○《初學(xué)記》三十卷（明宗文堂刊本） 今世行《初學(xué)記》以安國本為最舊，其書刊于明嘉靖辛卯。其本亦有二：其一，邊口書“九洲書屋”者，安氏原刻，即《天祿琳瑯》所載本；其一，邊口書“安桂坡館”者，覆安氏本也。其書中墨丁，一依安氏而較多，則刻梓人之為。書首秦金序，挖去“郭禾”二字。嘉靖十三年甲午晉藩又以安本重刻，墨丁一仍其舊，而少劉本一序，有晉藩《刻書引》。又至萬歷丁亥，太學(xué)徐守銘又以安本覆刻，有茅鹿門序，書中墨丁皆補刊，有以所引原書校補者，有憑臆填者。又有陳大科刊本，亦安本之枝流也。又有萬歷丙午虎林沈宗培所刊巾箱本，前亦錄鹿門序，而截去“近代錫山”云云以下，蓋借名以行世也。其書分為三十二卷，每類“詩、賦”，有據(jù)《藝文類聚》、《太平御覽》增入者，顧誤字差少，蓋沈氏以他書校改也。古香齋本似以安國之卷第，而據(jù)沈氏為底本，然以嚴鐵橋所舉宋本，無不違異者。唯明嘉靖丁酉書林宗文堂刊本劉本序后有木記云：“近將監(jiān)本是正訛謬，重寫雕鏤，校讎精細，并無荒錯，買書君子，幸希詳鑒?！逼淙砗笥邪显疲骸啊冻鯇W(xué)記》三十卷，宋后刻于麻沙，今歲書林鄭逸叟再購以板其書。上天下地，明陽幽陰，貴人賤物，無不核也。經(jīng)典史冊，方言小說，長賦短詩，無不取也。門分類綴，大且勤矣。以鈔本而贗字殘簡為多，獻觀于予，予谫隘弗敢讎也。敢求正于識奇字、記雜書如揚子云、鄭康成君子云。時嘉靖丙申冬，壺云子后跋?！逼鋾}“《新刊初學(xué)記》”，首卷有總目，每卷無總目，而于每類下題目，錄出附首卷。其“徐堅奉敕”下有“撰”字。劉本序，“形名”不作“刑名”，與鐵橋說相應(yīng)。書中訛文奪字，觸目皆是，知其未以安本“植”改者。按：鐵橋言，第二十五卷至三十卷，有二十馀翻與安本大異，而未言在何類。今略校之，則第二十五卷“火類”一葉半；廿六卷“并類”半葉，廿八卷“李類”、“柰類”、“桃類”、“櫻桃類”共八葉，廿九卷“狗類”一葉半，三十卷“雞類”后半葉、“鷹類”前半葉、“蟬”、“蝶”、“螢”三類共六葉。鐵橋謂安氏所得系殘本，而其館客郭禾輯補之。今按安氏本非殘缺，乃漫患不可辨，郭君以其不能辨者，以他文補之，其能辨者，仍夾置其中，然已大非東海之舊。若非得宋本發(fā)其覆，如此本刊刻之草率，縱有異同，亦將土苴視之。今宋本未知尚在人間否，嚴氏稿本亦未墨諸板，則此本當(dāng)什襲藏之。至其誤處，宋本已然，此更加劇，非裒集群書不能撫也。癸未十月。據(jù)森立之《訪古志》稱，其楓山官庫有北宋本，余本擬借出一校，因歸期在邇，故不及。附記于此，俟后之留心古籍者。 丁酉赴上海，得歸安陸氏《群書校補》，乃知嚴鐵橋校本尚有傳鈔者，惜近日川中重刻本未據(jù)其校文改訂也。 ○《初學(xué)記》三十卷（明刊本） 明嘉靖甲午錫山安國刊本，首有秦金序，稱其與塾賓郭禾相與校讎厘正，遂成完書。以后晉府刊本、徐守銘寧壽堂本、陳大科諸本皆源于此。（古香齋刊本亦源此，而略有校訂。）國朝嘉慶間，嚴鐵橋從孫淵如借得宋刊本，以安本對校，乃知其末數(shù)卷與宋本大異。鐵橋謂安國得不全本，倩郭禾補之。以秦金序證之，其語似不為誣。又證以余所得明宗文堂刊本益信嚴說之確。去年從上海得歸安陸氏所刊鐵橋所?！冻鯇W(xué)記札記》，一一過錄于此本上。（嚴所校據(jù)徐守銘本，陸氏所刊氏本過錄，間有安本不誤，而徐又從陳大科陳兩本誤者。）乃知非特嚴氏所舉之?dāng)?shù)卷，而全書中刪節(jié)不為少。（大抵“事對”中，宋本所引稍煩。標(biāo)題相應(yīng)而止，或已見上文，安本則但錄其與本則以見者，宋本多復(fù)舉，安上文括之。）竊怪郭氏所補諸類，亦頗能采《藝文》、《御覽》諸古書，又其所刪字句皆照標(biāo)題裁斷，亦非漫然脫漏；而亦有宋本與標(biāo)題不照，而安本合者。 （如“皇部”、“編珠”、“連貝”、宋本“尚書”中侯二十三字。）何以明明可考補之字，不為之翻檢原書，乃留如許墨?。繐?jù)鐵橋言：宋本勝處固多，誤亦無算。（乙亥夏，始以凈徐疑若訛謬灼然者，置不復(fù)載。本錄取其長，仍其陸氏刻本，蓋傳錄其凈本也。）余所藏宗文堂本，其所長一一與嚴校相應(yīng)，而其誤處反數(shù)倍于安本。想嚴氏所云“宋本”者，亦相去不遠。）據(jù)陸氏所言，嚴氏本實是元本，非宋本。（余意安國所據(jù)之本，必非嚴氏所見之本，不然何以能校如許誤字，而反留習(xí)見之墨丁乎？（或者其所據(jù)為宋大字善本，其與元本大異之處，則由向來所傳如此。）惜未得日本楓山官庫所藏宋本一校錄以決斯疑耳。 ○《幼學(xué)指南鈔》三十卷（殘本） 日本古鈔本，兩面鈔寫，為蝴蝶裝，四邊外向。日本卷子以下，此式為最古，蓋北宋刊本裝式亦如此也。今存第三、第四、第九、第十三、第十四、第十七、第十八、第三十。又三冊殘本，不知卷數(shù)，一“寶貨部”下，一“衣服部”，一“音樂部”，第三十卷為“鱗介蟲豸類”，故知書止三十卷也。書法甚古，以日本書體紙質(zhì)衡之，當(dāng)是八九百年間物。每條有題所引古書，至六朝而止。細核之，蓋從徐堅《初學(xué)記》鈔出，而其文字則遠勝今本，蓋此從卷子本出也。 ○《古鈔蒙求》一卷（卷子改裝本） 李瀚《蒙求》，《唐志》不著錄，《崇文總目》始載之。按《唐志》有王范《續(xù)蒙求》三卷，則知必有李瀚書，傳刻者脫之。日本所傳本有二種：一為舊注本，即李瀚自注；一為徐子光補注本。自補注本行，而舊注本遂微。寬政十二年有龜田興者，覺舊注本雖不出書名，而所引多逸聞逸事，知其必有根據(jù)，因復(fù)據(jù)傳鈔數(shù)本?？?。謂：“范張雞黍”出于謝承書，“賀循儒宗”出何法盛《晉中興書》，“劉寵一錢”出司馬彪，“李充四部”出臧榮緒，而舊注未舉書名。徐子光不推究其根源，唯據(jù)范蔚宗書。唐修《晉史》，“私用芟祚，擅自增損”云云。所詆頗中其失。獨怪李瀚作《蒙求》而自注之，當(dāng)必原委粲然，如吳淑之自注《事類賦》，豈有不注所出，開學(xué)者饤饾之門，唐人無是也。余乃得此古鈔本一卷，其原系用墨絲欄作卷子本，后乃裁斷必摺本，字體古雅，墨色沈厚，絕似古鈔《玉篇?放部》及卷子本《左傳》，相其筆跡，當(dāng)在唐宋間。有“禰家藏書”印，亦不知為何人。首李良《表》，《表》后題“天寶五年八月一日饒州刺史李良上《表》，良令國子司業(yè)陸善經(jīng)為《表》，《表》未行而良授贊，事（疑當(dāng)是‘受替’‘事’字下屬。）因‘寢’”。次李華序，而不出華名，但題“《蒙求》本序”。下題“安平李瀚撰并注”。其序文又截“《周易》曰”以上不錄。按李良《表》明稱有李華序，此本截去之，當(dāng)是鈔者省略。首題“《蒙求》上卷”，自“王戎簡要”起，至“蔡邕倒屐”止，蓋通為上、下二卷。（各本并作“三卷”。）篇中每注皆出書名，（間有未出者，大抵皆習(xí)見事。）今略舉其大者：序文王子淵《洞簫賦》及“馬融銅柱”注，“淵”字并作“泉”，此足為唐鈔之證?！皸钫痍P(guān)西”引《東觀漢記》?！安┩麑ず印币稘h書》，無“遂得支機石歸”六字。（“支機石”事出《集林》。）“梁習(xí)治最”引《魏志》。舊注作“梁集”，誤?！百Z誼忌”引《史記》，無“字士休”三字。（舊注本有此三字，按《魏書》賈思“作”字仕林，當(dāng)是不學(xué)者所增入。）“時苗留犢”引《魏略》?！按笫灞娼o”引《世說》。（舊注作“辨洽”，誤。）“王忳繡被”引《益部耆舊傳》。“孟軻養(yǎng)素”，注“浩然之氣”，“浩”作“皓”，下有項岱曰：“皓，素白也，如天之氣浩然也。”“南郡猶憐”引《妒記》?！按蘖毅~臭”引《九州春秋》，“烈字休明”。（《范書》不載烈字。）“齊后破環(huán)”引《春秋后語》?！昂瓶V”引《晉陽秋》?！敖蛪艄P”引《宋略》。（舊注引《南史》，與所引“授筆”事不符。）“蔣詡?cè)?jīng)”引《三輔決錄》?！拔魇┡跣摹币肚f子》。（舊注引《列女傳》，亦非。）“孫壽折腰”引華嶠《后漢書》?！办`輒扶輪”引《類林》。（舊注引《左傳》，無扶輪事。《崇文總目》《類林》十卷，于立政撰。按：立政唐初人。）“逸少傾寫”引《衛(wèi)玠別傳》。“澹臺毀壁”引《搜神記》。“江逌爇雞”引《晉中興書》?！敖桓馀濉币俄n詩內(nèi)傳》?！叭巫毖浴辈蛔鳌暗澡?。（注中翟璜與任座皆互易，足訂今本《新序》之誤，徐氏反據(jù)今本改題，大謬。）“蘇韶鬼靈”引王隱《晉書》。（舊注引《三十國春秋》，當(dāng)誤。）“柳下直道”引《列士傳》。（舊注誤作《列女傳》?！端逯尽罚骸读惺總鳌范?，劉向撰。）“井春五經(jīng)”引嵇康《高士傳》?！邦檺鸬で唷币独m(xù)晉陽秋》?！岸」躺伞币稌洝贰！皩幤菘劢恰币度R略記》，無“中有鯉魚長尺有半”八字。“龐統(tǒng)展驥”引《襄陽耆舊傳》?！俺鹩[棲鸞”引《陳留耆舊傳》。篇中引《東觀漢記》及《世說》尤多。凡所引，與舊注詳略大異，不可縷舉。余意此書在唐時必多童蒙誦習(xí)，鄉(xiāng)俗鈔寫，憚其煩文，遂多刪節(jié)。其后并所引書名略之，至宋徐子光不見有書名之本，但見其文與事與存書多異，又未能博考類書、傳記，遂就見存書史換之，故往往有與標(biāo)題不符。龜田興雖覺其有異，然其學(xué)亦未博贍，不能一一注其所出。得此本始恍然李氏原書，卓然大雅，惜僅存上卷，不得為完璧耳。 又按：森立之《訪古志》所載舊注《蒙求》凡三通，大抵皆刪節(jié)之本，不足與此本取證。唯藤原貞幹《好古日錄》載《蒙求》二通，第一通云，《蒙求》全一卷；第二通云，手跡紙色七百年以上之物。此二本其注與諸本不合，未知是卷子否，當(dāng)與此本同記之，以俟后人訪之。此亦足當(dāng)逸書之一種也。 薦《蒙求》表 臣良言：臣聞建官擇賢，其來有素；抗表薦士，義或可稱。爰自宗周、逮茲炎漢，競徵茂異，咸重儒術(shù)。竊見臣境內(nèi)寄住客前信州司（各本下有“馬”字，非。）倉參軍李瀚，學(xué)藝淹通，理識精究。撰古人狀跡，編成音韻，屬對類事，無非典實，名曰《蒙求》，約三千言。注下轉(zhuǎn)相敷演，向萬馀事。瀚家兒童三數(shù)歲者，皆善諷讀。談古策事，無減鴻儒。不素諳知，謂疑神遇。司封員外郎李華，當(dāng)代文宗，名望夙著，與作序云：“不出卷而知天下，（各本有‘豈’字，與后李華序不相應(yīng)。）其《蒙求》哉！”漢朝王子泉制《洞簫賦》，漢帝美其文，令宮人誦習(xí)。近代周興嗣撰《千字文》，亦頒行天下，豈若《蒙求》哉！錯綜經(jīng)史，隨便訓(xùn)釋，童子則固多弘益，老成亦頗覽起予。臣屬忝宗枝，職備藩捍，每廣聽遠視，采異訪奇，未嘗遺一才，蔽片善，有可甄錄，不敢不具狀聞奏。陛下察臣丹誠，廣達聰之義；令瀚志學(xué)，開獎善之門。伏愿量授一職，微示勸誡。臣良誠惶誠恐，頓首頓首，謹言。 天寶五年八月一日饒州刺史李良上表，令國子司業(yè)陸善經(jīng)為表，表未行，而良授晉，事因?qū)嫛?《蒙求》序 安平李瀚著《蒙求》一篇，列古人言行美惡，參之聲律，以授幼童，隨而釋之，比其終始，則經(jīng)史百家之要，十得其四五矣。推而引之，源而流之，易于諷習(xí)，形于章句，不出卷而知天下，其《蒙求》哉！以上卷子本無，以刻本輔?！吨芤住酚小巴汕笪摇敝x，李公子以其文碎，不敢輕傳，達識者所務(wù)訓(xùn)蒙而已。故以《蒙求》為名題其首。每行注兩句，人名外傳中有別事可記，亦此附之。雖不配上文，所資廣博。從《切韻》東字起，每韻四字。 ○《附音增廣古注蒙求》三卷（古鈔本） 此本缺李良《表》、李華《序》。首題“《附音增廣古注蒙求》卷上”，下題“安平李澣撰注”。以“滕公佳城”為中卷，“陳逵豪爽”為下卷。與徐子光本不同。烏絲欄格，每半葉十三行，行二十字。又有層欄補釋注中名物。相其紙質(zhì)、筆跡，當(dāng)為五、六百年間物。末有粘條云：“于時天文廿三年乙卯初秋下汗，一日大貫興福禪寺于南窗下書■〈已上下下〉矣。□□年五十?！卑刺煳囊颐?dāng)明嘉靖三十四年，此條紙色甚新，字體亦不類，必后來校者之筆。余得此書于向山榮，有“向黃村珍藏”印。其注多不著書名，蓋亦舊注本經(jīng)后人節(jié)刪者。篇中亦間引《補注》。以享和元年日本所刻朝鮮本照之，雖不盡同，大致同出一源，蓋又在龜田興所祖本之后。然其所據(jù)，終多李澣原注，故亦往往有異聞勝于徐子光《補注》本。今就中、下二卷校之，（上卷已見卷子本。）“董永自賣”注文出《搜神后記》。（徐氏不知所出，引《后注》刪后字。）“翟湯隱操”注文出《晉中興書》。（見《世說》注，徐氏改引《晉書》，與標(biāo)題不合。）“相如題柱”注文出《華陽國志》。（徐氏不知所出。）“老萊斑衣”引《高士傳》，徐云舊注引《列女傳》無“斑衣”事，知所見為誤本。（《列女傳》安得有此事。）“不占殞車”注引《韓詩外傳》，今但見《新序》，《外傳》不載，然不得謂舊注為誤。大抵李氏所注，皆根據(jù)于故書雅記，龜田興所云：“李瀚注《蒙求》時，如謝承、華嶠等之《后漢書》，王隱、虞預(yù)等之《晉書》尚存，不得以范蔚宗之《后漢書》、唐太宗之《晉書》校之?！逼湔Z誠是。特以傳鈔者省其書名，徐氏以其與所見之書不合，遂謂傳記無見，皆以見存書易之，往往有與標(biāo)題不合者。 日本元化中，天瀑山人以活字收入《佚存叢書》，即此種也。然“呂望非熊”注引《六韜》，已改作“非虎”。按古鈔舊注本皆作“非龍非彪非虎非熊非羆”，天瀑本亦據(jù)鈔本，而與今本《六韜》同，又引《補注》以正之，抑天瀑所為耶？ 按王觀國《學(xué)林》云，《后漢?黃香傳》不載扇枕事。陶淵明作《士孝傳贊》曰：“黃香九歲失母，事父竭力，以致孝養(yǎng)，暑月則扇床枕?！崩铄睹汕笞ⅰ芬稏|觀漢記》：“黃香事母至孝，暑月扇枕。”今按《士孝傳贊》出淵明本集。《御覽》四百一十二引《東觀漢記》云：“黃香字文疆，父況。舉孝廉。貧無奴仆，香躬勤苦，盡心供養(yǎng)。冬無被袴，而親極滋味。暑即扇枕，寒即以身溫席?！睋?jù)王觀國所見《蒙求》，是引此文。（觀國稱《漢記》香字文孺，又謂事母，與《御覽》亦不合。蓋觀國所見《蒙求注》亦有誤。）而此《蒙求》舊注不書名，其所引乃淵明《士孝傳贊》之文，可知南宋之初觀國所見，尚是李澣原注。至徐子光所見舊注，已經(jīng)后人改易。（徐子光既知舊注為陶淵明之說，又復(fù)漫引《后漢書》本傳。）林天瀑、龜鵬齋并稱舊注皆李瀚原文，亦未審。 又一通（舊鈔本）首有《薦蒙求表》，次行題“光祿大夫行右散騎常侍臣徐賢等奉敕撰”，再下頂格“臣良言”云云。表后有《蒙求序》而不題李華名。烏絲界欄上亦有層欄，無鈔寫年月，紙質(zhì)、筆跡當(dāng)又在前本之后。篇中亦間引《補注》文字，亦略與前本同。三卷共裝為一冊。首有“迷庵”印，又有“林下一人”印。按迷庵，市野光彥字也。又有“福山岡西氏藏書記”楷書印。市野、岡西皆日本好古士。按此本篇首題“徐賢”名，不可曉。據(jù)龜田興刊本言，三春朝鮮本俱有徐賢名。森立之《訪古志》所稱容安書院本、寶素堂本亦有之，而享和所刊朝鮮本則無之。龜田興疑徐賢為朝鮮人，所云“附音增注”即出于其人。又疑徐賢即徐子光之名，皆未詳也。 ○《蒙求補注》三卷（舊鈔本） 首李華《蒙求序》，次《薦蒙求表》，下題徐賢官銜如舊注本，又次“臣良言”云云，又次子光序。篇首標(biāo)題“徐狀元補注蒙求卷上”，下書“安平李澣（古鈔本“瀚”、“澣”錯出）撰并注，徐子光補注”。按徐子光未詳其人?！稌浗忸}》始著錄，稱為八卷?！端膸臁分浄Q“《集注》二卷”，不題徐子光名，蓋又后人所省略也。此本三卷，以“史丹青蒲”為中卷，“相如題柱”為下卷。（與舊注本不同。）每半葉十一行，行二十字。每卷題“南豐”、“元樟”等字，蓋即森立之《訪古志》所稱寶素堂藏本。每卷有“小島學(xué)古”疊篆印，又有“馬氏溯源堂圖書”八分書匾方印?！短嵋酚诖藭嗾`，今為辨之于下。李翰爵里雖未詳，而首有李華一序，即李良之表亦明著天寶八年，（此二篇《提要》本想缺佚。）乃《提要》既引匡乂《資暇集》稱“宗人瀚作《蒙求》”，知為李勉之族，又引《五代史?桑維翰傳》有“好飲酒之李瀚”，定題為晉人，是并李匡乂亦晉人矣。最為矛盾。又云注雖“稍嫌冗漫，而頗為精核。如‘呂望非熊’句，以《六韜》原文無‘非熊’字，則引崔駰《達旨》以明之”，不知《六韜》作“非虎非羆”者，此宋以下之本也。按李善注劉越石《贈盧諶詩》引《六韜》正作“非熊非羆”。又云“‘周嵩狼抗’以《晉書》嵩傳作‘抗直’，則引《世說》以明之”，不知舊注本引《世說》，（此當(dāng)時俗語，卷子本如此，舊注本不出書名。）《晉書》改作“抗直”，已失當(dāng)日對母之意。徐氏既知“狼抗”出《世說》，乃先引《晉書》，而以《世說》證之，正其好改舊文之失。又云“‘燕昭筑臺’以《史記》乃筑宮非筑臺，則引孔融書以明之”。按卷子本引《春秋后語》本作“筑臺”，（舊注引《史記》作“筑臺”。）非《史記》也。又云“胡昭投簪”，以本傳無“投簪”字，則引摯虞所作《昭贊》以明之。按卷子本及舊注本皆《昭贊》，非徐氏所補也。又云“‘趙孟疵面’、‘子建八斗’、‘申屠斷鞅’、‘龍逢版出’、‘何謙焚祠’之類，皆疑以傳疑”。（《補注》俱直引舊注未得所出。）今按“趙孟疵面”出王隱《晉書》。（見《御覽》三百六十五。）“子建八斗”出《南史?謝靈運傳》。（此非僻書，何亦不能檢出？）“龍逢版出”原注引《論語陰嬉讖》，此事稍隱，然亦見《文選》任彥升《百辟勸進箋》注文。又謂“‘江革忠孝’事見《南史》，非后漢之江革，此說本《野客叢書》”。（《瑯琊代醉篇》襲之。）按卷子本原注引《東觀漢記》：“江革字次翁，忠臣孝子之稱行天下”云云。是本有“忠孝”二字，不必以《后漢書》作“巨孝”為疑。唯“申屠斷鞅”、（疑出《東觀漢記》，按《初學(xué)記》十八引周斐《汝南先賢傳》曰：“建武八年，車駕西征隗囂，郭憲諫曰：‘天下初定，車駕未可以動’。憲乃當(dāng)車拔佩刀斷車鞅”云云?！逗鬂h書》作“斷鞅”，疑本一事，而傳者分屬之。蔚宗采《先賢傳》入《郭憲傳》中，遂于《申屠剛傳》不載此事。）“何謙焚祠”（何謙附見《晉書?謝玄傳》，不言其“焚祠”事，當(dāng)在十八家《晉書》中。）未知其原耳。又云“‘顏叔秉燭’注，事出毛公《詩傳》，今《詩傳》實無此文”。按今《詩?小雅?巷伯傳》實有此文。又云“劉恢傾釀”（《補注》據(jù)《晉書》改作‘劉惔’。按《世說》本作‘恢’，《文選》任彥升《王文憲集序》注引臧榮緒《晉書》亦作‘恢’，今本《晉書》作‘惔’，恐誤。）“誤讀《世說》以‘傾家’之‘傾’為‘傾酒’之‘傾’”。此說亦本于《老學(xué)庵筆記》，謂“欲傾竭家財以釀酒飲之”，引山谷詩“欲傾家以繼酌”為證。不知“傾家釀”何等直捷醞藉，乃增成傾家財以釀酒，迂曲少味矣。山谷詩翦截為句，亦非務(wù)觀之意?！短嵋纺酥^徐氏失于訂正，何耶？至于“毛寶”、“韓嬉”二事，原題亦未為大失，不足為李氏病?！凹o(jì)瞻出妓”事見《世說》，徐氏云“今本不載”，《提要》非之，是已。按此書“何晏神伏”、“周鎮(zhèn)漏船”、“許洵勝具”，舊注并引《世說》，徐氏皆云“今本無載”，其實三事今本《世說》皆有之。“淵明把菊”注引“白衣送酒”事，此出《續(xù)晉陽秋》。（見《書鈔》一百五十五，《初學(xué)記》十一，《御覽》三十二、又九百十六，《事類賦》五。）徐氏不能引，但以《南史》、《晉書》無“白衣”字，遂于引《南史》后增“一云”一段，足知其陋。大抵徐注凡見于正史者，即以易舊注，其不見正史者，即不能博采傳記證明之。自序稱“旁求百家，窮本探源”，特大言欺人耳?！短嵋芬圆┵犕浦?，過矣。 《蒙求序》 《薦蒙求表》 子光《序》 前言往行載經(jīng)史，炳若丹青。然簡編浩博，未易研究，非真積力久，莫能撮其要。唐李澣搜羅載籍，采古人行事，著為《蒙求》。揣議聲韻，以類折偶，剪剔煩蕪，掊擷精英，事跡粲然，班班可考。其于屬辭備閱，不為無補矣。然鮮究本根，類多舛訛，覽者病焉。豈澣之所載然歟？抑亦后世傳襲之誤也？予嘗嘉其用意，而惜其未備，于是漁獵史傳，旁求百家，窮本探源，摭華食實，大抵傳記無見而語淺謬妄者，就加是正。至于載籍之中，間有故實可以概舉者，仍掇其一二大者附焉。庶幾照然若日星之麗天，煥然可睹，命曰《補注》。將以備遺忘，而助討論，不亦文范之捷徑歟？時己酉仲冬之月辛卯吉日子光序。（別本“子光”上有“徐”字。） ○標(biāo)題《徐狀元補注蒙求》三卷（活字本） 此活字本，無集印年月，相其字體，當(dāng)是慶長年間之版。每半葉十四行，行二十字。每卷有總目。（古鈔本均無總目。）首李良《表》，次李華《序》，次徐子光《序》。按徐子光不詳其人，龜田興稱“活字本有宋度宗咸淳戊辰宋秉孫《序》曰：‘君其問諸徐君，以為然乎否？’似是當(dāng)時現(xiàn)存之人。徐氏《補注》成于己酉，下距戊辰僅二十年。然則徐子光為理宗、度宗兩朝間人?！逼湔f當(dāng)為有據(jù)。顧余所見活字本，均無宋秉孫《序》，當(dāng)是龜田所見又一時集印之本也。（《訪書志》所藏有永祿活字本。）此本欄外上、下，均有日本人補釋注中字義典故。 又一通字體格式全與上本同，而紙色稍新，當(dāng)又出此本之后。又有寬永乙亥孟夏中野市右衛(wèi)門刊行本，則翻雕活字本也。 ○《太平御覽》一千卷（影宋鈔本） 《御覽》一書，明刊本多誤。我朝嘉慶間揚州鮑氏據(jù)舊鈔本訂正重刻，始略可讀。顧其所據(jù)鈔本亦非影宋精本，不免有以近刻校改之弊。而世傳宋刻僅有殘本，今在嘉興陸氏，然不及三之一，固未足以訂全書也。日本文久間，喜多村直寬據(jù)其國楓山官庫藏宋本用活字板印行。自卷一至卷五百六十二屬田口文之以所引各書勘正，著有《舉訛》。五百六十三卷以后，訛則直寬即據(jù)鮑本校改，世遂以此本為《御覽》善本。余來日本，即得活字印本，又得柴學(xué)士此影宋本，乃知田口文之多臆改，未足憑也。即如第一卷《天部》上《舉訛》云：“《晉書》‘為天下主’，‘主’清本作‘貞’是也。既上板，不及改，故此出焉?！彼铺锟谒鶕?jù)宋本作“主”無疑矣。今觀此本仍作“貞”，則是作“主”者，田口上板時臆改也。又《天部》下《舉訛》云：“《曾子》曰‘單居離’，清本‘君’作‘居’?！苯翊吮救宰鳌熬印?，則作“君”者亦非原本如是。是則此五百六十三卷為田口所亂不少矣。余以為此書本于北齊《修文殿御覽》及唐代《藝文類聚》、《文思博要》等書，而尤以《修文》為藍本。目錄前所列書目，多有唐、宋《藝文志》所不載者，皆《修文》之舊也。且無論逸文秘冊，他無證驗，不能易一字；即見存之書，以各本對勘，亦如隔云霧。蓋《修文御覽》尤在宋以上近千年也。惜此書卷帙浩博，非有大有力者不能精刻，又非好學(xué)深思心知其意者不能校訂。書此以俟，庶幾旦暮遇之。 ○《事類賦》三十卷（宋槧本） 每半葉十一行，行二十字。首題“事類賦卷之一”，次行題“宋博士渤海吳淑撰注”。前有紹興丙寅邊惇德序，序后有邊惇德、陳綬、李端民校勘官銜，次有吳淑《進注事類賦狀》。所引書名下皆有“曰”字。明嘉靖壬辰無錫華麟祥重刊本即據(jù)此本。惟于校刊之后增“無錫縣學(xué)生倪奉、施漸、浦錦、陸子明、苗子寔、秦采、俞寰、華復(fù)初”等名，前增華云一序。卷首于“吳淑撰”下一行題“皇明都事錫山華麟祥?？?。（又有翻刻華本者，改題“明后學(xué)無錫華麟祥?？?，然于吳氏原文仍無所改。）又有明嘉靖甲午刻于開封郡齋，前有李濂序。每半葉十一行，行亦二十字，而文字則一仍宋本之舊，不知何時以華本改為十一行，而盡刪去書名下“曰”字，并刪節(jié)注文，仍題“華麟祥?？薄４撕髣忾w刊本固之。（近日輯逸書者亦多據(jù)其本。）如開篇《天部》“地居下而陰濁”注引徐整《三五歷記》，近本竟全刪之。又“溟涬笥鴻”注引《帝系譜》并引注文，近本則刪注文。“雪霜降而風(fēng)雨施，無非教也”注引《禮》曰：“天有四時風(fēng)雨雪霜，無非教也?！苯局蛔⒁弧岸Y”字。其他不可縷舉。觀其所節(jié)，意在去繁就簡，似亦略通文義者，非書估所能為。不知吳氏所引書今大半亡佚，一字之存，當(dāng)同一珠，乃復(fù)妄施斧削，使人人習(xí)讀之書，竟不得真面目，其可恨十倍于陳禹謨。今《事類賦》單行之本更微，坊間刻有《五種事類賦》，謬誤尤不可讀，安得好事者以宋本重刊之？ 《邊惇德序》（近本有，不錄，錄其題銜。） 宋紹興丙寅右迪功郎特差監(jiān)潭州南岳廟邊惇德，左儒林郎紹興府觀察推官主管文字陳綬，右從政郎充浙東提舉茶鹽司干辦公事李端民?？?。 進注《事類賦》狀 右臣先進所著《一字題賦》百首，退惟蕪累，方積兢憂。遽奉訓(xùn)辭，俾加注釋。伏以類書之作，相沿頗多，蓋無綱條，率難記誦。今綜而成賦，則煥焉可觀。然而所征既繁，必資箋注。仰圣謨之所及，在陋學(xué)以何稱？今并于逐句之下以事解釋，隨所稱引本于何書，庶令學(xué)者知其所自。又集類之體要在易知，聊存解釋，不復(fù)備舉。必不可去，亦具存之。凡讖諱之書及謝承《后漢書》、張璠《漢記》、《續(xù)漢書》、《帝系譜》、徐整《長歷》、《玄中記》、《物理論》之類，皆今所遺逸，則著述之家，相承為用，不忍棄去，亦復(fù)存之。前所進二十卷，加以注解，卷帙差大，今廣為三十卷，目之曰《事類賦》。乏張華之博物，叨預(yù)升聞；謝陸賈之著書，敢期稱善。徒傾鄙思，曷副宸心！伏乞皇帝陛下，俯錄微能，特紆睿覽。茍乾坤之施，不遺芻狗之微；則鉛槧之勤，庶耀縑緗之末。冒黷斧扆，兢惶載深。 閻百詩校《困學(xué)紀(jì)聞》稱傅青主言，明永樂間揚州有刊本謝承《后漢書》者，不知謝書自《崇文總目》以下皆不著錄，此已可決其為讕言。而或猶以青主不妄言為解，今觀此書進狀，知北宋之初博洽如淑者，已云“遺逸”，想百詩亦未見此狀也。 ○《秘府略》殘本二卷（鈔本） 此書日本天長八年奉敕撰，凡一千卷。今存八百六十四《百谷部》一卷，八百六十八《布帛部》一卷。末有紀(jì)宗直、源胤相二跋。其體例全同《太平御覽》所引書多亡佚之本，即現(xiàn)存者亦多異同，余別有札記。惜所存僅二卷耳。 《文德實錄》云第四滋野貞主天長八年敕與諸儒撰集古今文書，以類相從，凡有一千卷，名《秘府略》云云。又《仁和寺書籍目錄》亦云“《秘府略》千卷”（云云。）予三十年好古書集之，聞有此書，未見此書。又引書等一向所見無之，深恨之。適于或家得此二冊，（卷第八百六十四，卷第八百六十八。）則書寫之，希代為珍，記勿令外見。元文五歷十二月十三日御廚子所預(yù)從五位上紀(jì)宗直。 寶歷七年丁丑四月以御廚子所預(yù)高橋若狹守（宗直）家藏之本書寫，自加校合畢。張藩源胤相。 ○《姓解》三卷（刻入《古逸叢書》） 宋邵思撰。陳振孫《書錄解題》尚著于錄，以后遂無及之者。此本為向山黃村舊藏，雕鏤之精，罕有倫匹，蓋即景祐刊本也。乃影鈔而重刊之。今按其書詳略失當(dāng)，有經(jīng)、史著姓而遺之者，有不見經(jīng)、史第就《姓苑》錄出者。其北虜復(fù)姓，則連篇累牘，不勝其繁。姓下所引名人，往往朝代凌亂，（如以吳起置吳芮后之類。）父子乖錯，（如以嵇康為嵇紹子，徐摛為徐陵子之類，今訂。）分一人為二，（如士會、士季、邢邵、邢子才，皆分為二人之類。）以復(fù)為單，（如以申屠嘉為姓申之類。）以虜為漢，（如云“仇尼，漢復(fù)姓”之類。）甚至“卻”、“郗”不分，（如以郗鑒、郗超為卻姓之類。）“咸”、“威”不辨，（如以咸丘蒙為威丘蒙之類。）又好雜采謬說，（如云“周武王以萬人服天下故有萬氏”之類。）幾于目不睹書傳者之所為，訂不勝訂。非第不可與《元和姓纂》等書絜長較短也。惟其中所引有逸書，又引《風(fēng)俗通?姓氏篇》之文最多，或亦好古者所樂觀焉。 ○《書敘指南》二十卷（明萬歷刊本） 前有嘉靖六年巡按山西監(jiān)察御史吳興沈松序，次有萬歷丙申知鎮(zhèn)江、襄陽兩府永嘉王繼明序，蓋嘉靖間刻于河?xùn)|，萬歷間又重刻于襄陽者也。目錄分元、享、利、貞為四集，每集分五卷，合為二十卷。題“浚水任廣德儉甫編次，猗頓后學(xué)喬應(yīng)甲重校”?！短嵋份d此書與此合，唯所據(jù)雍正三年金匯刻本稱“自靖康板毀以來，五、六百年若隱若顯”，不言明代有嘉靖、萬歷二刻，則此本流傳不廣。金氏未之見，《提要》亦未之見也。今金氏本亦罕見，唯三原李錫齡《惜陰軒叢書》有刻本。 ○《類篇群書畫一元龜》丁部殘本（鈔本） 存丁部二十一至二十三，皆《樂門》，二十四《歌舞門》，共四卷。體例略同《太平御覽》，而所分子目尤繁碎，其全書當(dāng)不在千卷下。所采大抵六經(jīng)、子、史、《文選》，不采讖緯說部，然間亦有逸書。所引經(jīng)、史皆標(biāo)經(jīng)、史字樣于上，而注書名于下。自《爾雅》及漢以后典禮之書皆標(biāo)圖記之目，又所引書至唐而止。首有“金澤文庫”印，又有“樂亭文庫”印，及“■名”、“白河”二圓印。此書日本《訪古志》亦不載。 ○《錦繡萬花谷》前集四十卷后集四十卷續(xù)集四十卷別集三十卷（宋槧明印本） 每半板十二行，行二十一字。（明刊本同，蓋即以此翻雕者。）是書著錄家皆只有前、后、續(xù)三集，唯《千頃堂書目》載有別集?！短嵋窊?jù)序中“編為三集，每集析為四十卷”之語，定前三集為原書，別集為后人所續(xù)。今案別集前后無序跋，唯前三集書名多注每段之末，別集則書名皆出于其首?！短嵋窊?jù)序文稱“淳熙十五年編為三集”，而《紀(jì)年類》、《誕節(jié)類》并稱理宗為“今上”，定為書肆所附益。今細核之，殊不然。若果淳熙中其書即成三集，則每集每類必?zé)o重復(fù)，何以前集所分之類，后集、續(xù)集、別集亦大半同之？比勘之，實是前集有不盡者復(fù)載于后集、續(xù)集，別集皆然。余意其人初成此書只前集四十卷，厥后屢增屢續(xù)，遂有四集。初集之成在淳熙，至續(xù)、別集之成，已至端平之代。其前集紀(jì)年有理宗之號，當(dāng)時或補刊、或挖板，皆不可知。余意此書特書賈之稍通文理者所為，故時代已移，但改序文數(shù)語，不知與年世不照也。 ○《事物紀(jì)原》二十卷 余所見《紀(jì)原》有二通：一為正統(tǒng)十三年南昌閻敬所刊，一為胡文煥本，即從閻本出也。皆十卷，分五十五門。此本為正統(tǒng)九年所刊，首列漢陽教諭南平趙弼序，次漢陽府推官建安陳華序。據(jù)序中言，陳華得此本于國子祭酒江西胡頤庵后，以倩趙弼校訂。趙又為之刪削增益，乃使其子繕寫付刊。今核其書分五十門，校簡本頗有省并，其中征引之文，亦稍有裁削，且有并全條刪削者，大非高氏之舊矣。然其分卷仍作二十，與《書錄解題》合。每條題目皆作陰文，下即緊接書之，不別居一格，似仍宋刻之舊，且書中稱《國朝會要》，尚是高氏原本。簡本盡改作《宋朝會要》，良由不知書為宋高氏所作，故盡改之。又如伍希明《太乙金鏡》，簡本作“王希明”之類，皆以此本為是。 又此本目錄后稱“《歷代考注事物紀(jì)原》書傳諸儒姓氏壹百八十四種”，似亦高氏原書所有，但其中刪削原文，妄為竄易，實不一處。明人刪改古書，莫此為甚，不待萬歷以后也。 ○《事文類聚翰墨全書》殘本（元槧巾箱本） 元劉應(yīng)李撰?！端膸焯嵋婺俊奉}為宋人，誤也。首有大德十一年熊禾序，行書，當(dāng)是熊氏手寫。稱應(yīng)李與之講學(xué)武夷洪源山中十有二年，然則應(yīng)李為閩人。書分前、后二集，此本今存《前集》甲集十二卷乙集九卷，丁集全缺，丙集十一卷，戊集十三卷，己集七卷，庚集二十四卷，辛集十卷，壬集十二卷、癸集十一卷；《后集》存乙集上、中、下三卷，丙集十二卷，戊集九卷，馀俱缺。卷中凡《事實》每半葉十二行，凡《文類》每半葉十行。按此為劉氏原書，惜缺數(shù)集，未知原本總?cè)舾删?，大約一百三十卷以上。此后坊本所刻多竄亂，又并合卷數(shù)。有稱為《啟制天章》者，改題為《翰墨大全》者不可究詰。余別藏明嘉靖丁巳清白堂楊氏歸仁齋刊本，則通前、后為一百十七卷，《后集》至戊集而止。據(jù)此則原書《后集》似謹至戊集。其分卷與此不同者，《前丙集》并為五卷，戊集亦并為五卷，《后丙集》并為六卷，首題為“李古沖古本”，其實亦改竄之本也。而《四庫存目》題為一百二十五卷，則所據(jù)亦一本矣。此書對聯(lián)、套語入錄，誠為穢瑣。然搜采經(jīng)傳，宋元人遺文獨存于此冊者不少，當(dāng)援祝穆《事文類聚》之例存錄之。 又按《后乙集?圣朝混一方輿勝覽》上、中、下三卷，仿祝穆《方輿勝覽》，詳于古跡，而略于因革。然《元一統(tǒng)志》既不傳，《元史?地理志》又多脫誤，則此冊尤考元地理者所不廢也?！稘撗刑梦募芳啊栋萁?jīng)樓藏書題跋》皆載此書，而不知為劉氏書中之一種，且吳氏所載每葉二十四行，行二十字，一一與此本相應(yīng)，則所見非有別本矣。 文公嘗言：“制誥是君諛其臣，表箋是臣諛其君?！比粍t近世士大夫以啟、劄相尚，無乃交相諛乎？書坊之書，遍行天下，凡平日交際應(yīng)用之書，概以啟、劄名，其亦文體之變乎？省軒劉君應(yīng)李為此編，命曰《翰墨全書》，（明刻本改為《大全》。）凡儒者操翰行墨之文，大約變俗歸雅，返澆從厚，去浮華從質(zhì)實，多是先哲大家數(shù)。而時賢之作，亦在所不遺。斯可謂之《全書》矣。（明刻改為《大全》。）蓋嘗因是而論之，文之體莫善于《書》、《詩》，君之于臣，誥命而已，即后世詔令之體也。臣之于君，謨訓(xùn)而已，即后世書疏之體也。紀(jì)述之體如《堯典》、《禹貢》等作，后世紀(jì)志、碑記敘事之文始于此。問答之體如《微子》、《君奭》等篇，后世論辨往復(fù)之文始于是。若后世詩、詞一類，則自虞夏庚歌而下，備見于《三百篇》之《風(fēng)》、《雅》、《頌》。舍是之外，亦未見有能易是者。至制誥、箋表、啟劄胥為駢儷，而后文始盡變矣。甚者紀(jì)事實錄之史，亦為四六之體，吟詠性情，且尚對偶之工。至末流連篇累牘，雖百千萬言而辭不足，果何日而可復(fù)返于雅厚、質(zhì)實之歸乎？且劉君此篇，自冠昏以至喪祭，近自人倫日用，遠而至于天地萬物，凡可以寓之文者，莫不畢備，其亦異乎世之所謂啟劄者矣。其間俚俗之言，異怪之說，雖不能悉去，亦必為之訂其謬誤，而究其指歸。劉君之用志，亦可尚已。劉君力學(xué)善文，與余講學(xué)武夷洪源山中者十有二年，所造甚深，此特其游藝之末耳。平間伯氏為刊是書，君之可傳于世者，固（明刊訛“因”。）不止于是也。輒書編端，以驗覽者。歲在丁末正月元日，是為大德之十有一年，前進士考亭熊禾去非父序。（此序明嘉靖本亦載之，但改誤數(shù)字耳。《提要》誤應(yīng)李為宋人，必其所見本脫此一序，故錄之。） ○《新編排韻增事類氏族大全》十卷（日本五山版本） 不箸撰人名氏，無序、跋。書中所引事，殆宋末元人所編，與《四庫》箸錄本體例皆同。惟彼以“十干”分集，每一集為二卷，末二卷為復(fù)姓，合二十二卷。此亦以“十干”分集，而每“干”為一卷，復(fù)姓一卷為《癸集》，不別出，未知誰為原書。每半版十六行，行二十八字。鐫刻精好，的是從元本出。相傳日本應(yīng)永年間所刻，謂之五山版?！拔迳健闭撸鹚滤ㄖ孛?。 ○《新編群書類要事林廣記》九十四卷（日本元祿十二年刊本） 元西穎元靚編。凡分十集，《甲集》十二卷，《乙集》四卷，《丙集》五卷，《丁》至《壬》各十卷，《癸集》十三卷。元靚著有《歲時廣記》，《提要》因有朱鑑一序，定為宋人。今此書《乙集》錄元初州郡，《壬集》錄至元雜令，則元靚逮元代猶存也。其書體例彷佛《居家必用》，而搜采較博，雖少遠大雅，實有便于日用。其中所采《蒙古篆百家姓》及《地理禮儀》，猶足考元代之制度，“時令”一門，與所撰《歲時廣記》不相復(fù)，彼為考古，此為便俗故也。書首尾無序、跋，唯《甲集》目錄后有本記云：“此書因印匠漏失版面，已致有誤君子，今再命工修補外，新增添六十馀面，以廣其傳，收書君子幸垂鑒焉。泰定乙丑仲冬增補?！贝藭玟浐陛d，雖為日人重翻，尚不失元刊之舊，可喜也。