○《楚辭章句》十七卷（明隆慶辛未刊本） 首王世貞序，次目錄，次本傳，次班固序，次劉勰《辨騷》，目錄后題“隆慶辛未歲豫章夫容館宋版重雕”。一卷后題“姑蘇錢世杰寫，章芝刻”。按此本與明無名氏翻宋本體式相合，唯彼缺宋諱，此不缺諱。又四周雙邊，當為重寫，并非影撫。然字體方正而清爽，猶與宋刻為近。首行題“《楚辭》卷之一”，次行題“漢劉向編集”，三行題“王逸章句”。然則明刻別本題“校書郎王逸章句”者，特據(jù)《隋志》改題，未必舊本如此也。又按：晁公武《讀書志》稱王逸續(xù)為《九思》，取班固二序附之，今此本班序不入卷中。又公武始以《本傳》冠首，則知此本編次出于公武之后。然《楚辭》莫古于是本。嘉慶間大雅堂雖重刻是本，而草率殊甚。近日武昌書局重刻洪氏《補注》及朱子《集注》，而此本傳世頗罕，亦缺事也。 ○《古鈔文選》一卷（卷子本） 此即日本森立之《訪古志》所載溫故堂藏本也。后為立之所得，余復從立之得之?！对L古志》云：“現(xiàn)存第一卷一軸”，首有顯慶三年李善《上文選注表》，（今善本、六臣本皆以昭明太子序居首，李善及五臣《表》次之，皆非也。）次梁昭明太子撰《文選序》。序后接本文，題“《文選》卷第一《賦》甲”，次行京師上，班孟堅《兩都賦》二首并序，張平子《西京賦》一首。界長七寸五分，幅一寸，每行十三字。卷末隔一行題：“《文選》卷第一。（《西京賦》即接《東京賦》之后，不別為卷。）不記書寫年月，卷中朱墨點校頗密，標記旁注及背記所引有陸善經(jīng)、善本、五臣本、《音決鈔》、《集注》諸書及‘今按’云云?？计渥煮w墨光，當是五百許年前鈔本，此本無注文，而首冠李善序，蓋即就李本單錄出者?！笔鼐窗矗捍艘灰慌c森說合，然謂其就李本單錄出者，則非也。今細按之，此本若就李本所出，李本已分《西京》為二卷，則錄之者必亦二卷。今合三《賦》為一卷，仍昭明之舊，未必鈔胥者講求古式如此?！稏|都賦》：“子徒習秦阿房之造天”標記云：“善本‘秦阿’無‘房’字，五臣本‘秦阿房’，或本又有‘房’字”。今以善本、五臣本合校此本，此不從善本出之切證也。又篇中文字固多與善本相合，然亦有絕不與善本合者。（善之學識精博，迥非五臣所及，五臣又后于善注，更經(jīng)傳鈔，宜其多謬也。）《西都賦》無“泉流之隈，汧涌其西”八字，與《后漢書》合，與陳少章說合?！岸群暌?guī)而大起”，王懷祖謂善本作“慶”，今善本作“度”者，以五臣亂之，其說是也。此本作“度”，與《后漢書》合，亦見其非從善本出也?！捌皆嗤?，勇士奮厲”標記云：“此二字陸有之，又鹿本有之，師說無‘土’、‘奮’字，五臣無此二字。”按：今善本亦無此二字?！稏|都賦》“乃動大路”不作“大輅”，與兩本皆不合?！捌湓娫弧毕?，即接“于昭明堂”云云。其《明堂詩》、《辟雍詩》、《靈臺詩》、《寶鼎詩》、《白雉詩》各題，皆在各詩之后，與《三百篇》古式同。今各本題皆在詩前，非也。各本有“嘉祥阜兮集皇都”，此本無此句，與《后漢書》合?！段骶┵x》“繚亙綿聯(lián)”，標注云：“本注，‘繚亙，猶繞了也?！忌圃唬骸畞儭敒椤??！比粍t薛注本作“繚亙”，善注本始為“繚垣”，此本作“亙”，又足見其本在善未注之前也?！把艿亟j”，標記云：“‘■〈扌衍〉’，陸曰：‘臣善，以善反，申布也’?！庇钟浽疲骸啊堋宄甲鳌娌家病??！卑础都崱罚骸啊觥崔醒堋怠?，申布也。則善本作“■〈扌衍〉”，五臣作“衍”，此與五臣合。今善本作“衍”，非也。“獨儉嗇以偓促”，今各本作“齷齪”，皆不相符。蓋日本鈔古書，往往載后來之箋注、序文，如《孝經(jīng)》本是明皇初注本，而載元行沖《孝經(jīng)疏序》。其他經(jīng)書經(jīng)注本，又往往載孔穎達之疏于欄格上，蓋為便于講讀也。鈔此本者固原于未注本，而善注本已通行，故亦以冠之也。 ○古鈔《文選》殘本二十卷 古鈔無注《文選》三十卷，缺一、二、三、四、十一、十二、十三、十四、十七、十八十卷，存二十卷?！段倪x》本三十卷，李善注分為六十卷。五臣注仍三十卷。自后蜀母昭裔刻《五臣注》三十卷，北宋刻善注合于五臣，其卷則從善注。兩本所據(jù)之本多不相合，雖略注異同，亦時多漏誤。逮尤延之刻《善注》，又從五臣本抽出。故兩本互亂之處，遂不能理，其詳已見鄱陽胡氏之《考異》。此無注三十卷本，蓋從古鈔卷子本出，并非從五臣、善注本略出。何以知其然？若從《善注》出，必仍六十卷。若從《五臣》出，其中文字必與《五臣》合。今細校之，乃同《善注》者十之七、八，同《五臣》十之二、三，亦有絕不與二本相同，而為王懷祖、顧千里諸人所揣測者。又有絕佳之處，為治“選學”者共未覺，而一經(jīng)考證，曠若發(fā)矇者。蓋日本所得中土古籍，自《五經(jīng)》外，即以《文選》為首重，故其國唐代曾立“《文選》博士”。（見其國《類聚國史》。）今古鈔卷子殘卷，往往存收藏家。（余亦得二卷。）此本頗有蟲蝕，相其紙質(zhì)、字體，當在元明間。旁注倭文，又校其異同。其作“扌”者，謂摺疊本，即摺字之半，指宋刻本也。其作“亻”者，即作字之半，皆校者之省文，與卷子本《左傳》同其款式。則首行題“《文選》卷第五”，旁注“《賦》戊”，下題“梁昭明太子撰?！币韵乱痪碜幽颗c善本合，五臣本每卷不列子目，而以總目居前，非古式也。每半葉八行，行十七字，字大如錢，必從古卷抽出也。今中土單行善注原本已不可得，尚何論崇賢以前。其中，土、俗字不堪縷舉，然正惟其如此，可以深信其為六朝之遺。今為出其異同，（別詳。）世有深識之士，為之疏證，當又為治“選學”者重增一公案也。 ○《李善注文選》六十卷（宋槧本） 宋尤延之?？?，缺第一至第十二卷，即鄱陽胡刻祖本也。唐代《文選李善注》及《五臣注》并各自單行，故所據(jù)蕭選正本亦有異同。至五代孟蜀毋昭裔始以《文選》刊板，《傳》記雖未言何本上木，然可知為五臣本。按今行袁刻六臣本于李善《表》后有國子監(jiān)準敕節(jié)文，云：“《五臣注文選》傳行已久，竊見李善《文選》援引賅贍，典故分明，若許雕印，必大段流布。欲乞差國子監(jiān)說書官員校定凈本后，鈔寫板本，更切對讀，后上板就三館雕造?！痹圃啤?jù)此可見善注初無刊本。此云“校定凈本后鈔寫板本”，是凈寫善注，又鈔寫五臣板本合刊之證。唯不著年月，故自來著錄家有北宋《六臣文選》、（即袁氏所原之裴本是也。）北宋《五臣文選》，（即錢遵王所收之三十卷本是也，見《讀書敏求記》。）而絕無有北宋《善注文選》者。良由善注自合五臣本后，人間鈔寫卷軸本盡亡，故四明、贛上雖有刊本，當在南宋之初。皆從六臣本抽出《善注》。故尤氏病其有裁節(jié)語句之弊。然以五臣混《善注》之弊，亦未能盡除。（詳見胡刻《文選考異》。）元時張伯顏刊《善注》，則更多增入五臣注本。明代弘治間，唐藩刊本、嘉靖間汪諒刊本、崇禎間毛氏汲古閣刊本，又皆以張本為原，而遞多謬誤。（各本余皆有之。）國朝嘉慶間，吳中黃蕘圃始得尤氏宋本聞于世，鄱陽胡氏倩元和顧澗薲影摹重刻，論者謂與原本豪發(fā)不爽。余從日本訪得尤氏原本照之，乃知原書筆力峻拔，胡刻雖佳，未能似之也。此本后有尤延之、袁說友、計衡三跋，胡刻本只有尤跋，袁跋則從陸敕先校本載于《考異》后，然亦損末二十馀字。此則袁跋全存，計跋稍有缺爛，猶為可讀。余嘗擬以胡刻本通校一過，顧卒卒未暇；會章君碩卿酷愛此書，欲見推讓，乃隨手抽第十三卷對勘。如《風賦》，“激飏熛怒”，“熛”誤作“漂”；又“滔齰嗽獲”注，“中風口動之貌”，胡本“口”上擠一“人”字，《考異》亦以為誤，此本并無“人”字，不知胡本何以誤增。以斯而例，則胡本亦未可盡據(jù)。又原本俗字，胡本多改刊。原本中縫下有刻工人姓名，胡氏本則盡刊削，是皆足資考證者。余在日本時，見楓山官庫藏宋贛州刊本，又見足利所藏宋本，又得日本慶長活字重刊紹興本及朝鮮活字本，皆六臣本。余以諸本校胡氏本，彼此互節(jié)善注，即四明、贛上所由出，乃知延之當日刻此書，兼收眾本之長；各本皆誤，始以書傳校改。胡氏勘尤本，僅據(jù)袁本、茶陵本凡二本，與尤本不同者，皆以為尤氏校改，此亦臆度之辭。如《西都賦》“除太常掌故”，袁本、茶陵本并作“固”，尤作“故”?！犊籍悺分^尤氏校改，不知紹興本、朝鮮本及翻刻茶陵本并作“故”，非尤氏馮臆也。 ○《文選》六十卷（宋槧，楓山官庫本） 六臣《文選》，楓山官庫藏。首《李善文選注表》，《表》后無國子監(jiān)牒文，次呂延祚《表》，次昭明太子《序》。有目錄一卷。首題“《文選》卷第一”，次行題“梁昭明太子撰”，第三行題“唐李善注”，第四行、五行題“唐五臣呂延濟、劉良、張銑、呂向、李周翰注”，第六行“《賦》甲下”有善注。每半板九行，行十五字，注行二十字。大板大字。無刊刻年月，中缺“弘”、“竟”、“讓”、“徵”、“敬”、“貞”、“玄”、“桓”、“殷”、“構”等字，蓋南宋刻本。板心有刻工人姓名。第一卷末記“州學司書蕭鵬校對，鄉(xiāng)貢進士李大成?？保髲恼沙溱M州州學教授張之綱覆?！?。第十八卷末記“州學齋長吳極校對，左迪功郎新昭州平樂縣尉兼主簿嚴興文校勘，左迪功郎贛州石城縣尉主管學事權左司理蕭倬”。第二十六卷末記“左迪功郎新永州零陸縣主簿李汝明覆校”。各卷所記互異，又有劉格非、陳裂鄒、郭禮等名；而題“張之綱、蕭鵬校正”者居多，蓋贛州州學本也。書中善注居前，五臣居后。今以袁褧本校之，凡五臣所引書與善注復者則刪之；其不復而義意淺者亦多刪之。其善注往往校袁本為備。蓋袁本以五臣為主，故于善注多削其繁文。此以善注為主，故于五臣多刪其枝葉也。又其中凡善注之發(fā)凡、起例者，皆作陰文白字，如《兩都賦序》“福應尤盛”下，善注“然文雖出彼”以下十九字作陰文；又“以備制度”下，善注“諸釋義”至“類此”二十字亦作陰文，此當有所承。按：善注單行之本久佚，余疑袁氏刊本即從此本錄出。若元茶陵陳仁子刊六臣本及明吳勉學刊六臣本，雖亦善注居前，而又多所刪節(jié)改竄，更不足據(jù)。顧澗濱為鄱陽胡氏重刊袁本，僅據(jù)茶陵本勘對，而未得見此本也。 ○《文館詞林》十四卷（刻入《古逸叢書》） 先是日本文化中林述齋刻《逸存從書》，收《文館詞林》四卷，中土驚為秘笈。及余東來，見森立之《訪古志》所載，又有溢出此四卷之外者六卷。因據(jù)以蹤跡之，則又溢出于《訪古志》之外者九卷。除林氏已刻之四卷及第三百四十八之馬融《廣成頌》，馀十四卷今星使黎公盡以付之梓人。其大字疏行者，系小島尚質(zhì)從原本摹出；其小字密行者，則傳鈔本也。中間不無奪文壞字，覽者當自得之。阮文達據(jù)《唐會要》“垂拱二年，于《文館詞林》內(nèi)采其詞涉規(guī)誡者，勒成五十卷，賜新羅國王?！币蛑^“當時頒賜屬國之本，原非足冊?！苯窨继僭羰馈兑娫跁俊酚小段酿^詞林》一千卷。又源順《倭名類聚鈔序》云“《文館詞林》一百袟”。則彼國所得，實為足本。今校其所存各卷，門類繁多，不盡規(guī)誡之辭。且第六百六十五卷后有“儀鳳二年書手李神福寫”字樣，是更在垂拱以前，其非刪節(jié)之本無疑。余按：宋太平興國中，輯《文苑英華》，收羅至博，而此書不見采錄，故《崇文總目》僅載《文館詞林彈事》四卷?！端问?藝文志》僅載《文館詞林詩》一卷，是皆零殘之遺。若其全書，則已為北宋人所不見。（《通志略》載《文館詞林》一千卷，僅據(jù)《唐志》入錄，實未見原書。）此十四卷中，雖略有見于史書、《文選》及本集者，而其不傳者十居八、九，可不謂希世珍乎？刻成后，柏木政矩復貽目錄一紙，據(jù)稱是嘉永間小林辰所訪，通計其國尚存三十卷。至今有存于淺草文庫者，有存于西京大覺寺者，皆不易傳錄，故今附刻其目以俟后之人焉。 小林辰所得元祿間鈔本《文館詞林》目錄 卷一百五十二（西京大覺寺影鈔本，又淺草文庫縮寫本。） 卷一百五十六（西京大覺寺影鈔本，又淺草文庫縮寫本。） 卷一百五十七（西京大覺寺影鈔本，又木村觀齋所藏元祿縮寫本。） 卷一百五十八（卷首原本柏木探古藏，卷尾鈴木真年所藏影鈔本。） 卷一百六十（西京大覺寺影鈔本。） 卷三百三十八（未詳所在。） 卷三百四十六（西京大覺寺影鈔本，又木村觀齋元祿縮寫本。） 卷三百四十七（西京大覺寺影鈔本。） 卷三百四十八（卷首西京大覺寺影鈔本，卷尾原本攝津國勝福寺所藏。馬融《廣成頌》一首，見《本傳》。） 卷四百一十四（西京大覺寺影鈔本，又木村觀齋所藏元祿縮寫本。） 卷四百五十二（鈴木真年所藏影鈔本，又木村觀齋所藏元祿縮寫本。） 卷四百五十三（西京大覺寺影鈔本，又淺草文庫縮寫本。） 卷四百五十五（未詳所在。） 卷四百五十七（西京大覺寺影鈔本，又木村觀齋所藏元祿縮寫本。） 卷四百五十九（卷首鈴木真年所藏影鈔本，卷尾小島所藏影鈔本，合此兩本為完卷。又西京大覺寺影鈔本，又木村觀齋所藏元祿縮寫本。） 卷五百七（原本柏木探古藏。存“璽書”廿七行，殘缺甚。） 卷六百五十五（未詳所在。） 卷六百六十二（原本柏木探古所藏，已見《佚存叢書》。） 卷六百六十四（原本柏木探古所藏，已見《佚存叢書》。） 卷六百六十五（木村觀齋所藏元祿縮寫本，又西京大覺寺摸刻數(shù)葉。） 卷六百六十六（原本藏高野山古寺罹火。）卷六百六十七（原本未詳所在。） 卷六百六十八（原本柏木探古所藏，已見《佚存叢書》。） 卷六百六十九（西京大覺寺影鈔本，又木村觀齋所藏元祿縮寫本。） 卷六百七十（西京大覺寺影鈔本，又淺草文庫縮寫本。） 卷六百九十一（西京大覺寺影鈔本，又鈴木真年影鈔本，又淺草文庫縮寫本。） 卷六百九十三（未詳所在。） 卷六百九十五（原本攝津國勝福寺所藏。又木村觀齋所藏元祿縮寫本，已見《佚存叢書》。） 卷六百九十九（西京大覺寺影鈔本。又鈴木真年影鈔本。又木村觀齋所藏元祿縮寫本。） 卷名未詳殘簡（西京大覺寺影鈔本，此卷現(xiàn)存自后梁蕭攸《讓侍中表》至后梁沈君攸《為安成王讓加侍中表》，凡三首。） ○《文館詞林》六卷（鈔本，成都楊氏重刊） 日本文化中刻《佚存叢書》中有《文館詞林》四卷。及守敬東渡，又訪得十四卷，刻于《古逸叢書》，并得柏木政矩目錄一紙，稱是嘉永間小林辰所訪，通計其國尚存三十卷。有存于淺草文庫者，有存于西京大覺寺者，皆不易傳錄，守敬并刻此目以待搜訪。及《古逸叢書》已成，余差滿將歸，晤博物館書記官町田久成，言淺草文庫所藏彼曾見之，余托傳鈔，乃得三百五十二、三百四十六、四百一十四、六百六十五（此卷原刻不全，此足本。）六百六十九，共計五卷。其第三百四十六卷后有“校書殿寫，弘仁十四年歲次癸卯二月為冷然院書”?？祭淙辉簽槿毡竟挪貢賻欤僭羰馈兑娫跁俊芳磽?jù)冷然院所藏編載。弘仁為彼國嵯峨天皇年號，其十四年當中國唐穆宗長慶三年，足知其根源之古。又有“寶永元年甲申四月十五日寫”，則又其傳鈔之年月也，當我朝康熙四十三年。其書屢經(jīng)傳鈔，偽誤頗多，乃攜之歸。凡見于史傳、《太平御覽》、《藝文類聚》、《初學記》等書引者，悉為比勘，其無可參證者闕焉。吾宗葆初大令見而愛之，并為是正文字，精寫而刻之。合之《佚存》、《古逸》所載，共得二十有三卷。其三百四十八之馬融《廣成頌》以已見融本傳，及柏木政矩所藏五百七卷，只存目錄，故皆不復匯入。又有卷名未詳殘簡在西京大覺寺。其馀三百三十八、四百五十五、六百五十五、六百九十三凡四卷，柏木政矩《目錄》已云“未詳所在”，附記于此，以俟后之人續(xù)訪焉。 ○《河岳英靈集》三卷（元刊本） 首自序，題“《河岳英靈集》”，下題“唐丹陽進士殷璠”序，后別有《集論》一篇。目錄前有木記云：“切見詩之流傳于世多矣，若唐之《河岳英靈》、《中興間氣》則世所罕見焉。本堂今得此本，編次既當，批摘又真，詩中無價寶也。敬錄諸梓，與朋友共之。四遠詩壇，幸垂藻鑒，謹啟?！鄙w麻沙坊本也。按此書唐、宋《志》并二卷，《崇文總目》一卷，《書錄解題》二卷，此本序文亦只二卷。而書實分上、中、下三卷，與毛氏汲古閣刊本同，當是后人所分。汲古本多有“以本集《國秀集》?？闭Z，此本無之。（按日本僧空海《文境秘府論》引此序作三十五人，二百七十五首?！段脑酚⑷A》所載序文亦云三十五人，一百七十首。）“一”當“二”字誤。至陳振孫《書錄解題》稱二十四人，二百三十四首。此本序及毛本序皆同，而實數(shù)之只二百二十八首，當是北宋已有佚脫，故《崇文總目》只一卷。今雖分三卷，而人數(shù)、詩數(shù)皆減，又非陳振孫所見本也。至其序文之首《文鏡秘府論》、《文苑英華》皆多一百零四字，此本與毛本皆缺?！都摗芬黄静惠d?！段溺R秘府論》亦有之，今并錄于左。 或曰：梁昭明太子撰《文選》，后相效著述者十有馀家，咸自盡善高聽之士，或未全許；且大同至于天寶，把筆者近千人，除勢要及賄賂，中間灼然可上者，五分無二，豈得逢詩輒纂，往往盈帙。蓋身后立節(jié)，當無詭隨，其應銓簡不精，玉石相混，致令眾口謗鑠，為知音所痛，（下接“夫文有”云云。） 《集論》 昔伶?zhèn)愒炻?，蓋為文章之本也。是以氣因律而生，節(jié)假律而明，才得律而清焉。寧預于詞場，不可不知音律焉。孔圣刪《詩》，非代議所及。自漢魏至于晉宋，高唱者千馀人，然觀其樂府，猶時有小失。齊、梁、陳、隋，下品實繁。專事拘忌，彌損厥道。夫能文者，匪謂四聲盡要流美，“八病”咸須避之。縱不拈綴，未為深缺。即“羅衣何飄飄，長裾隨風還”，雅調(diào)仍在，況其他句乎！故詞有剛?cè)?，調(diào)有高下；但令詞與調(diào)合，首末相稱，中間不敗，便是知音。而沈生雖怪，曹、王曾無先覺，隱侯去之更遠。璠今所集，頗異諸家。既閑新聲，復曉古體。文質(zhì)半取，風騷兩挾。言氣骨則建安為儔；論宮商則太康不逮。將來秀士，無致深惑。 ○《唐詩極玄集》二卷（元刊本） 首題“《唐詩極玄集》，唐諫議大夫姚合纂，宋白石先生姜夔點?！蹦夸浐笥幸ξ涔ψ灶}云：“此皆詩家射雕手也，合于眾集中，更選其極玄者，庶免后來之非。凡廿一人，共百首。（夾注：今校諸本皆闕一首。）又有姜堯章云：“唐人詩措辭妥帖，用意精切，或譏其卑下，非也。當以唐人觀之?！庇衷疲骸拔崴患狱c者，亦非后世所能到?！痹俸蠼柺Y易序云云。（蔣易有《皇元風雅》詩選。）卷內(nèi)詩多用密點，與呂東萊《古文關鍵》、樓鑰《崇古文訣》體裁又不同。其以本集《中興集》互校，與汲古閣刊本同，而字句則往往勝之。如祖詠《夕次圃田店》“中夜渡京水”，毛本作“涇水”。按：圃田安得有涇水？閻百詩已議之。錢起《送彈琴李長史赴洪洲》、“皆添白發(fā)聲”，毛本作“白雪”，何義門?！吨信d間氣集》云：“《極玄》、善本作‘白發(fā)’，若作‘白雪’，則與上‘復’字不相應。大抵不學者因彈琴而妄改之?！薄端驮w潛山》注云：“《中興集》作‘送元晟’”云云。毛本題與注并作“元晟”，謬矣。其他皆與《唐詩紀事》所引合。據(jù)毛氏跋，亦稱有武功自題，而所刻本乃刪之，何耶？又稱“向傳姜白石點本最善，竟不行于世，近刊掛空名于簡端?！笔敲纤姳局挥邪资鵁o點；若有點，安得謂之空名？況其所點，皆矜慎不茍，絕非坊賈所能。若以為無評品語而疑之，則淺之乎視白石矣?！稅廴站珡]藏書志》所載秦酉嚴手鈔本，即從此出也。日本文政八年有翻刻本。 ○《中興間氣集》二卷（何義門校本） 何義門校舊鈔本，不知何時流入日本，此日本人以汲古閣本過錄者。所選詩凡二十六人，共一百三十二首。以毛本校之，或次第異，（“張南史”毛本在末，此本在“姚倫”前。）或多寡異，（戴叔倫二首，毛本八首。章八元二首，毛本一首。朱灣八首，毛本七首。）或題同而詩異，（錢起《送溫逸人》。）或詩與題皆異，（李嘉祐《送徒弟錄事參軍》，毛本則為《和苗員外秋夜省直》。）至于字句之異，尤不勝舉。又毛本闕張眾甫、章八元、戴叔倫、孟云卿、劉灣五人評語，此本皆在焉。唐人總集傳世本少，又為后人所亂，今日并毛本不易得，則此本尤當急為傳布者。十年前聞章碩卿言，義門校本近有刻者，乃至今仍未得見，因復錄義門諸題識于后。 此集所錄詩格卑淺，殊未厭心，殆出一時傳詠，不見全集故耳。若云全昧別裁，則如“古調(diào)獨推孟云卿為著”，《格律異六論》及《譜》三篇，此中亦有深工。后之憒憒者，烏足語此！ 康熙戊戌十月望，以事往南海淀，借宿蔣西谷寓舍，架上有抄本唐《中興間氣集》、《極玄集》一冊，視其行數(shù)、字數(shù)，似從宋雕影寫。問之，乃述古堂故書也。因借歸呵凍是正，遂成善本，馀兒他日其珍惜之?；蚋簧茣咧劁?，尤不負老子一再勘以貽爾曹之意也。焯記。 《中興間氣集》仲友長史曾云，家有元人舊刻。他時見仲友訪求精校之。丁丑皋月承匡塾中雨窗書。焯。 是冊蓋義門評校秘本。壬寅夏，余弟亮直自京師歸，余得其本渡此。亡何，而先生兇問至矣。讀書種子已絕，豈不哀哉！ ○《篋中集》一卷（舊鈔本） 是書有汲古閣刊本，多偽誤。如開篇序云“元結(jié)作《篋中集》成，或問曰”，毛本脫“或”字。（《文苑英華》脫“成”字。）“若令方直之士”，毛本“令”誤“今”。尤謬者，“乾元三年”，“元”作“之”。豈毛氏刻成，竟未寓目耶？至于卷中亦多不合，如沈千運“豈非林園主”，毛本作“豈知”。“前路漸欲少”，毛本“前”作“別”?！叭松饔忻?，在余胡不淑”，毛本“命”作“志”，“淑”作“激”?！安莶蓍T巷喧”，毛本作“草萆”。孟云卿“心憂轉(zhuǎn)顛倒”，毛本“轉(zhuǎn)”作“夢”。元季川“丹砂發(fā)清蕖”，毛本作“渠”?！叭藷o第舍期”，毛本“第”作“茅”。皆以此本為勝。按：王荊公《百家詩選》六卷全收此集。以此本校之多合，知其原于北宋本也?！短嵋贩Q沈千運《寄秘書十四兄》一首，較《河岳英靈集》所載為勝。按：此詩是王季友《寄韋子春》，毛本亦同。《河岳集》題雖稱“秘書十四兄”，而亦為王季友詩，何不細檢，乃以屬沈千運也？