○《陳思王集》四卷（明刊本） 僅存賦及詩四卷，雜文以下無之，無目錄、后跋，與《江文通集》合為一函。賦四十一篇，詩六十三篇。按《思王集》原書三十卷，久佚。后人從類書選本中鈔出為此集?！短嵋匪Q嘉定癸酉宋刊本，賦四十四篇，詩七十四篇。自張燮、汪士賢以下漸有增入，無復(fù)減少者。此本賦四十一篇，所原似更在嘉定本之前，故所載反略。其中往往有缺字，又如《矯志》詩題下注：“‘作孚’之下脫二句。”《三家集》則僅于字下注一“闕”字，陳朝輔本則并不注闕脫。其馀異同，更難悉數(shù)，大抵皆出后來臆改，則此本可貴也。每半頁十行，行十八字，左右雙邊，中縫在橫線下題“陳集”，其刊當(dāng)在嘉靖間，其款式實(shí)源宋本。按明朱之蕃有《唐百家集》，其版式字體略與此同，而所載唐人集亦唯存詩、賦，此本或亦朱氏所刊與？ ○《蔡中郎集》十卷（明刊本） 明萬歷元年東陽王乾章刊本，凡十卷。首《故太尉喬公碑》，與別本異。元和顧澗薲以黃筆校蘭雪堂活字本，以薲筆校舊鈔本，以墨筆校《后漢書》、《文選》及各本，精審之至，聊城楊氏重刻《蔡集》，即此本也。 此本原初陳仲魚征君舊藏，目錄前有魚圖像印，又有“得此書，費(fèi)辛苦，后之人，其監(jiān)我”方印。后為唐端甫仁壽所得，有“唐仁壽讀記”印。端甫多藏古本，余得其手?！稌x書》，其宋板《晉書》為李木齋所得，并附記之。 ○《孟浩然詩集》三卷（元祿庚午刻本） 前有元祿庚午可昌序稱：“得《襄陽集》三集，不問字畫善否，篇什多寡，遽命剞劂氏以刻諸板，其所訛缺，姑仍舊本，以俟智者校焉?！睍窒?、中、下三卷，凡《游覽》五十七首，《贈(zèng)答》三十一首，《旅行》三十首，《送別》四十首，《宴樂》十七首，《懷思》十五首，《田園》十九首，其二百九首。首題“孟浩然詩集卷上”，次行題“須谿先生批閱”，三行題“吉安元鼎校正”，（當(dāng)是日本人。）中縫題“襄陽集”。按《四庫》著錄為明人刊本，有王大源、韋滔二序，此本皆脫。余所見須谿批點(diǎn)名家詩集，多不載舊序，是其陋也?；蚍毁Z刪之。又士源序稱，集其詩二百一十七首，分為四卷。此本卷數(shù)皆不合，知非唐人綴輯之舊。須谿評(píng)語類傷佻儇，亦無所發(fā)明。唯據(jù)《眾妙集》云：“《除夜有懷》一首為崔途詩”。頗見考證。校之明本分體編詩，以近體為古詩，又竄入他人之詩者，相去天淵矣。 案明閔齊伋及汲古閣刊本作三卷，知篋無此二書，未識(shí)與此本異同若何。惟有明朱謦所刊《唐百家詩》本亦作三卷，亦分類編詩，而《贈(zèng)答》類《宿廬江寄廣陵舊游》之下，《荊門上張丞相》之上，多出詩十二首。又下卷《田園》類之后有《美人》類七首，《時(shí)節(jié)》類三首，《拾遺》三首，此本亦無之。然《游覽》類既有《春晚詩》，不應(yīng)《初秋九日》等詩又別出《時(shí)節(jié)》一類?！睹廊恕奉愔娨啻蟀肟扇搿稇阉肌奉愔小Ｓ嘁芍毂緸?、后人綴拾浩然佚詩，而妄立名目以附于后。至《清鏡嘆》、《涼州詞》、《庭橘》三首，又分三類。故題為《補(bǔ)遺》。其實(shí)宋本至《田園類》而止，別無《美人》、《時(shí)序》二類為此本所佚也。 《提要》又引《容齋隨筆》疑其《示孟郊詩》時(shí)代不能相及，此本及朱本皆有之。又謂《長安早春》一首《文苑英華》作張子蓉，而《同張將軍薊門看燈》一首亦非浩然游跡之所。唯朱本有《長安早春》一首在《時(shí)節(jié)》類，此本則二首皆無之。然則此本于孟詩雖有所佚，尚無宋以后人竄入之弊，固校孟詩者之標(biāo)準(zhǔn)也。至朱本與此本字句異同互有長短，則當(dāng)參校而得之。 余歸后，聞黃蕘圃所藏宋本尚存吳中，則此本未足奇也。 ○《須溪先生校本韋蘇州集》十卷（元刊本） 首有王欽臣序，次目錄。首行題“須溪先生韋蘇州集卷第一”，次行題“蘇州刺史韋應(yīng)物”。每半葉九行，行十七字。卷中多校錄異同之字間有評(píng)語。末有何湛之兩跋，須溪此本多據(jù)何本補(bǔ)入者。其第二卷《呈崔郎中》之上補(bǔ)入三“篇”，《雪夜下朝》之下補(bǔ)入四篇。第五《答棐處士》下補(bǔ)入十八首。第七《秋景詣瑯琊精舍》之下補(bǔ)入三首。第八末補(bǔ)入一首。共補(bǔ)入二十九首，皆低一格?！妒斑z》八首，則云：“熙寧丙辰校本添四首，紹興壬子校本添三首，乾道辛卯校本添一首。”則是《韋集》自嘉祐本以至何湛之本凡六本矣。原序五百七十一首，按目錄除補(bǔ)遺外，只五百五十五首；以何本補(bǔ)入二十九首，則當(dāng)為五百八十四首，其數(shù)皆不相應(yīng)，未知其故。昔人云“獨(dú)憐幽草澗邊生”，宋板作“澗邊行”，以“生”為誤。此詩在第八卷，“幽”下注云：一作“芳”；“生”下注云：一作“行”。則知作“生”、作“行”皆宋板所有矣。今世行者，康熙中項(xiàng)絪以北宋本翻雕，稱即王欽臣本。又毛晉所刻王、孟、韋、柳四家本，行篋中無此二書，未知何如。然須溪據(jù)六本以校定此本，則所得多矣。 后序 韋應(yīng)物居官自愧，閔閔有恤人之心。其詩如深山采藥，飲泉坐石，日晏忘歸。孟浩然如訪梅間柳，偏入幽寺。二人趣意相似，然入處不同。韋詩潤者如石，孟詩如雪，雖淡無采色，不有輕盈之意。德祐初秋看二集并記。（此不著人名，當(dāng)即須溪總評(píng)也。） 又按：《提要》云：“項(xiàng)本分十四類，原篇云‘分類十五’，殊不可解?！贝吮疽嗍念悾蛞嘧鳌笆濉?，則非誤也。然則此與項(xiàng)本分類皆非欽臣之舊。 陶韋合刻跋（按此則何湛之并有《陶集》刻本，此在須溪跋后。） 《詩》三百十一篇，所為美刺，要皆抒于性情，止于理義，無所為而為，不求工而工也。后之為詩者，以為一秇而競趨之。至于唐，且以為制科之羔雁已。嗟乎！以詩而博名高取世資，必且為快目艷心之語，驚魂動(dòng)魄之談，適人之適而非自適，其適安在？其抒情而止理義，說者謂詩盛于唐，予謂至唐而漓也。晉處士植節(jié)于板蕩之秋，游心于名利之外，其詩沖夷清曠，不染塵俗，無為而為，故語皆實(shí)際，信《三百篇》之后一人也。唐刺史作，不虧情理，少涉濃郁，未必與處士雁行。乃效陶潛諸作，可稱逼肖，蓋似者，其模仿之工，不盡似者，則時(shí)尚所移也。雖然，曠代希聲，寥寥寡和，若刺史者，亦處士之后一人也。倘褅尼立而并袷二祖，則陶幾入室，韋漸升堂，意味風(fēng)流，千秋并賞。予因合刻之，聊以存古人三百十一篇之遺意云。 園居士何湛之書。（按此序不著年月，當(dāng)再考。） ○《分類補(bǔ)注李太白詩集》三十卷（明郭云鵬本） 此本《詩集》，首先標(biāo)楊齊賢、蕭士贇名，次標(biāo)“吳會(huì)郭云鵬校刻”?！段募肥拙韯t標(biāo)“郭云鵬編次”，不列齊賢、士贇名，蓋以《文集》無兩家注故也。其目錄后有“嘉靖癸卯春元日寶善堂梓行”篆書木記。 《天祿琳瑯》亦載此本，以郭氏不自為序跋，疑云鵬為書估。今按：此本于楊、蕭二注刪削過半，又增以徐禎卿之說，當(dāng)非書估所能為。然楊、齊二注正以詳贍為貴，云鵬意取簡約，而學(xué)識(shí)不足以定去取，適形甚陋。特以撫刻差精，為《天祿》所收耳。 ○《集千家注杜詩》二十卷、《文集》二卷（元槧元印本） 首有元大德癸卯劉將孫序，次目錄，前題“須溪先生劉會(huì)孟評(píng)點(diǎn)”，次附錄各家序跋及須溪《總論》，次年譜。以下唯卷一題“會(huì)孟評(píng)點(diǎn)”，（《文集》卷一亦有此題。）馀卷并無之。據(jù)將孫序（將孫系會(huì)孟之子。）知此本為高楚芳所編，蓋楚芳刪次各家之注，而附以會(huì)孟評(píng)點(diǎn)也。其詩亦分類編次，而與魯訔、黃鶴本皆不甚合。明代白陽山人、金鸞、許自昌等所刻，皆從之出；而并遺劉將孫序，遂不知編此本者為何人。朱竹垞竟謂出之蔡夢(mèng)弼，尤失考矣?！端膸臁分洷镜Q前載王洙、王安石、胡宗愈、蔡夢(mèng)弼四序，知其所見亦明刊本。蓋此四序原在《附錄》中，明刊本刪存此四序，并劉會(huì)孟《總評(píng)》十一則盡刪之，篇中評(píng)語竟不題“會(huì)孟”名，其為庸妄何可勝言！《提要》引宋犖謂杜村評(píng)點(diǎn)自劉辰翁始，劉本無注。元大德間有高楚芳者，刪存諸注及劉評(píng)附之，此本疑楚芳所編也。是則國朝唯宋牧仲得見此本。（《天祿琳瑯》所收亦白陽山人本。）今又二百馀年，余始從日本得之，以印證牧仲之說，亦一快也?！短嵋贩Q篇中所集諸家之注，直贗錯(cuò)雜，蓋指偽東坡注而言；不知此編絕不載東坡注，劉將孫□已明言之?！短嵋肺匆妱⑿?，又未暇細(xì)核全書，故意此千家注中必有東坡注，遂漫為此說也。 余又藏一本，每半葉十二行，行亦二十三字。序文每行減一字，版幅亦略縮小，亦為元刊，而摹印在后，且涂抹滿紙，遠(yuǎn)遜是本，附記于此。 ○《增廣注釋音辯唐柳先生集》二十卷、附《別集》、《外集》、《附錄》（南宋刊本） 每半葉十三行，行二十六字。首乾道三年陸之淵序，次劉禹錫《柳先生文集序》，又次諸賢姓氏，曰：“中山劉禹錫編，河南穆修敘，眉山蘇軾評(píng)論，胥山沈晦辯，南城童宗說音注，新安張敦頤音辯，新安汪藻記，張?zhí)朴⒄?，云間潘緯音義?！逼鋾诸惥幋闻c穆修本合，惟彼以《非國語》為四十四、四十五兩卷，此則合并詩文為二十卷，而以《非國語》為《別集》。其《外集》則采自沈晦本，《附錄》下逮紹興，當(dāng)為潘緯所定?？肌读酚兴氖寰碚?，為劉禹錫所編，（禹錫本附《墓志》、《祭文》于第一卷，穆修本則不附之，卷數(shù)與禹錫本同。）有三十三卷者，為元符間京師開行。又有曾丞相晏元獻(xiàn)二本，而無二十卷之本。據(jù)陸之淵序，似潘緯所據(jù)本亦三十二通，則此二十卷為坊賈所合無疑。《四庫》著錄麻沙本，系四十三卷，是又據(jù)穆修本分之。余亦藏有此本，每半葉亦十三行，行二十三字。然分合雖殊，實(shí)無盈缺，唯其卷一下題“南城先生童宗說注釋，新安先生張敦頤音辯、云間先生潘緯音義”，故《提要》據(jù)以為說，其實(shí)此宋本無此題也?！短嵋贩Q書中所注，各以“童云”、“張?jiān)啤?、“潘云”別之，不似潘緯自撰之體例，疑本各自為書，而書賈合之，其說誠是。蓋五百家注本有張敦頤《柳先生歷官記》，此本無之，則知其于張說有刪削矣。又此本注中多詳音訓(xùn)，而略于事實(shí)，唯童宗說頗徵史傳，而與韓氏詁訓(xùn)本多同。其不著姓名之注，則又與五百家注相出入，疑其互有攘取也。編中所載“一本”與五百家悉合，疑魏仲舉即以此為藍(lán)本也。今穆修四十五卷之原刊既不傳，麻沙四十三本亦為難覯，明代翻刻，訛謬宏多，然則以此當(dāng)《柳集》之祖本可矣。 或疑此本不缺宋諱，又四周雙邊而黑口，當(dāng)是元以下本，未必為宋刻。余謂不然，余所見麻沙宋本不避宋諱者甚多，小字《唐文粹》其一也。四周雙邊及黑口亦起于南宋，而元人承之，詳見余《古刻源流考》及《留真譜》中。且元人刻書，字體皆趨圓潤，（即如《千家注杜詩》是也。）此刻字體則純是南宋格。（余仁仲《穀梁傳》是其證。）又紙質(zhì)堅(jiān)而薄，是宋閩地所產(chǎn)，元、明人無之。況此書元麻沙本已改其款式，《提要》所據(jù)本是也。 ○《孫可之集》十卷（明刊本） 明崇禎中，閩中黃燁然、黃也剛與《劉蛻集》合刊本。有“小野節(jié)”、“小島學(xué)古”印記。首載正德丁丑王鏊序，知其從王本傳刻者。王刻世尚有之，又有宋本，舊在顧之逵家，顧澗薲曾為校訂，云：“《龍多山錄》‘樵起辛而游，泊甲而休’?？獭段浜畋帯藩?dú)謂‘武侯治于燕奭’見宋刻而知正德本之謬”。今此本亦沿其誤，似未足珍。然樵自序前不標(biāo)“《孫可之文集》序”六字，樵自題銜在序后，猶是古式，勝于汲古本遠(yuǎn)矣。近日南海馮氏重刊《可之集》，自言得見澗薲兩校本，又見黃蕘圃校本。顧氏且云：“有《唐文粹辨證》之役，遍搜唐集……勘正。”知必于《文粹》所載可之文，一一校錄。馮氏參校重刊，宜乎折衷一是。今以馮氏本對(duì)勘，不唯《文粹》佳處不能從， （《開元雜報(bào)》，《文粹》作“帛其縵，志其末”。謂以帛覆藏之也?！稄V雅》：“?！?，覆也?！墩f文》無“?！弊帧Ｉw“縵”與“?！蓖ā＝癖咀鳌安?，而漫志其末”，“帛”字遂無著。）即此本是處，亦多改刊，如書《何易于》“城嘉陵江南”，蓋謂益昌縣城在嘉陵江南耳。（按：唐益昌縣，今四川保寧府昭化縣?？h城適在嘉陵江南，唐屬利州刺史。利州，今廣元縣，在昭化縣北。下云刺史崔樸自上游泛江東下，即謂利州刺史也。故易于自云“為屬令”，若非本州刺史，安得稱屬令乎？）馮本從俗作“河南刺史”，而以“城嘉陵”斷句，為不辭矣。其他顯然謬誤，馮氏略不能訂正，且有各本不誤而馮本獨(dú)誤者，此由重寫失于覆勘之故。（別詳《札記》。）吾不知“多見校本”謂何，甚矣！傳刻古書之難也。 ○《劉蛻集》六卷（明刊本） 明崇禎癸未，閩中黃燁然刊本。（與《孫可之集》合刻，亦小島藏本，森立之《訪古志》載之。）其自序蓋以天啟甲子吳緋所輯六卷本重加補(bǔ)綴者。吳緋序則云：“舊稿本之桑悅，悅故振奇士，即偽造伊世珍《瑯寰記》者也?！卑创吮舅d蛻文，不見于《文苑》、《文粹》兩書者尚多，或疑有偽作。然《文泉子》原書十卷，《書錄解題》尚著錄，則亡佚不久；或桑悅故有傳鈔本，未可以《瑯寰記》一概例之。唯此本以《文粹》所載對(duì)勘，亦多脫誤，（如《諭江陵耆老書》，誤“諭”為“論”?！顿卣摗贰岸攘⑴c”，脫“而先絕其術(shù)欲有立”八字?！东I(xiàn)南海崔尚書書》“今閣下”下，脫“則踰垣塞牖而已雖然當(dāng)閣下”十二字。其他字句差違，尤難枚舉。）良田展轉(zhuǎn)鈔刻之故?！端膸臁分浻谐绲澑介}人韓錫所編《文泉子》一卷，先于此刻四年。又有閩齊伋刻本，稱《拾遺集》，余俱未得，不知與此本詳略異同若何。然原集既不存，恐皆以吳緋為藍(lán)本，亦未有以遠(yuǎn)過之者也。 ○《樊川文集》夾注殘本二卷（朝鮮刊本） 存一、二兩卷，無序文及刊行歲月，亦不知注者為何人。審其字體、紙質(zhì)，的為朝鮮人刻板。卷首題“《樊川文集》卷一”，下記“夾注”二字，次行題“中書舍人杜牧”，旁注“牧之”二字。每半葉八行，行十七字，注亦十七字，注頗詳贍。卷末又附添注，注中引北宋人詩話、說部，又引《唐十道志》、《春秋后語》、《廣志》等書甚多，知其得見原書，非從販鬻而出，當(dāng)為南宋人也。自來著錄家無道及者，豈即朝鮮人所撰與？惜所存僅二卷，不得詳證之耳。森立之《訪古志》稱為寶素堂舊藏，顧無小島印記，當(dāng)是偶未鈐押耳。 ○《表制集》六卷 唐沙門不空撰。不空西域人。唐代宗時(shí)贈(zèng)司空。所翻經(jīng)律甚多，亦兼通外典，此《表制集》皆其當(dāng)肅、代兩朝所上表啟及答制也。末附徐浩所撰《不空碑》文一首。此集南、北《藏》皆不載，蓋已佚矣。首題“《司空大辨正廣智三藏和上表制集》卷第一”，次行題“上都長安西明寺沙門釋圓照集”。圓照之序在第一卷內(nèi)，目錄附于卷后，古式也。 ○《李推官披沙集》六卷（宋槧本） 每半葉十行，行十八字。首有紹熙四年楊萬里序，序后有“臨安府棚北大街陳宅書籍鋪印行”，世謂之“府棚本”。蓋陳氏在臨安刊書最多而且精也。今觀此本，刻印雅潔，全書復(fù)完美無缺，信可寶也?！杜臣?，《四庫》未著錄。據(jù)誠齋序，推挹甚至，當(dāng)為晚唐一作手。明朱警刻《百家唐詩》，稱皆以宋本裒刻，所收咸用詩，即據(jù)此本。行款亦同，唯刪其卷首總目，其中間有墨丁、訛字。席氏《百唐詩集》又源于朱本，皆補(bǔ)填之，而誤字尤多。如《緋桃花歌》首句“上帝春宮思麗絕”，“宮”，席誤“官”。末句“爭教比物芳心歇”，朱本“心”字墨丁，席本補(bǔ)“菲”字?！抖谈栊小贰跋略邳S埃上須漸”，朱、席本“漸”誤“慚”?！缎∷筛琛贰岸逃叭招辈粷M尺”，朱、席本“日”作“月”。《劍喻》“誰是的提絜”，朱、席本“的”誤“■〈白旬〉”，不成字?！斗鸥栊小贰爸猎障仁デ椤保毂尽笆デ椤倍挚?，席本補(bǔ)“先哲”二字。《覽友生古風(fēng)》“皴皵老松根”，席“皵”誤“散”?！额}友生叢竹》“蒲箑今無種”，席“蒲”誤“晡”。《江南曲》“鄉(xiāng)夢(mèng)欲成山鳥啼”，席本“鳥”誤“烏”?！都男弈郎先恕贰跋鄳浻蓙硪粺o事”，席本作“無一”，又“相似不似寄數(shù)字”，此本“相”字空缺，朱本同，席本補(bǔ)“相”字?！豆乓狻贰罢摻煌ㄘ?cái)能幾何”，朱、席本“通”誤“過”?！墩丫贰靶U夷莫敢侵”，席本“夷”作“彝”?！顿?zèng)來進(jìn)士鵬》“灘急五更風(fēng)”，席本“灘”誤“難”?！冻赅嵾M(jìn)士》“新居深似白云間”，席本“白”誤“自”?！队焉娫L》“共約冰銷日”，席本“約”誤“酌”。《春晴》“新詩吟未穩(wěn)”，朱本“穩(wěn)”字墨丁，席本補(bǔ)“就”字?！冻晏N(yùn)微》“訪君還獨(dú)還”，朱、席本“君”字并空缺?！斗诸}雪霽望爐峰》，朱席本“霽”并誤“花”，席本“爐”上增“香”字?！堆┦崱贰摆榇煌掳咨彙?，朱、席本“舂”誤“椿”，“槎面江搖錫”，席本“樓面光搖錫”。《廬山》“稜收雪氣昏”，朱本同，席本“雪”空缺；“作賦偶無孫”，朱、席本“孫”誤“人”?！吨x友生遺端溪硯瓦》“淺小金為斗”，席本“淺”作“碊”，觀下句“泓澄玉作堤”，則作“淺”是也；“想樂與天齊”下缺一句，朱、席本皆同。《山中夜坐》“一床山月竹”，朱本同，席本“山”作“秋”?！端晚f主簿》“嚴(yán)風(fēng)愛日淚闌干”，席本“嚴(yán)”作“巖”。《夏日別余秀才》“沖漠非吾事”，朱、席本“漠”誤“漢”。《寄題從兄坤載》“雨中寒樹愁鴟立”，席本“鴟”誤“鵶”?！额}劉處士居》“月過修篁影旋”，席本“旋”作“漸”?！逗陀讶讼蚕嘤觥贰拔馁x歌詩略不?！?，朱、席本“略”誤“路”，又“謝思寧許夢(mèng)魂通”，席本“許”作“計(jì)”?！逗托弈郎骄印贰安徽撥幟峒皾O樵”，席本“及”作“與”，與下句“性與情違漸漸遙”復(fù)?！队^山榴》“卻應(yīng)羞得強(qiáng)青青”，朱、席本“羞”誤“著”。然亦有宋本誤席本較正者，如《寄楚瓊上人》“靜對(duì)五峰秋”，此本作“對(duì)靜”。《雪十二韻》“童癡為獸捏”，此本、朱本“捏”誤“沮”?！断娜談e余秀才》“岳麓云深麥雨秋”，此本“麥”誤“夌”。是則當(dāng)分別讀之?！度圃姟肪帪槿恚Ｖ?，有兼從朱、席二本者，然未見此本，故猶有誤字。 ○《歐陽文忠公文集》三十六卷 此本為日本寶歷十三年所刊，首有皆川愿序，稱以元時(shí)刻本重校上木。首載東坡序，題銜稱“門人翰林學(xué)士”云云。稱其通家子有島氏藏《歐集》二本，其一為元時(shí)刻本，因合?？讨?。第一卷為賦與雜文，蓋即據(jù)《居士集》而截去首卷之詩、賦與雜文為第一卷，以下次第悉與《居士集》合。未知所據(jù)原本如此，抑皆川愿等刪其詩？然每卷正文中，多列異同。其每卷末所載?？诵彰嘞づc前本合，則知即從前本出也。皆川愿所校異同則列于欄外，其中多稱“蘇本”、“宣和本”，蓋其所見一本夾入注中之語，尤為精善，故亟錄之。 ○《王荊文公詩注》五十卷（朝鮮活字本） 首有大德辛丑劉須溪之子劉將孫序，次大德丙午毋逢辰序，次《年譜》六葉，不題撰人名氏。首題“《王荊文公詩》卷第”，二行題“雁湖李璧注”，三行題“須溪?jiǎng)⒊轿淘u(píng)點(diǎn)”，蓋與明嘉、隆間海鹽張宗松刻本同出一原，張本刪須溪評(píng)語耳。唯張本缺前劉、毋二序，又缺《年譜》。其第三十卷及第五十卷均缺尾葉，今并鈔于后。據(jù)將孫序，知須溪于雁湖注亦略有刪節(jié)，故盧抱經(jīng)所注長塘鮑氏宋槧十七卷殘本（宋本存第一至三卷、十五至十八卷、二十三至二十九卷、四十五至四十七卷。）尚有魏鶴山一序，注中每有多至數(shù)條者。然宋本亦無第三十卷、五十卷，則此二葉獨(dú)賴此本以存，殊足貴也。 ○《山谷詩注》二十卷、《目錄》一卷、《年譜》附《外集詩注》十七卷、《序目》一卷、《年譜》附《別集》二卷 右朝鮮活字版。首山谷子黃垺序，次許尹敘。據(jù)《敏求記》言，舊藏《山谷詩注》，目錄首缺二版，此本有之，則知是從宋本出也。每半版十行，行十七字，注雙行，行十七字。有“養(yǎng)安院藏書”記。 ○《后山詩注》十二卷（明弘治刊本） 首門人魏衍記，記后低一格為政和丙申王云題，末有弘治丁巳楊一清跋。據(jù)云：初刊于漢中，后又得定本于江東故家，遂再版焉。然此本日本元祿三年亦有翻刊，每半版八行，行十六字，體勢(shì)與宋板《山谷集》合，當(dāng)從宋板翻雕者也。然則此本為《后山詩集》之最善本矣。 ○《淮海文粹》十四卷（舊鈔本） 相傳陳同甫所輯《六君子文粹》之一也。此本僅存十四卷。以《淮海集》校之，有一篇之中刊去首尾及繁文者，在他人則為妄，在同甫則為嚴(yán)，此自關(guān)乎學(xué)識(shí)也。 ○《竹友集》十卷（宋槧本） 此宋槧謝薖《竹友集》十卷，鐫刻精良，紙墨朗潤，宋槧之絕佳者?！端膸焯嵋吩疲骸敖袼斜局凰木?，又有詩無文”。其所著錄之十卷本，乃明謝肇淛從內(nèi)府鈔出，然傳鈔者仍希，故百年來著錄家仍不見《薖集》。若宋槧原本，則自明內(nèi)府外，無著錄者。然則此本為天壤間孤本已數(shù)百年，無論今日也。初為日本向山黃村所藏，余謂宜重刊以廣其傳，因借得用西法影撫之。未幾，余將歸，黃村好余之刀幣古泉數(shù)十事，乃議以此原本交易之。薖與兄逸，同列“江西詩派”中。據(jù)苗昌言跋：此《集》得之于其子敏行，即其所編次。又稱：二謝交游遍天下，既沒之后，“為之傳、序、哀詞、祭文者甚眾，今未暇博詢而遍錄也。特取呂舍人之所書，摹其真跡于后”。夫以薖之文行，烜赫一世，生平酬應(yīng)之作，當(dāng)不下數(shù)十冊(cè)。此《集》名為十卷，其實(shí)詩不過二百六十二首，文不過二十五首，并其傳、序、哀詞、祭文不載。其編次之謹(jǐn)嚴(yán)，可謂不誣其先。則昌言稱敏行之“詩律有典型”者，亦為實(shí)錄。今人名不出里闬，身前刻集，卷耑題詞連篇累牘，轉(zhuǎn)瞬化為煙云。讀此《集》，知古人篤實(shí)，所以傳世愈遠(yuǎn)也。 余歸后，得金山錢氏小萬卷數(shù)所刊謝本，其誤脫不下數(shù)百事，良由謝氏以寒夜急錄，不能精審；加以展轉(zhuǎn)傳訛，故不可讀。乃別為《札記》，入《續(xù)群書拾補(bǔ)》中。 ○《和靖先生詩集》二卷（日本貞享丙寅刻本） 《集》分上、下二卷，首梅堯臣序，首題“和靖先生詩集序”，不冠以“林”字，次行題“太常博士宛陵梅堯臣撰”。（明沈行輯本刪除“宛陵”二字，以置于年月之后。又序文“寧海西湖”之上，沈本改“寧?！睘椤板X唐”。）序文于“和靖”皆提行，其根源于北宋無疑。今就明沈行輯本校之，沈本多出《春日寄錢都使》一首，《和虢略秀才》一首，《傷朱寺丞》一首、《林山人隱居》一首、《洞霄宮》一首、《宿洞霄宮》一首。又“草泥行郭索，云水呌鉤辀”二句。其重輯本不載、見于此本者，《秋懷》一首、《寄輦下莫降秀才》一首、《梅花》二首、《西湖小隱》一首、《東竹寄曹州任懶夫》一首。又《和病起》一首，此本在《和謝祕(mì)校西湖馬上》之下，沈本以《和安秀才次晉昌居士留題壁》之下。其他字句異同，更難枚舉，然則沈氏亦未見此本也。《宋志》載《林逋詩集》七卷，又二卷?！稌浗忸}》云，《和靖集》三卷，《西湖紀(jì)逸》一卷。然本傳云“所傳三百馀篇”。此本篇數(shù)亦相合。則《志》所稱“七卷”、“又二卷”，與《解題》所稱“三卷”者，不知為誰誤。《淡生堂書目》載此書不著卷數(shù)，僅署“二冊(cè)”，或是此本。至明正德丁丑沈行輯本則為四卷。國朝康熙中，吳調(diào)元刊本因之。昔劉后村以《摘句圖》證和靖詩之多逸，為之惋惜。今此本《秋懷》以下六首全篇宛在，竟為沈行、吳調(diào)元本所脫，不尤可鄭重哉！ ○《宗忠簡集》六卷 明崇禎庚辰進(jìn)賢熊人霖?？?，蓋據(jù)萬歷張維樞刻本重雕者。目錄后附《始末征》。首樓昉原序，次萬歷乙巳張維樞所撰《忠簡傳》。又有附刻《雜錄》，則建炎二年高宗所賜誥敕及宋濂、解縉以下題跋。按國朝義烏縣王庭曾重編本為八卷。據(jù)《提要》稱，增入《諫止割地》一疏，而以樓昉原序及明初方孝孺序弁于篇首。今此本無《諫止割地疏》及孝孺序，有樓昉、張維樞序，亦小有不相應(yīng)者。惜篋中無王庭曾本，未能一一校對(duì)之耳。 ○《誠齋詩集》四十二卷（影宋鈔本） 首題《誠齋集》卷第幾，次行題“廬陵楊萬里廷秀”。計(jì)《江湖集》七卷，《荊溪集》五卷，《西歸集》二卷，《南海集》四卷，《朝天集》六卷，《江西道院集》二卷，《朝天續(xù)集》四卷，《江東集》五卷，《退休集》七卷，合為四十二卷。按《誠齋全集》本一百三十三卷，今著錄家所傳朱竹垞影宋本，有劉煒叔序，每半葉十行，行十六字。每卷后有“嘉定元年春三月男長孺篇次，端平元年夏五月門人羅端良校正”。此本皆與之合，的系從宋本影鈔，唯前無劉煒叔序。又《文獻(xiàn)通考》載《江湖》、《荊溪》、《南海集》俱有自序，何義門所見宋賓王藏本，《江西道院》、《朝天續(xù)集》亦有自序，此本皆無之。岳珂《桯史》稱《朝天續(xù)集?韓信廟詩》“淮陰未必減文成”句，麻沙刻本訛“文成”為“宣成”，此本作“準(zhǔn)陰何必減宣成”，意者原于麻沙本。當(dāng)時(shí)本僅刻《詩集》，非影鈔者之有所略也。 ○《晦庵先生朱文公詩集》十卷（朝鮮刻本） 無序跋。首有“奚疑齋藏書圖記”，末有“嘉靖庚申至月慶州府尹龜巖李公剛而所贈(zèng)，此書板在是府”，當(dāng)亦朝鮮人所題。首行題“晦庵先生朱文公詩集卷第一”。每半葉十行，行十八字。字體古樸，當(dāng)是明初所刻。每卷后附《考異》，知非茍付剞劂者。 ○《陳龍川文集》三十卷（明萬歷刊本） 萬歷丙辰黃州守王世德刊。據(jù)其自跋，從原本出，蓋猶葉水心所刊原書也。葉序后有瞿九思及郭士望序?！都绤螙|萊文》六篇在第二十二卷，鄒本移于第二十三卷。明崇禎癸酉鄒質(zhì)士刊本即從此本出，而頗有訛字。國朝康熙四十八年，其永康族裔重刊，所據(jù)此本有永康知縣姬肇燕序。獨(dú)怪同治戊辰永康胡氏重刊此書，而所據(jù)以辨訛考異者，僅崇禎鄒氏本及道光間陳坡刊本，而萬歷黃州本、康熙永康本皆不得見焉。胡為龍川鄉(xiāng)后進(jìn)，而又為楚中書局提調(diào)，未必此二本竟絕于世，毋亦搜訪之未周乎？ ○《晞發(fā)集》十卷（明刊本） 明萬歷戊午郭鳴琳刊本，徐■〈火勃〉所輯。前八卷為皋羽本書，九、十兩卷為《附錄》。按《四庫》著錄為平湖陸大業(yè)本，則有《遺集》二卷，《遺集補(bǔ)》一卷，此本無之。意陸氏所據(jù)為弘治間儲(chǔ)巏刊本，故以其所遺別為兩書，此本已匯入八卷中。徐興公以博洽名一世，又與皋羽同郡，其所訂當(dāng)不至大謬，惜筐中無陸本，不得一互校之也。 ○《靜修先生文集》三十卷（《丁亥集》五卷《附錄》三卷《樵庵詞》一卷《遺文》、《遺詩》各六卷、《拾遺》七卷《續(xù)》三卷） 明弘治乙丑廬州府同知崔嵩刊，有后跋，稱從蜀本錄出，而次第則從元本。蓋以蜀本將各集匯并，失靜修本意，故仍從元本，以《丁亥集》為首卷也。每集首行題下著“保定崔嵩校正”。《附錄》，房山賈彝編?！独m(xù)集》題“后學(xué)楊俊民裒錄”。崔跋又稱“元本乃其門人真定安熙所訂，最為謹(jǐn)切”。 ○《吳淵穎集》十二卷《附錄》一卷 明嘉靖元年刊本。首有祝鑾序，蓋刊于杭州者。此在卓氏刊本之先，又系以宋寫本覆刻，殊為精雅，而傳世頗少，因錄之。胡翰《序》（至正十二年。） 劉基《序》 胡助《序》 男吳士諤《跋》?！栋稀泛箢}“金華后學(xué)宋謄寫”。 ○《新芳薩天錫雜詩鈔選藁全集》一冊(cè) 日本明歷三年刊本。按：天錫《雁門集》本八卷，汲古刊本并為三卷，《集外詩》一卷，有自序及干文傳序。此本無序，詩后附文七首，皆為緇流所作。據(jù)《標(biāo)目》稱為“《妙選藁》”，則非“全集”也。然驗(yàn)其板式，的為從元槧重刊，惜篋中無《雁門集》，未得一校之。 ○《犁眉公集》五卷（明初刊本） 明劉基撰。無序、跋、目錄。按基有《郁離子》、《覆瓿集》、《寫情集》二卷，《春秋明經(jīng)》二卷，《犁眉公集》五卷，各自為書。成化中，戴■〈既上魚下〉等始合為《誠意伯文集》二十卷，而各集別行本遂微。此五卷，首雜文、次樂府、次詩，猶為原刊?！短嵋贩Q此集為“二卷”者，亦誤也。世傳基《推碑圖》等書，神怪謬妄，不可窮詰。然觀此集第三篇《謝恩表》中有云：“基一介愚庸，生長南裔，拙無知，其能識(shí)主于未發(fā)之先者，亦猶巢鵲之知太歲，園葵之企太陽”。又云：“至于仰觀乾象，言或有驗(yàn)者”云云。是基本深明術(shù)數(shù)占驗(yàn)之學(xué)，宜乎后之方技家多所依托也。 ○《皇甫司勛集》六十卷（明萬歷乙亥刊本） 首有顧存仁、范惟一、劉鳳、黃文祿等序，并有自識(shí)《集原》一首。《司勛集》，《四庫》雖著錄，而世罕傳本，此猶原刻初印本，著之。 ○《朝鮮賦》一卷（朝鮮刊本） 明董越撰。弘治九年，越以右庶子兼翰林侍講使朝鮮，歸而為此賦。初刻于江西泰和，此為朝鮮太斗南重刻者。所載山川風(fēng)土頗略，文辭亦質(zhì)實(shí)有馀環(huán)麗不足。然越留其國僅浹月，宜其不能賅備。且采風(fēng)問俗，意存徵實(shí)，固有資于考核，正不必以《三都》、《兩京》相夸擬也。