○河決之患
英宗正統(tǒng)十三年秋七月，河決滎陽(yáng)，經(jīng)曹、濮，沖張秋，潰沙灣東堤，奪濟(jì)、汶入海。尋東過(guò)開(kāi)封城西南，經(jīng)陳留，自亳入渦口，又經(jīng)蒙城至淮遠(yuǎn)界入淮。命工部尚書(shū)石璞治之，弗就。尋復(fù)以侍郎
王永和代璞。舊黃河在開(kāi)封城北四十里。洪武二十四年，河決原武，東經(jīng)開(kāi)封城北五里，又南行至項(xiàng)城，經(jīng)潁州潁上縣，東至壽州正陽(yáng)鎮(zhèn)，全入于淮，而元會(huì)通河遂淤。永樂(lè)九年，尚書(shū)宋禮浚會(huì)通河，開(kāi)新河，
自汶上縣袁家口左徙二十里，至壽張之沙灣接舊河，九閱月而績(jī)成。侍郎金純，從汴城金龍口，下達(dá)塌塢口，經(jīng)二洪，南入淮，漕事定，為罷海運(yùn)。至是，又決滎陽(yáng)，過(guò)開(kāi)封城西南，而城北之新河又淤，自是汴城在河北矣。隋、唐以前，河與淮分，自入海。宋中葉以后，河合于淮以趨海。然前代河決，不過(guò)壞民田廬，至明則妨漕矣，故視古尤急。
十四年春三月，工部右侍郎王永和奏治河事宜。先是，沙灣之役，永和以冬寒，遽停工。又以決自河南，敕彼共事，上切責(zé)之。至是言黑陽(yáng)山西灣已通，水從泰通寺資運(yùn)河，東昌則置分水閘，設(shè)三空泄水，入大清河歸于海。八柳樹(shù)工猶未可用，沙灣堤宜時(shí)啟，分水二空泄上流，庶可亡后患。從之。
景帝景泰三年春二月，河決沙灣堤，命左都御史王文巡視河道。四年冬十月，以左諭德徐有貞為右僉都御史，遣治張秋決河。先是，河溢滎陽(yáng)，自開(kāi)封城北，經(jīng)曹、濮以入運(yùn)河。至兗州沙灣之
東堤大洪口而決，濟(jì)、汶諸水皆從之入海，會(huì)通河遂淤，漕運(yùn)艱阻。工部尚書(shū)石璞、侍郎王永和、都御史王文相繼治之，凡七年，皆績(jī)弗成。乃集廷臣議于文淵閣，舉可治水者，以有貞名上。乃進(jìn)有貞都察院右僉都御史，治之。河以決故涸，而有貞至，方冬月，水暴漲，公私之艘畢達(dá)，治河卒?俞數(shù)萬(wàn)人，悉與之期而遣之，乃乘輕航究河源，遂?俞濟(jì)、汶至衛(wèi)、沁，循大河道濮、范還。上疏曰：“臣聞平水土，要在知天時(shí)地利人事而已。蓋河自雍而豫，出險(xiǎn)之平，水勢(shì)既肆，又由豫而兗，土益疏，水益肆，沙灣之東所謂大洪口者，適當(dāng)其沖，于是決而奪濟(jì)、汶入海之路以去；諸水從之而泄，堤潰渠淤，澇則溢，旱則涸，此漕途所由阻。然欲驟湮，則潰者益潰，淤者益淤。今請(qǐng)先疏上流，水勢(shì)平，乃治決，決止，乃浚淤。多為之方，以時(shí)節(jié)宣，俾無(wú)溢涸。必如是，而后有成?！鄙蠌闹?。
七年夏四月，僉都御史徐有貞治河功成。先是，有貞疏上，既報(bào)可，乃鳩工。而前所遣卒，亦依期至。乃為渠以疏之，中置閘以節(jié)宣之。渠起金堤、張秋之首，西南行九
里，至濮陽(yáng)濼；又九里，至博陵坡；又六里，至壽張沙河；又八里，至東西影塘；又十有五里，至白嶺灣；又三里，至李■。由李■而上，又二十里至蓮花池；又三十里，至大潴潭，乃?俞范暨濮。又上而西，凡數(shù)百里，經(jīng)澶淵，以接河、沁。有貞曰：“河、沁之水，過(guò)則害，微則利?！蹦斯?jié)其過(guò)而導(dǎo)其微，用平水勢(shì)。既成，渠名廣濟(jì)，閘名通源，渠有分合，而閘有上平。凡河流之旁出而不順者，則堰之。堰有九，長(zhǎng)各萬(wàn)丈。九堰既設(shè)，水遂不東沖沙灣，而更北出濟(jì)漕渠。阿西、鄄東、曹南、鄆北，出沮洳而資灌溉者為田百數(shù)十萬(wàn)頃。凡堰，楗以水門(mén)，繚以虹堤，堰之崇，三十余尺，其厚什之，長(zhǎng)百之；門(mén)之廣三十六丈，厚倍之；堤之厚如門(mén)，崇如堰，長(zhǎng)倍之。架濤截流，柵木絡(luò)竹，實(shí)之石而鍵以鐵，蓋合五行，用平水性。而導(dǎo)汶、泗之源出諸山，匯澶、濮之流納諸澤。又浚漕渠，由沙灣北至臨清，凡二百四十里；南至濟(jì)寧，凡三百一十里；復(fù)建閘于東昌之龍灣、魏灣者八，積水過(guò)丈，則開(kāi)而泄之，皆道古河以入于海，用平水道。
初，議者欲棄渠勿治，而由河、沁及海以漕，又欲出京軍疏河。有貞因奏蠲瀕河民馬牧庸役，專力河防，以省軍費(fèi)，紓民力。工部請(qǐng)如有貞言，不中制，以是得有功，蓋三年而告成。是役也，聚而間役者四萬(wàn)五千人，分而常役者萬(wàn)三千人，用木大小十萬(wàn)，竹倍之，鐵斤十有二萬(wàn)，錠三千，ㄌ八百，■二千八百，麻百萬(wàn)角力 ，荊倍之，藁秸又倍之，而用石若土不可算，然用糧于官僅五萬(wàn)石。功成，進(jìn)副都御史。
初，有貞方鳩功，有言沮者，上使中使問(wèn)之。有貞示以二壺，一壺之竅一，一壺之竅五，注水二壺，五竅先涸。中使還報(bào)上。上惟有貞之所為。有貞常欲筑一決口，下木石則若無(wú)者，心怪之。聞僧居山中有道，有貞往卟焉。僧無(wú)所答，徐曰：“圣人無(wú)欲?！庇胸懮蛩季谷?，悟曰：“僧言龍有欲也，此其下有龍穴。吾聞之，龍惜珠，吾有以制之矣。鐵能融珠。”乃?鐵數(shù)萬(wàn)斤，沸而下之，龍一夕徙，而決口塞。
孝宗弘治二年夏五月，河決開(kāi)封，入淮。復(fù)決黃陵岡，入海。三年夏四月，河決原武。命戶部左侍郎白昂往治之。河決支流為三：其一決封丘金龍口，漫于祥符、長(zhǎng)垣，下曹、濮，沖張秋長(zhǎng)
堤；一出中牟，下尉氏；一汜溢于蘭陽(yáng)、儀封、考城、歸德，以至于宿。彌漫四出，不由故道，禾盡沒(méi)，民溺死者眾。議者奏遷河南藩省，以避其害。左布政使徐恪力陳不可，乃止。命昂往治之，昂舉南京兵部郎中婁性協(xié)治。乃筑陽(yáng)武長(zhǎng)堤，以防張秋，引中牟之決以入淮，浚宿州古睢河以達(dá)泗，自小河西抵歸德飲馬池，中徑符離橋而南，皆浚而深廣之。又疏月河十余，以殺其勢(shì)，塞決口三十六，由河入汴，汴入睢，睢入泗，泗入淮，以達(dá)于海，水患稍息。昂又以河南入淮，非正道，恐不能容，乃復(fù)自魚(yú)臺(tái)歷德州至吳橋，修古河堤，又自東平北至興濟(jì)鑿小河十二道，引水入大清河及古黃河以入海。河口各作石堰，相水盈縮，以時(shí)啟閉。蓋東北分治，而東南主疏云。
五年秋七月，張秋河決，命工部侍郎陳政督治之。時(shí)河溢沛、梁之東，蘭陽(yáng)、鄆城諸縣皆被其患。復(fù)決楊家、金龍等口東注，潰黃陵岡，下張秋堤，入漕河與汶水合而北，行張秋堤，乃遣政往，政尋卒。
六年春正月，命浙江左布政司劉大夏為右僉都御史，督治張秋決河。七年春二月，河復(fù)決張秋，命平江伯陳銳、太監(jiān)李興協(xié)同都御史劉大夏督治之。
先是，大夏既受命，循河上下千余里，相度形勢(shì)。乃集山東、河南二省守臣議之。上言：“河流湍悍，張秋乃下流襟喉，未可輒治。治于上流，分道南行，復(fù)筑長(zhǎng)堤，以御橫波，且防大名、山東之患，候其循軌，而后決河可塞也?！笔枭希瑘?bào)可。
工方興，而張秋東堤復(fù)決九十余丈，奪運(yùn)河水，盡東流，由東阿舊鹽河以入于海。決口闊至九十余丈，訛言沸騰，謂河不可治，宜復(fù)元海運(yùn)，或謂陸挽雖勞無(wú)虞。乃復(fù)命銳等協(xié)治之。河南巡撫都御史徐恪上言：“臣按地志，黃河舊在汴城北四十里，東經(jīng)虞城，下達(dá)濟(jì)寧。洪武二十四年，決武原縣黑洋山，東經(jīng)汴城北五里，又南至項(xiàng)城入淮，而故道遂淤。正統(tǒng)十三年，決于張秋之沙灣，東流入海。又決滎澤縣，東經(jīng)汴城，歷睢陽(yáng)，自亳入淮。景泰七年，始塞沙灣之決，而張秋運(yùn)道復(fù)完。以后河勢(shì)南趨，而汴城之新河又淤。弘治二年以來(lái)，漸徙而北，又決金龍口諸處，直趨張秋，橫沖會(huì)通河，長(zhǎng)奔入海，而汴南之新河又淤。百余年間，遷徙數(shù)四，千里之內(nèi)，散逸彌漫。乃者上廑圣衷，特命都御史劉大夏經(jīng)理，而伏流橫溢，功力未竟。議者以黃陵岡之塞口不合，張秋之護(hù)堤復(fù)壞，遂謂河不可治，至有為海運(yùn)之說(shuō)者，得毋以噎而廢食哉。夫黃陵岡口不可塞者，非終不可塞也，顧以修筑堤防之功多，疏浚分殺之功少，故湍悍之勢(shì)不可遽回。今自滎澤縣孫家渡口舊河，東經(jīng)朱仙鎮(zhèn)，下至項(xiàng)城縣南頓，猶有涓涓之流，計(jì)其淤淺，僅二百余年，若疏而浚之，使之由泗入淮，以殺上流之勢(shì)；又以黃陵岡賈魯舊河，南經(jīng)曹縣梁進(jìn)口，下通歸德丁家道口，且可以分水勢(shì)；今梁進(jìn)口以南，則滔滔無(wú)阻，以北則淤塞將平，計(jì)其功力之施，僅八十余里，若疏而浚之，使之由徐入淮，以殺下流之勢(shì)，水勢(shì)既殺，則決口可塞，運(yùn)道可完。毋求近功，毋惜小費(fèi)，毋以小僨敗輒阻，幸而成功，則萬(wàn)世之利也?！泵虏孔h行之。山東按察司副使楊茂仁上言：“官多則民擾，治河既委劉大夏，又命李興、陳銳，事權(quán)分而財(cái)力匱。且水陰也，其應(yīng)為宮闈，為四彝，宜戒飭后戚，防御邊患?！笔枭?，興等切齒之，誣茂仁為妖言，逮系獄。科道交章論救，乃謫同知。茂仁，守陳子也。
夏四月，塞張秋堤，更名安平鎮(zhèn)。先，是劉大夏發(fā)民丁數(shù)萬(wàn)于上流西岸，鑿月河三里許，屬之舊河，使漕通，不與河爭(zhēng)道。乃浚孫家渡口，別開(kāi)新河一道，導(dǎo)水南行，由中牟至潁州東，入于淮。又浚祥符四府，營(yíng)縣淤河，由陳留至歸德，分為二道，一由宿遷小河口，一由亳州渦河會(huì)于淮。又于黃陵岡南浚賈魯舊河四十里，由曹縣出徐州，支流既分，水勢(shì)漸殺，乃筑西長(zhǎng)堤，起河南胙城，經(jīng)滑、長(zhǎng)垣、東明、曹、單諸縣，盡徐州，長(zhǎng)三百六十里，五旬而事竣，費(fèi)輕功重逾于徐有貞云。璽書(shū)褒賞，入為戶部右侍郎。始河自清河隙入淮，大夏治之，自宿遷小河入淮，則北三百里矣，已又北三百里，至徐州小浮橋入淮。
九月，加山東參政張縉秩為通政使，代劉大夏理河道。初，大夏治決河委縉調(diào)度，及成功，遂升為通政司右通政。時(shí)沖決之余，溝防不治，縉相其緩急，以漸修浚。無(wú)所遺。又于決口之東，砌石岸數(shù)里，以固舊防。又新筑南旺東堤，樹(shù)柳其上，每歲夏秋水溢，挽卒得分行無(wú)阻，至今便之。
武宗正德四年，河決曹、單趨沛，出飛云橋，命工部侍郎崔巖往治。巖發(fā)丁夫四萬(wàn)余人，塞垂成，漲潰。代以右侍郎李鏜，四月弗成，盜起而罷。七年秋九月，以右都御史劉愷總理河道。愷筑大堤，起魏家灣，
亙八十余里，至雙?固集，都御史趙璜又堤三十里續(xù)之，曹、單以寧。世宗嘉靖七年春正月，鑿新漕，不成。先是，河決曹、單、城武、陽(yáng)家口、梁靖口、吳士舉莊，沖雞鳴臺(tái)，沛北皆為巨浸。東溢
逾漕，入昭陽(yáng)湖，沙泥聚壅，運(yùn)道大阻。刑部尚書(shū)胡世寧上言：“運(yùn)道之塞，河流致之也。請(qǐng)先述治河之說(shuō)。河自經(jīng)汴以來(lái)，南分二道：其一出滎澤，經(jīng)中牟、陳、潁，至壽州入淮；其一出祥符，經(jīng)陳留、睢、亳，至懷遠(yuǎn)入淮。其東南一道，自歸德、宿、虹出宿遷。其北分新舊五道：一自長(zhǎng)垣、曹、鄆出陽(yáng)■，一自曹州雙河口出魚(yú)臺(tái)塌場(chǎng)，一自儀封出徐州小浮橋，一出沛縣飛云橋，一出徐沛之間，境山之北溜溝。此六者皆入漕渠而南匯于淮，而今且湮塞矣。止存沛縣一河，勢(shì)合岸狹，不得不溢，所以豐、沛、徐州漫為巨浸，溢入沛北之昭陽(yáng)，以致運(yùn)道壅淤。然壅淤既久，勢(shì)必復(fù)決。決而東南，有山限隔，其禍小。決而東北，前宋澶州之決，郡縣數(shù)十皆灌，禍不可言矣。故今治河，當(dāng)因故道而分其勢(shì)也。其陽(yáng)谷、魚(yú)臺(tái)二道，勢(shì)近東北，不可復(fù)開(kāi)。而汴西滎澤孫家渡至壽州一道，決宜?？?，以分上流之勢(shì)。自汴?yáng)|南，原出懷遠(yuǎn)、宿遷、小浮橋、溜溝四道，宜擇其便利者，開(kāi)浚一道，以分下流之勢(shì)。或恐豐、沛漫流久而北徙，欲修城武以南廢堤，至于沛縣之北廟道口，以塞新決，而防其北流，此亦一計(jì)也。至于運(yùn)道，臣與李承勛同行擬議，莫若于昭陽(yáng)湖左，滕、沛、魚(yú)臺(tái)之中，地名獨(dú)山、新安社諸處，別開(kāi)一河，南接留城，北接沙口，闊五六丈，以通二舟之交；來(lái)冬冰結(jié)船止，更加浚闊，以為運(yùn)道，此其上策也?！敝潦?，河道都御史盛應(yīng)期上言：“宜于昭陽(yáng)湖左，別開(kāi)新渠，北起姜家口，南至留城一百四十余里，以通漕舟?！逼湔f(shuō)與世寧合。工部尚書(shū)童瑞復(fù)議，從之。乃集民夫萬(wàn)人，分標(biāo)開(kāi)鑿，已而其地居河上流，土皆沙淤，功弗就。應(yīng)期日夜止宿水次，益卒數(shù)萬(wàn)治之，百姓滋怨，言者謂糜財(cái)用，勞民力，功必不可成。上怒，奪應(yīng)期官，歸田里，而新渠之議寢焉。以侍郎潘希曾往代，?俞年，豐、沛、單三縣堤成。
十三年，初，飛云橋之水，北徙魚(yú)臺(tái)、谷亭，舟行閘面，豐、沛以北，稍遠(yuǎn)水患。久之，復(fù)決趙皮寨，谷亭流絕，而廟道口復(fù)淤。議者欲引沁鑿衛(wèi)，置敖倉(cāng)衛(wèi)輝，由渦經(jīng)汴達(dá)陽(yáng)武，陸挽之，始由衛(wèi)北運(yùn)，言人人殊。時(shí)治河者工部侍郎劉天和，專修復(fù)故道，未幾河忽自夏邑、太丘等集沖數(shù)隙，轉(zhuǎn)東北流，經(jīng)蕭縣出小浮橋，下濟(jì)二洪，趙皮寨尋塞，蓋河勢(shì)南徙。
十九年，河決睢州野雞岡，經(jīng)渦入淮，二洪大涸。上命兵部左侍郎王以旗督理。以旗役丁夫七萬(wàn)，開(kāi)李景高支河一道，引水出徐濟(jì)洪，八月而成，糧運(yùn)無(wú)阻，上悅，加以旗秩。尋復(fù)淤。是時(shí)河益南徙，頗便漕。然五河、蒙城、臨淮諸州邑，鳳、泗之北，祖陵在焉，議者以為憂。
三十一年秋八月，河決房村，至曲頭集，凡決四處，淤四十余里，都御史曾鈞役丁夫五萬(wàn)六千有奇，浚之，三閱月而成。三十七年，河北徙新集淤而為陸二百五十余里，視故道高三丈
有奇，河分流弱，離為十一，河南、山東、徐、邳皆苦之。四十四年秋七月，河盡北徙，決沛之飛云橋，橫截逆流，東行?俞漕，入昭陽(yáng)湖，泛濫而東，平地水丈余，散漫徐促沙河至二洪，
浩渺無(wú)際，而河變極矣。初，漕渠左視昭?湖，其地沮洳，去河不數(shù)十里，識(shí)者危之。嘉靖初，盛應(yīng)期督漕，議鑿渠湖左以避河患，朝廷從之。鳩工未半，為異議所阻，至是漕湮，以吏部侍郎朱衡出督浚鑿。衡與僉都御史潘季馴尋應(yīng)期所開(kāi)故道，以為運(yùn)道之利，無(wú)逾于此，疏請(qǐng)鑿之，開(kāi)新河，自南陽(yáng)達(dá)留城百四十一里，浚舊河自留城達(dá)境五十三里，役丁夫九萬(wàn)余，八閱月而成，而水始南趨秦溝。
穆宗隆慶元年春正月，開(kāi)廣秦溝以通運(yùn)道。先是，河決沛縣，議者請(qǐng)復(fù)故道，乃議新集、郭貫樓諸處上源。尚書(shū)朱衡言：“古之治河，惟欲避害，今之治河，兼欲資利，河流出境山之北，則閘河淤；出徐州之南，則二洪涸。惟出自境山至徐州小浮橋四十余里間，乃兩利而無(wú)害。自黃河橫流，碣山、郭貫樓支河皆已淤塞，改從華山，分為南北二支，南出秦溝，正在境山以南五里許，此誠(chéng)運(yùn)河之利也。惟北出沛，西及飛云橋，逆上魚(yú)臺(tái)，為患甚大。陛下不忍沛、魚(yú)之民橫罹昏墊，欲開(kāi)故道，臣考之地形，參之輿論，其不可者有五：自新集至兩河口，背平原高阜，無(wú)尺寸故道可因，郭貫樓至龍溝一帶，頗有河形，又系新淤，無(wú)可駐足，其不可一也。河流由新集，則商、虞、夏邑受之，由郭貫樓，則蕭、碭受之，今改復(fù)故道，則魚(yú)、沛之禍復(fù)移蕭、碭，其不可二也。黃河西注華山，勢(shì)若建瓴，欲從中鑿渠，挽水南向，必當(dāng)筑壩，為力甚難，其不可三也。曠日持久，役夫三十萬(wàn)，騷動(dòng)三省，其不可四也。工費(fèi)數(shù)百萬(wàn)，司農(nóng)告匱，其不可五也。臣以為上源之議可罷，惟廣開(kāi)秦溝，使下流通行，修筑長(zhǎng)堤，以防奔潰。”上從之。乃鑿舊渠深廣之，引鲇魚(yú)諸泉、薛沙諸河，注其中，灞三河口，疏舊河，筑馬家橋堤，道之出飛云橋者使盡入秦溝。自留城至赤龍?zhí)?，又五十三里，凡為閘八，減水閘二十。為壩十有二，堤三萬(wàn)五千二百八十丈，石堤三十里。已而鑿?fù)跫铱趯?dǎo)薛河入赤山湖，鑿黃甫導(dǎo)沙河入獨(dú)山湖，凡為支河八，旱則資以濟(jì)漕，潦則泄之昭■湖，運(yùn)道盡通，是名夏鎮(zhèn)河。工成，加衡太子少保，于是河專由秦溝入洪，而河南北諸支河悉并流秦溝。
三年秋七月，河水溢，自清河抵淮安城西，淤者三十余里。決方、信二壩出海，平地水深丈余，寶應(yīng)湖堤崩壞，山東莒、郯諸處水溢，從沂河、直河入邳州，人民溺焉。
四年秋九月，河決邳州，自睢寧白浪淺至宿遷小河口，淤百八十里，溺死漕卒千人，失米二十余萬(wàn)石?？偠胶拥朗汤晌檀罅⒀裕骸斑儊?lái)黃河之患，不在河南、山東、豐、沛，而專在徐、邳，故欲先開(kāi)氵加河以遠(yuǎn)河勢(shì)，開(kāi)蕭縣河以殺河流者，正謂浮沙壅聚，河面增高，為異日慮耳！今秋水氵存至，橫溢為災(zāi)，臣以為權(quán)宜之計(jì)在棄故道而就新沖，經(jīng)久之策在開(kāi)氵加河以避洪水?！笔柘虏?。
五年河決雙溝。先是，河漲徐州上下，茶城至呂梁兩?東山，不得下，又不得決；至是乃自雙溝而下，北決油房、曹家、青羊諸口，南決關(guān)家、曲頭集、馬家淺、閻家、張擺渡、王家、房家、白糧淺諸口，凡十一，支流既散，干流遂微。乃淤自匙頭灣八十里，而河變又極矣。趙孔昭、翁大立前后治之無(wú)功。議者欲棄干河，而行舟于曲頭集、大枝間。冬初水落，則干已平沙，而枝復(fù)阻淺。又議棄黃河運(yùn)，而膠河、氵加河、海運(yùn)紛沓莫可歸一。于是即家起都御史潘季馴治之。
季馴之治水，惟求復(fù)故道而已。乃上言：“老河故道，自新集歷趙家圈出小浮橋，安流無(wú)患。后因河南水患，別開(kāi)一道，出小河口本河漸被沙淺。嘉靖間，河北徙，故道遂成陸地。臣奉命由夏鎮(zhèn)歷豐、沛，至崔家口；由崔家口歷河南歸德、虞城、夏邑、商丘諸縣至新集，則見(jiàn)黃河大勢(shì)，已直趨潘家口矣。父老言去此十余里，自丁家道口以下二百二十里，舊河形跡見(jiàn)在，可開(kāi)。臣即自潘家口歷丁家道口、馬牧集、韓家道口、司家道口、牛黃?固、趙家圈，至蕭縣一帶，皆有河形，中間淤平者四分之一，河底皆滂沙，見(jiàn)水即可沖刷。臣以為莫若修而復(fù)之。河之復(fù)，其利有五：從潘家口出小浮橋，則新集迤東，河道俱為平陸，曹、單、豐、沛永無(wú)昏墊，一利也。河身深廣，每歲免泛溢之患，虞、夏、豐、沛得以安居，二利也。河從南行，去會(huì)通河甚遠(yuǎn)，閘渠無(wú)虞，三利也。來(lái)流既深，建瓴之勢(shì)，導(dǎo)滌自易，則徐州以下，河身亦因而深刷，四利也。小浮橋來(lái)流既遠(yuǎn)，則秦溝可免復(fù)沖，而茶城永無(wú)淤塞之患，五利也?！奔葓?bào)可，乃役丁夫五萬(wàn)，開(kāi)匙頭灣，塞十一口，大疏八十里，故道漸復(fù)。已而以漕舟壞，季馴閑住。
六年春，河決邳州，運(yùn)道阻?？偤邮汤晌檀罅?fù)議開(kāi)氵加河，以遠(yuǎn)其勢(shì)。潘季馴言：“氵加與黃河相首尾，今河南決淮、揚(yáng)北，決豐、沛，漕渠不相屬，氵加處中，將焉用之？”已而以漕舟壞，季馴被劾歸。給事中雒遵言治河有效，無(wú)如工部尚書(shū)朱衡者。乃詔衡與總河都御史萬(wàn)恭覆視，則氵加口限嶺阻石，竟報(bào)罷，而一意事徐、邳河。衡上言：“茶城以北，防黃河之決而入；茶城以南，防黃河之決而出。故自茶城至邳州、宿遷，高筑兩堤，宿遷至清河，盡塞決口，蓋防黃河之出，則正河必淤，昨歲徐、邳之患是也。自茶城、秦溝口至豐、沛、曹、單，以接縷水舊堤，蓋防黃河之入，則正河必淤，往年曹、沛之患是也。二處告竣，沛縣窯子頭至秦溝口，應(yīng)筑堤御之?！泵f(wàn)恭總理其事，役丁夫五萬(wàn)有奇，分工畫(huà)地而筑之。
夏四月，兩堤成。北堤起磨臍溝，迄邳州之直河；南堤起離林鋪，迄宿遷之小河口。各延袤三百七十里，運(yùn)艘束于河流，睢、邳之間可以稼，建鋪立舍，設(shè)軍民守之，如河南、山東黃河例。河乃安運(yùn)道，嘉、隆之間，治河者以衡、恭、季馴為能。
神宗萬(wàn)歷五年秋八月，河決崔鎮(zhèn)，淮決高家堰，橫流四溢，連年不治。詔復(fù)以潘季馴為右都御史總理河漕。時(shí)有議當(dāng)疏?？谡?。季馴言：“?？诓荒芤匀肆κ柚危梢运畡?shì)沖決，計(jì)莫如筑高家堰塞崔鎮(zhèn)東，河、淮正流，使并趨入海?！鄙峡善渥?。季馴為之三年，而高家堰成。一夕黃浦涸，得龍首以獻(xiàn)，其大專車，時(shí)以比龍首渠云。
十五年冬十月，命工科給事中韋居敬相度黃河，議修治之策。時(shí)黃河漫流，自開(kāi)封、封丘、偃師，及東明、長(zhǎng)垣，多沖決，大學(xué)士申時(shí)行言失今不治，河將北徙上流，不下徐、淮，則運(yùn)道可憂，故有是命。已而督河楊一魁議，因決濟(jì)運(yùn)，導(dǎo)沁入衛(wèi)。居敬言：“衛(wèi)輝城卑于河，恐一決有沖潰之患，沁水多沙，善淤，入漕未便，不如堅(jiān)筑決口，開(kāi)河身，加浚衛(wèi)河，民得灌田，尤為完計(jì)?！鄙蠌闹?。
十六年春三月，禮科給事中王士性上言：“黃河自徐而下，河身高而束以堤，行堤與徐州城平。委全力于淮，而淮不任。黃水乘運(yùn)河如建瓴，淮安、高、寶、興、鹽諸生民，托之一丸泥，決則盡化魚(yú)鱉。而議者如蟻穴漏卮，補(bǔ)救無(wú)寧歲，總不如復(fù)故道，為一勞永逸之計(jì)也。河故道，由桃源三義鎮(zhèn)達(dá)葉家沖與淮合，在清河縣北。別有濟(jì)運(yùn)一河在縣南，蓋支河耳。河強(qiáng)奪支河，直趨縣南，而自棄北流之道，久且斷，河形固在也。自桃源至瓦子灘九十里，地下不耕，無(wú)廬墓之礙。至開(kāi)河費(fèi)視諸說(shuō)稍倍，而河道一復(fù)，為利無(wú)窮?！闭孪滤?，韋居敬言故道難復(fù)。不行。復(fù)議開(kāi)訾家營(yíng)支河，尋諸決口皆塞，淤者復(fù)疏。
夏六月，總理河道潘季馴上言：“河水濁而強(qiáng)，汶、泗清而弱，交處則茶城也。每至秋，黃水發(fā)入淮，沙停而淤，勢(shì)也。黃水減，漕水從之，沙隨水流，河道自通，縱有淺阻，不過(guò)旬日。往者立石洪、內(nèi)華二閘，遇水發(fā)，即閉之，以遏其橫；黃水落，則啟之，以出泉水。但建閘易，守閘難，貢使之馳行，勢(shì)要之開(kāi)放，急不能待，而運(yùn)道阻矣。乞禁啟閉之法。”報(bào)可。
十七年，河決雙溝單家口，于是專議筑趙皮寨至李景高口遙堤，筑將軍廟至塔山長(zhǎng)堤，筑羊山至土山橫堤，河防幸無(wú)事。十九年秋九月，泗州大水，淮水泛溢，高于城，溺人無(wú)算，浸
及祖陵?？偠胶拥琅思抉Z上言：“水性不可拂，河防不可弛，地形不可強(qiáng)，治理不可鑿。人欲棄舊以為新，而臣謂故道必不可失；人欲支分以殺勢(shì)，而臣謂濁流必不可分。霖霪水漲，久當(dāng)自消?！?br />
時(shí)季馴凡四治河，河皆治。季馴之議，以為河性湍悍善徙者，水漫而沙壅也。法莫若以堤束水，以水攻沙，循河故道，束而湍之，使水疾沙刷，無(wú)留行，而又近為縷堤；縷堤之外復(fù)為遙堤，故水益淺遠(yuǎn)，不至旁決。
二十三年夏四月，命工科給事中張企程勘淮、泗工。先是，邳州、高郵、寶應(yīng)大雨水，湖決壞堤，泗州水，浸祖陵。巡按御史牛應(yīng)元言：“治河在辟清口浮沙，次疏草灣下流，達(dá)伍港、灌口，廣其途入海。次開(kāi)周家橋達(dá)芒稻河入江，而鮑、王諸口，決為巨浸，難以施工，或分其水筑黃?固、戎口之壩，疏符離集、睢水之淺，浚宿遷小河入黃之口?！惫视惺敲Ｒ讯蟪谈沧啵骸奥c末，高、寶、淮、揚(yáng)告急，當(dāng)事狃于目前，清口既淤，又高筑堰，堤張福以束之，障全淮以角黃，舉七十二溪之水匯于泗者僅口數(shù)丈出之。出之十一，潴之十九，河身日高，安得不倒溢以灌泗乎？今高家堰費(fèi)巨，未可議廢，且并高、寶、淮、揚(yáng)亦不可少，周家橋北去高堰五十里，其支河接革子湖，若浚三十余里，一自金家河入芒稻河注之江，一自子?jì)霚先霃V洋湖注之海，則淮水泄矣。武家墩南距高堰十五里，逼永濟(jì)河，引水自窯灣閘出口，直達(dá)涇河，自昭陽(yáng)湖入海，則淮之下流有歸，此急救祖陵之議也?！?br />
九月，總督漕運(yùn)礻者鐵議導(dǎo)淮?？偫砗拥罈钜豢h先分黃，次導(dǎo)淮。御史牛應(yīng)元議合行之，又為祖陵計(jì)，黃?固口決當(dāng)制，小林口淤當(dāng)挑，歸仁堤當(dāng)培。上從之。括帑五十萬(wàn)，役夫二十萬(wàn)，分黃導(dǎo)淮。自黃江嘴導(dǎo)河，分趨五港、灌口徑入海，以殺黃勢(shì)，毋盡入淮。導(dǎo)淮則自清口，辟積沙數(shù)十里，又于高堰旁，若周家橋、武家墩，稍引淮支流入于湖，為預(yù)浚入江入海路以泄之，祖陵水漸退，而水患息。
二十四年九月戊戌，河工成?？偫砗拥罈钜豢?、總督漕運(yùn)褚鐵等賞賚有差。
二十五年春正月壬寅，河決黃?固口?？偠戒钸\(yùn)尚書(shū)褚鐵言：“黃口宜塞，否則全河南徙，害將立見(jiàn)?！比?，浚小浮橋沂河口，小河口工成。自河南徙徐、邳，復(fù)見(jiàn)
清泗，議者謂全河水微，妨運(yùn)，決口不塞，恐下咬歸仁，為二陵患。獨(dú)總河尚書(shū)楊一魁謂黃?固口深淵難塞，議浚小浮、沂、泗，筑小河口。工成，果利運(yùn)。尋久旱，運(yùn)河澀，而河又決義安東壩。一魁議浚黃?固口及上歸灣活嘴，以受黃水，救小浮橋、泗上之涸。因繪河圖上言：“黃河自古為患，近自分黃道淮，工成，鳳、泗、淮、揚(yáng)免昏墊之災(zāi)，又自黃?固一決，全河南徙，兗、豫、徐、邳得免河患，而其余波出于義安者，又導(dǎo)之入小浮橋足以濟(jì)二洪之涸，則今日之河既有合于決堤放水之議矣。而議者猶曰：運(yùn)道有淺澀之虞，祖陵有意外之患，地方有淹沒(méi)之苦。不知國(guó)家運(yùn)道，原不資于河。全河初出亳、壽之郊，以不治治之。故歲無(wú)治河之費(fèi)，其后全河漸決入運(yùn)，因遂資其灌輸，五十余年，久假不歸，又日筑垣而居之，涓滴不容外泄，于是濁沙日淀，河身日高。上遏汶、泗，則鎮(zhèn)口受淤，魚(yú)、滕被侵；下壅清、淮，則退而內(nèi)潴，盱、泗為魚(yú)；以至瀕河沒(méi)溺，歲運(yùn)飄流，甚至浸及祖陵。而當(dāng)事者猥以運(yùn)道所資，勢(shì)不能卻之他徙。臣奉明命，改弦易轍，首開(kāi)武墩經(jīng)河，次疏具壩、固莊，又挑小浮橋、小河口、沂河口故道，幸小浮橋股引之水，李吉口未斷之流，已足濟(jì)運(yùn)矣。以汶、泗、沂、兗之水，建閘節(jié)宣，運(yùn)道自在，固不必殫力決塞，以回全河。蓋決河所經(jīng)，有山西、阜子諸坡湖以為之匯，有小河、白洋、固朱等河溝以為之委。祖陵雄據(jù)上游，崇岡迭嶂，諒無(wú)可慮。即歸仁一堤，見(jiàn)為險(xiǎn)要，亦非水沖，萬(wàn)一失守，亦不過(guò)下浸桃清，由洪澤諸湖以下清口，勢(shì)不能逆流倒灌上及?于、泗也。至南流泛濫，雖不免為下邑民生之害，碣山水道當(dāng)沖，南流北流俱不得免，必須遷城以避河患。其以涸口被災(zāi)者，惟有蕭、宿、靈、睢。往者，全河未徙之時(shí)，豐、沛、魚(yú)、滕、徐、邳不被淹沒(méi)乎？近庚寅、癸巳之秋，徐、邳二州不幾為魚(yú)鱉乎？較之今日，孰重孰輕？故臣始終自信，以為止就已成之功，稍終未完之緒，則自不至為運(yùn)道之虞，亦不能為陵寢生民之患。抑臣又有說(shuō)焉，禹之導(dǎo)河，析二渠，播九河，隨水之所向，不與爭(zhēng)利。今河南、山東、江北州縣，棋列星布，在在堤防，水不及汴梁矣，則恐決張秋；不及張秋矣，又恐淤鎮(zhèn)口；不及鎮(zhèn)口矣，又恐淹宿州。凡禹之所空以與水者，今皆為我所占，無(wú)容水之地，固宜其有沖決也。今若空碣山一邑之地，北導(dǎo)李吉口，下濁河；南存徐溪口，下符離；中存盤(pán)岔河，下小浮橋。三河并存，南北相去五十里，任水游蕩，以不治治之。量蠲一邑千金之賦，歲省修河萬(wàn)金之費(fèi)，此亦一時(shí)之省事，萬(wàn)世之良圖也?！?br />
二十六年春三月，工部給事中楊應(yīng)文請(qǐng)開(kāi)氵加河。氵加河在滕、嶧、沂、洙下流，南通淮海。隆慶以來(lái)，翁大立數(shù)議未決。舒應(yīng)龍嘗鑿韓莊，中輟。時(shí)河決黃?固口，請(qǐng)終其功。報(bào)可。
夏六月，以工部侍郎兼右僉都御史劉東星總理河道漕運(yùn)。東星循行河堤，謂阻漕治在標(biāo)，決河治在本，兩利而并存之。議開(kāi)趙渠，蓋商城、虞城以下，至于徐州，元賈魯故道也。嘉靖末，北徙，潘季馴議開(kāi)之，計(jì)費(fèi)四百萬(wàn)而止，及河決單縣黃?固口稍通成渠，惟曲里館至三仙臺(tái)四十里如故。東星因欲浚之，又自三仙臺(tái)至泗州小浮橋開(kāi)支河，又浚漕河，起徐、邳至宿，費(fèi)可十萬(wàn)緡。
二十九年秋九月，河決蕭家口。先是，開(kāi)封歸德大水，商城、蒙城等處，河沖蕭家口百余丈，全河南徙，淮、泗賈舟不及去，置于沙上。總督河漕工部尚書(shū)劉東星卒于濟(jì)寧。東星浚趙渠，開(kāi)氵加河，工
未竟而卒。十一月，河南道御史高舉言：“膠、萊海運(yùn)，嘉靖間，山東副使王憲議開(kāi)膠萊河，河之南口，起麻灣，北口至海滄，相距三百三十里，其地河形至今尚在。兩口皆貯潮水，不假浚者二百余里，浚者
一百三十里。但其下多石，水微細(xì)，使極力開(kāi)鑿，止三十里遠(yuǎn)耳。如河成，我江漕由淮安清江浦，歷新壩馬家濠而來(lái)，計(jì)良便。國(guó)初罷海運(yùn)者，以馬家濠未通，舟出大洋故也；馬家濠通，舟行小海中，自不險(xiǎn)。從麻灣、海滄二口徑抵天津直沽?！敝潦桥e循其議上，格于守臣而止。
先是，張居正柄國(guó)，即有議開(kāi)氵加河者，山東參政馮敏功曰：“氵加口穿葛墟諸山，皆砂石，不可鑿，南北大湖相連，不易堤，甚非計(jì)也?！笔滤鞂嫛Ｓ钟珊Ｆ７﹂_(kāi)膠河。敏功奏議曰：“膠河僅衣帶水，余悉高嶺大阜，且地皆岡石，山水奔瀑，工難竟。即竟矣，海水挾淖沙而入必復(fù)淤，不若舍膠、氵加而專治河，河漕合治則國(guó)儲(chǔ)民命兩利，分治則兩敗矣?！比痪诱勾贀?、按開(kāi)浚，才及數(shù)尺，果皆岡石黑沙難施畚鍤，費(fèi)幣金十三萬(wàn)，迄無(wú)成功乃止。
三十一年春正月，山東巡撫黃克■言：“開(kāi)王家口為蒙墻上流，上流既達(dá)，則下流不宜旁泄，宜塞。”從之。夏四月，總理河道侍郎曾如春卒。如春治河，力主開(kāi)黃家口。
領(lǐng)六十萬(wàn)金，竭智畢慮，既開(kāi)新河，雖深廣，其南反淺隘，故水不行。所決河廣八十余丈，而新河僅三十丈，不任受?；蚋嫒绱涸唬骸叭艉恿骷然?，勢(shì)如雷霆，藉其自然之勢(shì)沖之，何患淺者之不深。”如春遂令放水，河流濁，下皆泥沙，流勢(shì)稍緩，下已淤半矣。一夕水漲，沖魚(yú)臺(tái)、單縣、豐、沛間，如春聞之，驚悸暴卒。以工部右侍郎李化龍總理河道。
三十二年春正月，總理河道侍郎李化龍請(qǐng)開(kāi)氵加河。曰：“河自開(kāi)封、歸德而下，合運(yùn)入海，其路有三：由蘭陽(yáng)出茶城，向徐、邳，名濁河，為中路；由曹、單、豐、沛出飛云橋，向徐溝，名銀河，為北路；由潘家口入宿遷，出小河口，名符離河，為南路。南路近陵，北路近運(yùn)，惟中路既遠(yuǎn)于陵，亦濟(jì)于運(yùn)。前督臣排群議，興茲役，竟以資用乏絕，不得竣事。然自堅(jiān)城以至鎮(zhèn)口，河形宛然，故為今計(jì)，惟守行堤，開(kāi)氵加河為便。”上從之。
秋八月，河決蘇家莊，淹豐、沛，黃水逆流，灌濟(jì)寧、魚(yú)臺(tái)、單縣，而魚(yú)臺(tái)尤甚。九月壬申，分水河成。三十三年秋七月壬午，呂梁河澀。給事中宋一韓論前總督李化
龍氵加河之誤。不報(bào)。三十四年夏四月癸亥，河工成。自朱旺口至小浮橋袤百七十里，河歸故道，役五十萬(wàn)人，費(fèi)八十萬(wàn)金，五閱月而竣。愍帝崇禎六年夏五月，運(yùn)河淺阻，降總理河道尚書(shū)朱光祚一級(jí)。
七年冬十一月，漕運(yùn)總督楊一鵬議浚氵加河。從之。八年秋九月，逮總理河道尚書(shū)劉榮嗣。初，榮嗣以駱馬湖阻運(yùn)，自宿遷至德州開(kāi)河注之，既鑿，黃水朝暮遷徙，不可以舟。給事中
曹景參劾之，被逮。九年夏四月，氵加河重浚成。十五年秋九月，李自成圍開(kāi)封，河決城陷。先是，開(kāi)封城北十里枕黃河，至是賊圍城久，人相食。壬午夜，河決開(kāi)封之朱家寨，
溢城北。越數(shù)日，水大至，灌城，周王恭楞走磁州，以巡按御史王漢舟迎之也。巡撫高名衡、推官黃澍等俱北渡，吏卒倉(cāng)猝各奔避，士民湮溺死者數(shù)十萬(wàn)人，城俱圯。賊屯高地獨(dú)全。開(kāi)封古都會(huì)，富庶甲于中原，竟成臣浸。水大半入濁，入泗，入淮，與故河分流，邳、亳皆災(zāi)。
谷應(yīng)泰曰：河自龍門(mén)下浮，束于萬(wàn)山，南至豫州，地平勢(shì)怒，而河無(wú)安流矣。故河之決，必在河南，而既決之后，不南侵全淮，即北沖齊、魯。侵全淮者，潰散于潁、亳、徐、宿，而害在田廬民業(yè)。沖齊、魯者，橫激于曹、濮、單、鄆，而患兼在堤防運(yùn)道。然淮近而身大，決入淮者患小而治速；漕遠(yuǎn)而身小，決入漕者患大而治難也。洪武初，河決原武，自潁、壽入淮。正統(tǒng)十三年秋，河決滎陽(yáng)入漕，潰沙灣入海。景泰三年春，河又決沙灣。弘治二年夏，河決開(kāi)封入淮。三年夏，河決原武支流三：一自封丘下沖張秋；一出中牟尉氏；一溢蘭陽(yáng)及歸德，彌漫至宿。五年秋，河決張秋。七年春，河又決張秋。世宗十九年，河決睢州野雞崗。四十四年，河決沛之飛云橋。神宗五年，河決崔鎮(zhèn)。二十五年，河決黃?固口。懷宗十五年，河決汴城。大抵決口必在開(kāi)封南北百里，而被害之地，淮三漕七。后乃??數(shù)病漕河焉。
蓋合大河以歸一淮，物不能兩大，況水又泥淖多滓，驅(qū)二瀆之水，行閼遏之途，其必潰也明甚。而兗州卑下，齊、魯瀕海，黃河所向，并牽漕河諸水，盡瀉入海。故河決之世，陸則病水，水則病涸，發(fā)則病水，去則病涸，齊、魯病水，漕河病涸，一隅病水，全河病涸。而說(shuō)者謂河既欲自豫決兗，入漕達(dá)海，何不盡浚豫、兗諸決地，聽(tīng)河北流，過(guò)濟(jì)寧，下臨清，出直沽，漕與河合，漕不病竭，淮與河分，淮不病溢，策至便也。不知淮河浩瀚，千里一瀉，猶不能泄，怒時(shí)思沸涌，漕水千步百折，委紆盤(pán)曲，河豈能按轡徐行乎？若必廢漕制以伸河體，取咽喉之地為尾閭之沖，必?zé)o幸矣。
故治河之道，古無(wú)上策，史冊(cè)所載，不過(guò)三說(shuō)：曰疏，曰浚，曰塞。塞在上流，堙谷截流是也。疏在下流，分支灑澤是也?？Ｔ诤由?，筑堤固岸，使之安行是也。疏近上策，神禹北播九河，賈讓北放渤海，棄地遷民，費(fèi)以巨萬(wàn)，效已難言之。近世以來(lái)，浚塞兼施，徐有貞謂水平后可治決，決止乃可浚淤，此先塞繼浚之法也。故力筑張秋、金堤，堅(jiān)塞決口，而徐浚漕河之淤，水道乃平。劉大夏言河道不治，乃修筑堤防之功多，疏浚分殺之功少，此先浚后塞之法也。故力浚賈魯河、孫家渡，殺水入淮。又浚淤河，出宿遷、亳州入淮。后筑長(zhǎng)堤，起豫達(dá)徐，沖決遂止。他如潘季馴之不失故道，不分濁流。楊一魁之首開(kāi)武墩，次疏具壩，皆良策也。
夫殷都帶河，囂、耿屢遷；武帝刑牲，宣瓠時(shí)決。終明之世，河患時(shí)警，未嘗一歲沮運(yùn)者，浚塞之力也。九河故道，已不能修，漕河一線，勢(shì)不能廢。然則塞浚之功，與河終始，尚其借鑒于茲。
英宗正統(tǒng)十三年秋七月，河決滎陽(yáng)，經(jīng)曹、濮，沖張秋，潰沙灣東堤，奪濟(jì)、汶入海。尋東過(guò)開(kāi)封城西南，經(jīng)陳留，自亳入渦口，又經(jīng)蒙城至淮遠(yuǎn)界入淮。命工部尚書(shū)石璞治之，弗就。尋復(fù)以侍郎
王永和代璞。舊黃河在開(kāi)封城北四十里。洪武二十四年，河決原武，東經(jīng)開(kāi)封城北五里，又南行至項(xiàng)城，經(jīng)潁州潁上縣，東至壽州正陽(yáng)鎮(zhèn)，全入于淮，而元會(huì)通河遂淤。永樂(lè)九年，尚書(shū)宋禮浚會(huì)通河，開(kāi)新河，
自汶上縣袁家口左徙二十里，至壽張之沙灣接舊河，九閱月而績(jī)成。侍郎金純，從汴城金龍口，下達(dá)塌塢口，經(jīng)二洪，南入淮，漕事定，為罷海運(yùn)。至是，又決滎陽(yáng)，過(guò)開(kāi)封城西南，而城北之新河又淤，自是汴城在河北矣。隋、唐以前，河與淮分，自入海。宋中葉以后，河合于淮以趨海。然前代河決，不過(guò)壞民田廬，至明則妨漕矣，故視古尤急。
十四年春三月，工部右侍郎王永和奏治河事宜。先是，沙灣之役，永和以冬寒，遽停工。又以決自河南，敕彼共事，上切責(zé)之。至是言黑陽(yáng)山西灣已通，水從泰通寺資運(yùn)河，東昌則置分水閘，設(shè)三空泄水，入大清河歸于海。八柳樹(shù)工猶未可用，沙灣堤宜時(shí)啟，分水二空泄上流，庶可亡后患。從之。
景帝景泰三年春二月，河決沙灣堤，命左都御史王文巡視河道。四年冬十月，以左諭德徐有貞為右僉都御史，遣治張秋決河。先是，河溢滎陽(yáng)，自開(kāi)封城北，經(jīng)曹、濮以入運(yùn)河。至兗州沙灣之
東堤大洪口而決，濟(jì)、汶諸水皆從之入海，會(huì)通河遂淤，漕運(yùn)艱阻。工部尚書(shū)石璞、侍郎王永和、都御史王文相繼治之，凡七年，皆績(jī)弗成。乃集廷臣議于文淵閣，舉可治水者，以有貞名上。乃進(jìn)有貞都察院右僉都御史，治之。河以決故涸，而有貞至，方冬月，水暴漲，公私之艘畢達(dá)，治河卒?俞數(shù)萬(wàn)人，悉與之期而遣之，乃乘輕航究河源，遂?俞濟(jì)、汶至衛(wèi)、沁，循大河道濮、范還。上疏曰：“臣聞平水土，要在知天時(shí)地利人事而已。蓋河自雍而豫，出險(xiǎn)之平，水勢(shì)既肆，又由豫而兗，土益疏，水益肆，沙灣之東所謂大洪口者，適當(dāng)其沖，于是決而奪濟(jì)、汶入海之路以去；諸水從之而泄，堤潰渠淤，澇則溢，旱則涸，此漕途所由阻。然欲驟湮，則潰者益潰，淤者益淤。今請(qǐng)先疏上流，水勢(shì)平，乃治決，決止，乃浚淤。多為之方，以時(shí)節(jié)宣，俾無(wú)溢涸。必如是，而后有成?！鄙蠌闹?。
七年夏四月，僉都御史徐有貞治河功成。先是，有貞疏上，既報(bào)可，乃鳩工。而前所遣卒，亦依期至。乃為渠以疏之，中置閘以節(jié)宣之。渠起金堤、張秋之首，西南行九
里，至濮陽(yáng)濼；又九里，至博陵坡；又六里，至壽張沙河；又八里，至東西影塘；又十有五里，至白嶺灣；又三里，至李■。由李■而上，又二十里至蓮花池；又三十里，至大潴潭，乃?俞范暨濮。又上而西，凡數(shù)百里，經(jīng)澶淵，以接河、沁。有貞曰：“河、沁之水，過(guò)則害，微則利?！蹦斯?jié)其過(guò)而導(dǎo)其微，用平水勢(shì)。既成，渠名廣濟(jì)，閘名通源，渠有分合，而閘有上平。凡河流之旁出而不順者，則堰之。堰有九，長(zhǎng)各萬(wàn)丈。九堰既設(shè)，水遂不東沖沙灣，而更北出濟(jì)漕渠。阿西、鄄東、曹南、鄆北，出沮洳而資灌溉者為田百數(shù)十萬(wàn)頃。凡堰，楗以水門(mén)，繚以虹堤，堰之崇，三十余尺，其厚什之，長(zhǎng)百之；門(mén)之廣三十六丈，厚倍之；堤之厚如門(mén)，崇如堰，長(zhǎng)倍之。架濤截流，柵木絡(luò)竹，實(shí)之石而鍵以鐵，蓋合五行，用平水性。而導(dǎo)汶、泗之源出諸山，匯澶、濮之流納諸澤。又浚漕渠，由沙灣北至臨清，凡二百四十里；南至濟(jì)寧，凡三百一十里；復(fù)建閘于東昌之龍灣、魏灣者八，積水過(guò)丈，則開(kāi)而泄之，皆道古河以入于海，用平水道。
初，議者欲棄渠勿治，而由河、沁及海以漕，又欲出京軍疏河。有貞因奏蠲瀕河民馬牧庸役，專力河防，以省軍費(fèi)，紓民力。工部請(qǐng)如有貞言，不中制，以是得有功，蓋三年而告成。是役也，聚而間役者四萬(wàn)五千人，分而常役者萬(wàn)三千人，用木大小十萬(wàn)，竹倍之，鐵斤十有二萬(wàn)，錠三千，ㄌ八百，■二千八百，麻百萬(wàn)角力 ，荊倍之，藁秸又倍之，而用石若土不可算，然用糧于官僅五萬(wàn)石。功成，進(jìn)副都御史。
初，有貞方鳩功，有言沮者，上使中使問(wèn)之。有貞示以二壺，一壺之竅一，一壺之竅五，注水二壺，五竅先涸。中使還報(bào)上。上惟有貞之所為。有貞常欲筑一決口，下木石則若無(wú)者，心怪之。聞僧居山中有道，有貞往卟焉。僧無(wú)所答，徐曰：“圣人無(wú)欲?！庇胸懮蛩季谷?，悟曰：“僧言龍有欲也，此其下有龍穴。吾聞之，龍惜珠，吾有以制之矣。鐵能融珠。”乃?鐵數(shù)萬(wàn)斤，沸而下之，龍一夕徙，而決口塞。
孝宗弘治二年夏五月，河決開(kāi)封，入淮。復(fù)決黃陵岡，入海。三年夏四月，河決原武。命戶部左侍郎白昂往治之。河決支流為三：其一決封丘金龍口，漫于祥符、長(zhǎng)垣，下曹、濮，沖張秋長(zhǎng)
堤；一出中牟，下尉氏；一汜溢于蘭陽(yáng)、儀封、考城、歸德，以至于宿。彌漫四出，不由故道，禾盡沒(méi)，民溺死者眾。議者奏遷河南藩省，以避其害。左布政使徐恪力陳不可，乃止。命昂往治之，昂舉南京兵部郎中婁性協(xié)治。乃筑陽(yáng)武長(zhǎng)堤，以防張秋，引中牟之決以入淮，浚宿州古睢河以達(dá)泗，自小河西抵歸德飲馬池，中徑符離橋而南，皆浚而深廣之。又疏月河十余，以殺其勢(shì)，塞決口三十六，由河入汴，汴入睢，睢入泗，泗入淮，以達(dá)于海，水患稍息。昂又以河南入淮，非正道，恐不能容，乃復(fù)自魚(yú)臺(tái)歷德州至吳橋，修古河堤，又自東平北至興濟(jì)鑿小河十二道，引水入大清河及古黃河以入海。河口各作石堰，相水盈縮，以時(shí)啟閉。蓋東北分治，而東南主疏云。
五年秋七月，張秋河決，命工部侍郎陳政督治之。時(shí)河溢沛、梁之東，蘭陽(yáng)、鄆城諸縣皆被其患。復(fù)決楊家、金龍等口東注，潰黃陵岡，下張秋堤，入漕河與汶水合而北，行張秋堤，乃遣政往，政尋卒。
六年春正月，命浙江左布政司劉大夏為右僉都御史，督治張秋決河。七年春二月，河復(fù)決張秋，命平江伯陳銳、太監(jiān)李興協(xié)同都御史劉大夏督治之。
先是，大夏既受命，循河上下千余里，相度形勢(shì)。乃集山東、河南二省守臣議之。上言：“河流湍悍，張秋乃下流襟喉，未可輒治。治于上流，分道南行，復(fù)筑長(zhǎng)堤，以御橫波，且防大名、山東之患，候其循軌，而后決河可塞也?！笔枭希瑘?bào)可。
工方興，而張秋東堤復(fù)決九十余丈，奪運(yùn)河水，盡東流，由東阿舊鹽河以入于海。決口闊至九十余丈，訛言沸騰，謂河不可治，宜復(fù)元海運(yùn)，或謂陸挽雖勞無(wú)虞。乃復(fù)命銳等協(xié)治之。河南巡撫都御史徐恪上言：“臣按地志，黃河舊在汴城北四十里，東經(jīng)虞城，下達(dá)濟(jì)寧。洪武二十四年，決武原縣黑洋山，東經(jīng)汴城北五里，又南至項(xiàng)城入淮，而故道遂淤。正統(tǒng)十三年，決于張秋之沙灣，東流入海。又決滎澤縣，東經(jīng)汴城，歷睢陽(yáng)，自亳入淮。景泰七年，始塞沙灣之決，而張秋運(yùn)道復(fù)完。以后河勢(shì)南趨，而汴城之新河又淤。弘治二年以來(lái)，漸徙而北，又決金龍口諸處，直趨張秋，橫沖會(huì)通河，長(zhǎng)奔入海，而汴南之新河又淤。百余年間，遷徙數(shù)四，千里之內(nèi)，散逸彌漫。乃者上廑圣衷，特命都御史劉大夏經(jīng)理，而伏流橫溢，功力未竟。議者以黃陵岡之塞口不合，張秋之護(hù)堤復(fù)壞，遂謂河不可治，至有為海運(yùn)之說(shuō)者，得毋以噎而廢食哉。夫黃陵岡口不可塞者，非終不可塞也，顧以修筑堤防之功多，疏浚分殺之功少，故湍悍之勢(shì)不可遽回。今自滎澤縣孫家渡口舊河，東經(jīng)朱仙鎮(zhèn)，下至項(xiàng)城縣南頓，猶有涓涓之流，計(jì)其淤淺，僅二百余年，若疏而浚之，使之由泗入淮，以殺上流之勢(shì)；又以黃陵岡賈魯舊河，南經(jīng)曹縣梁進(jìn)口，下通歸德丁家道口，且可以分水勢(shì)；今梁進(jìn)口以南，則滔滔無(wú)阻，以北則淤塞將平，計(jì)其功力之施，僅八十余里，若疏而浚之，使之由徐入淮，以殺下流之勢(shì)，水勢(shì)既殺，則決口可塞，運(yùn)道可完。毋求近功，毋惜小費(fèi)，毋以小僨敗輒阻，幸而成功，則萬(wàn)世之利也?！泵虏孔h行之。山東按察司副使楊茂仁上言：“官多則民擾，治河既委劉大夏，又命李興、陳銳，事權(quán)分而財(cái)力匱。且水陰也，其應(yīng)為宮闈，為四彝，宜戒飭后戚，防御邊患?！笔枭?，興等切齒之，誣茂仁為妖言，逮系獄。科道交章論救，乃謫同知。茂仁，守陳子也。
夏四月，塞張秋堤，更名安平鎮(zhèn)。先，是劉大夏發(fā)民丁數(shù)萬(wàn)于上流西岸，鑿月河三里許，屬之舊河，使漕通，不與河爭(zhēng)道。乃浚孫家渡口，別開(kāi)新河一道，導(dǎo)水南行，由中牟至潁州東，入于淮。又浚祥符四府，營(yíng)縣淤河，由陳留至歸德，分為二道，一由宿遷小河口，一由亳州渦河會(huì)于淮。又于黃陵岡南浚賈魯舊河四十里，由曹縣出徐州，支流既分，水勢(shì)漸殺，乃筑西長(zhǎng)堤，起河南胙城，經(jīng)滑、長(zhǎng)垣、東明、曹、單諸縣，盡徐州，長(zhǎng)三百六十里，五旬而事竣，費(fèi)輕功重逾于徐有貞云。璽書(shū)褒賞，入為戶部右侍郎。始河自清河隙入淮，大夏治之，自宿遷小河入淮，則北三百里矣，已又北三百里，至徐州小浮橋入淮。
九月，加山東參政張縉秩為通政使，代劉大夏理河道。初，大夏治決河委縉調(diào)度，及成功，遂升為通政司右通政。時(shí)沖決之余，溝防不治，縉相其緩急，以漸修浚。無(wú)所遺。又于決口之東，砌石岸數(shù)里，以固舊防。又新筑南旺東堤，樹(shù)柳其上，每歲夏秋水溢，挽卒得分行無(wú)阻，至今便之。
武宗正德四年，河決曹、單趨沛，出飛云橋，命工部侍郎崔巖往治。巖發(fā)丁夫四萬(wàn)余人，塞垂成，漲潰。代以右侍郎李鏜，四月弗成，盜起而罷。七年秋九月，以右都御史劉愷總理河道。愷筑大堤，起魏家灣，
亙八十余里，至雙?固集，都御史趙璜又堤三十里續(xù)之，曹、單以寧。世宗嘉靖七年春正月，鑿新漕，不成。先是，河決曹、單、城武、陽(yáng)家口、梁靖口、吳士舉莊，沖雞鳴臺(tái)，沛北皆為巨浸。東溢
逾漕，入昭陽(yáng)湖，沙泥聚壅，運(yùn)道大阻。刑部尚書(shū)胡世寧上言：“運(yùn)道之塞，河流致之也。請(qǐng)先述治河之說(shuō)。河自經(jīng)汴以來(lái)，南分二道：其一出滎澤，經(jīng)中牟、陳、潁，至壽州入淮；其一出祥符，經(jīng)陳留、睢、亳，至懷遠(yuǎn)入淮。其東南一道，自歸德、宿、虹出宿遷。其北分新舊五道：一自長(zhǎng)垣、曹、鄆出陽(yáng)■，一自曹州雙河口出魚(yú)臺(tái)塌場(chǎng)，一自儀封出徐州小浮橋，一出沛縣飛云橋，一出徐沛之間，境山之北溜溝。此六者皆入漕渠而南匯于淮，而今且湮塞矣。止存沛縣一河，勢(shì)合岸狹，不得不溢，所以豐、沛、徐州漫為巨浸，溢入沛北之昭陽(yáng)，以致運(yùn)道壅淤。然壅淤既久，勢(shì)必復(fù)決。決而東南，有山限隔，其禍小。決而東北，前宋澶州之決，郡縣數(shù)十皆灌，禍不可言矣。故今治河，當(dāng)因故道而分其勢(shì)也。其陽(yáng)谷、魚(yú)臺(tái)二道，勢(shì)近東北，不可復(fù)開(kāi)。而汴西滎澤孫家渡至壽州一道，決宜?？?，以分上流之勢(shì)。自汴?yáng)|南，原出懷遠(yuǎn)、宿遷、小浮橋、溜溝四道，宜擇其便利者，開(kāi)浚一道，以分下流之勢(shì)。或恐豐、沛漫流久而北徙，欲修城武以南廢堤，至于沛縣之北廟道口，以塞新決，而防其北流，此亦一計(jì)也。至于運(yùn)道，臣與李承勛同行擬議，莫若于昭陽(yáng)湖左，滕、沛、魚(yú)臺(tái)之中，地名獨(dú)山、新安社諸處，別開(kāi)一河，南接留城，北接沙口，闊五六丈，以通二舟之交；來(lái)冬冰結(jié)船止，更加浚闊，以為運(yùn)道，此其上策也?！敝潦?，河道都御史盛應(yīng)期上言：“宜于昭陽(yáng)湖左，別開(kāi)新渠，北起姜家口，南至留城一百四十余里，以通漕舟?！逼湔f(shuō)與世寧合。工部尚書(shū)童瑞復(fù)議，從之。乃集民夫萬(wàn)人，分標(biāo)開(kāi)鑿，已而其地居河上流，土皆沙淤，功弗就。應(yīng)期日夜止宿水次，益卒數(shù)萬(wàn)治之，百姓滋怨，言者謂糜財(cái)用，勞民力，功必不可成。上怒，奪應(yīng)期官，歸田里，而新渠之議寢焉。以侍郎潘希曾往代，?俞年，豐、沛、單三縣堤成。
十三年，初，飛云橋之水，北徙魚(yú)臺(tái)、谷亭，舟行閘面，豐、沛以北，稍遠(yuǎn)水患。久之，復(fù)決趙皮寨，谷亭流絕，而廟道口復(fù)淤。議者欲引沁鑿衛(wèi)，置敖倉(cāng)衛(wèi)輝，由渦經(jīng)汴達(dá)陽(yáng)武，陸挽之，始由衛(wèi)北運(yùn)，言人人殊。時(shí)治河者工部侍郎劉天和，專修復(fù)故道，未幾河忽自夏邑、太丘等集沖數(shù)隙，轉(zhuǎn)東北流，經(jīng)蕭縣出小浮橋，下濟(jì)二洪，趙皮寨尋塞，蓋河勢(shì)南徙。
十九年，河決睢州野雞岡，經(jīng)渦入淮，二洪大涸。上命兵部左侍郎王以旗督理。以旗役丁夫七萬(wàn)，開(kāi)李景高支河一道，引水出徐濟(jì)洪，八月而成，糧運(yùn)無(wú)阻，上悅，加以旗秩。尋復(fù)淤。是時(shí)河益南徙，頗便漕。然五河、蒙城、臨淮諸州邑，鳳、泗之北，祖陵在焉，議者以為憂。
三十一年秋八月，河決房村，至曲頭集，凡決四處，淤四十余里，都御史曾鈞役丁夫五萬(wàn)六千有奇，浚之，三閱月而成。三十七年，河北徙新集淤而為陸二百五十余里，視故道高三丈
有奇，河分流弱，離為十一，河南、山東、徐、邳皆苦之。四十四年秋七月，河盡北徙，決沛之飛云橋，橫截逆流，東行?俞漕，入昭陽(yáng)湖，泛濫而東，平地水丈余，散漫徐促沙河至二洪，
浩渺無(wú)際，而河變極矣。初，漕渠左視昭?湖，其地沮洳，去河不數(shù)十里，識(shí)者危之。嘉靖初，盛應(yīng)期督漕，議鑿渠湖左以避河患，朝廷從之。鳩工未半，為異議所阻，至是漕湮，以吏部侍郎朱衡出督浚鑿。衡與僉都御史潘季馴尋應(yīng)期所開(kāi)故道，以為運(yùn)道之利，無(wú)逾于此，疏請(qǐng)鑿之，開(kāi)新河，自南陽(yáng)達(dá)留城百四十一里，浚舊河自留城達(dá)境五十三里，役丁夫九萬(wàn)余，八閱月而成，而水始南趨秦溝。
穆宗隆慶元年春正月，開(kāi)廣秦溝以通運(yùn)道。先是，河決沛縣，議者請(qǐng)復(fù)故道，乃議新集、郭貫樓諸處上源。尚書(shū)朱衡言：“古之治河，惟欲避害，今之治河，兼欲資利，河流出境山之北，則閘河淤；出徐州之南，則二洪涸。惟出自境山至徐州小浮橋四十余里間，乃兩利而無(wú)害。自黃河橫流，碣山、郭貫樓支河皆已淤塞，改從華山，分為南北二支，南出秦溝，正在境山以南五里許，此誠(chéng)運(yùn)河之利也。惟北出沛，西及飛云橋，逆上魚(yú)臺(tái)，為患甚大。陛下不忍沛、魚(yú)之民橫罹昏墊，欲開(kāi)故道，臣考之地形，參之輿論，其不可者有五：自新集至兩河口，背平原高阜，無(wú)尺寸故道可因，郭貫樓至龍溝一帶，頗有河形，又系新淤，無(wú)可駐足，其不可一也。河流由新集，則商、虞、夏邑受之，由郭貫樓，則蕭、碭受之，今改復(fù)故道，則魚(yú)、沛之禍復(fù)移蕭、碭，其不可二也。黃河西注華山，勢(shì)若建瓴，欲從中鑿渠，挽水南向，必當(dāng)筑壩，為力甚難，其不可三也。曠日持久，役夫三十萬(wàn)，騷動(dòng)三省，其不可四也。工費(fèi)數(shù)百萬(wàn)，司農(nóng)告匱，其不可五也。臣以為上源之議可罷，惟廣開(kāi)秦溝，使下流通行，修筑長(zhǎng)堤，以防奔潰。”上從之。乃鑿舊渠深廣之，引鲇魚(yú)諸泉、薛沙諸河，注其中，灞三河口，疏舊河，筑馬家橋堤，道之出飛云橋者使盡入秦溝。自留城至赤龍?zhí)?，又五十三里，凡為閘八，減水閘二十。為壩十有二，堤三萬(wàn)五千二百八十丈，石堤三十里。已而鑿?fù)跫铱趯?dǎo)薛河入赤山湖，鑿黃甫導(dǎo)沙河入獨(dú)山湖，凡為支河八，旱則資以濟(jì)漕，潦則泄之昭■湖，運(yùn)道盡通，是名夏鎮(zhèn)河。工成，加衡太子少保，于是河專由秦溝入洪，而河南北諸支河悉并流秦溝。
三年秋七月，河水溢，自清河抵淮安城西，淤者三十余里。決方、信二壩出海，平地水深丈余，寶應(yīng)湖堤崩壞，山東莒、郯諸處水溢，從沂河、直河入邳州，人民溺焉。
四年秋九月，河決邳州，自睢寧白浪淺至宿遷小河口，淤百八十里，溺死漕卒千人，失米二十余萬(wàn)石?？偠胶拥朗汤晌檀罅⒀裕骸斑儊?lái)黃河之患，不在河南、山東、豐、沛，而專在徐、邳，故欲先開(kāi)氵加河以遠(yuǎn)河勢(shì)，開(kāi)蕭縣河以殺河流者，正謂浮沙壅聚，河面增高，為異日慮耳！今秋水氵存至，橫溢為災(zāi)，臣以為權(quán)宜之計(jì)在棄故道而就新沖，經(jīng)久之策在開(kāi)氵加河以避洪水?！笔柘虏?。
五年河決雙溝。先是，河漲徐州上下，茶城至呂梁兩?東山，不得下，又不得決；至是乃自雙溝而下，北決油房、曹家、青羊諸口，南決關(guān)家、曲頭集、馬家淺、閻家、張擺渡、王家、房家、白糧淺諸口，凡十一，支流既散，干流遂微。乃淤自匙頭灣八十里，而河變又極矣。趙孔昭、翁大立前后治之無(wú)功。議者欲棄干河，而行舟于曲頭集、大枝間。冬初水落，則干已平沙，而枝復(fù)阻淺。又議棄黃河運(yùn)，而膠河、氵加河、海運(yùn)紛沓莫可歸一。于是即家起都御史潘季馴治之。
季馴之治水，惟求復(fù)故道而已。乃上言：“老河故道，自新集歷趙家圈出小浮橋，安流無(wú)患。后因河南水患，別開(kāi)一道，出小河口本河漸被沙淺。嘉靖間，河北徙，故道遂成陸地。臣奉命由夏鎮(zhèn)歷豐、沛，至崔家口；由崔家口歷河南歸德、虞城、夏邑、商丘諸縣至新集，則見(jiàn)黃河大勢(shì)，已直趨潘家口矣。父老言去此十余里，自丁家道口以下二百二十里，舊河形跡見(jiàn)在，可開(kāi)。臣即自潘家口歷丁家道口、馬牧集、韓家道口、司家道口、牛黃?固、趙家圈，至蕭縣一帶，皆有河形，中間淤平者四分之一，河底皆滂沙，見(jiàn)水即可沖刷。臣以為莫若修而復(fù)之。河之復(fù)，其利有五：從潘家口出小浮橋，則新集迤東，河道俱為平陸，曹、單、豐、沛永無(wú)昏墊，一利也。河身深廣，每歲免泛溢之患，虞、夏、豐、沛得以安居，二利也。河從南行，去會(huì)通河甚遠(yuǎn)，閘渠無(wú)虞，三利也。來(lái)流既深，建瓴之勢(shì)，導(dǎo)滌自易，則徐州以下，河身亦因而深刷，四利也。小浮橋來(lái)流既遠(yuǎn)，則秦溝可免復(fù)沖，而茶城永無(wú)淤塞之患，五利也?！奔葓?bào)可，乃役丁夫五萬(wàn)，開(kāi)匙頭灣，塞十一口，大疏八十里，故道漸復(fù)。已而以漕舟壞，季馴閑住。
六年春，河決邳州，運(yùn)道阻?？偤邮汤晌檀罅?fù)議開(kāi)氵加河，以遠(yuǎn)其勢(shì)。潘季馴言：“氵加與黃河相首尾，今河南決淮、揚(yáng)北，決豐、沛，漕渠不相屬，氵加處中，將焉用之？”已而以漕舟壞，季馴被劾歸。給事中雒遵言治河有效，無(wú)如工部尚書(shū)朱衡者。乃詔衡與總河都御史萬(wàn)恭覆視，則氵加口限嶺阻石，竟報(bào)罷，而一意事徐、邳河。衡上言：“茶城以北，防黃河之決而入；茶城以南，防黃河之決而出。故自茶城至邳州、宿遷，高筑兩堤，宿遷至清河，盡塞決口，蓋防黃河之出，則正河必淤，昨歲徐、邳之患是也。自茶城、秦溝口至豐、沛、曹、單，以接縷水舊堤，蓋防黃河之入，則正河必淤，往年曹、沛之患是也。二處告竣，沛縣窯子頭至秦溝口，應(yīng)筑堤御之?！泵f(wàn)恭總理其事，役丁夫五萬(wàn)有奇，分工畫(huà)地而筑之。
夏四月，兩堤成。北堤起磨臍溝，迄邳州之直河；南堤起離林鋪，迄宿遷之小河口。各延袤三百七十里，運(yùn)艘束于河流，睢、邳之間可以稼，建鋪立舍，設(shè)軍民守之，如河南、山東黃河例。河乃安運(yùn)道，嘉、隆之間，治河者以衡、恭、季馴為能。
神宗萬(wàn)歷五年秋八月，河決崔鎮(zhèn)，淮決高家堰，橫流四溢，連年不治。詔復(fù)以潘季馴為右都御史總理河漕。時(shí)有議當(dāng)疏?？谡?。季馴言：“?？诓荒芤匀肆κ柚危梢运畡?shì)沖決，計(jì)莫如筑高家堰塞崔鎮(zhèn)東，河、淮正流，使并趨入海?！鄙峡善渥?。季馴為之三年，而高家堰成。一夕黃浦涸，得龍首以獻(xiàn)，其大專車，時(shí)以比龍首渠云。
十五年冬十月，命工科給事中韋居敬相度黃河，議修治之策。時(shí)黃河漫流，自開(kāi)封、封丘、偃師，及東明、長(zhǎng)垣，多沖決，大學(xué)士申時(shí)行言失今不治，河將北徙上流，不下徐、淮，則運(yùn)道可憂，故有是命。已而督河楊一魁議，因決濟(jì)運(yùn)，導(dǎo)沁入衛(wèi)。居敬言：“衛(wèi)輝城卑于河，恐一決有沖潰之患，沁水多沙，善淤，入漕未便，不如堅(jiān)筑決口，開(kāi)河身，加浚衛(wèi)河，民得灌田，尤為完計(jì)?！鄙蠌闹?。
十六年春三月，禮科給事中王士性上言：“黃河自徐而下，河身高而束以堤，行堤與徐州城平。委全力于淮，而淮不任。黃水乘運(yùn)河如建瓴，淮安、高、寶、興、鹽諸生民，托之一丸泥，決則盡化魚(yú)鱉。而議者如蟻穴漏卮，補(bǔ)救無(wú)寧歲，總不如復(fù)故道，為一勞永逸之計(jì)也。河故道，由桃源三義鎮(zhèn)達(dá)葉家沖與淮合，在清河縣北。別有濟(jì)運(yùn)一河在縣南，蓋支河耳。河強(qiáng)奪支河，直趨縣南，而自棄北流之道，久且斷，河形固在也。自桃源至瓦子灘九十里，地下不耕，無(wú)廬墓之礙。至開(kāi)河費(fèi)視諸說(shuō)稍倍，而河道一復(fù)，為利無(wú)窮?！闭孪滤?，韋居敬言故道難復(fù)。不行。復(fù)議開(kāi)訾家營(yíng)支河，尋諸決口皆塞，淤者復(fù)疏。
夏六月，總理河道潘季馴上言：“河水濁而強(qiáng)，汶、泗清而弱，交處則茶城也。每至秋，黃水發(fā)入淮，沙停而淤，勢(shì)也。黃水減，漕水從之，沙隨水流，河道自通，縱有淺阻，不過(guò)旬日。往者立石洪、內(nèi)華二閘，遇水發(fā)，即閉之，以遏其橫；黃水落，則啟之，以出泉水。但建閘易，守閘難，貢使之馳行，勢(shì)要之開(kāi)放，急不能待，而運(yùn)道阻矣。乞禁啟閉之法。”報(bào)可。
十七年，河決雙溝單家口，于是專議筑趙皮寨至李景高口遙堤，筑將軍廟至塔山長(zhǎng)堤，筑羊山至土山橫堤，河防幸無(wú)事。十九年秋九月，泗州大水，淮水泛溢，高于城，溺人無(wú)算，浸
及祖陵?？偠胶拥琅思抉Z上言：“水性不可拂，河防不可弛，地形不可強(qiáng)，治理不可鑿。人欲棄舊以為新，而臣謂故道必不可失；人欲支分以殺勢(shì)，而臣謂濁流必不可分。霖霪水漲，久當(dāng)自消?！?br />
時(shí)季馴凡四治河，河皆治。季馴之議，以為河性湍悍善徙者，水漫而沙壅也。法莫若以堤束水，以水攻沙，循河故道，束而湍之，使水疾沙刷，無(wú)留行，而又近為縷堤；縷堤之外復(fù)為遙堤，故水益淺遠(yuǎn)，不至旁決。
二十三年夏四月，命工科給事中張企程勘淮、泗工。先是，邳州、高郵、寶應(yīng)大雨水，湖決壞堤，泗州水，浸祖陵。巡按御史牛應(yīng)元言：“治河在辟清口浮沙，次疏草灣下流，達(dá)伍港、灌口，廣其途入海。次開(kāi)周家橋達(dá)芒稻河入江，而鮑、王諸口，決為巨浸，難以施工，或分其水筑黃?固、戎口之壩，疏符離集、睢水之淺，浚宿遷小河入黃之口?！惫视惺敲Ｒ讯蟪谈沧啵骸奥c末，高、寶、淮、揚(yáng)告急，當(dāng)事狃于目前，清口既淤，又高筑堰，堤張福以束之，障全淮以角黃，舉七十二溪之水匯于泗者僅口數(shù)丈出之。出之十一，潴之十九，河身日高，安得不倒溢以灌泗乎？今高家堰費(fèi)巨，未可議廢，且并高、寶、淮、揚(yáng)亦不可少，周家橋北去高堰五十里，其支河接革子湖，若浚三十余里，一自金家河入芒稻河注之江，一自子?jì)霚先霃V洋湖注之海，則淮水泄矣。武家墩南距高堰十五里，逼永濟(jì)河，引水自窯灣閘出口，直達(dá)涇河，自昭陽(yáng)湖入海，則淮之下流有歸，此急救祖陵之議也?！?br />
九月，總督漕運(yùn)礻者鐵議導(dǎo)淮?？偫砗拥罈钜豢h先分黃，次導(dǎo)淮。御史牛應(yīng)元議合行之，又為祖陵計(jì)，黃?固口決當(dāng)制，小林口淤當(dāng)挑，歸仁堤當(dāng)培。上從之。括帑五十萬(wàn)，役夫二十萬(wàn)，分黃導(dǎo)淮。自黃江嘴導(dǎo)河，分趨五港、灌口徑入海，以殺黃勢(shì)，毋盡入淮。導(dǎo)淮則自清口，辟積沙數(shù)十里，又于高堰旁，若周家橋、武家墩，稍引淮支流入于湖，為預(yù)浚入江入海路以泄之，祖陵水漸退，而水患息。
二十四年九月戊戌，河工成?？偫砗拥罈钜豢?、總督漕運(yùn)褚鐵等賞賚有差。
二十五年春正月壬寅，河決黃?固口?？偠戒钸\(yùn)尚書(shū)褚鐵言：“黃口宜塞，否則全河南徙，害將立見(jiàn)?！比?，浚小浮橋沂河口，小河口工成。自河南徙徐、邳，復(fù)見(jiàn)
清泗，議者謂全河水微，妨運(yùn)，決口不塞，恐下咬歸仁，為二陵患。獨(dú)總河尚書(shū)楊一魁謂黃?固口深淵難塞，議浚小浮、沂、泗，筑小河口。工成，果利運(yùn)。尋久旱，運(yùn)河澀，而河又決義安東壩。一魁議浚黃?固口及上歸灣活嘴，以受黃水，救小浮橋、泗上之涸。因繪河圖上言：“黃河自古為患，近自分黃道淮，工成，鳳、泗、淮、揚(yáng)免昏墊之災(zāi)，又自黃?固一決，全河南徙，兗、豫、徐、邳得免河患，而其余波出于義安者，又導(dǎo)之入小浮橋足以濟(jì)二洪之涸，則今日之河既有合于決堤放水之議矣。而議者猶曰：運(yùn)道有淺澀之虞，祖陵有意外之患，地方有淹沒(méi)之苦。不知國(guó)家運(yùn)道，原不資于河。全河初出亳、壽之郊，以不治治之。故歲無(wú)治河之費(fèi)，其后全河漸決入運(yùn)，因遂資其灌輸，五十余年，久假不歸，又日筑垣而居之，涓滴不容外泄，于是濁沙日淀，河身日高。上遏汶、泗，則鎮(zhèn)口受淤，魚(yú)、滕被侵；下壅清、淮，則退而內(nèi)潴，盱、泗為魚(yú)；以至瀕河沒(méi)溺，歲運(yùn)飄流，甚至浸及祖陵。而當(dāng)事者猥以運(yùn)道所資，勢(shì)不能卻之他徙。臣奉明命，改弦易轍，首開(kāi)武墩經(jīng)河，次疏具壩、固莊，又挑小浮橋、小河口、沂河口故道，幸小浮橋股引之水，李吉口未斷之流，已足濟(jì)運(yùn)矣。以汶、泗、沂、兗之水，建閘節(jié)宣，運(yùn)道自在，固不必殫力決塞，以回全河。蓋決河所經(jīng)，有山西、阜子諸坡湖以為之匯，有小河、白洋、固朱等河溝以為之委。祖陵雄據(jù)上游，崇岡迭嶂，諒無(wú)可慮。即歸仁一堤，見(jiàn)為險(xiǎn)要，亦非水沖，萬(wàn)一失守，亦不過(guò)下浸桃清，由洪澤諸湖以下清口，勢(shì)不能逆流倒灌上及?于、泗也。至南流泛濫，雖不免為下邑民生之害，碣山水道當(dāng)沖，南流北流俱不得免，必須遷城以避河患。其以涸口被災(zāi)者，惟有蕭、宿、靈、睢。往者，全河未徙之時(shí)，豐、沛、魚(yú)、滕、徐、邳不被淹沒(méi)乎？近庚寅、癸巳之秋，徐、邳二州不幾為魚(yú)鱉乎？較之今日，孰重孰輕？故臣始終自信，以為止就已成之功，稍終未完之緒，則自不至為運(yùn)道之虞，亦不能為陵寢生民之患。抑臣又有說(shuō)焉，禹之導(dǎo)河，析二渠，播九河，隨水之所向，不與爭(zhēng)利。今河南、山東、江北州縣，棋列星布，在在堤防，水不及汴梁矣，則恐決張秋；不及張秋矣，又恐淤鎮(zhèn)口；不及鎮(zhèn)口矣，又恐淹宿州。凡禹之所空以與水者，今皆為我所占，無(wú)容水之地，固宜其有沖決也。今若空碣山一邑之地，北導(dǎo)李吉口，下濁河；南存徐溪口，下符離；中存盤(pán)岔河，下小浮橋。三河并存，南北相去五十里，任水游蕩，以不治治之。量蠲一邑千金之賦，歲省修河萬(wàn)金之費(fèi)，此亦一時(shí)之省事，萬(wàn)世之良圖也?！?br />
二十六年春三月，工部給事中楊應(yīng)文請(qǐng)開(kāi)氵加河。氵加河在滕、嶧、沂、洙下流，南通淮海。隆慶以來(lái)，翁大立數(shù)議未決。舒應(yīng)龍嘗鑿韓莊，中輟。時(shí)河決黃?固口，請(qǐng)終其功。報(bào)可。
夏六月，以工部侍郎兼右僉都御史劉東星總理河道漕運(yùn)。東星循行河堤，謂阻漕治在標(biāo)，決河治在本，兩利而并存之。議開(kāi)趙渠，蓋商城、虞城以下，至于徐州，元賈魯故道也。嘉靖末，北徙，潘季馴議開(kāi)之，計(jì)費(fèi)四百萬(wàn)而止，及河決單縣黃?固口稍通成渠，惟曲里館至三仙臺(tái)四十里如故。東星因欲浚之，又自三仙臺(tái)至泗州小浮橋開(kāi)支河，又浚漕河，起徐、邳至宿，費(fèi)可十萬(wàn)緡。
二十九年秋九月，河決蕭家口。先是，開(kāi)封歸德大水，商城、蒙城等處，河沖蕭家口百余丈，全河南徙，淮、泗賈舟不及去，置于沙上。總督河漕工部尚書(shū)劉東星卒于濟(jì)寧。東星浚趙渠，開(kāi)氵加河，工
未竟而卒。十一月，河南道御史高舉言：“膠、萊海運(yùn)，嘉靖間，山東副使王憲議開(kāi)膠萊河，河之南口，起麻灣，北口至海滄，相距三百三十里，其地河形至今尚在。兩口皆貯潮水，不假浚者二百余里，浚者
一百三十里。但其下多石，水微細(xì)，使極力開(kāi)鑿，止三十里遠(yuǎn)耳。如河成，我江漕由淮安清江浦，歷新壩馬家濠而來(lái)，計(jì)良便。國(guó)初罷海運(yùn)者，以馬家濠未通，舟出大洋故也；馬家濠通，舟行小海中，自不險(xiǎn)。從麻灣、海滄二口徑抵天津直沽?！敝潦桥e循其議上，格于守臣而止。
先是，張居正柄國(guó)，即有議開(kāi)氵加河者，山東參政馮敏功曰：“氵加口穿葛墟諸山，皆砂石，不可鑿，南北大湖相連，不易堤，甚非計(jì)也?！笔滤鞂嫛Ｓ钟珊Ｆ７﹂_(kāi)膠河。敏功奏議曰：“膠河僅衣帶水，余悉高嶺大阜，且地皆岡石，山水奔瀑，工難竟。即竟矣，海水挾淖沙而入必復(fù)淤，不若舍膠、氵加而專治河，河漕合治則國(guó)儲(chǔ)民命兩利，分治則兩敗矣?！比痪诱勾贀?、按開(kāi)浚，才及數(shù)尺，果皆岡石黑沙難施畚鍤，費(fèi)幣金十三萬(wàn)，迄無(wú)成功乃止。
三十一年春正月，山東巡撫黃克■言：“開(kāi)王家口為蒙墻上流，上流既達(dá)，則下流不宜旁泄，宜塞。”從之。夏四月，總理河道侍郎曾如春卒。如春治河，力主開(kāi)黃家口。
領(lǐng)六十萬(wàn)金，竭智畢慮，既開(kāi)新河，雖深廣，其南反淺隘，故水不行。所決河廣八十余丈，而新河僅三十丈，不任受?；蚋嫒绱涸唬骸叭艉恿骷然?，勢(shì)如雷霆，藉其自然之勢(shì)沖之，何患淺者之不深。”如春遂令放水，河流濁，下皆泥沙，流勢(shì)稍緩，下已淤半矣。一夕水漲，沖魚(yú)臺(tái)、單縣、豐、沛間，如春聞之，驚悸暴卒。以工部右侍郎李化龍總理河道。
三十二年春正月，總理河道侍郎李化龍請(qǐng)開(kāi)氵加河。曰：“河自開(kāi)封、歸德而下，合運(yùn)入海，其路有三：由蘭陽(yáng)出茶城，向徐、邳，名濁河，為中路；由曹、單、豐、沛出飛云橋，向徐溝，名銀河，為北路；由潘家口入宿遷，出小河口，名符離河，為南路。南路近陵，北路近運(yùn)，惟中路既遠(yuǎn)于陵，亦濟(jì)于運(yùn)。前督臣排群議，興茲役，竟以資用乏絕，不得竣事。然自堅(jiān)城以至鎮(zhèn)口，河形宛然，故為今計(jì)，惟守行堤，開(kāi)氵加河為便。”上從之。
秋八月，河決蘇家莊，淹豐、沛，黃水逆流，灌濟(jì)寧、魚(yú)臺(tái)、單縣，而魚(yú)臺(tái)尤甚。九月壬申，分水河成。三十三年秋七月壬午，呂梁河澀。給事中宋一韓論前總督李化
龍氵加河之誤。不報(bào)。三十四年夏四月癸亥，河工成。自朱旺口至小浮橋袤百七十里，河歸故道，役五十萬(wàn)人，費(fèi)八十萬(wàn)金，五閱月而竣。愍帝崇禎六年夏五月，運(yùn)河淺阻，降總理河道尚書(shū)朱光祚一級(jí)。
七年冬十一月，漕運(yùn)總督楊一鵬議浚氵加河。從之。八年秋九月，逮總理河道尚書(shū)劉榮嗣。初，榮嗣以駱馬湖阻運(yùn)，自宿遷至德州開(kāi)河注之，既鑿，黃水朝暮遷徙，不可以舟。給事中
曹景參劾之，被逮。九年夏四月，氵加河重浚成。十五年秋九月，李自成圍開(kāi)封，河決城陷。先是，開(kāi)封城北十里枕黃河，至是賊圍城久，人相食。壬午夜，河決開(kāi)封之朱家寨，
溢城北。越數(shù)日，水大至，灌城，周王恭楞走磁州，以巡按御史王漢舟迎之也。巡撫高名衡、推官黃澍等俱北渡，吏卒倉(cāng)猝各奔避，士民湮溺死者數(shù)十萬(wàn)人，城俱圯。賊屯高地獨(dú)全。開(kāi)封古都會(huì)，富庶甲于中原，竟成臣浸。水大半入濁，入泗，入淮，與故河分流，邳、亳皆災(zāi)。
谷應(yīng)泰曰：河自龍門(mén)下浮，束于萬(wàn)山，南至豫州，地平勢(shì)怒，而河無(wú)安流矣。故河之決，必在河南，而既決之后，不南侵全淮，即北沖齊、魯。侵全淮者，潰散于潁、亳、徐、宿，而害在田廬民業(yè)。沖齊、魯者，橫激于曹、濮、單、鄆，而患兼在堤防運(yùn)道。然淮近而身大，決入淮者患小而治速；漕遠(yuǎn)而身小，決入漕者患大而治難也。洪武初，河決原武，自潁、壽入淮。正統(tǒng)十三年秋，河決滎陽(yáng)入漕，潰沙灣入海。景泰三年春，河又決沙灣。弘治二年夏，河決開(kāi)封入淮。三年夏，河決原武支流三：一自封丘下沖張秋；一出中牟尉氏；一溢蘭陽(yáng)及歸德，彌漫至宿。五年秋，河決張秋。七年春，河又決張秋。世宗十九年，河決睢州野雞崗。四十四年，河決沛之飛云橋。神宗五年，河決崔鎮(zhèn)。二十五年，河決黃?固口。懷宗十五年，河決汴城。大抵決口必在開(kāi)封南北百里，而被害之地，淮三漕七。后乃??數(shù)病漕河焉。
蓋合大河以歸一淮，物不能兩大，況水又泥淖多滓，驅(qū)二瀆之水，行閼遏之途，其必潰也明甚。而兗州卑下，齊、魯瀕海，黃河所向，并牽漕河諸水，盡瀉入海。故河決之世，陸則病水，水則病涸，發(fā)則病水，去則病涸，齊、魯病水，漕河病涸，一隅病水，全河病涸。而說(shuō)者謂河既欲自豫決兗，入漕達(dá)海，何不盡浚豫、兗諸決地，聽(tīng)河北流，過(guò)濟(jì)寧，下臨清，出直沽，漕與河合，漕不病竭，淮與河分，淮不病溢，策至便也。不知淮河浩瀚，千里一瀉，猶不能泄，怒時(shí)思沸涌，漕水千步百折，委紆盤(pán)曲，河豈能按轡徐行乎？若必廢漕制以伸河體，取咽喉之地為尾閭之沖，必?zé)o幸矣。
故治河之道，古無(wú)上策，史冊(cè)所載，不過(guò)三說(shuō)：曰疏，曰浚，曰塞。塞在上流，堙谷截流是也。疏在下流，分支灑澤是也?？Ｔ诤由?，筑堤固岸，使之安行是也。疏近上策，神禹北播九河，賈讓北放渤海，棄地遷民，費(fèi)以巨萬(wàn)，效已難言之。近世以來(lái)，浚塞兼施，徐有貞謂水平后可治決，決止乃可浚淤，此先塞繼浚之法也。故力筑張秋、金堤，堅(jiān)塞決口，而徐浚漕河之淤，水道乃平。劉大夏言河道不治，乃修筑堤防之功多，疏浚分殺之功少，此先浚后塞之法也。故力浚賈魯河、孫家渡，殺水入淮。又浚淤河，出宿遷、亳州入淮。后筑長(zhǎng)堤，起豫達(dá)徐，沖決遂止。他如潘季馴之不失故道，不分濁流。楊一魁之首開(kāi)武墩，次疏具壩，皆良策也。
夫殷都帶河，囂、耿屢遷；武帝刑牲，宣瓠時(shí)決。終明之世，河患時(shí)警，未嘗一歲沮運(yùn)者，浚塞之力也。九河故道，已不能修，漕河一線，勢(shì)不能廢。然則塞浚之功，與河終始，尚其借鑒于茲。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)