○李福達(dá)之獄

　　世宗嘉靖五年秋七月，妖人李福達(dá)坐死。福達(dá)，山西代州崞縣人，一名午。初以妖賊王良謀反，事發(fā)，戍山丹衛(wèi)。逃還，改名五，竄居陜西洛川縣。與季父越同倡白社妖

　　術(shù)，為彌勒佛教，誘愚民。嘯聚數(shù)千人，大掠?州、洛川諸處，殺掠亡算。己而官兵追剿，捕得越及其黨何蠻漢等誅之。福達(dá)跳去，占籍徐溝縣。變姓名為張寅，賄縣中大姓以為同宗，編立宗譜，涂人耳目。已，又挾重貲入京，竄入匠籍，輸粟為山西太原衛(wèi)指揮。其子大仁、大義、大禮俱補(bǔ)匠役。以燒煉術(shù)往來武定侯郭勛。后仍往同戈鎮(zhèn)，其仇薛良首發(fā)之。福達(dá)懼，逸入京。官司捕其二子按系之，福達(dá)窘，乃自詣獄置對(duì)。先后鞫訊者，代州知州杜蕙、胡偉，證之者李景全等。具獄上布政司李璋、按察司徐文華等，復(fù)上巡按御史張英，皆如訊。獨(dú)巡撫畢昭謂：“福達(dá)果張寅，為仇家誣所致?！狈雌洫z，以居民戚廣等為證，坐良罪。獄未竟，昭乞侍養(yǎng)去。會(huì)御史馬錄按山西，復(fù)窮治之，傳爰書如前訊。勛為遺書囑免，錄不從，擬福達(dá)謀反，妻子緣坐。飛章劾勛黨逆賊，并上其手書。帝下之都察院，席書亦助勛為福達(dá)地。大理寺評(píng)事杜鸞上言劾勛及書，乞?qū)⒍讼日龂?，徐命多官集議福達(dá)之罪。不報(bào)。都察院覆奏李福達(dá)罪狀，宜行山西撫、按官移獄三司會(huì)鞫。

　　先是，御史馬錄咨于徐溝鄉(xiāng)紳給事中常泰，泰言：“寅為福達(dá)不疑?！庇肿捎谧棯z郎中劉仕。仕，?人也，其言如泰。錄復(fù)檄取?、洛父老識(shí)福達(dá)者辨之，俱以為真福達(dá)也。乃檄布政使李璋、按察使李玨、僉事章綸、都指揮使馬豸雜鞫之，福達(dá)對(duì)簿無異辭。遂附爰書上錄，錄乃會(huì)巡撫、都御史江潮上言：“福達(dá)聚眾數(shù)千，殺人巨萬，雖潛蹤匿形而罪跡漸露，變易姓氏而惡貌仍前，論以極刑，尚有余辜。武定侯勛納結(jié)匪人，請(qǐng)囑無忌。雖妖賊反狀未必明知，而術(shù)客私干，不為避拒，亦宜抵法，薄示懲艾?！闭聫?fù)下都察院。

　　冬十一月，左都御史聶賢等覆奏：“李福達(dá)逆跡昭灼，律應(yīng)磔死?！钡蹚闹d獄待決。因詰責(zé)郭勛，令自輸罪。勛懼乞恩，因?yàn)楦＿_(dá)代辨。帝置不問。勛又令福達(dá)子大仁具奏，求雪父冤。章下，聶賢與原訊御史高世魁知為勛指，奏寢其議。勛謂大仁曰：“茍弗解，爾曹姑亡命，勿蹈叢戮也?！庇谑墙o事中劉琦、程輅、王科、沈漢、秦佑、鄭自璧，御史高世魁、鄭一鵬，南京御史姚鳴鳳、潘壯、戚雄各劾勛“交通逆賊，明受賄賂。福達(dá)既應(yīng)伏誅，勛無可赦之理”。給事中常泰亦上言：“勛以輸罪為名，實(shí)代福達(dá)求理，論以知情何辭？勛為福達(dá)居間，畫令大仁等事急亡命，論以故縱何辭？”給事中張逵等亦上言：“凡謀反大逆，宜服上刑。知情故縱，亦從重典。今勛移書謝托，黨護(hù)叛逆，不宜輕貸?！甭欃t亦奏勛當(dāng)連坐。帝不從。勛亦累自訴，具以議禮觸眾怒為言。帝信之。尋命錦衣千戶載偉移取福達(dá)獄詞及囚佐，下鎮(zhèn)撫司羈候會(huì)鞫。給事中常泰、秦佑，御史任孚、邵豳，郎中劉仕復(fù)交章劾勛。江潮、馬錄仍會(huì)疏極言“福達(dá)不枉，乞問如律”。勛乃與張總、桂萼等合謀為蜚語，謂“廷臣內(nèi)外，交結(jié)，借事陷勛，漸及議禮諸臣，逞志自快”。帝深信其說，而外廷不知也。

　　帝命速取福達(dá)至京鞫問，刑部尚書顏頤壽，侍郎王啟、劉玉，左都御史聶賢，副都御史張閏、劉文莊，大理寺卿湯沐，少卿徐文華、顧亻必，寺丞毛伯溫、汪淵及錦衣衛(wèi)、鎮(zhèn)撫司各官會(huì)鞫福達(dá)于京畿道，對(duì)簿無異辭，奏請(qǐng)論磔。帝不從，命會(huì)九卿大臣鞫于闕廷。時(shí)告者薛良、眾證李景全等共指福達(dá)，福達(dá)語塞。畢昭引證薛良之誣者，戚廣也。訊之，復(fù)云：“我曩未就吏訊，安得此言！”頤壽等以其詞上，上心益疑，命“俟齋祀畢，朕親臨鞫問”。大學(xué)士楊一清上言：“庶獄無足煩圣慮者，乞仍屬諸勘官會(huì)訊。”刑部主事唐樞言：“福達(dá)罪狀甚明，擬死不枉?！鄙吓?，黜為民。頤壽等懼，乃雜引前后讞詞，指為疑獄。帝切責(zé)頤壽等。

　　六年夏四月，遣錦衣官劉泰等逮馬錄赴京，下鎮(zhèn)撫司獄待鞫，仍取原勘各官李璋、李玨、章綸、馬豸詣京即訊。顏頤壽上言：“福達(dá)反狀甚明，法難輕縱。況彼以神奸妖術(shù)蠱惑人心，臣等若不能執(zhí)，一或縱舍，異時(shí)復(fù)有洛川之禍。臣雖伏斧質(zhì)，何抵欺罔之罪！”帝怒，謂：頤壽職司邦刑，朋奸肆誣“，令戴罪辦事。顏頤壽等復(fù)請(qǐng)會(huì)訊，從之。乃出錄與福達(dá)對(duì)鞫，情無反異。頤壽等復(fù)以上請(qǐng)。帝謂頤壽等“朋比罔上”。乃逮系頤壽及侍郎劉玉、王啟，左都御史聶賢，副都御史劉文莊，大理寺卿湯沐，少卿徐文華、顧亻必于詔獄。其原鞫郎中、御史、寺正等官，俱逮系待罪。

　　八月，帝命桂萼攝刑部事，張璁?dāng)z都察院，方獻(xiàn)夫攝大理寺雜治之。太仆卿汪玄錫與光祿少卿余才忽偶語曰：“福達(dá)獄已得情，何更多事乃爾？”讠?者以白璁等，奏聞，帝命逮系玄錫、才于詔獄，并掠之。大學(xué)士賈詠與馬錄俱河南人，錄被逮，詠遺書慰之，鎮(zhèn)撫司以聞。復(fù)搜得都御史張仲賢、工部侍郎閔楷、大理寺丞汪淵、御史張英私書，上責(zé)狀，詠引罪，得致仕去，而逮仲賢等。

　　九月，張璁、桂萼、方獻(xiàn)夫逢合帝意，復(fù)鞫錄等于闕廷，榜掠備至。錄不勝五毒，乃誣服“挾私故入人罪”。璁等以聞，遂釋福達(dá)。帝怒錄，欲坐以死。璁營解之，得免，乃論戍，編伍南丹衛(wèi)，子孫世及焉。帝以群臣皆抗疏劾勛，朋奸陷正，命逮系給事中劉琦、常泰、張逵、程輅、王科、沈漢、秦佑、鄭一鵬等，御史姚鳴鳳、潘壯、高世魁、戚雄等，刑部郎中劉仕，大理評(píng)事杜鸞等詔獄，死棰楚狴犴者十余人，余戍邊、削籍，流毒至四十余人。謫大理少卿徐文華、顧亻必戍邊。

　　初，顏頤壽等既逮治，備嘗五毒，聞?wù)邞K之。己而皆奪官罷歸，獨(dú)文華、亻必論戍邊，二人皆與璁等廷爭(zhēng)大禮者。江潮、李璋、李玨、章綸、馬豸等俱奪官，韓良相及其左證俱論遣。璁等自謂平反有功，請(qǐng)編《欽明大獄錄》，頒示內(nèi)外諸臣，以明頤壽等之欺罔。從之。

　　四十五年，四川妖寇蔡伯貫反。己而就擒，鞫得以山西李同為師。四川撫、按官移文山西，捕同下獄。自吐為李午孫，大禮之子，世習(xí)白社妖教。假稱唐裔當(dāng)出馭世，惑民倡亂，與《大獄錄》姓名無異。撫、按官論同坐斬，奉旨誅之。都御史龐尚鵬上言：“據(jù)李同之獄，福達(dá)之罪益彰。而當(dāng)時(shí)流毒縉紳至四十余人，衣冠之禍，可謂烈矣。郭勛世受國恩，乃黨逆寇，陷縉紳。而樞要之人，悉頤指氣使，一至于是。萬一陰蓄異謀，人人聽命，為禍可忍言哉！乞?qū)椎裙倬糇穵Z，以垂鑒戒；馬錄等特加優(yōu)異，以伸忠良之氣。”穆宗從之，見當(dāng)時(shí)死事、謫戍者，皆得敘錄，是獄始明。

　　谷應(yīng)泰曰：永嘉、安仁是舉也，果為平亭冤獄乎哉？亦黨武定，讎諸臺(tái)諫爾。當(dāng)其議大禮時(shí)，禮官嘗要?jiǎng)淄韫ビ兰危瑒缀蟾`語永嘉曰：“吾嘗謂汪俊，此事關(guān)系甚大，宜折中不可偏執(zhí)?？∨c吾力辨，至大詬而止。竟署吾名疏中，非吾意也。”永嘉信之，收其語于《大典》中，且曰“勛竟以是構(gòu)怒于眾”云。及后再議考獻(xiàn)皇帝，徐文華等與璁力辨，勛遽曰：“祖訓(xùn)如是，古禮如是，璁等言當(dāng)，更何議！”于是璁等與勛同上議當(dāng)考獻(xiàn)皇，伯孝宗，而勛益見悅于永嘉矣。游言一唱，鼓簧宸聰，則帝亦以勛為心膂臣矣。

　　及福達(dá)獄起，而臺(tái)諫諸臣乃力攻勛，必欲置之連坐。此其所以反復(fù)追讞，必翻釋而后已也。永嘉等主之，必永嘉等成之。非為福達(dá)，為武定耳。武定獲伸，則諸臣之竄削有弗恤矣。甚哉！永嘉之舉也。然則臺(tái)諫豈盡無過乎？夫武定之主福達(dá)罪，固有在，而必欲連坐，則甚矣。當(dāng)福達(dá)判亂時(shí)，武定豈與其謀耶？及福達(dá)以方術(shù)見勛，亦以方術(shù)遇之耳，而豈知前日之為叛賊也。迨其事露，特不宜與之請(qǐng)囑耳。而嗾使陳白，則未知其果有與否也。故待福達(dá)獄定之后，治其請(qǐng)囑之罪，亦足矣，而何故必欲其連坐哉？況“知情藏匿故縱”之律，本與勛事不相似，而必引此繩之，欲置重典，此其所以激成翻釋之紛紛也。

　　福達(dá)之獄，前已奉命監(jiān)決矣。使當(dāng)時(shí)諸臣稍存寬緩，待福達(dá)伏誅之后群攻武定，則勛亦百口莫解，雖欲再鞫福達(dá)以自為地，何可得耶？惜乎諸臣慮不及此，而使法司大臣、藩臬諸司俱罹其禍也。悲哉！