仁宗皇帝
富范條奏十事本末
慶歷三年三月，上令內(nèi)侍宣諭韓琦、范仲淹、龐籍等：『候邊事稍寧，當用卿等在兩地。已詔中書札記。此特出朕意，非臣僚薦?！挥至铉让茏嗫纱庍吶握?。琦等言：『元昊雖約和，誠偽未可知。愿盡力塞下，不敢擬它人為代?！?br />
四月甲辰，以陜西四路馬軍步軍都部署兼經(jīng)略安撫招討等使、樞密直學士、右諫議大夫韓琦、范仲淹并為樞密副使，知永興軍、資政殿學士、給事中鄭戩為陜西四路馬步軍都部署兼經(jīng)略招討安撫等使，駐軍涇州。琦、仲淹凡五言，不許，乃就道。資政殿學士兼翰林侍讀學士富弼言：『伏聞近降勅命，韓琦、范仲淹并授樞密副使。仰認圣意，只從公論，不聽讒毀，擢用孤遠，天下之人，皆謂朝廷進用大臣常如此日，則太平不難致矣?！挥衷唬骸撼荚副菹聼o信異說，專采公論。一名召來使處于內(nèi)，一名就授樞副之職，且令在邊?；蚨艘粴q一更，均其勞逸，亦甚穩(wěn)便。內(nèi)外協(xié)濟，無善于此。如聞韓琦、范仲淹已有奏報，以西事未了懇辭恩命，朝廷乘此處分，深合事宜，臣不勝懇切之至！』是月，太子中允、國子監(jiān)直講石介作《慶歷圣德詩》。
七月丁丑，以樞密副使、右諫議大夫范仲淹為參知政事，資政殿學士兼翰林侍讀學士、右諫議大夫富弼為樞密副使。先是，諫官歐陽修、余靖、蔡襄咸言：『參知政事王舉正懦默不任職，樞密副使范仲淹有宰輔才，不宜局在兵府。愿罷舉正，以仲淹代之?！慌e正亦自求罷，遂罷為禮部侍郎、知許州，以仲淹代之。仲淹曰：『執(zhí)政可由諫官而得乎?』固辭不拜。弼直攜誥命納于帝前，亦不拜（弼辭樞密詳見《富弼》）。甲申，以范仲淹為陜西安撫使。仲淹既辭參知政事，愿與韓琦迭出行邊。上因付以西事，而仲淹留京師，第先移文陜西云。
八月丁未，以樞密副使、右諫議大夫范仲淹復為參知政事，資政殿學士兼翰林學士、右諫議大夫富弼復為樞密副使。癸丑，樞密副使、右諫議大夫韓琦為陜西宣撫使。先是，范仲淹及任中師分路宣撫，逾月皆未行。琦言于上曰：『賊請和無它，則二人遙領宣撫事可矣。彼若未副所望，必乘忿盜邊。當速遣仲淹河東，則臣方壯，可備奔走。中師宿舊大臣，無勞往也?！荒嗽t琦代仲淹宣撫陜西，而中師卒不行。
九月丁卯，上既擢任范仲淹、韓琦、富弼等，每進見，必以太平責之。數(shù)令條奏當世急務。仲淹語人曰：『上用我至矣，然事有后先。且革弊于久安，非朝夕可能也?！簧显儋n手詔督促曰：『比以中外人望，不次用卿等。今琦暫往陜西，仲淹、弼宜與宰相章得象盡心國事，毋或有所顧避。其當世急務有可建明者，悉為朕陳之?！患扔珠_天章閣，召對賜坐，給筆札，使疏于前。仲淹、弼皆皇恐避席，退而列奏曰：『我國家革五代之亂，富有四海，垂八十年，綱紀制度，日削月侵。官壅于下，民困于外。外裔驕盛，盜賊橫熾，不可不更張以救之。然欲正其末，必端其本。欲清其流，必澄其源。臣敢約前代帝王之道，求本朝祖宗之烈，采其可行者條奏。愿陛下順天下之心，力行此事，庶幾法制有立，綱紀再振，則宗社靈長，天下蒙福。一曰明黜陟，二曰抑僥幸，三曰精貢舉，四曰選官長，五曰均公田，六曰厚農(nóng)桑，七曰修武備，八曰減徭役，九曰覃恩信，十曰重命令?！?br />
仲淹正傳刪取十事，太略。又改《覃恩信》為第八，《重命令》為第九[1]，《減徭役》為第十。
上方信向仲淹等，悉用其說，當著為令者，皆以諸事畫一次第頒行，獨府兵，輔臣共以為不可耳。
十事?lián)傺驼齻骷罢嘧h，其附傳并《實錄》皆無之?！秾嶄洝酚谑毡?，載仲淹、弼答手詔條上七事，其四曰《擇官長》，即附見丙午。又壬戌日載歷勘年限，蓋其一曰《明黜陟》也。十一月癸未，載試館職法；丁亥，載任子法。二事皆其二曰《抑僥幸》也。壬子載均公田，乃第五議。又明年三月乙亥，載貢舉新制，實十事之三。其八曰《減徭役》，見五月己丑。余六、七、九、十并未詳。
十月，諫官歐陽修言：『臣伏聞范仲淹、富弼等自被手詔之后，已有條陳事件，必須裁擇施行。臣聞自古帝王致治，須待同心協(xié)力之人相與維持，謂之千載一遇。今仲淹等遇陛下圣明，可謂難逢之會。陛下有仲淹等，亦可謂難得之臣。陛下既已傾心待之，仲淹等亦各盡心思報，上下如此，臣謂其無不濟，但顧行之如何爾。況仲淹、弼是陛下特出圣意自選之人，初用之時，天下皆已相賀，然猶竊謂陛下既能選之，未知如何用之。及見近日特開天章，從容訪問，親寫手詔，督責丁寧，然后中外喧然，既驚且喜。此二盛事，固已朝報京師，暮傳四海，皆謂自來未曾如此責任大臣。天下之人延首拭目[2]，以待陛下用此二人，果有何能[3]，此二臣所報陛下，欲作何事，是陛下得失在此一舉，生民休戚系此一時。以此而言，則仲淹等不可不盡心展效，陛下亦宜立主張而行，使上不玷知人之明，下不失四海之望。臣非不知陛下專心銳志，不自懈怠，而中外大臣憂國同心，必不相忌。然臣所慮者，仲淹等所言必須先絕僥幸因循姑息之事，方能救今世之積弊。如此等事，皆外招小人之怨怒，不免浮議之紛紜，而奸邪未去之人，須時有讒沮，若稍聽之，則事不成矣。臣謂當此事初，尤須上下葉力。凡小人怨怒，仲淹等自以身當浮議奸讒，陛下亦須力拒，待其久而漸定，自可日見成功。伏望陛下圣慈留意，終始成之，則社稷之福，天下之幸也?！?br />
此疏不得其時，今附見。
慶歷四年四月，《朋黨論》（見《富范等以朋黨見讒》）。
五月壬戌朔，樞密副使韓琦已自陜西還，參知政事范仲淹并對于崇政殿，上四策（見《經(jīng)略西夏》）。是日，琦與仲淹指陳于上前，數(shù)刻乃罷。
六月，琦、仲淹又奏陜西、河北畫一利害事。富范等以朋黨見讒
慶歷四年四月戊戌，上謂輔臣曰：『自昔小人多為朋黨，亦有君子之黨乎?』范仲淹對曰：『臣在邊時，見好戰(zhàn)者自為黨，而怯戰(zhàn)者亦自為黨。其在朝廷，邪正之黨亦然，惟圣心所察耳。茍明而為善于國家，何害也?』初，呂夷簡罷相，夏竦受樞密使，復奪之，代以杜衍，同時進用富弼、韓琦、范仲淹在二府，歐陽修等為諫官。石介作《慶歷圣德詩》，言進賢退奸之不易。奸，蓋斥夏竦也。竦銜之，而仲淹等皆修素所厚善。修言事一意徑行，略不以形跡嫌疑顧避。竦因與其黨造為黨論，目衍、仲淹及修為黨人。修乃作《朋黨論》上之，曰：『臣聞朋黨之說，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子與君子，以同道為朋；小人與小人，以同利為朋。然臣謂小人無朋，惟君子則有之。其故何哉?小人所好者，利祿也；所貪者，貨財也。當其同利之時，暫相黨引以為朋者，偽也。及其見利而爭先，或利盡而交疏，則反相賊害，雖其兄弟親戚不能相保。故臣謂小人無朋，其暫為朋者，偽也。君子則不然，所守者道義，所行者忠信，所惜者名節(jié)。以之修身，則同道而相益；以之事國，則同心而共濟。始終如一，此君子之朋也。故為人君者，但當退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣。堯之時，小人共工、驩兜等四人為一朋，君子八元、八凱十六人為一朋。舜佐堯，退四兇小人之朋，而進元、凱君子之朋。堯之時天下大治，及舜自為天子，而皋、夔、稷、契二十二人并列于朝，更相稱美，更相推讓，凡二十二人為一朋，而舜皆用之，天下亦大治?！稌吩唬骸讣q有臣億萬，惟億萬心。周有臣三千，惟一心?！辜q之時，億萬人各異心，可謂不為朋矣，紂以亡國。周武王之臣，三千人為一大朋，而周用以興。后漢獻帝時，盡取天下名士囚禁之，目為黨人。及黃巾賊起，漢室大亂，后方悔悟，盡解黨人而釋之，然已無救矣。唐之晚年，漸起朋黨之論。及昭宗時，盡殺朝之名士，或投之黃河，曰：「此輩清流，可投濁流?！苟扑焱鲆?。夫前世之主，能使人人異心不為朋，莫如紂；能禁絕善人為朋，莫如漢獻帝；能誅戮清流之朋，莫如唐昭宗，然皆亂亡其國。更相稱美推讓而不自疑，莫如舜之二十二人，舜亦不疑，而皆用之，然而后世不謂舜為二十二人朋黨所欺，而稱為聰明之圣主，以能辨君子與小人也。周武之世，舉其國之三千人共為一朋，自古為朋之多且大，莫如周，然周用以興者，善人雖多而不厭也。夫興亡治亂之跡，為人君者，可以鑒矣?！挥谑菫辄h論者惡修，擅語其情狀，至使內(nèi)侍藍元振上疏言：『范仲淹、歐陽修、尹洙、余靖，前日蔡襄謂之四賢。斥去未幾，復還京師。四賢得時，遂引蔡襄以為同列。以國爵祿為私惠，膠固朋黨，茍以報謝當時歌詠之德。今一人私黨止作十數(shù)，合五六人，門下黨與，已無慮五六十人。使此五六十人遞相提挈，不過三二年布滿要路，則誤朝迷國，誰敢有言?挾恨報仇，何施不可?九重至深，萬幾至重，何由察知?』上終不之信也。
此一節(jié)恐在修進論前，更詳之。
己亥，命右正言、知制誥歐陽修往河東議廢麟州利害及晉州錢礬事。
六月壬子[4]，參知政事范仲淹為陜西河東路宣撫使。始，范仲淹以忤呂夷簡，放逐者數(shù)年。士大夫持二人曲直，交指為朋黨。及陜西用兵，天子以仲淹士望所屬，拔用護邊。及夷簡罷，召還，倚以為治。中外思望其功業(yè)，而仲淹亦感激眷遇，以天下為己任，遂與富弼日夜謀慮，興致太平。然規(guī)模闊大，論者以為難行。及按察使多所舉劾，人心不自安；任子恩薄，磨勘法密，僥幸者不便，于是謗毀浸盛，而朋黨之論滋不可解。然仲淹、弼守所議弗變。先是，石介奏記，于弼責以行伊、周之事。夏竦怨介斥己，又欲因是傾弼等，乃使女奴陰習介書，久之習成，遂改『伊周』曰『伊霍』，而偽作介為弼撰廢立詔。
飛語上聞。帝雖不信，而仲淹、弼恐懼，不敢自安于朝，皆請出按西北邊，未許，適有邊奏，仲淹固請行，乃使宣撫陜西、河東。
正傳謂仲淹更張無漸，規(guī)模闊大，論者以為不可行。此當時之論，小人謗仲淹及弼，故云爾。李清臣、蒲宗孟因而著之，未可信也。今略加刪潤，庶不失事實。正傳但云：謗毀稍行，而朋黨之論漫聞于上，會塞下有警，仲淹因與弼請行邊，于是以仲淹宣撫陜西、河東。今據(jù)弼自敘云爾。西界會兵討呆兒族，亦據(jù)弼奏議。國史及仲淹墓志、神道碑皆不明言也。蘇轍《龍州別志》云：范文正公篤于忠亮，雖喜功名而不為朋黨。早歲排呂申公，勇于立事，其徒因之矯勵過真，公亦不喜也。自睦州還朝，出領西事，恐申公不為之地，無以成功，乃為書自咎，解仇而去。后以參知政事宣撫陜西。申公既老居鄭，相遇于途，文正身歷中書，知事之難，有悔過之語，于是申公欣然相與語終日。申公問：『何為亟去朝廷?』文正言：『欲經(jīng)制西事耳?！簧旯唬骸航?jīng)制西事，莫如在朝廷之便。』文公為之愕然。故歐陽公為文正神道碑，言二公晚年欣然相得，由此故也。后生不知，皆咎歐陽公。予見張公言，乃信之。按：轍所言未必盡可據(jù)，如言『經(jīng)制西事莫若在朝廷之便?！恢傺拓M不知此?但當時自以讒謗可畏，不得不少避之，故仲淹及富弼皆求出使。其出使，故知必不久安于朝，非緣夷簡之言仲淹乃覺也。魏泰《東軒雜記》亦云，今并不取。
是月辛丑，右正言、知制誥歐陽修為龍圖閣直學士、河北都轉運按察使。
八月甲午，樞密副使富弼為河北宣撫使。其實弼不自安于朝，欲出避讒謗也。
十月，太子中允、直集賢院兼國子監(jiān)直講石介通判濮州。富弼等出使，讒謗益甚，人
多指目介。介入不自安，遂求出也。
十一月己巳，詔曰：『朕聞至治之世，元、凱共朝，不為朋黨。君明臣良，垂榮亡極，何其德之盛也。朕昃食厲志，庶幾治古。而承平之敝[5]，澆競相蒙，人務交游，家為激訐，更相附離，以沽聲譽。至或陰招賄賂，陽托薦賢。又按察將命者恣為苛刻，構織罪端，奏鞫縱橫，以重多辟。至于屬文之人，類亡體要，詆斥前圣，放肆異言，以訕上為能，以行怪為美。自今委中書、御史采察以聞。』范仲淹上表，乞罷政事、知邠州，詔不許。
介去太學，《實錄》不記其時，今據(jù)尹洙與田況書，云蔡、石相次補外，因附見十月未，更考也。
慶歷五年正月乙酉，右諫議大夫、參知政事范仲淹為資政殿學士、知邠州，兼陜西四路緣邊安撫使；樞密副使、右諫議大夫富弼為資政殿學士、京東西路安撫使、知鄆州。仲淹、弼既出使，讒者益甚，兩人在朝所施為亦稍沮止，獨杜衍左右之，上頗惑焉。仲淹愈不自安，因奏疏乞罷政事。上欲聽其請，章得象曰：『仲淹素有虛名，今一請遽罷，恐天下謂陛下輕絀賢臣。不若且賜詔不允，若仲淹即有謝表，則是挾詐要君，乃可罷也?！簧蠌闹Ｖ傺凸畋碇x，上愈信得象言，于是弼自河北還，將及國門，右正言錢明逸希得象等意，言弼更張綱紀，紛擾國經(jīng)，凡所推薦，多挾朋黨。心所愛者，盡意主張；不附己者，力加排斥。傾朝共畏，與仲淹同。又言：『仲淹去年受命宣撫河東、陜西，聞有詔戒勵朋黨，心懼彰露，稱疾乞醫(yī)，才見朝廷別無行遣，遂拜章乞罷政事、知邠州，欲固己位，以弭人言。欺詐之跡甚明，乞早廢絀，以安天下之心，使奸邪不敢效尤，忠實得以自立?！幻饕菔枳?，即降詔罷仲淹、弼。
明逸疏據(jù)《墨史》本傳。仲淹遽上謝表據(jù)《記聞》。然司馬光蓋得之龐籍，恐未可信，更須考詳。仲淹謝受邠州表，詔旨弗從，留居丞弼之位。表章再露，愿陳寇敵之機。疑仲淹再表必是請對，故得象之讒得行也。
王拱辰等劾蘇舜欽
慶歷四年十一月甲子，監(jiān)進奏院右班殿直劉巽、大理評事集賢校理蘇舜欽并除名勒停；工部員外郎、直龍圖閣兼天章閣侍講、史館檢討王洙落侍講、檢討，知濠州；太常博士、集賢校理刁約通判海州；殿中丞、集賢校理江休復監(jiān)蔡州稅；殿中丞、集賢校理王益柔監(jiān)復州稅，并落校理。降太常博士周延雋為秘書丞，太常丞、集賢校理章岷通判江州，著作郎、直集賢院、同修起居注呂臻知楚州，殿中丞周延讓監(jiān)宿州稅，校書郎、館閣?？彼蚊羟蠛灂瘧c軍節(jié)度判官事，將作監(jiān)丞徐緩監(jiān)汝州葉縣稅。先是，杜衍、范仲淹、富弼等執(zhí)政，多引用一時聞人，欲更張庶事。御史中丞王拱辰等不便其所為，而舜欽仲淹所薦，其妻又衍女也，少年能文章，議論稍侵權貴。會進奏院祠神，舜欽循前例，用鬻故紙公錢召妓女，開席會賓客。拱辰廉得之，諷其屬魚周詢、劉元瑜等劾奏，因欲搖動衍。事下開封府治，于是舜欽及巽俱坐自盜，洙等與妓女雜坐，而休復、約、延雋、延讓又服慘未除，益柔并以謗訕周、孔坐之，同時斥逐者多知名士。世以為過薄，而拱辰等方自喜曰：『吾一舉網(wǎng)盡矣！』
王拱辰行狀云：或作《傲歌》，有『醉臥北極遣帝扶，周公孔子驅為奴』，蓋益柔所作也。延雋、延讓，皆起子。
獄事起，樞密副使韓琦言于上曰：『昨聞宦者操文符，捕館職甚急，眾聽紛駭。舜欽等一醉飽之過，止可付有司治之，何至是?陛下圣德素仁厚，獨自為是，何也?』上悔見于色。自仲淹等出使，讒者益深，而益柔亦仲淹所薦。拱辰既劾奏，宋祁、張方平又助之，力言益柔作《傲歌》，罪當誅，蓋欲因益柔以累仲淹也。章得象無所可否，賈昌朝陰主拱辰等議。及輔臣進白，琦獨言：『益柔少年狂語，何足深治?天下大事固不少，近臣同國休戚，置此不言，而攻一王益柔，此其意有所在，不特為《傲歌》可見也?！簧衔?，稍寬之。時兩府合班奏事，琦必盡言，事雖屬中書，琦亦對上陳其實，同列尤不悅，上獨識之，曰：『韓琦性直！』
據(jù)正史《蘇舜欽傳》，御史不載劉元瑜姓名，《元瑜傳》亦不云嘗奏舜欽，獨魏泰《雜記》載『一網(wǎng)打盡』乃元瑜語，今并出其姓名于周詢下。然周詢七月為知雜，九月為外吏，十月為省副，不屬御史臺矣，當考。宋祁、張方平同奏王益柔，此據(jù)韓琦《家傳》，李清臣行狀但云『近臣』，蓋諱之也。令仍出二人姓名。魏泰云：發(fā)舜欽等祠神會者，太子中舍李定也。梅堯臣為作『一客不得食，覆鼎傷眾賓』詩。按：舜欽坐責乃御史劾奏，又當時借此以傾杜衍，與李定無與，今不取。
陳執(zhí)中排杜衍
慶歷四年十一月，御史王拱辰等劾奏蘇舜欽，因欲搖動杜衍。
五年正月甲戊，右正言、秘閣校理孫甫為右司諫、知鄭州。帝嘗問丁度用人以資與才，用人孰先。度對曰：『承平宜用資，邊事未平宜用才?！桓τ舟雷喽纫驅η蟠笥?，請屬吏。上諭輔臣曰：『度在侍從十五年，數(shù)論天下事，顧未嘗及私，甫安從得是語?』度知甫所奏誤，力求與甫辨。宰相杜衍以甫方使契丹，寢其奏。度深銜衍，且指甫為衍門人。及甫自契丹還，亟命出守。乙酉，參知政事范仲淹罷知邠州，樞密副使富弼罷知鄆州。是夕，并鎖學士院草制罷衍，而衍不知也。自蘇舜欽等斥逐，衍跡危矣。陳執(zhí)中在中書，又數(shù)與衍異議。蔡襄、孫甫之乞出也，事下中書。甫本衍所舉用，于是中書共為奏，言諫院今闕人，乞且留甫等供職。既奏，上頷之。衍退歸，即召吏出劄子，令甫等供職如故。衍及得象既署，吏執(zhí)札子詣執(zhí)中。執(zhí)中不肯署，曰：『向者上無明旨當復奏，何得遽爾?』吏白衍取札子壞焚之，執(zhí)中因讒衍曰：『衍黨錮二人，茍欲其在諫院，欺罔擅權，及臣覺其情，遂壞焚札子以滅跡，懷奸不忠?！簧先肫溲?，故與仲淹、弼俱罷。衍為宰相才百二十日也。丙戌，工部侍郎、平章事兼樞密使杜衍罷為尚書左丞、知兗州。制辭略曰：『自居鼎輔，靡協(xié)嚴瞻。頗張朋比之風，難處咨謀之地。顧群議之難遏，豈舊勞之敢私?』學士承旨丁度之筆也。
陳執(zhí)中讒衍據(jù)《記聞》，然蔡襄以去年十月十七日出知鄧州，恐中書所奏但乞留甫，不及襄也。或襄雖已有除命，猶未至京師，故中書并乞留二人。更須考。
三月，河北都轉運按察使歐陽修上疏，言杜衍為人清審而謹守規(guī)矩（詳見《歐韓石責罷》）。
六年正月戊子，尚書左丞、知兗州杜衍為太子少師致仕。衍年七十，方正旦日上表，愿還印綬。宰相賈昌朝素不喜，從其請。議者謂衍故宰相，一上表即得謝，且位三少，皆非故事。蓋昌朝抑之也。蔡襄等言陳執(zhí)中
慶歷四年九月甲申，資政殿學士、工部侍郎、知青州陳執(zhí)中為參知政事。先是，傅永吉以誅王倫故驟遷，得入見，上面獎之。永吉謝曰：『臣非能有所成也，皆陳執(zhí)中授臣節(jié)度，臣奉之，幸有成爾?！灰驑O言執(zhí)中之美。上益嘉永吉之讓，且賢執(zhí)中，因問永吉曰：『執(zhí)中在青州凡幾歲?』對曰：『再歲矣?！晃磶?，謂宰相曰：『執(zhí)中在青州久，可召之?！凰煸t執(zhí)中參知政事。于是諫官蔡襄、孫甫等爭言執(zhí)中剛愎不學，若任以政，天下不幸。上不聽。諫官諍不止，上乃命中使赍敕告，即青州賜之，且諭意曰：『朕用卿，舉朝皆以為不可。朕不惑人言，力用卿爾。』明日諫官上殿，上作色迎謂之曰：『豈非論陳執(zhí)中耶?朕已召之矣！』諫官乃不敢言。
十月，秘書丞、直史館、同修起居注、知諫院蔡襄以親老乞鄉(xiāng)郡。己酉，授右正言、知福州。襄與孫甫俱論陳執(zhí)中不可執(zhí)政，既不從，于是兩人俱求出，而襄先有是請。時甫使契丹未還也。
五年正月甲戌，右正言、秘閣校理孫甫為右司諫、知鄧州。先是，甫知言陳執(zhí)中不效，數(shù)請郡，不許。自契丹還，以丁度故，亟命出守。
八年三月甲寅，幸龍圖、天章閣，又出手詔賜輔臣曰：『朕承祖宗大業(yè)，賴文武藎臣夙夜兢兢，期至于治。間者西陲備御，天下繹騷，趣慕兵師，急調(diào)軍食，雖常賦有增，而經(jīng)用不給，累歲于茲，公私匱乏。加以承平寢久，仕進多門，人浮政濫，員多闕少。又牧宰之職以惠綏我民，而罕聞奏最；將帥之任以威制四方，而艱于稱職。豈制度未立，不能變通于時耶?簡擢靡臻，不能勸厲于下耶?西北多故，寇態(tài)難常。獻奇譎空言者多，陳悠久實效者少。備豫不虞，理當先物。思濟此務，罔知所從，悉為朕條畫之。』又詔翰林學士、三司使、知開封府、御史中丞曰：『欲聞朕躬闕失，左右朋邪，中外險詐，州郡暴虐，法令非便民者，及朝廷機務，其悉以陳?！唤越o筆札，令即坐上對，而宰相陳執(zhí)中固辭，上復敦諭，至于三四，乃聽兩府歸而上之。時樞密使夏竦知執(zhí)中不學少文，故為帝謀，以策訪大臣而使條對。竦意實欲困執(zhí)中也。執(zhí)中方力辭未許，參知政事宋庠進曰：『兩漢對策，本延巖穴草萊之士。今備位政府而自比諸生，非所以尊朝廷。請至中書合議上對?！辉S之。論者以庠為知體。
八月壬申[6]，殿中侍御史何郯言：『執(zhí)中昧經(jīng)國之大體，無適時之長材。當四方多事之秋，陛下欲倚之使致太平，固不可望也。今陛下用執(zhí)中，則失天下之心；退執(zhí)中，則慰天下人望。陛下豈可慮傷一執(zhí)中之意，而不念失天下之心?失天下之心而欲天下之氣和，不可得也。伏望圣慈依臣前奏，罷免執(zhí)中，以慰天下之望。臣于大臣固無嫌隙，不避其威權而言者，蓋慮陛下以淫雨未止，憂勞過甚，不責臣下而引咎圣躬，所以欲乞退強戾專恣之人，免致壅蔽，使上下情通，則災異可除，和平可致。茲事所舉，系國家利害甚大。伏惟圣心，斷之不疑，速賜裁決?！?br />
皇祐元年八月壬戌，工部侍郎、平章事陳執(zhí)中罷為兵部尚書、知陳州。先是，河決民流，災異數(shù)見，執(zhí)中無所建明，但延接卜相術士。言者屢攻之，因論執(zhí)中越次用李中師為府界提點，及呂昌齡等出入門下，喜進無學匪人，不協(xié)眾望。而執(zhí)中亦以足疾辭位，自陳不愿為使相、大學士。詔從其請。翰林學士孫抃當制，遂除尚書左丞。文彥博、宋庠言恩禮太薄，乃命學士院貼麻改命之。
據(jù)陳繹《拜罷錄》載，執(zhí)中為言者所攻乃罷，下制云：『間以河道溢決[7]，民版流移，露章祈退，故從其請?！欢秾嶄洝?、正傳、附傳但云執(zhí)中以足疾辭位，不載其嘗被言也。疑本傳或有緣飾，今從《拜罷錄》。
韓歐石以論救范富等責罷
慶歷五年三月己未。杜衍、范仲淹、富弼既罷，樞密副使、右諫議大夫韓琦上疏言：『陛下用杜衍為宰相，方及一百二十日而罷，必陛下見其過失，非臣敢議。范仲淹以夏人初附，自乞保邊，朝廷因而命之，固亦有名。至于富弼之出，則所損甚大。臣始不敢容易奏陳，慮言事臣僚與搢紳高識之士必有為陛下別白論列者。數(shù)日觀聽，略無一人啟口，得非惜身畏禍，人之常情?臣受國重恩，備位樞輔，若事有干國家之大計、惑天下之耳目，豈可偷安固祿，隱而不言?竊見富弼大節(jié)難奪，天與忠義。昨契丹領大兵壓境，致謾書于朝廷，倉卒之間，命弼為使。弼割老母之愛，蹈不測之禍，以正辨屈強寇，卒復和議。忘身立事，古人所難，故近者李良臣自北來歸，盛言北朝自其主而下，皆稱重之。陛下兩命弼為樞密副使，皆弗有其功，辭避不受。逮抑令赴上，則不顧毀譽，動思振緝紀綱，其志欲為陛下立萬世之業(yè)耳。去年秋，北朝點集大兵，聲言討伐元昊。朝廷未測虛實，弼以河朔邊備未完，又自請行。于今在外，已是半年，經(jīng)久御戎之術，固已蓄于胸中。事畢還朝，甫及都門[8]，未得一陳于陛下之前，而責補閑郡，中外不知得罪之因，臣亦痛弼有何負于朝廷，而黜辱至此?臣恐自此，天下忠臣義士指弼為戒，孰肯為國家之用，所損豈細故哉?臣固知朝廷成命不可追改，然尚有一策可救其失，愿陛下試加詳擇。臣竊見近日李用和多疾，陛下欲召李昭亮赴闕管殿前司事，而武臣中求一代昭亮者，皆難中選。臣謂陛下不若因此改弼知定州，仍兼部署之職，遣一中使宣諭，令赴闕奏覆河北公事赴任，俟其陛對，慰而遣之。弼素秉忠義，又感此恩，惟思效死，豈敢更以職任為意，別有論列?如此，則朝廷以北事專委富弼，以西事專委范仲淹，使期久經(jīng)營，防二寇之變，朝廷實有所倚。又北人素知弼威望，亦可以柱其輕發(fā)之意，若無事則棄于閑郡，有事則責令捍邊，不惟措置失事，亦自國家失體。臣所以不避朋黨之疑，思一悟于圣聰者，蓋以臣下朋黨，本求進身。今臣叨竊寵任，班著已優(yōu)，不能惜事寡言，隨眾上下，漸圖進用，而救辨得罪之臣，自取禍患為朋黨，不亦拙乎?愿陛下察臣此心，則朋黨之疑自解。兼近日臣僚多務攻擊忠良，取快私忿，非是國家之福，惟陛下久而察之?！皇枞?，不報，而董士廉又詣闕訟水洛城事，輔臣多主之。琦不自安，懇求補外。辛酉，琦罷樞密副使，加資政殿學士、知揚州。
是月，歐陽修上疏曰：『臣聞士不忘身不為忠，言不逆耳不為諫諍。故臣不避群邪切齒之禍，敢冒一人難犯之顏，惟賴圣慈，幸加省察。臣伏見杜衍、韓琦、范仲淹、富弼等，皆是陛下素所委任之臣，一旦相繼而罷，天下士皆素知其可用之賢，而不聞其可罷之罪。臣職雖在外，事不審知，然臣竊見自古小人讒害忠良，其識不遠。欲廣陷良善，則不過指為朋黨；欲搖動大臣，則必須誣以專權。其故何也?夫去一善人而眾善人尚在，則未為小人之利，欲盡去之，則善人少過，難為一二求瑕，惟指以為朋黨，則可一時盡逐。至如大臣已被知遇而蒙信任者，則不可以它事動搖，惟有專權，是人主之所惡，故須此說，方可傾之。臣料杜衍等四人各無大過，而一時盡逐；富弼與仲淹委任尤深，而忽遭離間，必有朋黨專權之說上惑圣聰。臣請詳言之：昔年仲淹初以忠言讜論聞于中外，天下賢士爭相稱慕，當時奸臣誣作朋黨，猶難辨明。自近日陛下擢此數(shù)人并在兩府，察其臨事，可以辨也。蓋杜衍為人，清審而謹守規(guī)矩，仲淹則恢廓自信而不疑，韓琦則純正而切直，富弼則明敏而果銳。四人為性既各不同，雖皆歸于盡忠，而所見各異，故于議事多不相從。至如杜衍欲深罪滕宗諒，仲淹力爭而寬之。仲淹謂契丹必攻河東，請急修邊備，富弼料九事，力言契丹必不來。至如尹洙，亦號仲淹之黨，及爭水洛城事，韓琦則是尹洙而非劉滬，仲淹則是劉滬而非尹洙。此數(shù)事尤為彰著，陛下素已知者。此四人者，可謂公正之賢也，平日閑居，則相稱美之不暇；為國議事，則公言廷爭而無私。以此而言，杜衍等真得漢史所謂「忠臣有不和之節(jié)』。而小人讒為朋黨，可謂誣矣。臣聞有國之權，誠非臣下所得專也。臣竊思仲淹等自入兩府以來，不見其專權之跡，而但見其善避權也。夫權得，名位則可行，故行權之臣，必貪名位。自陛下召琦與仲淹于陜西，琦等讓至五六，陛下亦五六召之。至如富弼，三命學士，兩命樞密副使，每一命，未嘗不懇讓愈切，而陛下用之愈堅，故天下之人所共知。臣但見避讓太繁，不見其專權貪位也。及陛下堅不許辭，方敢受命，然猶未敢別有所為。陛下欲其作事，乃開天章，召而賜坐，授以紙筆，使其條列，然眾人避讓，不敢下筆，弼等亦不敢獨有所建，因此又煩圣慈出手詔，指定姓名，專責其條列大事而行之，以冀久皆有效。弼性雖銳，亦不敢自出意見，但舉祖宗故事，請陛下?lián)穸兄?。自古君臣相得，一言道合，遇事而行，更無推避。弼等蒙陛下圣意委任，督責丁寧，而猶遲緩自疑，作事不果。然小人巧讒而曰專權者，豈不誣哉?至如兩路宣撫，國朝累遣大臣。況自中國之威近年不振，故元昊叛逆一方，而勞困及于天下，北兵乘釁而動，其書辭侮慢，至有責祖宗之言。陛下憤恥雖深，但以邊防無備，未可以爭，屈志買和，莫大之辱。弼等見累年中國侵陵之患，感陛下不次擢用之恩，故各自請行，力思雪恥，沿山防海，不憚勤勞，欲使武備再修，國威復振。臣見弼等用心，本欲尊陛下威權以御四方，未見其侵權而作過也。伏惟陛下睿哲聰明，有知人之圣，臣下能否，洞達不遺，故于千官百辟之中親選得此數(shù)人，一旦罷去，而使群邪相賀于內(nèi)，四方相賀于外，此臣所以為陛下惜也，陛下圣德仁慈，保全忠善，退去之際，恩禮各優(yōu)。今仲淹西路之任，亦不輕矣。愿陛下拒絕群謗，委信不疑，使盡其所為，猶有裨補。方今西、北二寇交爭未已，正是天與陛下經(jīng)營之時，而弼與琦豈可置之閑處?伏望早辨讒巧，待加圖任，則不勝幸甚!臣自前歲召入諫院，十月之內(nèi)而致身兩制，常思榮寵至深，未知報效之所。群邪爭進讒巧，而正士繼去朝廷，乃臣忘身報國之時，豈可緘言而避罪?』疏入，不報，指修為朋黨者益惡焉。
八月甲戌，降河北都轉運按察使[9]、龍圖閣直學士、右正言歐陽修為知制誥、知滁州，太常博士、權發(fā)遣戶部判官蘇安世為殿中丞、監(jiān)泰州監(jiān)稅，入內(nèi)供奉官王昭明監(jiān)壽春縣酒稅。修既上疏論韓琦等不當罷，為黨論者益忌之。初，修有妹適張龜正，卒而無子，有女，實前妻所生，甫四歲，以無所歸，其母攜養(yǎng)于外氏。及笄，修以嫁族兄之子晟。會張氏在晟所與奴奸，事下開封府。權知府事楊日嚴前守益州，修嘗論其貪恣，因使獄吏附致其言以及修，諫官錢明逸遂劾修私于張氏，且欺其財。詔安世、昭明雜治，卒無狀，乃坐用張氏奩中物買田立歐陽氏券，安世等坐直牒三司，取錄問吏人而不先以聞，故皆及于責。安世，開封人也，獄事起，諸怨惡修者必欲傾修，而安世獨明其誣，雖忤執(zhí)政意，與昭明俱得罪，然君子多之。
修論奏日嚴，據(jù)何郯章疏。錢明逸劾修，據(jù)修與蔣之奇辨第六疏?！秾嶄洝返谌行薨耸?。
十月，上嘗遣中使察視山東盜賊，還，奏盜不足慮，而言兗州杜衍、鄆州富弼，山東尤尊愛之，此為可憂。帝欲徙二人淮南，參知政事吳育曰：『盜賊誠無足慮，然小人乘時以傾大臣，非國家之福!』議遂格。
十一月，夏竦言石介為富弼入契丹（見《夏竦事實》）。乙未，詔以邊事寧息，盜賊衰止，知鄆州富弼、知青州張存并罷安撫使。知邠州范仲淹罷陜西四路安撫使。其實讒者謂石介謀亂，弼將舉一路兵應之故也。仲淹先引疾求解邊任，是日，改知鄭州。
七年二月壬戌，徙知鄆州、資政殿學士、給事中富弼為京東路安撫、知青州，知揚州、資政殿學士、給事中韓琦為京西路安撫使、知鄆州。
六月，夏竦又讒石介為富弼結金坑惡少（見《夏竦事實》）。
十二月癸丑，知鄆州韓琦知成德軍。
八年二月戊寅，改新知荊南范仲淹復知鄧州。仲淹在鄧二年，人愛之，及徙荊南，眾遮使者請留。仲淹亦愿留，詔從其請。
富弼范仲淹爭論救晁仲約事
慶歷三年十一月。初，群盜剽劫淮南，將過高郵，知軍晁仲約度不能御，諭富民出金帛、具牛酒，使人迎勞，且厚遺之。盜悅徑去，不為暴。事聞，朝廷大怒，樞密副使富弼議欲誅仲約以正法，參知政事范仲淹欲宥之，爭于上前。弼曰：『盜賊公事，守臣不能戰(zhàn)，而使民醵錢遺之，法所當誅也。不誅，則郡縣無復肯守者矣。聞高郵之民疾之，欲食其肉，不可釋也?！恢傺驮唬骸嚎たh兵械足以戰(zhàn)守，遇賊不御而又賂之，此法所當誅也。今高郵無兵與械，雖仲約之義當勉力戰(zhàn)守，然事有可恕，戮之，恐非法意也。小民之情，雖醵出錢物而得免于殺掠，理或喜之，而云欲食其肉，傳者過也?！簧厢屓粡闹?，仲約由此免死。既而弼慍甚，謂仲淹曰：『方今患法不舉，舉法而多方沮之，何以整眾?』仲淹密告之曰：『祖宗以來，未嘗輕殺臣下，此盛德之事，奈何欲輕壞之?且吾與公在此，同寮之間，同心者有幾?雖上意亦未知所定也。而輕導人主以殺戮臣下，他日手滑，雖吾輩，亦未敢自保也！』弼終不以為然。其后兩人不安于朝，相繼出使。弼還自河北，及國門不許入，未測上意（詳見《外郡寇賊》），此夜徬徨不能寐，繞床嘆曰：『范六丈，圣人也！』
范文正作參知政事，富文忠公作樞密副使，時盜起京西，掠商、鄧、均、光化軍，棄城走。奏至，二公同對上前。富公乞取知軍者行軍法，范公曰：『光化無城郭，無甲兵，知軍所以棄城，乞薄其罪。』仁宗可之。罷朝，富公怒甚，謂范公曰：『六丈要作佛耶?』范公笑曰：『人何用作佛?某之所言有理，少定為君言之?！桓还娌粯?。范公從容曰：『上春秋鼎盛，奈何教之殺人?至手滑，吾輩首領將不保矣!』富公聞之汗下，起立以謝曰：『非某所及也。』富公素以父事范公云。據(jù)邵伯溫《見聞錄》，所稱光化軍蓋繆也，今從蘇氏《龍川別志》。以為張海，亦恐誤，今削去賊名。蓋慶歷間賊王倫起京東，掠淮南，張海起陜西，掠京西，不聞張海嘗過淮南也。范仲淹正傳亦指王倫，不稱張海。所載守令當誅者，不但仲約一人，今但從《別志》。王堯臣《麈史》記此事，亦與邵伯溫同，但稱王倫，不稱張海，伯溫蓋誤也。
吳育賈昌朝張方平爭論唐詢事
慶歷六年六月。初，吳育在翰林，薦唐詢?yōu)橛?，未至，喪母。服除，育方參政，而宰相賈昌朝與詢亦有親，育數(shù)為昌朝言：詢用故事當罷。昌朝不得已，以詢知廬州，時四月乙卯也。凡官外徙者皆放朝辭，而詢獨許入見。中丞張方平因奏詢材質茂美，宜留備言職。癸丑，詔監(jiān)察御史唐詢更不赴廬州。育爭不能得，詢由是怨育而附昌朝。方平留詢且讒言，世皆以為昌朝意云。
八月癸酉，參知政事吳育為樞密副使，丁度參知政事。育在政府，遇事敢言，與宰相
賈昌朝爭議上前，殿中皆失色。育論辯不已，乃請曰：『臣所辯者，職也。顧力不勝，愿罷臣職?！灰蚺c度易位。始昌朝與育爭，上欲俱罷二人。御史中丞張方平將對，昌朝使人約方平助己，當以方平代育。方平怒斥遣之，曰：『此言何為至于我耶?』既對，極論二人邪正曲直，然育卒罷。世皆以方平元實為昌朝地也。
七年三月乙未，工部侍郎、平章事賈昌朝罷為武勝節(jié)度使、同平章事、判大名府，樞密副使、右諫議大夫吳育為給事中歸班。昌朝與育數(shù)爭論上前，論者多不直昌朝。時方閔雨，昌朝引漢災異冊命三公故事上表乞罷，而御史中丞高若訥在經(jīng)筵，帝問以旱故，若訥因言：『陰陽不和。責在宰相。《洪范》：大臣不肅則雨不時若?！坏塾闷溲裕戳T昌朝等，尋復命育知許州。
?？庇?br />
[1]第九 原本脫『九』字，據(jù)《長編》卷一四三補。
[2]之人 原本脫『人』字，據(jù)《長編》卷一四四補。
[3]果有何能 原本作『固有何□』，據(jù)《長編》卷一四四改補。
[4]壬子 原本無此二字，據(jù)《長編》卷一五○補。
[5]承平 原本作『丞明』，據(jù)《長編》卷一五三改?！ ?br />
[6]壬申 原本此二字為二墨丁，據(jù)《長編》卷一六五補。
[7]間以 原本『間』字為墨丁，據(jù)《長編》卷一六七補。
[8]甫及 原本『甫』字為墨丁，據(jù)《長編》卷一五五補。
[9]轉運按察使 原本作『轉運使按察使』，前一『使』字衍，據(jù)《長編》卷一五七、《歐陽文忠公年譜》刪。
富范條奏十事本末
慶歷三年三月，上令內(nèi)侍宣諭韓琦、范仲淹、龐籍等：『候邊事稍寧，當用卿等在兩地。已詔中書札記。此特出朕意，非臣僚薦?！挥至铉让茏嗫纱庍吶握?。琦等言：『元昊雖約和，誠偽未可知。愿盡力塞下，不敢擬它人為代?！?br />
四月甲辰，以陜西四路馬軍步軍都部署兼經(jīng)略安撫招討等使、樞密直學士、右諫議大夫韓琦、范仲淹并為樞密副使，知永興軍、資政殿學士、給事中鄭戩為陜西四路馬步軍都部署兼經(jīng)略招討安撫等使，駐軍涇州。琦、仲淹凡五言，不許，乃就道。資政殿學士兼翰林侍讀學士富弼言：『伏聞近降勅命，韓琦、范仲淹并授樞密副使。仰認圣意，只從公論，不聽讒毀，擢用孤遠，天下之人，皆謂朝廷進用大臣常如此日，則太平不難致矣?！挥衷唬骸撼荚副菹聼o信異說，專采公論。一名召來使處于內(nèi)，一名就授樞副之職，且令在邊?；蚨艘粴q一更，均其勞逸，亦甚穩(wěn)便。內(nèi)外協(xié)濟，無善于此。如聞韓琦、范仲淹已有奏報，以西事未了懇辭恩命，朝廷乘此處分，深合事宜，臣不勝懇切之至！』是月，太子中允、國子監(jiān)直講石介作《慶歷圣德詩》。
七月丁丑，以樞密副使、右諫議大夫范仲淹為參知政事，資政殿學士兼翰林侍讀學士、右諫議大夫富弼為樞密副使。先是，諫官歐陽修、余靖、蔡襄咸言：『參知政事王舉正懦默不任職，樞密副使范仲淹有宰輔才，不宜局在兵府。愿罷舉正，以仲淹代之?！慌e正亦自求罷，遂罷為禮部侍郎、知許州，以仲淹代之。仲淹曰：『執(zhí)政可由諫官而得乎?』固辭不拜。弼直攜誥命納于帝前，亦不拜（弼辭樞密詳見《富弼》）。甲申，以范仲淹為陜西安撫使。仲淹既辭參知政事，愿與韓琦迭出行邊。上因付以西事，而仲淹留京師，第先移文陜西云。
八月丁未，以樞密副使、右諫議大夫范仲淹復為參知政事，資政殿學士兼翰林學士、右諫議大夫富弼復為樞密副使。癸丑，樞密副使、右諫議大夫韓琦為陜西宣撫使。先是，范仲淹及任中師分路宣撫，逾月皆未行。琦言于上曰：『賊請和無它，則二人遙領宣撫事可矣。彼若未副所望，必乘忿盜邊。當速遣仲淹河東，則臣方壯，可備奔走。中師宿舊大臣，無勞往也?！荒嗽t琦代仲淹宣撫陜西，而中師卒不行。
九月丁卯，上既擢任范仲淹、韓琦、富弼等，每進見，必以太平責之。數(shù)令條奏當世急務。仲淹語人曰：『上用我至矣，然事有后先。且革弊于久安，非朝夕可能也?！簧显儋n手詔督促曰：『比以中外人望，不次用卿等。今琦暫往陜西，仲淹、弼宜與宰相章得象盡心國事，毋或有所顧避。其當世急務有可建明者，悉為朕陳之?！患扔珠_天章閣，召對賜坐，給筆札，使疏于前。仲淹、弼皆皇恐避席，退而列奏曰：『我國家革五代之亂，富有四海，垂八十年，綱紀制度，日削月侵。官壅于下，民困于外。外裔驕盛，盜賊橫熾，不可不更張以救之。然欲正其末，必端其本。欲清其流，必澄其源。臣敢約前代帝王之道，求本朝祖宗之烈，采其可行者條奏。愿陛下順天下之心，力行此事，庶幾法制有立，綱紀再振，則宗社靈長，天下蒙福。一曰明黜陟，二曰抑僥幸，三曰精貢舉，四曰選官長，五曰均公田，六曰厚農(nóng)桑，七曰修武備，八曰減徭役，九曰覃恩信，十曰重命令?！?br />
仲淹正傳刪取十事，太略。又改《覃恩信》為第八，《重命令》為第九[1]，《減徭役》為第十。
上方信向仲淹等，悉用其說，當著為令者，皆以諸事畫一次第頒行，獨府兵，輔臣共以為不可耳。
十事?lián)傺驼齻骷罢嘧h，其附傳并《實錄》皆無之?！秾嶄洝酚谑毡?，載仲淹、弼答手詔條上七事，其四曰《擇官長》，即附見丙午。又壬戌日載歷勘年限，蓋其一曰《明黜陟》也。十一月癸未，載試館職法；丁亥，載任子法。二事皆其二曰《抑僥幸》也。壬子載均公田，乃第五議。又明年三月乙亥，載貢舉新制，實十事之三。其八曰《減徭役》，見五月己丑。余六、七、九、十并未詳。
十月，諫官歐陽修言：『臣伏聞范仲淹、富弼等自被手詔之后，已有條陳事件，必須裁擇施行。臣聞自古帝王致治，須待同心協(xié)力之人相與維持，謂之千載一遇。今仲淹等遇陛下圣明，可謂難逢之會。陛下有仲淹等，亦可謂難得之臣。陛下既已傾心待之，仲淹等亦各盡心思報，上下如此，臣謂其無不濟，但顧行之如何爾。況仲淹、弼是陛下特出圣意自選之人，初用之時，天下皆已相賀，然猶竊謂陛下既能選之，未知如何用之。及見近日特開天章，從容訪問，親寫手詔，督責丁寧，然后中外喧然，既驚且喜。此二盛事，固已朝報京師，暮傳四海，皆謂自來未曾如此責任大臣。天下之人延首拭目[2]，以待陛下用此二人，果有何能[3]，此二臣所報陛下，欲作何事，是陛下得失在此一舉，生民休戚系此一時。以此而言，則仲淹等不可不盡心展效，陛下亦宜立主張而行，使上不玷知人之明，下不失四海之望。臣非不知陛下專心銳志，不自懈怠，而中外大臣憂國同心，必不相忌。然臣所慮者，仲淹等所言必須先絕僥幸因循姑息之事，方能救今世之積弊。如此等事，皆外招小人之怨怒，不免浮議之紛紜，而奸邪未去之人，須時有讒沮，若稍聽之，則事不成矣。臣謂當此事初，尤須上下葉力。凡小人怨怒，仲淹等自以身當浮議奸讒，陛下亦須力拒，待其久而漸定，自可日見成功。伏望陛下圣慈留意，終始成之，則社稷之福，天下之幸也?！?br />
此疏不得其時，今附見。
慶歷四年四月，《朋黨論》（見《富范等以朋黨見讒》）。
五月壬戌朔，樞密副使韓琦已自陜西還，參知政事范仲淹并對于崇政殿，上四策（見《經(jīng)略西夏》）。是日，琦與仲淹指陳于上前，數(shù)刻乃罷。
六月，琦、仲淹又奏陜西、河北畫一利害事。富范等以朋黨見讒
慶歷四年四月戊戌，上謂輔臣曰：『自昔小人多為朋黨，亦有君子之黨乎?』范仲淹對曰：『臣在邊時，見好戰(zhàn)者自為黨，而怯戰(zhàn)者亦自為黨。其在朝廷，邪正之黨亦然，惟圣心所察耳。茍明而為善于國家，何害也?』初，呂夷簡罷相，夏竦受樞密使，復奪之，代以杜衍，同時進用富弼、韓琦、范仲淹在二府，歐陽修等為諫官。石介作《慶歷圣德詩》，言進賢退奸之不易。奸，蓋斥夏竦也。竦銜之，而仲淹等皆修素所厚善。修言事一意徑行，略不以形跡嫌疑顧避。竦因與其黨造為黨論，目衍、仲淹及修為黨人。修乃作《朋黨論》上之，曰：『臣聞朋黨之說，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子與君子，以同道為朋；小人與小人，以同利為朋。然臣謂小人無朋，惟君子則有之。其故何哉?小人所好者，利祿也；所貪者，貨財也。當其同利之時，暫相黨引以為朋者，偽也。及其見利而爭先，或利盡而交疏，則反相賊害，雖其兄弟親戚不能相保。故臣謂小人無朋，其暫為朋者，偽也。君子則不然，所守者道義，所行者忠信，所惜者名節(jié)。以之修身，則同道而相益；以之事國，則同心而共濟。始終如一，此君子之朋也。故為人君者，但當退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣。堯之時，小人共工、驩兜等四人為一朋，君子八元、八凱十六人為一朋。舜佐堯，退四兇小人之朋，而進元、凱君子之朋。堯之時天下大治，及舜自為天子，而皋、夔、稷、契二十二人并列于朝，更相稱美，更相推讓，凡二十二人為一朋，而舜皆用之，天下亦大治?！稌吩唬骸讣q有臣億萬，惟億萬心。周有臣三千，惟一心?！辜q之時，億萬人各異心，可謂不為朋矣，紂以亡國。周武王之臣，三千人為一大朋，而周用以興。后漢獻帝時，盡取天下名士囚禁之，目為黨人。及黃巾賊起，漢室大亂，后方悔悟，盡解黨人而釋之，然已無救矣。唐之晚年，漸起朋黨之論。及昭宗時，盡殺朝之名士，或投之黃河，曰：「此輩清流，可投濁流?！苟扑焱鲆?。夫前世之主，能使人人異心不為朋，莫如紂；能禁絕善人為朋，莫如漢獻帝；能誅戮清流之朋，莫如唐昭宗，然皆亂亡其國。更相稱美推讓而不自疑，莫如舜之二十二人，舜亦不疑，而皆用之，然而后世不謂舜為二十二人朋黨所欺，而稱為聰明之圣主，以能辨君子與小人也。周武之世，舉其國之三千人共為一朋，自古為朋之多且大，莫如周，然周用以興者，善人雖多而不厭也。夫興亡治亂之跡，為人君者，可以鑒矣?！挥谑菫辄h論者惡修，擅語其情狀，至使內(nèi)侍藍元振上疏言：『范仲淹、歐陽修、尹洙、余靖，前日蔡襄謂之四賢。斥去未幾，復還京師。四賢得時，遂引蔡襄以為同列。以國爵祿為私惠，膠固朋黨，茍以報謝當時歌詠之德。今一人私黨止作十數(shù)，合五六人，門下黨與，已無慮五六十人。使此五六十人遞相提挈，不過三二年布滿要路，則誤朝迷國，誰敢有言?挾恨報仇，何施不可?九重至深，萬幾至重，何由察知?』上終不之信也。
此一節(jié)恐在修進論前，更詳之。
己亥，命右正言、知制誥歐陽修往河東議廢麟州利害及晉州錢礬事。
六月壬子[4]，參知政事范仲淹為陜西河東路宣撫使。始，范仲淹以忤呂夷簡，放逐者數(shù)年。士大夫持二人曲直，交指為朋黨。及陜西用兵，天子以仲淹士望所屬，拔用護邊。及夷簡罷，召還，倚以為治。中外思望其功業(yè)，而仲淹亦感激眷遇，以天下為己任，遂與富弼日夜謀慮，興致太平。然規(guī)模闊大，論者以為難行。及按察使多所舉劾，人心不自安；任子恩薄，磨勘法密，僥幸者不便，于是謗毀浸盛，而朋黨之論滋不可解。然仲淹、弼守所議弗變。先是，石介奏記，于弼責以行伊、周之事。夏竦怨介斥己，又欲因是傾弼等，乃使女奴陰習介書，久之習成，遂改『伊周』曰『伊霍』，而偽作介為弼撰廢立詔。
飛語上聞。帝雖不信，而仲淹、弼恐懼，不敢自安于朝，皆請出按西北邊，未許，適有邊奏，仲淹固請行，乃使宣撫陜西、河東。
正傳謂仲淹更張無漸，規(guī)模闊大，論者以為不可行。此當時之論，小人謗仲淹及弼，故云爾。李清臣、蒲宗孟因而著之，未可信也。今略加刪潤，庶不失事實。正傳但云：謗毀稍行，而朋黨之論漫聞于上，會塞下有警，仲淹因與弼請行邊，于是以仲淹宣撫陜西、河東。今據(jù)弼自敘云爾。西界會兵討呆兒族，亦據(jù)弼奏議。國史及仲淹墓志、神道碑皆不明言也。蘇轍《龍州別志》云：范文正公篤于忠亮，雖喜功名而不為朋黨。早歲排呂申公，勇于立事，其徒因之矯勵過真，公亦不喜也。自睦州還朝，出領西事，恐申公不為之地，無以成功，乃為書自咎，解仇而去。后以參知政事宣撫陜西。申公既老居鄭，相遇于途，文正身歷中書，知事之難，有悔過之語，于是申公欣然相與語終日。申公問：『何為亟去朝廷?』文正言：『欲經(jīng)制西事耳?！簧旯唬骸航?jīng)制西事，莫如在朝廷之便。』文公為之愕然。故歐陽公為文正神道碑，言二公晚年欣然相得，由此故也。后生不知，皆咎歐陽公。予見張公言，乃信之。按：轍所言未必盡可據(jù)，如言『經(jīng)制西事莫若在朝廷之便?！恢傺拓M不知此?但當時自以讒謗可畏，不得不少避之，故仲淹及富弼皆求出使。其出使，故知必不久安于朝，非緣夷簡之言仲淹乃覺也。魏泰《東軒雜記》亦云，今并不取。
是月辛丑，右正言、知制誥歐陽修為龍圖閣直學士、河北都轉運按察使。
八月甲午，樞密副使富弼為河北宣撫使。其實弼不自安于朝，欲出避讒謗也。
十月，太子中允、直集賢院兼國子監(jiān)直講石介通判濮州。富弼等出使，讒謗益甚，人
多指目介。介入不自安，遂求出也。
十一月己巳，詔曰：『朕聞至治之世，元、凱共朝，不為朋黨。君明臣良，垂榮亡極，何其德之盛也。朕昃食厲志，庶幾治古。而承平之敝[5]，澆競相蒙，人務交游，家為激訐，更相附離，以沽聲譽。至或陰招賄賂，陽托薦賢。又按察將命者恣為苛刻，構織罪端，奏鞫縱橫，以重多辟。至于屬文之人，類亡體要，詆斥前圣，放肆異言，以訕上為能，以行怪為美。自今委中書、御史采察以聞。』范仲淹上表，乞罷政事、知邠州，詔不許。
介去太學，《實錄》不記其時，今據(jù)尹洙與田況書，云蔡、石相次補外，因附見十月未，更考也。
慶歷五年正月乙酉，右諫議大夫、參知政事范仲淹為資政殿學士、知邠州，兼陜西四路緣邊安撫使；樞密副使、右諫議大夫富弼為資政殿學士、京東西路安撫使、知鄆州。仲淹、弼既出使，讒者益甚，兩人在朝所施為亦稍沮止，獨杜衍左右之，上頗惑焉。仲淹愈不自安，因奏疏乞罷政事。上欲聽其請，章得象曰：『仲淹素有虛名，今一請遽罷，恐天下謂陛下輕絀賢臣。不若且賜詔不允，若仲淹即有謝表，則是挾詐要君，乃可罷也?！簧蠌闹Ｖ傺凸畋碇x，上愈信得象言，于是弼自河北還，將及國門，右正言錢明逸希得象等意，言弼更張綱紀，紛擾國經(jīng)，凡所推薦，多挾朋黨。心所愛者，盡意主張；不附己者，力加排斥。傾朝共畏，與仲淹同。又言：『仲淹去年受命宣撫河東、陜西，聞有詔戒勵朋黨，心懼彰露，稱疾乞醫(yī)，才見朝廷別無行遣，遂拜章乞罷政事、知邠州，欲固己位，以弭人言。欺詐之跡甚明，乞早廢絀，以安天下之心，使奸邪不敢效尤，忠實得以自立?！幻饕菔枳?，即降詔罷仲淹、弼。
明逸疏據(jù)《墨史》本傳。仲淹遽上謝表據(jù)《記聞》。然司馬光蓋得之龐籍，恐未可信，更須考詳。仲淹謝受邠州表，詔旨弗從，留居丞弼之位。表章再露，愿陳寇敵之機。疑仲淹再表必是請對，故得象之讒得行也。
王拱辰等劾蘇舜欽
慶歷四年十一月甲子，監(jiān)進奏院右班殿直劉巽、大理評事集賢校理蘇舜欽并除名勒停；工部員外郎、直龍圖閣兼天章閣侍講、史館檢討王洙落侍講、檢討，知濠州；太常博士、集賢校理刁約通判海州；殿中丞、集賢校理江休復監(jiān)蔡州稅；殿中丞、集賢校理王益柔監(jiān)復州稅，并落校理。降太常博士周延雋為秘書丞，太常丞、集賢校理章岷通判江州，著作郎、直集賢院、同修起居注呂臻知楚州，殿中丞周延讓監(jiān)宿州稅，校書郎、館閣?？彼蚊羟蠛灂瘧c軍節(jié)度判官事，將作監(jiān)丞徐緩監(jiān)汝州葉縣稅。先是，杜衍、范仲淹、富弼等執(zhí)政，多引用一時聞人，欲更張庶事。御史中丞王拱辰等不便其所為，而舜欽仲淹所薦，其妻又衍女也，少年能文章，議論稍侵權貴。會進奏院祠神，舜欽循前例，用鬻故紙公錢召妓女，開席會賓客。拱辰廉得之，諷其屬魚周詢、劉元瑜等劾奏，因欲搖動衍。事下開封府治，于是舜欽及巽俱坐自盜，洙等與妓女雜坐，而休復、約、延雋、延讓又服慘未除，益柔并以謗訕周、孔坐之，同時斥逐者多知名士。世以為過薄，而拱辰等方自喜曰：『吾一舉網(wǎng)盡矣！』
王拱辰行狀云：或作《傲歌》，有『醉臥北極遣帝扶，周公孔子驅為奴』，蓋益柔所作也。延雋、延讓，皆起子。
獄事起，樞密副使韓琦言于上曰：『昨聞宦者操文符，捕館職甚急，眾聽紛駭。舜欽等一醉飽之過，止可付有司治之，何至是?陛下圣德素仁厚，獨自為是，何也?』上悔見于色。自仲淹等出使，讒者益深，而益柔亦仲淹所薦。拱辰既劾奏，宋祁、張方平又助之，力言益柔作《傲歌》，罪當誅，蓋欲因益柔以累仲淹也。章得象無所可否，賈昌朝陰主拱辰等議。及輔臣進白，琦獨言：『益柔少年狂語，何足深治?天下大事固不少，近臣同國休戚，置此不言，而攻一王益柔，此其意有所在，不特為《傲歌》可見也?！簧衔?，稍寬之。時兩府合班奏事，琦必盡言，事雖屬中書，琦亦對上陳其實，同列尤不悅，上獨識之，曰：『韓琦性直！』
據(jù)正史《蘇舜欽傳》，御史不載劉元瑜姓名，《元瑜傳》亦不云嘗奏舜欽，獨魏泰《雜記》載『一網(wǎng)打盡』乃元瑜語，今并出其姓名于周詢下。然周詢七月為知雜，九月為外吏，十月為省副，不屬御史臺矣，當考。宋祁、張方平同奏王益柔，此據(jù)韓琦《家傳》，李清臣行狀但云『近臣』，蓋諱之也。令仍出二人姓名。魏泰云：發(fā)舜欽等祠神會者，太子中舍李定也。梅堯臣為作『一客不得食，覆鼎傷眾賓』詩。按：舜欽坐責乃御史劾奏，又當時借此以傾杜衍，與李定無與，今不取。
陳執(zhí)中排杜衍
慶歷四年十一月，御史王拱辰等劾奏蘇舜欽，因欲搖動杜衍。
五年正月甲戊，右正言、秘閣校理孫甫為右司諫、知鄭州。帝嘗問丁度用人以資與才，用人孰先。度對曰：『承平宜用資，邊事未平宜用才?！桓τ舟雷喽纫驅η蟠笥?，請屬吏。上諭輔臣曰：『度在侍從十五年，數(shù)論天下事，顧未嘗及私，甫安從得是語?』度知甫所奏誤，力求與甫辨。宰相杜衍以甫方使契丹，寢其奏。度深銜衍，且指甫為衍門人。及甫自契丹還，亟命出守。乙酉，參知政事范仲淹罷知邠州，樞密副使富弼罷知鄆州。是夕，并鎖學士院草制罷衍，而衍不知也。自蘇舜欽等斥逐，衍跡危矣。陳執(zhí)中在中書，又數(shù)與衍異議。蔡襄、孫甫之乞出也，事下中書。甫本衍所舉用，于是中書共為奏，言諫院今闕人，乞且留甫等供職。既奏，上頷之。衍退歸，即召吏出劄子，令甫等供職如故。衍及得象既署，吏執(zhí)札子詣執(zhí)中。執(zhí)中不肯署，曰：『向者上無明旨當復奏，何得遽爾?』吏白衍取札子壞焚之，執(zhí)中因讒衍曰：『衍黨錮二人，茍欲其在諫院，欺罔擅權，及臣覺其情，遂壞焚札子以滅跡，懷奸不忠?！簧先肫溲?，故與仲淹、弼俱罷。衍為宰相才百二十日也。丙戌，工部侍郎、平章事兼樞密使杜衍罷為尚書左丞、知兗州。制辭略曰：『自居鼎輔，靡協(xié)嚴瞻。頗張朋比之風，難處咨謀之地。顧群議之難遏，豈舊勞之敢私?』學士承旨丁度之筆也。
陳執(zhí)中讒衍據(jù)《記聞》，然蔡襄以去年十月十七日出知鄧州，恐中書所奏但乞留甫，不及襄也。或襄雖已有除命，猶未至京師，故中書并乞留二人。更須考。
三月，河北都轉運按察使歐陽修上疏，言杜衍為人清審而謹守規(guī)矩（詳見《歐韓石責罷》）。
六年正月戊子，尚書左丞、知兗州杜衍為太子少師致仕。衍年七十，方正旦日上表，愿還印綬。宰相賈昌朝素不喜，從其請。議者謂衍故宰相，一上表即得謝，且位三少，皆非故事。蓋昌朝抑之也。蔡襄等言陳執(zhí)中
慶歷四年九月甲申，資政殿學士、工部侍郎、知青州陳執(zhí)中為參知政事。先是，傅永吉以誅王倫故驟遷，得入見，上面獎之。永吉謝曰：『臣非能有所成也，皆陳執(zhí)中授臣節(jié)度，臣奉之，幸有成爾?！灰驑O言執(zhí)中之美。上益嘉永吉之讓，且賢執(zhí)中，因問永吉曰：『執(zhí)中在青州凡幾歲?』對曰：『再歲矣?！晃磶?，謂宰相曰：『執(zhí)中在青州久，可召之?！凰煸t執(zhí)中參知政事。于是諫官蔡襄、孫甫等爭言執(zhí)中剛愎不學，若任以政，天下不幸。上不聽。諫官諍不止，上乃命中使赍敕告，即青州賜之，且諭意曰：『朕用卿，舉朝皆以為不可。朕不惑人言，力用卿爾。』明日諫官上殿，上作色迎謂之曰：『豈非論陳執(zhí)中耶?朕已召之矣！』諫官乃不敢言。
十月，秘書丞、直史館、同修起居注、知諫院蔡襄以親老乞鄉(xiāng)郡。己酉，授右正言、知福州。襄與孫甫俱論陳執(zhí)中不可執(zhí)政，既不從，于是兩人俱求出，而襄先有是請。時甫使契丹未還也。
五年正月甲戌，右正言、秘閣校理孫甫為右司諫、知鄧州。先是，甫知言陳執(zhí)中不效，數(shù)請郡，不許。自契丹還，以丁度故，亟命出守。
八年三月甲寅，幸龍圖、天章閣，又出手詔賜輔臣曰：『朕承祖宗大業(yè)，賴文武藎臣夙夜兢兢，期至于治。間者西陲備御，天下繹騷，趣慕兵師，急調(diào)軍食，雖常賦有增，而經(jīng)用不給，累歲于茲，公私匱乏。加以承平寢久，仕進多門，人浮政濫，員多闕少。又牧宰之職以惠綏我民，而罕聞奏最；將帥之任以威制四方，而艱于稱職。豈制度未立，不能變通于時耶?簡擢靡臻，不能勸厲于下耶?西北多故，寇態(tài)難常。獻奇譎空言者多，陳悠久實效者少。備豫不虞，理當先物。思濟此務，罔知所從，悉為朕條畫之。』又詔翰林學士、三司使、知開封府、御史中丞曰：『欲聞朕躬闕失，左右朋邪，中外險詐，州郡暴虐，法令非便民者，及朝廷機務，其悉以陳?！唤越o筆札，令即坐上對，而宰相陳執(zhí)中固辭，上復敦諭，至于三四，乃聽兩府歸而上之。時樞密使夏竦知執(zhí)中不學少文，故為帝謀，以策訪大臣而使條對。竦意實欲困執(zhí)中也。執(zhí)中方力辭未許，參知政事宋庠進曰：『兩漢對策，本延巖穴草萊之士。今備位政府而自比諸生，非所以尊朝廷。請至中書合議上對?！辉S之。論者以庠為知體。
八月壬申[6]，殿中侍御史何郯言：『執(zhí)中昧經(jīng)國之大體，無適時之長材。當四方多事之秋，陛下欲倚之使致太平，固不可望也。今陛下用執(zhí)中，則失天下之心；退執(zhí)中，則慰天下人望。陛下豈可慮傷一執(zhí)中之意，而不念失天下之心?失天下之心而欲天下之氣和，不可得也。伏望圣慈依臣前奏，罷免執(zhí)中，以慰天下之望。臣于大臣固無嫌隙，不避其威權而言者，蓋慮陛下以淫雨未止，憂勞過甚，不責臣下而引咎圣躬，所以欲乞退強戾專恣之人，免致壅蔽，使上下情通，則災異可除，和平可致。茲事所舉，系國家利害甚大。伏惟圣心，斷之不疑，速賜裁決?！?br />
皇祐元年八月壬戌，工部侍郎、平章事陳執(zhí)中罷為兵部尚書、知陳州。先是，河決民流，災異數(shù)見，執(zhí)中無所建明，但延接卜相術士。言者屢攻之，因論執(zhí)中越次用李中師為府界提點，及呂昌齡等出入門下，喜進無學匪人，不協(xié)眾望。而執(zhí)中亦以足疾辭位，自陳不愿為使相、大學士。詔從其請。翰林學士孫抃當制，遂除尚書左丞。文彥博、宋庠言恩禮太薄，乃命學士院貼麻改命之。
據(jù)陳繹《拜罷錄》載，執(zhí)中為言者所攻乃罷，下制云：『間以河道溢決[7]，民版流移，露章祈退，故從其請?！欢秾嶄洝?、正傳、附傳但云執(zhí)中以足疾辭位，不載其嘗被言也。疑本傳或有緣飾，今從《拜罷錄》。
韓歐石以論救范富等責罷
慶歷五年三月己未。杜衍、范仲淹、富弼既罷，樞密副使、右諫議大夫韓琦上疏言：『陛下用杜衍為宰相，方及一百二十日而罷，必陛下見其過失，非臣敢議。范仲淹以夏人初附，自乞保邊，朝廷因而命之，固亦有名。至于富弼之出，則所損甚大。臣始不敢容易奏陳，慮言事臣僚與搢紳高識之士必有為陛下別白論列者。數(shù)日觀聽，略無一人啟口，得非惜身畏禍，人之常情?臣受國重恩，備位樞輔，若事有干國家之大計、惑天下之耳目，豈可偷安固祿，隱而不言?竊見富弼大節(jié)難奪，天與忠義。昨契丹領大兵壓境，致謾書于朝廷，倉卒之間，命弼為使。弼割老母之愛，蹈不測之禍，以正辨屈強寇，卒復和議。忘身立事，古人所難，故近者李良臣自北來歸，盛言北朝自其主而下，皆稱重之。陛下兩命弼為樞密副使，皆弗有其功，辭避不受。逮抑令赴上，則不顧毀譽，動思振緝紀綱，其志欲為陛下立萬世之業(yè)耳。去年秋，北朝點集大兵，聲言討伐元昊。朝廷未測虛實，弼以河朔邊備未完，又自請行。于今在外，已是半年，經(jīng)久御戎之術，固已蓄于胸中。事畢還朝，甫及都門[8]，未得一陳于陛下之前，而責補閑郡，中外不知得罪之因，臣亦痛弼有何負于朝廷，而黜辱至此?臣恐自此，天下忠臣義士指弼為戒，孰肯為國家之用，所損豈細故哉?臣固知朝廷成命不可追改，然尚有一策可救其失，愿陛下試加詳擇。臣竊見近日李用和多疾，陛下欲召李昭亮赴闕管殿前司事，而武臣中求一代昭亮者，皆難中選。臣謂陛下不若因此改弼知定州，仍兼部署之職，遣一中使宣諭，令赴闕奏覆河北公事赴任，俟其陛對，慰而遣之。弼素秉忠義，又感此恩，惟思效死，豈敢更以職任為意，別有論列?如此，則朝廷以北事專委富弼，以西事專委范仲淹，使期久經(jīng)營，防二寇之變，朝廷實有所倚。又北人素知弼威望，亦可以柱其輕發(fā)之意，若無事則棄于閑郡，有事則責令捍邊，不惟措置失事，亦自國家失體。臣所以不避朋黨之疑，思一悟于圣聰者，蓋以臣下朋黨，本求進身。今臣叨竊寵任，班著已優(yōu)，不能惜事寡言，隨眾上下，漸圖進用，而救辨得罪之臣，自取禍患為朋黨，不亦拙乎?愿陛下察臣此心，則朋黨之疑自解。兼近日臣僚多務攻擊忠良，取快私忿，非是國家之福，惟陛下久而察之?！皇枞?，不報，而董士廉又詣闕訟水洛城事，輔臣多主之。琦不自安，懇求補外。辛酉，琦罷樞密副使，加資政殿學士、知揚州。
是月，歐陽修上疏曰：『臣聞士不忘身不為忠，言不逆耳不為諫諍。故臣不避群邪切齒之禍，敢冒一人難犯之顏，惟賴圣慈，幸加省察。臣伏見杜衍、韓琦、范仲淹、富弼等，皆是陛下素所委任之臣，一旦相繼而罷，天下士皆素知其可用之賢，而不聞其可罷之罪。臣職雖在外，事不審知，然臣竊見自古小人讒害忠良，其識不遠。欲廣陷良善，則不過指為朋黨；欲搖動大臣，則必須誣以專權。其故何也?夫去一善人而眾善人尚在，則未為小人之利，欲盡去之，則善人少過，難為一二求瑕，惟指以為朋黨，則可一時盡逐。至如大臣已被知遇而蒙信任者，則不可以它事動搖，惟有專權，是人主之所惡，故須此說，方可傾之。臣料杜衍等四人各無大過，而一時盡逐；富弼與仲淹委任尤深，而忽遭離間，必有朋黨專權之說上惑圣聰。臣請詳言之：昔年仲淹初以忠言讜論聞于中外，天下賢士爭相稱慕，當時奸臣誣作朋黨，猶難辨明。自近日陛下擢此數(shù)人并在兩府，察其臨事，可以辨也。蓋杜衍為人，清審而謹守規(guī)矩，仲淹則恢廓自信而不疑，韓琦則純正而切直，富弼則明敏而果銳。四人為性既各不同，雖皆歸于盡忠，而所見各異，故于議事多不相從。至如杜衍欲深罪滕宗諒，仲淹力爭而寬之。仲淹謂契丹必攻河東，請急修邊備，富弼料九事，力言契丹必不來。至如尹洙，亦號仲淹之黨，及爭水洛城事，韓琦則是尹洙而非劉滬，仲淹則是劉滬而非尹洙。此數(shù)事尤為彰著，陛下素已知者。此四人者，可謂公正之賢也，平日閑居，則相稱美之不暇；為國議事，則公言廷爭而無私。以此而言，杜衍等真得漢史所謂「忠臣有不和之節(jié)』。而小人讒為朋黨，可謂誣矣。臣聞有國之權，誠非臣下所得專也。臣竊思仲淹等自入兩府以來，不見其專權之跡，而但見其善避權也。夫權得，名位則可行，故行權之臣，必貪名位。自陛下召琦與仲淹于陜西，琦等讓至五六，陛下亦五六召之。至如富弼，三命學士，兩命樞密副使，每一命，未嘗不懇讓愈切，而陛下用之愈堅，故天下之人所共知。臣但見避讓太繁，不見其專權貪位也。及陛下堅不許辭，方敢受命，然猶未敢別有所為。陛下欲其作事，乃開天章，召而賜坐，授以紙筆，使其條列，然眾人避讓，不敢下筆，弼等亦不敢獨有所建，因此又煩圣慈出手詔，指定姓名，專責其條列大事而行之，以冀久皆有效。弼性雖銳，亦不敢自出意見，但舉祖宗故事，請陛下?lián)穸兄?。自古君臣相得，一言道合，遇事而行，更無推避。弼等蒙陛下圣意委任，督責丁寧，而猶遲緩自疑，作事不果。然小人巧讒而曰專權者，豈不誣哉?至如兩路宣撫，國朝累遣大臣。況自中國之威近年不振，故元昊叛逆一方，而勞困及于天下，北兵乘釁而動，其書辭侮慢，至有責祖宗之言。陛下憤恥雖深，但以邊防無備，未可以爭，屈志買和，莫大之辱。弼等見累年中國侵陵之患，感陛下不次擢用之恩，故各自請行，力思雪恥，沿山防海，不憚勤勞，欲使武備再修，國威復振。臣見弼等用心，本欲尊陛下威權以御四方，未見其侵權而作過也。伏惟陛下睿哲聰明，有知人之圣，臣下能否，洞達不遺，故于千官百辟之中親選得此數(shù)人，一旦罷去，而使群邪相賀于內(nèi)，四方相賀于外，此臣所以為陛下惜也，陛下圣德仁慈，保全忠善，退去之際，恩禮各優(yōu)。今仲淹西路之任，亦不輕矣。愿陛下拒絕群謗，委信不疑，使盡其所為，猶有裨補。方今西、北二寇交爭未已，正是天與陛下經(jīng)營之時，而弼與琦豈可置之閑處?伏望早辨讒巧，待加圖任，則不勝幸甚!臣自前歲召入諫院，十月之內(nèi)而致身兩制，常思榮寵至深，未知報效之所。群邪爭進讒巧，而正士繼去朝廷，乃臣忘身報國之時，豈可緘言而避罪?』疏入，不報，指修為朋黨者益惡焉。
八月甲戌，降河北都轉運按察使[9]、龍圖閣直學士、右正言歐陽修為知制誥、知滁州，太常博士、權發(fā)遣戶部判官蘇安世為殿中丞、監(jiān)泰州監(jiān)稅，入內(nèi)供奉官王昭明監(jiān)壽春縣酒稅。修既上疏論韓琦等不當罷，為黨論者益忌之。初，修有妹適張龜正，卒而無子，有女，實前妻所生，甫四歲，以無所歸，其母攜養(yǎng)于外氏。及笄，修以嫁族兄之子晟。會張氏在晟所與奴奸，事下開封府。權知府事楊日嚴前守益州，修嘗論其貪恣，因使獄吏附致其言以及修，諫官錢明逸遂劾修私于張氏，且欺其財。詔安世、昭明雜治，卒無狀，乃坐用張氏奩中物買田立歐陽氏券，安世等坐直牒三司，取錄問吏人而不先以聞，故皆及于責。安世，開封人也，獄事起，諸怨惡修者必欲傾修，而安世獨明其誣，雖忤執(zhí)政意，與昭明俱得罪，然君子多之。
修論奏日嚴，據(jù)何郯章疏。錢明逸劾修，據(jù)修與蔣之奇辨第六疏?！秾嶄洝返谌行薨耸?。
十月，上嘗遣中使察視山東盜賊，還，奏盜不足慮，而言兗州杜衍、鄆州富弼，山東尤尊愛之，此為可憂。帝欲徙二人淮南，參知政事吳育曰：『盜賊誠無足慮，然小人乘時以傾大臣，非國家之福!』議遂格。
十一月，夏竦言石介為富弼入契丹（見《夏竦事實》）。乙未，詔以邊事寧息，盜賊衰止，知鄆州富弼、知青州張存并罷安撫使。知邠州范仲淹罷陜西四路安撫使。其實讒者謂石介謀亂，弼將舉一路兵應之故也。仲淹先引疾求解邊任，是日，改知鄭州。
七年二月壬戌，徙知鄆州、資政殿學士、給事中富弼為京東路安撫、知青州，知揚州、資政殿學士、給事中韓琦為京西路安撫使、知鄆州。
六月，夏竦又讒石介為富弼結金坑惡少（見《夏竦事實》）。
十二月癸丑，知鄆州韓琦知成德軍。
八年二月戊寅，改新知荊南范仲淹復知鄧州。仲淹在鄧二年，人愛之，及徙荊南，眾遮使者請留。仲淹亦愿留，詔從其請。
富弼范仲淹爭論救晁仲約事
慶歷三年十一月。初，群盜剽劫淮南，將過高郵，知軍晁仲約度不能御，諭富民出金帛、具牛酒，使人迎勞，且厚遺之。盜悅徑去，不為暴。事聞，朝廷大怒，樞密副使富弼議欲誅仲約以正法，參知政事范仲淹欲宥之，爭于上前。弼曰：『盜賊公事，守臣不能戰(zhàn)，而使民醵錢遺之，法所當誅也。不誅，則郡縣無復肯守者矣。聞高郵之民疾之，欲食其肉，不可釋也?！恢傺驮唬骸嚎たh兵械足以戰(zhàn)守，遇賊不御而又賂之，此法所當誅也。今高郵無兵與械，雖仲約之義當勉力戰(zhàn)守，然事有可恕，戮之，恐非法意也。小民之情，雖醵出錢物而得免于殺掠，理或喜之，而云欲食其肉，傳者過也?！簧厢屓粡闹?，仲約由此免死。既而弼慍甚，謂仲淹曰：『方今患法不舉，舉法而多方沮之，何以整眾?』仲淹密告之曰：『祖宗以來，未嘗輕殺臣下，此盛德之事，奈何欲輕壞之?且吾與公在此，同寮之間，同心者有幾?雖上意亦未知所定也。而輕導人主以殺戮臣下，他日手滑，雖吾輩，亦未敢自保也！』弼終不以為然。其后兩人不安于朝，相繼出使。弼還自河北，及國門不許入，未測上意（詳見《外郡寇賊》），此夜徬徨不能寐，繞床嘆曰：『范六丈，圣人也！』
范文正作參知政事，富文忠公作樞密副使，時盜起京西，掠商、鄧、均、光化軍，棄城走。奏至，二公同對上前。富公乞取知軍者行軍法，范公曰：『光化無城郭，無甲兵，知軍所以棄城，乞薄其罪。』仁宗可之。罷朝，富公怒甚，謂范公曰：『六丈要作佛耶?』范公笑曰：『人何用作佛?某之所言有理，少定為君言之?！桓还娌粯?。范公從容曰：『上春秋鼎盛，奈何教之殺人?至手滑，吾輩首領將不保矣!』富公聞之汗下，起立以謝曰：『非某所及也。』富公素以父事范公云。據(jù)邵伯溫《見聞錄》，所稱光化軍蓋繆也，今從蘇氏《龍川別志》。以為張海，亦恐誤，今削去賊名。蓋慶歷間賊王倫起京東，掠淮南，張海起陜西，掠京西，不聞張海嘗過淮南也。范仲淹正傳亦指王倫，不稱張海。所載守令當誅者，不但仲約一人，今但從《別志》。王堯臣《麈史》記此事，亦與邵伯溫同，但稱王倫，不稱張海，伯溫蓋誤也。
吳育賈昌朝張方平爭論唐詢事
慶歷六年六月。初，吳育在翰林，薦唐詢?yōu)橛?，未至，喪母。服除，育方參政，而宰相賈昌朝與詢亦有親，育數(shù)為昌朝言：詢用故事當罷。昌朝不得已，以詢知廬州，時四月乙卯也。凡官外徙者皆放朝辭，而詢獨許入見。中丞張方平因奏詢材質茂美，宜留備言職。癸丑，詔監(jiān)察御史唐詢更不赴廬州。育爭不能得，詢由是怨育而附昌朝。方平留詢且讒言，世皆以為昌朝意云。
八月癸酉，參知政事吳育為樞密副使，丁度參知政事。育在政府，遇事敢言，與宰相
賈昌朝爭議上前，殿中皆失色。育論辯不已，乃請曰：『臣所辯者，職也。顧力不勝，愿罷臣職?！灰蚺c度易位。始昌朝與育爭，上欲俱罷二人。御史中丞張方平將對，昌朝使人約方平助己，當以方平代育。方平怒斥遣之，曰：『此言何為至于我耶?』既對，極論二人邪正曲直，然育卒罷。世皆以方平元實為昌朝地也。
七年三月乙未，工部侍郎、平章事賈昌朝罷為武勝節(jié)度使、同平章事、判大名府，樞密副使、右諫議大夫吳育為給事中歸班。昌朝與育數(shù)爭論上前，論者多不直昌朝。時方閔雨，昌朝引漢災異冊命三公故事上表乞罷，而御史中丞高若訥在經(jīng)筵，帝問以旱故，若訥因言：『陰陽不和。責在宰相。《洪范》：大臣不肅則雨不時若?！坏塾闷溲裕戳T昌朝等，尋復命育知許州。
?？庇?br />
[1]第九 原本脫『九』字，據(jù)《長編》卷一四三補。
[2]之人 原本脫『人』字，據(jù)《長編》卷一四四補。
[3]果有何能 原本作『固有何□』，據(jù)《長編》卷一四四改補。
[4]壬子 原本無此二字，據(jù)《長編》卷一五○補。
[5]承平 原本作『丞明』，據(jù)《長編》卷一五三改?！ ?br />
[6]壬申 原本此二字為二墨丁，據(jù)《長編》卷一六五補。
[7]間以 原本『間』字為墨丁，據(jù)《長編》卷一六七補。
[8]甫及 原本『甫』字為墨丁，據(jù)《長編》卷一五五補。
[9]轉運按察使 原本作『轉運使按察使』，前一『使』字衍，據(jù)《長編》卷一五七、《歐陽文忠公年譜》刪。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號