哲宗皇帝
臺(tái)諫言蘇軾策題詩(shī)謗附
元祐元年十二月壬寅[1]，左司諫朱光庭言：『學(xué)士院試館職策題云：「欲師仁宗之忠厚，而患百官有司不舉其職，或至于媮，欲法神考之勵(lì)精，而恐監(jiān)司守臣不識(shí)其意，流人于刻。又稱「漢文寬大長(zhǎng)者，不聞?dòng)械U不舉之??；宣帝總核名實(shí)，不聞?dòng)卸讲爝^甚之失?！钩家詾槿首谥钊屎竦拢缣熘疄榇?，漢文不足以過也。神考之雄才大略，如神之不測(cè)，宣帝不足以過也。后之為人臣者，惟盛揚(yáng)其先烈，不當(dāng)更置之議論也。今來學(xué)士院考試官不識(shí)大體，以仁祖難名之盛德、神考有為之善志，反以媮刻為議論，獨(dú)稱漢宣之全美，況謂仁祖、神考不足以師法，不忠莫大下焉。伏望圣慈察臣之言，物奮睿斷，正考試官之罪，以戒人臣之不忠者?！徊哳}，蘇軾文也，詔特放罪。光庭又言：『軾罪不當(dāng)放。』其言攻軾愈竣，且稱軾嘗罵司馬光及程頤。軾聞而自辨曰：『臣切聞諫官言臣近所撰試館職人策問，有涉諷議先朝之語。臣退伏思，臣之所謂偷刻者，專指今之有官有司及監(jiān)司、守令不能奉行，恐致有此病，于二帝何與焉?至于前論周公、太公，后論文帝、宣帝，皆是為文引證之常，亦無比擬二帝之意。況此策問第一第二首，鄧溫伯之詞；末篇乃臣所撰，三首皆臣親書進(jìn)入，蒙御筆用第三首。臣愚意豈逃圣鑒?若有毫發(fā)諷議先朝，則臣死有余罪。伏愿少回天日之照，使臣孤忠，不為眾口所鑠?！辉t追回放罪指揮?；蜓猿⒅^光庭所言非是，將逐去之。御史中丞傅堯俞、侍御史王巖叟恐遂逐光庭，則所損益大[2]，乃各上疏論軾不當(dāng)置祖宗于議論之間，猶未顯斥，其有譏諷意也。疏入，不報(bào)。殿中侍御史呂陶言：『蘇軾所撰策題，蓋設(shè)此問，以觀其答，非謂仁宗不如漢文、神考不如漢宣帝也。朱光庭指以為非，亦太甚矣。今士大夫皆曰程頤與朱光庭有親，而蘇軾嘗戲薄程頤，亦以光庭為程頤報(bào)怨，而屢攻蘇軾。審如所聞，則光庭固已失之，而軾亦未為得也。且軾薦王鞏為不知人，戲程頤為不慎言。舉此二者罪之則當(dāng)也，若指其策問為譏議二圣，欲深中之，以報(bào)親友之私怨，誠(chéng)亦過矣。』又言：『明堂降赦，臣僚稱賀訖，兩省官欲往奠司馬光。是時(shí)程頤言曰：「子于是日哭則不歌，豈可賀?」赦才了卻，往吊喪，坐客有難之曰：「孔子言哭則不歌，即不言歌則不哭。今已賀赦了卻，當(dāng)往吊喪，于禮無害。」蘇軾遂戲程頤云：「此乃枉死市叔孫通所制禮也上眾皆大笑。結(jié)冤之端，蓋自此始，軾非無過也?！?br />
二年正月辛酉[3]，傅堯俞、王巖叟相繼上疏，論蘇軾不當(dāng)置祖宗于議論間，其意欲以救朱光庭也。既皆不報(bào)。是日，巖叟、堯俞又各上疏論之。乙丑[4]，詔：『王巖叟、傅堯俞、朱光庭以蘇軾撰試館職策題不當(dāng)，累有章疏。今看詳?shù)檬欠亲I諷祖宗，只是論百官有司奉行有過，令執(zhí)政召逐人面諭，更不須彈奏。』庚午，翰林學(xué)士蘇軾言：『臣近以試館職策問為臺(tái)諫所言。臣所不敢深辨，蓋以深辨而求去，是不欲去也。今者圣明已察其實(shí)，而臣四上章，四不允，非獨(dú)朝廷知臣無罪可放，臣亦自知無罪可謝也。今言臣者不止三人，交章累上，不啻數(shù)十，而圣斷確然，申明其無罪。德音一出，天下頌之，史冊(cè)書之。臣自聞命以來，一食三嘆，一夕九興，身口相謀，未知死所。然臣所撰策問，似亦有罪。若不實(shí)言，是欺陛下也。臣昔于仁宗朝制科，舉所進(jìn)策論、所答圣問，大抵皆勸仁宗勵(lì)精庶政，督察百官，果斷而力行也。及事神宗，蒙召對(duì)訪問，退而上書數(shù)萬言，大抵皆勸神宗忠恕仁厚，含垢納污，屈己以裕人也。臣區(qū)區(qū)不自度量，常欲希慕古賢可否相濟(jì)，蓋如此也。伏覩二帝臨御以來，圣政日新，一出忠厚，大率多行仁宗故事，天下翕然銜戴恩德，固無可議者。臣私憂過計(jì)，?？职俟儆兴境C枉過直，或至于媮，而使神宗勵(lì)精核實(shí)之政漸致隳壞，深慮數(shù)年之后，馭吏之法漸寬，理財(cái)之政漸疏，備邊之計(jì)漸弛，則意外之憂，有不可勝言者。臣竊憂之，故輒用此意撰上件策問，實(shí)以譏諷今之朝廷及宰相、臺(tái)諫之流，欲陛下覽之，有以感動(dòng)圣意，庶幾兼行二帝忠厚勵(lì)精之政也。臺(tái)諫若以此言臣，朝廷若以此罪臣，則斧鉞之誅，其甘如薺。今乃以為譏諷先朝，則亦疏而不近矣。愿因臣此言警策在位，天下幸甚！若以其狂妄不識(shí)忌諱，雖賜誅戮，死且不朽?！恍廖?，傅堯俞、王巖叟入對(duì)，論蘇軾策題不當(dāng)。堯俞既讀札子[5]，太皇太后曰：『此小事，不消得如此，且休?！粚?duì)曰：『此雖數(shù)句言語，緣系朝廷大體，不是小事，須合理會(huì)?！挥衷唬骸禾K軾更不是譏諷祖宗?！粚?duì)曰：『若是譏諷祖宗，則罪當(dāng)死。臣等不止如此論列，既止是于思慮言詞失輕重，有傷事體，亦合略有行遣云云?！粠r叟因于袖取軾所撰策題，就簾前指陳。未終，簾中忽厲聲曰：『更不須看文字也!』巖叟又進(jìn)讀札子，簾中極不以為然。堯俞曰：『如此，則是太皇太后主張?zhí)K軾?！挥謪柭曉唬骸禾侍蠛喂手鲝?zhí)K軾?又不是太皇太后親戚也！』巖叟曰：『陛下不主張?zhí)K軾，必主張道理。愿于道理上斷事。適蒙宣諭：言官有黨。臣等不知有黨無黨，但只據(jù)事之是非論列，陛下亦只當(dāng)看事理如何云云?！凰煜轮僚_(tái)中。堯俞與巖叟待罪，乃同奏曰：『臣等今月十八日奏事延和殿，蒙宣諭，謂臣等黨附諫官朱光庭，彈奏翰林學(xué)士蘇軾撰試館職策題不當(dāng)事。臣等誤承厚恩，上辜任使，更不敢詣臺(tái)供職，伏俟譴斥。自十九日，各家居。』已而卻降出堯俞、巖叟札子付三省。己亥，三省進(jìn)呈傅堯俞、王巖叟論蘇軾札子。執(zhí)政有欲降旨明言軾非者，太皇太后不聽，因曰：『軾與堯俞、巖叟、光庭皆逐!』執(zhí)政爭(zhēng)以為不可。丙子，詔：『蘇軾所撰策題即無譏諷祖宗之意，又緣自來官司試人，亦無將祖宗治體評(píng)議者。蓋學(xué)士院失于檢會(huì)，札與學(xué)士院令知。蘇軾、傅堯俞、王巖叟、朱光庭各疾速依舊供職?！簧w從右仆射呂公著之議也。同知樞密院范純?nèi)室嘌裕骸禾K軾止是臨文偶失思慮，本非有罪。聞言者未已，蓋此事或聞因小有言，恐致交相攻訐，流弊漸大。望圣慈深察，召來宣諭之意，只乞以朝廷本置諫官、蓋為補(bǔ)朝廷闕失及奸邪害政，今人臣小過，本無邪心，諫官不須深論。若其引咎求去，則云朝廷不欲以小事去言官，爾等當(dāng)共成朝廷之美，則必不敢更有他說?！?br />
十二月壬寅，監(jiān)察御史楊康國(guó)言：『臣昨于朝堂，見百官聚首，共議學(xué)士院撰到召試廖正一館職策題，問王莽、曹操所以攘奪天下難易，莫不驚駭相視。其時(shí)臣未有言責(zé)，無緣上達(dá)，徒自震恐寒心而不忍聞也。此必?zé)o人為陛下言不可狀，致朝廷尚稽竄責(zé)。臣今幸遇圣恩，擢置言路，豈敢畏避緘默，偷安竊祿，有孤陛下任使之意哉?』撰策題者，蘇軾也。甲辰，監(jiān)察御史趙挺之奏曰：『蘇軾專務(wù)引納，輕薄虛誕，有如市井俳優(yōu)之人，以在門下，取其浮淺之甚者力加論薦。前日十科，乃薦王鞏；其舉自代，乃薦黃庭堅(jiān)。二人輕薄無行，少有人比。王鞏雖已斥逐補(bǔ)外，庭堅(jiān)罪惡尤大，尚列史局。按：軾學(xué)術(shù)本出《戰(zhàn)國(guó)策》蘇秦、張儀從橫揣摩之說，近試學(xué)士院廖正一館職，乃以王莽、袁紹、董卓、曹操篡漢之術(shù)為問。此數(shù)人者，忠臣烈士之所切齒而不忍言，學(xué)士大夫之所忌諱而未常道。今二圣在上，軾代王言，專引莽、卓、袁、曹之事，及求所以篡國(guó)遲速之術(shù)，此何義也?考其設(shè)心，罪不可赦。使軾得志，將無所不為矣?！?br />
三年正月丁卯，侍御史王覿奏：『蘇軾去冬學(xué)士院試館職策題，自謂借漢以喻今也。其借而喻今者，乃是王莽、曹操篡國(guó)之難易，縉紳見之，莫不驚駭。軾習(xí)為輕浮，貪好權(quán)利，不通先王性命道德之意，專慕戰(zhàn)國(guó)縱橫捭闔之術(shù)，此前日策題所以虧損國(guó)體而驚駭群聽者，非偶然過失也。若使久在朝廷，則必立異妄作，以為進(jìn)取之資；巧謀害物，以快喜怒之氣。或未欲深罪軾，即宜遷與一郡，稍為輕浮躁競(jìng)之戒?！?br />
三月辛未，蘇軾言：『臣伏思念頃在登州召還，至備員中書舍人以前，從無人言，只從參議役法，及蒙擢為學(xué)士后，便為朱光庭、王巖叟、賈易、韓川、趙挺之等攻擊不已，以至羅織語言，巧加醞釀，謂之誹謗。未入試院，先言任意取文，雖圣主知臣無罪，然竊自惟，蓋緣臣賦性剛拙，議論不隨，而寵祿過分，地勢(shì)親迫，故致紛紜，亦理之當(dāng)然也。臣只欲堅(jiān)乞一郡，則是孤負(fù)圣知，上違恩旨。欲默而不乞，則是與臺(tái)諫為敵，不避其鋒，勢(shì)必不安。今既未許請(qǐng)郡，臣亦不敢遠(yuǎn)去左右，只乞解罷學(xué)士，除臣一京師閑慢差遣，如秘書監(jiān)、國(guó)子祭酒之類，或乞只經(jīng)筵供職，庶免眾人側(cè)目，可以少安?！?br />
四月辛巳，軾對(duì)于內(nèi)東門小殿。既奉旨，太皇太后忽宣諭軾曰：『官家在此。』軾曰：『適已起居矣?！惶侍笤唬骸河幸皇乱獑杻?nèi)翰：前年任何官職?』軾曰：『汝州團(tuán)練副使。』曰：『今為何官?』曰：『臣備員翰林，充學(xué)士?！辉唬骸汉我灾麓?』曰：『遭遇陛下?！辉唬骸翰魂P(guān)老身事?！惠Y曰：『必是出自官家?！辉唬骸阂嗖魂P(guān)官家事?！惠Y曰：『豈大臣薦論耶?』曰：『亦不關(guān)大臣事也?！惠Y曰：『臣雖無狀，必不別有干請(qǐng)?！辉唬骸壕么獙W(xué)士知此事：神宗皇帝之意，當(dāng)其飲食，而停筯看字，則內(nèi)人必曰：「此蘇軾文字也。」皇帝忽時(shí)稱曰：「奇才!奇才！」但未及用學(xué)士而上仙耳?！惠Y哭失聲，太皇太后與上左右皆泣，已而命坐賜茶，曰：『內(nèi)翰直須盡心事官家，以報(bào)先帝知遇?！惠Y拜而出，撤金蓮燭送歸院。
十月已丑，翰林學(xué)士兼侍御蘇軾言：『臣近以右臂不仁，兩目昏暗，有失儀曠職之憂，堅(jiān)乞一郡。伏蒙圣慈降詔不允，遣使存問，賜告養(yǎng)疾。恩禮之重，萬死莫酬。然臣終未敢起就職事者，定亦有故。臣與故司馬光雖賢愚不同，而交契最厚。光既大用，臣亦驟遷，在于人情，豈肯異論?但以光所建差役一事，臣實(shí)以為未便，不免力爭(zhēng)。而臺(tái)諫諸人希合光意，以求進(jìn)用。及光既歿，則又妄意陛下以為主光之言，結(jié)黨橫身，以排異論，有言不便，約共攻之。其后又因刑部侍郎范百祿與門下侍郎韓維爭(zhēng)議刑名，欲守神宗故事，不敢以疑法殺人。而諫官呂陶又論維專權(quán)用事[6]。臣本蜀人，與此兩人，實(shí)是知舊，因此韓氏之黨一例疾臣，指為川黨。御史趙挺之在元豐末通判德州，而著作郎黃庭堅(jiān)方監(jiān)本州德安鎮(zhèn)。挺之希合提舉官楊景棻意，欲于本鎮(zhèn)行市易法，而庭堅(jiān)以謂鎮(zhèn)小民貧，不堪誅求。公文來往，士人傳笑。后挺之以大臣薦召試館職，臣實(shí)對(duì)眾言：「挺之聚斂小人，豈堪此選?」又挺之之妻父郭概為西蜀提刑時(shí)，本路提舉官韓玠違法虐民，朝旨委概體量，而概附會(huì)隱庇。臣弟轍為諫官，劾奏其事。玠、概并行黜責(zé)。以此挺之疾臣，猶出死力。臣二年之中，四遭口語，發(fā)策草麻，皆謂之誹謗，未出省榜，先言其失士，以至臣所薦士，例加誣蔑，所言利害，不許相度。近日王覿言：胡宗愈指臣為黨；孫覺言：丁隲云是臣親家。臣與此兩人有何干涉?而于意外巧搆曲成，以積臣罪，欲使臣撓推于十夫之手，而使陛下投杼三至之言。外廷之人，具曉此意。臣若不早去，必致傾危。伏望圣慈念臣為臣之不易，哀臣處此之至難，始終保全，措之不爭(zhēng)之地，特賜指揮，檢會(huì)前奏，早賜施行。』
四年三月丁亥，翰林學(xué)士蘇軾為龍圖閣學(xué)士、知杭州，從軾請(qǐng)也。既踰月，軾言：『臣近以臂疾，堅(jiān)乞一郡。已蒙圣恩差知杭州，臣初不知其他，但謂朝廷哀憐衰疾，許從私便。及出朝參，乃聞班列中紛然指言：近日臺(tái)官論奏臣罪狀甚多，而陛下曲庇小臣，不肯降出，故許臣補(bǔ)外。臣平生愚拙，罪戾固多，至于非義之事，自保必?zé)o。只因任中書舍人日，行呂惠卿等告詞，極數(shù)其兇慝，而弟轍為諫官，深論蔡確等奸回。確與惠卿之黨布列中外，共仇疾臣。今日復(fù)因臣言鄆州教授周穜以小臣而為大奸，故黨人共死力，搆造言語，無所不至。使臣誠(chéng)有之，朝廷何惜竄逐，以示至公?若其無之，臣亦安能以皎然之身，而受此暖昧之謗?伏望圣慈盡將臺(tái)諫官章疏付有司，令盡理根治，依法施行。所貴天下曉然知臣有罪無罪，自有正法，不是陛下屈法庇臣，則雖死無所恨矣!』
四月癸卯，給事中趙君錫奏：『蘇軾乞外任，遂除杭州，雖圣恩優(yōu)渥，待軾不替，而中外之望，觖然解體。何者?軾之文追扳六經(jīng)，蹈籍班、馬，自成一家之言。國(guó)朝以來，惟楊億、歐陽(yáng)修數(shù)人而已。今軾飄然去國(guó)，則憸人奸黨必謂朝廷稍厭直臣，奸臣且將乘隙，侵尋復(fù)進(jìn)，實(shí)系消長(zhǎng)之機(jī)。伏望收還軾所除新命，復(fù)留禁林，仍侍經(jīng)幄，以成就太平之基?！?br />
元祐六年正月丙戌，龍圖閣學(xué)士、知杭州蘇軾為吏部尚書。
二月癸巳，龍圖閣直學(xué)士、吏部尚書蘇軾為翰林學(xué)士承旨，而蘇轍除尚書右丞。轍言：『臣幼與兄軾同受業(yè)，先臣薄祜早孤，凡臣之官學(xué)，皆兄所成就。今臣蒙恩，與聞國(guó)政，而兄軾亦召還[7]，本除吏部尚書，復(fù)以臣故，改翰林承旨。臣之私意，尤不遑安。況兄軾文學(xué)政事皆出臣上，臣不敢遠(yuǎn)慕古人舉不避親，只乞?qū)嫵夹旅?，得與兄軾同備從官，竭力圖報(bào)，亦未必?zé)o補(bǔ)也?！徊宦牎?br />
五月丁丑，龍圖閣直學(xué)士、前知杭州蘇軾言：『臣始緣衙前差役利害，與孫永、傅堯俞、韓維爭(zhēng)議，因亦與司馬光異論。光不以此怒臣，而臺(tái)諫諸人逆探光意，遂與臣為仇。臣又責(zé)疾程頤之奸，未常假以色詞，故頤之黨人，無不側(cè)目。自朝廷廢黜大奸數(shù)人，而其余黨，猶在要近，陰為之地，特未發(fā)耳。小臣周穜，乃敢上疏乞用王安石配饗，以嘗試朝廷。料穜草芥之微，敢建此議，必有陰主其事者，是以上書逆折其奸鋒，乞重賜行遣，以破小人之謀，因此黨人尤加忿疾。其后又于經(jīng)筵極論黃河不可回奪利害，且上疏爭(zhēng)之，遂大失執(zhí)政意。積此數(shù)事，恐別致禍患云云。伏望圣慈察臣至誠(chéng)，特賜指揮執(zhí)政檢會(huì)累奏，只作親嫌回避，早除一郡。若朝廷不以臣不才，猶欲驅(qū)使，或除一重難邊郡，臣不敢辭避，報(bào)國(guó)之心，死而后已!』庚辰，翰林學(xué)士承旨蘇軾兼侍讀。
六月丙午，詔蘇軾撰《上清儲(chǔ)祥宮碑》。
八月己丑，侍御史賈易言：『謹(jǐn)按：尚書右丞蘇轍云云。其兄既立異以背先帝，尚蒙恩宥，全其首領(lǐng)，聊從竄斥，以厭眾心。軾不自省循，益加放傲。既先帝厭代，軾則作詩(shī)自慶，曰：「山寺歸來聞好語，野花啼鳥亦欣然。此身已覺都無事，今歲仍逢大有年?！箷趽P(yáng)州上方僧寺，自后播于四方。軾內(nèi)不自安，則又增以別詩(shī)二首，撰詩(shī)板于彼，復(fù)倒其先后之句，題以「元豐八年五月一日作」，而語諸人曰：「我托人置田，書報(bào)已成，故作此詩(shī)。」且田極小事，而至「野花啼鳥亦欣然」哉?又先帝山陵未畢，人臣泣血，號(hào)慕正劇，軾以買田而欣躍如此，其義安在?謂此生無事，以年逢大有，亦有何說乎?是可謂痛心疾首而莫之堪忍者也。后于策題，又形譏毀，言者固常論之。又作《呂大防左仆射制》，猶更悖慢，其詞曰：「民亦勞之，庶臻康靖之期。」識(shí)者聞之，為軾股慄。夫以熙寧、元豐之政，百官修職，庶事興起。其間不幸興利之臣希冀功賞，不無掊克，是乃治世之失，何至比于周厲王之時(shí)?《民勞》、《板》、《蕩》之詩(shī)，刺其亂也。先朝行免役為良法，及陛下復(fù)行差役，軾則以免役為便民，至敢矯稱先帝之意，欲用免役羨錢盡買天下負(fù)郭良田，以給役人。向使朝廷輕信而行之，則必召亂，賴言事者排其謬妄，圣明察見其傾邪，故斥其說而不用也。其在杭州，務(wù)以暴橫立威，故決配稅戶顏章兄弟，皆無罪之人，今則漸蒙貸免矣。既而專為姑息，以邀小人之譽(yù)，兼設(shè)欺蔽，以竊忠藎之名。如累年災(zāi)傷不過一二分，軾則張大其言，以甚于熙寧七八年之患，比年饑饉疾疫，人之死亡者十有五六，豈有更甚于是者?又嘗建言以興修水利者，皆為虛妄無實(shí)。而自為奏請(qǐng)浚治西湖，乞賜度牒賣錢雇役，間亦不免科借居民什器、畚鍤之類，虐使捍江廂卒筑為長(zhǎng)堤，于湖中以事游觀，于公私并無利害。監(jiān)司畏忌，無敢觸其鋒者，況敢檢按其不法耶?今既召還，則盛引貪利小人相與創(chuàng)言。圣眷隆厚，必求外補(bǔ)，非首相不可留也。原軾、轍之心，必欲兄弟專國(guó)事，納蜀人分據(jù)要路，復(fù)聚群小，俾害忠良，不亦懷險(xiǎn)诐、覆邦家之漸乎?伏望圣慈鑒觀用人得失，所系輕重，赫然發(fā)于睿斷，特行斥免，天下幸甚!』辛卯，宰臣、執(zhí)政于延和殿簾前具言易疏前后異同之語，退復(fù)具奏，言易不惟搖動(dòng)朝廷政事，陰以中群怨之憤。乃詔與易外任，后旨以本官知壽州。
壬辰，詔翰林學(xué)士承旨兼侍讀蘇軾為龍圖閣學(xué)士、知潁州。先是，御史中丞趙君錫言：『先帝上仙，軾作詩(shī)，臺(tái)章乞正典刑?！皇逃焚Z易相繼言之，易與軾皆得外補(bǔ)。君錫又言：『臣昨論蘇軾于先帝上仙之初，作詩(shī)喜幸，乞正典刑。及賈易劾軾之罪，不可使之補(bǔ)外。事體至大，并未蒙施行。臣伏以前日蔡確之事，坐不言與救解，自宰臣以下，罷黜者凡八人，是朝廷深責(zé)臣子之背公死黨，使天下明知無禮于君者，不可不急擊而去之也。今賈易憤軾之負(fù)恩懷怨，首先彈劾，而言才出口，反蒙貶逐，豈非與前日行事大相違戾乎?蓋蔡確無禮于太皇太后，與軾無禮先帝，其罪一也。確則流竄遐荒，軾則一切不問。太皇太后不行此事，將何以教天下之為母者?皇帝不行此事，將何以教天下之為子者?有臣懷悖逆之心，形容于言詞如此，而朝廷不能亟正其罪，將何以教天下之為臣者?伏望二圣質(zhì)以近事，早賜睿斷，以解釋天下之非議?！缓髷?shù)日，軾人見，言：『臣弟轍與臣言，趙君賜、賈易言臣于元豐八年五月一日題詩(shī)揚(yáng)州僧寺，有欣幸先帝上仙之意。臣今省憶此詩(shī)，自有因依，合具述陳。臣于是歲三月六日，在南京聞先帝遺詔，舉哀掛服了當(dāng)，迤邐往常州。自是新經(jīng)大變，臣子之心，孰不憂懼?至五月初間，因往揚(yáng)州竹西寺，見百姓父老十?dāng)?shù)人，相與道旁語笑。其間一人以兩手加額，云：「見說好個(gè)少年官家。」其言雖鄙俗不典，然臣實(shí)喜聞百姓謳歌吾君之子出于至誠(chéng)。又是時(shí)臣初歸耕常州，蓋將老焉。而淮浙間所在豐熟，因作詩(shī)云：「此生已覺都無事，今歲仍逢大有年。山寺歸來聞好語，野花啼鳥亦欣然?！股w喜聞此語，故切記之于詩(shī)，書之當(dāng)途僧舍壁上。若稍有不善之意，豈敢復(fù)書壁上，以示人乎?又其時(shí)去先帝上仙已及兩月，決非「山寺歸來始聞」之語。事理明白，無人不知。而君錫等輒挾私情，公然誣罔。伏乞付外施行，稍正國(guó)法，所貴今后臣子不為仇人無故加以惡逆之罪?！粡闹?。
軾于八月初八日始上此章，是日即以題詩(shī)事令軾具析。君錫亦以是日罷中丞，今并附初四日。
甲午，侍御史賈易出知壽州，以犯祖名，改廬州。乙末，御史中丞趙君錫為天章閣待制、吏部侍郎。先是，右正言姚勔論君錫本無風(fēng)節(jié)，偶至從班，昵近少年，追遊戚里。昨除中憲，內(nèi)外駭聞。及領(lǐng)職以來，雷同低昂，無所建明。稱秦觀才美，既極薦論，及屬官有言，施行陳首，取舍反覆，貽笑多士。諫議大夫鄭雍論君錫傾邪柔佞，風(fēng)節(jié)不立，供職之初，即言百僚見執(zhí)政官謁禁，蓋向來宰相欲求自便，故設(shè)此禁。君錫觀望言此，朝廷目為趕客中丞，在臺(tái)中惟持兩可。昨朝廷方用臣言按王鞏不檢事，君錫素與鞏杯酒相從，獨(dú)不言鞏，仍詣船別之。望斷自宸衷竄逐，以警在位。又論賈易，以為君錫弱易強(qiáng)。君錫薦秦觀，既除正字，易彈秦觀無行，不可以污文館。君錫即自劾，蓋出于易劫持也。易初論蘇軾題詩(shī)怨謗，君錫亦相繼論軾。太皇太后不悅，諭三省曰：『君錫全無執(zhí)守?！荒嗽t君錫復(fù)為吏部侍郎。及三省進(jìn)呈，太皇太后曰：『君錫非有罪，但無執(zhí)守耳?！粎未蠓涝唬骸赫\(chéng)如圣諭。大抵賈易強(qiáng)，君錫弱，為所劫制也?！凰?，樞密院奏事已，韓忠彥問趙君錫：『賈易罷，不知因依，豈非為言蘇軾否?』太皇太后曰：『是也。輒將題詩(shī)事誣軾。先帝三月上仙，軾五月題詩(shī)，猥云軾別有意。似此，使人何可當(dāng)也。目前事不言，卻尋許多時(shí)事言，顯是捃拾。初，賈易言相次，君錫被賈易使之，亦言軾，幸無事，乃似此生事?！恢覐┰唬骸壕a素?zé)o執(zhí)持，臣從舊識(shí)之，大抵不能違人情耳?！煌鯉r叟進(jìn)曰：『君錫雖無執(zhí)持，然亦非助惡之人?！挥衷唬骸郝勝Z易昨來除命出圣意?』太皇太后曰：『初不因人薦?！粠r叟曰：『此人有風(fēng)望?！恢覐┰唬骸罕菹乱啾厥锹劥诉?，乃誤陛下任使。』巖叟又曰：『賈易除侍御史日，中外翕然稱當(dāng)。及來，聞京師百司官望而畏之。臺(tái)諫官雖得如此有風(fēng)望者，今罷去，士論甚以為惜。進(jìn)退人太速，亦人主所當(dāng)慎。愿陛下留意，別除丞、雜，猶所當(dāng)慎?！惶侍笤唬骸簶O當(dāng)慎也，須求老成。』忠彥曰：『宜擇忠厚者?！粠r叟曰：『求得中道者用之，乃善?！患汉?，詔朝散郎賈易改知宣州，御史中丞趙君錫為天章閣待制、知鄭州。
七年三月。初，頤在經(jīng)筵，歸其門者甚眾，而軾在翰林，亦多附之者，遂有洛黨、川黨之論。二黨雖道不同，而互相排毀（詳見《程頤》）。
臺(tái)諫言程頤川洛黨并賈易附
元豐八年十一月丁巳，鄉(xiāng)貢進(jìn)士程頤為汝州團(tuán)練推官、充西京國(guó)子監(jiān)教授，以門下侍郎司馬光、尚書左丞呂公著及西京留守韓絳薦其學(xué)行，故有是命。
元祐元年閏二月甲辰，汝州團(tuán)練推官、西京國(guó)子監(jiān)教授程頤為承奉郎、秘書省校書郎。先是，王巖叟奏曰：『伏見西京國(guó)子監(jiān)教授程頤，學(xué)極君子之精微，行全君子之純粹。早與其兄顥，俱以德名于時(shí)。陛下方欲用而顥卒，賢士大夫，無不為之咨嗟，以為朝廷之恨。今者幸陛下起頤而用之，臣愿陛下加所以待之之禮，擇所以處之之方，而使高賢得為陛下盡其用，則所愿不獨(dú)頤一人而已，四海潛光隱德之士，皆將相招而為朝廷出矣?！?br />
二月丁卯，程頤言：『蒙恩授宣德郎、校書郎，自昨蒙恩授西京國(guó)子監(jiān)教授，方再辭免。準(zhǔn)朝旨，令乘遞馬赴闕。祇命而未獲進(jìn)見，遽有此除。伏望圣慈令臣人見，所降告命，不敢當(dāng)受。』詔程頤許朝見，仍令上殿。
己卯，門下侍郎司馬光言：『程頤本以布衣，守道不仕。昨朝廷除幕職官西京教授，頤固辭。及朝廷詔赴闕，除宣德郎、校書郎，頤又辭。卑官在經(jīng)筵者，惟有崇政殿說書。若以新所除官充崇政殿說書，足以超擢?！恍了?，宣德郎、秘書郎程頤為通直郎、崇政殿說書。既上殿（十四日辭恩命乞進(jìn)見），即以經(jīng)筵命之。頤面辭，不許。退而具奏，言：『大率一日之中，接賢士大夫之時(shí)多，親寺人宮女之時(shí)少，則自然氣質(zhì)變化，德器成就?！挥衷唬骸撼家詾樘煜轮厝?，惟宰相與經(jīng)筵。天下治亂系宰相，君德成就責(zé)經(jīng)筵。由此言之，安得不以為重?』御史中丞劉摯言：『頤之辭遜不已，而陛下恩命有加，臣恐頤于處辭受之際義有難安者，聞?lì)U方辭恩旨，乞降指揮，依頤所乞，成就其節(jié)，止授以初官之命，既使得以祿養(yǎng)其親，又使受之有義，免于似是之謗?！活U卒留經(jīng)筵，摯所言不用。
四月辛亥，戶部言：『按舊例，侍讀、侍講、說書請(qǐng)給一同，其說書程頤未敢依侍讀、侍講例支破。』詔程頤職錢特添作三十貫。
八月癸卯，通直郎、充崇政殿說書程頤兼權(quán)判登聞鼓院。頤再辭之（再辭據(jù)頤集。從違當(dāng)考。本傳乃無此）。詔不帶職官充侍讀、侍講、崇政殿說書，其請(qǐng)俸依職事官例支見錢。頤在講筵，常質(zhì)錢使?；蛞晌吹玫?，問之，乃自供職，后不曾請(qǐng)俸。詰戶部，戶部索前任歷子。頤言：頤起草萊，無前任歷子。其意以朝廷待士，便當(dāng)廩人繼粟、庖人繼肉也。即令戶部自為出歷子。戶部初欲折支，執(zhí)政謂館閣官皆請(qǐng)見錢，豈有經(jīng)反折支?又檢例，久無崇政殿說書，故戶部只欲折支，今始給見錢。
十二月，蘇軾嘗罵程頤（見臺(tái)諫言蘇軾)。
二年七月乙丑，左司諫呂陶上疏論朋黨，其略曰：『今韓維之客程頤之死黨，猶指張舜民之事以攻臣?！挥衷唬骸撼填U素不與文仲往還，忽謁文仲，盛稱賈易所言之事?！唬ㄔ斠婍n維爭(zhēng)機(jī)務(wù)）
八月辛巳，朝奉郎、右司諫賈易知懷州。自蘇軾以題策事為臺(tái)諫官所言，而言者多與程頤善。頤、軾既交惡[8]，其黨迭相攻。易建言請(qǐng)并逐二人，又言呂陶黨助軾兄弟，而文彥博實(shí)主之。語侵彥博及范純?nèi)?。太皇太后怒，欲竣?zé)易。呂公著言：『易所言頗切直，惟詆大臣為太甚，第不可復(fù)處諫列耳?！惶侍笤唬骸翰回?zé)易，此亦難作，公等自與皇帝議之?！还唬骸翰幌戎鸪?，易責(zé)命亦不可行?！粻?zhēng)久之，乃止罷諫職。既退，公著謂同列曰：『諫官所論得失未足言，顧主上方富于春秋，異時(shí)將有進(jìn)導(dǎo)諛之說以惑上心者。當(dāng)此之時(shí)，方賴左右力爭(zhēng)，不可預(yù)使人主輕厭言者也?！挥谑菂未蠓馈?、王存私相顧而嘆曰：『呂公仁者之勇，乃至于此!』通直郎、崇政殿說書程頤罷經(jīng)筵，權(quán)同管勾西京國(guó)子監(jiān)。左諫議大夫孔文仲言：『頤人品纖污，天資險(xiǎn)巧。貪黷請(qǐng)求，元無鄉(xiāng)曲之譽(yù)；奔走交結(jié)，常在公卿之門。不獨(dú)交口褒美，又至連章論奏。一見而除朝籍，再見而除經(jīng)筵。臣頃任起居舍人，屢侍講席，觀頤陳說，全無發(fā)明。上德未有嗜好，而嘗啟以無近酒色；上意未有信向，而嘗開以勿用小人。豈惟勸導(dǎo)以所不為，實(shí)亦矯欺以所無有。如陛下咳嗽罷講，及御邇英，學(xué)士以下侍講讀者六七人，頤官最小，乃越次獨(dú)候問圣體，橫僭過甚，益無職分。臣居京師近二年，頤未嘗過臣門。臣比除臺(tái)諫官，即來訪臣，先談賈易之賢，又賀與易同官，遂語及呂陶事，曰「呂陶嘗補(bǔ)司諫，命已久閣，今聞復(fù)下，何也?如此，則賈明叔必不安職矣?！姑魇逭?，指賈易字也。臣答曰：「何以言之?」頤曰：「明叔近有文字攻陶之罪，已數(shù)日矣。今陶設(shè)為司諫，明叔畏義知恥者也，言既不行，其辭去決矣。公能坐觀明叔之去乎?」臣曰：「將如之何?」頤曰：「此事在公也。公之責(zé)重也?！雇祁U之言，必是與陶有隙，又欲諷臣攻陶助易也。伏望論正頤罪，倘未誅戮，且當(dāng)放還田里，以示典刑?！挥分胸┖谟嘌裕骸合鹊劬凼恳詫W(xué)，教人以經(jīng)。三舍科條，固已精密，且一切仍舊，因深斥頤短，謂不宜使在朝廷?！幌仁?，頤赴講，會(huì)上瘡疹，不坐已累日。退詣宰相，問曰：『不上御殿，知否?』曰：『二圣臨朝，上不御殿，太皇太后不當(dāng)獨(dú)坐。且上疾而宰相弗知，可為寒心。』翌日，呂公著等以頤言奏，遂詣問疾。上不悅，故黜之。
此據(jù)舊錄稍刪潤(rùn)之，但削去『頤流俗，雅為群奸所知。如是，言者以為間亂黜之，非其罪』等語。新錄、《辨誣》云：頤知上疾而告于宰相，斯未為過。而言者乃以騰口為罪，又取市井間語以加之，甚矣，今刪去。按：史官但當(dāng)錄其實(shí)以劾頤，頤亦坐是黜，安可沒而不書?若辨其是非，則付來者可也。
頤因三上章，乞納官歸田里，不報(bào)。又乞致仕，亦不報(bào)。
九月庚申，侍御王覿奏：『蘇軾、程頤向緣小忿，深結(jié)仇怨。于是頤、軾素相親善之人，亦為之更相詆訐，以求勝勢(shì)，若決不兩立者，乃至臺(tái)諫官一年之內(nèi)，章疏紛紜，多緣頤、軾之故也。前日頤罷，而言者及軾，故軾乞補(bǔ)外。既降詔不允，尋復(fù)進(jìn)職經(jīng)筵，而又適當(dāng)執(zhí)政大臣有闕，士大夫豈得不憂?雖臣亦為朝廷憂也。軾自立朝以來，咎愆不少，然其文采，后進(jìn)少及。陛下若欲保全軾，則且勿大用之，庶幾使軾不及于大悔吝。』
十月甲申[9]，知懷州賈易責(zé)知廣德軍。易既罷職，翰林學(xué)士蘇軾、中書舍人蘇轍皆乞補(bǔ)外，詔不允。于是轍言：『易謝表皆謂以忠直獲罪，而指言群臣讒邪罔極，朋黨滔天。上下不交，忠良喪沮。至引《周易》「履霜堅(jiān)冰」。不早辨之，言以為戒，欲使朝廷原心定罪，便行誅戮。其間有云蘇轍持密以告人，志在朋黨，而害正臣，非臺(tái)諫。凡易所言，不敢條析論奏，惟有言臣一節(jié)，理當(dāng)辨明。易雖頃為諫官，今出守郡，則不當(dāng)復(fù)以風(fēng)聞言事[10]。其言臣以密告人，伏乞朝廷取問密狀。如所言有實(shí)，臣甘俟朝典。』于是御史交章論易人才庸下猥蒙，朝廷不次拔擢，以為諫官，而易惟諂事程頤，默受教戒，頤指氣使，若驅(qū)家奴。頤于人物少有愛憎，易乃抗章為之毀譽(yù)。附下罔上，背公死黨。伏望早賜指揮降黜，以懲朋黨之風(fēng)。詔賈易已罷言職，不合于謝上表內(nèi)指名論事，故有是責(zé)。
舊錄云：御史交章論易謝表文過。按：此時(shí)胡宗愈為中丞，王覿為侍御史，豐稷為殿中，趙挺之方蒙趙屼為監(jiān)察。不知言者為誰?按：六月二十八日注：則御史，或御吏蒙也。交章，當(dāng)考。
五年正月庚寅，太師、平章軍國(guó)重事文彥博言：『大中大夫致仕程珦身亡，一子頤，素蘊(yùn)學(xué)行，嘗為邇英講官。今其父亡，窘于喪事。伏望特賜矜憫，優(yōu)其賻恤?！恢幽细n縝、翰林學(xué)士承旨蘇頌等相繼有請(qǐng)。詔賜絹二百疋，所屬葬日，量行應(yīng)副。
六年五月丁丑，蘇軾言：『臣素疾程頤之奸，未嘗假之以色詞。』（見《蘇軾詩(shī)謗》）
七年三月丁亥，三省進(jìn)呈程頤服闕欲除館職、判登聞鼓院，太皇太后不許，入以為直秘閣、判西京國(guó)子監(jiān)。初，頤在經(jīng)筵，歸其門者甚眾，而蘇軾在翰林，亦多附之者，遂有洛黨、川黨之論。二黨道不同而互相排毀，頤竟罷去。及進(jìn)呈除目，蘇轍遽曰：『頤入朝恐不肯靜?！惶侍蠹{其言，故頤不復(fù)得召。乙巳，殿中侍御史吳立禮言：『竊見丁憂服闕人前通直郎程頤除授直秘閣、判西京國(guó)子監(jiān)，進(jìn)職無名，頗駭士論。按：頤當(dāng)元祐初，用大臣論薦，始除幕職官，充西京教授。意卑小官，初乃固辭。及朝廷再以通直郎、崇政殿說書召之，即欣然就命。蓋其志在躁進(jìn)，故辭卑居尊，速冀顯達(dá)?！挥衷唬骸簜湮唤?jīng)筵，輒敢以師臣自處，欲求坐講。是時(shí)臺(tái)諫官孔文仲上章斥其狂妄，固不能逃陛下知人之明，即行顯黜。前謫居西京，欲使之退思自省，今既免喪除服，還其舊任足矣，一旦寵擢無名，優(yōu)進(jìn)儒館之職，將何以懲戒妄人，聳勸多士?』
四月丙寅[11]，吳立禮又言：『按：頤素履非正，狂妄躁進(jìn)。言其內(nèi)行，則娶甥以為妻；論其沽名，則索隱而行怪。以游說為事業(yè)，以排闥為功能。邪說詭詞，足以亂政。兼頤昨以罪譴謫，會(huì)未滿秩，即丁父憂，朝廷因其除服免喪，躐進(jìn)儒館之職，可謂異恩。既上章求避，不自以寵渥逾分懇辭優(yōu)命，而乃望望不足，自欲歸就田里。夫人臣進(jìn)退，固有大義，茍無意仕祿，自當(dāng)求致王事，以禮而去，未聞去就輕易，率爾要君。茍不明正典刑，何以懲戒在位?』己卯，禮部侍郎兼侍講范祖禹言：『臣伏見元祐之初，陛下詔程頤對(duì)便殿，自布衣除通直郎，充崇政殿說書。天下之士，皆謂得人。雖真宗之待種放，不是過也。陛下用頤，實(shí)為希闊之美事。才及歲余，即以人言罷之。頤之經(jīng)術(shù)行詣，天下共知。司馬光、呂公著與頤相知二十余年，然后舉之。此二臣非為期罔，以誤圣聽者也。頤在經(jīng)筵，切望皇帝陛下進(jìn)學(xué)，語及繁多。頤草茅之人，一旦入朝，與人相接，不為關(guān)防，未習(xí)朝廷事體，迂疏則有之。又謂頤欲以故舊傾大臣，臺(tái)諫官王巖叟、朱光庭、賈易，皆素推服頤之經(jīng)行，故不知者指為頤黨。頤匹夫也，有何權(quán)勢(shì)動(dòng)人，而能傾大臣、役臺(tái)諫?如頤之賢，乃足以輔導(dǎo)圣學(xué)。至如臣輩，叨備講職，實(shí)非敢望頤也。臣久欲為頤一言，懷之累年，猶豫不果，使頤受誣罔之謗于公正之朝。臣每思之，無不恨也。今臣已乞去職，若復(fù)召頤勸講，必有補(bǔ)圣明，臣雖終老在外，無所憾矣！』
五月甲申，監(jiān)察御史董敦逸言：『切見左通直郎、直秘閣程頤辭免職名表謝云：「不用則已獲罪，明時(shí)不能取信于上。」又有「道大難容，名高毀甚」之語，怨躁輕狂，不可縷數(shù)。臣按：頤起自草澤，勸講經(jīng)筵，狂淺迂疏，妄自尊大。當(dāng)時(shí)有所建議，人皆以為笑談，而又奔走公卿之門，動(dòng)搖言路。陛下圣明，察其疏謬，止令罷職，亦朝廷之寬恩也。頤近因喪服除，朝廷以職名加之，輿議沸騰，皆云虛授。今頤猶不自揆，肆為狂言，至引孟子、伊尹以自比，又自謂得儒者進(jìn)退之義，惑眾慢上，無甚于此。伏望朝廷追寢新命，以協(xié)公論?！槐?，詔程頤許辭免直秘閣、權(quán)判西京國(guó)子監(jiān)、管勾崇福宮。頤初表言：『臣昨被責(zé)，出為外官，夙夜靡遑，惟是內(nèi)省。始蒙招致之禮，旋為斥逐之人，將何顏以立朝?當(dāng)自劾而引去。至于五請(qǐng)而后聽，豈可力辨以求伸?遂且從容，以須替罷。未至任滿，遽丁家艱。思無忝于所生，惟堅(jiān)持于素節(jié)。未終喪制，已降除書。上體眷恩，內(nèi)生愧懼。伏念臣志存守道，識(shí)昧隨時(shí)，俗所忌僧，動(dòng)招謗毀。昨蒙擢任，既以人言而被黜，為朝廷羞矣。今復(fù)授以職任，適足重為朝廷羞，無所益于明時(shí)，徒取笑于后世。伏望圣慈矜察愚誠(chéng)，追寢恩命。臣昨因丁憂，既已告去，今來所降告命，不敢祇受，已于河內(nèi)府寄納。伏乞朝廷檢會(huì)臣前來五次奏陳，特降指揮，許歸田里?！辉t不許。頤又言：『伏念臣力學(xué)有年，以身任道，惟知耕食以求志，不希利達(dá)以干時(shí)。陛下詔起臣于草野之中，面授臣以講說之職，臣切恩之，以講學(xué)待人主，茍得致人主以堯、舜、禹、湯之道，則天下享唐、虞、夏、商之治。儒者逢時(shí)，孰過于此?于是幡然有許國(guó)之心，在職歲余，凡夙夜畢精竭慮，蓋非徒為辨詞，解釋文義，惟欲積其誠(chéng)意，感通圣心，庶交發(fā)志之孚，方進(jìn)沃心之論。實(shí)冀不傳之學(xué)，復(fù)明于今日；作圣之效，遠(yuǎn)繼于先王。自二年春，后來臣每進(jìn)說，陛下嘗肯首應(yīng)。臣知陛下圣資樂學(xué)，誠(chéng)自以為千載之遇也。不思道大則難容，節(jié)孤者易躓。入朝見嫉，世俗之常態(tài)[12]，名高毀甚，史冊(cè)之明言。如臣至愚，豈免眾口?不能取信于上，而欲為繼古之事，成希世之功，人皆知其難也。臣何狂簡(jiǎn)，敢爾覬幸?宜其獲罪明時(shí)，見嗟公論。志既求于事道，義當(dāng)盡于為臣。既屢懇而未從，俄遭憂而罷去。銜恤既終于喪制，退休當(dāng)遂于初心。豈舍王哉忠戀之誠(chéng)，雖至不得已也，去就之義當(dāng)然。自惟衰邁之軀，得就安閑之地。闿今傳后[13]，更有望于殘年；行道致君，甘息心于圣世。豈期矜貸，尚俾甄陞，恩雖甚隆，義則難處。前日朝廷不知其不肖，使之勸學(xué)，人主不用，則亦已矣。若復(fù)無恥，以茍祿位，孟子所謂「是為壟斷」也。儒者進(jìn)退，當(dāng)如是乎?臣非茍自重，實(shí)懼上累圣明，使天下后世謂朝廷特起之士，乃貪利茍得之人，甚可羞也，況朝廷乎?臣無可受之理，敢冒萬死，上還恩命。伏乞檢會(huì)臣前后累奏，特賜指揮?！患扔谐绺Ｖ?，頤即承領(lǐng)敕牒，第稱疾不拜，假滿百日，亟尋醫(yī)，訖不就職。
校勘記
[1]壬寅 原本作『庚子氣據(jù)《長(zhǎng)篇》卷三九三改。
[2]所損 原本『損』字作墨丁，據(jù)《長(zhǎng)編》卷三九三改。
[3]辛酉 原本作『乙卯』，據(jù)《長(zhǎng)編》卷三九四改。
[4]乙丑 原本作『甲子』，據(jù)《長(zhǎng)篇》卷三九四改。
[5]既讀 原本『讀』字作墨丁，據(jù)《長(zhǎng)編》卷三九四補(bǔ)。
[6]呂陶 原本二字中間衍一『維』字，據(jù)《長(zhǎng)編》卷四一五刪。
[7]兄軾 原本『軾』字作墨丁，據(jù)《長(zhǎng)編》卷四五五補(bǔ)。
[8]頤軾 原本『軾』字作墨丁，據(jù)《長(zhǎng)編》卷四○四補(bǔ)。
[9]甲申 原本無此二字，據(jù)《長(zhǎng)編》四○六補(bǔ)。
[10]則不當(dāng) 原本『則』字作墨丁，《長(zhǎng)編》卷四○六無此字，今據(jù)文意補(bǔ)。
[11]四月 原本無此二字，據(jù)《長(zhǎng)編》卷四七二補(bǔ)。
[12]常態(tài) 原本『態(tài)』字作墨丁，據(jù)《長(zhǎng)編》卷四七三補(bǔ)。
[13]闿今 原本『闿』字作墨丁，據(jù)《長(zhǎng)編》卷四七三補(bǔ)。
臺(tái)諫言蘇軾策題詩(shī)謗附
元祐元年十二月壬寅[1]，左司諫朱光庭言：『學(xué)士院試館職策題云：「欲師仁宗之忠厚，而患百官有司不舉其職，或至于媮，欲法神考之勵(lì)精，而恐監(jiān)司守臣不識(shí)其意，流人于刻。又稱「漢文寬大長(zhǎng)者，不聞?dòng)械U不舉之??；宣帝總核名實(shí)，不聞?dòng)卸讲爝^甚之失?！钩家詾槿首谥钊屎竦拢缣熘疄榇?，漢文不足以過也。神考之雄才大略，如神之不測(cè)，宣帝不足以過也。后之為人臣者，惟盛揚(yáng)其先烈，不當(dāng)更置之議論也。今來學(xué)士院考試官不識(shí)大體，以仁祖難名之盛德、神考有為之善志，反以媮刻為議論，獨(dú)稱漢宣之全美，況謂仁祖、神考不足以師法，不忠莫大下焉。伏望圣慈察臣之言，物奮睿斷，正考試官之罪，以戒人臣之不忠者?！徊哳}，蘇軾文也，詔特放罪。光庭又言：『軾罪不當(dāng)放。』其言攻軾愈竣，且稱軾嘗罵司馬光及程頤。軾聞而自辨曰：『臣切聞諫官言臣近所撰試館職人策問，有涉諷議先朝之語。臣退伏思，臣之所謂偷刻者，專指今之有官有司及監(jiān)司、守令不能奉行，恐致有此病，于二帝何與焉?至于前論周公、太公，后論文帝、宣帝，皆是為文引證之常，亦無比擬二帝之意。況此策問第一第二首，鄧溫伯之詞；末篇乃臣所撰，三首皆臣親書進(jìn)入，蒙御筆用第三首。臣愚意豈逃圣鑒?若有毫發(fā)諷議先朝，則臣死有余罪。伏愿少回天日之照，使臣孤忠，不為眾口所鑠?！辉t追回放罪指揮?；蜓猿⒅^光庭所言非是，將逐去之。御史中丞傅堯俞、侍御史王巖叟恐遂逐光庭，則所損益大[2]，乃各上疏論軾不當(dāng)置祖宗于議論之間，猶未顯斥，其有譏諷意也。疏入，不報(bào)。殿中侍御史呂陶言：『蘇軾所撰策題，蓋設(shè)此問，以觀其答，非謂仁宗不如漢文、神考不如漢宣帝也。朱光庭指以為非，亦太甚矣。今士大夫皆曰程頤與朱光庭有親，而蘇軾嘗戲薄程頤，亦以光庭為程頤報(bào)怨，而屢攻蘇軾。審如所聞，則光庭固已失之，而軾亦未為得也。且軾薦王鞏為不知人，戲程頤為不慎言。舉此二者罪之則當(dāng)也，若指其策問為譏議二圣，欲深中之，以報(bào)親友之私怨，誠(chéng)亦過矣。』又言：『明堂降赦，臣僚稱賀訖，兩省官欲往奠司馬光。是時(shí)程頤言曰：「子于是日哭則不歌，豈可賀?」赦才了卻，往吊喪，坐客有難之曰：「孔子言哭則不歌，即不言歌則不哭。今已賀赦了卻，當(dāng)往吊喪，于禮無害。」蘇軾遂戲程頤云：「此乃枉死市叔孫通所制禮也上眾皆大笑。結(jié)冤之端，蓋自此始，軾非無過也?！?br />
二年正月辛酉[3]，傅堯俞、王巖叟相繼上疏，論蘇軾不當(dāng)置祖宗于議論間，其意欲以救朱光庭也。既皆不報(bào)。是日，巖叟、堯俞又各上疏論之。乙丑[4]，詔：『王巖叟、傅堯俞、朱光庭以蘇軾撰試館職策題不當(dāng)，累有章疏。今看詳?shù)檬欠亲I諷祖宗，只是論百官有司奉行有過，令執(zhí)政召逐人面諭，更不須彈奏。』庚午，翰林學(xué)士蘇軾言：『臣近以試館職策問為臺(tái)諫所言。臣所不敢深辨，蓋以深辨而求去，是不欲去也。今者圣明已察其實(shí)，而臣四上章，四不允，非獨(dú)朝廷知臣無罪可放，臣亦自知無罪可謝也。今言臣者不止三人，交章累上，不啻數(shù)十，而圣斷確然，申明其無罪。德音一出，天下頌之，史冊(cè)書之。臣自聞命以來，一食三嘆，一夕九興，身口相謀，未知死所。然臣所撰策問，似亦有罪。若不實(shí)言，是欺陛下也。臣昔于仁宗朝制科，舉所進(jìn)策論、所答圣問，大抵皆勸仁宗勵(lì)精庶政，督察百官，果斷而力行也。及事神宗，蒙召對(duì)訪問，退而上書數(shù)萬言，大抵皆勸神宗忠恕仁厚，含垢納污，屈己以裕人也。臣區(qū)區(qū)不自度量，常欲希慕古賢可否相濟(jì)，蓋如此也。伏覩二帝臨御以來，圣政日新，一出忠厚，大率多行仁宗故事，天下翕然銜戴恩德，固無可議者。臣私憂過計(jì)，?？职俟儆兴境C枉過直，或至于媮，而使神宗勵(lì)精核實(shí)之政漸致隳壞，深慮數(shù)年之后，馭吏之法漸寬，理財(cái)之政漸疏，備邊之計(jì)漸弛，則意外之憂，有不可勝言者。臣竊憂之，故輒用此意撰上件策問，實(shí)以譏諷今之朝廷及宰相、臺(tái)諫之流，欲陛下覽之，有以感動(dòng)圣意，庶幾兼行二帝忠厚勵(lì)精之政也。臺(tái)諫若以此言臣，朝廷若以此罪臣，則斧鉞之誅，其甘如薺。今乃以為譏諷先朝，則亦疏而不近矣。愿因臣此言警策在位，天下幸甚！若以其狂妄不識(shí)忌諱，雖賜誅戮，死且不朽?！恍廖?，傅堯俞、王巖叟入對(duì)，論蘇軾策題不當(dāng)。堯俞既讀札子[5]，太皇太后曰：『此小事，不消得如此，且休?！粚?duì)曰：『此雖數(shù)句言語，緣系朝廷大體，不是小事，須合理會(huì)?！挥衷唬骸禾K軾更不是譏諷祖宗?！粚?duì)曰：『若是譏諷祖宗，則罪當(dāng)死。臣等不止如此論列，既止是于思慮言詞失輕重，有傷事體，亦合略有行遣云云?！粠r叟因于袖取軾所撰策題，就簾前指陳。未終，簾中忽厲聲曰：『更不須看文字也!』巖叟又進(jìn)讀札子，簾中極不以為然。堯俞曰：『如此，則是太皇太后主張?zhí)K軾?！挥謪柭曉唬骸禾侍蠛喂手鲝?zhí)K軾?又不是太皇太后親戚也！』巖叟曰：『陛下不主張?zhí)K軾，必主張道理。愿于道理上斷事。適蒙宣諭：言官有黨。臣等不知有黨無黨，但只據(jù)事之是非論列，陛下亦只當(dāng)看事理如何云云?！凰煜轮僚_(tái)中。堯俞與巖叟待罪，乃同奏曰：『臣等今月十八日奏事延和殿，蒙宣諭，謂臣等黨附諫官朱光庭，彈奏翰林學(xué)士蘇軾撰試館職策題不當(dāng)事。臣等誤承厚恩，上辜任使，更不敢詣臺(tái)供職，伏俟譴斥。自十九日，各家居。』已而卻降出堯俞、巖叟札子付三省。己亥，三省進(jìn)呈傅堯俞、王巖叟論蘇軾札子。執(zhí)政有欲降旨明言軾非者，太皇太后不聽，因曰：『軾與堯俞、巖叟、光庭皆逐!』執(zhí)政爭(zhēng)以為不可。丙子，詔：『蘇軾所撰策題即無譏諷祖宗之意，又緣自來官司試人，亦無將祖宗治體評(píng)議者。蓋學(xué)士院失于檢會(huì)，札與學(xué)士院令知。蘇軾、傅堯俞、王巖叟、朱光庭各疾速依舊供職?！簧w從右仆射呂公著之議也。同知樞密院范純?nèi)室嘌裕骸禾K軾止是臨文偶失思慮，本非有罪。聞言者未已，蓋此事或聞因小有言，恐致交相攻訐，流弊漸大。望圣慈深察，召來宣諭之意，只乞以朝廷本置諫官、蓋為補(bǔ)朝廷闕失及奸邪害政，今人臣小過，本無邪心，諫官不須深論。若其引咎求去，則云朝廷不欲以小事去言官，爾等當(dāng)共成朝廷之美，則必不敢更有他說?！?br />
十二月壬寅，監(jiān)察御史楊康國(guó)言：『臣昨于朝堂，見百官聚首，共議學(xué)士院撰到召試廖正一館職策題，問王莽、曹操所以攘奪天下難易，莫不驚駭相視。其時(shí)臣未有言責(zé)，無緣上達(dá)，徒自震恐寒心而不忍聞也。此必?zé)o人為陛下言不可狀，致朝廷尚稽竄責(zé)。臣今幸遇圣恩，擢置言路，豈敢畏避緘默，偷安竊祿，有孤陛下任使之意哉?』撰策題者，蘇軾也。甲辰，監(jiān)察御史趙挺之奏曰：『蘇軾專務(wù)引納，輕薄虛誕，有如市井俳優(yōu)之人，以在門下，取其浮淺之甚者力加論薦。前日十科，乃薦王鞏；其舉自代，乃薦黃庭堅(jiān)。二人輕薄無行，少有人比。王鞏雖已斥逐補(bǔ)外，庭堅(jiān)罪惡尤大，尚列史局。按：軾學(xué)術(shù)本出《戰(zhàn)國(guó)策》蘇秦、張儀從橫揣摩之說，近試學(xué)士院廖正一館職，乃以王莽、袁紹、董卓、曹操篡漢之術(shù)為問。此數(shù)人者，忠臣烈士之所切齒而不忍言，學(xué)士大夫之所忌諱而未常道。今二圣在上，軾代王言，專引莽、卓、袁、曹之事，及求所以篡國(guó)遲速之術(shù)，此何義也?考其設(shè)心，罪不可赦。使軾得志，將無所不為矣?！?br />
三年正月丁卯，侍御史王覿奏：『蘇軾去冬學(xué)士院試館職策題，自謂借漢以喻今也。其借而喻今者，乃是王莽、曹操篡國(guó)之難易，縉紳見之，莫不驚駭。軾習(xí)為輕浮，貪好權(quán)利，不通先王性命道德之意，專慕戰(zhàn)國(guó)縱橫捭闔之術(shù)，此前日策題所以虧損國(guó)體而驚駭群聽者，非偶然過失也。若使久在朝廷，則必立異妄作，以為進(jìn)取之資；巧謀害物，以快喜怒之氣。或未欲深罪軾，即宜遷與一郡，稍為輕浮躁競(jìng)之戒?！?br />
三月辛未，蘇軾言：『臣伏思念頃在登州召還，至備員中書舍人以前，從無人言，只從參議役法，及蒙擢為學(xué)士后，便為朱光庭、王巖叟、賈易、韓川、趙挺之等攻擊不已，以至羅織語言，巧加醞釀，謂之誹謗。未入試院，先言任意取文，雖圣主知臣無罪，然竊自惟，蓋緣臣賦性剛拙，議論不隨，而寵祿過分，地勢(shì)親迫，故致紛紜，亦理之當(dāng)然也。臣只欲堅(jiān)乞一郡，則是孤負(fù)圣知，上違恩旨。欲默而不乞，則是與臺(tái)諫為敵，不避其鋒，勢(shì)必不安。今既未許請(qǐng)郡，臣亦不敢遠(yuǎn)去左右，只乞解罷學(xué)士，除臣一京師閑慢差遣，如秘書監(jiān)、國(guó)子祭酒之類，或乞只經(jīng)筵供職，庶免眾人側(cè)目，可以少安?！?br />
四月辛巳，軾對(duì)于內(nèi)東門小殿。既奉旨，太皇太后忽宣諭軾曰：『官家在此。』軾曰：『適已起居矣?！惶侍笤唬骸河幸皇乱獑杻?nèi)翰：前年任何官職?』軾曰：『汝州團(tuán)練副使。』曰：『今為何官?』曰：『臣備員翰林，充學(xué)士?！辉唬骸汉我灾麓?』曰：『遭遇陛下?！辉唬骸翰魂P(guān)老身事?！惠Y曰：『必是出自官家?！辉唬骸阂嗖魂P(guān)官家事?！惠Y曰：『豈大臣薦論耶?』曰：『亦不關(guān)大臣事也?！惠Y曰：『臣雖無狀，必不別有干請(qǐng)?！辉唬骸壕么獙W(xué)士知此事：神宗皇帝之意，當(dāng)其飲食，而停筯看字，則內(nèi)人必曰：「此蘇軾文字也。」皇帝忽時(shí)稱曰：「奇才!奇才！」但未及用學(xué)士而上仙耳?！惠Y哭失聲，太皇太后與上左右皆泣，已而命坐賜茶，曰：『內(nèi)翰直須盡心事官家，以報(bào)先帝知遇?！惠Y拜而出，撤金蓮燭送歸院。
十月已丑，翰林學(xué)士兼侍御蘇軾言：『臣近以右臂不仁，兩目昏暗，有失儀曠職之憂，堅(jiān)乞一郡。伏蒙圣慈降詔不允，遣使存問，賜告養(yǎng)疾。恩禮之重，萬死莫酬。然臣終未敢起就職事者，定亦有故。臣與故司馬光雖賢愚不同，而交契最厚。光既大用，臣亦驟遷，在于人情，豈肯異論?但以光所建差役一事，臣實(shí)以為未便，不免力爭(zhēng)。而臺(tái)諫諸人希合光意，以求進(jìn)用。及光既歿，則又妄意陛下以為主光之言，結(jié)黨橫身，以排異論，有言不便，約共攻之。其后又因刑部侍郎范百祿與門下侍郎韓維爭(zhēng)議刑名，欲守神宗故事，不敢以疑法殺人。而諫官呂陶又論維專權(quán)用事[6]。臣本蜀人，與此兩人，實(shí)是知舊，因此韓氏之黨一例疾臣，指為川黨。御史趙挺之在元豐末通判德州，而著作郎黃庭堅(jiān)方監(jiān)本州德安鎮(zhèn)。挺之希合提舉官楊景棻意，欲于本鎮(zhèn)行市易法，而庭堅(jiān)以謂鎮(zhèn)小民貧，不堪誅求。公文來往，士人傳笑。后挺之以大臣薦召試館職，臣實(shí)對(duì)眾言：「挺之聚斂小人，豈堪此選?」又挺之之妻父郭概為西蜀提刑時(shí)，本路提舉官韓玠違法虐民，朝旨委概體量，而概附會(huì)隱庇。臣弟轍為諫官，劾奏其事。玠、概并行黜責(zé)。以此挺之疾臣，猶出死力。臣二年之中，四遭口語，發(fā)策草麻，皆謂之誹謗，未出省榜，先言其失士，以至臣所薦士，例加誣蔑，所言利害，不許相度。近日王覿言：胡宗愈指臣為黨；孫覺言：丁隲云是臣親家。臣與此兩人有何干涉?而于意外巧搆曲成，以積臣罪，欲使臣撓推于十夫之手，而使陛下投杼三至之言。外廷之人，具曉此意。臣若不早去，必致傾危。伏望圣慈念臣為臣之不易，哀臣處此之至難，始終保全，措之不爭(zhēng)之地，特賜指揮，檢會(huì)前奏，早賜施行。』
四年三月丁亥，翰林學(xué)士蘇軾為龍圖閣學(xué)士、知杭州，從軾請(qǐng)也。既踰月，軾言：『臣近以臂疾，堅(jiān)乞一郡。已蒙圣恩差知杭州，臣初不知其他，但謂朝廷哀憐衰疾，許從私便。及出朝參，乃聞班列中紛然指言：近日臺(tái)官論奏臣罪狀甚多，而陛下曲庇小臣，不肯降出，故許臣補(bǔ)外。臣平生愚拙，罪戾固多，至于非義之事，自保必?zé)o。只因任中書舍人日，行呂惠卿等告詞，極數(shù)其兇慝，而弟轍為諫官，深論蔡確等奸回。確與惠卿之黨布列中外，共仇疾臣。今日復(fù)因臣言鄆州教授周穜以小臣而為大奸，故黨人共死力，搆造言語，無所不至。使臣誠(chéng)有之，朝廷何惜竄逐，以示至公?若其無之，臣亦安能以皎然之身，而受此暖昧之謗?伏望圣慈盡將臺(tái)諫官章疏付有司，令盡理根治，依法施行。所貴天下曉然知臣有罪無罪，自有正法，不是陛下屈法庇臣，則雖死無所恨矣!』
四月癸卯，給事中趙君錫奏：『蘇軾乞外任，遂除杭州，雖圣恩優(yōu)渥，待軾不替，而中外之望，觖然解體。何者?軾之文追扳六經(jīng)，蹈籍班、馬，自成一家之言。國(guó)朝以來，惟楊億、歐陽(yáng)修數(shù)人而已。今軾飄然去國(guó)，則憸人奸黨必謂朝廷稍厭直臣，奸臣且將乘隙，侵尋復(fù)進(jìn)，實(shí)系消長(zhǎng)之機(jī)。伏望收還軾所除新命，復(fù)留禁林，仍侍經(jīng)幄，以成就太平之基?！?br />
元祐六年正月丙戌，龍圖閣學(xué)士、知杭州蘇軾為吏部尚書。
二月癸巳，龍圖閣直學(xué)士、吏部尚書蘇軾為翰林學(xué)士承旨，而蘇轍除尚書右丞。轍言：『臣幼與兄軾同受業(yè)，先臣薄祜早孤，凡臣之官學(xué)，皆兄所成就。今臣蒙恩，與聞國(guó)政，而兄軾亦召還[7]，本除吏部尚書，復(fù)以臣故，改翰林承旨。臣之私意，尤不遑安。況兄軾文學(xué)政事皆出臣上，臣不敢遠(yuǎn)慕古人舉不避親，只乞?qū)嫵夹旅?，得與兄軾同備從官，竭力圖報(bào)，亦未必?zé)o補(bǔ)也?！徊宦牎?br />
五月丁丑，龍圖閣直學(xué)士、前知杭州蘇軾言：『臣始緣衙前差役利害，與孫永、傅堯俞、韓維爭(zhēng)議，因亦與司馬光異論。光不以此怒臣，而臺(tái)諫諸人逆探光意，遂與臣為仇。臣又責(zé)疾程頤之奸，未常假以色詞，故頤之黨人，無不側(cè)目。自朝廷廢黜大奸數(shù)人，而其余黨，猶在要近，陰為之地，特未發(fā)耳。小臣周穜，乃敢上疏乞用王安石配饗，以嘗試朝廷。料穜草芥之微，敢建此議，必有陰主其事者，是以上書逆折其奸鋒，乞重賜行遣，以破小人之謀，因此黨人尤加忿疾。其后又于經(jīng)筵極論黃河不可回奪利害，且上疏爭(zhēng)之，遂大失執(zhí)政意。積此數(shù)事，恐別致禍患云云。伏望圣慈察臣至誠(chéng)，特賜指揮執(zhí)政檢會(huì)累奏，只作親嫌回避，早除一郡。若朝廷不以臣不才，猶欲驅(qū)使，或除一重難邊郡，臣不敢辭避，報(bào)國(guó)之心，死而后已!』庚辰，翰林學(xué)士承旨蘇軾兼侍讀。
六月丙午，詔蘇軾撰《上清儲(chǔ)祥宮碑》。
八月己丑，侍御史賈易言：『謹(jǐn)按：尚書右丞蘇轍云云。其兄既立異以背先帝，尚蒙恩宥，全其首領(lǐng)，聊從竄斥，以厭眾心。軾不自省循，益加放傲。既先帝厭代，軾則作詩(shī)自慶，曰：「山寺歸來聞好語，野花啼鳥亦欣然。此身已覺都無事，今歲仍逢大有年?！箷趽P(yáng)州上方僧寺，自后播于四方。軾內(nèi)不自安，則又增以別詩(shī)二首，撰詩(shī)板于彼，復(fù)倒其先后之句，題以「元豐八年五月一日作」，而語諸人曰：「我托人置田，書報(bào)已成，故作此詩(shī)。」且田極小事，而至「野花啼鳥亦欣然」哉?又先帝山陵未畢，人臣泣血，號(hào)慕正劇，軾以買田而欣躍如此，其義安在?謂此生無事，以年逢大有，亦有何說乎?是可謂痛心疾首而莫之堪忍者也。后于策題，又形譏毀，言者固常論之。又作《呂大防左仆射制》，猶更悖慢，其詞曰：「民亦勞之，庶臻康靖之期。」識(shí)者聞之，為軾股慄。夫以熙寧、元豐之政，百官修職，庶事興起。其間不幸興利之臣希冀功賞，不無掊克，是乃治世之失，何至比于周厲王之時(shí)?《民勞》、《板》、《蕩》之詩(shī)，刺其亂也。先朝行免役為良法，及陛下復(fù)行差役，軾則以免役為便民，至敢矯稱先帝之意，欲用免役羨錢盡買天下負(fù)郭良田，以給役人。向使朝廷輕信而行之，則必召亂，賴言事者排其謬妄，圣明察見其傾邪，故斥其說而不用也。其在杭州，務(wù)以暴橫立威，故決配稅戶顏章兄弟，皆無罪之人，今則漸蒙貸免矣。既而專為姑息，以邀小人之譽(yù)，兼設(shè)欺蔽，以竊忠藎之名。如累年災(zāi)傷不過一二分，軾則張大其言，以甚于熙寧七八年之患，比年饑饉疾疫，人之死亡者十有五六，豈有更甚于是者?又嘗建言以興修水利者，皆為虛妄無實(shí)。而自為奏請(qǐng)浚治西湖，乞賜度牒賣錢雇役，間亦不免科借居民什器、畚鍤之類，虐使捍江廂卒筑為長(zhǎng)堤，于湖中以事游觀，于公私并無利害。監(jiān)司畏忌，無敢觸其鋒者，況敢檢按其不法耶?今既召還，則盛引貪利小人相與創(chuàng)言。圣眷隆厚，必求外補(bǔ)，非首相不可留也。原軾、轍之心，必欲兄弟專國(guó)事，納蜀人分據(jù)要路，復(fù)聚群小，俾害忠良，不亦懷險(xiǎn)诐、覆邦家之漸乎?伏望圣慈鑒觀用人得失，所系輕重，赫然發(fā)于睿斷，特行斥免，天下幸甚!』辛卯，宰臣、執(zhí)政于延和殿簾前具言易疏前后異同之語，退復(fù)具奏，言易不惟搖動(dòng)朝廷政事，陰以中群怨之憤。乃詔與易外任，后旨以本官知壽州。
壬辰，詔翰林學(xué)士承旨兼侍讀蘇軾為龍圖閣學(xué)士、知潁州。先是，御史中丞趙君錫言：『先帝上仙，軾作詩(shī)，臺(tái)章乞正典刑?！皇逃焚Z易相繼言之，易與軾皆得外補(bǔ)。君錫又言：『臣昨論蘇軾于先帝上仙之初，作詩(shī)喜幸，乞正典刑。及賈易劾軾之罪，不可使之補(bǔ)外。事體至大，并未蒙施行。臣伏以前日蔡確之事，坐不言與救解，自宰臣以下，罷黜者凡八人，是朝廷深責(zé)臣子之背公死黨，使天下明知無禮于君者，不可不急擊而去之也。今賈易憤軾之負(fù)恩懷怨，首先彈劾，而言才出口，反蒙貶逐，豈非與前日行事大相違戾乎?蓋蔡確無禮于太皇太后，與軾無禮先帝，其罪一也。確則流竄遐荒，軾則一切不問。太皇太后不行此事，將何以教天下之為母者?皇帝不行此事，將何以教天下之為子者?有臣懷悖逆之心，形容于言詞如此，而朝廷不能亟正其罪，將何以教天下之為臣者?伏望二圣質(zhì)以近事，早賜睿斷，以解釋天下之非議?！缓髷?shù)日，軾人見，言：『臣弟轍與臣言，趙君賜、賈易言臣于元豐八年五月一日題詩(shī)揚(yáng)州僧寺，有欣幸先帝上仙之意。臣今省憶此詩(shī)，自有因依，合具述陳。臣于是歲三月六日，在南京聞先帝遺詔，舉哀掛服了當(dāng)，迤邐往常州。自是新經(jīng)大變，臣子之心，孰不憂懼?至五月初間，因往揚(yáng)州竹西寺，見百姓父老十?dāng)?shù)人，相與道旁語笑。其間一人以兩手加額，云：「見說好個(gè)少年官家。」其言雖鄙俗不典，然臣實(shí)喜聞百姓謳歌吾君之子出于至誠(chéng)。又是時(shí)臣初歸耕常州，蓋將老焉。而淮浙間所在豐熟，因作詩(shī)云：「此生已覺都無事，今歲仍逢大有年。山寺歸來聞好語，野花啼鳥亦欣然?！股w喜聞此語，故切記之于詩(shī)，書之當(dāng)途僧舍壁上。若稍有不善之意，豈敢復(fù)書壁上，以示人乎?又其時(shí)去先帝上仙已及兩月，決非「山寺歸來始聞」之語。事理明白，無人不知。而君錫等輒挾私情，公然誣罔。伏乞付外施行，稍正國(guó)法，所貴今后臣子不為仇人無故加以惡逆之罪?！粡闹?。
軾于八月初八日始上此章，是日即以題詩(shī)事令軾具析。君錫亦以是日罷中丞，今并附初四日。
甲午，侍御史賈易出知壽州，以犯祖名，改廬州。乙末，御史中丞趙君錫為天章閣待制、吏部侍郎。先是，右正言姚勔論君錫本無風(fēng)節(jié)，偶至從班，昵近少年，追遊戚里。昨除中憲，內(nèi)外駭聞。及領(lǐng)職以來，雷同低昂，無所建明。稱秦觀才美，既極薦論，及屬官有言，施行陳首，取舍反覆，貽笑多士。諫議大夫鄭雍論君錫傾邪柔佞，風(fēng)節(jié)不立，供職之初，即言百僚見執(zhí)政官謁禁，蓋向來宰相欲求自便，故設(shè)此禁。君錫觀望言此，朝廷目為趕客中丞，在臺(tái)中惟持兩可。昨朝廷方用臣言按王鞏不檢事，君錫素與鞏杯酒相從，獨(dú)不言鞏，仍詣船別之。望斷自宸衷竄逐，以警在位。又論賈易，以為君錫弱易強(qiáng)。君錫薦秦觀，既除正字，易彈秦觀無行，不可以污文館。君錫即自劾，蓋出于易劫持也。易初論蘇軾題詩(shī)怨謗，君錫亦相繼論軾。太皇太后不悅，諭三省曰：『君錫全無執(zhí)守?！荒嗽t君錫復(fù)為吏部侍郎。及三省進(jìn)呈，太皇太后曰：『君錫非有罪，但無執(zhí)守耳?！粎未蠓涝唬骸赫\(chéng)如圣諭。大抵賈易強(qiáng)，君錫弱，為所劫制也?！凰?，樞密院奏事已，韓忠彥問趙君錫：『賈易罷，不知因依，豈非為言蘇軾否?』太皇太后曰：『是也。輒將題詩(shī)事誣軾。先帝三月上仙，軾五月題詩(shī)，猥云軾別有意。似此，使人何可當(dāng)也。目前事不言，卻尋許多時(shí)事言，顯是捃拾。初，賈易言相次，君錫被賈易使之，亦言軾，幸無事，乃似此生事?！恢覐┰唬骸壕a素?zé)o執(zhí)持，臣從舊識(shí)之，大抵不能違人情耳?！煌鯉r叟進(jìn)曰：『君錫雖無執(zhí)持，然亦非助惡之人?！挥衷唬骸郝勝Z易昨來除命出圣意?』太皇太后曰：『初不因人薦?！粠r叟曰：『此人有風(fēng)望?！恢覐┰唬骸罕菹乱啾厥锹劥诉?，乃誤陛下任使。』巖叟又曰：『賈易除侍御史日，中外翕然稱當(dāng)。及來，聞京師百司官望而畏之。臺(tái)諫官雖得如此有風(fēng)望者，今罷去，士論甚以為惜。進(jìn)退人太速，亦人主所當(dāng)慎。愿陛下留意，別除丞、雜，猶所當(dāng)慎?！惶侍笤唬骸簶O當(dāng)慎也，須求老成。』忠彥曰：『宜擇忠厚者?！粠r叟曰：『求得中道者用之，乃善?！患汉?，詔朝散郎賈易改知宣州，御史中丞趙君錫為天章閣待制、知鄭州。
七年三月。初，頤在經(jīng)筵，歸其門者甚眾，而軾在翰林，亦多附之者，遂有洛黨、川黨之論。二黨雖道不同，而互相排毀（詳見《程頤》）。
臺(tái)諫言程頤川洛黨并賈易附
元豐八年十一月丁巳，鄉(xiāng)貢進(jìn)士程頤為汝州團(tuán)練推官、充西京國(guó)子監(jiān)教授，以門下侍郎司馬光、尚書左丞呂公著及西京留守韓絳薦其學(xué)行，故有是命。
元祐元年閏二月甲辰，汝州團(tuán)練推官、西京國(guó)子監(jiān)教授程頤為承奉郎、秘書省校書郎。先是，王巖叟奏曰：『伏見西京國(guó)子監(jiān)教授程頤，學(xué)極君子之精微，行全君子之純粹。早與其兄顥，俱以德名于時(shí)。陛下方欲用而顥卒，賢士大夫，無不為之咨嗟，以為朝廷之恨。今者幸陛下起頤而用之，臣愿陛下加所以待之之禮，擇所以處之之方，而使高賢得為陛下盡其用，則所愿不獨(dú)頤一人而已，四海潛光隱德之士，皆將相招而為朝廷出矣?！?br />
二月丁卯，程頤言：『蒙恩授宣德郎、校書郎，自昨蒙恩授西京國(guó)子監(jiān)教授，方再辭免。準(zhǔn)朝旨，令乘遞馬赴闕。祇命而未獲進(jìn)見，遽有此除。伏望圣慈令臣人見，所降告命，不敢當(dāng)受。』詔程頤許朝見，仍令上殿。
己卯，門下侍郎司馬光言：『程頤本以布衣，守道不仕。昨朝廷除幕職官西京教授，頤固辭。及朝廷詔赴闕，除宣德郎、校書郎，頤又辭。卑官在經(jīng)筵者，惟有崇政殿說書。若以新所除官充崇政殿說書，足以超擢?！恍了?，宣德郎、秘書郎程頤為通直郎、崇政殿說書。既上殿（十四日辭恩命乞進(jìn)見），即以經(jīng)筵命之。頤面辭，不許。退而具奏，言：『大率一日之中，接賢士大夫之時(shí)多，親寺人宮女之時(shí)少，則自然氣質(zhì)變化，德器成就?！挥衷唬骸撼家詾樘煜轮厝?，惟宰相與經(jīng)筵。天下治亂系宰相，君德成就責(zé)經(jīng)筵。由此言之，安得不以為重?』御史中丞劉摯言：『頤之辭遜不已，而陛下恩命有加，臣恐頤于處辭受之際義有難安者，聞?lì)U方辭恩旨，乞降指揮，依頤所乞，成就其節(jié)，止授以初官之命，既使得以祿養(yǎng)其親，又使受之有義，免于似是之謗?！活U卒留經(jīng)筵，摯所言不用。
四月辛亥，戶部言：『按舊例，侍讀、侍講、說書請(qǐng)給一同，其說書程頤未敢依侍讀、侍講例支破。』詔程頤職錢特添作三十貫。
八月癸卯，通直郎、充崇政殿說書程頤兼權(quán)判登聞鼓院。頤再辭之（再辭據(jù)頤集。從違當(dāng)考。本傳乃無此）。詔不帶職官充侍讀、侍講、崇政殿說書，其請(qǐng)俸依職事官例支見錢。頤在講筵，常質(zhì)錢使?；蛞晌吹玫?，問之，乃自供職，后不曾請(qǐng)俸。詰戶部，戶部索前任歷子。頤言：頤起草萊，無前任歷子。其意以朝廷待士，便當(dāng)廩人繼粟、庖人繼肉也。即令戶部自為出歷子。戶部初欲折支，執(zhí)政謂館閣官皆請(qǐng)見錢，豈有經(jīng)反折支?又檢例，久無崇政殿說書，故戶部只欲折支，今始給見錢。
十二月，蘇軾嘗罵程頤（見臺(tái)諫言蘇軾)。
二年七月乙丑，左司諫呂陶上疏論朋黨，其略曰：『今韓維之客程頤之死黨，猶指張舜民之事以攻臣?！挥衷唬骸撼填U素不與文仲往還，忽謁文仲，盛稱賈易所言之事?！唬ㄔ斠婍n維爭(zhēng)機(jī)務(wù)）
八月辛巳，朝奉郎、右司諫賈易知懷州。自蘇軾以題策事為臺(tái)諫官所言，而言者多與程頤善。頤、軾既交惡[8]，其黨迭相攻。易建言請(qǐng)并逐二人，又言呂陶黨助軾兄弟，而文彥博實(shí)主之。語侵彥博及范純?nèi)?。太皇太后怒，欲竣?zé)易。呂公著言：『易所言頗切直，惟詆大臣為太甚，第不可復(fù)處諫列耳?！惶侍笤唬骸翰回?zé)易，此亦難作，公等自與皇帝議之?！还唬骸翰幌戎鸪?，易責(zé)命亦不可行?！粻?zhēng)久之，乃止罷諫職。既退，公著謂同列曰：『諫官所論得失未足言，顧主上方富于春秋，異時(shí)將有進(jìn)導(dǎo)諛之說以惑上心者。當(dāng)此之時(shí)，方賴左右力爭(zhēng)，不可預(yù)使人主輕厭言者也?！挥谑菂未蠓馈?、王存私相顧而嘆曰：『呂公仁者之勇，乃至于此!』通直郎、崇政殿說書程頤罷經(jīng)筵，權(quán)同管勾西京國(guó)子監(jiān)。左諫議大夫孔文仲言：『頤人品纖污，天資險(xiǎn)巧。貪黷請(qǐng)求，元無鄉(xiāng)曲之譽(yù)；奔走交結(jié)，常在公卿之門。不獨(dú)交口褒美，又至連章論奏。一見而除朝籍，再見而除經(jīng)筵。臣頃任起居舍人，屢侍講席，觀頤陳說，全無發(fā)明。上德未有嗜好，而嘗啟以無近酒色；上意未有信向，而嘗開以勿用小人。豈惟勸導(dǎo)以所不為，實(shí)亦矯欺以所無有。如陛下咳嗽罷講，及御邇英，學(xué)士以下侍講讀者六七人，頤官最小，乃越次獨(dú)候問圣體，橫僭過甚，益無職分。臣居京師近二年，頤未嘗過臣門。臣比除臺(tái)諫官，即來訪臣，先談賈易之賢，又賀與易同官，遂語及呂陶事，曰「呂陶嘗補(bǔ)司諫，命已久閣，今聞復(fù)下，何也?如此，則賈明叔必不安職矣?！姑魇逭?，指賈易字也。臣答曰：「何以言之?」頤曰：「明叔近有文字攻陶之罪，已數(shù)日矣。今陶設(shè)為司諫，明叔畏義知恥者也，言既不行，其辭去決矣。公能坐觀明叔之去乎?」臣曰：「將如之何?」頤曰：「此事在公也。公之責(zé)重也?！雇祁U之言，必是與陶有隙，又欲諷臣攻陶助易也。伏望論正頤罪，倘未誅戮，且當(dāng)放還田里，以示典刑?！挥分胸┖谟嘌裕骸合鹊劬凼恳詫W(xué)，教人以經(jīng)。三舍科條，固已精密，且一切仍舊，因深斥頤短，謂不宜使在朝廷?！幌仁?，頤赴講，會(huì)上瘡疹，不坐已累日。退詣宰相，問曰：『不上御殿，知否?』曰：『二圣臨朝，上不御殿，太皇太后不當(dāng)獨(dú)坐。且上疾而宰相弗知，可為寒心。』翌日，呂公著等以頤言奏，遂詣問疾。上不悅，故黜之。
此據(jù)舊錄稍刪潤(rùn)之，但削去『頤流俗，雅為群奸所知。如是，言者以為間亂黜之，非其罪』等語。新錄、《辨誣》云：頤知上疾而告于宰相，斯未為過。而言者乃以騰口為罪，又取市井間語以加之，甚矣，今刪去。按：史官但當(dāng)錄其實(shí)以劾頤，頤亦坐是黜，安可沒而不書?若辨其是非，則付來者可也。
頤因三上章，乞納官歸田里，不報(bào)。又乞致仕，亦不報(bào)。
九月庚申，侍御王覿奏：『蘇軾、程頤向緣小忿，深結(jié)仇怨。于是頤、軾素相親善之人，亦為之更相詆訐，以求勝勢(shì)，若決不兩立者，乃至臺(tái)諫官一年之內(nèi)，章疏紛紜，多緣頤、軾之故也。前日頤罷，而言者及軾，故軾乞補(bǔ)外。既降詔不允，尋復(fù)進(jìn)職經(jīng)筵，而又適當(dāng)執(zhí)政大臣有闕，士大夫豈得不憂?雖臣亦為朝廷憂也。軾自立朝以來，咎愆不少，然其文采，后進(jìn)少及。陛下若欲保全軾，則且勿大用之，庶幾使軾不及于大悔吝。』
十月甲申[9]，知懷州賈易責(zé)知廣德軍。易既罷職，翰林學(xué)士蘇軾、中書舍人蘇轍皆乞補(bǔ)外，詔不允。于是轍言：『易謝表皆謂以忠直獲罪，而指言群臣讒邪罔極，朋黨滔天。上下不交，忠良喪沮。至引《周易》「履霜堅(jiān)冰」。不早辨之，言以為戒，欲使朝廷原心定罪，便行誅戮。其間有云蘇轍持密以告人，志在朋黨，而害正臣，非臺(tái)諫。凡易所言，不敢條析論奏，惟有言臣一節(jié)，理當(dāng)辨明。易雖頃為諫官，今出守郡，則不當(dāng)復(fù)以風(fēng)聞言事[10]。其言臣以密告人，伏乞朝廷取問密狀。如所言有實(shí)，臣甘俟朝典。』于是御史交章論易人才庸下猥蒙，朝廷不次拔擢，以為諫官，而易惟諂事程頤，默受教戒，頤指氣使，若驅(qū)家奴。頤于人物少有愛憎，易乃抗章為之毀譽(yù)。附下罔上，背公死黨。伏望早賜指揮降黜，以懲朋黨之風(fēng)。詔賈易已罷言職，不合于謝上表內(nèi)指名論事，故有是責(zé)。
舊錄云：御史交章論易謝表文過。按：此時(shí)胡宗愈為中丞，王覿為侍御史，豐稷為殿中，趙挺之方蒙趙屼為監(jiān)察。不知言者為誰?按：六月二十八日注：則御史，或御吏蒙也。交章，當(dāng)考。
五年正月庚寅，太師、平章軍國(guó)重事文彥博言：『大中大夫致仕程珦身亡，一子頤，素蘊(yùn)學(xué)行，嘗為邇英講官。今其父亡，窘于喪事。伏望特賜矜憫，優(yōu)其賻恤?！恢幽细n縝、翰林學(xué)士承旨蘇頌等相繼有請(qǐng)。詔賜絹二百疋，所屬葬日，量行應(yīng)副。
六年五月丁丑，蘇軾言：『臣素疾程頤之奸，未嘗假之以色詞。』（見《蘇軾詩(shī)謗》）
七年三月丁亥，三省進(jìn)呈程頤服闕欲除館職、判登聞鼓院，太皇太后不許，入以為直秘閣、判西京國(guó)子監(jiān)。初，頤在經(jīng)筵，歸其門者甚眾，而蘇軾在翰林，亦多附之者，遂有洛黨、川黨之論。二黨道不同而互相排毀，頤竟罷去。及進(jìn)呈除目，蘇轍遽曰：『頤入朝恐不肯靜?！惶侍蠹{其言，故頤不復(fù)得召。乙巳，殿中侍御史吳立禮言：『竊見丁憂服闕人前通直郎程頤除授直秘閣、判西京國(guó)子監(jiān)，進(jìn)職無名，頗駭士論。按：頤當(dāng)元祐初，用大臣論薦，始除幕職官，充西京教授。意卑小官，初乃固辭。及朝廷再以通直郎、崇政殿說書召之，即欣然就命。蓋其志在躁進(jìn)，故辭卑居尊，速冀顯達(dá)?！挥衷唬骸簜湮唤?jīng)筵，輒敢以師臣自處，欲求坐講。是時(shí)臺(tái)諫官孔文仲上章斥其狂妄，固不能逃陛下知人之明，即行顯黜。前謫居西京，欲使之退思自省，今既免喪除服，還其舊任足矣，一旦寵擢無名，優(yōu)進(jìn)儒館之職，將何以懲戒妄人，聳勸多士?』
四月丙寅[11]，吳立禮又言：『按：頤素履非正，狂妄躁進(jìn)。言其內(nèi)行，則娶甥以為妻；論其沽名，則索隱而行怪。以游說為事業(yè)，以排闥為功能。邪說詭詞，足以亂政。兼頤昨以罪譴謫，會(huì)未滿秩，即丁父憂，朝廷因其除服免喪，躐進(jìn)儒館之職，可謂異恩。既上章求避，不自以寵渥逾分懇辭優(yōu)命，而乃望望不足，自欲歸就田里。夫人臣進(jìn)退，固有大義，茍無意仕祿，自當(dāng)求致王事，以禮而去，未聞去就輕易，率爾要君。茍不明正典刑，何以懲戒在位?』己卯，禮部侍郎兼侍講范祖禹言：『臣伏見元祐之初，陛下詔程頤對(duì)便殿，自布衣除通直郎，充崇政殿說書。天下之士，皆謂得人。雖真宗之待種放，不是過也。陛下用頤，實(shí)為希闊之美事。才及歲余，即以人言罷之。頤之經(jīng)術(shù)行詣，天下共知。司馬光、呂公著與頤相知二十余年，然后舉之。此二臣非為期罔，以誤圣聽者也。頤在經(jīng)筵，切望皇帝陛下進(jìn)學(xué)，語及繁多。頤草茅之人，一旦入朝，與人相接，不為關(guān)防，未習(xí)朝廷事體，迂疏則有之。又謂頤欲以故舊傾大臣，臺(tái)諫官王巖叟、朱光庭、賈易，皆素推服頤之經(jīng)行，故不知者指為頤黨。頤匹夫也，有何權(quán)勢(shì)動(dòng)人，而能傾大臣、役臺(tái)諫?如頤之賢，乃足以輔導(dǎo)圣學(xué)。至如臣輩，叨備講職，實(shí)非敢望頤也。臣久欲為頤一言，懷之累年，猶豫不果，使頤受誣罔之謗于公正之朝。臣每思之，無不恨也。今臣已乞去職，若復(fù)召頤勸講，必有補(bǔ)圣明，臣雖終老在外，無所憾矣！』
五月甲申，監(jiān)察御史董敦逸言：『切見左通直郎、直秘閣程頤辭免職名表謝云：「不用則已獲罪，明時(shí)不能取信于上。」又有「道大難容，名高毀甚」之語，怨躁輕狂，不可縷數(shù)。臣按：頤起自草澤，勸講經(jīng)筵，狂淺迂疏，妄自尊大。當(dāng)時(shí)有所建議，人皆以為笑談，而又奔走公卿之門，動(dòng)搖言路。陛下圣明，察其疏謬，止令罷職，亦朝廷之寬恩也。頤近因喪服除，朝廷以職名加之，輿議沸騰，皆云虛授。今頤猶不自揆，肆為狂言，至引孟子、伊尹以自比，又自謂得儒者進(jìn)退之義，惑眾慢上，無甚于此。伏望朝廷追寢新命，以協(xié)公論?！槐?，詔程頤許辭免直秘閣、權(quán)判西京國(guó)子監(jiān)、管勾崇福宮。頤初表言：『臣昨被責(zé)，出為外官，夙夜靡遑，惟是內(nèi)省。始蒙招致之禮，旋為斥逐之人，將何顏以立朝?當(dāng)自劾而引去。至于五請(qǐng)而后聽，豈可力辨以求伸?遂且從容，以須替罷。未至任滿，遽丁家艱。思無忝于所生，惟堅(jiān)持于素節(jié)。未終喪制，已降除書。上體眷恩，內(nèi)生愧懼。伏念臣志存守道，識(shí)昧隨時(shí)，俗所忌僧，動(dòng)招謗毀。昨蒙擢任，既以人言而被黜，為朝廷羞矣。今復(fù)授以職任，適足重為朝廷羞，無所益于明時(shí)，徒取笑于后世。伏望圣慈矜察愚誠(chéng)，追寢恩命。臣昨因丁憂，既已告去，今來所降告命，不敢祇受，已于河內(nèi)府寄納。伏乞朝廷檢會(huì)臣前來五次奏陳，特降指揮，許歸田里?！辉t不許。頤又言：『伏念臣力學(xué)有年，以身任道，惟知耕食以求志，不希利達(dá)以干時(shí)。陛下詔起臣于草野之中，面授臣以講說之職，臣切恩之，以講學(xué)待人主，茍得致人主以堯、舜、禹、湯之道，則天下享唐、虞、夏、商之治。儒者逢時(shí)，孰過于此?于是幡然有許國(guó)之心，在職歲余，凡夙夜畢精竭慮，蓋非徒為辨詞，解釋文義，惟欲積其誠(chéng)意，感通圣心，庶交發(fā)志之孚，方進(jìn)沃心之論。實(shí)冀不傳之學(xué)，復(fù)明于今日；作圣之效，遠(yuǎn)繼于先王。自二年春，后來臣每進(jìn)說，陛下嘗肯首應(yīng)。臣知陛下圣資樂學(xué)，誠(chéng)自以為千載之遇也。不思道大則難容，節(jié)孤者易躓。入朝見嫉，世俗之常態(tài)[12]，名高毀甚，史冊(cè)之明言。如臣至愚，豈免眾口?不能取信于上，而欲為繼古之事，成希世之功，人皆知其難也。臣何狂簡(jiǎn)，敢爾覬幸?宜其獲罪明時(shí)，見嗟公論。志既求于事道，義當(dāng)盡于為臣。既屢懇而未從，俄遭憂而罷去。銜恤既終于喪制，退休當(dāng)遂于初心。豈舍王哉忠戀之誠(chéng)，雖至不得已也，去就之義當(dāng)然。自惟衰邁之軀，得就安閑之地。闿今傳后[13]，更有望于殘年；行道致君，甘息心于圣世。豈期矜貸，尚俾甄陞，恩雖甚隆，義則難處。前日朝廷不知其不肖，使之勸學(xué)，人主不用，則亦已矣。若復(fù)無恥，以茍祿位，孟子所謂「是為壟斷」也。儒者進(jìn)退，當(dāng)如是乎?臣非茍自重，實(shí)懼上累圣明，使天下后世謂朝廷特起之士，乃貪利茍得之人，甚可羞也，況朝廷乎?臣無可受之理，敢冒萬死，上還恩命。伏乞檢會(huì)臣前后累奏，特賜指揮?！患扔谐绺Ｖ?，頤即承領(lǐng)敕牒，第稱疾不拜，假滿百日，亟尋醫(yī)，訖不就職。
校勘記
[1]壬寅 原本作『庚子氣據(jù)《長(zhǎng)篇》卷三九三改。
[2]所損 原本『損』字作墨丁，據(jù)《長(zhǎng)編》卷三九三改。
[3]辛酉 原本作『乙卯』，據(jù)《長(zhǎng)編》卷三九四改。
[4]乙丑 原本作『甲子』，據(jù)《長(zhǎng)篇》卷三九四改。
[5]既讀 原本『讀』字作墨丁，據(jù)《長(zhǎng)編》卷三九四補(bǔ)。
[6]呂陶 原本二字中間衍一『維』字，據(jù)《長(zhǎng)編》卷四一五刪。
[7]兄軾 原本『軾』字作墨丁，據(jù)《長(zhǎng)編》卷四五五補(bǔ)。
[8]頤軾 原本『軾』字作墨丁，據(jù)《長(zhǎng)編》卷四○四補(bǔ)。
[9]甲申 原本無此二字，據(jù)《長(zhǎng)編》四○六補(bǔ)。
[10]則不當(dāng) 原本『則』字作墨丁，《長(zhǎng)編》卷四○六無此字，今據(jù)文意補(bǔ)。
[11]四月 原本無此二字，據(jù)《長(zhǎng)編》卷四七二補(bǔ)。
[12]常態(tài) 原本『態(tài)』字作墨丁，據(jù)《長(zhǎng)編》卷四七三補(bǔ)。
[13]闿今 原本『闿』字作墨丁，據(jù)《長(zhǎng)編》卷四七三補(bǔ)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)