哲宗皇帝

　　常安民罷察院

　　紹圣二年三月丁酉，試中書舍人林希權(quán)禮部尚書。監(jiān)察御史常安民言：『希在史局八月，豈有端坐不下筆之理?況《實錄》成書，希同遷一官矣。比眾人皆得罪，希既置而不問，又復(fù)峻遷偏秋，如此何以服人?希蓋章惇之黨，為惇謀客。惇之肆橫強(qiáng)狠，皆希教之。若不去希，朝廷必不安靜。天下陛下之天下，予奪黜陟，陛下之操柄，奈何是非混淆，黑白不分，盡以付權(quán)臣乎?』章屢上，不報。由是惇與其黨日毀安民于上前，謂安民力主元祐，意欲為范祖禹等營解，然未有以顯中也。

　　九月壬戌，詔：『監(jiān)察御史常安民立心兇險，處性頗邪，薦致人言，奸狀甚著。置之

　　要路，誠非所宜。可罷監(jiān)察御史，送禮部與監(jiān)當(dāng)差遣?！?br />
　　舊錄云：安民奸人之黨，張商英薦之于朝，得為言事官。數(shù)以奸言進(jìn)對。初談?wù)摚旬愋?。上睿知，屢察其奸，遂逐之。新錄、《辨誣》曰：張商英薦安民于朝，檢尋《哲宗實錄》，并無證據(jù)。如「奸言異心」等語，皆是誣謗。今依《常氏家傳》及奏議別行修定，刪去上件五十九字。

　　又詔：『常安民已降指揮罷監(jiān)察御史，來日可更不引上殿?！?御筆九月三十日下。編御集者又著云：安民已被黜，命下而稱上殿，欲自訴，哲宗降旨罷之。

　　安民又上言：『今大臣為紹述之說者，其實皆假借此名以報復(fù)私怨，一時朋附之流從而和之，遂至已甚。張商英元祐時上呂公著詩求進(jìn)，其言諛佞無恥，士大夫皆傳笑之。及近為諫官，則上疏乞毀司馬光、呂公著神道碑。周秩在元祐間為太常博士，親定司馬光謚號為文正。及近為言官，則上疏論司馬光、呂公著，乞斫棺鞭尸。陛下察此輩之言，果出于公論乎?朝廷凡事不用元祐例，至王珪家蔭孫五人，皆珪身后所生，乃引元珪例許奏薦。近日講復(fù)官制，職事官不帶職，寄祿官不帶左右，至于權(quán)尚書、侍郎，獨以林希、李琮之故不復(fù)改易。如此等事，謂之公心，可乎?故凡勸陛下紹述先帝者，皆欲死先帝以行奸謀，謂他事難以感惑陛下，若聞先帝，則易為感動，故欲快私讎、陷良善者，須假此以移陛下之意，不可不察。宣仁圣烈皇后其得人心，前日陛下駕幸秦、楚國夫人第，澆奠及輟朝，并命襄葬諸費從官給，人人無不歡呼。高遵惠為侍郎，士論皆以為當(dāng)。聞吳居厚向得罪，出于宣仁之意，近聞復(fù)待制，舍人再繳而大臣尚欲再下。愿陛下主張此事，以順人心。今權(quán)臣恣橫，朋黨滿朝，言官未嘗一言及之，惟知論元佑舊事，力攻已去臣僚。臣荷陛下獎拔，不敢負(fù)恩，摧枯拉朽之事，臣實恥為之。舉朝廷臣誣陷非一，臣賦性愚直，恐終不能勝朋黨之論，愿乞外任以避之?！簧祥_慰而已。

　　林希權(quán)禮書二年三月二日；李琮權(quán)戶侍元年九月二十一日；高遵惠權(quán)兵侍、戶侍二年三月；吳居厚復(fù)待制二年九月二十五日。幸高、陳王私第六月二十九日；職事官不帶職三月二十四日；詔寄祿官不帶左右字，四月三日詔。

　　及祀明堂，劉美人侍上于齋宮，又至相國寺，用教坊作樂。安民面奏：『眾所觀瞻，虧損圣德?！徽Z直忤旨，章惇從而讒之。曾布初與惇不合，見安民數(shù)論惇事，意謂附己，每于上前稱之，謂：『近來言事官敢言不阿附，無如常安民者[1]?！患鞍裁裾摬荚诿茉号c惇互用[2]，親故始怨怒，欲逐安民，乃乘間袖安民舊與呂公著書以進(jìn)，謂安民在元祐中上呂大防書，乞消滅先朝奸黨，欲使援引其類，百世承續(xù)。安民因?qū)ΑＩ蠁枺骸郝勄鋰L上宰相書，比朕為漢質(zhì)帝?』安民曰：『臣在元祐初，嘗勸呂公著博求賢才，至引陳蕃、竇武、李膺事以動之，豈有他意?古今議論皆然，何獨臣也?臣以蠢直，觸犯權(quán)臣之怒久矣，惡臣之深，求臣之瑕，既巧而悉，終不可得，遂指摘臣言，推其世以文致臣罪，臣雖辨之何益?』先是，安民與國子司業(yè)安惇、監(jiān)察御史董敦逸同在國子監(jiān)考試所拆號，對敦逸稱：『二蘇天下文章之士，負(fù)天下重望，公不當(dāng)彈擊?！恢潦?，敦逸奏訐安民前語，上言乃軾、轍之黨，平日議論，多主元祐，安民遂責(zé)。詔語皆惇批也。上初命與安民知軍，惇乃進(jìn)擬送吏部降監(jiān)當(dāng)。明年，敦逸論瑤華事，上怒，欲貶之，謂執(zhí)政曰：『常安民例與知軍，惇救之?！荒酥铣醪恢裁窠当O(jiān)當(dāng)也。

　　劉美人事，安燾行狀所載差詳。載燾出時，新錄云：詔：『監(jiān)察御史常安民立心兇險，處性頗邪，薦政人言，奸狀甚著。置之要路，誠非所宜?？闪T監(jiān)察御史，送吏部與降監(jiān)當(dāng)差遣?！幌仁?，安民數(shù)論事，無所阿比。論章惇：『以大臣為紹述之說，實假其名，以報復(fù)私怨，一時朋附之流從而和之，遂至已甚，故凡勸陛下紹述者，皆欲訖先帝以行奸謀，謂他事難惑圣慮，若聞先帝，則易為感動，故欲快私讎、陷良善者，須假此以移陛下心意?！恢烈貘P亂漢、林甫亂唐以比惇擅作威福。論蔡京：『巧足以移奪人主之視聽，力足以顛倒天下之是非，朝廷之臣，大半為京死黨。他日援引群奸，布滿中外，雖欲去之無及?！徽搹埳逃ⅲ骸涸谠v之時，上呂公著詩求進(jìn)，其言諛佞無恥，士大夫傳笑。近為諫官，則上疏乞毀司馬光、呂公著神道碑?！恢苤龋骸涸谠v間為太常博士，親定司馬光謚曰「文正」，近為言臣，則上疏論光、公著，乞斫棺鞭尸。陛下察此輩之言，果出于公論乎?』又論林希、李琮不當(dāng)違新制權(quán)尚書、侍郎；吳居厚宣仁所斥，不宜復(fù)制。惇等積怒，合力排陷，譴毀日聞。它日，上問曰：『聞卿嘗上呂公著書，比朕為漢質(zhì)帝、靈帝?』安民對曰：『臣在元祐間獻(xiàn)書公著，勸其博求賢才，嘗引陳蕃、竇武、李膺事，不謂惡臣深者指摘臣言，推其事以文致[3]，臣雖辨之何益?』于是監(jiān)察御史董敦逸奏訐安民前嘗稱二蘇文章負(fù)天下重望，不當(dāng)彈擊，乃軾、轍之黨，平昔議論主元祐者。詔罷安民御史，與知軍。而惇批詔語，乃擬送吏部與監(jiān)當(dāng)。《安民家傳》所稱論曾布與章惇互用親故，當(dāng)考。

　　錢勰罷內(nèi)翰

　　紹圣二年十月甲子，尚書右丞鄭雍為資政殿學(xué)士、知陳州。先是，御史中丞黃履、御史周秩以雍嘗為二王宮僚，交章論劾。內(nèi)出其章付三省，雍亦再疏，稱疾乞解機(jī)務(wù)。詔不許。會上怒秩言事迎合，黜知廣德軍，雍復(fù)起視事。逾年，乃去位。章惇之貶斥元祐舊臣，皆以白帖子行遣。安燾、李清臣與惇爭論不已，上亦疑惇。惇甚恐。雍私謂惇曰：『用白帖子有王安石故事?！粣笙玻∑浒笭┌咨?，惇遂安。議者謂雍欲以此結(jié)惇也。然雍競罷黜。

　　邵伯溫《辨誣》曰：初，元祐中，呂相引李清臣，欲其為助。至紹圣初，清臣首變元祐之政，呂相出，范相亦以觀文殿大學(xué)士知潁昌府。章惇被召未至，相位尚虛，清臣益有覬覦之心，亟改元祐法度，除諸路常平使者。已而章惇至，拜左仆射，安燾除門下侍郎。安公剛正，每與章惇爭辯。清臣既不得作相，亦與惇為敵。惇初貶謫元祐臣僚，盡以白帖子行事。安公、清臣與惇爭論不已，哲宗疑惇，惇亦恐。時鄭左丞雍以嘗為二王宮僚，屢致人言，跡甚危，欲結(jié)惇為自安計，私謂惇曰：『熙寧初，王荊公作相，嘗用白帖子行事?！粣笙?，取其案牘，懷以白上，惇遂安。然鄭競罷政，尋被謫。

　　己巳，直龍圖閣、陜西轉(zhuǎn)運使穆衍知泰州。安燾初欲用錢勰，曾布曰：『勰罪狀不在顧臨下?！徽聬唬骸寒?dāng)在臨上?！簧显唬骸汉慰勺鲙?』皆曰：『不如用衍?！粡闹Ｓ分胸S履言：『竊睹錢勰批答不允鄭雍所請詔草，有「群邪共攻」等語。臣未識斯言出于圣諭?為之出于錢勰之私意?若出自圣諭，自即請罪而去；若出勰之私意，臣亦不可不辨。伏緣雍之進(jìn)在元祐中，當(dāng)是時也，凡有進(jìn)擬差除，皆出于執(zhí)政大臣，則雍之進(jìn)也，決知非陛下本意。及陛下收攬政柄，察知呂大防等罪，遂加貶斥，惟雍不止幸免，又得獨預(yù)擬。臣誠恐天下有以窺圣政之萬一，遂具彈奏。使雍當(dāng)日能以一言自明，乞不干預(yù)，臣亦不論為廉隅及礙圣政，所以雖至奏陳。既蒙陛下委曲開諭，不復(fù)論及。今勰乃以群邪為詞，未知勰之所趨何以為正?何以為邪?而公然形于詔答，無所忌憚。伏望陛下特賜辨明，使臣稍有邪心，甘趨鼎鑊；如其不然，即乞追改答詔，及正勰欺誣之罪。』侍御史翟思言：『昨日嘗疏錢勰批答鄭雍詔書，有「群邪共攻」之語，又聞卻作「群邪交攻」，意有未盡，傾至再陳。恭惟陛下以成王之孝，繼志述事；以大舜之智，任賢去邪，朝廷清明，天下欣慶。今勰乃以臣等忝任風(fēng)憲，指為群邪，則未知勰之處心積慮，仰視陛下何如主也?伏望圣慈詳酌，盡理施行。』左正言劉拯言：『伏見去歲御史合班彈奏尚書右丞鄭雍不當(dāng)任以政府，臣于是時，蓋嘗繼呈論理奏。今雍抗章請去，翰林學(xué)士錢勰代言批答，乃有「群邪共攻」之語。謂之「群邪」，則臣亦處一焉。且御史以擊邪為任，而乃以邪人處之，豈是朝廷正名核實之意?顧臣義分，難以安職，伏望圣慈罷臣言責(zé)，授以冗散，庶使公言，中外取信?！挥盅裕骸悍檬空摷?，為翰林學(xué)士錢勰撰賜尚書左丞鄭雍詔，有「弗容群枉，規(guī)欲動搖；朕察其厚誣，力加明辨」之語，蓋指去年臣等嘗殫奏雍反覆不忠也[4]。按：勰處代言之職，其遣辭命語雖出于勰，傳之天下，載之后世，陛下言也。若臣等彈奏雍果出厚誣，則朝廷耳目之任，豈容群枉竊據(jù)?乞賜譴斥，以示天下。若臣等彈奏茍非誣罔，則勰之代言不實，意在朋比，妄假陛下之語以肩惑朝廷，亦乞施行。檢會錢勰撰賜鄭雍第二詔：「卿括靜恪己，雅重鎮(zhèn)浮，頃正臺綱，遂躋政路，弗容群枉，規(guī)欲動搖，朕察其厚誣，力加明辯，君臣之際，固可無嫌，進(jìn)退之間，所宜致慎。夫何異趨，乃爾乞身。勇于自謀，豈不有裕?志于論報，其或未安，無重為煩，所宜亟起?！埂辉t錢勰落職，守本官知池州，仍放辭謝。元祐初，章惇罷知樞密院事[5]、知汝州。勰草制詞有云：『怏怏非少主之臣，悻悻無大臣之節(jié)?！患皭胂啵闹_封，殊驚。已而擢翰林學(xué)士，乃安。曾布數(shù)毀勰于上前，上未聽之，于是蔡卞與黃履同在經(jīng)筵，為履誦『弗容群枉，規(guī)欲動搖』等語。履問：『如何?』卞曰：『似近時答詔，不知誰為之?』亟令學(xué)士院檢呈，乃知勰所作。履等遂相繼論列。雍既罷政，勰亦坐貶絀，而卞即為右丞。勰得罪，初非惇意也。

　　常立以誣詆貶責(zé)

　　紹圣三年六月己卯，三省言：『檢會常立元祐中供納實錄院文字，其間門人趙沖敘常秩事跡內(nèi)有不遜詞語?！辉t常立罷諸王府侍講，勾當(dāng)明道宮。奉議郎趙沖別取旨。辛巳。中書舍人葉祖洽言：『常立罷諸王府侍講，差遣勾當(dāng)亳州明道宮。按：宮觀之任，惟侍御史職司已年老之人，朝廷方授之。以立奸人，何得授此?竊恐朝廷以不遜辭語是秩門人趙沖所敘，遂欲薄責(zé)。望以立之惡明付有司，正其罪名，特加竄殛。』詔常立罷諸王府侍講，追還所借轉(zhuǎn)通直郎，依舊鄆州觀察支使，與監(jiān)當(dāng)差遣。奉議郎趙沖特降一官，與小處監(jiān)當(dāng)[6]。癸未，葉祖洽又言：『近詔常立仍舊鄆州觀察支使、與監(jiān)當(dāng)差遣，趙沖特降一官，與遠(yuǎn)小處監(jiān)當(dāng)。按：沖系秩門人，只是與立編寫，就使知情，猶為從坐，今則追官與遠(yuǎn)小處監(jiān)當(dāng)。立是秩子，主名編錄。供送之人，今責(zé)降乃輕于沖，公議未允。望以沖情罪參較輕重，特發(fā)神斷，使刑罰允當(dāng)?！辉t常立添差監(jiān)永州在城酒稅，趙沖添差監(jiān)道州茶鹽酒稅。初，蔡卞請以立為崇政殿說書，既賜對，又請除諫官。上猶未許，曾布乘間白上曰：『常立附麗章惇等，先帝自處士擢常秩為侍講、諫官，其死，則又手詔褒美，贈官賻恤，無不至者。人言立元祐中曾上文字，云其父不悅先朝故事而去，外議殊不平之。惇以周穜為不負(fù)先朝，若立者，可謂有負(fù)矣，及喜之，則掩而不問。然臣未知子細(xì)，容更體訪，實具奏呈?！簧显唬骸呵遗c問取來?！皇侨?，甲戌也。翼日，布以立事質(zhì)于史院，乃具得之，有云：『自荊公去位，天下官吏陰變新法，民受茶毒。』又云：『上下循默，敗端內(nèi)萌，莫覺莫悟，公獨見幾，知其必敗?！荒碎T人趙沖撰集秩行事言也。并墓銘繕寫為兩冊，元祐中納史院，史官莫不見之。翼日，具以立等此語聞達(dá)。上甚駭其不遜，曰：『何謂必敗?』布曰：『臣所記不詳，然此兩冊現(xiàn)在史館，可令簽貼進(jìn)呈?！簧虾杖辉唬骸捍钊?。』布曰：『此事外人多知，吏官無不見之者。聞兩舍人云：「若有差除，必繳駁?！谷怀家阎?，不敢不奏。』上曰：『豈可不言?』又翼日，布方對，上曰：『立文字已令取，果有此語?！徊荚唬骸汉胃彝?若立誠有此語，不唯不可置之言路，諸王皆先帝子，豈可置之左右?兼狂悖不遜，自當(dāng)行法，不可但已?！患叭?，上遽語蔡卞日[7]：『常立詆神考，而卿薦之，何也?』又顧章惇曰：『卿不見其語乎?尊戴安石如此，則以神考為何如主也?』惇謝不知，因請其語。上怒曰：『語在常秩行狀!其語云：「自安石罷相以來，民在涂炭?！褂衷疲骸缸灾扰c安石去位，而識者知政事必敗?！蛊湔~厚安石而詆薄神考如此，卞何為薦之[8]？』惇、卞皆錯愕謝罪。上即命中使就史院取秩行狀，親指『涂炭必敗』四字以示惇、卞等，由是惇始悟為卞所賣。后一日，三省進(jìn)呈，上赫然令與立宮觀，沖別取旨。葉祖洽繳錄黃，以謂立父子世受國恩，而狂悖如此，貶太輕。李清臣具報布。是日布對，上諭布曰：『立已行法?！徊荚唬骸阂褍e幸，昨以王府故奪借官[9]，今遂不奪恩命，優(yōu)矣?！簧显唬骸嘿嚽溲约?，不爾，幾誤擢。然人物亦極平常?！徊荚唬骸簡柷嗝纭⒚獠家?、差夫等數(shù)否?』上曰：『俱不曾問?！徊荚唬骸毫⒃g訾先朝如此，又諂附執(zhí)政，及與人言青苗、免役事，須立乃能推行。其佞媚反覆如此，尤可罪。如此等人，乃欲使為諫官，豈不誤事？』上曰：『反覆尤不堪，其言茶毒，乃桀紂事。』布曰：『《書》稱毒痛四海?！簧嫌衷唬骸褐浔財∈呛握Z?何敗之有?』布曰：『諂王安石而毀先帝，情更可誅。陳瓘所以忤卞，只云卞但以安石為準(zhǔn)繩，安石所是者必欲進(jìn)，而不喜者必欲黜。立安石為準(zhǔn)的，以羅織士類，此最為害政。況安石之所是非，與先帝不同者非一，豈有但以安石為據(jù)?卞以此深怒瓘，而士類莫不以瓘之言為是。臣亦嘗親聞先帝不與安石之語。今立乃以謂「安石既去，民受荼毒」，然則先帝有為于天下，皆出安石?則先帝皆所不曉也。悖慢不遜，無甚于此!』上亦切齒。及三省進(jìn)呈祖洽文事，遂奪立借官，依前職官監(jiān)當(dāng)。趙沖見任奉議郎，奪一官、遠(yuǎn)小處監(jiān)當(dāng)。祖洽再繳，以謂立不當(dāng)輕于沖。遂曰[10]：『置立于永州，沖于道州監(jiān)當(dāng)?！徊挤Q善。上又曰：『「必敗」之語殊可駭?！徊荚唬骸翰贿d未有如此者!《傳》云：「人臣見無禮于其君者，如鷹鸇之逐鳥雀?！沽⒅圆贿d如此，乃欲擢之言路，此臣所以不能自己也?！簧显唬骸汗踩螄?，何可不言?』布曰：『臣事陛下，每不敢不自竭。陛下天縱睿明，于是非曲直，無不了然洞照，以此茍有所聞，不敢不盡底里。』上曰：『固當(dāng)如此。』布又言：『陛下親攬萬幾，政事不一。若廟堂得人，其次言路不茍且循默，則每事不至如此上勞圣慮。』上深然之。殿中侍御史陳次升言：『竊聞常立以父秩行狀申國史院，希合權(quán)臣，言父秩與王安石之美，抵誣先帝。比者陛下照見底里，已行棄逐，頗怪輿議。謹(jǐn)按：立自選人入館未幾，又借通直郎、王府侍講，近又令上殿。立之無狀如彼，大臣親昵引薦如此。立之上殿，未審何人引薦，敢爾欺罔!臣傳聞大臣每于陛下之前，必云去詆誣之人，而立之詆誣，致有「荼毒生靈」、「公知其必敗」之語，乃略而不問，猶且援進(jìn)，恐其不速，豈非負(fù)先帝、欺陛下乎?為臣之罪，莫大乎是。自昔大臣若微過，必引咎避位。今立過惡如此，引薦大臣略無自咎之辭，曾不愧懼?廉恥之風(fēng)不行于廟堂之上，而欲風(fēng)天下，清士類，其可得乎?兼大臣在史院者若見其文，自當(dāng)進(jìn)呈，召對之際，同為期蔽，亦宜有罪。伏望特行黜責(zé)，以警官邪。』

　　此據(jù)次升奏議增入，不得其時。曾布獨不稱次升嘗論立，當(dāng)考。曾布《日錄》并陳瓘《尊堯集》及《尊堯余言》并序竄詩載此事頗詳。陳瓘《尊堯余言》曰：『神考信安石所薦處士常秩為賢，召而試之。及既厭安石，秩亦隨罷。初，神考常諭安石曰：「常秩不知去就?！拱彩瘜υ唬骸副菹掠谡Q謾蠹政害國之人尚能體貌尊聽，如秩者反見薄?！蛊浜蟀彩癁橹茸髂贡碓唬骸甘赡ヒ?，亦可毀也?！怪^石可毀不可得也。常立廣墓表之言以揚其父，行狀進(jìn)于史院，而行狀之言云云。』又曰：『蓋因常立一事，而密成卞等二計之巧。卞等二計，其二曰罪訴理以讎竄立之撓。臣聞常立上殿之時，葉濤奏之，于是又作訴理之事讎布與濤，而罹訴理之禍者七八百人，訖于曾布之家流離破敗，而卞等報復(fù)之意猶未快也。然則哲宗竄立，卞等豈以為是乎?』按：常立先以鄭州觀察支使除正字，二年二月二十八日也。不知用何時轉(zhuǎn)通直郎，為王府說書。三年四月四日，乃以通直郎、王府說書改王府侍講。稱卞引立以選人為假通直郎、崇政殿說書，又力薦之，請賜對。對之明日后，躐除侍從官。今《實錄》殊不載立為崇政說書。不容不載，必是卞力請而哲宗未許也。又稱擬立壽州監(jiān)酒。壽州監(jiān)，即是葉祖洽所駁監(jiān)當(dāng)無『遠(yuǎn)小』字，責(zé)輕于趙沖，或先擬壽州，后改永州耳。又稱沖特勒停。沖但特降一官耳，亦無勒停事，不知瓘何以云耳?；蚴恰秾嶄洝凡辉?，當(dāng)考。

　　王珪以誣謗追貶

　　紹圣四年四月丁未，三省言：『元豐八年二月二十九日，御史中丞黃履言：「訪聞兩府大臣嘗議奏請皇子就傅建諸事[11]，王珪輒語李清臣云：他自家事，外庭不當(dāng)管他。蔡確、章惇聞之，對眾窮其所立，珪不得已，方云：「上自有子?！勾_、惇乃宣言于眾，其議遂定。臣又聞王珪陰交高遵裕，嘗招其子士充傳達(dá)語言。臣伏思陛下推大公至誠之心，以槐位處珪，以鼎餗養(yǎng)珪：凡十有六年。今圣躬偶感微疹，而珪已懷二心，此而可容，何以懲勸天下?」黃貼子：「近有高士英者，輒至臣家，稱上服藥中，若皇太后或皇后權(quán)同聽覽，則傳命者審已正色答之，以為豈可私議?臣忝位中執(zhí)法，士英尚率爾如此發(fā)言，今珪無故輒自招士充，又對清臣有如此言，竊慮必有奸謀?！恢寥鲁?，履又言：『大臣體國休戚，一切事有權(quán)宜，自合奏稟，豈得私有所召?及稱「不當(dāng)管他」，此而可容，何以懲勸?臣于左仆射王珪議儲之際，既聞其然，不敢不論。今已累日，未見施行。臣伏思之，使臣之言果合于義，則珪不可無責(zé)；使臣之言無補(bǔ)于政，則臣不可以無罪。今皇太后權(quán)同處分，建立儲位，以安天下，臣雖萬死，猶生之年。狀望朝廷早賜指揮?！挥纸B圣二年十一月內(nèi)，右正言劉拯奏：『先帝遘疾，宰臣王珪持二心為奸，臣僚上其彈奏蔡確等定策受顧命輔翼陛下，已而權(quán)臣擅政，確等相繼被逐，又慮他日復(fù)用為己禍也，于是因事誣構(gòu)，擠之廢死之地，而復(fù)移定策之功于珪。珪之薨也，賜宅贈官，錫與勅葬特厚，而確死投竄之地，雖蒙昭雪，贈復(fù)官辭，而恩例比珪甚薄。且父子繼世，雖有定體；神器輕重，亦系一時。功罪不明，孰大于此?今為忠者被禍，為奸者受賞，何以教天下后世?伏望圣慈究珪之罪，錄確之功，優(yōu)加恩典。又今年二月，宮苑副使、兩京第七副將高士京進(jìn)狀，稱先臣遵裕當(dāng)先帝服藥危疑之際，有故宰相王珪召臣親弟、承議郎士充密議，取決于先臣，欲知皇太后意所欲立，蓋為是時，先臣為高氏之長?又知宣仁圣烈居常聽用，故來相問。尋時先臣泣下，大怒曰：奸臣敢如此!況國家自有正統(tǒng)，何決于我?遂叱罵故弟士充：如敢更往，即杖汝死!尋將此意指說與先辟機(jī)宜官王棫，自可照證。切念先臣昨因攻取靈州，師老糧匱，大河不凍，故不能上奉圣訓(xùn)，責(zé)置散官，遂溘先朝露。其后雖蒙朝廷稍加牽復(fù)，然未嘗別加贈典。今來有此忠義，又不獲伸訴于陛下。欲乞朝廷詳酌，優(yōu)賜褒贈。』又給事中葉祖洽言：『當(dāng)先帝違豫，至于大漸，儲位未正，中外惶惶，延頸以望。珪為上相，眾目所睹，所宜率先建議[12]，首定大計，以慰宗廟。珪乃持疑顧望，含糊不決，至于同列以大義迫之，不得已而后應(yīng)。不知珪意安在?使同列不切責(zé)之，則珪將遂無言，豈不誤事?天下至今罪之，雖先帝澤及人深，天下屬意陛下之久，然名實未定，忠臣義士，安得無憂?臣于是適在朝廷，親聞士大夫之論，藉藉罪珪如此。已而珪死，天下莫不怪之。然是時朝廷所以賻贈周恤，恩禮過厚，仍賜甲第一區(qū)，莫非異數(shù)。臣聞特恩賜第，所以待殊勛異德。珪為臣不忠，何以得此?伏乞特下有司正珪之罪，以戒天下不忠不孝之臣，使知治世典刑，無前后之私也。』詔：『王珪遺表恩例并行追奪，其子孫與遠(yuǎn)處監(jiān)當(dāng)差遣，仍永不注近京路分。所賜宅拘收入官；故承議郎高士英特追毀出身以來文字?！恢圃唬骸撼紵o二志，戒在懷奸；國有常刑，議難逃罪。其申后罰，以正往愆。故金紫光祿大夫、守尚書左仆射兼門下侍郎、贈太師王珪，竊文華之上科，躬柔險之诐行，馴致顯位，遂居冢司。先帝優(yōu)容臣鄰，務(wù)盡禮意，掩覆瑕慝，多歷歲時。邱山之恩，毫發(fā)未報。屬在彌留之際，是謂憂疑之時，欲豫安于人心，當(dāng)早正于國體。矧復(fù)昭考與子之意素已著明，太母愛孫之慈初無間隙。而乃妄懷窺度，專務(wù)婢娿，指朝廷為他家，用社稷為私計。同列誚詰，又無定言，陰持兩端，不顧大義。僅免生前之顯戮，更叨身后之余榮。公議弗容，舊疏具在，反覆參驗，心跡較然。使其免惡于一時，難以示懲于萬世。貶從散秩，追正誤恩，庶令官邪，咸知警憲?？墒炎焚H萬安軍司戶參軍?！?br />
　　樞密院奏事，上宣諭曰[13]：『葉祖洽累有文字論王珪事[14]，云先帝不豫，珪為首相，數(shù)召高遵裕之子士充，與語訖，同列問以大計，答云：「教某道甚?」方云「上自有長子」，又言：「彼時黃履為中丞。」三月末，已有文字論珪事，朕以宣仁圣烈于社稷大計圣意數(shù)定，自是內(nèi)外群小妄有窺度，朕嘗諭章惇等：「如先后，乃婦人之堯舜也?！挂蚜钭鞲婷魇龃艘?，仍先令進(jìn)呈，然后行下。曾布等言：「陛下椎述先后德意如此明白，當(dāng)書之筒冊，以示后世?！埂淮伺f錄所書，系之四月十八日。新錄因之。按：曾布《日錄》：上宣諭時，王珪已貶萬安軍司戶。珪貶萬安軍司戶乃二十四日，不應(yīng)六日前已有成命，六日后方行，可疑。舊錄系之十八日，誤也。今來新錄但因舊錄無所移，附珪貶后，兼用布所錄。及邵伯溫《辨誣》，則加刪修，庶后世詳見本末。新錄但因舊錄無所改正，于理殊未安耳。上之嗣位，邢恕與蔡確陰有異意。確死貶所，恕亦斥不用，心恨之，日夜圖報，復(fù)黃履舊與恕相得，恕誣謗宣仁圣烈皇后，履與其謀。元豐八年二月三日章疏，乃追為之，非當(dāng)日所奏。高土京者，遵裕假子。士京為將官，嘗與恕同官。士京庸暗，恕一日置酒，從容問士京曰：『公知元祐間獨不與先公推恩否?」士京曰：「不知?！褂謫枺骸赣行值軣o?」士京曰：「有兄土充，已死?！顾≡唬骸复四烁低醌曊Z言之人也。當(dāng)是時，王珪為相，欲立徐王，遣公兄士充傳道語言于禁中，知否?」士京曰：「不知?！挂蛘T士京以官爵，曰：「公不可言不知，當(dāng)為公作此事，第勿語人?！挂蚬H信王棫崇飾誣辭，為士京作奏上之，珪由是得罪。遵裕最愛少于士育，病且死，士育未嘗離左右。士育每為人言：『初不見士充來告?！蛔裨Ｒ垣曀鶈柺乱?。其后士京恨所得官爵不稱意，屢欲自陳虛妄，高氏諸族皆惡之，絕不與通。靖康初，諸王府贊讀江端友上書辨宣仁誣謗，其略曰：『初，元豐高遵裕大敗于靈武，責(zé)散官安置。未幾，神宗崩，哲宗嗣位。宰相蔡確以謂遵裕者，宣仁族叔也。即建請牽復(fù)，以悅宣仁之意，而不知宣仁之不私其親也。宣仁簾中宣諭曰：「遵裕喪師數(shù)十萬，先帝緣此震驚，悒悒成疾，以至棄天下。今肉未寒，吾豈忍遽私骨肉，即忘先帝乎?」即日批出曰：「遵裕得罪先帝，今來垂簾，凡高氏推恩，獨不可及遵裕?！勾_謀大沮。后確責(zé)知安州，作詩譏訕，坐貶新州，而邢恕乃確之腹心也，偶與遵裕之子士京中山同官，遂以垂簾時不推恩牽復(fù)事激怒之，使上書言王珪曾遣遵裕之子士充來議策主事。遵裕斥去之。士京庸懦不識字，實恕教之為書。士充疏遠(yuǎn)小臣，素不識珪，安得與之議社稷大計?又何從輒通宮禁語言?且上書時，珪、士充、遵裕亦皆死矣，何所考按?臣竊聞元豐八年時正記，即確所修也。其載二月中策立事甚詳，何嘗有一疑似之言?恕之本心，但謂不愿王珪異同，則難以歸功蔡確，而不知厚誣圣母之罪大也。恕之為人，非獨有識之士無取，其子居實亦不樂其父所為也，天下皆知之。章惇，排斥元祐者也。在簾前奏事悖傲不遜，都堂會議，以市井語誚侮同列，豈忠厚君子哉?尚云極力以消除徐、王覬覦之謗。惇與三珪、蔡確阿為報政受雇命，使當(dāng)時果有異同，豈復(fù)為此言乎?則恕之謗，可謂欺天矣。緣此，紹圣中蔡卞獨唱追廢圣母之議，賴哲宗仁孝，不聽其說，不然人神痛憤，必為天下后世笑，悔可及乎?』

　　?？庇?br />
　　[1]常安民者　原本『者』字作墨丁，據(jù)《長編拾補(bǔ)》卷十二補(bǔ)。

　　[2]及安民　原本無此三字，據(jù)《長編拾補(bǔ)》卷十二補(bǔ)。

　　[3]其事　原本作『其世』，據(jù)文意改。

　　[4]嘗殫奏　原本『嘗』字作『當(dāng)』，據(jù)文意改。按：此節(jié)《長編拾補(bǔ)》未予輯錄。

　　[5]知樞密院事　原本『事』作『中』，據(jù)文意及《宋史·宰輔表》改。

　　[6]監(jiān)當(dāng)　原本作『差當(dāng)』，據(jù)《長編拾補(bǔ)》卷十三改。

　　[7]遽語　原本『遽』字作墨丁，據(jù)《長編拾補(bǔ)》卷十三補(bǔ)。

　　[8]何為薦之　原本作『何□為之』，據(jù)《長編》卷十三改補(bǔ)。

　　[9]奪借官　原本脫『奪』字，據(jù)《長編拾補(bǔ)》卷十三補(bǔ)。

　　[10]遂曰　原本『遂』字作墨丁，據(jù)《長編拾補(bǔ)》卷十三補(bǔ)。

　　[11]就傅　原本作『就轉(zhuǎn)』，據(jù)《長編》卷四八六改。

　　[12]建議　原本『議』字作墨丁，據(jù)《長編》卷四八六補(bǔ)。

　　[13]宣諭曰　原本脫『曰』字，據(jù)《長編》卷四八六補(bǔ)。

　　[14]累有　原本作『案有』，據(jù)《長編》卷四八六改。