哲宗皇帝
回河上
元豐八年八月己巳，鎮(zhèn)江軍節(jié)度使、知河南府韓絳加開(kāi)府儀同三司、判大名府兼北京留守。絳陛見(jiàn)，面諭河北水災(zāi)，故老大臣莫能安集。遣使就第賜告。時(shí)河決小吳未復(fù)，議者欲為支川，傍北都注故道，魏人惴恐。絳五上疏，乞復(fù)澶淵故道。朝廷為之寢河役。
九月丁丑，秘書(shū)監(jiān)張問(wèn)相度河北水事。
元祐元年四月己丑，殿中侍御史呂陶言：『向者知澶州王令圖輒有論奏，欲于迎陽(yáng)埽開(kāi)浚舊河，使水東注，及乞于孫村地分金堤置約，使河流復(fù)歸故道。河北轉(zhuǎn)運(yùn)司并不計(jì)審利害，繼有論奏，欲朝廷先委王令圖相度，自迎陽(yáng)埽已下，許令一面經(jīng)畫(huà)，才候止日，放水入舊河，仍于大吳北岸修進(jìn)鋸牙，擗約水勢(shì)，歸復(fù)故道。朝廷差李常、馮宗道相視[1]，未至本處，而轉(zhuǎn)運(yùn)使范子奇、李南公自知欺誕不可掩匿，乃于正月十八日論奏，又牒李常，稱迎陽(yáng)、孫村兩處回河委是不便。及常等相度，俱稱不可，已罷其役。按：河流回復(fù)，自古及今，最為中國(guó)之大事。今緣令一言，遽欲興復(fù)，開(kāi)舊塞新，及朝廷遣使按視[2]，具見(jiàn)其實(shí)[3]，則方露底里，以為難成。同異兩端，情涉侮玩。愿付有司勘治子奇、南公之罪，以戒欺謾?！辉t范子奇、李南公各罰銅十斤，展二年磨勘。吏部侍郎李常、勾當(dāng)御藥院馮宗道言：『準(zhǔn)朝旨相度黃河利害。臣等所至，歷覽其堤防，全未高廣，物料亦未有備。緣堤防之設(shè)，全系水官；物料之審，責(zé)在本道。今經(jīng)涉歲月，尚爾未集，以是知水官未得其人。欲乞添置使者?！辉t添置外都水使者、勾當(dāng)各一員。
十一月丙子，相度河北水事張問(wèn)言：『臣至滑州決口地分，相視得迎陽(yáng)埽至大、小吳埽水勢(shì)低下，舊河淤淀。若復(fù)舊道，功力難辦。請(qǐng)于南岳大名埽地分開(kāi)直河，并簽分引水勢(shì)，以解北京向下水患?！粡闹?。
二年二月己丑，王令圖、張問(wèn)奏乞分河水入孫村口，已蒙依奏。尋準(zhǔn)旨未行，令乞依前奏開(kāi)修。從之。
《政目》八日事當(dāng)考詳。問(wèn)前奏在去年十一月二日，又十二月六日，令圖、問(wèn)再視按。二年二月八日，詔從王令圖、張問(wèn)奏，開(kāi)修孫村河?！磳?shí)錄》并不書(shū)，此據(jù)呂大防〈政目》。然既從二人所請(qǐng)，令圖尋卒于三月十七日，其次日，即命王孝先代之。孝先亦同欲開(kāi)修孫村河者也。四月十三日，又命顧臨代范子奇為轉(zhuǎn)運(yùn)使，以河議未決，一十六日，乃詔轉(zhuǎn)運(yùn)使、副與水官共議開(kāi)修的確利害。據(jù)此，則二月八日雖降開(kāi)修指揮，尋卻寢罷，故今復(fù)令有司別議[4]。
十月丁亥，河北都轉(zhuǎn)運(yùn)使顧臨等奏：『乞?qū)?yīng)緣講議河事行遣，并依元降朝旨，以「講議河事所」為名，候議定合開(kāi)修去處奏聞，及依故事，朝廷差官覆實(shí)，委得允當(dāng)，許令興工，復(fù)為「都大提舉修河司?！埂?br />
三年二月己丑，知大名府馮京言：『準(zhǔn)敕開(kāi)修減水河，在本府護(hù)城橫堤之南。請(qǐng)下有司預(yù)行固護(hù)。』詔令都大提舉修河司照會(huì)。初，元豐八年十一月，朝廷用王令圖議，將復(fù)大河故道，詔李常視之。常言不可，役已興，旋罷。時(shí)元祐元年正月也。其月，又詔張問(wèn)同令圖相度。問(wèn)請(qǐng)開(kāi)孫村水口河以分減水勢(shì)，朝廷既從之，尋亦中輟。二年三月，令圖死，王孝先代領(lǐng)都水，亦欲開(kāi)孫村口減水河如令圖議。知樞密院安燾兩奏疏言：『朝廷久議回河，獨(dú)憚勞費(fèi)，不顧大患。蓋自小吳未決以前，人海之地雖屢變移，而盡在中國(guó)，故京師恃以限強(qiáng)寇，景德澶淵之事可驗(yàn)也。且河每決而西，則河尾益北。河流既益西，決固已北，抵境上。若復(fù)不止，則南岸遂屬敵界，彼必為橋梁，守以州郡。如慶歷中，因取河南熟戶之地，遂筑軍以窺河外，已然之效如此。蓋自河南，地勢(shì)平衍，直抵京師，長(zhǎng)慮卻顧，可為寒心。今欲便于治河，而緩于設(shè)險(xiǎn)，非至計(jì)也?！惶珟熚膹┎┳h與燾合，中書(shū)舍人呂大防從而和之，三人者力主其議，同列莫能奪。中書(shū)舍人蘇轍見(jiàn)右仆射呂公著，乘間問(wèn)曰：『公自視智勇孰與先帝?勢(shì)力隆重、能鼓舞天下，孰與先帝?』公著驚曰：『君何言歟！』曰：『河決而北，自先帝不能回，而諸公欲回之，是自謂智勇、勢(shì)力過(guò)先帝也!』公著唯唯曰：『當(dāng)與公籌之。』然竟莫能奪也?；睾又鬯炫d。丁未，曾肇言：『昨奉使契丹還，過(guò)河北，竊聞朝廷命王孝先開(kāi)孫村口減水河，欲為回河之計(jì)，調(diào)發(fā)河北及鄰路人夫應(yīng)副工役。詢之道路，皆云：「見(jiàn)今河流就下，故道地形甚高，兼系黃河退背地分，恐難成功。當(dāng)河北累年災(zāi)傷之后，未宜有此興作?！狗ゴ雀滤偌昂颖甭繁O(jiān)司公共講求，使議論早定，不至枉費(fèi)民力，更招后悔?！?br />
十月戊戌，詔：『黃河未復(fù)故道，終為河北之患。王孝先等所議已嘗興役，不可中罷。宜接續(xù)工料向去，決要回復(fù)故道。三省、樞密院速與商議施行?！桓?，三省、樞密院延和殿奏事，司空平章軍國(guó)事呂公著、左仆射呂大防、知樞密院安燾、中書(shū)侍郎劉摯、退太師平章軍國(guó)重事文彥博[5]、右仆射范純?nèi)?、尚?shū)左丞王存、右丞胡宗愈留身，存前奏曰：『適諸臣敷奏河事，臣預(yù)聞議論，乞更少采。愚見(jiàn)孫村口回河利害，論者不一。近召謝卿材、張景先以與王孝先及俞瑾商量。卿材狀稱河勢(shì)北流順快，乞不行閉塞。孝先等狀稱惟孫村口可以取水，還復(fù)故道，須治故道[6]，舊堤乞更展一年。如將來(lái)不測(cè)，大河泛漲，沖過(guò)直堤，淤淀故道，或河道變移[7]，別無(wú)取水去處，乞免修河官吏責(zé)罰。且孝先等系建議官，其說(shuō)卻如此，是亦未能保必可以成功。只開(kāi)減水河浚故道[8]，治舊堤，計(jì)用兵夫數(shù)萬(wàn)、物料數(shù)千萬(wàn)，尚未塞，將來(lái)閉塞河門(mén)所費(fèi)用五號(hào)若果能回復(fù)大河為永遠(yuǎn)之利，雖更勞費(fèi)財(cái)力，亦不足計(jì)較。今據(jù)其說(shuō)，乃是僥幸萬(wàn)一成功，未有的確利害。將來(lái)若回河不成，是虛棄數(shù)千萬(wàn)物料，困數(shù)路民力，豈得不慮?又諸臣言設(shè)險(xiǎn)事，此固為遠(yuǎn)慮，然須因地勢(shì)回復(fù)大河，方可為險(xiǎn)。如孫村口回河不得，亦須別行相度。邊寇若御得其道，自景德至今八九十年，通好如一家，豈是設(shè)險(xiǎn)之效?茍御失其道，如石晉末耶律德光犯闕，當(dāng)時(shí)豈無(wú)黃河為阻?況今河流未必便沖過(guò)北界，須且詳究利害。惟是民力，不可不惜!』又奏：『昔河決天臺(tái)埽，是時(shí)章獻(xiàn)太后垂簾，兩遣近臣按視，預(yù)積物料，數(shù)年然后興役。今何惜遣一二近臣按視，候見(jiàn)的實(shí)利害，然后興役，亦未為晚。臣非為異論，實(shí)以憂責(zé)所系，不敢不盡愚欵，愿陛下慎重此事。』太皇太后曰：『且更熟商議?！挥谑鞘栈匚煨缭t書(shū)（此據(jù)《范純?nèi)始覀鳌吩鋈耄?br />
十一月甲辰朔，三省、樞密院言：『檢會(huì)都水使者王孝先，于西岸上自北京內(nèi)黃第三埽先起截河堤一道，與舊河孫村口相屬，仍相度于樊河第三河靠水作縷河小堤，閘斷河門(mén)；于大名府南第四鋪下至孫村口北，仿往時(shí)作汴河規(guī)模，開(kāi)修減水河一道，分殺水勢(shì)，東移入河。尋召到李先及俞瑾等，令陳述利害。據(jù)李先等稱，除孫村口外，更無(wú)近界河可以回河入海去處。其孫村口欲作二年開(kāi)修，今冬先備舊堤梢草一千萬(wàn)束，來(lái)春下手，先開(kāi)減水河分減水勢(shì)，所用兵夫已前由定數(shù)，至元祐五年，方議開(kāi)塞北流，回改全河入東流故道。已令孝先等供結(jié)罪保明狀訖?？丛敵A(yù)備舊堤物料便可施行外，所有元祐五年塞北流回河入東流故道，并來(lái)年開(kāi)減水河，慮別有未盡利害，欲差官躬親相度，具經(jīng)久利害，詣實(shí)奏聞?！辉t差吏部侍郎范百祿、給事中趙君錫躬親往彼相度，并具的確，遵利害畫(huà)圖，連銜保明聞奏。如孫村口不可開(kāi)河，即別下近界河路逐一處，亦具保明聞奏。
九月五日，蘇軾云：『孝先欲于北京南開(kāi)孫村河，欲奪河身，以復(fù)故道?！蝗粍t孝先建議，必在九月五日前奏。
文彥博、呂大防、安燾三人者實(shí)主回河議，范純?nèi)湿?dú)以為不然。主議者謂純?nèi)试唬骸耗忱酃俸颖?，河上利害，曉之熟矣。公足跡未嘗及河北，安知其利害?』純?nèi)试唬骸豪t非純?nèi)仕?，至于水性趨下，則不待到河北而知也?！患?nèi)什桓覉?jiān)以回河為不然，但以：『邊事未寧，百姓尚困，國(guó)家府庫(kù)財(cái)物有限，主上初即位，垂簾之際，興此大役，安得不審慎乎?』乃議再遣百祿、君錫按視。范純?nèi)视盅裕骸核俨缓蛳喽瓤煞?，便?jì)買(mǎi)先修舊河埽梢草一千萬(wàn)束，用錢(qián)近四十萬(wàn)貫，此是將尋常價(jià)例約度。今來(lái)立限，要二月中有備，則必諸州爭(zhēng)買(mǎi)，價(jià)例更高，不惟所用錢(qián)物浩大，官吏逃責(zé)，恐不免勞擾。既稱開(kāi)減水河，只要試探水勢(shì)，已計(jì)梢草若千萬(wàn)束，內(nèi)若干舊有，若干今買(mǎi)，即來(lái)春所用兵夫，須與梢草相稱，方能了當(dāng)。其開(kāi)減水河，本只欲試探水勢(shì)，已費(fèi)財(cái)用如此，將回復(fù)大河、塞決口，都未曾及，此正臣前所謂用過(guò)財(cái)力既多，欲罷不能之端也。兼議者始謂今年豐熟，梢草易為收買(mǎi)。以臣愚見(jiàn)，惟是草一色歲豐易得外，其梢既不近山，多是人家園林，兇年方肯斫賣(mài)，豐年卻恐難得。況大河既未全復(fù)，物料自當(dāng)減數(shù)。設(shè)欲預(yù)備，亦須漸次計(jì)置?！粦舨渴汤商K轍言：『近聞回河之議已寢不行。臣平日過(guò)憂，頓然釋去。然尚聞議者固執(zhí)開(kāi)河分水之策，雖權(quán)罷大役，而興修小役，竟末肯休。如此，則河北來(lái)年之憂，亦與今年何異?今者小吳決口，入地已深，而孫村所開(kāi)，丈尺有限，不獨(dú)不能回河，亦必不能分水。況黃河之性，急則通流，緩則淤淀，既無(wú)東西皆急之勢(shì)，安有兩河并行之理哉?臣以戶部休戚計(jì)在此河，若復(fù)緘默，誰(shuí)敢言者?惟斷自圣心，盡罷其議，則天下不勝幸甚!』閏十二月，范百祿、趙君錫既受詔同行視東、西二河，度地形究利害，見(jiàn)東流高仰，北流順下，知河決不可回，即條畫(huà)以聞。
四年正月乙未，范百祿、趙君錫既面奏河不可回，乞罷修河司。旬余不報(bào)，于是上疏奏曰：『竊謂本朝河決必塞，已塞復(fù)決，未嘗復(fù)行于故道也。今河行大岯之西，至于大陸，分注木門(mén)，由閻官道會(huì)獨(dú)流口，入界河，東歸于海。合禹之跡，前人欲為而不可得者也。元豐以前，未有回河之論。八年以后，乃有若王孝先、俞瑾輩敢妄議回河。孝先身為水官，無(wú)容不知有此。臣既按視，究見(jiàn)利害，而大臣廷議，踰月未決，臣竊惑之。又況元豐四年，小吳河決。未兩月，而神宗皇帝神畿睿斷，不下堂而見(jiàn)萬(wàn)里之外，順天地卑高之性，知百川脈絡(luò)之理，明詔中外，藏之有司。其大略曰：「故道已是淤高，理不可復(fù)。自今更不開(kāi)塞?！褂谑沁h(yuǎn)近心服，人無(wú)異論。今孝先等乃敢橫議，違戾先帝明詔之意。欲望睿慈亟罷修河司，以省大費(fèi)。正孝先之罪，以明典刑。則天下幸甚!』己亥，詔罷回河及修減水河。
四月壬子，尚書(shū)省言：『大河?xùn)|流，為中國(guó)之要險(xiǎn)。自大吳決后，由界河入海，不惟淤壞塘濼，兼濁水入界河，向去淺淀，則河必北流。若河尾直注北界入海，則中國(guó)全失險(xiǎn)阻之限，不可不為深慮?！辉t吏部侍郎范百祿、給侍中趙君錫條畫(huà)以聞。
七月丙申，都水監(jiān)言：『黃河為中國(guó)患久矣，自小吳決口，后來(lái)泛濫，未著河漕。朝廷前后遣官，相度非一，終未有定論。蓋新河堤防與故道金堤殊絕，若以為北流無(wú)患，則前年河決南宮下埽，去年決上埽，今年決宗城下埽，豈是北流可保無(wú)虞?以為大河赴東，則南宮、宗城皆在西岸；以為赴西，則冀州、信都、恩州、清河、武邑，或?；驔Q，皆在東岸，顯是大河千里，未見(jiàn)歸納，無(wú)以為經(jīng)久之計(jì)。昨來(lái)相度第三、第四鋪分決漲水，少紓臣前之急，而繼又宗城決溢向下，包蓄不定，雖欲不為東流之計(jì)，不可得也。河勢(shì)未可全奪，故為二股之策。今本監(jiān)勾當(dāng)公事李偉狀：相視得新開(kāi)第一口水勢(shì)湍猛，發(fā)泄不及，已不候功畢，更撥沙堤第二口減泄大河漲水，因而二股分行，以紓下流之患。雖未保冬夏常流，已見(jiàn)有可為之勢(shì)，在國(guó)家為無(wú)窮之利。必欲經(jīng)久，遂作一一股，仍須增添役夫，乃為長(zhǎng)利。然未下監(jiān)司、州郡、外使者、北外丞看，即今所修，較之利害，孰為輕重?』詔令河北路安撫司、監(jiān)司、外使者、北外丞司，限十日具析保明以聞。
八月十日，蘇轍言李偉張皇申報(bào)。八月十八日，置修河司。
八月丁未，翰林學(xué)士蘇轍言：『臣去歲領(lǐng)戶部外曹，以財(cái)賦不足，而開(kāi)河之議不決，河北費(fèi)用不貲，曾三上章論河流西行，已成河道。而孫村以東故道高仰，勢(shì)決難行。是時(shí)大臣之議，多謂故道可開(kāi)，西流可塞，朝廷因遣范百祿、趙君錫親行相度。百祿等既還，皆謂故道不可開(kāi)而西流不可塞。何者?地形高下不可指，而知水性避高趨下，可以一言而決，故百祿等不敢蒙昧朝廷，希合權(quán)要，效其誠(chéng)說(shuō)而致之陛下。陛下亦知其言明白，信而行之，中外公議，皆以為當(dāng)。臣竊聞見(jiàn)今河道西行孫村側(cè)左，大約入地二丈以來(lái)，而見(jiàn)今申報(bào)漲水出崖田新開(kāi)口地東，入孫村不過(guò)六七尺。欲因六七尺漲水，而奪入地二丈河身，雖三尺童子，知其難矣。然朝廷遂為之遣都水使者，興夫工，開(kāi)河道，進(jìn)鋸牙，欲納之使東。方河水盛漲，其西行河道若不斷流，則遏使東行，實(shí)同兒戲。臣愿陛下急下有司，且徐觀水勢(shì)所向，依累年漲水舊例，因其東溢引入故道，以紓北京朝夕之憂。其故道堤壞決之處，略加修完，免其決溢而已。至于開(kāi)河進(jìn)納等事，一切不得興功，仍不許奏辟官吏、調(diào)發(fā)夫役。候河勢(shì)稍定，然后議之。不過(guò)一月后，漲水既落，則西流之勢(shì)，決無(wú)移理。而羣小妄說(shuō)，不攻自破矣。』己酉，河北路轉(zhuǎn)運(yùn)使、都水使者謝卿材為河?xùn)|路轉(zhuǎn)運(yùn)使，權(quán)河?xùn)|路轉(zhuǎn)運(yùn)使、直龍圖閣范子奇為集賢殿修撰、河北路都轉(zhuǎn)運(yùn)使，兼外都水使者。時(shí)復(fù)議回河，故徙卿材。然子奇尋亦復(fù)以直龍圖閣歸故宮。乙丑，都水監(jiān)勾當(dāng)公事李偉言：『已開(kāi)撥北京南沙河直堤第三鋪，放水入孫村口故道通行，具到乘勢(shì)開(kāi)塞大河北流等利害?！挥盅裕骸褐钡痰谌佀畡?shì)順快，故道漸亦為備。朝廷今日當(dāng)極力必閉北流，乃力上策。若不明詔有司，即令回河，深恐上下遷延，議終不決，觀望之間，遂失機(jī)會(huì)。乞復(fù)置修河司?！粡闹?，仍以都提舉修河司為名，差都水使者吳安持、提舉外都水使者范子奇同提舉，以偉為專切管勾應(yīng)辦回河等事。
七月二十八日，初用都水議，令諸司保明回河云。詔以回復(fù)大河，都提單修河司調(diào)夫十萬(wàn)人。
九月乙未，右諫議大夫范祖禹言：『元豐四年，河決小吳，神宗皇帝下詔，更不修閉決口[10]。宣諭輔臣曰：「以道治水，無(wú)違其性?！钩⒁苫骩11]，故先遣李常、馮宗道，后又遣臣叔百祿、趙君錫按視，皆言無(wú)可塞之理，即用北流為便。士大夫亦言不可塞者，十有八九。李偉希合執(zhí)政，無(wú)所忌憚，敢肆大言，以罔朝廷。朝廷更不博謀于眾，即依得偉奏，置都提舉修河司。既開(kāi)直堤第四鋪口，而第七鋪危急，自八月八日救護(hù)，至二十八日，用梢草百萬(wàn)，調(diào)急夫七千人，官吏自夜達(dá)旦，掃緷愈危，隨即墊去，終未能守，而直堤自潰決。令【杰按：令，今之誤】才開(kāi)第一鋪，河勢(shì)變移，人意已不能測(cè)。將來(lái)閉塞北流，何止萬(wàn)倍于此?臣竊見(jiàn)去年初遣二使之時(shí)，大臣方且力爭(zhēng)，或曰可塞，或曰不可塞者已罷免，所以廟堂無(wú)異議之人。及二使還奏，大臣議論猶不能一，獨(dú)陛下圣意主張，遂罷修河司，中外無(wú)不以為至當(dāng)。今才歷三時(shí)，復(fù)為回河之役。先帝既以為不可，陛下又以為不可，以執(zhí)政恥其前言之失，必遂欲遂非，妄舉大役，輕動(dòng)大眾，河本無(wú)事而人強(qiáng)擾之。伏望陛下明諭大臣，博采群言，息意回河，勿輕動(dòng)眾，無(wú)以有限之財(cái)力、生民之性命，填不測(cè)之巨壑；勿狥一言之失而必不成之功，罷提舉修河司，散遣官吏、兵夫。其北河決溢，隨宜救護(hù)。臣自聞復(fù)置修河司指揮，即欲建言。臣叔百祿嘗被使指，言出臣口，理亦有嫌，是以躊躇，至于閱月。今中外洶洶，皆言不便。臣有言責(zé)，若避嫌緘默，坐觀國(guó)事有誤，臣之罪大矣!』亦不報(bào)。
祖禹新傳云：『朝廷卒從其議?！话矗捍藭r(shí)初不從，卒從之耳?；蚋绞滤娜兆嬗砦催w給事前。
十一月己丑，中書(shū)侍郎傅堯俞言：『臣今月二十四日面奉圣旨，令臣與宰臣等更商量河事，密具奏聞。臣與文彥博、呂大防以下商量。臣以才薄位輕，不能回奪。兼緣都堂議論，婉順次第，必不可改移。今方大吳已役五萬(wàn)余夫，兵士不在其數(shù)。將來(lái)諸路調(diào)發(fā)人夫數(shù)十萬(wàn)，殫國(guó)財(cái)，竭民力，以就非急不可成之役，兼慮春中，或遇雨雪寒凍，不唯怨嗟潰散，枉費(fèi)物料錢(qián)糧，亦恐傷害人命，其數(shù)不少，此陛下所深知，臣不復(fù)具論列。今主議者云：「欲回河以緩北流之患。」而未嘗于北流略為堤備。若將來(lái)河勢(shì)不可東流，不幸又加大水，則北流之害，豈可御哉?欲望圣慈或因寒雪，或因他事，批出指揮，直罷修河司，浚孫村口，準(zhǔn)備分減漲水，因便檢討北流緊急堤岸，疾速修完，不管疏虞。候三五年，更看河勢(shì)，然后別議，則兩邊俱無(wú)所失，上下安樂(lè)，可以全河北百姓，變禍為福，其利無(wú)窮。在陛下神斷，一言而已?！?br />
十二月癸丑，三省、樞密院言：『昨令都提舉修河司從長(zhǎng)擇一順快處回河，差夫八萬(wàn)、私雇二萬(wàn)充引水正河工役外，北外都水丞司檢討到大河北流人夫二十萬(wàn)四千三百一十八人，故道人夫七萬(wàn)四千五十六人，兩項(xiàng)共計(jì)二十七萬(wàn)八千三百七十四人。今都水監(jiān)丞李君貺等檢計(jì)裁減水河，其差夫八萬(wàn)人，于數(shù)內(nèi)減作四萬(wàn)人充修河工役，于李君貺等裁定差夫內(nèi)，共減作一十萬(wàn)人，令修河司通那分擘役使，余依元降指揮?！?br />
五年二月己亥，詔都水使者吳安持提舉修減水河。庚子，詔三省、樞密院去冬愆雪，今未得雨，外路旱暵闊遠(yuǎn)，宜權(quán)罷修黃河。以御史中丞梁燾、諫議大夫朱光庭言東北久旱，河役動(dòng)眾，恐妨農(nóng)事，故降是詔。燾奏：『臣訪聞東西旱氣闊遠(yuǎn)，竊慮河事大役，人情勞怨。調(diào)眾妨農(nóng)時(shí)，其招災(zāi)害之由，疑亦因此。望圣慈詳酌，權(quán)令住修河，候秋熟日取旨。』光庭奏曰：『昨議修閉大河北流，天下之人皆謂北流就下，而未可強(qiáng)使之東，俟一二歲，觀其水勢(shì)所向，果有太過(guò)之勢(shì)，因而導(dǎo)之，豈不易哉?朝廷審以為是，遂權(quán)罷閉北流。而水官元主議者殊不決所欲，蓋所欲本在于僥幸朝廷美官。若一切罷去，則遂無(wú)事矣，故猶為減水河之策，意在我之前議未為過(guò)失，而又得依舊廣占官吏，事權(quán)在手，以從私意。今修河一事，只因用李偉一小人，且減水河開(kāi)與不開(kāi)，殊無(wú)利害，若只留堤口，漲水大則勢(shì)須自過(guò)，何須更役人開(kāi)浚哉?臣愚欲望朝廷罷李偉小人職事，悉減修河司官，放罷見(jiàn)役開(kāi)減水河兵夫，只委都水使者與本路監(jiān)司并州縣官吏，將見(jiàn)修護(hù)急切埽岸合役人夫一面循理施行。如此，則興事不妄，人情妥安，上天之應(yīng)，必降膏澤?！怀?，范純?nèi)始攘T相知潁昌府，聞朝廷復(fù)議修河，上疏曰：『臣前此在政府，見(jiàn)欲回復(fù)大河者?！挥衷唬骸汉觿?shì)方東，恐變改不定，時(shí)不可失。臣以前車(chē)之戒，是以深畏其言，故嘗屢有奏陳。蒙陛下專遣范百祿、趙君錫相度，歸陳回河之害甚明。尋蒙宸斷，宣諭大臣，令速罷修河。三兩月來(lái)，卻聞孫村有溢岸水自然東行。議者以為可因水勢(shì)，以成大利，朝廷遂舍向來(lái)范百祿、趙君錫議，而復(fù)興回河之役。臣觀今舉動(dòng)次第，是用時(shí)不可失之說(shuō)，而欲竭力必成。臣更不敢以難成及三五年間必有溢決為慮，只且以河水東流之后，增添兩岸堤防鋪分，大段數(shù)多；逐年防守之費(fèi)，所加數(shù)倍，則財(cái)用之耗蠢與生民之勞擾，無(wú)有已時(shí)。更望圣慈特降睿旨，再下有司，預(yù)約回河之后逐年兩岸埽鋪防捍工費(fèi)，比之今日，所增幾何，及逐年錢(qián)物于甚處出辦，則利害灼然可見(jiàn)?！皇枳?，主河議者不悅，遂寢而不行。后十余日，太皇太后宣諭曰：『前日范純?nèi)首嗪卧?』宰臣奏曰：『事體難從，已鑿收矣[12]?！惶侍笤唬骸杭?nèi)手杂欣?，宜從其?qǐng)?！凰煊至T河役。先是，河上所科夫役，許輸錢(qián)免夫，縣令上下，皆以為便，純?nèi)湿?dú)憂，曰：『民力自此愈困矣!』或曰：『每歲差夫一下費(fèi)萬(wàn)錢(qián)，今已七千免一丁，又免百姓往回奔走與執(zhí)役之勞，豈不便乎?』純?nèi)试唬骸好繗q差夫雖曰萬(wàn)錢(qián)，然攜以隨身者不過(guò)三千文，得一丁就食于官，是民間未嘗有所費(fèi)也。今免夫所出七千，盡歸于官矣。民又儼然坐食于家，蓋力者身之所出，錢(qián)者非民所有。今取其所無(wú)，民安得不病?此一事富民不親執(zhí)役者以為便，窮民有力而無(wú)錢(qián)者，非所便也。又況差夫必計(jì)其的確合用之?dāng)?shù)，縱使所差倍其所役，民不甚勞苦。今若出錢(qián)以免夫，雖三分之夫工，亦可以取十分免夫錢(qián)，其弊無(wú)由致察。又從來(lái)差夫不及五百里外。今免夫錢(qián)無(wú)遠(yuǎn)不屆，若遇掊克之吏，則為民之害，無(wú)甚于此?！?br />
三月丁卯，都水使者吳安持言：『大河新水向生，請(qǐng)鳩工預(yù)治所急?！晃斐剑逃穼O升言[13]：『臣伏見(jiàn)李偉、吳安持自去歲興回河之議，二人相與誣罔朝廷，而安持詭譎多奸，既已誑惑大臣，不肯同任其責(zé)，萬(wàn)一僥幸其成，則欲享其利；敗事，則將來(lái)歸之建議者。遂令李偉于去年八月獨(dú)奏陳大河要切利害?！挥衷疲骸焊`觀今日兩岸增進(jìn)馬頭、鋸牙，其沙河直堤水口自已通快，顯有全回之勢(shì)，惟與都水使者吳安持曉夕講究，見(jiàn)得上件利害灼然[14]，安持遣官暫赴尚書(shū)省稟議：「伏望圣慈早賜宸斷，即乞復(fù)置修河司，其官屬諸般事件，并依昨來(lái)已降例施行，所貴司存既正，凡百悉有條理，可以乘時(shí)建立大事。」李偉、吳安持協(xié)比為此奸言，朝廷遂以為信，并依所奏施行。今日考其奏請(qǐng)之言，無(wú)一驗(yàn)者，而枉費(fèi)財(cái)用、民力已不可勝數(shù)，遠(yuǎn)近為之騷然。上賴宗廟社稷之靈，圣聰睿斷之果，昭察奸言，一切放罷。不然，患害有不可言者。吳安持、李偉利口輕儇，欺罔奏陳，傳播中外，奸言顯露，罪惡難掩。伏乞早賜指揮罷斥，以協(xié)天下公議。仍乞罷修河司，候有定議，別聽(tīng)指揮?！?br />
九月丁亥，宣德郎孫迥知北外都水丞[15]、提舉北流，右宣德郎李偉權(quán)發(fā)遣北外都水丞、提舉東流，同共提舉北京黃河北外，仍那移兩河人兵物料。
是月九日，御史中丞蘇轍言：『臣伏見(jiàn)大河北流，經(jīng)今十年，已成河道。每年夏秋之溢，孫村地形低下，漲水東出，因此張問(wèn)等輩欺罔朝廷，為回河之議，自是北京生靈懷魚(yú)鱉之憂，日夜為遷徙之計(jì)。監(jiān)司、守臣及敕遣使者皆言其不便，朝廷亦知其難矣。其去歲八月，宣德郎李偉輒敢獻(xiàn)言，欲閉塞北流，回復(fù)大河，力排眾議。萬(wàn)一私覬功賞，朝廷為之置修河司，調(diào)發(fā)民夫，剗刷役兵，差文武官吏收買(mǎi)梢茭，百費(fèi)并舉，河北、京東西路公私為之騷動(dòng)。萬(wàn)口一詞，知其無(wú)成。上賴陛下圣明，照知利害，然猶未能盡罷其役，始令開(kāi)減水河，次因旱災(zāi)，令權(quán)罷修河，放散夫役，然修河司依前不罷，李偉仍提舉東流故道。復(fù)因給事中范祖禹封還敕命，尋奉四月五日圣旨，李偉差遣，候過(guò)漲水檢舉取旨。今漲水已退，而偉終不罷。據(jù)今月三日圣旨，止是依吳安持等所請(qǐng)，候霜降水落，從北外丞司相度，將梁村口至孫村河身內(nèi)妨礙處取豁河槽，候冰凍消釋，地形順便，隨宜開(kāi)導(dǎo)，務(wù)令深闊，釃為二渠。臣詳觀安持等說(shuō)，蓋猶挾奸意觀望朝廷，欲徐為興動(dòng)大役之計(jì)，以固權(quán)利。以臣觀之，修河司若不罷，偉若不去，河水終不得順流，河朔生靈終不得安居。伏乞指揮大臣速罷修河司，及檢舉前欵，流竄李偉，以正國(guó)法?！?br />
十月癸巳，罷都提舉修河司。蘇轍又言：『臣近奏乞罷修河司，并責(zé)降李偉。尋準(zhǔn)九月二十六日圣旨，李偉權(quán)發(fā)遣北外監(jiān)丞、提舉東流，又準(zhǔn)十月二日圣旨，罷都提舉修河司。臣以為修河司雖罷，而李偉不去，與不行臣言無(wú)異。謹(jǐn)按：李偉屢以奸言動(dòng)搖朝廷，興起大役。于去年八月中，獨(dú)銜奏稱大河見(jiàn)今已為二股分行。雖然，當(dāng)于第四鋪地分更行開(kāi)廣河槽，只得兵夫二萬(wàn)，于九月興功，至十月寒凍時(shí)畢功，因而引導(dǎo)河勢(shì)，豈止二股通行而已，亦將遂為回奪大河之計(jì)。凡偉所言，大率狂妄不疑如此。伏乞檢會(huì)前奏，速賜流竄?！皇逃穼O升言：『謹(jǐn)按：宣德郎李偉狂妄懷邪，欺罔誤國(guó)。既獨(dú)奏二股回河之議，有乘時(shí)建立大事之言，內(nèi)挾文彥博之勢(shì)權(quán)，外假吳安持之游說(shuō)，大臣為之搖動(dòng)，朝廷于是聽(tīng)從。力役既興，公私被害。近日都大修河司既罷，則李偉欺罔之罪益明。今來(lái)朝廷不獨(dú)不行李偉之罰，而又授李偉以外監(jiān)丞之命，如此，則是無(wú)功受賞，有罪不罰。伏望圣慈詳察李偉欺罔之罪，早賜罷黜，以厭伏中外之心?！?br />
六年正月丙戌[16]，御史中丞蘇轍言：『謹(jǐn)按：自來(lái)河決，必先因下流淤高，上流不快，然后乃決。然則大吳之決，已緣故道淤高。今乃欲回河，使行于北，理必不可。且見(jiàn)今北流深處，水行地中，實(shí)得水性，舍此不用，而欲引故道，使水行空中，雖三尺童子，皆知其妄。而建議之臣恣行欺罔，居之不疑。今雖變回河之名力分水河之議，據(jù)都水奏請(qǐng)，本謂回河與減水事體不同。所有已修造馬頭三百余步，乞從收河司隨宜措置。馬頭既在大河之中，橫攔水勢(shì)，泛溢之時(shí)，理須斟酌可存可拆，一面施行。朝廷雖許其所請(qǐng)，然本司收買(mǎi)馬頭物料，至今不絕。又與本路監(jiān)司奏隨宜開(kāi)導(dǎo)口地一帶河槽，務(wù)令深闊，并修葺緊急堤岸，釃為二渠。臣觀其指意，雖為減水，其實(shí)暗作回河之計(jì)。欲乞圣慈特選骨鯁臣僚及左右親信往河北計(jì)會(huì)，逐處安撫、轉(zhuǎn)運(yùn)、提刑、州縣及北外監(jiān)丞官同共踏行，詳具圖錄，開(kāi)述利害，保明聞奏。如臣所言不妄，即乞罷分水指揮，廢東流一行官吏、役兵，拆去馬頭鋸牙，依上件所陳施行。今年春天，仍并撥付北流開(kāi)河筑堤役使，所貴河朔及鄰路兵民早獲休息，國(guó)家財(cái)賦不至枉費(fèi)，有農(nóng)足之漸，則天下幸甚!』
三月。始，蘇轍為御史中丞，論回河三事。其一、乞存東岸清農(nóng)口；其二、乞存西岸投攤水；其三、乞除西岸激水鋸牙。朝廷下河北監(jiān)司相度，惟以鋸牙為不可去。轍既執(zhí)政，于殿廬中謂大防曰：『鋸牙終當(dāng)如何?』大防曰：『無(wú)鋸牙則水不東。水若不東，北流必有害?！晦H曰：『分水雖善，其如北京百萬(wàn)生靈每歲夏秋常有決溺之憂何?且分水東入故道，見(jiàn)今故道雖中間通流，兩邊淤合者多矣。分水之利，亦自不復(fù)能久?！?br />
劉摯曰：『今歲歲開(kāi)浚，正為此矣?！晦H曰：『淤卻一丈，開(kāi)得三尺，何益?若淤漲水過(guò)后，盡力修完北流堤防，令能勝任漲水，徹去鋸牙，免北京危急之患，此實(shí)利也?！粨丛唬骸汉铀繁O(jiān)司皆不如此司，為之奈何?』轍曰：『外官觀望故爾。何以言之?張璪雖言鋸牙當(dāng)存，而乞大修北京簽橫堤，所費(fèi)不貲，則準(zhǔn)備鋸牙激水之患耳。』大防曰：『河事至大，難以臆斷?！晦H曰：『彼此皆目見(jiàn)，則須以公議言之也?！患爸辽锨?，大防、摯皆言以分水為便。轍具奏。上語(yǔ)太皇太后曰：『右丞只要更商量耳?！晦H曰：『朝廷若欲慎重，乞候漲水過(guò)，見(jiàn)得故道，轉(zhuǎn)更尤高，即并力修完北堤，然后徹去鋸牙。如此，猶且稍便?！患戎炼继?，大防、摯令批圣旨，并依都水監(jiān)所定。轍謂堂吏：『適已奏知，乞候漲水過(guò)，別行相度?！粨创蟛粣偂４蠓乐恢?，意稍緩。明日，改批『不得添展』而已。
此據(jù)《龍川別志》及《潁濱遺老傳》附三月末。
七年十月辛酉，詔：『大河?xùn)|流，都水使者吳安持賜三品服，北外都水監(jiān)丞李偉令任滿日，令再任?！?br />
《玉牒》云：辛酉，河復(fù)故道。
八年正月乙巳，中書(shū)侍郎范百祿言：『竊聞水官自元祐四年正月二十八日準(zhǔn)敕罷回河后，逐年并功，修進(jìn)梁村鋸牙，并大河兩馬頭。經(jīng)今四周年有余，用過(guò)功力浩瀚，兼三處并行，若如水官之意，既進(jìn)埽繹，又狹河門(mén)，只留一百五十步，及預(yù)乞朝廷候北流淺小，作軟堰閉斷。詳此五事，顯見(jiàn)必欲回河，特以分水為名，托云恐東流生淤險(xiǎn)，行巧計(jì)耳。方且鼓倡言路，以非為是，致臺(tái)官章疏前后十余，中外傳聽(tīng)，不能無(wú)惑，深恐不便。伏望二圣明詔三省速議，果決拆去河上鋸牙、兩馬頭，開(kāi)放河門(mén)，任令大河自浚趨下，免致壅遏障塞，淤壞北流，積為大害。若北流通決，將來(lái)每遇水漲，自然分向東流。既是分水之利，兩河并行，久遠(yuǎn)安便?！话俚撚盅裕骸鹤栽v四年正月二十八日降敕罷回河，今來(lái)臣僚回河之意終不肯已。然而大河亦然不可回，吳安持等方日生巧計(jì)，壅遏北流，前后多端，致大河漸有填淤之害，寢壞禹跡之舊，豈不深可惜哉?』先是，進(jìn)呈御史李之純、董敦逸、黃慶基乞回河?xùn)|流、楊畏乞差官相視，及都水監(jiān)吳安持乞于北流作土堰、定河流，以免填淤事。時(shí)呂大防在告，蘇頌等皆言商量未定。蘇轍面奏：『安持所言，決不可從。』而范百祿再上此奏。
二月己未，門(mén)下侍郎蘇轍奏：『臣今月八日以式假不預(yù)進(jìn)公事[17]。竊見(jiàn)三省同奉圣旨，北流軟堰，依都水監(jiān)所奏，候下手日，先將檢計(jì)到功料奏取旨。切緣臣從來(lái)都堂聚議，嘗以為軟堰不可施于北流，利害甚明。伏望圣慈特賜詳察，降臣此議付三省，所有八日指揮乞未行下，俟臣參假商量取旨?！恢潦侨雽?duì)，奏曰：『自去年十一月后來(lái)至今，百日之間，水官凡四次妄造事端，搖動(dòng)朝廷。第一次安持十一月出行河，先乞一面措置河事。舊法：馬頭不得增損。臣知安持意在添進(jìn)馬頭，即指揮除兩河門(mén)外，許一面措置。安持奸意既露。第二次乞于東流北添進(jìn)五七埽繹。臣知安持意欲因此多進(jìn)埽繹，約令北流人東，即令轉(zhuǎn)運(yùn)司同監(jiān)視，不得過(guò)所乞埽繹數(shù)。安持奸意復(fù)露。第三次即乞留河門(mén)百五十步。臣知安持意在回河，改進(jìn)馬頭之名為留河門(mén)，即不許，安持計(jì)窮。第四次，即乞作軟堰。凡安持四次擘畫(huà)，皆回河意耳?！惶侍笠詾槿?。時(shí)呂大防不入，故未及以文字進(jìn)也。
據(jù)《潁濱遺老傳》、《龍川別志》并《欒城》所載札子日月，井二月十二日，而《實(shí)錄》系之三月十二，恐誤也。今從《集》及《志》、《傳》。
辛未，三省進(jìn)蘇轍所議河事。呂大防曰：『今來(lái)軟堰已不可作，無(wú)可施行。』轍曰：『軟堰本自不可作。臣本論吳安持百日之間，四次妄造事端。蘇頌前乞遣官按實(shí)是非，明示賞罰，此言極當(dāng)。乞依施行。安持小人，要?jiǎng)訐u朝聽(tīng)。若令依舊供職，病根不去，河朔被害無(wú)已，不可信用?！淮蠓涝唬骸核倥嗯?，別用好人不得，所以且用安持?！晦H曰：『水官職事不輕，奈何以小人主之?《易》曰：「開(kāi)國(guó)承家，小人勿用?！刮绰勑∪擞锌捎弥匾?。』
《實(shí)錄》系之三月二十四日，今從《潁濱遺老傳》、《龍川別志》移入二月二十四日。
?？庇?br />
[1]朝廷 原本脫「廷」字，據(jù)《長(zhǎng)編》卷三七四補(bǔ)。
[2]按視 原本『視』字作墨丁，據(jù)《長(zhǎng)編》卷三七四補(bǔ)。
[3]具見(jiàn)其實(shí) 原本『具見(jiàn)其』三字為一墨丁，據(jù)《長(zhǎng)編》卷三七四補(bǔ)。
[4]別議 原本『議』字作墨丁，據(jù)《長(zhǎng)編》卷三九五補(bǔ)。
[5]退太師 原本『退』字作墨丁，據(jù)《長(zhǎng)編》卷四一五補(bǔ)。
[6]須治故道 原本作『須快乞不』，語(yǔ)甚淆亂，茲據(jù)《長(zhǎng)編》卷四一五改。
[7]或河道變移 原本無(wú)『或河道』三字，義未足，茲據(jù)《長(zhǎng)編》卷四五一補(bǔ)。
[8]只開(kāi) 原本『只』字作墨丁，據(jù)《長(zhǎng)編》卷四一五補(bǔ)。
[9]費(fèi)用 原本『用』字作墨丁，據(jù)《長(zhǎng)編》卷四一五補(bǔ)。
[10]修閉 原本作『終閉』，據(jù)《長(zhǎng)編》卷四三三改。
[11]朝廷疑惑 原本作『□議惑』，據(jù)《長(zhǎng)編》卷四三三改補(bǔ)。
[12]鑿收 原本『鑿』字作墨丁，據(jù)《長(zhǎng)編》卷四三八補(bǔ)。《長(zhǎng)編》原注云：『「鑿收」二字，疑誤?！?br />
[13]侍御史 原本『御史』下衍『大夫』二字，據(jù)《長(zhǎng)編》卷四三九刪。
[14]利害 原本脫『利』字，據(jù)《長(zhǎng)編》卷四三九補(bǔ)。
[15]北外 原本『北』字作墨丁，據(jù)《長(zhǎng)編》卷四四八補(bǔ)。
[16]丙戌 原本無(wú)此二字，據(jù)《長(zhǎng)編》卷四五四補(bǔ)。
[17]式假 原本『式』字作墨丁，據(jù)《長(zhǎng)編》卷四八一補(bǔ)。
回河上
元豐八年八月己巳，鎮(zhèn)江軍節(jié)度使、知河南府韓絳加開(kāi)府儀同三司、判大名府兼北京留守。絳陛見(jiàn)，面諭河北水災(zāi)，故老大臣莫能安集。遣使就第賜告。時(shí)河決小吳未復(fù)，議者欲為支川，傍北都注故道，魏人惴恐。絳五上疏，乞復(fù)澶淵故道。朝廷為之寢河役。
九月丁丑，秘書(shū)監(jiān)張問(wèn)相度河北水事。
元祐元年四月己丑，殿中侍御史呂陶言：『向者知澶州王令圖輒有論奏，欲于迎陽(yáng)埽開(kāi)浚舊河，使水東注，及乞于孫村地分金堤置約，使河流復(fù)歸故道。河北轉(zhuǎn)運(yùn)司并不計(jì)審利害，繼有論奏，欲朝廷先委王令圖相度，自迎陽(yáng)埽已下，許令一面經(jīng)畫(huà)，才候止日，放水入舊河，仍于大吳北岸修進(jìn)鋸牙，擗約水勢(shì)，歸復(fù)故道。朝廷差李常、馮宗道相視[1]，未至本處，而轉(zhuǎn)運(yùn)使范子奇、李南公自知欺誕不可掩匿，乃于正月十八日論奏，又牒李常，稱迎陽(yáng)、孫村兩處回河委是不便。及常等相度，俱稱不可，已罷其役。按：河流回復(fù)，自古及今，最為中國(guó)之大事。今緣令一言，遽欲興復(fù)，開(kāi)舊塞新，及朝廷遣使按視[2]，具見(jiàn)其實(shí)[3]，則方露底里，以為難成。同異兩端，情涉侮玩。愿付有司勘治子奇、南公之罪，以戒欺謾?！辉t范子奇、李南公各罰銅十斤，展二年磨勘。吏部侍郎李常、勾當(dāng)御藥院馮宗道言：『準(zhǔn)朝旨相度黃河利害。臣等所至，歷覽其堤防，全未高廣，物料亦未有備。緣堤防之設(shè)，全系水官；物料之審，責(zé)在本道。今經(jīng)涉歲月，尚爾未集，以是知水官未得其人。欲乞添置使者?！辉t添置外都水使者、勾當(dāng)各一員。
十一月丙子，相度河北水事張問(wèn)言：『臣至滑州決口地分，相視得迎陽(yáng)埽至大、小吳埽水勢(shì)低下，舊河淤淀。若復(fù)舊道，功力難辦。請(qǐng)于南岳大名埽地分開(kāi)直河，并簽分引水勢(shì)，以解北京向下水患?！粡闹?。
二年二月己丑，王令圖、張問(wèn)奏乞分河水入孫村口，已蒙依奏。尋準(zhǔn)旨未行，令乞依前奏開(kāi)修。從之。
《政目》八日事當(dāng)考詳。問(wèn)前奏在去年十一月二日，又十二月六日，令圖、問(wèn)再視按。二年二月八日，詔從王令圖、張問(wèn)奏，開(kāi)修孫村河?！磳?shí)錄》并不書(shū)，此據(jù)呂大防〈政目》。然既從二人所請(qǐng)，令圖尋卒于三月十七日，其次日，即命王孝先代之。孝先亦同欲開(kāi)修孫村河者也。四月十三日，又命顧臨代范子奇為轉(zhuǎn)運(yùn)使，以河議未決，一十六日，乃詔轉(zhuǎn)運(yùn)使、副與水官共議開(kāi)修的確利害。據(jù)此，則二月八日雖降開(kāi)修指揮，尋卻寢罷，故今復(fù)令有司別議[4]。
十月丁亥，河北都轉(zhuǎn)運(yùn)使顧臨等奏：『乞?qū)?yīng)緣講議河事行遣，并依元降朝旨，以「講議河事所」為名，候議定合開(kāi)修去處奏聞，及依故事，朝廷差官覆實(shí)，委得允當(dāng)，許令興工，復(fù)為「都大提舉修河司?！埂?br />
三年二月己丑，知大名府馮京言：『準(zhǔn)敕開(kāi)修減水河，在本府護(hù)城橫堤之南。請(qǐng)下有司預(yù)行固護(hù)。』詔令都大提舉修河司照會(huì)。初，元豐八年十一月，朝廷用王令圖議，將復(fù)大河故道，詔李常視之。常言不可，役已興，旋罷。時(shí)元祐元年正月也。其月，又詔張問(wèn)同令圖相度。問(wèn)請(qǐng)開(kāi)孫村水口河以分減水勢(shì)，朝廷既從之，尋亦中輟。二年三月，令圖死，王孝先代領(lǐng)都水，亦欲開(kāi)孫村口減水河如令圖議。知樞密院安燾兩奏疏言：『朝廷久議回河，獨(dú)憚勞費(fèi)，不顧大患。蓋自小吳未決以前，人海之地雖屢變移，而盡在中國(guó)，故京師恃以限強(qiáng)寇，景德澶淵之事可驗(yàn)也。且河每決而西，則河尾益北。河流既益西，決固已北，抵境上。若復(fù)不止，則南岸遂屬敵界，彼必為橋梁，守以州郡。如慶歷中，因取河南熟戶之地，遂筑軍以窺河外，已然之效如此。蓋自河南，地勢(shì)平衍，直抵京師，長(zhǎng)慮卻顧，可為寒心。今欲便于治河，而緩于設(shè)險(xiǎn)，非至計(jì)也?！惶珟熚膹┎┳h與燾合，中書(shū)舍人呂大防從而和之，三人者力主其議，同列莫能奪。中書(shū)舍人蘇轍見(jiàn)右仆射呂公著，乘間問(wèn)曰：『公自視智勇孰與先帝?勢(shì)力隆重、能鼓舞天下，孰與先帝?』公著驚曰：『君何言歟！』曰：『河決而北，自先帝不能回，而諸公欲回之，是自謂智勇、勢(shì)力過(guò)先帝也!』公著唯唯曰：『當(dāng)與公籌之。』然竟莫能奪也?；睾又鬯炫d。丁未，曾肇言：『昨奉使契丹還，過(guò)河北，竊聞朝廷命王孝先開(kāi)孫村口減水河，欲為回河之計(jì)，調(diào)發(fā)河北及鄰路人夫應(yīng)副工役。詢之道路，皆云：「見(jiàn)今河流就下，故道地形甚高，兼系黃河退背地分，恐難成功。當(dāng)河北累年災(zāi)傷之后，未宜有此興作?！狗ゴ雀滤偌昂颖甭繁O(jiān)司公共講求，使議論早定，不至枉費(fèi)民力，更招后悔?！?br />
十月戊戌，詔：『黃河未復(fù)故道，終為河北之患。王孝先等所議已嘗興役，不可中罷。宜接續(xù)工料向去，決要回復(fù)故道。三省、樞密院速與商議施行?！桓?，三省、樞密院延和殿奏事，司空平章軍國(guó)事呂公著、左仆射呂大防、知樞密院安燾、中書(shū)侍郎劉摯、退太師平章軍國(guó)重事文彥博[5]、右仆射范純?nèi)?、尚?shū)左丞王存、右丞胡宗愈留身，存前奏曰：『適諸臣敷奏河事，臣預(yù)聞議論，乞更少采。愚見(jiàn)孫村口回河利害，論者不一。近召謝卿材、張景先以與王孝先及俞瑾商量。卿材狀稱河勢(shì)北流順快，乞不行閉塞。孝先等狀稱惟孫村口可以取水，還復(fù)故道，須治故道[6]，舊堤乞更展一年。如將來(lái)不測(cè)，大河泛漲，沖過(guò)直堤，淤淀故道，或河道變移[7]，別無(wú)取水去處，乞免修河官吏責(zé)罰。且孝先等系建議官，其說(shuō)卻如此，是亦未能保必可以成功。只開(kāi)減水河浚故道[8]，治舊堤，計(jì)用兵夫數(shù)萬(wàn)、物料數(shù)千萬(wàn)，尚未塞，將來(lái)閉塞河門(mén)所費(fèi)用五號(hào)若果能回復(fù)大河為永遠(yuǎn)之利，雖更勞費(fèi)財(cái)力，亦不足計(jì)較。今據(jù)其說(shuō)，乃是僥幸萬(wàn)一成功，未有的確利害。將來(lái)若回河不成，是虛棄數(shù)千萬(wàn)物料，困數(shù)路民力，豈得不慮?又諸臣言設(shè)險(xiǎn)事，此固為遠(yuǎn)慮，然須因地勢(shì)回復(fù)大河，方可為險(xiǎn)。如孫村口回河不得，亦須別行相度。邊寇若御得其道，自景德至今八九十年，通好如一家，豈是設(shè)險(xiǎn)之效?茍御失其道，如石晉末耶律德光犯闕，當(dāng)時(shí)豈無(wú)黃河為阻?況今河流未必便沖過(guò)北界，須且詳究利害。惟是民力，不可不惜!』又奏：『昔河決天臺(tái)埽，是時(shí)章獻(xiàn)太后垂簾，兩遣近臣按視，預(yù)積物料，數(shù)年然后興役。今何惜遣一二近臣按視，候見(jiàn)的實(shí)利害，然后興役，亦未為晚。臣非為異論，實(shí)以憂責(zé)所系，不敢不盡愚欵，愿陛下慎重此事。』太皇太后曰：『且更熟商議?！挥谑鞘栈匚煨缭t書(shū)（此據(jù)《范純?nèi)始覀鳌吩鋈耄?br />
十一月甲辰朔，三省、樞密院言：『檢會(huì)都水使者王孝先，于西岸上自北京內(nèi)黃第三埽先起截河堤一道，與舊河孫村口相屬，仍相度于樊河第三河靠水作縷河小堤，閘斷河門(mén)；于大名府南第四鋪下至孫村口北，仿往時(shí)作汴河規(guī)模，開(kāi)修減水河一道，分殺水勢(shì)，東移入河。尋召到李先及俞瑾等，令陳述利害。據(jù)李先等稱，除孫村口外，更無(wú)近界河可以回河入海去處。其孫村口欲作二年開(kāi)修，今冬先備舊堤梢草一千萬(wàn)束，來(lái)春下手，先開(kāi)減水河分減水勢(shì)，所用兵夫已前由定數(shù)，至元祐五年，方議開(kāi)塞北流，回改全河入東流故道。已令孝先等供結(jié)罪保明狀訖?？丛敵A(yù)備舊堤物料便可施行外，所有元祐五年塞北流回河入東流故道，并來(lái)年開(kāi)減水河，慮別有未盡利害，欲差官躬親相度，具經(jīng)久利害，詣實(shí)奏聞?！辉t差吏部侍郎范百祿、給事中趙君錫躬親往彼相度，并具的確，遵利害畫(huà)圖，連銜保明聞奏。如孫村口不可開(kāi)河，即別下近界河路逐一處，亦具保明聞奏。
九月五日，蘇軾云：『孝先欲于北京南開(kāi)孫村河，欲奪河身，以復(fù)故道?！蝗粍t孝先建議，必在九月五日前奏。
文彥博、呂大防、安燾三人者實(shí)主回河議，范純?nèi)湿?dú)以為不然。主議者謂純?nèi)试唬骸耗忱酃俸颖?，河上利害，曉之熟矣。公足跡未嘗及河北，安知其利害?』純?nèi)试唬骸豪t非純?nèi)仕?，至于水性趨下，則不待到河北而知也?！患?nèi)什桓覉?jiān)以回河為不然，但以：『邊事未寧，百姓尚困，國(guó)家府庫(kù)財(cái)物有限，主上初即位，垂簾之際，興此大役，安得不審慎乎?』乃議再遣百祿、君錫按視。范純?nèi)视盅裕骸核俨缓蛳喽瓤煞?，便?jì)買(mǎi)先修舊河埽梢草一千萬(wàn)束，用錢(qián)近四十萬(wàn)貫，此是將尋常價(jià)例約度。今來(lái)立限，要二月中有備，則必諸州爭(zhēng)買(mǎi)，價(jià)例更高，不惟所用錢(qián)物浩大，官吏逃責(zé)，恐不免勞擾。既稱開(kāi)減水河，只要試探水勢(shì)，已計(jì)梢草若千萬(wàn)束，內(nèi)若干舊有，若干今買(mǎi)，即來(lái)春所用兵夫，須與梢草相稱，方能了當(dāng)。其開(kāi)減水河，本只欲試探水勢(shì)，已費(fèi)財(cái)用如此，將回復(fù)大河、塞決口，都未曾及，此正臣前所謂用過(guò)財(cái)力既多，欲罷不能之端也。兼議者始謂今年豐熟，梢草易為收買(mǎi)。以臣愚見(jiàn)，惟是草一色歲豐易得外，其梢既不近山，多是人家園林，兇年方肯斫賣(mài)，豐年卻恐難得。況大河既未全復(fù)，物料自當(dāng)減數(shù)。設(shè)欲預(yù)備，亦須漸次計(jì)置?！粦舨渴汤商K轍言：『近聞回河之議已寢不行。臣平日過(guò)憂，頓然釋去。然尚聞議者固執(zhí)開(kāi)河分水之策，雖權(quán)罷大役，而興修小役，竟末肯休。如此，則河北來(lái)年之憂，亦與今年何異?今者小吳決口，入地已深，而孫村所開(kāi)，丈尺有限，不獨(dú)不能回河，亦必不能分水。況黃河之性，急則通流，緩則淤淀，既無(wú)東西皆急之勢(shì)，安有兩河并行之理哉?臣以戶部休戚計(jì)在此河，若復(fù)緘默，誰(shuí)敢言者?惟斷自圣心，盡罷其議，則天下不勝幸甚!』閏十二月，范百祿、趙君錫既受詔同行視東、西二河，度地形究利害，見(jiàn)東流高仰，北流順下，知河決不可回，即條畫(huà)以聞。
四年正月乙未，范百祿、趙君錫既面奏河不可回，乞罷修河司。旬余不報(bào)，于是上疏奏曰：『竊謂本朝河決必塞，已塞復(fù)決，未嘗復(fù)行于故道也。今河行大岯之西，至于大陸，分注木門(mén)，由閻官道會(huì)獨(dú)流口，入界河，東歸于海。合禹之跡，前人欲為而不可得者也。元豐以前，未有回河之論。八年以后，乃有若王孝先、俞瑾輩敢妄議回河。孝先身為水官，無(wú)容不知有此。臣既按視，究見(jiàn)利害，而大臣廷議，踰月未決，臣竊惑之。又況元豐四年，小吳河決。未兩月，而神宗皇帝神畿睿斷，不下堂而見(jiàn)萬(wàn)里之外，順天地卑高之性，知百川脈絡(luò)之理，明詔中外，藏之有司。其大略曰：「故道已是淤高，理不可復(fù)。自今更不開(kāi)塞?！褂谑沁h(yuǎn)近心服，人無(wú)異論。今孝先等乃敢橫議，違戾先帝明詔之意。欲望睿慈亟罷修河司，以省大費(fèi)。正孝先之罪，以明典刑。則天下幸甚!』己亥，詔罷回河及修減水河。
四月壬子，尚書(shū)省言：『大河?xùn)|流，為中國(guó)之要險(xiǎn)。自大吳決后，由界河入海，不惟淤壞塘濼，兼濁水入界河，向去淺淀，則河必北流。若河尾直注北界入海，則中國(guó)全失險(xiǎn)阻之限，不可不為深慮?！辉t吏部侍郎范百祿、給侍中趙君錫條畫(huà)以聞。
七月丙申，都水監(jiān)言：『黃河為中國(guó)患久矣，自小吳決口，后來(lái)泛濫，未著河漕。朝廷前后遣官，相度非一，終未有定論。蓋新河堤防與故道金堤殊絕，若以為北流無(wú)患，則前年河決南宮下埽，去年決上埽，今年決宗城下埽，豈是北流可保無(wú)虞?以為大河赴東，則南宮、宗城皆在西岸；以為赴西，則冀州、信都、恩州、清河、武邑，或?；驔Q，皆在東岸，顯是大河千里，未見(jiàn)歸納，無(wú)以為經(jīng)久之計(jì)。昨來(lái)相度第三、第四鋪分決漲水，少紓臣前之急，而繼又宗城決溢向下，包蓄不定，雖欲不為東流之計(jì)，不可得也。河勢(shì)未可全奪，故為二股之策。今本監(jiān)勾當(dāng)公事李偉狀：相視得新開(kāi)第一口水勢(shì)湍猛，發(fā)泄不及，已不候功畢，更撥沙堤第二口減泄大河漲水，因而二股分行，以紓下流之患。雖未保冬夏常流，已見(jiàn)有可為之勢(shì)，在國(guó)家為無(wú)窮之利。必欲經(jīng)久，遂作一一股，仍須增添役夫，乃為長(zhǎng)利。然未下監(jiān)司、州郡、外使者、北外丞看，即今所修，較之利害，孰為輕重?』詔令河北路安撫司、監(jiān)司、外使者、北外丞司，限十日具析保明以聞。
八月十日，蘇轍言李偉張皇申報(bào)。八月十八日，置修河司。
八月丁未，翰林學(xué)士蘇轍言：『臣去歲領(lǐng)戶部外曹，以財(cái)賦不足，而開(kāi)河之議不決，河北費(fèi)用不貲，曾三上章論河流西行，已成河道。而孫村以東故道高仰，勢(shì)決難行。是時(shí)大臣之議，多謂故道可開(kāi)，西流可塞，朝廷因遣范百祿、趙君錫親行相度。百祿等既還，皆謂故道不可開(kāi)而西流不可塞。何者?地形高下不可指，而知水性避高趨下，可以一言而決，故百祿等不敢蒙昧朝廷，希合權(quán)要，效其誠(chéng)說(shuō)而致之陛下。陛下亦知其言明白，信而行之，中外公議，皆以為當(dāng)。臣竊聞見(jiàn)今河道西行孫村側(cè)左，大約入地二丈以來(lái)，而見(jiàn)今申報(bào)漲水出崖田新開(kāi)口地東，入孫村不過(guò)六七尺。欲因六七尺漲水，而奪入地二丈河身，雖三尺童子，知其難矣。然朝廷遂為之遣都水使者，興夫工，開(kāi)河道，進(jìn)鋸牙，欲納之使東。方河水盛漲，其西行河道若不斷流，則遏使東行，實(shí)同兒戲。臣愿陛下急下有司，且徐觀水勢(shì)所向，依累年漲水舊例，因其東溢引入故道，以紓北京朝夕之憂。其故道堤壞決之處，略加修完，免其決溢而已。至于開(kāi)河進(jìn)納等事，一切不得興功，仍不許奏辟官吏、調(diào)發(fā)夫役。候河勢(shì)稍定，然后議之。不過(guò)一月后，漲水既落，則西流之勢(shì)，決無(wú)移理。而羣小妄說(shuō)，不攻自破矣。』己酉，河北路轉(zhuǎn)運(yùn)使、都水使者謝卿材為河?xùn)|路轉(zhuǎn)運(yùn)使，權(quán)河?xùn)|路轉(zhuǎn)運(yùn)使、直龍圖閣范子奇為集賢殿修撰、河北路都轉(zhuǎn)運(yùn)使，兼外都水使者。時(shí)復(fù)議回河，故徙卿材。然子奇尋亦復(fù)以直龍圖閣歸故宮。乙丑，都水監(jiān)勾當(dāng)公事李偉言：『已開(kāi)撥北京南沙河直堤第三鋪，放水入孫村口故道通行，具到乘勢(shì)開(kāi)塞大河北流等利害?！挥盅裕骸褐钡痰谌佀畡?shì)順快，故道漸亦為備。朝廷今日當(dāng)極力必閉北流，乃力上策。若不明詔有司，即令回河，深恐上下遷延，議終不決，觀望之間，遂失機(jī)會(huì)。乞復(fù)置修河司?！粡闹?，仍以都提舉修河司為名，差都水使者吳安持、提舉外都水使者范子奇同提舉，以偉為專切管勾應(yīng)辦回河等事。
七月二十八日，初用都水議，令諸司保明回河云。詔以回復(fù)大河，都提單修河司調(diào)夫十萬(wàn)人。
九月乙未，右諫議大夫范祖禹言：『元豐四年，河決小吳，神宗皇帝下詔，更不修閉決口[10]。宣諭輔臣曰：「以道治水，無(wú)違其性?！钩⒁苫骩11]，故先遣李常、馮宗道，后又遣臣叔百祿、趙君錫按視，皆言無(wú)可塞之理，即用北流為便。士大夫亦言不可塞者，十有八九。李偉希合執(zhí)政，無(wú)所忌憚，敢肆大言，以罔朝廷。朝廷更不博謀于眾，即依得偉奏，置都提舉修河司。既開(kāi)直堤第四鋪口，而第七鋪危急，自八月八日救護(hù)，至二十八日，用梢草百萬(wàn)，調(diào)急夫七千人，官吏自夜達(dá)旦，掃緷愈危，隨即墊去，終未能守，而直堤自潰決。令【杰按：令，今之誤】才開(kāi)第一鋪，河勢(shì)變移，人意已不能測(cè)。將來(lái)閉塞北流，何止萬(wàn)倍于此?臣竊見(jiàn)去年初遣二使之時(shí)，大臣方且力爭(zhēng)，或曰可塞，或曰不可塞者已罷免，所以廟堂無(wú)異議之人。及二使還奏，大臣議論猶不能一，獨(dú)陛下圣意主張，遂罷修河司，中外無(wú)不以為至當(dāng)。今才歷三時(shí)，復(fù)為回河之役。先帝既以為不可，陛下又以為不可，以執(zhí)政恥其前言之失，必遂欲遂非，妄舉大役，輕動(dòng)大眾，河本無(wú)事而人強(qiáng)擾之。伏望陛下明諭大臣，博采群言，息意回河，勿輕動(dòng)眾，無(wú)以有限之財(cái)力、生民之性命，填不測(cè)之巨壑；勿狥一言之失而必不成之功，罷提舉修河司，散遣官吏、兵夫。其北河決溢，隨宜救護(hù)。臣自聞復(fù)置修河司指揮，即欲建言。臣叔百祿嘗被使指，言出臣口，理亦有嫌，是以躊躇，至于閱月。今中外洶洶，皆言不便。臣有言責(zé)，若避嫌緘默，坐觀國(guó)事有誤，臣之罪大矣!』亦不報(bào)。
祖禹新傳云：『朝廷卒從其議?！话矗捍藭r(shí)初不從，卒從之耳?；蚋绞滤娜兆嬗砦催w給事前。
十一月己丑，中書(shū)侍郎傅堯俞言：『臣今月二十四日面奉圣旨，令臣與宰臣等更商量河事，密具奏聞。臣與文彥博、呂大防以下商量。臣以才薄位輕，不能回奪。兼緣都堂議論，婉順次第，必不可改移。今方大吳已役五萬(wàn)余夫，兵士不在其數(shù)。將來(lái)諸路調(diào)發(fā)人夫數(shù)十萬(wàn)，殫國(guó)財(cái)，竭民力，以就非急不可成之役，兼慮春中，或遇雨雪寒凍，不唯怨嗟潰散，枉費(fèi)物料錢(qián)糧，亦恐傷害人命，其數(shù)不少，此陛下所深知，臣不復(fù)具論列。今主議者云：「欲回河以緩北流之患。」而未嘗于北流略為堤備。若將來(lái)河勢(shì)不可東流，不幸又加大水，則北流之害，豈可御哉?欲望圣慈或因寒雪，或因他事，批出指揮，直罷修河司，浚孫村口，準(zhǔn)備分減漲水，因便檢討北流緊急堤岸，疾速修完，不管疏虞。候三五年，更看河勢(shì)，然后別議，則兩邊俱無(wú)所失，上下安樂(lè)，可以全河北百姓，變禍為福，其利無(wú)窮。在陛下神斷，一言而已?！?br />
十二月癸丑，三省、樞密院言：『昨令都提舉修河司從長(zhǎng)擇一順快處回河，差夫八萬(wàn)、私雇二萬(wàn)充引水正河工役外，北外都水丞司檢討到大河北流人夫二十萬(wàn)四千三百一十八人，故道人夫七萬(wàn)四千五十六人，兩項(xiàng)共計(jì)二十七萬(wàn)八千三百七十四人。今都水監(jiān)丞李君貺等檢計(jì)裁減水河，其差夫八萬(wàn)人，于數(shù)內(nèi)減作四萬(wàn)人充修河工役，于李君貺等裁定差夫內(nèi)，共減作一十萬(wàn)人，令修河司通那分擘役使，余依元降指揮?！?br />
五年二月己亥，詔都水使者吳安持提舉修減水河。庚子，詔三省、樞密院去冬愆雪，今未得雨，外路旱暵闊遠(yuǎn)，宜權(quán)罷修黃河。以御史中丞梁燾、諫議大夫朱光庭言東北久旱，河役動(dòng)眾，恐妨農(nóng)事，故降是詔。燾奏：『臣訪聞東西旱氣闊遠(yuǎn)，竊慮河事大役，人情勞怨。調(diào)眾妨農(nóng)時(shí)，其招災(zāi)害之由，疑亦因此。望圣慈詳酌，權(quán)令住修河，候秋熟日取旨。』光庭奏曰：『昨議修閉大河北流，天下之人皆謂北流就下，而未可強(qiáng)使之東，俟一二歲，觀其水勢(shì)所向，果有太過(guò)之勢(shì)，因而導(dǎo)之，豈不易哉?朝廷審以為是，遂權(quán)罷閉北流。而水官元主議者殊不決所欲，蓋所欲本在于僥幸朝廷美官。若一切罷去，則遂無(wú)事矣，故猶為減水河之策，意在我之前議未為過(guò)失，而又得依舊廣占官吏，事權(quán)在手，以從私意。今修河一事，只因用李偉一小人，且減水河開(kāi)與不開(kāi)，殊無(wú)利害，若只留堤口，漲水大則勢(shì)須自過(guò)，何須更役人開(kāi)浚哉?臣愚欲望朝廷罷李偉小人職事，悉減修河司官，放罷見(jiàn)役開(kāi)減水河兵夫，只委都水使者與本路監(jiān)司并州縣官吏，將見(jiàn)修護(hù)急切埽岸合役人夫一面循理施行。如此，則興事不妄，人情妥安，上天之應(yīng)，必降膏澤?！怀?，范純?nèi)始攘T相知潁昌府，聞朝廷復(fù)議修河，上疏曰：『臣前此在政府，見(jiàn)欲回復(fù)大河者?！挥衷唬骸汉觿?shì)方東，恐變改不定，時(shí)不可失。臣以前車(chē)之戒，是以深畏其言，故嘗屢有奏陳。蒙陛下專遣范百祿、趙君錫相度，歸陳回河之害甚明。尋蒙宸斷，宣諭大臣，令速罷修河。三兩月來(lái)，卻聞孫村有溢岸水自然東行。議者以為可因水勢(shì)，以成大利，朝廷遂舍向來(lái)范百祿、趙君錫議，而復(fù)興回河之役。臣觀今舉動(dòng)次第，是用時(shí)不可失之說(shuō)，而欲竭力必成。臣更不敢以難成及三五年間必有溢決為慮，只且以河水東流之后，增添兩岸堤防鋪分，大段數(shù)多；逐年防守之費(fèi)，所加數(shù)倍，則財(cái)用之耗蠢與生民之勞擾，無(wú)有已時(shí)。更望圣慈特降睿旨，再下有司，預(yù)約回河之后逐年兩岸埽鋪防捍工費(fèi)，比之今日，所增幾何，及逐年錢(qián)物于甚處出辦，則利害灼然可見(jiàn)?！皇枳?，主河議者不悅，遂寢而不行。后十余日，太皇太后宣諭曰：『前日范純?nèi)首嗪卧?』宰臣奏曰：『事體難從，已鑿收矣[12]?！惶侍笤唬骸杭?nèi)手杂欣?，宜從其?qǐng)?！凰煊至T河役。先是，河上所科夫役，許輸錢(qián)免夫，縣令上下，皆以為便，純?nèi)湿?dú)憂，曰：『民力自此愈困矣!』或曰：『每歲差夫一下費(fèi)萬(wàn)錢(qián)，今已七千免一丁，又免百姓往回奔走與執(zhí)役之勞，豈不便乎?』純?nèi)试唬骸好繗q差夫雖曰萬(wàn)錢(qián)，然攜以隨身者不過(guò)三千文，得一丁就食于官，是民間未嘗有所費(fèi)也。今免夫所出七千，盡歸于官矣。民又儼然坐食于家，蓋力者身之所出，錢(qián)者非民所有。今取其所無(wú)，民安得不病?此一事富民不親執(zhí)役者以為便，窮民有力而無(wú)錢(qián)者，非所便也。又況差夫必計(jì)其的確合用之?dāng)?shù)，縱使所差倍其所役，民不甚勞苦。今若出錢(qián)以免夫，雖三分之夫工，亦可以取十分免夫錢(qián)，其弊無(wú)由致察。又從來(lái)差夫不及五百里外。今免夫錢(qián)無(wú)遠(yuǎn)不屆，若遇掊克之吏，則為民之害，無(wú)甚于此?！?br />
三月丁卯，都水使者吳安持言：『大河新水向生，請(qǐng)鳩工預(yù)治所急?！晃斐剑逃穼O升言[13]：『臣伏見(jiàn)李偉、吳安持自去歲興回河之議，二人相與誣罔朝廷，而安持詭譎多奸，既已誑惑大臣，不肯同任其責(zé)，萬(wàn)一僥幸其成，則欲享其利；敗事，則將來(lái)歸之建議者。遂令李偉于去年八月獨(dú)奏陳大河要切利害?！挥衷疲骸焊`觀今日兩岸增進(jìn)馬頭、鋸牙，其沙河直堤水口自已通快，顯有全回之勢(shì)，惟與都水使者吳安持曉夕講究，見(jiàn)得上件利害灼然[14]，安持遣官暫赴尚書(shū)省稟議：「伏望圣慈早賜宸斷，即乞復(fù)置修河司，其官屬諸般事件，并依昨來(lái)已降例施行，所貴司存既正，凡百悉有條理，可以乘時(shí)建立大事。」李偉、吳安持協(xié)比為此奸言，朝廷遂以為信，并依所奏施行。今日考其奏請(qǐng)之言，無(wú)一驗(yàn)者，而枉費(fèi)財(cái)用、民力已不可勝數(shù)，遠(yuǎn)近為之騷然。上賴宗廟社稷之靈，圣聰睿斷之果，昭察奸言，一切放罷。不然，患害有不可言者。吳安持、李偉利口輕儇，欺罔奏陳，傳播中外，奸言顯露，罪惡難掩。伏乞早賜指揮罷斥，以協(xié)天下公議。仍乞罷修河司，候有定議，別聽(tīng)指揮?！?br />
九月丁亥，宣德郎孫迥知北外都水丞[15]、提舉北流，右宣德郎李偉權(quán)發(fā)遣北外都水丞、提舉東流，同共提舉北京黃河北外，仍那移兩河人兵物料。
是月九日，御史中丞蘇轍言：『臣伏見(jiàn)大河北流，經(jīng)今十年，已成河道。每年夏秋之溢，孫村地形低下，漲水東出，因此張問(wèn)等輩欺罔朝廷，為回河之議，自是北京生靈懷魚(yú)鱉之憂，日夜為遷徙之計(jì)。監(jiān)司、守臣及敕遣使者皆言其不便，朝廷亦知其難矣。其去歲八月，宣德郎李偉輒敢獻(xiàn)言，欲閉塞北流，回復(fù)大河，力排眾議。萬(wàn)一私覬功賞，朝廷為之置修河司，調(diào)發(fā)民夫，剗刷役兵，差文武官吏收買(mǎi)梢茭，百費(fèi)并舉，河北、京東西路公私為之騷動(dòng)。萬(wàn)口一詞，知其無(wú)成。上賴陛下圣明，照知利害，然猶未能盡罷其役，始令開(kāi)減水河，次因旱災(zāi)，令權(quán)罷修河，放散夫役，然修河司依前不罷，李偉仍提舉東流故道。復(fù)因給事中范祖禹封還敕命，尋奉四月五日圣旨，李偉差遣，候過(guò)漲水檢舉取旨。今漲水已退，而偉終不罷。據(jù)今月三日圣旨，止是依吳安持等所請(qǐng)，候霜降水落，從北外丞司相度，將梁村口至孫村河身內(nèi)妨礙處取豁河槽，候冰凍消釋，地形順便，隨宜開(kāi)導(dǎo)，務(wù)令深闊，釃為二渠。臣詳觀安持等說(shuō)，蓋猶挾奸意觀望朝廷，欲徐為興動(dòng)大役之計(jì)，以固權(quán)利。以臣觀之，修河司若不罷，偉若不去，河水終不得順流，河朔生靈終不得安居。伏乞指揮大臣速罷修河司，及檢舉前欵，流竄李偉，以正國(guó)法?！?br />
十月癸巳，罷都提舉修河司。蘇轍又言：『臣近奏乞罷修河司，并責(zé)降李偉。尋準(zhǔn)九月二十六日圣旨，李偉權(quán)發(fā)遣北外監(jiān)丞、提舉東流，又準(zhǔn)十月二日圣旨，罷都提舉修河司。臣以為修河司雖罷，而李偉不去，與不行臣言無(wú)異。謹(jǐn)按：李偉屢以奸言動(dòng)搖朝廷，興起大役。于去年八月中，獨(dú)銜奏稱大河見(jiàn)今已為二股分行。雖然，當(dāng)于第四鋪地分更行開(kāi)廣河槽，只得兵夫二萬(wàn)，于九月興功，至十月寒凍時(shí)畢功，因而引導(dǎo)河勢(shì)，豈止二股通行而已，亦將遂為回奪大河之計(jì)。凡偉所言，大率狂妄不疑如此。伏乞檢會(huì)前奏，速賜流竄?！皇逃穼O升言：『謹(jǐn)按：宣德郎李偉狂妄懷邪，欺罔誤國(guó)。既獨(dú)奏二股回河之議，有乘時(shí)建立大事之言，內(nèi)挾文彥博之勢(shì)權(quán)，外假吳安持之游說(shuō)，大臣為之搖動(dòng)，朝廷于是聽(tīng)從。力役既興，公私被害。近日都大修河司既罷，則李偉欺罔之罪益明。今來(lái)朝廷不獨(dú)不行李偉之罰，而又授李偉以外監(jiān)丞之命，如此，則是無(wú)功受賞，有罪不罰。伏望圣慈詳察李偉欺罔之罪，早賜罷黜，以厭伏中外之心?！?br />
六年正月丙戌[16]，御史中丞蘇轍言：『謹(jǐn)按：自來(lái)河決，必先因下流淤高，上流不快，然后乃決。然則大吳之決，已緣故道淤高。今乃欲回河，使行于北，理必不可。且見(jiàn)今北流深處，水行地中，實(shí)得水性，舍此不用，而欲引故道，使水行空中，雖三尺童子，皆知其妄。而建議之臣恣行欺罔，居之不疑。今雖變回河之名力分水河之議，據(jù)都水奏請(qǐng)，本謂回河與減水事體不同。所有已修造馬頭三百余步，乞從收河司隨宜措置。馬頭既在大河之中，橫攔水勢(shì)，泛溢之時(shí)，理須斟酌可存可拆，一面施行。朝廷雖許其所請(qǐng)，然本司收買(mǎi)馬頭物料，至今不絕。又與本路監(jiān)司奏隨宜開(kāi)導(dǎo)口地一帶河槽，務(wù)令深闊，并修葺緊急堤岸，釃為二渠。臣觀其指意，雖為減水，其實(shí)暗作回河之計(jì)。欲乞圣慈特選骨鯁臣僚及左右親信往河北計(jì)會(huì)，逐處安撫、轉(zhuǎn)運(yùn)、提刑、州縣及北外監(jiān)丞官同共踏行，詳具圖錄，開(kāi)述利害，保明聞奏。如臣所言不妄，即乞罷分水指揮，廢東流一行官吏、役兵，拆去馬頭鋸牙，依上件所陳施行。今年春天，仍并撥付北流開(kāi)河筑堤役使，所貴河朔及鄰路兵民早獲休息，國(guó)家財(cái)賦不至枉費(fèi)，有農(nóng)足之漸，則天下幸甚!』
三月。始，蘇轍為御史中丞，論回河三事。其一、乞存東岸清農(nóng)口；其二、乞存西岸投攤水；其三、乞除西岸激水鋸牙。朝廷下河北監(jiān)司相度，惟以鋸牙為不可去。轍既執(zhí)政，于殿廬中謂大防曰：『鋸牙終當(dāng)如何?』大防曰：『無(wú)鋸牙則水不東。水若不東，北流必有害?！晦H曰：『分水雖善，其如北京百萬(wàn)生靈每歲夏秋常有決溺之憂何?且分水東入故道，見(jiàn)今故道雖中間通流，兩邊淤合者多矣。分水之利，亦自不復(fù)能久?！?br />
劉摯曰：『今歲歲開(kāi)浚，正為此矣?！晦H曰：『淤卻一丈，開(kāi)得三尺，何益?若淤漲水過(guò)后，盡力修完北流堤防，令能勝任漲水，徹去鋸牙，免北京危急之患，此實(shí)利也?！粨丛唬骸汉铀繁O(jiān)司皆不如此司，為之奈何?』轍曰：『外官觀望故爾。何以言之?張璪雖言鋸牙當(dāng)存，而乞大修北京簽橫堤，所費(fèi)不貲，則準(zhǔn)備鋸牙激水之患耳。』大防曰：『河事至大，難以臆斷?！晦H曰：『彼此皆目見(jiàn)，則須以公議言之也?！患爸辽锨?，大防、摯皆言以分水為便。轍具奏。上語(yǔ)太皇太后曰：『右丞只要更商量耳?！晦H曰：『朝廷若欲慎重，乞候漲水過(guò)，見(jiàn)得故道，轉(zhuǎn)更尤高，即并力修完北堤，然后徹去鋸牙。如此，猶且稍便?！患戎炼继?，大防、摯令批圣旨，并依都水監(jiān)所定。轍謂堂吏：『適已奏知，乞候漲水過(guò)，別行相度?！粨创蟛粣偂４蠓乐恢?，意稍緩。明日，改批『不得添展』而已。
此據(jù)《龍川別志》及《潁濱遺老傳》附三月末。
七年十月辛酉，詔：『大河?xùn)|流，都水使者吳安持賜三品服，北外都水監(jiān)丞李偉令任滿日，令再任?！?br />
《玉牒》云：辛酉，河復(fù)故道。
八年正月乙巳，中書(shū)侍郎范百祿言：『竊聞水官自元祐四年正月二十八日準(zhǔn)敕罷回河后，逐年并功，修進(jìn)梁村鋸牙，并大河兩馬頭。經(jīng)今四周年有余，用過(guò)功力浩瀚，兼三處并行，若如水官之意，既進(jìn)埽繹，又狹河門(mén)，只留一百五十步，及預(yù)乞朝廷候北流淺小，作軟堰閉斷。詳此五事，顯見(jiàn)必欲回河，特以分水為名，托云恐東流生淤險(xiǎn)，行巧計(jì)耳。方且鼓倡言路，以非為是，致臺(tái)官章疏前后十余，中外傳聽(tīng)，不能無(wú)惑，深恐不便。伏望二圣明詔三省速議，果決拆去河上鋸牙、兩馬頭，開(kāi)放河門(mén)，任令大河自浚趨下，免致壅遏障塞，淤壞北流，積為大害。若北流通決，將來(lái)每遇水漲，自然分向東流。既是分水之利，兩河并行，久遠(yuǎn)安便?！话俚撚盅裕骸鹤栽v四年正月二十八日降敕罷回河，今來(lái)臣僚回河之意終不肯已。然而大河亦然不可回，吳安持等方日生巧計(jì)，壅遏北流，前后多端，致大河漸有填淤之害，寢壞禹跡之舊，豈不深可惜哉?』先是，進(jìn)呈御史李之純、董敦逸、黃慶基乞回河?xùn)|流、楊畏乞差官相視，及都水監(jiān)吳安持乞于北流作土堰、定河流，以免填淤事。時(shí)呂大防在告，蘇頌等皆言商量未定。蘇轍面奏：『安持所言，決不可從。』而范百祿再上此奏。
二月己未，門(mén)下侍郎蘇轍奏：『臣今月八日以式假不預(yù)進(jìn)公事[17]。竊見(jiàn)三省同奉圣旨，北流軟堰，依都水監(jiān)所奏，候下手日，先將檢計(jì)到功料奏取旨。切緣臣從來(lái)都堂聚議，嘗以為軟堰不可施于北流，利害甚明。伏望圣慈特賜詳察，降臣此議付三省，所有八日指揮乞未行下，俟臣參假商量取旨?！恢潦侨雽?duì)，奏曰：『自去年十一月后來(lái)至今，百日之間，水官凡四次妄造事端，搖動(dòng)朝廷。第一次安持十一月出行河，先乞一面措置河事。舊法：馬頭不得增損。臣知安持意在添進(jìn)馬頭，即指揮除兩河門(mén)外，許一面措置。安持奸意既露。第二次乞于東流北添進(jìn)五七埽繹。臣知安持意欲因此多進(jìn)埽繹，約令北流人東，即令轉(zhuǎn)運(yùn)司同監(jiān)視，不得過(guò)所乞埽繹數(shù)。安持奸意復(fù)露。第三次即乞留河門(mén)百五十步。臣知安持意在回河，改進(jìn)馬頭之名為留河門(mén)，即不許，安持計(jì)窮。第四次，即乞作軟堰。凡安持四次擘畫(huà)，皆回河意耳?！惶侍笠詾槿?。時(shí)呂大防不入，故未及以文字進(jìn)也。
據(jù)《潁濱遺老傳》、《龍川別志》并《欒城》所載札子日月，井二月十二日，而《實(shí)錄》系之三月十二，恐誤也。今從《集》及《志》、《傳》。
辛未，三省進(jìn)蘇轍所議河事。呂大防曰：『今來(lái)軟堰已不可作，無(wú)可施行。』轍曰：『軟堰本自不可作。臣本論吳安持百日之間，四次妄造事端。蘇頌前乞遣官按實(shí)是非，明示賞罰，此言極當(dāng)。乞依施行。安持小人，要?jiǎng)訐u朝聽(tīng)。若令依舊供職，病根不去，河朔被害無(wú)已，不可信用?！淮蠓涝唬骸核倥嗯?，別用好人不得，所以且用安持?！晦H曰：『水官職事不輕，奈何以小人主之?《易》曰：「開(kāi)國(guó)承家，小人勿用?！刮绰勑∪擞锌捎弥匾?。』
《實(shí)錄》系之三月二十四日，今從《潁濱遺老傳》、《龍川別志》移入二月二十四日。
?？庇?br />
[1]朝廷 原本脫「廷」字，據(jù)《長(zhǎng)編》卷三七四補(bǔ)。
[2]按視 原本『視』字作墨丁，據(jù)《長(zhǎng)編》卷三七四補(bǔ)。
[3]具見(jiàn)其實(shí) 原本『具見(jiàn)其』三字為一墨丁，據(jù)《長(zhǎng)編》卷三七四補(bǔ)。
[4]別議 原本『議』字作墨丁，據(jù)《長(zhǎng)編》卷三九五補(bǔ)。
[5]退太師 原本『退』字作墨丁，據(jù)《長(zhǎng)編》卷四一五補(bǔ)。
[6]須治故道 原本作『須快乞不』，語(yǔ)甚淆亂，茲據(jù)《長(zhǎng)編》卷四一五改。
[7]或河道變移 原本無(wú)『或河道』三字，義未足，茲據(jù)《長(zhǎng)編》卷四五一補(bǔ)。
[8]只開(kāi) 原本『只』字作墨丁，據(jù)《長(zhǎng)編》卷四一五補(bǔ)。
[9]費(fèi)用 原本『用』字作墨丁，據(jù)《長(zhǎng)編》卷四一五補(bǔ)。
[10]修閉 原本作『終閉』，據(jù)《長(zhǎng)編》卷四三三改。
[11]朝廷疑惑 原本作『□議惑』，據(jù)《長(zhǎng)編》卷四三三改補(bǔ)。
[12]鑿收 原本『鑿』字作墨丁，據(jù)《長(zhǎng)編》卷四三八補(bǔ)。《長(zhǎng)編》原注云：『「鑿收」二字，疑誤?！?br />
[13]侍御史 原本『御史』下衍『大夫』二字，據(jù)《長(zhǎng)編》卷四三九刪。
[14]利害 原本脫『利』字，據(jù)《長(zhǎng)編》卷四三九補(bǔ)。
[15]北外 原本『北』字作墨丁，據(jù)《長(zhǎng)編》卷四四八補(bǔ)。
[16]丙戌 原本無(wú)此二字，據(jù)《長(zhǎng)編》卷四五四補(bǔ)。
[17]式假 原本『式』字作墨丁，據(jù)《長(zhǎng)編》卷四八一補(bǔ)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)