編者按：本奏折中重復(fù)抄錄了雍正對王國棟審案無能的大段批評。王國棟也自知職位不穩(wěn)，所以又抓緊審訊陳帝西，才算使陳帝西承認(rèn)謠言出于自己之口，但又說是聽路人所言，是否真實，則難以知道。王國棟未來得及稟報，又接到將陳帝西押解進(jìn)京的通知。在這封奏折上報不久，王國棟即被免職。

　　【原文】

　　臣王國棟謹(jǐn)奏，為遵旨復(fù)訊事。雍正七年九月初六日，準(zhǔn)兵部火牌，遞到怡親王等奉上諭：“湖南巡撫王國棟奏稱，曾靜在京供出陳象侯、何立忠轉(zhuǎn)述陳帝西傳說流言一案。審訊陳象侯、何立忠，供出何獻(xiàn)圖。據(jù)何獻(xiàn)圖供，得之陳帝西。及究問陳帝西，陳帝西又供出得之張繼堯，以何獻(xiàn)圖為證。刑訊張繼堯、何獻(xiàn)圖，皆呼冤不認(rèn)。又陳帝西供出抄錄孔明碑文，曾與何知來、何純忠看過。提審茫無確據(jù)，顯系陳帝西捏造。既經(jīng)眾證明白，難容狡賴。應(yīng)否將陳帝西解京，一并擬結(jié)等語?！皬那傲顮柕燃男排c王國棟，令其將何立忠、陳象侯、陳帝西等，細(xì)訊所傳之語本于何處。如伊等不肯承認(rèn)，可委曲開導(dǎo)。爾等不過傳說之人，但將傳自何處，得自何人說出，則爾等皆系無罪之人，何苦為人隱諱，以身試法？如此勸諭，猶不實供，則用刑訊，刑訊猶不承認(rèn)，則解京與曾靜對質(zhì)。

　　今該撫訊問陳象侯、何立忠二人，俱稱聞自何獻(xiàn)圖，得之陳帝西。何獻(xiàn)圖供亦相等。又究陳帝西，則供諫議碑文，系張繼堯說的。是陳帝西已經(jīng)自認(rèn)傳說流言，與曾靜所供無異。更無再與曾靜對質(zhì)之處，何必又請將陳帝西解京？至陳帝西所供之張繼堯及何知來、何純忠等，該撫既稱刑訊，張繼堯呼冤不認(rèn)，何知來等家中并無抄錄碑文，顯屬陳帝西捏造?！皠t該撫應(yīng)將陳帝西委曲開導(dǎo)，令其悔悟感激，則自必將傳言之實，由何處何人招出。乃王國棟既不將陳帝西詳悉曉諭，使之感悟，吐露實情，而但將扳出之張繼堯加以刑鞠，不知王國棟出自何心？況陳帝西將孔明碑文爛熟胸中，隨口背出，此決非陳帝西臨時造作之語，其言必有所本。即此，可以推求其他流言之所自來。而王國棟先用嚴(yán)刑，訊究誣扳之人，刑訊不得，遂請將陳帝西解京，以卸彼地方之責(zé)。”

　　【譯文】

　　臣王國棟謹(jǐn)奏，為遵照圣諭對犯人進(jìn)行再次審訊事。雍正七年九月初六日，接到兵部火牌快馬傳遞到怡親王等轉(zhuǎn)達(dá)皇上諭旨：“湖南巡撫王國棟奏報稱：‘曾靜在京招供出來的陳象侯、何立忠轉(zhuǎn)述陳帝西傳播流言一案。經(jīng)審訊陳象侯和何立忠，又供出了何獻(xiàn)圖。又據(jù)何獻(xiàn)圖供稱：是從陳帝西那里聽來的。等到追問陳帝西，他又供出是從張繼堯那里聽到的，并說何獻(xiàn)圖可作證人。經(jīng)用刑嚴(yán)審張繼堯和何獻(xiàn)圖，他們都呼冤枉而不承認(rèn)。另外，陳帝西供出了抄錄孔明碑文，曾經(jīng)讓何知來、何純忠看過。經(jīng)提審后，茫然沒有一點確實根據(jù)，顯然是陳帝西捏造的，既然已經(jīng)眾人證明，實難容許他狡賴?，F(xiàn)在是不是應(yīng)該把陳帝西押解進(jìn)京，以便一并結(jié)案定罪’等話。”

　　“從前朕曾命令你們寄信給王國棟，讓他把何立忠、陳象侯、陳帝西等人詳細(xì)審訊，其所傳流言，究竟來源于何處？如果他們不肯承認(rèn)，可以委婉開導(dǎo)，說他們不過是傳言的人，只要把從哪里聽到的，從何人口中聽到的，說出來，那么你們便都是沒有罪的人，何苦為別人隱瞞，而至甘犯國法。這樣勸告，如仍不肯實說，就用刑審問，用刑仍不能使他們承認(rèn)，則解送京師來和曾靜對質(zhì)?，F(xiàn)在該巡撫審訊陳象侯、何立忠二人，都說是聽何獻(xiàn)圖說的，何獻(xiàn)圖則是聽陳帝西說的；何獻(xiàn)圖的供詞也和上二人供詞相符，又審問陳帝西，則供稱上諫本和碑文二件事，都是張繼堯說的。這證明陳帝西已經(jīng)自認(rèn)傳說過流言，和曾靜所供沒有不同，便沒有必要再和曾靜對質(zhì)了，何必又請求把陳帝西解送京師呢？至于陳帝西所供出的張繼堯，以及何知來、何純忠等人，該巡撫既然說經(jīng)過刑訊，張繼堯呼冤不承認(rèn)，何知來等人家中并沒有抄錄的碑文，顯然是陳帝西捏造的謊言。”

　　“那么該巡撫就應(yīng)對陳帝西委婉開導(dǎo)，讓他悔悟感激，則必然會把傳言的真實情況，從什么地方什么人那里聽來的，招供出來?？墒峭鯂鴹澕炔粚﹃惖畚髟敿?xì)開導(dǎo)，使他感悟而說出實話，而反把扳出的張繼堯加以刑訊，不知道王國棟是怎樣想的。況且陳帝西能把孔明碑文爛熟的記在心里，隨口背誦出來，這決不是陳帝西臨時編造出來的，他說的這些必然有來源，就從這一點上來推論，其他流言必然有它的出處來源。而王國棟先用嚴(yán)刑，審訊被陳帝西誣扳的人，審訊不出什么來，便請求把陳帝西押解進(jìn)京，以推卸他地方官的責(zé)任?！?br />
　　【原文】

　　“從前杭奕祿在湖廣時，既不能詳悉推求，是以特降旨令王國棟查訖。而王國棟又復(fù)草率，希圖完結(jié)如此。有憑有據(jù)之事，尚不肯細(xì)心推究，以盡根株，設(shè)地方有疑難之事，則將作何辦理？王國棟殘為溺職。著王國棟再行詳訊，務(wù)必追出傳言之人，則此事方可歸著?！坝智傲钔鯂鴹潓⒂赫迥晡?、六月間，衡州路上解過犯官留心察訪，王國棟亦未復(fù)奏。令其一并確查，具奏等因到臣，欽此?！?br />
　　臣于文闈竣后，復(fù)傳陳帝西，幾經(jīng)詢問，供吐游移。臣恐該犯鄉(xiāng)愚畏罪，適劉之珩等奉旨釋放回籍，臣即令劉之珩等將皇上寬大弘仁，當(dāng)面逐為宣布，并又多方委曲開導(dǎo)。據(jù)陳帝西供：“前年八月初間，小的奉母親的命，往衡州買綢子，走到地名唐堡司，是條大路，有個涼亭，小的走得吃力。在那里息息足，買茶吃。只見有四個長大漢子，還有一個挑擔(dān)的，是走道兒的光景，身上都穿著馬褂子，口里說的是官話，像京里內(nèi)旗人模樣。他們自己伙里，在那邊講什么岳老爺上了諫本，不知避諱，恐怕不便，內(nèi)中一個人說，皇上竟不定他的罪，反加了他的官。因那挑擔(dān)的來問小人要茶吃，小的隨問他，你們是到那里去的？他說往城里去。那時路上偶然撞見，不知他是什么人，又不曾問他姓名，恐其著在小的身上要人，所以從前不敢供出。其實這句話，實在是道聽途說的，就是小的告訴何獻(xiàn)圖，也講是聽見人說，若果向小人說的人，如今可以指得出姓名，其時小的又不曉得有今日的事，怎么不在何獻(xiàn)圖面前就講是某個說的呢？

　　【譯文】

　　“從前杭奕祿在湖廣時，既不能詳細(xì)推求審問出的問題，所以特降旨讓王國棟追查到底。而王國棟又十分草率地去處理，企圖這樣馬虎完結(jié)。有憑有據(jù)的事。他還不肯細(xì)心去推究，以求徹底挖盡老根，假如地方上有疑難的事，他會將怎樣去處理呢？王國棟實在是失職?，F(xiàn)在命令王國棟要再加詳細(xì)審問，務(wù)必追究出傳播流言的人，那時這事才能算結(jié)束?！傲硗猓郧懊钔鯂鴹澃延赫迥晡辶麻g從衡州路上押解過的犯官，留心訪查下都是什么人，王國棟也沒有奏報上來，現(xiàn)在讓他一并確切查出后報上來。把這些事通知他，欽此。”

　　臣在鄉(xiāng)試監(jiān)考結(jié)束以后，回到衙門，再次提審陳帝西，經(jīng)過幾次詢問，他總是吞吞吐吐，猶疑不決，臣恐怕他因為愚昧無知，害怕犯罪才這樣。這時恰好劉之珩等人奉皇上諭旨釋放回家，臣便讓劉之珩等，把皇上寬大仁厚的圣德，當(dāng)面逐條告訴了陳帝西。并且又多方面委婉開導(dǎo)，陳才吐露出來。據(jù)他供辭說：“前年八月初，小的遵照母親的命令，到衡州去買綢子。走到一個名叫唐堡司的地方，是一條大路，路邊有個涼亭。小的走得吃力，便在那里休息一下，買碗茶吃。只見有四個高大男人，還跟著一個挑行李的，也是趕路的光景。他們都穿著長袍馬褂，嘴里說的是北京官話，很像是從北京下來的旗人模樣。他們自己圍成一堆，在那里說什么岳老爺上了諫本，不知道忌諱，恐怕會招來麻煩。其中一個人說，皇上竟然沒有定他的罪，反而升了他的官。因為那挑行李的人，來向小的討些茶喝，小的便問他，你們是到那里去的，他說是往城里去的。那時路上偶然撞見，不知道他們是什么人，又不曾問他們的姓，由于怕在小的身上要人，所以以前不敢供出來。其實這句話實在就是這樣，在大路上道聽途說的。就是小的告訴何獻(xiàn)圖時，也講是聽見別人說的，如果向小的說這些的人，如今小的能夠指出他們的姓名的話，那時小的并不知道會有今天這件案子的事，怎能不在何獻(xiàn)圖面前講是某某說的呢？

　　【原文】

　　至于那碑文，是前年九月初一，小的在衡州，去買鼎鍋，在同年橋地方，見有許多人攢著一個背胡蘆的道人，白發(fā)長須，約有九十多歲，據(jù)他講有一百歲了。他招牌上寫著云水道人，善觀氣色；又有一張詩句貼在橋上，說是什么孔明碑文。那時看相的人也多，要八文錢一相，小的也出了八文錢，相了一相。已往的事，有些對證。他自己說是四川來的，小的因識得幾個字，就把那碑文看了幾遍，記在肚里，也不知那詩句講的是什么話。因小的從前病在何獻(xiàn)圖家，他郎舅說要纏繞，將小的用草薦裹了，逐出門外；又因何獻(xiàn)圖將小的對他說的話告訴別人，以致今日有這樣事，所以懷恨，扯著他郎舅兩人是正。如今小的供的都是實情，并沒有半句假話”等語。

　　正在具折奏復(fù)間，又準(zhǔn)大學(xué)士公馬爾賽等札，開前巡撫奏請，將陳帝西解京擬結(jié)。奉旨以陳帝西并未供出傳言之人，王國棟不能詳悉推求，但請解京，希圖草率完結(jié)，務(wù)令再行詳訊，追出傳言之人，則此事方可歸著，欽此。寫字寄與巡撫在案。今在京有與陳帝西質(zhì)問之處，我等遵旨再寄前來，巡撫可將陳帝西確訊取供，即將陳帝西并陳象侯、何立忠三人，遴員解送來京。臣復(fù)欽遵，詳加訊問，堅稱此番所說實系正情，并無捏造飾除。經(jīng)遵旨將陳帝西、陳象侯、何立忠三人，遴委醴陵縣典史陳繼祖，于雍正七年九月二十八日，自長沙起程，管押解送刑部查收外，合將復(fù)訊供情再行繕折奏聞。至過衡犯官，隨即密查，雍正五年五、六月內(nèi)，遞過軍犯達(dá)色、蔡登科，臣恐前后尚有遺漏，又細(xì)查四、七兩月，遞過軍犯馬守柱、耿桑格、六格，太監(jiān)吳守義、霍成等，姓名于六月二十九日備敘奏明在案，合并陳明，謹(jǐn)遣臣標(biāo)千總宋啟相恭赍奏聞。

　　【譯文】

　　至于那孔明碑文的事，是前年九月初一日，小的去衡州買鼎鍋，在同年橋的地方，看見許多人圍著一個背葫蘆的道人，那道人白發(fā)長須，約莫有九十多歲，根據(jù)他講有一百歲了。招牌上寫q云水道人、善觀氣色”，又有一張詩句，貼在橋上，說是什么孔明碑文。那時找他看相的人很多，要八文錢看一相。小的也出了八文錢，相了一相，以前的事，他說的倒有些說對了。他自己說是從四川來的，小的因認(rèn)得幾個字，就把那碑文看了幾遍，記在肚里，也不知道那詩句講的是什么意思。因為小的以前有病在何獻(xiàn)圖家，他妹夫說瘧鬼要纏繞他家，便把小的用草席裹了，趕出門外逐邪；又因為何獻(xiàn)圖把小的對他講的話告訴了別人，以致今天發(fā)生被捕的事，所以心中懷恨，故意攀扯他二人，這是真的。如今小的所供，都是實話，并沒有半句虛言”等等。

　　臣問出真情后，正把算寫奏折奏報，又收到大學(xué)士和公爵馬爾賽等人寄來的公文。內(nèi)中d以前巡撫曾奏請把陳帝西押解進(jìn)京定罪結(jié)案。今奉皇上諭旨，以為陳帝西并沒有供出是從什么人那里聽來的傳言，王國棟不能詳審確求，只是請求押送到京師來，希圖草率完結(jié)此案。命令他再行詳細(xì)審訊，追查出傳播謠言的人，那么這事才算是有了著落。欽此。這些已寫過公文寄給巡撫了?，F(xiàn)在京師里又有需要陳帝西質(zhì)問的地方，我們謹(jǐn)遵皇上諭旨，寫信前來。巡撫可以將陳帝西確審取得供詞后，即刻將陳帝西、陳象侯、何立忠三人，選派得力人員押解來京?！?br />
　　臣即遵照上諭，又對他們詳細(xì)審問，仍堅稱這次所供的確是實情，并沒有捏造掩飾的地方。所以臣除了遵旨將陳帝西、陳象侯、何立忠三人，選派醴陵縣典史陳繼祖，于雍正七年九月二十八日，自長沙起程，管押解送往京師刑部查收外，理應(yīng)把本次復(fù)審的供詞情況，再次繕寫奏折奏報皇上知道。至于路過衡陽的犯官，收到諭旨后，即派人密查，雍正五年五、六月內(nèi)曾遞送過軍犯達(dá)色、蔡登科；臣恐怕前后一段還有遺漏，又細(xì)查了四、七兩月遞送過境的軍犯，有馬守柱、耿桑格、六格，太監(jiān)吳守義、霍成等。其姓名于六月二十九日已經(jīng)奏明在案。理應(yīng)一并陳報。謹(jǐn)派臣屬下千總宋啟相恭棒奏折進(jìn)京，奏報皇上知道。四、有人混水摸魚，竟想誣告得賞

　　編者按：曾靜一案，牽扯數(shù)省，到處追查余黨。便有人想從告密中獲得獎賞，而捕風(fēng)捉影，任意誣告，此折反映即其中一例。王國棟亦未詳察，便奏報上去，也屬粗心無能。此折上奏后不數(shù)日，王即被免職。

　　【原文】

　　臣王國棟、臣李徽謹(jǐn)奏，為奏復(fù)事。本年九月二十五日，臣撫標(biāo)下把總劉萬志，恭捧批回奏折到省，臣等跪接開讀。會奏周楠呈首袁熾與曾靜交往一折，蒙皇上朱批：“訊問曾靜，并不識此人，況陳學(xué)松等姓名，亦皆一人不知，可將周楠誣捏情節(jié)究審為何起見，亦不可嚴(yán)用刑具。袁熾可釋放，此案無可究處。欽此?！?br />
　　臣等隨將袁熾當(dāng)堂釋放，并提周楠復(fù)訊。據(jù)供：“小的原不認(rèn)得袁熾，前因聽見這話，一點忠心，就出首了，并沒有心要害，并只想出首了，皇上自然說我好，并有加恩之處，并不為別的起見”

　　等語。反覆研訊，別無異辭。臣等備查，周楠原供往滇之楊天佩等三犯，先經(jīng)行據(jù)郴州永興縣細(xì)加察訪，挨查煙戶冊內(nèi)，并無其人，出有印結(jié)在案。惟傳言之張鳳一犯，現(xiàn)在移查廣東未復(fù)，而既經(jīng)部臣訊明，曾靜未與袁熾認(rèn)識，其余各犯，亦皆一人不知，自應(yīng)遵旨，概予免究。其周楠誣捏之處，據(jù)供妄想皇恩，并無別故?？煞窀┠钤摲府愢l(xiāng)愚民，無知犯法，一并從寬，遞回原籍安插，毋許出外滋事，以結(jié)斯案。臣等未敢擅便，理合繕折奏復(fù)，仰乞皇上睿裁批示遵行。

　　【譯文】

　　臣王國棟、臣李徽謹(jǐn)奏，為奏復(fù)皇上諭旨事。本年九月二十五日，臣屬下把總劉萬志恭捧皇上批回的奏批，回到省城。臣等跪拜迎接圣旨后，開封閱讀。臣等所聯(lián)名同奏的《周楠呈首袁熾與曾靜交往》一份奏折，蒙皇上朱筆批示說：“經(jīng)訊問曾靜，并不認(rèn)識這個袁熾，況且陳學(xué)松等的姓名，曾靜也一個都不知道。可以把周楠誣告捏造的情節(jié)追究審問下，為什么要誣告？但也不可動用重刑。袁熾可以釋放，這個案件沒有什么可追究的價值。欽此?！?br />
　　臣等遂把袁熾當(dāng)堂釋放，并提出周楠復(fù)審。根據(jù)他的供詞說：“小的原來并不認(rèn)識袁熾，因為前偶然聽人說袁熾和曾靜有往來。自己懷有一點忠心，便把聽來的事去出首報告，并沒有存心要去陷害袁熾。并且我想出首揭發(fā)他，皇上自然要說我好，并且會恩賜給一點好處的。就是這些，并沒有別的原因才出首?！?br />
　　經(jīng)臣等反復(fù)審訊，也沒有別的說法。臣等又查了一下周楠原來供詞，其中有往云南的楊天佩等三名犯人。已經(jīng)先行給地方官查捕，據(jù)郴州永興縣報告，細(xì)加訪查，又挨次查了戶口名冊，其中并沒有這幾個人，因而寫出調(diào)查結(jié)果，并蓋了縣印，作為正式保證文件報來，已存記錄存檔。惟有涉及傳播流言的犯人張鳳，已發(fā)文移交廣東省鄉(xiāng)查?，F(xiàn)廣東回復(fù)還沒到。而現(xiàn)在既然已經(jīng)刑部審明，曾靜并不認(rèn)識袁熾，其余各犯亦一個也不知道。自應(yīng)遵照皇上諭旨，對這幾人一概免于追究。其中周楠捏造情節(jié)進(jìn)行誣告，據(jù)周楠供詞，只是妄想受到皇恩獎賞，別的沒有什么原因。所以能不能考慮由于周楠不過是外鄉(xiāng)愚民，因無知而觸犯了誣告反坐的法律，可以一并從寬處理，遞送回原籍安插，不許他再外出生事，以了結(jié)此案。臣等不敢擅自決定，理應(yīng)奏報，回復(fù)皇上諭旨，請皇上明智裁決并予批示，以便遵照辦理。