編者按：曾靜案已基本審清，其所以攻擊雍正，思想基礎(chǔ)有二，一是受呂留良學(xué)說影響，二是聽信謠言，而后者更為重要。由于曾靜已表示伏罪，轉(zhuǎn)而吹捧雍正。所以雍正認(rèn)為讓其現(xiàn)身說法，平息謠言，不失為一個可利用的工具，并可借以顯示自己的“仁君”形象，因而才對曾靜等寬大處理，以資利用。

　　【原文】

　　雍正七年十月初六日，怡親王、大學(xué)士、九卿、翰詹科道等，遵旨訊問曾靜，合詞公奏，將曾靜、張熙照大逆不道律，即行正法。上諭乾清宮，召入諸臣等，并令李紱隨入。諭曰：“今日諸臣合詞請誅曾靜、張熙。伊等大逆不道，實從古史冊所未有，以情罪論之，萬無可赦。但朕之不行誅戮者，實有隱衷，上年曾靜之徒張熙，詭名投書與岳鐘琪。岳鐘琪倉猝之間，忿怒驚惶，不及籌算，即邀巡撫西琳、臬司碩色，坐于密室，將張熙嚴(yán)加根究，問其指使之人，張熙不肯供出真實姓名，旋即加以刑訊，而張熙甘死不吐，岳鐘琪無可如何，越二三日，百計曲誘，許以同謀，迎聘伊師，與之盟神設(shè)誓，張熙始將姓名一一供出。彼時岳鐘琪具奏前來，朕披覽之下，為之動容。岳鐘琪誠心為國家發(fā)奸摘伏。假若朕身曾與人盟神設(shè)誓，則今日亦不得不委曲，以期無負(fù)前言。朕洞鑒岳鐘琪之心，若不視為一體，實所不忍。況曾靜等僻處鄉(xiāng)村，為流言所惑，其捏造謗言之人，實系阿其那、塞思黑門下之兇徒、太監(jiān)等。因犯罪發(fā)遣廣西，心懷怨忿，造作惡語，一路流傳，今已得其實據(jù)。若非因曾靜之事，則謠言流布，朕何由聞之，為之明白剖晰，俾家喻而戶曉耶？且從來國家之法，原以懲一儆百，如曾靜等之悖逆，諒宇宙內(nèi)斷無第二人，即后世亦可斷其必?zé)o有與之比者。何必存懲一儆百之見，可以寬宥其罪，并非博寬大之名而廢法也。一切朕另有諭旨。

　　【譯文】

　　雍正七年十月初六日，怡親王、大學(xué)士、九卿、翰詹科道等職官，遵照圣旨審訊曾靜，大家一致請求，曾靜、張熙應(yīng)按大逆不道的律條，立即正法?；噬舷铝酥I旨，在乾清官召見了諸大臣等，并讓李紱跟隨進去?；噬险f：今天諸臣聯(lián)名請求處死曾靜、張熙。他們大逆不道，確實是從古以來，史冊上沒有記載過的。以犯罪情節(jié)而論，萬萬不能赦免。但是朕所以不殺他們，實是內(nèi)心有自己的想法。去年曾靜的門徒張熙，化名投書給岳鐘琪。岳鐘琪突然遇到這事，又忿怒又驚慌，來不及謀劃，便邀請巡撫西琳、臬司碩色，坐到密室里面，把張熙嚴(yán)加審訊追根，問他是受誰的指使。張熙不肯供出真實姓名，隨即又用刑拷問，而張熙寧死不肯吐供。岳鐘琪沒有辦法，過了二三天，費了許多心計，曲折引誘。答應(yīng)與他一齊謀事，招請他的老師，并與他在神前結(jié)盟設(shè)誓，張熙才開始把姓名一一供了出來。

　　那時岳鐘琪把這些情況奏報上來，朕翻著奏折之后，為之感動。岳鐘琪忠心為國，揭發(fā)出了隱匿的奸惡的人和事。假如朕曾經(jīng)和別人在一起盟神設(shè)誓，那么今天亦不得不委曲求全，以期能不辜負(fù)以前的誓言。朕洞察岳鐘琪的用心，如果不把岳鐘琪當(dāng)成一體股肱來對待，心中實在于心不忍。再說曾靜等人都生活在偏僻鄉(xiāng)村，受流言的蠱惑，其捏造謠言的人，實是阿其那、塞思黑手下的兇徒、太監(jiān)等人。因為犯罪而流放廣西，心中懷恨，才制造流言，一路上到處傳布?，F(xiàn)在已經(jīng)得到確實的證據(jù)。如果不是因為曾靜的事發(fā)。那么這些謠言的流傳，朕又怎么能知道？又怎能明白地加以剖析，而使得家喻戶曉呢？而且國家的法律，從來就是以懲一儆百為目的。像曾靜那樣的叛逆，恐怕宇宙之內(nèi)，決不會再有第二個人了。即使是后世，也可以斷定，必然不會再出現(xiàn)和他一樣的人了。所以又何必存在著懲一儆百的見解？可以寬免他的罪行，這并不是想博得一個寬大的名聲而取消法律。一切朕當(dāng)另有旨意頒布。