靈皞室文乙編 陽湖莊綸裔 尉綸閣呈遞條陳稟批 隋永慶控徐良玉案呈批 唐喜才控楊天一案呈批 趙振第控張孟義案呈批 趙振謙控張孟義案呈批 崔吉遜控崔彥佐案呈批 牟炳藻控牟翰藻案呈批 遲忠控喬升案呈批 庫吏查報(bào)庫項(xiàng)稟批 楊文升控爭家產(chǎn)案呈批 地保徐林湯呈遞報(bào)單稟批 刑書孫鴻逵稟批 王甲林報(bào)命案呈批 展上淇具保請(qǐng)示呈批 高克舉請(qǐng)驗(yàn)契據(jù)呈批 高文明控追贓物呈批 江義先控追貨物呈批 張文瑞控追竊案呈批 王丁氏控王全喜案呈批 蓋儒林控蓋暖漢案呈批 地保李德祥稟批 李寶兒請(qǐng)捐錢歸公稟批 于之楨捏報(bào)竊案呈批 居騰和等具保展正仁呈批 戶南房郭鳳岐等稟批 解丙控林果案堂判 孫恒武控高克舉案堂判 丁克勤控丁保兒案堂判 周鏡堂控周文治案堂判 李文田控李世昌案堂判 傅王氏控王文楷案堂判 葛成德控張全剛案堂判 張從古控張學(xué)古案堂判 王瑞控王毓慶案堂判 孫敬德控尉鳳翥案堂判 劉法控遲之極案堂判 唐楊氏控唐禮兒案堂判 宮殿南控董士民案堂判 趙佐控高登安案堂判 鄭克敬呈報(bào)被竊案堂判 劉旭兆控劉坊案堂判 劉鳳考控劉茂玉案堂判 隋增控呂德興案堂判 李鳳洲控李朋義案堂判 左賢禮控李元隆案堂判 張李氏控張守譜案堂判 楊劉氏控趙仁山案堂判 辛恭涳潘邢氏案堂判 魯日太控魯國舟案堂判 陳王氏控于克柱案堂判 臧澔控臧泇案堂判 蓋錫范控蓋錫祿案堂判 隋學(xué)令控隋藍(lán)田案堂判 孫劉氏控孫志海案堂判 劉明起控李慶榮案堂判 王李氏控王之漢案堂判 劉柳氏控劉見友案堂判 姜龐氏控張?jiān)手邪柑门?宋裕謙控林升案堂判 張鴻俊控魯序曾案堂判 張仁登呈請(qǐng)立繼案堂判 張村控張學(xué)官案堂判 姜義全控姜蕓案堂判 張守智控王法案堂判 盛殿控盛峝案堂判 李潘氏控李恒昌案堂判 宮煥文控宋廷棟案堂判 劉祝氏控劉作賓案堂判 梁丕榮控梁建之案堂判 程文卿控程曲氏一案堂判 史孫氏控孫仁同案堂判 王廷控孫成案堂判 刁明信告遲八兒案堂判 趙劉氏控趙常兒案堂判 王景東控請(qǐng)驗(yàn)傷案堂判 左廷棟控左尚賢案堂判 劉徐氏控于士選案堂判 初殿奎控劉培十案堂判 張相炆控紀(jì)洪范案堂判 張作喜控張利兒案堂判 位廷彩控李盛案堂判 潘學(xué)敬控李盛案堂判 呂永禪控呂英韶案堂判 夏暖控夏忙兒案堂判 劉任恒控劉恪案堂判 遲東兒拐賣趙呂氏案堂判 呂王氏控呂云青案堂判 蓋新太告隋合浦案堂判 劉芳音控劉蕙案堂判 孫香洲控聶理案堂判 ○尉綸閣呈遞條陳稟批 本縣下車伊始凡遇有地方紳士來見者無不開誠訪問諄諄以民間利病為先其在學(xué)生員及書院肄業(yè)生童如有以文字相商者本縣亦必勉與切磋以期文教日漸振興方盡守土官應(yīng)為之責(zé)至此外道釋各教本縣向所不信亦不值一談乃本日禮房遞呈該生上書一本首篇系瑞應(yīng)頌次篇牽涉道書各言要知本縣蒞任未久有何德政足以稱頌其道家之言尤非我輩儒生所應(yīng)齒及該生如有稟商地方公事盡可謁見面陳乃投遞函書意存窺探其居心叵測(cè)直不可問必非安分善良之徒本應(yīng)嚴(yán)究詳明學(xué)院懲辦姑寬申飭并將原書擲還不閱外以后闔邑紳士如遇有公事稟商之件準(zhǔn)其謁見面陳此外概不得投遽私書致滋獘竇本縣辦事一秉大公惟愿紳士匡我不逮聞己之過喜莫大焉不必以諛頌相加亦萬弗以雜教各言來相嘗試也此批 ○隋永慶控徐良玉案呈批 隋永和病故無子一切家務(wù)自有正妻范氏作主爾與隋永和服制較疏非同胞兄弟可比何得因隋永和承繼爾侄隋經(jīng)之子隋克進(jìn)爾即干預(yù)其家中事務(wù)況隋經(jīng)與爾孫何項(xiàng)服制叔侄隋克進(jìn)系何時(shí)繼與范氏為子何人立繼有無繼單呈內(nèi)又不聲敘至稱雇工徐良玉霸占王氏究系如何霸占有何證據(jù)又稱霸去田產(chǎn)究竟被霸田產(chǎn)若干一片空言試問憑何取信立帖既不呈驗(yàn)更涉懸虛總之徐良玉與王氏無論如何不法自有范氏出頭控究毋庸?fàn)柺严低谧迦颂蛔o(hù)己侄圖爭繼產(chǎn)扛幫多管不準(zhǔn)特斥 ○唐喜才控楊天一案呈批 爾妻在尉祥家中是否被楊天一等即賣與尉祥為妻并不敘明乃止稱爾妻向爾告說楊天一等將伊母女強(qiáng)賣其賣與誰耶詞竟懸虛之至幼女又賣與誰爾妻雖不深知然爾妻與爾幼女何時(shí)分手爾幼女是否先在尉祥家中后始分散又不敘明令人可疑已極況爾既在福山縣尉祥家眼見爾妻則尉祥為此案要證爾豈不慮爾妻日后又復(fù)逃跑爾正可扭同尉祥與爾妻赴縣控究如果訊出楊天一勾賣各節(jié)該縣自能赴萊關(guān)傳乃舍緊要可靠之證見尉祥而不究輒回籍先控楊天一試思本縣為何人其殆以隔境之事可以朦準(zhǔn)耶不準(zhǔn)特斥 ○趙振第控張孟義案呈批 趙徐氏非能訟之人乃爾與趙鳳程架唆構(gòu)訟本縣早經(jīng)訪聞前日堂訊趙徐氏供稱并不知是否有價(jià)賣人參實(shí)據(jù)即訊之張?zhí)旄埫侠说染┎o眼見張孟義承認(rèn)賣參之事唯時(shí)趙鳳程在堂目擊默無一言趙徐氏堅(jiān)求了案經(jīng)本縣斷給包尸下欠大錢五千文并以其訛詐張孟義前去滋鬧念系孀婦從寬不究趙徐氏欣然具結(jié)而退此非本縣刑驅(qū)勢(shì)迫所逼而出此也如謂趙徐氏系女流不慣與人構(gòu)訟則伊之夫胞叔趙鳳程同時(shí)在堂論名分尚尊于爾之為夫兄者多矣何以趙鳳程亦不再置喙乎本縣既惟原告之意是從斷結(jié)有案爾以抱告而反原告之案意誠何居若人人皆如爾之用意則原告結(jié)案不足為憑必須有抱告應(yīng)允遵斷方為斷結(jié)有是辦法乎初不料爾訛詐心熾竟敢身犯架訟之罪而不悟也律貴誅心照爾今日之呈詞以觀則趙徐氏登門滋鬧訛詐張孟義皆爾之唆使所致除將爾先行責(zé)押示儆外特此批斥 ○趙振謙控張孟義案呈批 趙振第以抱告而故反原告之案扛幫架訟咎有應(yīng)得饉予責(zé)押己屬格外從寬爾系案內(nèi)無名之人何得捏信出頭接踵效尤妄為抵瀆且原信即使由郵政局寄到安知信內(nèi)之語非爾等先有信與趙豐玉囑其捏飾情節(jié)偽為買參欠錢以便憑信索償令本縣入爾彀中而不覺此等情偽事所常有郵政局祇管送信并無干預(yù)詞訟之懋信中之言真?zhèn)畏且了苤噯枏暮尾槠鹑羧鐮栔詣t凡有向人索詐者只須在外捏造一信由郵政局遞來豈即可據(jù)信為爭訟之據(jù)操必勝之券耶荒謬胡涂莫此為甚總之販賣人參無論虛實(shí)事在關(guān)東且經(jīng)洋人兵燹之后死者己死生者僅存萊邑?zé)o證無據(jù)信內(nèi)所稱宋見才趙殿舜鍾得祥石良玉四人均不在萊實(shí)屬無憑察核爾堂嫂趙徐氏當(dāng)堂供明并無販參之事只求斷追包尸錢文有供有結(jié)如同鐵券亦非爾等所能翻異趙徐氏果有呈控事件例應(yīng)由伊出頭聲訴乃此信仍由爾呈遞決非趙徐氏有意翻控實(shí)系爾等架訟扛幫本應(yīng)提懲姑寬嚴(yán)加批斥粘信附 ○崔吉遜控崔彥佐案呈批 即使?fàn)柕貎?nèi)麥禾實(shí)被崔彥佐捋去半畝究與爾前呈失火一節(jié)毫不相干乃竟?fàn)孔髋f案指控意欲何為豈捋禾之人即可作為放火之人耶任意诪張殊屬可恨崔彥佐與爾挾有借貸不遂之嫌究竟所借何物何時(shí)有嫌其率領(lǐng)無恥婦女是何名姓崔拴兒被其拖辱有無傷痕均不切實(shí)聲敘忽以崔拴兒被毆跑一語了之崔拴兒跑由自跑伊父崔盛舉萬不能向爾要人此等哃嚇之詞本縣豈能被爾聳準(zhǔn)不合特斥 ○牟炳藻控牟翰藻案呈批 卷查本年四月初一日據(jù)爾以胞弟不法等詞呈控爾弟牟翰藻即經(jīng)嚴(yán)批駁斥并據(jù)生員董希山等公懇留處亦經(jīng)批示在案茲爾另易一詞將牟翰藻呈控所呈事極細(xì)微兄弟之間如此相夷若有積讎宿怨殊不可解明是因前次呈控經(jīng)人處息刁控得慣又飾此詞以為恐嚇爾弟之計(jì)詭詐已極所稱爾被牟李氏毆傷驗(yàn)得爾傷甚輕微且故意牽涉婦女又無親見牟李氏行毆之證呈驗(yàn)長鎗安知非即爾自己之物藉以頂?shù)址N種不合礙難準(zhǔn)理特予申飭代書故以舊案寫作新案候即提責(zé)驗(yàn)單附 ○遲忠控喬升案呈批 爾如果價(jià)買狄氏為妻巳有二載之久且有約契為憑狄氏何致又復(fù)被人拐逃另適西關(guān)喬升揣此情形恐系爾與狄氏先曾合伙度日嗣爾出赴旅順置之不顧是以狄氏改適耳至稱喬姓將人退回追價(jià)了事究竟將狄氏退與何人向何人追價(jià)價(jià)系若干曾否追清是何月日之事有何人見證爾遠(yuǎn)在關(guān)東回家何以即能探悉系何人向爾告知呈內(nèi)均未敘及乃忽稱秋氏又被人賣與梁家灘村究竟狄氏系賣與該村何人豈無姓名如此含混其詞實(shí)屬無憑察核總之爾即使買婦匪虛然買此等不安本分無恥之婦又不善為管朿任令獨(dú)自在家以致私奔改適均系咎由自取何得以無憑無據(jù)之詞逞刁妄控殊見好訟不準(zhǔn)并斥 ○庫吏查報(bào)庫項(xiàng)稟批 稟悉以后凡有兩造遵繳斷錢及飭令原差催繳錢文均令該原差及兩造親自繳庫由該庫吏眼同點(diǎn)收隨時(shí)注明贓罰簿上并將所具繳狀一并徑送簽押處面呈本縣核閱過目然后蓋用圖章發(fā)房存案毋庸將銀錢繳項(xiàng)繳與稿案以杜嫌疑而清弊竇總之外人所繳銀錢例應(yīng)存庫不得入宅門以內(nèi)該庫吏謹(jǐn)記此言倘有本縣家丁冐名提取庫內(nèi)贓物者該庫吏即行稟揭如敢徇情濫付以致庫中短少查出即著庫吏自賠以后繳項(xiàng)亦不準(zhǔn)原差再繳與稿案處即諭令三班總役知之此為本縣新定章程務(wù)各遵照凡有繳項(xiàng)辰刻繳房巳刻即應(yīng)登簿送閱如遲留在一日以上即將該吏革究此批 ○楊文升控爭家產(chǎn)案呈批 爾兄弟分居時(shí)將油房仍留在伙每年租價(jià)除費(fèi)用外余存作買祭田之資此等商議之事曾否立有議單抑有何證據(jù)當(dāng)時(shí)曾否有輪流之說呈內(nèi)并不聲敘可謂含糊已極至爾兄弟分炊時(shí)拉欠伙債一百三十千文是何人所欠欠戶為誰何以指為伙債油房有外欠底帳一百五十余千文系何人手內(nèi)經(jīng)手之事亦不敘及乃忽稱族長族眾公議每年油房作租價(jià)大錢十二千五百文誰租油房誰補(bǔ)欠債試問欠債有一百三十千文爾三年內(nèi)豈能即巳付清乎何以帖內(nèi)并無何人租房何人還清欠債收管外賬字樣乎且呈內(nèi)既稱油房仍留在伙則爾可租爾之兄弟豈不可租何帖內(nèi)又稱不準(zhǔn)兩家強(qiáng)撤既不準(zhǔn)強(qiáng)撤何又準(zhǔn)兩家入伙帖據(jù)與呈情顯見矛盾至呈稱油房租價(jià)除費(fèi)用外余存以買祭田想系指帖內(nèi)之租價(jià)而言爾前三年租價(jià)交與何人未曾呈明乃謂油房前后留有余地以作場(chǎng)園查閱帖內(nèi)并無留有場(chǎng)園字樣種種不合明系彼此爭管在伙油房捏償清欠債一語以為抵制并且借油房以賴油房前后場(chǎng)園居心不良于此可見不準(zhǔn)并斥粘帖附 ○地保徐林湯呈遞報(bào)單稟批 店上社地保向系一人充當(dāng)今歲忽報(bào)二人是以本縣先將朱仁除去今閱徐鄰湯另稟則知此次報(bào)單非其自遞若非刑房勾串舞弊即系楊天智買囑代遞自應(yīng)將朱仁準(zhǔn)充楊天智永不準(zhǔn)充以儆玩泄究竟此稟為何人所遞著徐林湯及刑房書吏據(jù)實(shí)稟復(fù)倘有一字諱飾定干重究揣此報(bào)單之意明知朱仁應(yīng)充而又得楊天智之賄是以忽違定例多報(bào)一人本縣雖覺察其違例多報(bào)然非閱徐林湯另稟不知此楊天智之有弊也懔之 ○刑書孫鴻逵稟批 據(jù)該書所稟而論朱樂奎即不愿充此差亦只可與其同族朱仁相讓乃楊天智平空夾雜其間妄行爭執(zhí)己屬理曲該總役不以理阻反為調(diào)說令朱仁與之伙充雖曰調(diào)說直是得賄袒護(hù)明系舞弊無怪朱仁等具稟請(qǐng)核前來若非本縣鑒破詭弊批飭仍歸朱仁承充恐該書亦將朦混串通不肯據(jù)實(shí)具稟自茲以后各社充當(dāng)甲約再不準(zhǔn)該班總與問及為調(diào)說多管此次明定限制著為例禁倘不遵照仍有干預(yù)舞弊情事定行提案訊明斥革嚴(yán)辦不貸凜之 ○王甲林報(bào)命案呈批 近來藉尸訛賴之案層見迭出大都皆有訟棍主謀俟準(zhǔn)傳之后遞呈和息為索詐地步左許氏之居心即系如此也本縣于左許氏藉尸刁控早己窺破其架砌各情惟維時(shí)爾未具呈究不知伊女因何身死故不得不批準(zhǔn)傳究以昭核實(shí)茲既稱李遵訓(xùn)等醫(yī)治皆知姑準(zhǔn)添傳質(zhì)明嚴(yán)辦以為藉尸妄告者戒 ○展上淇具保請(qǐng)示呈批 爾為展正仁之服叔展正仁即能勾爾出為具保獨(dú)不思侯永增系侯本起胞叔爾侄展正仁何竟昧良傾陷囑侯永增呈首胞侄侯本起耶天理昭彰展正仁應(yīng)受責(zé)押原與侯本起控伊之案毫不相干己革代書利瓦伊坤業(yè)經(jīng)供明惟須展壽仁前來對(duì)質(zhì)事即可了著傳諭展正仁使知此意若展壽仁朝以至則展正仁夕以出案結(jié)即銷本縣凡事一秉大公特為明諭毋違龐永祺等呈并發(fā) ○高克舉請(qǐng)驗(yàn)契據(jù)呈批 查爾粘呈典契堂訊時(shí)據(jù)丁鑒清供系臨訟捏寫爾亦俯首無辭如爾有原契在手因何不呈出查驗(yàn)而反托人捏造乎即謂原契不能找獲何妨據(jù)實(shí)聲明乃竟膽大捏造淆亂黑白若非立時(shí)燭破恐已為爾所朦爾即實(shí)有原契然因未經(jīng)找到竟敢捏造則爾之膽妄可知一假百假則今日所呈之契萬不可靠又可知而況爾之原契究系何人所寫如何找獲并未確切敘明其虛偽情形更難悉數(shù)耶即以爾前契與此契而論一則寫稅銀四分一則寫稅銀三分五厘一則系二十五年四月十二所立一則系二十五年三月初九所立一則借字人丁鑒清一則借字人董蓮登以子之矛刺子之盾前契之所有皆后契之所無狡詭如此試問憑何取信案己斷結(jié)豈能設(shè)詞圖翻不準(zhǔn)特飭 ○高文明控追贓物呈批 此案業(yè)經(jīng)緝獲伙賊譚牛兒責(zé)懲鎖押并在窩主丁張氏家起出口袋一條銅盆一個(gè)青褲一條坎肩一件白布衫一件于上年十一月二十一日由爾次子高孟兒來案認(rèn)領(lǐng)取領(lǐng)附卷何以此次呈內(nèi)止稱領(lǐng)過口袋一條不及他物殊屬前后矛盾況解官所養(yǎng)白色叫驢驢頭相似者多憑何而指為爾家被竊之物即使解官誤買賊贓亦屬事所常有何能因被賊竊遂歸咎于誤買贓物之人致涉冤濫前經(jīng)緝役緝獲賊犯王悅到案訊供行竊爾家不諱惟并無伙同孫有兒行竊之供亦無供及將驢賣與解官之事爾恃系失主平空向解官索驢殊屬任意妄為冐昧已極乃不自返竟將解官列作被告尤為膽玩著候照例向王悅追贓給領(lǐng)所請(qǐng)傳究不準(zhǔn)并予嚴(yán) ○江義先控追貨物呈批 該生在即墨雙興店雇定程元德騾頭送貨既有雙興店作保又有貨單合同程元德焉敢霸留不給甚至拆動(dòng)原封即使匪虛該生自應(yīng)持所立合同找原保人雙興店向騾夫理論方為正辦何以該生折至山前店村撞見程元德之三子既知貨件與合同不符并不找原保人清理又不將合同呈驗(yàn)況該生在山前店遇見騾頭若干義順店內(nèi)存貨若干是何項(xiàng)貨物貨包究系如何不符均未切實(shí)聲敘安知該騾夫所馱之貨非分起行走尚有一半在后未到抑或另有別故乎至義順店不過中途歇客之店程元德即使扣留爾貨與義順店何干該生一并控作被告尤見逞刁誣陷總之貨憑鋪保自以原發(fā)貨之店為憑該生若非雙興作保決不肯將若干貨物交與異邑之騾夫究竟當(dāng)日與該店議定雇騾若干裝貨若干腳錢若干如何付給抑系先付若干俟貨到煙再付若干均須向原保人雙興店是問斷無貨未到煙腳錢即巳全付之理著即懔遵批示自向雙興店保人切實(shí)根究當(dāng)日如何發(fā)貨情形便可水落石出毋得恃系中途無人可證輒捏一面之詞來案妄瀆呈不遵式并飭 ○張文瑞控追竊案呈批 爾父張振聲于本月十一日呈請(qǐng)差緝本縣業(yè)經(jīng)明白批示準(zhǔn)予飭緝?cè)诎覆闋柤矣诒驹鲁跞毡桓`如果屬實(shí)理應(yīng)立即呈報(bào)況爾果于本月初四日查知有人手執(zhí)義興錢??答遣人赴家查問知系被竊則本月十一日遞呈之時(shí)有何不可一并聲敘呈內(nèi)何以于十一日令爾父先請(qǐng)差緝呈未批發(fā)十八日爾又接踵請(qǐng)追父子先后遞呈殊見狼狽為奸刁狡己極此案既由爾父請(qǐng)緝例應(yīng)由爾父到案呈追方為正辦不得因爾系生員即可代父抵瀆至稱爾父患有眼疾尤為捏飾何不患眼疾于請(qǐng)緝之時(shí)而適患眼疾于追贓之際有如是之巧耶日前據(jù)捕役捉獲賊犯蘭中大一名到案訊供并無行竊爾家之事亦未起有錢??答錢文不知爾何所據(jù)而云然該捕役張福于未經(jīng)訊明之案在外妄自談?wù)撌庖娀闹嚭亢蚣磭?yán)行提責(zé)爾輕聽捕役之詞串通一氣具呈妄訴尤為膽玩豈因身為生員即可以惟所欲為目無官長耶案巳批飭緝究不待爾出頭多瀆著遵前批辦理毋違 ○王丁氏控王全喜案呈批 爾地內(nèi)麥禾被王全喜強(qiáng)割至三畝之多果有何人見證并未呈明已屬含混乃稱王祥仁復(fù)割麥禾畝半是否族長王德等親眼所見究系如何斥說斥說在當(dāng)場(chǎng)抑在事后并不聲敘明確何足為證至王祥仁于光緒七年被爾呈控經(jīng)嚴(yán)前任訊明麥系爾翁王元愷所割與王祥仁無涉嗣嚴(yán)前任斷令爾繼夫胞弟王玉仁次子王增喜為子取有供結(jié)今爾呈稱胞侄王全喜搶割麥禾是否即系爾繼子王增喜其人無憑懸揣總之爾有冤不赴縣控輒違例赴廳刁控又不令繼子作抱乃用爾母家兄弟丁見福即丁建福作抱仍不改昔年妄控之心不準(zhǔn)特斥 ○蓋儒林控蓋暖漢案呈批 此案甫據(jù)喊控即飭抱告蓋德昌來案以憑訊驗(yàn)?zāi)碎_單未訊又據(jù)爾子代書蓋福昌以案經(jīng)處息懇請(qǐng)注銷等情稟明前來若非無傷可驗(yàn)即系所控全虛中有別故懼為本縣鑒破是以起滅自由如此狡詭本難即準(zhǔn)銷案姑念爾與蓋暖漢誼屬同宗匪如恒泛一經(jīng)構(gòu)訟必致乖暌從寬準(zhǔn)予銷案免究以重親親之義著即傳諭爾子蓋福昌毋以身為代書架父唆訟視為得計(jì)亦不準(zhǔn)爾再行翻變致干并咎懔之慎之代書蓋福昌稟詞甘結(jié)并發(fā) ○地保李德祥稟批 爾既充地保即屬在官人役遇事自應(yīng)具稟何以自混于平民之列貿(mào)然遞呈該代書于慎臣明知爾身充地保不早言明恐干咎戾故于呈尾寫明爾系地保其心以為日后如果察出可免重譴據(jù)跡以觀似該代書尚知畏法實(shí)則不改其狡詭伎倆不合并斥 ○李寶兒請(qǐng)捐錢歸公稟批 此問向來弊政凡遇訟案斷結(jié)錢文不論是公是私動(dòng)輒責(zé)令捐作官項(xiàng)以致民間嘖有煩言甚至兩造有意迎合每于堂訊之時(shí)自稱如蒙斷追愿捐若干施舍貧民希冀聳聽不知一粟一絲皆關(guān)小民膏血國家定例訟案不準(zhǔn)捐罰民間分文況錢項(xiàng)自有原主無論為公為私均須涓滴著落歸結(jié)本縣于用民之財(cái)一端尤為兢兢自懔所請(qǐng)嚴(yán)追錢文捐與貧民等語準(zhǔn)即嚴(yán)追給領(lǐng)毋庸慨捐入官也此批 ○于之楨捏報(bào)竊案呈批 此案提同尉黑堂訊據(jù)爾供爾父藏銀二百八十四兩用磁壇盛放窖在客屋地內(nèi)不知銀數(shù)幾包晚上又不在屋住宿時(shí)閱十年之久即難保非從前被人潛竊爾偕捕役驗(yàn)明地下挖起兩塊磚寬約八寸窖銀之窩深只二寸余豈能放下磁壇一個(gè)又藏銀二百八十四兩之多爾與爾母商議取銀此系機(jī)密之事外匪豈能偵知爾母不肯令爾取銀自有深意乃是晚即報(bào)失銀其中更為可疑爾辮繩為賊截?cái)啻缭S細(xì)驗(yàn)發(fā)尚未傷爾既嚇倒在地賊已越墻而去自必逃跑不遑待爾驚定開門越時(shí)已久賊匪豈尚在街徐行以致為爾趕入尉黑門內(nèi)爾已眼見賊入其門即恐內(nèi)有多人亦可喊同鄰佑直入訪查以明真?zhèn)魏尉沽顮柟凸ぶ晔厝温犚\遠(yuǎn)揚(yáng)至呈驗(yàn)紅呢椅墊雖系爾物但此物丟在尉黑街門院內(nèi)寢門之外并非在其內(nèi)室搜出安知非系賊人越屋所遺尉黑街門經(jīng)爾與捕役驗(yàn)明門板破舊不全手可伸進(jìn)更恐有人栽贓圖萊爾到堂供明尉黑是日有病屬實(shí)不敢誣執(zhí)愿具切結(jié)除將尉黑提訊開釋外總之既未當(dāng)場(chǎng)獲賊事后空言均不足憑候即票差嚴(yán)緝正賊務(wù)獲究辦可也尉琪呈并發(fā) ○居騰和等具保展正仁呈批 本縣凡事不為已甚獨(dú)于架唆詞訟之案切齒痛心不能不盡法懲治誠以顛倒黑白淆亂是非足使良善破家懦民受累也展正仁于侯本起一案始則嗾令侯永增呈首胞侄繼則慫恿展云藻捏報(bào)搶案經(jīng)本縣訊明先后斥革代書利瓦伊坤責(zé)革皂役李旭跡其居心狠毒狡詐多端實(shí)為王章所不宥今因本縣諭飭地保居騰合嚴(yán)拿展洛四展壽仁等伊又勾出居騰合朦混請(qǐng)息獨(dú)不思侯本起之案雖了而展洛四等未到案耶本縣明燭隱私萬不容稍有朦混除將展正仁開枷仍押候質(zhì)外居騰合身為地保不知奉票傳人乃敢隨同朦息實(shí)屬膽玩已極即以展正仁卸下之枷飭將居騰合枷號(hào)示眾仍勒限趕拿展洛四等務(wù)獲送究諒居同合既甘代人受累必亦俯首無詞也爾等一并遵照 ○戶南房郭鳳岐等稟批 前次該書所稟王中義病故情形何等確鑿動(dòng)人聽聞現(xiàn)核來稟與前稟相反看似據(jù)實(shí)直陳甘心認(rèn)錯(cuò)其實(shí)仔細(xì)考求仍多狡猾詭弊之處本縣不能不為該書明白揭破王中義既經(jīng)病故其孤貧頭一缺本縣已批令該承遴選孤貧中妥人接充該承何以只字不提只請(qǐng)將王中義遺缺補(bǔ)人而不聲明孤貧頭應(yīng)補(bǔ)何人其意在仍用周喜充膺不言可喻似此牢固把特殊堪發(fā)指本縣細(xì)查王中義系四月二十五日病故該書故說五月二十五日壓下一月以圖侵蝕一月口糧可見自稱據(jù)實(shí)之中尚有不實(shí)本應(yīng)即予革卯照例辦罪姑念一經(jīng)駁詰旋即自首從寬將該承記大過三次仍勒限三日內(nèi)將王中義五月閏五月兩個(gè)月糧錢著落該書賠繳存庫以示懲儆如敢故違定即提比懔之 ○解丙控林果案堂判 咸豐十年十一月解文海具控經(jīng)陳伯平大令恩壽堂訊未為劃清至界其時(shí)解文海即有藉契向北空地內(nèi)影射之意幸尚有前呈案之圖可證所爭之糞場(chǎng)緊對(duì)小廟此其一證也糞場(chǎng)不特緊對(duì)小廟且糞場(chǎng)以北尚有小道舊圖形相符道北方系林姓之地解姓從前紅契豈能將小道亦買在內(nèi)乎此二證也林姓經(jīng)管此地?fù)?jù)年七十余歲之張武供明系在陳任斷地之后其種樹亦閱十余年如系解地解能不早控乎此三證也解丙告拉王賓買林國華之地以林國華之地影射林姓之地以為巳賣殊不知王賓之弟王升供其所買之地在極北頭系南至林若果是解地應(yīng)南至解矣此四證也林契內(nèi)有東至道西至泥坑字樣其泥坑尚有形跡即閱舊圖亦有泥坑此五證也此判 ○孫恒武控高克舉案堂判 高克舉有可以賴地之理數(shù)端董蓮登依丈人為活典地之價(jià)多半丈人所出今其妻己故翁壻不睦一也高克舉代董蓮登種地年余可以此為承典后自種之據(jù)二也原契說合之孫銀巳故而孫銀又非代筆其契即系承典之董蓮登自寫此乃出乎情理之外而竟有此情理甚奇三也孫姓董姓均系懦愚之人高姓見其可欺又有丁姓為之架弄四也丁姓已重責(zé)高亦責(zé)矣此判 ○丁克勤控丁保兒案堂判 丁克勤并非貧乏不必與人支更亦非與闔村支更可比其所以強(qiáng)雇與丁孫氏者乃欲肆其欺侮之計(jì)耳此間支更人大都不安分者為之猶捕役通賊方能防賊也丁孫氏引虎入室廹于無奈情實(shí)可憐丁克勤素不安分本縣早經(jīng)訪聞但該事主因其情節(jié)可疑自應(yīng)扭送稟控乃私下罰錢了事殊屬不合故特批準(zhǔn)傳究若批詞于丁孫氏不從嚴(yán)則丁克勤決不到案今其遵傳而來以為可以肆其刁狡之術(shù)實(shí)則不出本縣之所料也丁孫氏以后斷不得再要此人支更如果將就下去恐尚有非常之禍切記切記丁克勤刁猾悍惡目所未賭在堂如此在鄉(xiāng)可知經(jīng)其子再三勸令實(shí)供方供贓系伊所分而所得之贓非竊是借豈有黑夜向人借物之理非偷而何其所賠錢三十千伊故以請(qǐng)酒之五千加上曰共罰三十五千又格外說多付十千以為本縣斷追地步今訊明實(shí)交十千所有未交二千不準(zhǔn)丁孫氏索要此判 ○周鏡堂控周文治案堂判 此案頭緒甚繁前任訊過兩堂未能斷結(jié)總之一語關(guān)鍵以周鏡堂曾否典給于孫氏菜畦十二個(gè)及周文治曾否向于孫氏買此菜畦為斷據(jù)族長周悅年等同供光緒二十四年八月伊等屢向周文治索看買契不給及至二十五年三月方給與閱看豈有光緒四年之買契在二十四年八月不能給看至二十五年三月方拿出之理明系被偪無奈捏造假買契將真典契藏匿耳周悅年聞本縣此語亦各嘆服可見直道自在人心且買契內(nèi)說合代筆中見均系巳故之人夭壽即有不齊何致一旦俱成異物耶此菜畦明是周鏡堂之業(yè)產(chǎn)周鏡堂典給于孫氏之夫子貴宗周文治又從于孫氏之手典到菜畦并未向周鏡堂說明日后偷賣給王公順今周鏡堂執(zhí)定回贖亦系正理惟王公順買得此地并無不合不必以巳成之買產(chǎn)又?jǐn)鄽w周姓致有糾轕諭照原說人宋維坤等議令周文治出給周鏡堂大錢六十千文作為買此地以轉(zhuǎn)賣與人庶可了事兩造悅服取結(jié)存卷假契涂銷仍存查王公順即王墀買契驗(yàn)明準(zhǔn)稅仍令具領(lǐng)發(fā)還此判 ○李文田控李世昌案堂判 此案李岳陽恃為訟棍從中把持屢控不止豈知所爭南北伙道李岳陽等分書載明北一半南北伙路數(shù)字可見止有向北之伙道其南半截之伙道為李文田之產(chǎn)無疑然李文田究亦不得阻人行走諭令折■〈土彥〉以便行人其在自己地內(nèi)壘墻只要不占大道李華國亦不得阻止均各完結(jié)具狀存卷左建章與李岳陽一氣舞獘竟將徐任斷令李世昌應(yīng)賠鐮物具息時(shí)并不寫清徐任亦未看出致令李文田嘵嘵不服仍照原斷折錢賠還可也此案徐任初斷南一半伙道分與李文田而此后兩造應(yīng)如何行走未曾斷及忽將巳結(jié)之案又準(zhǔn)處息其息結(jié)曰仍照舊路行走不準(zhǔn)阼踐李文田場(chǎng)園邊界夫舊路者即此伙道之謂也不準(zhǔn)阼踐其邊界者明系場(chǎng)園與伙路之邊界也乃李文田指此舊路為別處之舊路而牽拉李文綱李振陽堵舊道呈控差勘并無實(shí)據(jù)且不得因伊不借給人伙道行走而向四鄰追求若如此追求則四鄰復(fù)有四鄰必將紛紛爭道矣本縣惟有仍照息結(jié)辦法定斷再為劃清其所借之界址此外不準(zhǔn)嘵瀆兩造允服此判 ○傅王氏控王文楷案堂判 此案兩造之中多非正人如傅鐸王文起焦恩均系著名訟惡傅王氏與邢氏薄有田產(chǎn)并無遠(yuǎn)慮以致涎產(chǎn)者設(shè)法慫恿而爭繼之事起矣傅王氏呈控王文楷謂托焦春向傅王氏索謝資方肯立繼果爾所索謝資者必系因立傅遂立之事耳誠以立傅遂立為嗣孫方合傅王氏之意傅王氏方肯給錢也乃焦春謂王文楷向傅王氏索謝索得謝資方肯立傅繼洪此言也揆之事理顛倒己極可見其言之假試思立傅繼洪乃王文楷所求之不得之事而尚肯藉此索謝乎傅繼洪為傅王氏所不愿立王文楷能藉此以挾制索謝乎索謝之事既不合情理則焦春之言系聽人指使巳無疑義況傅珽在堂復(fù)向傅王氏教供則其為伊子遂立爭產(chǎn)之心尤可顯見惟立繼之事須出本人自愿難以相強(qiáng)傅王氏既愿立遂立兒只可聽其自便傅繼洪無論承繼與否從前既未同居傅當(dāng)兒死時(shí)伊又未為頂瓦毫無恩義可言即廢除亦不為過也此判 ○葛成德控張全剛案堂判 案情變幻至此而極干證孫泮彥葛成德之雇工人也豈有不右雇主之理乃伊先上堂則曰打架是實(shí)并不知曾否失少洋錢此真情也繼加詰質(zhì)則又曰失洋錢是實(shí)乃為過路人拾去已交回葛成德之父矣詰以此言為何人所告則曰調(diào)處人張連光所告也迨將張連光傳案始則全賴不認(rèn)加以刑嚇方供明此案所告全虛伊欲出為和了因和息呈詞無從下手若說明并未失去洋錢恐原告必干誣咎遂與武生李中相議妥不若捏稱葛某與張某吵架后錢搭掉地被即墨人任景夏拾去現(xiàn)已如數(shù)交回等情朦混其詞具息后因飯賬無人代付不如朦混過堂其實(shí)早巳大家商通一氣矣不料弄假成真孫泮立雖說成洋錢已經(jīng)交回而葛成德圖訛心熾竟說并未交回且執(zhí)張連光具息之假言欲作為追索洋錢之真據(jù)張奎剛見葛成德一定要洋錢心上害慌遂亦矢口不移絕不認(rèn)及調(diào)處設(shè)訃朦息各節(jié)后經(jīng)再四詰質(zhì)方供明前情孫泮立亦說葛成德前去看戲?qū)嵨磶а箦X且任景夏亦并無此人皆系串通一時(shí)捏造等語將一干人證均責(zé)原告明是與人挾嫌而竟敢告為強(qiáng)刧又將無辜之十二三歲小孩牽告將原告與代書并責(zé)此判 ○張從古控張學(xué)古案堂判 此案審訊全虛足見呈詞之假張從古非能訟之人必有高手訟師為之主謀明明地已贖回尚控錢地兩空明明所認(rèn)種者另有一地系另交一地之價(jià)而乃張冠李戴謂所認(rèn)者即未回贖之地變幻離奇若非心細(xì)鞭辟入里此兩節(jié)事必有一節(jié)受其欺者矣此事若開口即問張從古云地價(jià)是否得到彼必曰未得到也若再問以不得地價(jià)豈肯將地交與張廷遠(yuǎn)種麥彼必又曰并未交地乃伊自種之麥也如此兩口糾紛必?zé)o罅漏可得矣幸而轉(zhuǎn)一圈子用旁敲側(cè)擊之法先問伊種地幾年又問幾時(shí)始將地退與張廷遠(yuǎn)張從古隨口滑出曰去年八月退地也問以麥系誰種則曰伊割麥后張廷遠(yuǎn)始種麥也問以彼不交價(jià)爾豈肯退地則直認(rèn)曰價(jià)巳收清尚欠四千也問爾既巳收清地價(jià)爾于冬月內(nèi)豈肯白出一番認(rèn)價(jià)再來認(rèn)地張學(xué)古與爾同日過堂又豈肯任爾再出價(jià)認(rèn)地而不慮有后患耶則直認(rèn)是假矣詳具甘結(jié)不贅此判 ○王瑞控王毓慶案堂判 王瑞之祖王興與王毓慶之曾祖王維系胞兄弟王維王興共遺有在伙未分房十間園兩處今將房地歸王興王維之后人各半平分王興后人應(yīng)分得房五間園一處查王興有子四人長王自仁有子王風(fēng)次王自義無子經(jīng)宋鶴云等立帖議繼王瑞即王紅兒為子三王自禮無子系王風(fēng)承祧四即王瑞之父王自智斷令王瑞得王自義王自智分產(chǎn)房兩間半園半處王風(fēng)得王自仁王自禮分產(chǎn)房兩間半園半處其王自義原有之小戲臺(tái)南溝地一畝半仍歸其繼子王瑞管業(yè)王風(fēng)所呈王自義在關(guān)東所立繼單繼伊胞兄王咸為嗣等語因王咸無后王風(fēng)情愿將王自義繼產(chǎn)讓與王瑞永不再爭其王咸即王盛兒之繼單當(dāng)堂涂銷至王毓慶自稱為王興之曾孫萊邑并無證據(jù)事中人宋玉珂等均不知情俟行文關(guān)東吉林府移查住址人名是否相符再行核辦如果屬實(shí)應(yīng)令王毓慶同母王楊氏與弟王毓壽等三人親自回萊度日再準(zhǔn)將王瑞經(jīng)管之地六畝另房五間另埸園一處交與管業(yè)因王瑞現(xiàn)止存有代管地三畝下余三畝暨場(chǎng)園均被伊價(jià)賣酌中斷令王瑞持出三畝地價(jià)每畝十千共大錢三十千園價(jià)四十千同所管之地三畝房五間俟王毓慶移查之案覆到母弟回日再行交給帖據(jù)分單存案備查王風(fēng)屢次生事薄責(zé)示儆此判 ○孫敬德控尉鳳翥案堂判 尉鳳翥因?qū)m玉舟欠伊錢一百串文明知宮玉舟無錢可還乃拉入向有富名之孫敬德作東以冀代為還債而已居心可謂刁狡孫敬德見宮玉舟之店不能得利開張僅十余日即思分劈不做亦有非是然合伙時(shí)僅十余天而欲責(zé)令還債百千揆之情理豈可為平斷令宮玉舟欠尉鳳翥之錢歸宮姓自還孫姓合伙十余天查閱店帳未能得利恰亦未曾折耗本錢惟既共人之事用人伙食同甘必應(yīng)同苦且又吃宮姓煙灰廿兩飭將宮玉舟欠松鶴軒債除還過外下欠八千二百二十文責(zé)令孫敬德代為付還以為同伙忽然變心者戒至孫敬德在賬內(nèi)捏寫廣和樓尉姓支錢五十千文訊伊乃稱系取錢五十千文亦屬任意捏寫宮玉舟所借恒盛錁銀九兩余由趙姓經(jīng)手亦系撥寫孫敬德之名同入伙本所用非孫姓私自之帳應(yīng)令宮姓付還孫姓之鋪蓋孫并還宮姓煙錢二千余文各自拆伙盈虧店本兩不相干此判 ○劉法控遲之極案堂判 此案頭緒繁多須一一分出一買房十九間賣價(jià)二百五十千一買地四十九畝六分賣價(jià)一千一百千二共一千三百五十串劉喜秋當(dāng)日立契時(shí)雖未將價(jià)交清日后以房作典又另找銀支節(jié)叢生然總以握定宮兆修等所立兩清帖為據(jù)遲之極俯首無詞因飭當(dāng)堂具兩清之結(jié)至紅契何以不符詢之郭彥田實(shí)系其親筆所寫三張并非劉喜秋事后另改蓋郭彥田之筆跡可與伊所寫典契一張筆跡相對(duì)也劉喜秋希圖減稅因同賣主說合人減價(jià)立契事巳水落石出劉喜秋呈稱多交錢二百八十余千亦系假捏若果多交何以肯立兩清之帖遲衍璞呈稱短欠三百五十余千實(shí)系并不短欠均以兩清帖為憑一概作為清楚宮翰章所供買地四十九畝六分與遲衍璞所給劉喜秋白契二十一張內(nèi)數(shù)目及富春號(hào)租單內(nèi)地?cái)?shù)均不相符然既有票帖為憑質(zhì)之遲之極供稱租帖不假自應(yīng)照租帖交租地外另交不在帖內(nèi)之場(chǎng)園一畝三分遲之極允服然又何以短糧五錢二厘不過撥與劉姓揣此中緣故蓋遲姓當(dāng)日并無此地均系指空賣空觀其新買宮咰??之地及宋士起之地以備交與劉姓可知其弊地系指空賣空糧銀從何過割是以只得短欠白契租單地?cái)?shù)亦止得假捏與宮翰章所供地?cái)?shù)不符之故在此人情之狡至于此極險(xiǎn)哉查每地一畝五分糧銀房十九間糧八分除過割外實(shí)短五錢零二厘應(yīng)飭劉姓過割清楚房地及廿六年租粒由遲姓照數(shù)交出此案以兩清帖租帖為最要關(guān)鍵特筆記之劉姓減稅因人已病故免罰飭補(bǔ)稅原呈紅契三紙涂銷此判 ○唐楊氏控唐禮兒案堂判 唐楊氏之祖翁唐文成除留養(yǎng)老地大畝四畝有子二人長唐喜存即唐楊氏之翁次唐喜中即唐禮兒之繼父唐禮兒亦系唐喜存之子也此地自應(yīng)按唐喜存唐喜中兄弟二人各半均分不必管唐禮兒出繼與否亦不能因唐喜中無子而即將唐喜中應(yīng)分之養(yǎng)老地剖歸唐楊氏承受也唐楊氏呈內(nèi)聲明養(yǎng)地四畝應(yīng)按三分均分其意不言而喻夫大畝四畝亦止能折合稅畝八畝乃唐楊氏狡稱原系大畝八畝欲折為稅畝十六畝其刁賴者一唐楊氏于徐任內(nèi)相訟已經(jīng)說事人給大畝合稅畝即此地也乃唐楊氏謂該地系因禮兒割其禾稼所以賠給夫割禾止有賠錢之理豈有反給地之理其刁賴者二唐楊氏之意無非欲于原分大畝二畝之外格外想再多得遂致信口胡說顧前不顧后試問以所除養(yǎng)地大畝八畝是何地名則說不出又問以既有大畝八畝何以呈內(nèi)說養(yǎng)地四畝此四畝既照大畝計(jì)亦止有畝稅八畝何來大畝八畝哉呈供不符唐楊氏自認(rèn)誣告痛加懲責(zé)此判 ○宮殿南控董士民案堂判 甚哉折獄之難也此案董士民恰非善良曾犯拐賣之事適有其岳母梁范氏赴宮宋氏家要錢去后宋氏逃跑遂致疑及梁范氏與董士民串同拐逃復(fù)誣扳宮孫氏宮王氏私刑吊綁繼則威嚇終復(fù)賄囑到堂時(shí)梁范氏宮王氏宮孫氏所供與董士民串同拐人送至灘上言彼此見董姓父子接去厯厯如繪背誦如流己有可疑而梁范氏以董士民之岳母不為容隱反加鑿證亦更可異繼察宮孫氏等目動(dòng)氣懦時(shí)時(shí)望宮喜新而生畏叱退宮喜新后再三開導(dǎo)方供出行賄威逼各據(jù)質(zhì)之宮殿南俯首自認(rèn)著重責(zé)令照所許之錢出十五千以為養(yǎng)傷費(fèi)以懲創(chuàng)之 宮宋氏供詞支離閃鑠前后不符先云王士民又云董士民種種可疑且門上有鎖既不能出忽而跑出在家云無飯吃想找好主忽又思想翁父婆母其言難信且即核以前堂宮王氏等串通之供宮王氏供伊等送宮宋氏至灘邊系董士民及其子共父子二人往接今伊又云僅董士民之二子去接董士民有病未去詢查董姓無此南屋存住之處是否有別故候另查復(fù)訊 此案于七月二十九日派原差帶同宮宋氏下鄉(xiāng)尋董姓之屋伊雖尋到董姓門首而所說屋之方向及屋內(nèi)對(duì)象無一符合且此屋之門板姑閉上不鎖令宮宋氏在內(nèi)用手亦不能將門開出而謂能鈕鎖自逃耶董姓只此五間房如該氏在內(nèi)日前有三十余人往搜豈能搜不出耶訪聞宮宋氏不安分已跑過一次宮姓父子均誠樸有族人宮萬春為之畫策意欲久訟將其地畝罄盡并可賣其媳也狡哉念系受人唆使從寬釋回此判 ○趙佐控高登安案堂判 此案一再研訊趙佐原契被水失落盡可據(jù)實(shí)直陳乃因去年八月問高咸兒向贖園地輒于十一月初托人假造賣契由趙仁芝等送庫投稅以為抵制固屬不合而高登安將典出之產(chǎn)輒開給戶名過糧過糧已二十余年因時(shí)值價(jià)昂復(fù)垂涎圖贖到案后恃老刁狡賴稱過糧之事一字不知亦屬頑惡蓋趙佐惟恐人贖地故預(yù)造賣契高登安惟恐不能贖地故賴為并未過糧兩造均有不合自應(yīng)不分民教只論曲直各予斥責(zé)押候至高登安呈出之契即使實(shí)系高佐所寫趙佐亦必不服本縣費(fèi)盡心思故飭令原差跟隨高洛三下鄉(xiāng)取高佐為他人所寫之契以五十里之程途限以一夜取到此中不容多逾晷刻斷難即行捏造乃契既取到核高登安所呈之契字跡一律核與紅契之字則大不相符如紅契內(nèi)佐誤為作常誤為長趙佐更有何說蓋趙佐若非因有回贖之事何致以三十余年之契忽于去年十一月始行稅契而高咸兒往向贖地適又在未稅契之前八月內(nèi)耶此契若真高登安固不得回贖此契既假如斷回贖則糧已過二十余年不斷回贖則高登安心必不服非找價(jià)另立契賣絕不可此判 ○鄭克敬呈報(bào)被竊案堂判 此案可疑已極二月十四日被竊不報(bào)而所挖窟窿適在錢架處不前不后此非熟人不能為也此次驗(yàn)得街門西扇下轉(zhuǎn)軸由舊接處折落若謂用碌■〈石由〉所砸則碌■〈石由〉長圓而力大何以門上無圓深凹陷之形且兩窗損折木板均系由內(nèi)向外砸損非由外砸入內(nèi)也若賊已砸門何用砸窗且砸窗須由外而入何以由內(nèi)而出進(jìn)去之賊至廿余人穿廊小屋僅可容三四人以三四人搬錢取銀再取布疋足矣而此廿人者在外無事何不將外間架上貨物再取若干而絲毫不動(dòng)耶且炕內(nèi)存銀之洞在炕席以下非賊人所得猝知即使知悉取銀情急洞口必將掀損何均完固豈賊人取銀如此從容耶炕外之東窗木一根微有損折抑似有人欲裝作破窗而入情形先折其木而又中止者種種情偽不言而喻鄭克敬呈驗(yàn)清抄賬二本部面潔白新鮮即使正月至今未久買賣賬目無此新鮮紙色也非臨時(shí)捏造而何著將厯年賬目三十五本查出粘簽以便核與清抄賬上銀錢二項(xiàng)是否相符鄭克敬為訟棍與左臣狼狽為奸此次聞系有人報(bào)仇是以先竊一次此次仍系由墻爬入開門而出失竊非虛而捏報(bào)強(qiáng)刧失錢非虛而多報(bào)失銀故作毀門毀窗之形而不知形跡不符也喬呂之供亦不符也候查賬覆訊供結(jié)附此判 ○劉旭兆控劉坊案堂判 兩造呈驗(yàn)宗圖劉坊之圖破舊黑黯較為可靠但注載太略劉旭兆之圖新裱綾邊字畫工整而又雜以極劣之字跡白紙上有涂抹另改痕跡彼此相較二圖大同小異而劉坊則謂與劉堪皆系二支之后劉旭兆自稱長支遂謂劉堪亦系長支引而近之故又于圖后將劉堪支系另列一行實(shí)屬可疑無怪徐任謂二圖均含混也舍切近可查之糧銀而查簡畧不全之譜書已落第二層矣至謂帖據(jù)內(nèi)本族本祖二字有弊尤為受欺蓋帖據(jù)本系假造于假中求假何異癡人說夢(mèng)也今以劉東旭偷過劉坊糧銀而論則此地為劉坊之地?zé)o疑劉旭兆之父劉燦等前因爭地呈控經(jīng)徐任斷令將地歸公嗣劉坊覆控徐任又改前斷二十五年劉東溪又提出松樹塋地二畝設(shè)計(jì)爭控經(jīng)徐任斷明將劉東溪等責(zé)押有案今查劉坊種地八畝糧銀原系六分又房框糧一分外有買于峨年松樹塋之地二畝與八畝無干其糧銀系六分共合一錢三分今年春間劉東溪囑劉旭兆將劉東明戶下?lián)茔y七分于劉盛德以圖賴劉坊所種之八畝地及房框又將劉東福戶下?lián)茔y六分于劉東成以圖賴二十五年徐任斷令不準(zhǔn)訛索之松樹塋地二畝可謂狡詭查此八畝地如非劉坊承種之地此糧何能從劉坊本生父劉東明及伊繼父劉東福戶下過來可見劉堪系繼劉東福為子劉坊又承繼劉東福為子該地八畝及房框均應(yīng)歸劉坊收管以為承祀劉堪禋祀之資將地追出糧銀仍撥歸劉坊過納劉旭兆呈驗(yàn)宗圖有弊內(nèi)劉盛業(yè)系劉仁桂之子將桂字改柱字作為劉仁柱之子實(shí)系朦混前呈帖據(jù)系假捏應(yīng)作廢紙此判 ○劉鳳考控劉茂玉案堂判 事有似是而非者不可拘泥以定斷亦不得徇情而姑息劉茂玉爭充總約其言曰總約四十年一輪同治元年系次支劉國訓(xùn)充當(dāng)?shù)诙喼两衲陸?yīng)歸三支充差茂玉即三支也由次支以及三支名正言順何以劉鳳考系長支而爭三支之差豈有次支之后又令長支充差之理乎不將置三支于向隅乎其說其辨不知此非理之詞也劉姓社約五年一輪有貼差地十二畝一種五年社約一差由長次三支遞輪故每充社約之人種地五年再換一支方行交地夫社約既按五年一輪總約系按四十年一輪而貼差之地又須一種五年是四十年上所充之總約非于三十九年上即充社約其地必致輪破況一則五年輪流一則四十年輪流周而復(fù)始社約雖系由長支而次支而三支總約必須由次支而長支而三支次支在先長支在中三支在后若總約亦照長次三支輪充必將紊社約長次三支之例蓋年分有畸零以總約之四十年一輪與社約之五年一輪互較算至長支應(yīng)充總約之年適在次支充過社約之后系為年分輪流所限無可如何只有強(qiáng)總約以就社約斷無強(qiáng)社約以就總約之理若強(qiáng)社約就總約則社約五年一輪其地被人輪破必致年年?duì)幵A尚不如總約閱四十年一訟之后患小也劉茂玉供伊愿止充總約其貼差地仍歸長支種滿五年此乃欺人之談試思此例為三支所破以后次支充總約之時(shí)能不曰地隨差轉(zhuǎn)向上年充社約之人爭地乎而上年充過社約之人下年既輪不到總約又須將地交出其能息訟乎若徒顧目前必致日后爭訟紛起今為定出充差表目永遠(yuǎn)遵行劉氏子孫雖百年不訟可也此判 ○隋增控呂德興案堂判 呂德興與隋增湊銀三百五十兩錢一百十千買牛十五只又赴煙臺(tái)轉(zhuǎn)賣給郎國恩郎國恩止給洋九十余元買銀一錠還給恒源號(hào)有證有據(jù)即上年隋姓供結(jié)內(nèi)亦載明牛價(jià)未清乃現(xiàn)在忽控呂德興獨(dú)吞牛價(jià)又控稱買牛本錢系隋增一人措出五百二十兩以為日后索分全價(jià)張本刁健已極查呂德興若不赴招遠(yuǎn)呈控郎國恩追價(jià)無以明其心跡隋增若不同去則呂姓一人獨(dú)受訟累亦欠平允斷令兩人持文前往控追可也此判 ○李鳳洲控李朋義案堂判 李化田之妻同李化田赴煙欲依李鳳洲始則因其貧窮不允收留繼見其妻少艾終日盤踞后又嗾之賣休雖賣妻系本夫所愿然不應(yīng)扣其二十千文不給即李化田之意不追此二十千文亦愿罷休第李鳳洲恃為營兵悍傲橫恣不認(rèn)扣錢不認(rèn)知情同賣僅稱知系賣與呂姓后經(jīng)再三詰質(zhì)愿求公斷除還欠債外再付錢六千文試思李鳳洲若不扣錢豈能允付錢六千文乎況伊呈列各債能不想追要乎斷令李鳳洲償還二十千文斥責(zé)示儆此判 ○左賢禮控李元隆案堂判 此案左賢禮與李榛勾通捏以利取行息具控查既有利錢調(diào)說人豈能不說到此利錢耶乃并未提及況合伙做生意結(jié)存之錢從無起利之說李榛與李元隆有糾葛左賢禮亦明知其故祇以為伊妻弟不便揭告是以止向李元隆要錢李元隆惟向李榛追索查李榛無論是否合伙惟既認(rèn)為中保則不能脫此干系況伊已認(rèn)欠李元隆錢四十六千又說李元隆交給銀錁錢票約合三十三千三十五文伊未給左賢禮是無論李元隆欠左賢禮錢若干而李榛之欠李元隆錢已有實(shí)據(jù)除將李榛欠錢共七十九千三十五文追繳給左賢禮具領(lǐng)外下欠錢十六千九百六十五文由李元隆付出李元隆并供李榛勾出李姓告李云會(huì)即伊局賭一節(jié)本日果有李元義告李云會(huì)呈所言不妄此判 ○張李氏控張守譜案堂判 糧廳牒送毆嬸滅倫重情訊之張李氏之子張可文供稱其母并無傷可驗(yàn)則毆嬸并無其事張福經(jīng)一犯據(jù)張可文供稱伊未打架則押送者何為張可文臂并未斷傷亦甚輕其在廳則供稱張守譜所毆而到縣則曰張守譜之二子所毆前后不符姑念受有微傷不假將張守譜薄責(zé)示儆其二子被控亦不必傳究以省拖累張李氏有己地一畝七分張守譜頗思賤價(jià)勒買及其賣與張干三后張守譜心懷不甘此次到堂竟謂張李氏所賣之地一畝七分系在伊所給地二畝一分五厘之內(nèi)訊之干證并無其事尤見刁狡張可文恃其受傷竟謂應(yīng)將張守譜所給之地二畝余由伊出賣亦屬詐惡仍斷令張守譜所給之地歸張可文自種不準(zhǔn)出典出賣可也此判 ○楊劉氏控趙仁山案堂判 訊得楊劉氏之夫與曲瑞之子相熟是以得種此項(xiàng)官地查曲瑞系巳故兵房何得以官家之地私相授受殊有不合楊劉氏之不應(yīng)種此地毫無疑義地保趙仁山名為慎重差務(wù)其實(shí)覬覦地產(chǎn)且地保或有事故難保其子又不視為私家之產(chǎn)霸留不交以致貽害日后生出無窮釁隙不如將此官地歸禮房領(lǐng)種永遠(yuǎn)飭禮房經(jīng)承管理何人充經(jīng)承何人管此地一律交替應(yīng)辦迎春扶犁二差即著禮房屆期妥為經(jīng)辦毋得有誤如此則以官家書辦本應(yīng)司典禮之人而管此地公允極矣此判 ○辛恭涳潘邢氏案堂判 辛恭在自己地內(nèi)起石潘邢氏無攔阻之權(quán)辛恭并無不合潘邢氏即使自喪其夫亦應(yīng)自安運(yùn)命何得迷信神權(quán)輒向辛恭訛賴況事經(jīng)王永處說令辛恭將起石之處割地若干作價(jià)二千賣給潘邢氏立契一紙?jiān)谂说麓笫謨?nèi)則此地為辛恭業(yè)地可知否則潘邢氏何肯割買乎潘邢氏狡稱侵占伊地刁甚薄責(zé)示儆潘得根肇釁以致潘邢氏有所借口亦予責(zé)儆此判 ○魯日太控魯國舟案堂判 以六千文之谷本而重利盤剝碰算本利至六十千文之多已屬違例擅便即使修理家廟已有不合而況吞錢入己既無賬據(jù)又無見證并于事后將家廟用賬付之一炬魯國舟之膽大妄為居心叵測(cè)殊堪發(fā)指斷令將錢如數(shù)退出并予嚴(yán)責(zé)以儆刁頑至魯國舟經(jīng)管廟帳不實(shí)不盡之處尚多然魯玳等既允其立帖交錢十五千作為了事賬本又已焚毀即明知魯國舟中有詭獘亦只能照帖定斷完結(jié)此乃魯玳等自誤于人何尤此判 ○陳王氏控于克柱案堂判 妻有過可休而不可賣賣休買休皆干例禁況于云一立有賣妻之契陳王氏無出給退婚之據(jù)其為于云一擅賣可知于云一刻有手印何以于克柱呈稱謂陳王氏自賣自身至人價(jià)五十六千文于云一自使四十千其余十六千文內(nèi)除中人之飯食及立字人大錢五百外所余無幾何能分給陳王氏且如果分給陳王氏若干于克柱呈內(nèi)能不敘明何以止說伊使四十千而下余錢文不提耶至于克柱謂陳王氏分錢十六千試問立字人之五百文出于何欵其假顯然王更謂下余錢文由逄德林等分給陳王氏伊未親見逄姓巳逃更無證據(jù)或被中人侵蝕耳陳王氏決未得到錢也此判 ○臧澔控臧泇案堂判 此案兩造均有假臧澔控稱伊自割伊地內(nèi)之草非也干證臧云會(huì)說明草實(shí)緊靠臧泇地邊臧泇控稱原處說明伐樹臧澔不伐伊子出而伐之亦非也臧云會(huì)供稱原處應(yīng)伐之樹去年早己伐訖此樹乃臧澔籬內(nèi)之樹不應(yīng)伐也臧澔又狡稱本有古道毋庸再留道查既有古道去年和息時(shí)原處人何以有兩造各于地內(nèi)留道之語令抱定原處飭兩造各于地內(nèi)留地一尺并原有舊路合為六尺此判 ○蓋錫范控蓋錫祿案堂判 此案代書蓋福昌原遞和息呈稿稱蓋錫范年殘磕傷以推跌具控經(jīng)本縣閱定飭令照繕乃蓋錫范忽又翻變代書蓋福昌遂擅自改稱蓋錫范年殘以推跌磕傷具控似此一經(jīng)更改于案情大有出入且文理字句亦復(fù)不通斷難含混過去經(jīng)本縣將代書薄責(zé)蓋錫范始允仍照原稿繕呈總之和息一事弊竇孔多不可不為之防也原稿及廢呈均附批判 ○隋學(xué)令控隋藍(lán)田案堂判 每戶上下忙幫地方麥豆恰無定數(shù)此外未有幫貼錢文之事只有收錢糧之社約總約各戶幫錢隋學(xué)令因子犯竊受罰隋藍(lán)田扣鎗作證輒故向隋藍(lán)田多要麥粒先行稟控嗣于七月初八日將其已給之?dāng)?shù)退回不要留作到堂狡辨地步且稟內(nèi)曰隋藍(lán)田分文不幫今訊明并無幫錢一說稟又曰霸住闔村不給分文幫貼今訊明隋學(xué)令自供村眾多半給過麥粒此外無應(yīng)給之錢似此挾仇泄忿藉差誣稟可惡已極著重責(zé)枷號(hào)示儆點(diǎn)卯日恰系伊子來代稟由伊子來遞皆伊管教不嚴(yán)之所致也此判 ○孫劉氏控孫志海案堂判 孫劉氏孫志海各有所恃孫劉氏恃孫時(shí)銘為其二胞祖即可爭分其遺產(chǎn)孫志海恃孫時(shí)銘之繼子孫志滋為其胞兄又欲藉此而得產(chǎn)居心均屬不正孫劉氏謂孫志海之子孫成田系孤子孫志江之子玉兒又系長子均不可繼其言明是辨難今設(shè)一法以破之而兩造之言塞矣不繼成田不繼玉兒而繼玉兒之弟等兒為孫志滋之嗣子于理于情均無偏倚瓦屋三間草屋三間地六畝余均歸等兒承受孫志海亦愿不追典屋之價(jià)繼單存卷候領(lǐng)此判 ○劉明起控李慶榮案堂判 李慶榮開設(shè)□店竟敢藉案詐財(cái)詐臧已在六十兩以上可謂窮兇極惡乃居心不足又將劉明起看鎖店內(nèi)斷絕飯食似此魚肉鄉(xiāng)民為害閭閻稍有人心者聞之均為發(fā)指設(shè)令鎖閉日久劉明起因而餓斃豈不釀成大案耶亟應(yīng)將店發(fā)封捐作蒙養(yǎng)學(xué)堂以免藏垢納污再行盤踞至所詐錢文免其追賠緣劉明起以財(cái)行求本干律議亦難為之?dāng)嘧芬泊伺? ○王李氏控王之漢案堂判 王元興親筆立契五年以內(nèi)許贖且系書立賣契有證有據(jù)今時(shí)閱十年王元興之嫂王李氏何得出頭圖分房價(jià)不遂飾詞刁控若非見王之翰賣房得利伊亦未必出控也查王之翰將買到之房二間半又加修半間方買得如許之價(jià)若果準(zhǔn)其找價(jià)回贖則凡有賣房之人均可以回贖為詞希圖找價(jià)殊于政體有礙斷令不準(zhǔn)回贖并予嚴(yán)責(zé)以儆刁風(fēng)此判 ○劉柳氏控劉見友案堂判 劉柳氏淫佚無恥在城不歸所寓大衣廂裕祥號(hào)即戲子之寓也不守分甚矣兩造均有不合一則任意蕩產(chǎn)甘受人愚一則霸產(chǎn)不給從中生事其亦思遇此等無恥之婦即使目睹其蕩產(chǎn)亦無從箝制耶蓋賤妾蕩婦本夫既死遂益自尊重?zé)o所不為人見其蕩產(chǎn)而阻之彼必以欺孀控告其名甚正其詞甚巧也迨至產(chǎn)業(yè)蕩盡則自然訟可休矣將劉柳氏及劉見友一并責(zé)懲完案此判 ○姜龐氏控張?jiān)手邪柑门? 姜龐氏所控既無證據(jù)又無過付及借契以一言蔽之曰恃戚圖訛張五臣之妻是其外孫女兒即無借貸念姜龐氏垂白衰年景況窘苦亦應(yīng)幫給錢文方盡戚誼斷令出錢三千文以示赒恤非還債也以后如再瀆控定治姜龐氏以訛詐之罪所給三千文足敷此次訟費(fèi)而止不能多也此令張五臣看其妻面上付給張五臣亦愿意盡情蓋妻黨之親伊不敢稍薄待也此判 ○宋裕謙控林升案堂判 劉任批明糧差不準(zhǔn)干預(yù)報(bào)舉地保之事乃葉升首先違斷位明彩自居社約嘵嘵瀆辨非得賄包庇而何惟劉任并未批明社約應(yīng)否舉報(bào)以致糧差仍與社約勾通舞獘以后并不準(zhǔn)社約預(yù)聞以杜獘竇宋文嘉等如系本村村長何以去年舉報(bào)地保遲中會(huì)之時(shí)宋文嘉等并不列名如謂宋裕謙等非本村之人而即舉報(bào)遲中會(huì)何以宋文嘉等又不即行呈告今卷查宋裕謙等為去年原報(bào)之人自應(yīng)用其所報(bào)之人林升充當(dāng)?shù)乇Ｒ詺w一律此判 ○張鴻俊控魯序曾案堂判 張鴻俊所控伊妻與魯序曾等四五人通奸并欲將其用藥灌斃如果屬實(shí)情節(jié)極為重大亟應(yīng)實(shí)究虛坐以期水落石出乃甫經(jīng)票傳先后據(jù)紳士人等一再懇求并有原告之母兄二人來案呈明張鴻俊實(shí)系痰迷其妻張氏聞控羞愧幾欲輕生等語質(zhì)之代書王姓供稱張鴻俊痰迷屬實(shí)既系痰迷則其所控虛誣可見該代書雖不能知張鴻俊所控之奸夫均系年老有齒之人然原告既系痰迷何以不加深究輒為擅寫呈詞幾致冤及無辜將該代書重責(zé)銷案此判 ○張仁登呈請(qǐng)立繼案堂判 此案張占漢年甫二齡的系去年九月內(nèi)所生并非生于張高氏未故之前該族長等輒于去年正月偽立繼單預(yù)先抵制無怪張仁登等有詞不服也不知占漢即生于張高氏已故之后照例并非不準(zhǔn)承繼惟張高氏曾否有子方可將占漢繼與為孫否則中空一代此恰緊要關(guān)鍵訊據(jù)兩造均供年遠(yuǎn)記憶不清高殿增與張仁政獨(dú)供稱張高氏生有一子祿遂已故墳?zāi)股性谑欠翊_鑿原不可知但即以中空一代而論則張高氏例當(dāng)繼子伊系三房其大房二房之侄俱系單傳礙難出繼此外再繼遠(yuǎn)房子姓為嗣更多轇轕不如即以占漢繼為嗣孫較為妥洽其余可不必計(jì)較并另繕繼單呈核此判 ○張村控張學(xué)官案堂判 張學(xué)官有山溝地一處并無畝數(shù)張學(xué)官將東數(shù)段作價(jià)大錢四千文賣給張村為業(yè)契立東北臺(tái)子地一處西至■〈土彥〉現(xiàn)張村因伊所買地以西之地皆西至■〈土彥〉從而生心來案呈稱張學(xué)官占耕霸地致訟查此地段原系山溝后開成地并無畝數(shù)亦無糧銀而張村所買張學(xué)官之地又契立一處并無畝數(shù)其四至礙難指定今斷令張學(xué)官即行措備倍價(jià)繳大錢八千文給張村具領(lǐng)向張村將所買之地全數(shù)贖回聯(lián)成一片飭張學(xué)官照舊管業(yè)以免地界混淆不清白契未稅本干究罰從寬涂銷至張村供稱伊買地時(shí)已過割張學(xué)官糧銀五厘飭令查明系何年由何戶名下過割再行將銀過回如查無過糧銀情事定行究誣此判 ○姜義全控姜蕓案堂判 姜蕓見胞叔姜義利有地而已故遂想霸種其地而不給又以姜義利巳繼有后無可措辭遂謂欲為其兄姜英立繼而借立繼之名謂姜英有地八畝曾被姜義利要去耕種今欲要回立繼等詞以聳聽及呈經(jīng)批駁又稱地并未被其叔要去仍系伊種云云故為此時(shí)伊分種八畝地埋根詰以爾叔去年十一月初三遞呈止稱有地五畝何能有地八畝則曰八畝之外復(fù)有五畝殊不能符蓋十一月初三之呈必其聳恿病人冐名捏遞者也今有姜義全為證言姜義利并未有地止有房二間姜義全為義利之弟其言可信將姜蕓申斥此判 ○張守智控王法案堂判 以呂易嬴以牛代馬此古人之疑案而不可以作定評(píng)即春申李園之密謀亦不過徒存史傳之讕語而巳袁簡齋作宰江南片言保赤謂生育遲早關(guān)乎稟賦厚薄且不惜徇聲名以救人指本身而作證仁心仁術(shù)所全者多此案王法為李氏所生據(jù)稱李氏改醮甫及五月遽產(chǎn)寧馨當(dāng)時(shí)為夫者既未致疑同族中亦無異說迄今三十余載王法巳經(jīng)娶媍生子豈能輕易廢除另再立繼揆之情理無此辦法且所謂入門五月產(chǎn)兒一事無證無據(jù)亦覺太涉荒唐王法自應(yīng)仍準(zhǔn)其承受故父田產(chǎn)惟伊嫡母張氏之喪應(yīng)為盡禮殯葬格外從豐方不被人指摘也此判 ○盛殿控盛峝案堂判 徐章系二十六年毛獨(dú)一甲約史作田系原報(bào)人均稱不知何人報(bào)盛來賓盛殿接充則報(bào)單不實(shí)可見查徐任二十一年二月十六批斷盛殿稟厯據(jù)盛殿一面之詞以按支輪充為據(jù)謂二十一年理應(yīng)長支盛殿充當(dāng)并未詳查按支之說有無證據(jù)嗣經(jīng)鄉(xiāng)約孫美令照按地畝多寡充差之例上稟又批準(zhǔn)盛來賓盛來明伙充并于二十一年二月二十三將盛殿稟批斥謂按支輪充無據(jù)今訊得按地畝多寡充差有前任驗(yàn)過帖據(jù)為憑即詢之與盛殿幫扛之盛岱亦謂應(yīng)按帖據(jù)充差盛殿無詞可答以后永杜按支輪充之說惟地畝多寡應(yīng)由真正族長盛蘭查明稟奪著為定例此判 ○李潘氏控李恒昌案堂判 此案李潘氏以霸地妄控李恒昌以捉奸刁賴均非實(shí)情雖釁起細(xì)微其中必有曖昧不明之故代書原呈謂李恒昌遇見丁辰即打豈能以一遇字滑過去此中大有文章李恒昌初供則謂伊從李潘氏門口走過適遇丁辰自李潘氏家走出是以扭打試思三更半夜李恒昌何能不先不后適在其門口經(jīng)過眼見或者先有風(fēng)聞?dòng)幸庠诒耸睾蚝踉偃憜栆喾侨绱藢?shí)因李恒昌夜間在李潘氏家閑逛而丁辰適來彼此撞遇是以扭打也李恒昌無詞可賴諉為乘醉而去夫丁辰誠不應(yīng)夜赴人家而李恒昌與李潘氏并不同居夤夜前往究屬何事況伊到堂絕口不肯提及伊先往而丁后往伊殆明知夜深在彼久坐之非耶其中緣故如是如是此判 ○宮煥文控宋廷棟案堂判 宮煥文種地較多所給麥粒較少宋廷棟因此挾嫌赴廳控告串同廳役多人強(qiáng)拉入署以致宮煥文失銀十兩有奇似此地保與廳役訛索實(shí)堪發(fā)指雖該地保于失銀之事狡供非伊所為然若非該地保赴廳刁控何致捉人入署廳役辛奎給予錢袋之時(shí)竟肯不復(fù)索賄即行放走該地保亦聽之不復(fù)索錢可見此銀已為所得于心有媿矣本應(yīng)全賠因廳役必亦得半分肥故著賠五兩安知此錢袋內(nèi)之銀非宋廷棟與廳役私得同分而故令辛奎出頭給與錢袋耶此判 ○劉祝氏控劉作賓案堂判 劉廣州與其父劉作賓赴劉祝氏家爭繼滋鬧尤敢盤踞多日謂無攫物情事其誰能信乃以代為看守為詞抵瀆逞刁尤見刁狡責(zé)懲示儆飭令酌賠劉祝氏錢文以昭公允劉祝氏所控各節(jié)姑免深究立繼一事既憑官斷只有照例而行查劉振聲同曾祖兄弟四人長連申只生一子系大宗不便出繼次作賓三連辰均己犯訟例應(yīng)避嫌惟有四房劉連邦生二子即以劉連邦之長子劉玉心繼與劉振聲為子倫序不失昭穆相當(dāng)俟劉祝氏招令同居再行承受產(chǎn)業(yè)緣劉玉心年尚幼也此判 ○梁丕榮控梁建之案堂判 梁丕榮之契南至溝底是溝中有樹系其應(yīng)種且梁建之亦曾對(duì)勘丈房書言明系梁丕榮所種之樹也梁建之所呈契北至梁金菊是不特將溝心包在內(nèi)并將梁丕榮房屋亦包在內(nèi)有是理乎此契道光二十七年立尚不可靠乃于堂訊時(shí)又遞乾隆五十年之契無論白契未稅已不足信且既有此契何以不遞于七月二十三遞呈之時(shí)何以不遞于房書往丈之時(shí)與前契同呈乎從來契約無繪圖之理此又捏飾顯然者即其呈控梁丕榮占地七分余一節(jié)兩次對(duì)中見人均未提及無非捏飾以為私占梁丕榮地畝之計(jì)種種不合特懲責(zé)斷令拆去小墻以通水道不得占人地畝務(wù)使水仍原流梁丕榮地至溝底仍聽其種樹毋庸紛爭此判 ○程文卿控程曲氏一案堂判 糞場(chǎng)在屋后以四間屋之間架尺寸即可定糞場(chǎng)之尺寸程曲氏之翁買程廣安房屋二間據(jù)其口說糞場(chǎng)亦即隨同賣給理雖可信然無契據(jù)足憑程文卿謂其祖買程廣安糞場(chǎng)有二間屋后之大小雖有白契據(jù)亦真?zhèn)坞y別且既有自分一間之糞場(chǎng)另買兩間后之糞場(chǎng)則共有三間屋后之糞場(chǎng)何以族長程廣德反謂調(diào)說時(shí)止云窖給程文卿一間半程曲氏二間半耶兩造所爭無多程曲氏系程文卿嬸母斷令各半平分此判 ○史孫氏控孫仁同案堂判 同胞兄妹借銀通融事所常有豈能旁找見證過付自然亦無借據(jù)初不料胞兄之昧良翻變也幸有母在母之于女天性至親與子無異母女對(duì)質(zhì)母已供認(rèn)借銀屬實(shí)然而并無確數(shù)難期折服此案說事人前來呈覆時(shí)曾有其母親口承認(rèn)將銀換錢五十二千文之言本縣默為存記今以言餂之其母說伊未見說事人亦不知銀換在何處只知換錢五十二千文數(shù)竟吻合此啞謎不猜自明矣推其母之意必系受人唆架將借銀認(rèn)在自己身上可以不還口口聲聲說與其子孫仁同無涉孫仁同亦絕口不認(rèn)此銀再三偪問始滑出一句曰說事人未見伊面恰見伊母面詰以爾何以知說事人見爾母面爾母何以說未見說事人則又無詞以對(duì)若照伊母所說錢數(shù)核以母債子還之理應(yīng)令照數(shù)償還且即以原銀萊平四十八兩三錢八分計(jì)之兌錢五十二千文亦適符當(dāng)日銀價(jià)也史孫氏之夫史文益原銀有七錠經(jīng)史孫氏借與伊胞兄孫仁同五錠尚余二錠迨兌換此二錠時(shí)方算出借去之銀數(shù)若干前后均有清單可考情形亦屬符合孫仁同昧良抗債毫無天性之親亟予責(zé)押以示懲儆若果實(shí)供則本系兄妹少還亦何不可哉換銀單五紙存卷此判 ○王廷控孫成案堂判 王廷之幼子王招兒受雇于孫成張龍國二人代為牧牛一日者與董三兒同去放牛被蘇舉兒打跑牛只王招兒畏懼私自潛逃迷路致被人領(lǐng)去逃赴煙臺(tái)此實(shí)情也王廷豈能知情乃孫成張龍國以王廷控告之故即疑系王廷故匿其子此大謬也有孫同之言可證孫興兒供詞有假不足信也蘇日新因其子蘇舉兒打跑王招兒被人告發(fā)遂捏告董三兒一狀以掩其非謬之益謬矣足見萊人心計(jì)之刁雖然王招兒若不于煙臺(tái)尋獲幾何不成為疑案而孫成張龍國覆盆之冤何時(shí)可雪哉凡以見小事而釀成大事者均此類也此判 ○刁明信告遲八兒案堂判 刁明生人非幼孩經(jīng)遲八兒看守在店討帳之際巳逾四日乃忽清晨開窗逃跑其為潛匿無疑刁明信明知其人下落因債負(fù)太重故將刁明生藏匿捏告生死無著以為賴債之計(jì)居心甚巧此端一開殊于風(fēng)俗人心大有關(guān)系斷令刁明信照原事人處說折地還債一法從寬折給遲八兒中畝地八畝余寫立賣契刁明生由刁明信家屬速即找回不得以此訛人蓋討債者之于債主欲其還錢而看守之則保護(hù)珍惜之不暇豈能有意外之事耶刁明信不應(yīng)誣控遲八兒即所稱結(jié)伙販牲口賠本亦假言也無非欲少還錢耳此判 ○趙劉氏控趙常兒案堂判 此案非將各人家相距之遠(yuǎn)近問清不能定斷兩造明是挾嫌而起趙常兒與趙劉氏對(duì)門趙常兒掃雪在道適當(dāng)趙劉氏門口是以趙敬漢由門內(nèi)走出不依爭吵趙常兒因以伊不應(yīng)赴趙劉氏家之言抵制案情顯而易見若趙敬漢不由趙劉氏家走出則趙常兒掃雪當(dāng)?shù)鼐嘹w敬漢家有數(shù)十家遠(yuǎn)與伊何涉乃趙敬漢諉謂自己挑水經(jīng)過被雪滑爭吵何以秦鳳舉調(diào)說時(shí)并未見伊有水桶在手耶趙鴻逵之兄洪忠早故趙劉氏尚思妄牽且趙鴻逵供明趙劉氏并未找其調(diào)說趙敬漢實(shí)系時(shí)赴趙劉氏家工作尚有何說所控趙洛四等相距八九家何以是夜如此巧值且無他人聞知斷無是理趙劉氏非捏竊誣控而何此判 ○王景東控請(qǐng)驗(yàn)傷案堂判 本縣于民人喊冤者其傷必皆親驗(yàn)驗(yàn)系重傷即出堂票傳究此為慎重民命起見并非不論何人凡捏造一切微傷抬案請(qǐng)驗(yàn)即可聳準(zhǔn)也又凡有關(guān)涉舊案中事件者必飭令代書聲明舊案蓋惟恐或有以舊作新之弊亦非一注舊案二字即可輕易聳準(zhǔn)也此案王景東控王景升一事與王景義控王坊一案毫不相干何能作為舊案該代書荒謬巳極實(shí)屬巧于嘗試至王景東妻王徐氏之傷僅止頭上破皮僅僅傷在頭上豈致不能行動(dòng)何必雇人舁來請(qǐng)驗(yàn)已屬刁狡迎合而王董氏亦復(fù)意存效尤接踵而至舁入公堂裝作重傷請(qǐng)驗(yàn)似此居心刁猾均非安分之徒徐將王景東與該王董氏之抱告先行押候并予薄責(zé)外候即傳集人證澈訊究懲以為細(xì)故忿爭捏輕傷為重傷者戒此判 ○左廷棟控左尚賢案堂判 前次斷留■〈土彥〉一尺者系于左尚賢地西邊之道南道北準(zhǔn)留■〈土彥〉一尺并非謂左歡兒房屋墻外尚可再留■〈土彥〉一尺也左歡兒之房已有占道之處若再于房屋墻外留一尺之■〈土彥〉豈不占而又占乎該書孫瑞紱查丈繪圖并不將左歡兒房房墻外尚有■〈土彥〉一尺敘明又不將房屋吞出數(shù)寸明白貼說及經(jīng)簽駁方始敘明南頭道寬六尺若墻外除■〈土彥〉則道寬五尺云云到此方肯吐露顯有詭弊孫瑞紱何以指摘左廷棟之不立南界而不指出左歡兒之弊耶然左廷棟亦刁狡萬狀緣前次堂訊斷令由左尚賢地西邊北頭界石以外留■〈土彥〉一尺下余二尺五寸飭差丈明作為道路再由左廷棟地東邊北頭舊石壩起南北射直立界具結(jié)在案書役已將左尚賢地西邊北頭左廷棟地東邊北頭各界立妥復(fù)照左廷棟地東邊北頭界石向南射直窖立南界左廷棟不允并因伊地南頭路東左歡兒之屋西山墻及屋前南北院墻以外留有石■〈土彥〉一條有礙行走以致復(fù)訟今查左廷棟與左尚賢各地北頭之界俱巳立妥應(yīng)毋庸議惟左廷棟地東邊南頭之界即以左正家園東邊南北墻之北頭墻角為界勿庸立石至左歡兒西山墻及屋前南北院墻以外之石■〈土彥〉左廷棟供稱此■〈土彥〉自屋西山墻角起至北頭院墻盡處止所有山墻并院墻共長七弓石■〈土彥〉之長即系七弓如丈明不足七弓愿干重究將左廷棟責(zé)押諭飭差丈明究竟有無七弓稟復(fù)再飭左歡兒將墻外之石■〈土彥〉攤平左廷棟供明左尚賢地西邊之道南道北所留■〈土彥〉止有一尺并不礙路應(yīng)仍準(zhǔn)左尚賢存留此判 ○劉徐氏控于士選案堂判 此案應(yīng)分作三層斷結(jié)一為人命一為于士選拉驢索債一為劉培十父子圖賴初殿魁錢債茲先就人命及于士選欠債斷結(jié)免得眾證久羈初殿魁案另結(jié)書其大畧于后一人命劉紹仁家同患傷寒病癥有伊侄劉永嫚同時(shí)身故劉培十供稱劉紹義亦復(fù)患傷寒病癥報(bào)案時(shí)劉紹義帶病來城可知?jiǎng)⒔B仁死于病非死于毆地保系劉培十在城喚到主謀報(bào)案說給謝禮而劉培十托為行醫(yī)在城匿不出面令其子作抱告以寡媳上堂抵賴劉培十既不出頭應(yīng)以該抱告劉紹義免驗(yàn)供結(jié)為據(jù)且詰以行毆之人證為誰均供不出非假捏而何是人命與于士選初殿奎無干一于姓欠債查于姓供原欠糧食七千四百劉紹仁付過二百五十文尚欠七千一百五十文劉紹仁送驢馱錢之時(shí)又使伊錢四千僅付一千五百是兩項(xiàng)除還過外尚欠九千六百五十文乃劉徐氏呈以一千五百文移作還糧賬之用又捏稱當(dāng)當(dāng)?shù)缅X四千付還糧賬以影射所借用驢馱之四千文作為已還且抹煞情節(jié)并不提及前還糧賬之二百五十文居心無非圖賴而已然于士選若不拉驢則劉徐氏何從告此命案是咎由自取也惟若不追劉培十還債則適中其圖賴之計(jì)既有滕子敬親口供稱耳聞劉紹仁說除還過錢文外擬再付錢七千文而于士選尚不允須向索九千余文可知于供不誣斷令劉培十照滕子敬所供還錢七千文于士選即交還驢否則將驢抵作債項(xiàng)劉宏遠(yuǎn)可自向劉培十索驢以此箝制之今照九千六百文除還七千文下短止二千六百于士選情愿不追矣一初殿魁債項(xiàng)初姓原呈僅指如春新春二號(hào)經(jīng)即墨查賬移覆確有劉韶義即劉紹義之名乃劉培十父子諉謂與初姓毫無往來駁詰再四劉培十又諉謂其子知情劉紹義始供稱伊欠錢十千又謂并劉紹禮所欠共應(yīng)還錢二十六千劉培十則懇求還六十千文作為完結(jié)云云本縣詳揣劉培十父子既云無往來又何以說擬還二十六千若非欠債太多何肯說還六十千了事可信初姓呈控不妄惟劉培十詭計(jì)多端若不傳證澈究照數(shù)勒繳不足以期懾服而杜弊混斷令暫具結(jié)狀提出另問一面令初姓將運(yùn)糧之人及過付錢文之人逐一呈列另票傳訊察追劉培十劉紹義均押候于士選等均省釋此案先結(jié)特判 ○初殿奎控劉培十案堂判 例曰眾證確鑿此亦可謂眾證確鑿矣劉紹義藏匿其弟始則諉謂劉紹禮所為繼則諉為賬本在如春新春查如春新春之不到劉紹禮之不案皆劉紹義主謀證以斯言而益信劉培十復(fù)謂年老子幼不知伊等所作何事惟伊與初殿奎實(shí)有來往有賬可憑云云查前堂劉十培父子謂從未與初殿奎來往今始供稱有來往賬目先后參考圖賴抗債藉命頂?shù)智橐姾踉~告以如春新春關(guān)傳不到須照例將爾父子押赴即墨投質(zhì)爾子劉紹義匿于青島亦可請(qǐng)即墨關(guān)拘劉培十狡智陡生原照賬算而惟以貧窮告饒譎詐可笑令先出愿照初殿奎原賬清算之結(jié)然后照賬酌減勒限押追在劉紹義劉紹禮所放各糧債均經(jīng)有人立地作押且已清還待人則嚴(yán)責(zé)己則恕何其不自返耶此判 ○張相炆控紀(jì)洪范案堂判 張相炆控劉會(huì)云可謂無理已極其言曰紀(jì)洪范在劉會(huì)云處傭工劉何以不勸他變產(chǎn)還債真所謂莫須有三字獄也還錢豈他人所能勸乎揣張相炆之意蓋因紀(jì)洪范在劉鋪傭工即想訛詐劉姓令其代還錢文耳殊不知紀(jì)姓如在外傭工錢文究竟能以挪動(dòng)于其還賬一節(jié)尚屬可望今若斷令劉不準(zhǔn)雇紀(jì)傭工并將紀(jì)責(zé)押是直絕紀(jì)生財(cái)之道欲賬之還得乎張相炆不悟也堅(jiān)求責(zé)押本縣如其意以斷之此等刁生所謂害人自害較之戒責(zé)一番更為妙也日后紀(jì)洪范即使措還錢文亦應(yīng)張趙于三東均分以符原議不能因張姓一人具控即將紀(jì)姓所交之錢先還張姓如紀(jì)姓交百千應(yīng)作三股分給此判 ○張作喜控張利兒案堂判 張作喜代贖此四段地之時(shí)巳存訛地之心借張作祥等不能揣知也此間凡有同族人出赴關(guān)東遺有地畝雖交與其族中最親之人經(jīng)管多年而遠(yuǎn)房族人只要有健訟伎倆均可捏造偽據(jù)作為某人赴關(guān)東時(shí)交與伊祖父或曾祖等收管之據(jù)從此爭控不休大為民害查族誼親疏不容稍紊既有同胞兄弟豈有不交給至親之兄弟而反交與疏遠(yuǎn)堂兄弟經(jīng)管者乎此案張作祥張作芝均系張訓(xùn)之曾孫張訓(xùn)有子三人長張可強(qiáng)次張可玉三張可勝張可玉赴關(guān)東時(shí)將泊地三畝六分交與張作祥之祖張可強(qiáng)張作芝之祖張可勝經(jīng)管嗣張作祥將此地分為四段先將西兩段一畝八分典與張可洪張作喜在張可洪手內(nèi)代為贖回有撤回原約及張可洪之子張士科為證尚有東兩段共地一畝八分由張作祥典與張喜復(fù)由張作喜在張喜手內(nèi)代為贖回今年正月間張作祥之子張小同將贖地錢十二千送交張作喜有張永溪為證張作喜得錢翻變捏據(jù)妄控現(xiàn)既供認(rèn)得錢愿立收付兩清帖并退回張喜舊約著將東兩段地一畝八分退與張作祥張作芝管業(yè)其所造偽據(jù)墨色太新且查張士隆系張作喜之父張作喜既云張可洪典契不假如系張士隆之業(yè)何以張士隆反列作說合人張作祥反為典主且張可連之父張從與張訓(xùn)又遠(yuǎn)一支張可玉斷無交與堂兄弟張可連代管地畝不交胞兄弟張可強(qiáng)等經(jīng)管之理偽據(jù)涂銷作廢此判 ○位廷彩控李盛案堂判 甚哉民情之刁也此案李盛為索債之人潘永進(jìn)為債主與位廷彩毫不相干潘永進(jìn)一老邁耳聾之人匿其二子而令位廷彩以牽騾首告是中證而為原告索債者反為被告?zhèn)鞣闯芍凶C矣李盛口稱此騾實(shí)不能值錢五十千位廷彩偽為伊與潘姓有欠錢之事以騾作抵價(jià)買而去復(fù)控李盛拉伊所買之騾明知如說拉潘姓之騾則李盛拉去與伊無涉耳李盛借給潘姓艮二百兩據(jù)張鵬南說還清一大半所短亦不過銀虧及本錢三四十千而李盛謂止付過五十五千下欠尚多質(zhì)之潘永進(jìn)故裝耳聾推說伊不知道此事從何斷起位廷彩尚稱非要回騾頭不可否則須令李盛交還騾價(jià)李盛亦愿退騾而自向潘姓索債本縣熟思至再位廷彩為扛幫無疑若將騾頭斷回則潘姓永匿其子李盛之債仍不能清楚反墮位廷彩之術(shù)中事處兩難非用權(quán)術(shù)不可諭位廷彩此騾既系買潘自姓李盛之拉此騾因潘姓欠錢位姓與潘姓至戚由位自向潘要出騾價(jià)五十千以了此事諒位潘同黨扛幫事后決不能要價(jià)此為抵制之法李盛暫將此騾喂養(yǎng)亦不得擅賣俟潘姓之子到案再行算清帳目退還騾頭或即將此騾抵債 【 此騾止值二十千若照五十千抵價(jià)李不愿也】 此是后話先各具結(jié)至位姓控案另斷李稱潘止還錢五十五千而下堂之時(shí)己允俟潘之二子歸家算帳其意似得錢三四十千可了蓋一經(jīng)與潘子對(duì)質(zhì)所付若干即明白矣此李言止交五十五千者偽也位稱在騾價(jià)內(nèi)撥付李盛錢十八千而當(dāng)斷令李盛將騾喂養(yǎng)潘姓還五十千騾價(jià)之時(shí)位潘均一口應(yīng)承絕不提及此內(nèi)有十八千已付之欵亦可知其言之偽也此判 ○潘學(xué)敬控李盛案堂判 此案頭緒之繁案情之偽實(shí)無其匹李盛已收一百四十余千而前堂供只收五十五千一偽也位廷彩謂從騾價(jià)內(nèi)付十八千系李洪謀過付質(zhì)之李洪謀并無其事而李盛恰收過十八千惟并非李洪謀所付二偽也潘姓來賬開程日朋付十八千二百今程姓言并未付給此錢另付李彥慶二千利錢不在此欵之列三偽也潘學(xué)貢莊玉王?田等所供付錢均經(jīng)李盛供認(rèn)惟蓋恕升謂一次付錢二十千二次付錢十千三次付銀二十兩一錢五分且拉一蓋同官為證而蓋同官并未到堂質(zhì)之李盛言并未收此三欵令潘學(xué)敬自己細(xì)說所付之款閱時(shí)許久一一說明甚至從前買餅買土之錢均為列抵似已搜索無遺而二十兩有奇之銀二十千十千之款如許之多獨(dú)未說及再三問伊有遺忘否伊自在賬上親手寫無有二字而退何以潘姓之錢潘且不自認(rèn)而蓋恕升反為辨論視如切己之事此四偽也蓋潘姓并未付此銀錢三宗實(shí)在思索不出雖預(yù)經(jīng)捏造不免真情又露耳此案欠債者意在多報(bào)還錢之?dāng)?shù)要債者反少說收錢之?dāng)?shù)兩偽之中竟無一真若不將賬單抹煞令還債者細(xì)細(xì)一說而遽照賬單問之則潘姓必皆曰有此錢均已付矣今酌中斷結(jié)飭潘學(xué)敬照實(shí)數(shù)還錢此判 ○呂永禪控呂英韶案堂判 甚哉呂英韶之多智多謀也伊于族譜作跋明明為呂永保斡歔硬欲作為呂福泉之后嗣故將詳畧及關(guān)疑數(shù)字顛倒播弄其智一也又因絕嗣無子之呂正國死后有墓樹四株植錢甚多故將呂正國亦纂在譜內(nèi)以為日后伐樹之根并將呂正國墓在何處亦刻于譜上殊不知呂正國墓碑系其甥張某代立有碑可憑而呂英韶想入非非又早種異日訟根其智二也以修譜為兒戲假公濟(jì)私其才足以文其奸而縱厥欲此人不重懲何以為眾戒耶緣兩造自同治六年將譜編好并未付刊今重修家譜系呂英韶作領(lǐng)袖查道光年間所修老譜注明無嗣者加一闕字現(xiàn)有辛莊村呂永保與呂英韶等并非同宗呂英韶因老譜內(nèi)有一條云譜中名氏不無脫漏或積年久湮數(shù)語遂圖呂永保大錢四十千與呂玉文等商同將呂永保作為譜內(nèi)名氏下有闕字呂福泉之后嗣并將同姓不宗向無子嗣之呂正國亦修入譜內(nèi)業(yè)經(jīng)鐫版分散呂永禪等查老譜中云無子嗣者底加一闕字考問不實(shí)不敢妄加等語不許呂永保入譜致訟查老譜既注明無子嗣者加一闕字考問不實(shí)不敢妄加是呂福泉之無嗣考問已實(shí)力加闕字并無脫漏及積年久湮情事實(shí)非故失之闕呂英韶何得故違舊規(guī)妄修亂宗殊屬不合將呂英韶責(zé)懲枷號(hào)示眾斷明呂永保既非同族不準(zhǔn)入譜著將散出并現(xiàn)存各譜書一百十四部開單呈明收回繳案將呂永保一支及呂正國名氏刪去由呂永保另為其本族自行修譜不與呂永禪等干涉此判 ○夏暖控夏忙兒案堂判 案情變幻至此而極夏暖既將帖據(jù)收存豈能不將該地紅契一并索留已有罅漏此次夏暖將帖據(jù)與黃姓典契同時(shí)呈驗(yàn)以為有此典契可證夏克禮在日親筆手書帖據(jù)之非誣用心巧則巧矣而不知帖上系寫同治元年典契系寫光緒廿五年相隔三十八年之久何以兩紙墨色如一顯系同日所立且承典夏雨地畝之黃以文豈肯因與伊無涉之事率將執(zhí)業(yè)典契輕易予人呈案之理顯出人情之外如系夏雨自己撤回亦早已涂銷作廢何能至今尚存且黃廷立系黃孫氏之夫胞兄黃孫氏年幼孀居即使夏暖代夏雨贖地豈能不向黃廷立回贖而向黃孫氏手內(nèi)回贖夏暖呈稱于光緒三年出外廿八年冬歸家實(shí)則夏暖于廿六年回家已與高松田高心田構(gòu)訟兩次若果早有房地未交邇時(shí)能不控究乎且廿八年冬間病故之人乃夏克信非夏克禮夏克信之子夏登云斬然衰绖尚可辨認(rèn)夏克禮于光緒十年病故二十五年何能為黃姓立契此皆陳文禮之詭計(jì)查陳文禮上年由福山解回籍今夏又與邢錦堂等致訟不法已極陳文禮上次勾通于長洋來具覆呈內(nèi)翻深一層謂典契及帖據(jù)對(duì)明無訛夏忙兒愿意交房交地惟夏暖另索在伙所置之產(chǎn)致夏忙兒已允復(fù)翻此計(jì)尤為深險(xiǎn)斷明夏暖不得向夏忙兒訛詐隋洛四捏寫夏克禮帖據(jù)涂銷黃廷立供并無價(jià)典夏雨地畝之事典契亦系隋姓偽造俟傳獲隋姓嚴(yán)究將陳文禮責(zé)押此判 ○劉任恒控劉恪案堂判 劉任恒曾被控責(zé)押今尚自充生員查系欠考除名之生豈能再有頂戴且呈稱交錢數(shù)目與供詞不符該地一分六厘豈能值錢四十八千劉恪如果給過麥籽高梁當(dāng)本縣諭令劉任恒退交地價(jià)之時(shí)劉恪能不直認(rèn)請(qǐng)追顯系劉任恒假捏以為地價(jià)尚未交清地步若傳劉同文對(duì)質(zhì)不患其不供出實(shí)情姑免深究諭劉任恒此地既值錢如許之多盡可另賣或再能多賣若干文亦未可知地價(jià)八千仍舊退回劉任恒所供劉恪交與麥籽膏梁實(shí)系假捏既斷退出地價(jià)本應(yīng)飭令交還麥籽等物以示懲創(chuàng)今從寬諭令免交在劉任恒不能不貌作感恩其實(shí)初意想賴地價(jià)既未賴到麥籽膏梁未得到手又承一虛惠此等劣生不得不如此抵制之也此判 ○遲東兒拐賣趙呂氏案堂判 訊得趙呂氏浮萍逐絮無計(jì)謀生遲東兒以撮合之奸媒托縫紉之偽說出疆載美贏得金貲輾轉(zhuǎn)入門而婦亦安之若素矣此真不諳禁例大謬荒唐殆所謂失節(jié)事小餓死事大者也今則官符一道催黑衛(wèi)以同歸明鏡重圓偕蚌珠而入手 【 呂氏與其女均由招遠(yuǎn)縣解□】 就娶主言之非所謂賠了夫人又折錢者耶既收覆水于前途合斷贖鍰于事后在娶者固人財(cái)兩失在賣者亦懲罰相當(dāng)折以片言視茲三尺此判 ○呂王氏控呂云青案堂判 義子固不可亂宗然當(dāng)呂士欽抱領(lǐng)義子之時(shí)該族人何均默無一言及呂士欽身故之際何又甘心隱忍任雙喜一人頂瓦不于彼時(shí)爭論耶度理揆情雙喜既已娶妻其于呂士欽也服勞奉養(yǎng)于生前又頂瓦殯葬于身后不廢雙喜所謂仁之至另繼瑞麟所謂義之盡也呂云青等因修族譜雙善系義子不能入譜公議為士欽另繼呂瑞麟將名入譜以續(xù)香煙呂云青原為呂士欽宗祧起見供明并不爭產(chǎn)雙喜既系義子本難奉祀宗祧惟既已成立有年曾為呂士欽頂瓦又已娶妻其母呂王氏顧戀不舍亦難即予廢除今斷令呂王氏捐中畝地三畝二分交呂瑞麟經(jīng)管作呂士欽祭田下產(chǎn)業(yè)房無論多寡俱歸雙喜管業(yè)呂瑞麟等供稱永不爭產(chǎn)將給雙喜之地開單存案以免后患此判 ○蓋新太告隋合浦案堂判 張鎮(zhèn)堯欠隋合浦大錢六十三千文立房地作押契后寫明錢到回贖是張鎮(zhèn)堯理應(yīng)贖回以符原契隋合浦因張鎮(zhèn)堯日久不贖故以張姓立押之產(chǎn)擅賣與蓋姓管業(yè)已屬不合復(fù)恐張姓日后贖房又在原契錢到回贖之下添寫過年不許四字筆跡墨色一望可知有意弊混厥咎尤重看此情形隋蓋二人形同串通挾制否則隋合浦以原押六十三千之房產(chǎn)豈肯貶價(jià)以四十千文立契絕賣耶若斷令隨姓出錢四十千將房產(chǎn)向蓋姓回贖不特與契內(nèi)絕賣之義不符且適中隋姓之計(jì)斷令張鎮(zhèn)堯持價(jià)贖房隋合浦既以房產(chǎn)絕賣本應(yīng)交出原產(chǎn)姑寬令其另找合式房產(chǎn)與蓋姓以抵制之此判 ○劉芳音控劉蕙案堂判 此案盡是劉學(xué)述一人作梗即照伊供謂伊地系典契典地之時(shí)地即長余查該典契為劉仁國所寫劉系著名訟棍其所寫之契固不足靠即使契據(jù)是真自當(dāng)照契內(nèi)地?cái)?shù)為憑方見得此契之真也試問典契過三十余年后與自己之地何異復(fù)何虛典主日后不依且所云典地時(shí)地即長余究竟多若干伊亦無準(zhǔn)數(shù)豈能不依伊契載之?dāng)?shù)為準(zhǔn)而毫無限制任其多索耶明系強(qiáng)詞奪理緣兩造各有南北地中以南北草■〈土彥〉為界劉芳音地在東劉蕙若等地在西此北頭有小斜頭一條劉芳音地北頭道北仍系劉芳音南北地一段此地以西系三角河淤地一分三厘一毫三角地以南頂劉蕙若等之地惟中隔小斜道一條三角地以北即系東西小河據(jù)干證劉見吉等供此三角地向系劉芳音經(jīng)管嗣劉學(xué)述等因小河北移恐于三角地外再復(fù)多淤始在三角地東私掘南北溝一條欲與伊地東邊南北草■〈土彥〉取直將三角地占去劉芳音因其中隔小斜道向北占地具控查三角地以東劉芳音之地契載大畝一畝差丈止有五分一厘三毫計(jì)短四分八厘七毫而三角地南劉蕙若南北地除照契載之?dāng)?shù)外長地二分三厘六毫若將三角地并歸劉蕙若所長更多是三角地顯系劉芳音之地?cái)嗔顒⑥ト魧咸钇饺堑貧w劉芳音管業(yè)其原契系西至河心今西至道明系河形變遷向南淤墊所致不得因西至變改謂非劉芳音原契之地嗣后河再北移于三角地外倘有多淤無論多少劉芳音應(yīng)與劉蕙若平分照河淤章程認(rèn)種此判 ○孫香洲控聶理案堂判 兩造恃系職員又在城內(nèi)廣通聲氣結(jié)交紳士各有可恃之護(hù)符故兩不相下激而成訟其實(shí)兩造均有不合聶理為孫香洲劈開錦豐號(hào)生意蒸蒸日上孫香洲宜感之不暇何以妬嫉生忌竟欲拆開合伙推出聶理視若路人且將其應(yīng)得之錢亦置之不給固屬不合聶理濫于交游任令戚友濫借濫用寫賬不清撥抵錯(cuò)亂不無應(yīng)受指摘之處即其所開愛蓮堂棺木一欵云欠錦豐號(hào)錢一百二十千此乃其兄聶珍欠伊之錢與錦豐何涉聶理以為開登錦豐賬上則不慮其兄不還即使不還亦有錦豐受虧于聶理無害也以兄弟家中來往之私賬開入公伙之鋪賬內(nèi)其居心不良已可見矣緣兩造伙開錦豐號(hào)多年現(xiàn)因出入賬目互有糾轕孫香洲堅(jiān)欲拆伙經(jīng)吳仁堂等調(diào)說處令孫香洲給聶理錢七百五十千文所有愛蓮堂人和堂兩筆賬項(xiàng)六百三十五千文歸聶理自行討要孫香洲已允復(fù)翻致訟孫香洲所控聶理抵盜各項(xiàng)查光緒二十九年錦豐賬上所欠張綏南錢一千四百二十文又一千二百八十文流水賬雖無此筆聶理業(yè)于清抄賬中注明有越字據(jù)永和恒盛兩號(hào)供明生意場(chǎng)中有此規(guī)矩既注越字不得謂抵盜至賬內(nèi)所收恒盛錢四十一千三百三十三文聶理已撥在永和號(hào)屢次由永和號(hào)交還錦豐孫香洲屢不肯收亦非聶理抵盜又永和號(hào)所欠大錢十千文現(xiàn)查明此錢仍在永和號(hào)永和已允交付有此三筆足見聶理僅止記賬不明偶有脫漏尚無偷盜情事聶理所入錦豐號(hào)東本錢三百千至二十七年結(jié)盤賬內(nèi)所入二百千系將三百千三年應(yīng)得余利積成孫香洲所有東本至二十七年亦曾積作余利將利入本是聶理憑本所得余利二百千亦非抵盜而來如果系抵盜當(dāng)二十七千寫結(jié)盤賬后孫香洲因何不及早控究斷令孫香洲仍遵公議原處七百五十千減作六百千文繳給聶理作為賬目兩清從此拆伙錦豐號(hào)一切鋪底歸孫香洲經(jīng)管再于熙典契一事原處人曾議孫香洲出錢七百五十千此契歸聶理如出八百千契歸孫香洲今斷出錢六百千較七百五十千更少此契價(jià)應(yīng)歸聶理自得孫香洲允服此判