靈皞室文乙編 陽湖莊綸裔 劉李氏控王義理案堂判 孫相臣控任為本案堂判 趙炳斗控徐克恭案堂判 蘇劉氏控蘇德九案堂判 李邢氏控李成文案呈判 高云河控高丑兒案堂判 王張氏控王榮廷案堂判 方文明控邢方錫案堂判 隋云登控隋晉元案堂判 呂增兒控丁本剛案堂判 郭玉管控郭振東案堂判 劉張氏控宋同連案堂判 張劉氏控張立杰案堂判 鄭彥廷控鄭福同案堂判 張方禮控張正案堂判 夏昆控夏侖案堂判 劉張氏控江八十案堂判 李壽普控崔春林案堂判 封盛控姜崇案堂判 郭宋氏控郭趕生案堂判 劉趙氏控劉騰進(jìn)案堂判 李錫九控李樹荊案堂判 王福全控宮德清案堂判 趙袁氏控趙元田案堂判 張文成控張全福案堂判 蓋姜氏控蓋式度案堂判 張文江控蘇斗兒案堂判 趙作興控徐萬寶案堂判 張學(xué)控張貴云案堂判 王壽堂控譚永清案堂判 趙玉控趙德義案堂判 郭桐控隋坤案堂判 李守臻控全正寬案堂判 段姜氏控段夏兒案堂判 李徐氏控李茂增案堂判 葛永會(huì)控葛慶三案堂判 蔣欽控呂成兒案堂判 倪允吉控周中兒案堂判 劉李氏控任玉山案堂判 陳萬云控周曰年案堂判 劉鳳仙控劉鳳考案堂判 孫永楨控楊振聲案堂判 宋璋控劉德平案堂判 趙吉永控陳貞案堂判 姜憲控梁鄒氏案堂判 黃暖控黃在茲案堂判 潘茂興控于振忠案堂判 趙孟臣控姜殿元案堂判 趙乃春控趙乃榛案堂判 戚運(yùn)涪控王會(huì)常案堂判 于鑒貴控葉松兒案堂判 邢肯堂控邢方坤案堂判 展豐湖控展豐煥案堂判 邱含英控隋福基案堂判 董有修控董丙寅案堂判 陳文禮控劉貫案堂判 修占桂控趙彥隆案堂判 戰(zhàn)有名控王景升案堂判 宋金相控劉作先案堂判 趙繩祖控辛龍兒案堂判 趙徐氏控郭龍起案堂判 丁廷興控牟廷戒案堂判 沈述球控李京書案堂判 孫王氏控孫萬松案堂判 衣中文控王福案堂判 邢連升控王兆和案堂判 周維漢控周鑒三案堂判 初鏡堂控初未兒案堂判 張咸和控張法中案堂判 胡清等控馬成良案堂判 李鳳翥控李紹林案堂判 孫正德控李德兒案堂判 左許氏控王洛大案堂判 李會(huì)清控李銘典案堂判 周丕忠控王金圃案堂判 李呂氏控李臣案堂判 展學(xué)?？刳墒柑门?蓋聰控丁成官案堂判 張維翰控張廷文案堂判 董復(fù)春控李曰松案堂判 王成壽控王興漢案堂判 徐歲更控徐晚來案堂判 姜呂氏控呂爾愷案堂判 李會(huì)臣控李會(huì)兒案堂判 劉哲先控劉史氏案堂判 臧訪控臧之圩案堂判 郭邵氏控王三兒案堂判 ○劉李氏控王義理案堂判 此案從何斷結(jié)被告外出而其所指之劉成海案內(nèi)無名真是無從訊問不得不行權(quán)變之法此間地保最喜唆訟生事即以其人之道還治其人之身飭地保徐壽生回鄉(xiāng)傳諭劉成海繳錢六千文到案給領(lǐng)如做地保而此事尚辦不好即行斥革不能勝任矣此案?jìng)鞯没奶圃顟?yīng)責(zé)懲被告王義理如實(shí)外出即應(yīng)設(shè)法另傳何以傳到干證而無被告耶特判 ○孫相臣控任為本案堂判 此案原被均刁孫相臣與任為本之孫任玉傳出錢做會(huì)乃抹煞真情竟以任為本入會(huì)不還錢為控巳見刁狡任為本因其孫未在家可以推托不管恃邁逞刁裝聾做啞尤為可惡若必待其孫歸家始行斷結(jié)則今日訊如未訊日后支節(jié)更多詢之調(diào)處人同會(huì)人四人供詞如一眾供確鑿其孫任玉傳使用會(huì)錢實(shí)無疑義諭令所欠利錢不要亦不再當(dāng)會(huì)只付出所使錢十一千四百五十文完結(jié)如日后其孫歸問知并未入會(huì)則偕其孫來控此老尚自以為得計(jì)也其實(shí)預(yù)為抵制之計(jì)如果伊孫來案定當(dāng)扣住訊明責(zé)令將利錢付清此判 ○趙炳斗控徐克恭案堂判 徐克恭徐克寬兄弟二人心術(shù)甚險(xiǎn)徐克寬手寫草稿有非將賣與他人之地贖回不能贖此地字樣其不講理已可概見即此類推可知原價(jià)必非九十二千五百文必系七十余千文當(dāng)時(shí)故意多寫價(jià)錢也惟問案以約據(jù)為憑約據(jù)既系趙炳斗本人親筆則自應(yīng)照九十二千五百文定斷契后既有此等字樣無論為他人之草稿與否即應(yīng)照本人自寫之字定斷毫無疑義乃趙炳斗心想狡賴偽稱伊寫之契系錢到回贖此契非其手寫并與代書蓋福昌勾通呈稱請(qǐng)吊閱伊契是否伊一人所寫云云抑若系徐克恭改寫此契者然又若徐克恭在契后另添字樣者然以為迎合設(shè)計(jì)甚巧迨對(duì)閱趙炳斗字跡與契相符實(shí)系伊自寫契紙并無損裂挖改痕跡尾后之字并非他人另添趙炳斗又有何說本可通融贖地因趙既有意狡賴必須設(shè)法懲創(chuàng)因斷令徐克恭再種二年至三十三年正月始許贖地以箝制之徐克恭人尤可惡明明收人之現(xiàn)錢六十九千不為不巨乃一口賴稱未見分文經(jīng)本縣將送錢之五人一一隔別研訊供均相符又先將徐守仁徐克寬分別研訊供詞亦同徐克恭尚復(fù)矢口不移賴無其事迨加懲責(zé)方供出情形厯厯如繪核與送錢人五人之供及徐守仁之供如出一轍此等供詞各人各供無一人聽見既難勾串亦無漏泄而細(xì)微曲折之處竟一一符合可見收到六十九千之事不假矣尤可惡者徐克恭欲賴此六十九千故令徐守仁將王延坤己撥之錢不收而另還馬價(jià)與李紹賓以為后既無二十三千五百之事則前亦屬子虛其心更為巧譎無如以后證前而所撥系二十三千五百文與巳繳六十九千之?dāng)?shù)適相吻合也徐守仁到堂即供伊于冬月二十四日并不在家一語即可知此錢六十九千實(shí)系于冬月二十四日交也此案所交若非現(xiàn)錢無送錢人為證或原契并非親筆自立則兩造均必狡賴不認(rèn)矣特縷記其曲折端緒于此語曰親民之官不可不知情偽然尋常之偽情易露而訟棍之情偽難防非用一番苦心則推勘不能入細(xì)也若畏其煩難幽曲而不縱心以深入則遇事敷衍模棱亦不能勘逶一切矣此判 ○蘇劉氏控蘇德九案堂判 蘇俊登系長支長房其子蘇吉田早故自應(yīng)令蘇俊登胞弟蘇德九將其長孫蘇香兒承嗣蘇吉田為子所謂絕次不絕長以小宗祧大宗名正言順不失應(yīng)愛兩宜之義若蘇劉氏之子蘇吉進(jìn)現(xiàn)尚生存核與蘇俊登之子蘇吉田系同堂兄弟或尚可爭(zhēng)蘇俊登之繼今蘇吉進(jìn)早已夭亡蘇劉氏本已無子尚須另繼遠(yuǎn)服之蘇奎元為嗣孫倘欲以遠(yuǎn)服之嗣孫并作蘇俊登之嗣孫揆之于理豈可謂平蘇俊登之子蘇吉田豈能舍胞叔蘇德九之孫不繼而繼遠(yuǎn)服人之理況蘇吉田系大宗名分所系官長定斷不能以私廢公蘇劉氏意在爭(zhēng)長房之產(chǎn)作一箭雙雕之計(jì)可謂昏瞶斷令長房產(chǎn)業(yè)仍歸蘇吉田嗣子蘇香兒承受蘇劉氏從權(quán)準(zhǔn)繼蘇奎元為嗣系此判 ○李邢氏控李成文案呈判 李成美質(zhì)樸李成文刁惡李成文謂伊系李成美朦哄前次同來告狀不應(yīng)分?jǐn)傇A費(fèi)詰以告狀既有爾名即應(yīng)攤費(fèi)二人同告狀一攤一不攤于理安乎前次訟案實(shí)系李成文勾李成美李謙益來控致李成美賣地交錢十八千李成文僅給田兆昌十五千是李成美已吃虧不小因張克文不能供出十八千交與何人無從究追李成美知本縣已悉其冤情愿不追乃李成文謂伊付田兆昌錢文系李成美借伊之錢尚思向李成美追索質(zhì)之田兆昌等均供并無其事此項(xiàng)訟費(fèi)應(yīng)按三股均攤以李謙益已付十八千作為鐵據(jù)蓋五十四千文按三股則每人十八千也李成文又謂訟費(fèi)不止五十四千希冀混淆以亂股分詰以不止此數(shù)訟費(fèi)由伊賠出可也此判 ○高云河控高丑兒案堂判 此案并不為地畝起釁地六畝早已交清矣是為李氏爭(zhēng)鬧而起查高云河原控稱買到劉福販賣西縣婦女一名今見趙敬義出而尋找竟敢另捏一契謂趙敬義自賣其妻前后矛盾再三詰質(zhì)高云河并未見趙敬義之面其為事后聞控捏造可知原契必非如是寫法也尤有怪者李氏到堂痛哭聲訴稱被伊夫趙姓所賣明是聽劉福教供所致律貴誅心劉福直是形同惡棍將伊重責(zé)勒令交出大錢四十千將人贖回給與趙敬義完聚假約涂銷李氏喪心昧良并予重責(zé)著名人販高見即高建侯另拿嚴(yán)辦此判 ○王張氏控王榮廷案堂判 王貞兒所供先經(jīng)承繼各節(jié)牽強(qiáng)己極且王文山系三歲出痘即死而伊謂其十八歲方死甚至于繼父之名且說不明白非假捏而何王貞兒面言初剛系初氏之胞弟其言可信何以初剛又呈稱王貞兒系假捏乎所稱繼單訊系捏造免其查驗(yàn)王五兒在王和儉家中十余年經(jīng)伊為之娶親生有一子此乃早經(jīng)承嗣之證質(zhì)之王寶書亦俯首無辭王五兒雖死既有遺子王全兒應(yīng)即作為承重嗣孫所有王和儉家產(chǎn)歸其承受王貞兒不得妄爭(zhēng)兩造悅服取結(jié)完案此判 ○方文明控邢方錫案堂判 此案前已解歸即墨審辦乃又準(zhǔn)即墨關(guān)回以方文秀在租界不便傳喚為詞諉卸不管只得由萊陽斷結(jié)查邢方錫之中見說事人均言無交人價(jià)之事邢方錫豈能領(lǐng)人而方文明領(lǐng)媳賣娼誠如即墨文稱不能斷與為媳復(fù)令賣娼然亦豈可即墮邢姓之計(jì)竟斷與邢姓哉自應(yīng)斷令離異歸宗解回即墨飭傳娘門領(lǐng)歸另行擇配不知即墨縣尚有何說諒不能再行解回也此判 ○隋云登控隋晉元案堂判 無嗣繼子例應(yīng)先親后疏今隋云登有胞兄弟四人又均有胞侄乃舍胞侄不繼而必欲繼遠(yuǎn)房之隋晉元無非因自己年老無人侍奉欲圖繼子可以有人養(yǎng)老起見貪心一起始而詐財(cái)繼而遷怒終而勾結(jié)匪棍冐充委員意圖挾制可期和息了事種種不法日所未睹耳所未聞膽大巳極然隋云登有一絕好題目則曾在嚴(yán)任內(nèi)呈請(qǐng)標(biāo)發(fā)繼單已有訟根埋伏殊不知嚴(yán)任當(dāng)日因其胞侄爭(zhēng)繼并未準(zhǔn)令立此繼單也本縣為之揭破此層則奸詭無可施技以后遇本人呈請(qǐng)立繼而族長及繼子不到案者尚其三致意焉此判 ○呂增兒控丁本剛案堂判 呂登高是否為匪非與丁保淞對(duì)質(zhì)不能明確丁保淞現(xiàn)已解省勘轉(zhuǎn)若必候其回縣再行斷結(jié)恐滋拖累應(yīng)暫交該會(huì)首等公同保歸安度丁本剛不待此案斷結(jié)輒敢將女另嫁下此生硬手叚刁狡絕倫可惡己極所控托徐成交給王之元二十千文退婚情事質(zhì)之徐成供詞扭捏支離顯系假造伊果有錢給人退婚何不繳案給領(lǐng)又何不徑交呂登高之手耶種種刁計(jì)皆系趙心海為之主謀趙心海自稱監(jiān)生刁詭萬狀應(yīng)予責(zé)押丁女不愿再歸呂氏為妻呂氏子亦不愿有此婦自應(yīng)從權(quán)斷離令丁本剛出給重資以示懲罰飭令給呂增兒大錢一百千文以為另娶之費(fèi)兩造允服具結(jié)□案此判 ○郭玉管控郭振東案堂判 郭振東當(dāng)時(shí)置產(chǎn)只知自立草稿貪圖多占人地以為寫明六百弓作畝即可欺人而不知郭玉管之地只有如許勢(shì)不能越界占它人之地也地既未丈足如何肯將價(jià)交清此一定之理若價(jià)早交足而地不彀數(shù)恐郭振東早已呈控不待今日矣至郭玉管之早不出控殆因其父方故伊又年幼今年已十七方能出控耳郭振東始供錢已交清后加駁詰又曰尚欠錢五千后又曰系照七分之?dāng)?shù)交價(jià)交過四十千果爾若照七分?jǐn)?shù)計(jì)亦止交三十八千之?dāng)?shù)耳是其價(jià)未交清信口胡說斷令另行作價(jià)則其技窮矣此判 ○劉張氏控宋同連案堂判 此案實(shí)系劉氏母女與宋同連通奸愿訂婚娶后又與楊姓通奸以致反復(fù)前言捐棄舊好宋同連醋海生波紏邀無賴薛當(dāng)志等四人同去尋釁劉張氏之女前嫚與宋同連戀奸情執(zhí)??趁勢(shì)跟其潛逃李從謀追趕不及以致具控將各犯斥責(zé)似此曖昧不明之事母女與人通奸以致幼女跟人同跑反敢一再刁告控稱強(qiáng)搶若不澈究明確則劉張氏自以為得計(jì)也今傳獲其女交與領(lǐng)回案已破矣人亦懲辦并將原告斥責(zé)示儆此判 ○張劉氏控張立杰案堂判 張?jiān)蕪V陳兆會(huì)二人系因張立杰向張學(xué)勤索討墊付工錢拉勸打架之證不能作為收錢六十千之證也乃張劉氏帶張陳二人作證有意將此事之證見作為彼事之證見即此以觀可見張立煦所控因工人墊項(xiàng)事啟釁屬實(shí)此可以對(duì)鏡而知也辛福雖有欠張劉氏之翁二千五百文一事然不能作為收錢六十千之證豈有此些須即可證六十千文乎試問下短五十七千余文何人所用張劉氏又說不出且吊驗(yàn)收單單內(nèi)止收八畝地如有收錢六十千文之事單內(nèi)能不載明乎張劉氏所控?zé)o憑無證無從訊追此判 ○鄭彥廷控鄭福同案堂判 此案徐任原斷并未斷錯(cuò)但鄭彥廷所添改者系將南洼地二畝半添改二字加一筆作三字此與小洼地一畝七分五厘并不干涉徐任照分單核明知其將塋前地二畝于二字上添一筆改為三畝巳用朱標(biāo)在分單圈出而其所添改南洼之地一畝徐任誤用朱標(biāo)在分單上將小洼地一畝七分五厘圈出以致鄭彥廷心不服也其實(shí)與案情毫無出入徐任所指地界方向定斷至當(dāng)不易但鄭彥廷復(fù)執(zhí)空兌糧銀為詞是此案尤以糧串征冊(cè)為關(guān)鍵當(dāng)經(jīng)鄭福安兄弟呈出咸豐年間納糧充差之帳二本蓋邇時(shí)初分家各戶均未出賣產(chǎn)業(yè)足可憑證隨檢出咸豐七年用印征冊(cè)查明鄭彥璞糧系五錢二分五厘 【 系鄭福安之父戶名】 鄭彥順糧系三錢九分六厘 【 系鄭彥廷戶名】 鄭奉業(yè)糧系四錢二分九厘 【 系鄭彥和糧名】 均與充差簿數(shù)目相符核之鄭彥 【 廷和】 所呈地冊(cè)糧數(shù)則多不相符當(dāng)飭鄭彥廷呈出光緒二十四年糧串系三錢六分五厘蓋伊實(shí)在原數(shù)系三錢九分六厘厯年賣地故糧銀逐漸短少但即照此糧串三錢六分五厘之?dāng)?shù)核與地冊(cè)鄭彥廷名下系四錢四分已屬不符鄭彥廷又云內(nèi)又賣出地一畝七分五厘應(yīng)去糧七分當(dāng)在四錢四分上除七分應(yīng)尚存糧三錢七分何以二十四年糧串止完三錢六分五厘尤屬刺謬迨二十五年伊又賣地故現(xiàn)在糧串止存三錢五分三厘之銀矣似此逐漸賣產(chǎn)豈有余地二畝租與人種之理蓋其分單是真故用筆填注添改地冊(cè)則竟系改過分單之后任意捏造當(dāng)斷案時(shí)曾詰以如果爾肯自認(rèn)塋前地二畝之二字系自添一筆 【 此處二字加一筆墨跡較重易認(rèn)不若南洼地二畝半之二字上所加之一筆淺而難認(rèn)也】 則本縣尚可使?fàn)栒夹┍阋艘列乓詾檎娣皆茖?shí)系止捏添一畝矣先飭具結(jié)然一處添可知兩處皆添矣如后再以過撥錢糧等詞刁控當(dāng)立案不行治其抗糧誣告之罪此判 ○張方禮控張正案堂判 張方禮所不愿者出此貼差錢四千五百耳其要厯年糧錢系無理取鬧其說不應(yīng)分宗亦系托詞張禮張立二戶糧止三錢二分四厘八毫今出四千五百文為充差納糧之用數(shù)幾五六倍宜其不愿也釁由此起案應(yīng)由此斷查前街張方禮等九年輪一次充差向無貼差錢今年不得因前街有人充差始立此帖據(jù)果爾則今年出四千五百文以后八年豈不年年須出耶事未平允況帖內(nèi)更不得寫兩宗字樣為人借口斷令帖據(jù)作廢后街貼差錢照舊出給糧由糧差代兌前街糧銀仍由張方禮等自兌不必出貼差錢張方禮供張禮張立戶名前街內(nèi)又分四家兌納今年張立割收張禮銀一錢七分二厘四毫查張禮之銀過與張立共計(jì)二戶仍是三錢二分四厘八毫與后街并不相干此判 ○夏昆控夏侖案堂判 兩造所爭(zhēng)者帖據(jù)帖據(jù)誠為此案關(guān)鍵帖內(nèi)無另逐廢繼之說有親族可證是以夏侖因索帖而爭(zhēng)毆控案孫秀惟恐到官斷輸是以串同差役壓案不審今出票不過六天即送審矣夏昆控稱在城候至月余王任不審始經(jīng)劉全甲等朦息伊只得遵允孫秀又恐帖據(jù)在卷終是禍根是以捏王綏昌之名請(qǐng)將帖據(jù)作廢王綏昌并不知情也此與王任票傳時(shí)孫秀勾引夏敬熙遲瑤等遞呈事出一律心如鬼蜮否則遲瑤等堂供何與二十三年八月十三日之呈全不符耶徐王兩任批詞均涉兩歧不足折服兩造今照例立繼應(yīng)由親及疏與夏侖說明欲繼朋兒為愛繼必須繼元兒為應(yīng)繼夏昆愿兩人均不繼死后再由元兒殯葬夏昆亦不即索此地畝具結(jié)完案孫秀押候究辦此判 ○劉張氏控江八十案堂判 此案江張氏溫正榮為賣人之主謀與劉江劉才無干乃江張氏崔大年盧新英劉光全陸續(xù)遞呈均謂劉江放鶯拐賣不與江八十相干自應(yīng)從劉江先行詰究乃劉江極口呼冤而劉光全謂劉江得錢五千有劉才眼見質(zhì)之劉才自供得錢二十五千堅(jiān)稱劉江并未得錢盧新英亦稱不知隔別研訊始據(jù)盧新英供系溫正榮江張氏江八十等賣人屬實(shí)劉才亦由劉光全找出立約哄以甘言方始得錢而去后被告發(fā)劉才早經(jīng)花錢三十余千托劉光全朦息了事茲被劉張氏呈告盧新英劉才供明始終并無劉江在內(nèi)此案眾證勾串伙告費(fèi)盡言詞始能明晰如果劉江放鶯又安用劉才立契且劉江為首豈肯僅得錢五千而止惟劉江若不作抱告亦不能受此訟累咎由自取應(yīng)予斥責(zé)此判 ○李壽普控崔春林案堂判 李壽普刁狡善辨所帶干托一一訊明供與李呈均不符張正明供系李壽普牽驢趕集崔春林是以將驢扣住要賬果爾崔春林既未赴李之家何能拿其衣物錢文如許之多耶況店賬系崔姓所要李云明何能同往拉驢明系李壽普誣控至糧錢一節(jié)如系自封投柜斷無當(dāng)時(shí)不索串之理如系交李升舉代兌李升舉亦不能不索串且祇有將糧錢就近交甲約代兌之事從無交社約代兌之事李壽普先供錢系交李升舉給張成莪問張成莪并無其事李后供系自封投柜詰以何不立時(shí)索串又供謂托李升舉代兌一時(shí)而三易其說非假而何此判 ○封盛控姜崇案堂判 丁克化等處令姜玉給地一分與封盛因兩造契均失落也嗣后不知契從何處找到此可疑者一也且兩契皆系白紙未稅尤不可靠封盛系乾隆年間契姜玉等系嘉慶年間契遠(yuǎn)年難憑封盛另呈出乾隆年間另契數(shù)張核對(duì)與其粘契筆跡似相符但兩造均未稅契均有不是斷令補(bǔ)稅免罰現(xiàn)查丈姜玉等地照原契五畝二分則長地二分有余封盛照契止短地一分余亦未短至三分之多姜地長封地短情節(jié)顯然何以封地不長而姜地長乎飭姜玉照原處給封地一分其所長一分余自行管業(yè)若姜契未稅而封契已稅則姜姓所長二分余并一分余亦不能自得今因兩契皆白契未稅故作此平分之計(jì)封盛之契雖年遠(yuǎn)四至不符然乾隆年之契四至到今必有更變不能一律矣此判 ○郭宋氏控郭趕生案堂判 事必有因斷非無因而至郭趕生九月十八日歸家二十日即尋郭心田討要代梢銀兩郭心田想即逃跑郭趕生將其綁縛此綁縛之因必有道焉詢勸證宋舉相等均稱耳聞郭趕生口中為討銀起釁非因挾嫌可知況立帖改過一事已十余年與郭心田并無干涉郭趕生即使挾嫌何致于回家后不及三日如此情亟即將郭心田平空綁縛若謂有意向郭心田尋釁訛詐則郭心田又非有錢之人可見其綁縛非為挾嫌矣捎銀事在關(guān)東原易狡賴然郭心田何以對(duì)調(diào)處人張桂三言伊未捎銀或許是伊子郭庫兒捎銀云云核與郭廷杰所供郭心田口稱若說是伊捎銀伊即丟臉只可說系伊子捎銀干沒設(shè)法少還之話頗相吻合先將綁縛一事斷結(jié)勒限郭心田將郭庫兒交出另究此判 ○劉趙氏控劉騰進(jìn)案堂判 此案明系因賭債起釁劉元兒秉性癡愚人人欲魚肉之欺孤情狀可為發(fā)指同賭多人劉元兒輸錢亦復(fù)不少適賭友劉玉峯與劉元兒有買地錢文來往劉騰進(jìn)等遂嗾劉玉峯以地價(jià)不清呈告明為索地價(jià)實(shí)是借索賭債用心之巧寓意之深可以窺及也訊據(jù)干證劉建吉供明地價(jià)早巳付清劉玉峯尚復(fù)狡賴彼既有意逞刁應(yīng)即設(shè)法箝制查劉元兒因被劉玉峯廳控致花錢二十千零七百文此錢本應(yīng)劉玉峯全賠今姑如其說將地價(jià)十八千五百文抵扣外劉玉峯再賠出錢二千二百文如此辦法可以使之箝口無詞懲創(chuàng)惡人不嫌過刻也劉騰進(jìn)尚敢半路將劉趙氏地契搶去若非串通一氣則劉玉峯之賣契何用劉騰進(jìn)出而搶哉此皆劉仁國之狡計(jì)各予責(zé)懲完案此判 ○李錫九控李樹荊案堂判 西村既系早年占荒東村于近數(shù)十年間何以并不控究迄今地巳成熟樹亦長大其中契地荒地半多錯(cuò)雜且又輾轉(zhuǎn)價(jià)賣賣主或故或逃豈能將業(yè)主無辜之人一一追究致滋拖累既非政體且殊乖公允之道只有既往不咎嚴(yán)防未來之一法斷令除成熟之地外以后如有侵占定即懲一儆百以示懲創(chuàng)李樹荊等若非伐樹理屈豈肯因拾草之故即賠錢三十千之多如果占荒盡系西村之咎何以東村李正芳等亦復(fù)種有荒地耶若必一一牽連報(bào)復(fù)將成巨釁況樹鏡樹窩調(diào)說人眼見窩內(nèi)有根豈臨時(shí)所能挖掘李樹荊刁狡游猾善于巧辯飾非一經(jīng)詰質(zhì)無詞以對(duì)此案西村乃李錫九等為首東村乃李樹荊等為首也兩村村長人尚公正飭令同往丈量下余荒地立界禁墾此判 ○王福全控宮德清案堂判 宮德柱之見證有二曰包袱曰蘇貽起蘇姓既不到案包袱一物何人無之必須有人眼見此袱由道士身上搜出方有證據(jù)且此袱查驗(yàn)甚小未必能包大錢二千五百文之多即郭硯田亦僅稱道士坐在店旁未見其下手偷竊安知爾時(shí)不又有臨街及店內(nèi)別人偷去乃一意綁吊肆行兇毆宮兆修以一童生竟敢私設(shè)公堂任意拷訊宮德柱尚狡供綁而未吊查以繩縛手謂之綁綁在空中謂之吊今村長宮兆桐已見道士吊在柱上尚可賴乎道士非同小孩若無宮德清等幫同下手豈年逾六旬之宮德柱一人所能綁吊乎此間私刑偪供拷打之風(fēng)幾成惡習(xí)不知即系真賊已就拘執(zhí)而擅殺之尚有罪況無證據(jù)而疑竊耶該道士當(dāng)日不著道服亦有不合薄予申斥此判 ○趙袁氏控趙元田案堂判 此案不過為趙元豐清理身后遺產(chǎn)耳并非為趙袁氏斷立繼一節(jié)也章旨認(rèn)明然后定斷趙福松既不在家無論曾否立繼趙袁氏此時(shí)不能得趙福松一毫一絲產(chǎn)業(yè)而況捏寫繼單倒題年月事已厯厯可證乎斷令將趙元豐之地畝另交趙元喜經(jīng)管每年折租錢繳案存庫候領(lǐng)此項(xiàng)地畝不準(zhǔn)典賣須俟趙福松回日錢地兩交若福松遲歸一日則租錢能多積一日各無翻異屋內(nèi)貯存家具亦歸日后福松自行開門取用此判 ○張文成控張全福案堂判 此案覆丈張文成尚短地七分一厘張全福南北地東西地照契載分書管業(yè)外只長一分二厘二毫較張文成所短七分一厘之?dāng)?shù)以長補(bǔ)短尚不能敷張文成謂張全福東西地所買自張西五者止一畝契上多載二分訊之張西五已供認(rèn)且中說人令張全福照契管業(yè)一畝張全福亦允即此便是多占二分之證張文成又謂張全福南北地并不足一畝其分書系假捏詰以契內(nèi)多寫地若干張文成以分書上止受分地五分為對(duì)然即照五分之?dāng)?shù)退出五分再加?xùn)|西地所占二分又丈量長出之一分二厘二毫共合八分二厘二毫豈不有逾張文成所短之?dāng)?shù)耶分書究竟捏寫若干無憑質(zhì)對(duì)惟張全福若無獘病豈能向原處人自允出二十五千文以了南北地之事乎照原處結(jié)案此判 ○蓋姜氏控蓋式度案堂判 此案遞呈之人變幻離奇己極蓋姜氏初呈系用伊父姜繼達(dá)抱告現(xiàn)在伊兄姜振東又遞呈謂系捏寫姜繼達(dá)之名作抱此二呈皆代書蓋福昌所寫出爾反爾尤為可異現(xiàn)訊得初次具呈實(shí)非姜繼達(dá)作抱系劉開堂同來具呈該代書妄寫伊父作抱固屬可惡而劉開堂以不干己事離間人家骨肉以致翁父親父均有恨姜氏之意劉開堂尤屬荒謬絕倫然姜繼達(dá)之所以恨女與婦翁蓋同修一鼻孔出氣者亦有緣故殆欲商同價(jià)賣蓋姜氏以絕劉開堂往來之跡也劉情不能舍于是甘冐不韙而架使具呈此婦有自取之辱兩家尊長亦有乖慈幼之道而種種惡因皆劉開堂所造而成將劉開堂重懲此婦嚴(yán)加申飭而退特判 ○張文江控蘇斗兒案堂判 張文江失驢屬實(shí)蘇斗兒蘇燕兒平日亦向不安分若謂此驢即系蘇斗兒等所竊張文江竟不能指出證據(jù)前稟呈稱見驢走入蘇姓家門內(nèi)直趕而未得入今訊明不但伊未見人亦未見有驢直入蘇姓門內(nèi)第因蘇氏兄弟向不安分四處打聽旁敲側(cè)擊疑為被其所竊質(zhì)之蘇保多稱并不知情蘇洛五出外不家更無從指證捕役張桐供稱亦未指得實(shí)據(jù)第因蘇姓情有可疑故據(jù)地保之詞指稟地保又未到案礙難以一面之詞即定蘇斗兒為真賊也蘇燕兒供稱與張文江系至戚故念其相托代找即行答允亦非即認(rèn)為退贓當(dāng)飭張文江自己尋得實(shí)據(jù)另行控追蘇氏兄弟既系至戚幫同查找可也此判 ○趙作興控徐萬寶案堂判 耿碑四至以內(nèi)不準(zhǔn)起石東西北三至均符惟南至石河村疃后東西大道現(xiàn)在有道兩條一小一大如照斜道而論則道形雖寬大惟距村后有半里許并非緊靠村后則與村后二字不甚扣得住況查訊于兆欽曾供明村后緊靠之路原系大道后因年久水沖變小現(xiàn)所走之斜道原系小道因路近半里抄近走者日多愈走愈寬云云總之道可變易村難更改即以緊靠村后為南至至界以內(nèi)不準(zhǔn)開石較以道為界更有據(jù)也此判 ○張學(xué)控張貴云案堂判 張?zhí)瞥食稣嫫跤?jì)價(jià)七千文上帶糧銀二分乃張學(xué)呈稱五分比較原數(shù)多報(bào)三分巳見虛捏張學(xué)無詞自認(rèn)有錯(cuò)詰以張?zhí)扔胁輬?chǎng)賣與張貴云何以張?zhí)洳坏桨竸t供稱張?zhí)龈盁熍_(tái)張貴云并供實(shí)未價(jià)買張?zhí)輬?chǎng)張?zhí)樘摳L躲此言可信何也蓋張進(jìn)人在關(guān)東遠(yuǎn)無質(zhì)證如果張?zhí)朴幸饨瀑囌少嚪Q未買張進(jìn)之地何以張?zhí)凭箍蠈堖M(jìn)賣契呈出張?zhí)卧绮桓盁熍_(tái)乃于成訟之時(shí)不出頭來案對(duì)質(zhì)而先自窵躲耶明是張學(xué)向張貴云訛詐不遂因張?zhí)圃I伊弟張進(jìn)之地而將張貴云牽連妄控耳于天瑞并供不知所欠糧錢之事斷令張?zhí)仆抖愡^割糧錢免追此判 ○王壽堂控譚永清案堂判 此案地方之借端訛詐丐婦之肆行潑鬧王柱之恃富妄為均堪發(fā)指然重責(zé)地方嚴(yán)懲丐婦則適長王柱之氣焰耳地方予以薄責(zé)丐婦罪坐夫男各如其罪而止王柱不能約朿其家婦女幾釀命案且到堂自稱耆賓忽而小的忽而耆賓滿口父臺(tái)叫呶不絕其悍劣之態(tài)溢于言表亦予戒責(zé)手掌數(shù)十板以懲刁惡各具結(jié)完案此判 ○趙玉控趙德義案堂判 護(hù)塋地本三畝也每支分一畝趙玉之父將地又賣一畝給趙德義之繼祖長支經(jīng)管是以趙德義經(jīng)管長支原分一畝外尚有買到三支地一畝趙成玉系次支僅管一畝趙玉于此地?zé)o分矣今飾詞爭(zhēng)地致訟及經(jīng)察破又改口謂并不爭(zhēng)地只不準(zhǔn)賣于外支此乃勒買未遂之趙成玉主唆斷令即將此地增價(jià)賣給趙成玉以箝制之可也供結(jié)附此判 ○郭桐控隋坤案堂判 姜逢壽崔喜才系郭桐自帶干證所供郭吉太實(shí)不在家隋坤系要牛錢起釁并末說有春畫之事崔喜才且眼見郭吉太去年趕?；丶以圃平尴倒従尤缣凰謇ず我圆环词芍^郭吉太在家耶左福臣雖系隋坤所帶干證然伊去年前往說還牛債之時(shí)郭桐自認(rèn)手做面湯給吃則左之說事亦非假捏說事不假欠債必有且隋坤呈稱牛馬系左福臣說給作抵如果左福臣袒護(hù)隋坤盡可說系郭桐交給牛馬作抵以實(shí)其言何以肯說不知拉牛馬為何故耶郭桐恃子外出不認(rèn)錢債反以春畫搪塞即使事出有因亦系伊子與人實(shí)有糾轕隋坤并非平空捏賴本應(yīng)照牛價(jià)全償姑念伊子遠(yuǎn)出家貧酌償隋坤錢債一半了事其主謀寫信之趙維漢本系訟師如續(xù)被人告發(fā)定予嚴(yán)究此判 ○李守臻控全正寬案堂判 李守臻認(rèn)種荒地稅畝二十畝李守臻作價(jià)大錢十一千文典給孫曰起嗣孫曰起欲赴關(guān)東又將此荒地改為大畝作價(jià)典給全正寬之父全永保并將原有認(rèn)照交給全永保承兌租錢可為未經(jīng)絕賣之據(jù)現(xiàn)全正寬因?qū)O曰起不家無可質(zhì)證捏稱系孫曰起賣絕又將此荒地作價(jià)大錢一百千文賣給呂德讓呂德讓又將此荒地作價(jià)一百二十五千文賣給于馬氏查全正寬明知地系官荒持有認(rèn)照竟敢違例盜賣實(shí)屬不法將全正寬責(zé)懲李守臻私典官荒亦有不合罪坐所由并予責(zé)掌示儆全正寬呂德讓李守臻所得地價(jià)因輾轉(zhuǎn)年久均免究追于馬氏已出大錢一百二十五千文斷令此荒地著于馬氏經(jīng)管仍遵新章出價(jià)領(lǐng)取憑單永遠(yuǎn)管業(yè)認(rèn)照賣契租帖均涂銷此判 ○段姜氏控段夏兒案堂判 段姜氏之屢次興訟系其弟段保成所嗾段成銳之出頭呈首系其孫段夏兒即段好祥所嗾骨肉不龢必有緣故也叚姜氏之地現(xiàn)只有八畝零星典賣碩果僅存八畝恐尚靠不住段夏兒竟愚弄其祖扣留地契以為再賣之地論姜氏雖將來亦必自賣其地然究竟己產(chǎn)尚知愛惜諭令段成銳將契繳領(lǐng)姜氏亦不準(zhǔn)賣地此判 ○李徐氏控李茂增案堂判 李徐氏之地契前于二十年間既經(jīng)原事人調(diào)說看明系屬四分何以現(xiàn)忽有八分之紅契其中情獘可想而知李龍?zhí)锏戎s據(jù)均系白契未稅尤不足靠當(dāng)日原事人既知李徐氏止有地四分何以窖給之地約有七分余可見當(dāng)日此地多少并無凖則惟事閱多年只有仍照原事人所立之界以小溝為界址兩造之地?zé)o論多少李龍?zhí)锕滩坏孟驏|侵占李徐氏亦不得再爭(zhēng)溝西之地惟此溝南寬北窄須以溝之中間寬廣為準(zhǔn)方免兩造再行占溝也此判 ○葛永會(huì)控葛慶三案堂判 葛永會(huì)捏舊案為新案即此一端已覺偽情畢露況其新呈曰伊出赴關(guān)東永未回家去秋回家方知發(fā)妻被賣云云查伊妻于二十年被賣伊于二十年四月已四次呈追邇時(shí)何曾在關(guān)東乎控至四次忽置不控其得錢之事匪虛恥辱既忘所以在萊又娶后妻李氏娶李氏二載復(fù)同李氏赴關(guān)東試思中有如許過節(jié)豈能諉為永在關(guān)東回里后方知妻被賣乎在黃任時(shí)既已得錢不控矣若有冤抑何肯忍辱另娶不再控于另娶之時(shí)乎其為得錢翻變一再圖訛移舊作新有意刁告可知特予枷責(zé)以為無恥昧良者戒此判 ○蔣欽控呂成兒案堂判 蔣欽年十歲時(shí)其妻即與人通奸呂成兒與蔣欽之妻葉氏奸好后葉氏竟敢聽信其言將房屋陸續(xù)賣盡維時(shí)蔣欽祖母已故同族蔣曰仁與呂姓族眾等均思賣產(chǎn)漁利于是羣起圖賣不一年而產(chǎn)耗盡其中房產(chǎn)錢文有葉氏自己花用者有呂成兒從中侵蝕者蔣曰仁亦復(fù)染指即前案以觀有葉氏之呈足證明是呂成兒蔣曰仁將葉氏房產(chǎn)變賣葉氏索價(jià)不付赴呂邵氏家滋鬧邵氏是以首送逆子又以子逃為詞托人和息息呈內(nèi)所載蔣曰仁花費(fèi)一節(jié)即是影射深文而云葉氏自用與人無干等詞尤可為捏飾抵制之證也呂成兒與人通奸反敢從中漁利據(jù)其所供吞使房地價(jià)一百零五千文實(shí)不止此數(shù)然若照房地原價(jià)一千余串?dāng)噘r似亦不足以昭公允斷令呂成兒持出償賠房?jī)r(jià)大錢四百千文以為蔣欽置備房產(chǎn)之需所有巳賣之產(chǎn)概不許蔣欽回贖葉氏作價(jià)大錢一百千一并賣給呂成兒以杜后患呂良兒與婦女和奸著持出解穢錢三十千文繳案給本夫具領(lǐng)幼女由蔣欽自贖將呂成兒等分別責(zé)懲枷號(hào)以為淫兇刁惡奸騙侵產(chǎn)者戒此判 ○倪允吉控周中兒案堂判 一案甫興訟兩造各思抵制于是摭拾與此案無干之事牽控作抵然而真情不可掩也周崇和與倪允吉的系因塋樹起釁乃周崇和必須牽涉周中兒欠工價(jià)一事夫周中兒欠伊工價(jià)伊豈能向周崇和索討明是以此抵制此事雖屬不虛然與本案無涉倘周中兒據(jù)實(shí)供明得價(jià)若干尚可念其貧困不追乃周中兒故意說止使錢一千五百文及經(jīng)本縣斷令退出錢五千二百文則又認(rèn)原事人曾處令止須付還工價(jià)二千文果爾則伊之使錢五千二百文是實(shí)也否則使一千五百文原事人能令其交還二千文哉斷令退錢二千文完案兩造之刁如此特判 ○劉李氏控任玉山案堂判 此案種種波折均由吳學(xué)古一人而起非重治吳學(xué)古不足以為刁健者戒在吳學(xué)古只有一女忽而許人為媳忽而絕賣與人無論許女是否屬實(shí)而絕賣之事則己眾證確鑿覆水難收恩義斷絕若果斷贖則凡有賣幼女者及女長大均可以勾串設(shè)計(jì)贖歸另賣天下又有誰敢買使女哉劉李氏愿不要媳酌令吳學(xué)古賠給財(cái)禮如其媒說是真則退聘另娶劉李氏并不為冤如其勾串刁告則設(shè)計(jì)害人者且先受白賠聘禮之害亦足以箝制吳學(xué)古也此判 ○陳萬云控周曰年案堂判 此案陳萬云名為爭(zhēng)樹實(shí)則爭(zhēng)地其到堂即謂樹在地內(nèi)有樹即有地意可知矣今須將此樹為何人所種即斷此地為何人之地方有把握既不必查契據(jù)亦不必另丈量也乃陳萬云執(zhí)伊契據(jù)為詞口稱周曰年占伊之地諭以此樹果為何人所種伊又稱伊父與伊不在家時(shí)其工人所種詰以此外有何證據(jù)又稱毫無證據(jù)且謂樹系十四棵伊五年前自伐三棵去年為周曰年伐去二棵下存九棵而周曰年則稱本系十一棵除自伐二棵存九棵且有見證五人為憑此樹非陳萬云所種已無疑義陳萬云隨口滑出謂樹既是周曰年的何以種在伊地內(nèi)害伊空兌糧銀其心又思借此訛地殊不知周曰年之樹已種至數(shù)十年果系侵占陳姓之地陳姓向有陳老虎之名豈有早不控究直至伐樹時(shí)方追究之理明是意存訛賴再三在開導(dǎo)陳萬云恃系武生堅(jiān)不輸服且稱愿押在班房等語殊可詫異伊既執(zhí)地未丈清為詞又稱樹系伊種本縣辦事向須使人自己折服決不用刑相強(qiáng)查此次房書丈地陳萬云地系三十一弓據(jù)陳萬云自稱尚短三弓房書則稱本可再丈幾弓陳萬云執(zhí)謂四鄰之地又不呈出四鄰契據(jù)未肯再丈難保非其將自己地畝隱匿四鄰地內(nèi)而周曰年之地亦短至四分有余尤為不解當(dāng)即諭令周曰年先將此樹及地仍舊管業(yè)著陳萬云自向四鄰討出契據(jù)另再覆丈究竟是否短少再行核奪樹果為陳姓所種事閱數(shù)十年斷無鄉(xiāng)民不知之理著指出知系伊樹之見證數(shù)人再為添傳覆訊若一日不尋出四鄰契據(jù)即一日不能覆丈倘種樹事亦無見證樹并不能歸其管也此乃不結(jié)自結(jié)之法此判 ○劉鳳仙控劉鳳考案堂判 劉國順即劉國瑞與劉太均系族長有劉裕謙劉國林之供為憑且有劉鳳昌另案?jìng)卧焯麚?jù)內(nèi)列名可證是兩族長所舉之人均應(yīng)充當(dāng)劉鳳仙劉鳳考又均系長支惟長支之中果系誰家為最長眾證又說不出此事頗費(fèi)斟酌至論地畝則劉鳳仙多于劉鳳考與差報(bào)上戶之例亦符本應(yīng)飭劉鳳仙充當(dāng)?shù)诓閯⑿瘴迥暌怀湟蚤L次三支分三次輪流則閱時(shí)十五年方輪至長支一次查同治十年系長支劉貞充當(dāng)為劉鳳考之祖光緒十二年系長支劉鳳廷充當(dāng)即系劉鳳仙之兄以同治光緒年間兩次所充之差輪計(jì)則一次系劉鳳考之祖一次系劉鳳仙之兄此次若再令劉鳳仙充當(dāng)仍與劉鳳廷自充無異較之光緒十二年充差之例豈不犯復(fù)耶且劉鳳考亦覺向隅斷令照同治十年光緒十二年之例此次光緒二十七年應(yīng)劉鳳考充當(dāng)下輪十五年至光緒四十二年方準(zhǔn)劉鳳廷劉鳳仙充當(dāng)或其子孫承充劉鳳考爾時(shí)亦不得出爭(zhēng)此判 ○孫永楨控楊振聲案堂判 此案種種不實(shí)賬系十八年所欠已閱十稔孫永楨家甚貧窮能不早要要而不付能不早控乎且欠賬至一百四十三千不為不巨豈是付錢五六千及以糧粒作抵可以了結(jié)楊振聲如果以糧粒作抵孫永楨豈能甘心有此二端其呈詞虛懸可想然無確切憑據(jù)則孫永楨執(zhí)賬本內(nèi)由孫支出交劉還賬字樣據(jù)賬索討不足以關(guān)其口而平其心當(dāng)訊據(jù)李德位楊振聲等供稱孫永楨雖在興興號(hào)作伙然賬內(nèi)無孫之名但憑孫姓一人亦不能支使銀兩故合伙與劉賣紫草時(shí)以劉復(fù)和出名借銀一百六十兩作錢二百八十六千此錢二股平分后因紫草歇業(yè)興興號(hào)索債甚急始由孫永楨先還錢一百四十三千然孫永楨在興興賬內(nèi)無名只能仍作為孫永楨代劉復(fù)和交錢若干字樣此賬內(nèi)十八年九月初十所以有支孫之欵交劉之賬而作為收劉之錢也執(zhí)交劉二字以為孫姓代劉還債之據(jù)憑賬索錢其說甚辨然劉姓后交之一百四十三千賬內(nèi)亦必有之當(dāng)經(jīng)諭孫姓如查出一百四十三千之賬果有兩筆則劉姓不能還欠足為合伙之證孫姓無詞情愿遵斷乃查至原賬十月初一日果又有收劉復(fù)和錢一百四十三千五百七十二文以十二底伸八底適符一百四十三千之?dāng)?shù)謂非合伙攤錢之證而何若系借欵豈能錢數(shù)相符斷令孫姓不準(zhǔn)訛賴此判 ○宋璋控劉德平案堂判 訟情奇幻莫此為甚宋瑞云與宋卿云立帖借欠劉德平俄國洋圓一百零五元帖上刻有手印可驗(yàn)宋瑞云自認(rèn)不假乃又遞一呈詞呈粘真信一封故稱作假詢之送信人劉普及宋瑞云俱稱此信亦系寫帖之唐立英所寫本縣細(xì)思其故方悟其中大有妙計(jì)訊代書祝華三供明系伊授意令宋瑞云將真信呈出故說作假以冀影射帖據(jù)亦系劉德平假造可使問官入其彀中將帖據(jù)亦斷為假造呈內(nèi)并說劉德平善于局賭又觀宋璋前呈有云宋瑞云不聽管東凡此皆欲將該欵賴為賭債不認(rèn)也祝華三工于刀筆責(zé)押示儆劉義之傷明是宋璋之閨女所打前堂供明乃因宋女未到堂改稱為宋瑞云所打亦見刁狹殊不知宋女不到有宋女之父可以代責(zé)罪坐家長也劉德平借項(xiàng)明系俄國洋元故說作英國洋元欲于將洋作價(jià)之時(shí)可以多作錢文更為可惡試思關(guān)東太陽溝俄人工程能用英國洋元乎凡以見萊人之狡猾也宋瑞云并供帖據(jù)系劉德平綁吊勒寫此乃無可推諉之詞萊人于自立之帖難以狡賴則稱被人勒偪所寫亦是代書詭計(jì)此判 ○趙吉永控陳貞案堂判 近來賴婚之案層見迭出必須澈底根究重懲一二方足以挽頹風(fēng)而儆效尤此案陳貞因趙吉永之父趙元同當(dāng)日身充社約有錢有勢(shì)是以與之結(jié)親后來趙元同當(dāng)差賠累出赴關(guān)東越時(shí)十余年趙姓已甚窮累陳貞是以翻悔賴親陳貞初上堂時(shí)一口咬定并未結(jié)婚毫不相識(shí)嗣經(jīng)再三開導(dǎo)舌敝唇焦告以即使結(jié)親在先若現(xiàn)在因有別故不愿為婚好在人未過門盡可斷離云云一再相勸陳貞方狡供去年曾經(jīng)說親未允后又偪令實(shí)供始露趙元同當(dāng)社約時(shí)曾經(jīng)說親恰未討柬后復(fù)再三誘勸方供實(shí)已討柬問其所得何聘禮始供得過紅布二尺耳墜一付去年趙吉永送過日單時(shí)又得過大錢一千厯厯如繪此天牖其衷可見良心未泯乃陳萬順到堂反謂陳貞此供為本縣刑驅(qū)勢(shì)廹而得試問討柬之供可以偪廹而得若所得之財(cái)禮豈陳貞一時(shí)所能混供耶且何以與原告所說相符耶陳萬順主謀匪虛陳安兒誣告孫龍亭為人販更可惡均枷責(zé)趙吉永雖貧窮斷令其母舅溫義幫同迎娶照應(yīng)度日此判 ○姜憲控梁鄒氏案堂判 此案買地賣地有數(shù)獘賣地不同地鄰查丈一獘也賣主梁鄒氏只有荒地何能帶苗乃將他姓帶苗地丈在其內(nèi)二弊也買主姜憲止付錢一百千文其余種種立欠帖作抵并非能有錢買產(chǎn)之人三獘也賣價(jià)僅止七百千文乃必寫八百五十千文若日久成訟必致真?zhèn)文嫠谋滓埠螞r梁鄒氏之地早經(jīng)差查并不足數(shù)若不早為斷結(jié)則將來輾轉(zhuǎn)找地梁鄒氏必告梁姓族人侵占其地以致累及無辜中證人等明知其弊而竟扶同立契無非貪得酬謝買地事既有弊斷令梁鄒氏將價(jià)退出另行價(jià)賣各契一并涂銷此判 ○黃暖控黃在茲案堂判 凡因訟而斷給錢文必須此人實(shí)有應(yīng)出錢之理方可斷給否則稍一遷就適啟訛詐者之刁風(fēng)是欲圖省事而反生事也此案黃在茲之門外方系伙過路過路以南方系空基分書能不載及乎且黃在茲斷無于門外及伙過路以南獨(dú)分到他人屋后空基之理此空基在黃暖屋后幸有其西三間之屋山出直可證若無此西三間屋山為證黃在茲更可狡賴據(jù)原事人說黃姓族長因黃暖家富于黃在茲故處令出錢五十千給黃在茲以免再行訛鬧并非因此地為黃在茲之物而令黃暖出錢黃暖因地系己物不允出錢云云果爾此錢豈能斷給乎特判 ○潘茂興控于振忠案堂判 平蘭社地方一差去年潘姓已充過今年輪應(yīng)于姓充當(dāng)潘茂興因充當(dāng)多年已將差規(guī)紊亂是以戀差不舍村長等從前任其連充數(shù)年亦有不合此次如系范均私報(bào)誠不能不重懲范均然系村長人等公議應(yīng)由于姓充當(dāng)而令范均代報(bào)范均因向由舊地保報(bào)不能不用舊地保出名呈寫報(bào)單潘茂興以為奇貨可居遂稱為捏名妄報(bào)必欲遂其把持盤踞之意而后快使當(dāng)時(shí)村長社約連名公稟將潘茂興戀差不舍本應(yīng)報(bào)于姓充當(dāng)而潘茂興恃系原報(bào)不肯列名之處早為稟明則潘茂興何能以捏名二字借口耶彼既意存把持?jǐn)嗖荒苤衅溆?jì)于姓理應(yīng)輪充應(yīng)以于振忠充差此判 ○趙孟臣控姜殿元案堂判 此案姜殿元如果買房管業(yè)立契時(shí)不能無中人在座說合何以契內(nèi)僅止賀德貴一人出名試以姜殿元賣給王鳳義之契比較彼契中中人說合何以有四人耶此一弊也姜殿元既經(jīng)買房豈能不即居住何以自前年至今仍系趙孟臣自居姜殿元既不招租又不轉(zhuǎn)典此一弊也既系絕賣立契何以姜殿元并不及早稅契過割必待房屋轉(zhuǎn)賣給王鳳義之后始向趙孟臣追過糧銀原事人賀德鳳姜守來等又何以有找價(jià)作為絕賣之議此三獘也其為押契無疑押契不應(yīng)轉(zhuǎn)賣姜殿元殊屬不合本應(yīng)飭令找價(jià)賣絕惟一經(jīng)找價(jià)恐適中趙鶴一扛幫訛詐之訃不如仍斷以原價(jià)回贖可絕覬覦趙鶴一痛加申飭尚知罪戾免責(zé)此判 ○趙乃春控趙乃榛案堂判 西館社趙姓社約地方一差向歸老三支輪流充差長支趙文禮二支趙文興三支趙文義之后人按年承充長支趙文禮后人于三年中輪到一次光緒二十三年系長支趙文禮長子趙枕之后人趙乃增充當(dāng)輪至二十六年本應(yīng)歸長支趙文禮次子趙椿之后人充當(dāng)誤為趙文禮三子趙■〈木欣〉之后人趙克遂充當(dāng)爾時(shí)趙椿之后人趙乃樽并未出爭(zhēng)本屆二十九年輪應(yīng)趙文禮三子趙■〈木欣〉之后人充當(dāng)趙■〈木欣〉后人因二十六人己充過差不愿出爭(zhēng)趙枕后人趙乃春等遂各出爭(zhēng)致訟斷令到案趙姓諸人除趙成忠系趙文義之后人外其余均系趙文禮之后惟長支之中應(yīng)分三小支本年應(yīng)長支中之第三小支充差念二小支趙椿后人趙乃樽二十六年讓與趙■〈木欣〉后人充當(dāng)此次即以趙乃樽充當(dāng)社約地方以捕二十六年未充之?dāng)?shù)趙乃春趙代紹不得妄爭(zhēng)以后光緒三十二年輪到趙文禮長子趙枕之后人充當(dāng)三十五年輪到趙文禮次子趙椿之后人充當(dāng)三十八年輪到趙文禮三子趙■〈木欣〉之后人充當(dāng)永為定例周而復(fù)始因趙乃春妄爭(zhēng)薄責(zé)趙奎春之子趙慶蘭挾嫌割趙乃樽之草趙乃樽之父趙新紹理阻被趙奎春毆傷有趙恩紹等供明可證趙奎春捏賭刁告責(zé)押飭趙乃樽速將趙代紹拮墊糧賬算清謹(jǐn)慎當(dāng)差永杜藤葛此 ○戚運(yùn)涪控王會(huì)常案堂判 據(jù)戚運(yùn)涪供自光緒九年起至三十年未過糧時(shí)止每年由王會(huì)常貼給糧錢三千八百五十文年年并無短欠等語鄉(xiāng)間找給糧錢只有比原銀之?dāng)?shù)格外多給今即以所貼糧錢之錢數(shù)可以算出應(yīng)過糧銀之銀數(shù)核算糧數(shù)有多無少若當(dāng)時(shí)找給糧錢之時(shí)糧錢短少伊豈肯甘心三十年之久足以見所過之糧不短也戚運(yùn)涪堅(jiān)求將地覆丈以證其地之溢出則糧須多過查地糧未有能適相符合者倘隳其計(jì)中一為覆丈則地必多于原數(shù)豈能再令王會(huì)常多過糧錢耶此等狡計(jì)萬不可從也此判 ○于鑒貴控葉松兒案堂判 于鑒貴以瘋病之人竟能自己借人寶具出頭捏控出乎情理之外若非于鑒貴事后裝瘋即系葉代子意存賴債聳恿此老猾刁徒來案妄控今于鑒貴葉代子均己逃跪姑寬免究若于鑒貴翻悔惟于光等是問葉代子翻悔惟葉平兒是問并諭令代書以后凡有瘋病人來告狀須在呈面注明有瘋病字樣如違定干革究此判 ○邢肯堂控邢方坤案堂判 先諭邢方坤曰爾可直說邢肯堂今年應(yīng)否當(dāng)甲約本縣亦知其家道不殷實(shí)不甚可靠也伊以為適如其愿遂以邢肯堂應(yīng)充而家道不殷實(shí)對(duì)若不如此一問伊萬不能說實(shí)話也邢方坤已供認(rèn)今年該處甲約應(yīng)邢肯堂充當(dāng)而以家道不殷實(shí)為詞且拉一鄉(xiāng)約作證可謂狡矣斷令邢肯堂即充當(dāng)該處甲約所有上忙應(yīng)得津貼十七千有余因邢方坤已為各戶拮糧在伊手不便更張且奔走數(shù)月亦應(yīng)使伊小有沾潤飭邢方坤收齊津貼后除伊自用外找給邢肯堂十二千可也此判 ○展豐湖控展豐煥案堂判 展豐煥刁狡善辨怒氣填胸目無官長著即斥責(zé)既供去年收過廟租而不認(rèn)以前之事又供橋系伊管為人竊去情愿認(rèn)賠而不認(rèn)焚毀之事質(zhì)之一干人證均稱霸租毀橋?qū)賹?shí)事已眾證僉同身犯眾怒詎得因其狡執(zhí)即為所延宕耶展豐煥管租九年本應(yīng)全追念其修廟費(fèi)錢寬其四年之租下余五年租糧每年租收一石五斗余五年計(jì)十七石五斗折錢六十七千五百從寬令繳出六十千文給新會(huì)首領(lǐng)去作公用至橋櫈俟七月底搭橋時(shí)交出不準(zhǔn)再管廟事此判 ○邱含英控隋?；柑门? 陳本立舉人也徐同官系一老貢生候選教諭也陳喜說命案詞訟徐尤為不安本分曾用槍械擅綁平人此次隋濯方之叔在煙臺(tái)開設(shè)成興德棧明系自東自本如系原芝桂所開隋福基身系傭工盡可置身事外豈肯代付三成債項(xiàng)隋濯方之家糧粒豈肯為原芝桂抵債明是欠人巨欵無可償還請(qǐng)出舉人教諭意欲借其聲勢(shì)出為說事可以三成折錢了債此陳徐為隋說事之初意如此迨后邱姓不允隋知將成訟故意推為原芝桂所開以為狡賴居心叵測(cè)實(shí)系有人架唆諭令陳徐不必上堂既折其扛幫之刁焰亦善全士子之顏面賬項(xiàng)照八折清還完結(jié)此判 ○董有修控董丙寅案堂判 董有修如果系雇董丙寅傭工何以不先不后而適在董王氏病故之時(shí)其為叫去令伊奉養(yǎng)死后欲令頂瓦可知乃董曰賢由外回歸董有修即思翻變以致興訟論董丙寅代為奉養(yǎng)理應(yīng)酌斷錢文以酬其勞因董丙寅赴廳妄控致董有修花錢十二千文即以此錢抵銷作為罷論準(zhǔn)董有修繼董曰賢為子可也此判 ○陳文禮控劉貫案堂判 此案一地而有兩張典契一契價(jià)十五千一契價(jià)十六千其第二張契后尾又注扛錢三千文兩契相距不過九十二天實(shí)為可疑今訊得陳繼化將塋地公產(chǎn)出典原價(jià)止十五千立契未及三月陳繼化之族人陳清林出首爭(zhēng)執(zhí)又扛錢一千當(dāng)時(shí)不應(yīng)另令陳清林又立十六千之契致遺一地兩契之害也何以知之其故有四焉一如果先典十五千后又加典十六千典地者必令典主另立三十一千之契豈能止令其另立一契反致日久轇轕不清此其一也二陳繼化明知陳清林止得錢一千故仍肯將原立十五千之契存在典地者手內(nèi)否則陳繼化豈肯得十五千典價(jià)而留兩契于人手內(nèi)乎蓋其時(shí)陳繼化陳清林均生存在世料知必?zé)o他故也三典主劉姓明明以第二契為重故加扛之錢三千不注于原契之內(nèi)而注于后契之內(nèi)此其明證四萬無典價(jià)止十五千而加扛多至一倍又多出一千文之理仍飭陳姓照十九千贖地此判 ○修占桂控趙彥隆案堂判 被竊不報(bào)案獲賊又私放反將開店之修占桂挪打徧體鱗傷不知即系真賊私刑拷打尚不可而況事無左證乎據(jù)僧人供在修占桂門首認(rèn)出腳跡及捉獲溫三等訊之干證修松全則稱邵四溫三系在修水志空屋內(nèi)捉到并非在修占桂屋內(nèi)拿獲無論邵四溫三未必即為真賊即系曾犯小竊此次又無真贓起到何以即知為竊僧廟之賊乎乃一味刑逼勒寫貼據(jù)除各責(zé)懲外將此貼注銷不能賠贓此判 ○戰(zhàn)有名控王景升案堂判 步王兩小孩一系八歲一系六歲幼稚無知即摘取甜瓜為人瞥見亦系常情朱樂禮竟敢指伊為賊捉住不放以致兩造爭(zhēng)吵踐阼甜瓜是起釁致爭(zhēng)朱樂禮實(shí)為禍?zhǔn)讖?fù)敢謂戰(zhàn)有名瓜常被竊此次拿得真賊勒賠巨貲種種不法著即斥責(zé)戰(zhàn)有名控詞全虛即甜瓜被踐亦系咎由自取不能賠錢念系受人所唆免究王殿王景升同去爭(zhēng)鬧尚敢捏瞞均各斥責(zé)此判 ○宋金相控劉作先案堂判 劉史氏與柳鈺伙開聚昌號(hào)生理以槐蔭堂出名此系劉氏堂名不得推在出嫁女周劉氏身上劉作先系劉史氏之侄劉史氏霜居無子以之承嗣有其堂侄劉捷先之供可證是聚昌號(hào)為劉史氏所開之號(hào)聚昌所出之票劉史氏不得不認(rèn)劉作先系其嗣子應(yīng)為劉史氏還帳無疑且此鋪名為劉柳兩東其實(shí)劉本較多柳無錢也本應(yīng)照三七成歸劉柳二姓劉七柳三分賠惟念柳鈺借此錢時(shí)未與劉氏通知難保非有意借錢貽累劉氏欺孀昧良不言而喻仍著照兩姓伙開之店各半攤賠劉史氏以一孀婦出巨貲托柳鈺開店不加過問倒閉之后虧累累累柳鈺喪心昧良如果拿獲必當(dāng)嚴(yán)究懲辦以為欺孀者戒此判 ○趙繩祖控辛龍兒案堂判 趙繩祖垂白老年以教職人員挺身上堂刁訴諭以有抱告即無須自到伊亦不聽遂告以牛系無知之物即遇侯王陵寢相府先塋若無人羈勒之牛亦冐然前往耳牛初不知為教職之塋也特牧牛者不能無過當(dāng)為訓(xùn)責(zé)伊自知悔悟以侄弟傷輕已愈代求寬容具結(jié)了案此案妙極趣極教職在鄉(xiāng)恃勢(shì)勒罰不得不懲創(chuàng)以折其氣焰也特判 ○趙徐氏控郭龍起案堂判 呈情變幻至此而極趙徐氏之孫女系地方遲文春蘇公一交給趙準(zhǔn)以致輾轉(zhuǎn)領(lǐng)去乃不告趙凖而告賣火食之郭龍起兒己堪詫異況原差鄭祥既向遲文春等要人遲文春等何以尚不將趙凖指告得賄獘混咎何可辭重責(zé)示儆勒令遲文春等交出孫趙氏完案若非于差稟留意則郭龍起幾抱不白之冤也此判 ○丁廷興控牟廷戒案堂判 丁廷興訊非拐銀之人但伊與倪洪祿有來往帳目只能就倪姓討要不能扣牟姓之銀且倪洪祿為其所薦以致拐跑牟姓之銀丁廷興豈能不擔(dān)此責(zé)致令異鄉(xiāng)孤客逗遛不歸乎丁廷興恐牟姓要銀遂先控一狀作為伊與倪姓有牽拉帳目若與牟姓無事者然其心尤為刁狡今斷令丁廷興將所扣之銀及倪洪祿拐去之銀均由其一人付還牟姓即有倪姓帳目俟其回時(shí)再控究可也薦人不當(dāng)自貽伊戚夫復(fù)何尤此判 ○沈述球控李京書案堂判 本縣最恨借尸訛詐此案沈述球之母既經(jīng)結(jié)求免驗(yàn)并無傷痕是與李再書等無干何必責(zé)令中人調(diào)處致啟在下唆訟詐財(cái)之弊沈述球所控占地事在嘉慶年間何以早不稟究李再書所控欠錢既無的確證據(jù)亦系受人唆使劉誥身為廟員恃符唆訟從寬申斥劉允起作惡多端仍予責(zé)枷均各具結(jié)完案此等事本可一堂斷結(jié)毋庸躭延致生枝節(jié)也此判 ○孫王氏控孫萬松案堂判 兩造均未立繼單所爭(zhēng)之繼應(yīng)由官斷查孫秀林已故孫王氏如繼孫書漢為孫則中空一代若孫秀林曾經(jīng)立有繼單原可以其子雙承不必另繼今并無繼單則與其繼孫不如繼子理應(yīng)繼孫萬之子小林為嗣至小林定親曾否書帖與過繼事毫不相涉不必牽拉帖據(jù)二字飭另立繼單標(biāo)發(fā)孫張氏分得地一畝五分事己了矣帖據(jù)及另單均涂銷此判 ○衣中文控王福案堂判 衣中文借給王華堂銀兩既稱楊樹中為保人乃楊樹中供稱并不知情所列之保人劉好青等俱在關(guān)東無憑傳證衣中文情愿不追其為假捏借據(jù)顯然且核與王華堂生前筆跡不苻尤屬虛偽可證王華堂并無身死不明之事其妻意在算帳仗身死為詞刁控可惡巳極楊樹中與王華堂合伙帳目必有轇轕姑免其澈底清算即照中說李和等議令楊樹中給王馬氏銀三十兩以免纏訟王福呈列王華堂親手所寫之帳核與王華堂所寫借據(jù)字跡不符顯系衣中文假造著將王華堂所寫賬本附卷備對(duì)筆跡其所造假帖借約涂銷存查此判 ○邢連升控王兆和案堂判 邢系馬勇其父在日于光緒十八年將此地賣給王兆和當(dāng)時(shí)即行過糧如果是押非賣邢某之父豈肯過糧可見是賣非押一也當(dāng)日過糧之時(shí)邢父尚在如有短撥糧銀情事邢父豈能允從二也至于近山嶺石磊之處不能與平原比例地系按段計(jì)賣不能以弓闊定斷糧銀亦不能適與地符緣山嶺之地糧每帶得較少也若于十八年所買之地至三十二年復(fù)又尋根究詰將執(zhí)地多以找地或執(zhí)糧少而找糧則民間從此紛紛多事矣斷明不準(zhǔn)找價(jià)亦不準(zhǔn)回贖至邢連升呈出伊糧票一紙?jiān)仆跽缀蜕杏卸踢^之糧否則何以尚有糧票在手等語其言尤為刁狡安知非邢連升另有一地此糧票非另地之糧耶將邢連升斥退結(jié)案此判 ○周維漢控周鑒三案堂判 周崔氏與周維漢纏訟多年今細(xì)加審訊周崔氏恰有不安分情事周維漢恰有欺孀情事周鑒三恃為生員與于維范同惡相濟(jì)皆系周崔氏之私嫟而即為架成此訟之人也房后之地系周崔氏己業(yè)周維漢何得阻其典賣左起采各契均系周維漢為之典賣老約亦由周維漢持出周維漢系左起采工人租種左地者非崔氏乃維漢也周維漢與左起采實(shí)有從中弊混私立契約情事今斷令周維漢出錢給周崔氏養(yǎng)傷而即以此錢為贖左地之用另由周崔氏持出二十五千錢贖地飭左起采稍為情讓以示箝制周鑒三于維范屢次架訟不法己極各予押候示儆周崔氏屢次呈控及偽飾被掠錢文皆周鑒三計(jì)也此判 ○初鏡堂控初未兒案堂判 王德盛在廳刁控巳屬確而有據(jù)乃該廳借口查無初未兒控初鏡堂呈詞飾覆其欺誰哉此事錯(cuò)在初鏡堂不應(yīng)毆打王貴兒成傷既經(jīng)毆人且有原事人中說何以止給王貴兒麥粒四升下欠二升耶原事人所說議明給麥粒六升此言不假何以知之蓋王德盛尚狡賴為十二升使原事人扶同一氣豈不可亦說十二升乎初鏡堂刁控原事人為被告故將給麥粒一事賴作因王德盛代其織布之故均見刁狡原被皆不安分也此判 ○張咸和控張法中案堂判 聶可如有私換報(bào)單情事該張咸和等初稟何以不指名揭告即云張中喜法中等系由張人階圖賄舉充是咎在張人階等又何以不指告張人階耶據(jù)供張法中與張中喜等均系七支是皆在應(yīng)充之列聶可系屬外人何從而知張法中亦系七支可見必有與聶可指說人之如系張咸和等已報(bào)之后翻變妄控諉過聶可則居心甚為可惡此案訪聞張法中張進(jìn)中之呈請(qǐng)系有人主使聶可隨同舞弊固屬不合而張咸和等因報(bào)單己遞囑聶可私改報(bào)單更換張中喜等之名聶可不允以致爭(zhēng)訟兩造均有不合今既調(diào)處妥協(xié)且二人均在應(yīng)充之列免予深究仍將聶可斥責(zé)此判 ○胡清等控馬成良案堂判 此案前經(jīng)胡清等呈控業(yè)巳批準(zhǔn)飭差押逐據(jù)訴前情顯有不實(shí)明系飾詞抵制該代書呈內(nèi)所敘又偷三次四字殊嫌含混雖系照抄來稿然又偷三次系指何人往偷每次所偷果系何物何以不將來稿粘同請(qǐng)驗(yàn)該代書荒謬巳極斥責(zé)示儆代書寫呈要知輕重不可手滑手既滑則膽更大可以寫又偷三次者充其極至即可以寫又搶三案又殺三人也此等積習(xí)必須嚴(yán)杜其漸試問于慎臣所寫馬成良之呈詞所謂又偷三次者在何年月日所偷何物如何出入情形該代書茫然無詞以對(duì)只說馬成良少些糧食而己詰以一次少糧食豈次次少糧食乎第一次少糧食豈第二三次亦少糧食乎代書語塞責(zé)之而己此判 ○李鳳翥控李紹林案堂判 此案■〈木葛〉條在界石鑲溝中間當(dāng)時(shí)契買不明以致有輪割爭(zhēng)訟之事若■〈木葛〉條不即刨除以后訟端無已此■〈木葛〉條既為李紹林之物即飭李紹林刨去將根歸伊收用可也桃樹的系李鳳翥界內(nèi)之吻李紹林亦已供明乃李紹林自繪之圖故意將■〈木葛〉條東西行之界線止畫一半而獨(dú)缺其東一面將桃樹繪在東邊故意不畫南北界線看此界線斷而不斷以致圖形歧異蓋伊若將南北界線畫斷則桃樹在李鳳翥地內(nèi)矣然欲竟將東西界線畫斷則桃樹仍不在伊界內(nèi)矣故為此斷而不斷之狀而適自留漏縫耳特判 ○孫正德控李德兒案堂判 孫正德挾李德兒未賒賣豬只之嫌因而向其伙搶買豬肉又因調(diào)說人催還肉錢起意捏告李德兒欠其捏買豬錢九千文以所搶之肉價(jià)約值二千文為調(diào)說人所催還者作為李德兒還伊所捏付之豬價(jià)藉此可以免追肉錢反可請(qǐng)追捏欠之七千文以為索詐地步吳泮子聽唆妄供后始吐實(shí)孫瑞系其襟丈言之確鑿未見付錢非刁捏而何刁詐至此令人憤恨問孫正德云吳泮子何未見交錢則云系交潘學(xué)純問何以呈內(nèi)不說交潘學(xué)純則無詞以答問呈稱還錢二千文爾何以系供所抵肉價(jià)二千一百文則又曰呈未寫清此則搶買肉肘子是實(shí)而欲藉此抗欠肉價(jià)不還之據(jù)也此判 ○左許氏控王洛大案堂判 左許氏乃丐婦也受人唆使始則控稱左氏身死不明繼復(fù)坐實(shí)其言系王喜兒毆傷身死有王大功王洛五為證質(zhì)之王大功等供并未眼見亦不能作證其控王喜兒毆死者王喜兒系夫叔明知翁姑毆媳不足科罪乃陽以控夫叔為名即以控其翁姑也諭將代書責(zé)五百板斥革左許氏之女系產(chǎn)后身死供明生產(chǎn)屬實(shí)乃因人來報(bào)信遲未去看尸早殮埋遂爾刁控著責(zé)掌以抵反坐之罪此判 ○李會(huì)清控李銘典案堂判 復(fù)驗(yàn)李銘玉傷已結(jié)痂并未內(nèi)流血水仵作亦未得賄李會(huì)清系妄控薄責(zé)示儆甚哉息結(jié)之不可靠也全賴官長臨時(shí)訊明更正之此案原遞結(jié)狀謂泥灣東一半歸李銘典西一半歸李會(huì)清各不挖泥似尚平允不知李會(huì)清之地東至道泥灣在道東豈有越道找地之理被告雖迫于原事人所處愿分一半給李會(huì)清然明年能保其不挖泥乎應(yīng)將甘結(jié)另改泥灣止五分余且在道東準(zhǔn)李銘典挖泥與李會(huì)清無干舊結(jié)作廢此判 ○周丕忠控王金圃案堂判 王金圃久慣架訟自稱童生此次周丕忠脫逃均系伊之詭計(jì)查周丕忠盜典官地大有不合然若非王金圃允幫錢文贖地周丕忠豈肯將地退給伊種乃王金圃為一網(wǎng)打盡之計(jì)始則騙地到手繼則主令周姓脫逃欲藉執(zhí)有官照之故即陷害于張二姓于訟累借幫錢之名以騙地借官照之名以抗人跡近把持實(shí)為禍?zhǔn)字茇е冶I典官地尚不知其非是反因王金圃許幫錢文以為退地之事足以市恩于王姓嘵嘵不休亦見刁妄張于二姓知情盜典反謂有理更可發(fā)指一干人等均非安分之徒巳斷結(jié)完案此判 ○李呂氏控李臣案堂判 婦人溺愛所生閨女比比皆然李呂氏之夫未死以前曾有欲繼李臣之說且有一干人證說明是名分已定李呂氏不與同居將地出租無非愛其閨女并受外孫張福兒唆挑所致其亦思一旦身故張福兒并不能為李氏承祧乎其愚甚矣然必強(qiáng)令李臣與之同居又做不到不若此項(xiàng)租地仍責(zé)令李廷經(jīng)管兌租李呂氏依女而居俾其女亦稍資沾潤日后李呂氏如或賣地飭李廷阻止如不阻止惟李廷是問李呂氏身故李廷將地如數(shù)交回李臣即應(yīng)管李呂氏一切殯費(fèi)并為祭掃以續(xù)香煙所有已賣之房地固不能追咎李呂氏之非亦應(yīng)由李臣持價(jià)贖回以符承受繼產(chǎn)之義也此判 ○展學(xué)?？刳墒柑门? 黃埠嶺牧牛官荒早年曾經(jīng)犯訟今邴姓紛紛開墾私占固有不合展學(xué)保私將其母柩擅葬荒地之內(nèi)以致邴姓出阻打毀塋土?匡亦屬咎由自取邴秀金行兇毆人已有鐵據(jù)乃邴可明一人因大眾為伊之事爭(zhēng)訟伊遂自己認(rèn)為毆人推其心謂伊之地邊有人埋葬伊即可以毆人也居心尤見刁狡各予分別懲責(zé)勒令邴姓將所奪展姓小車■〈金欣〉镢等物一并查明交出展學(xué)保另行覓地葬母邴可明私占荒地將來照章出價(jià)認(rèn)種所有該處官荒稟請(qǐng)委員查丈該各村公同分認(rèn)以杜爭(zhēng)端此判 ○蓋聰控丁成官案堂判 初士林還與蓋聰錢十五千蓋聰對(duì)明無詞丁成官止收過伊錢四千五百蓋環(huán)親手收過伊四千如謂蓋環(huán)有意圖賴何以不言十五千全未收到而言止短六千五百文乎可見曲在蓋聰不在蓋環(huán)矣趙廷美為蓋聰干證亦言所欠止六千五百蓋環(huán)愿意不要而蓋聰反向要麥子以致成訟今蓋聰始則言已交清質(zhì)以何時(shí)交若干分幾次交又曰記不清矣實(shí)未交清斷令扣除麥價(jià)一千再交五千五百伊竟下堂去矣又喚回曰爾所控?fù)屓ナ那木共灰鮿t答曰忘記未請(qǐng)追也諭以如果真被搶何致忘記此乃假捏也具誣告結(jié)而退蓋聰若不欠蓋環(huán)錢今年四月何以自付蓋環(huán)錢四千此理甚明特判 ○張維翰控張廷文案堂判 張廷文為張耿氏看樹即使伐去枝條與張維翰何干張維翰即使吞霸公項(xiàng)自有會(huì)中人控追又與張廷文一人何干乃兩造挾仇自光緒三年成訟后復(fù)又興訟張維翰先赴糧廳呈控乃來縣抹煞真情反謂張廷文赴廳刁控張廷文因張維翰控伊懷忿逐捏霸吞公項(xiàng)等詞在廳覆控廳主居然兩案均準(zhǔn)以致兩造受押兩造均不安分各予懲責(zé)此等無理之詞止敢赴廳呈控但凡駁去一紙即不能成訟矣而廳主不肯也罪坐所由二張均不得謂無咎此判 ○董復(fù)春控李曰松案堂判 李鳳元為董復(fù)春賣地立約其子桂山竟能將此地私自買去父子所作之事同系一地豈有不知非勾串盜賣而何李鳳元所寫之契筆跡既符并無活口字樣是李曰松契明價(jià)足毫無錯(cuò)處乃李鳳元諉為董王氏所賣之地伊子董復(fù)春不知情果爾何以不用董王氏出名立約耶李鳳元無可措詞又認(rèn)是伊將約寫錯(cuò)誤寫絕賣然則其咎更不在李曰松也將李鳳元責(zé)懲并令其幫給董復(fù)春大錢二千將錯(cuò)就錯(cuò)此懲創(chuàng)之妙法也此 ○王成壽控王興漢案堂判 王成壽所控之意一曰挾嫌報(bào)復(fù)緣此產(chǎn)伊未買到也二曰恃地圖訛彼意以為伊分得房四間拆去一間方有此過道出入之地是地為其所分之產(chǎn)不得公共出入如走此路非錢不可豈知按照?qǐng)D式兩戶所分均系三間既有一間早倒何以不早修任令人作過路耶?dāng)酂o王成壽此屋系四間之理明系分屋三間其屋旁留一過路彼乃強(qiáng)為此地有屋后經(jīng)拆去作為過路云云以實(shí)其言豈料屋有式樣若多一間則地小屋多何其未拆之屋三間如此之大而已拆之屋如許其小止一過道之址耶此豈屋之舊基乎諭令王雙兒等如不走此路即可斷其訛索之根寧可掙氣不必落其圈套王雙兒愿開東門行走王成壽無言可答完結(jié)此判 ○徐歲更控徐晚來案堂判 此項(xiàng)地畝座落在臺(tái)頭社自應(yīng)用臺(tái)頭社之契紙左德因未用官紙事后故意以伊女出名向紅土崖郭姓用富旺社之契紙以掩未用官紙之非可謂狡詭已極若不隨地之座落以用契紙?jiān)O(shè)有一海陽人來買萊陽人之地豈能赴海陽用契紙而不用萊陽契紙耶此地價(jià)訪系四十余千而左德減價(jià)稅契再三詰究據(jù)供并未減價(jià)即照此價(jià)回贖以懲創(chuàng)之可也徐歲更從前分地之事不假蓋徐晚來生得晚故名晚來晚來未生之前徐歲更本有頂繼之望后未承繼是以給予地二畝零耳徐歲更出錢贖地看似吃虧實(shí)則以半價(jià)而贖全地亦尚占便宜也此判 ○姜呂氏控呂爾愷案堂判 呂華玉即呂榮玉造作無據(jù)之詞架領(lǐng)姜呂氏來城妄控并為之代付寫呈紙筆錢文伊與姜呂氏系遠(yuǎn)服兩村之人毫無情誼可言豈能如此激于義忿必系有所為而為也況呂爾愷等如果欲賣姜呂氏姜呂氏盡可找其夫兄姜述出頭控告何以甘聽呂華玉一面之詞輒行刁控本縣詳加察核姜呂氏常在呂華玉家存住其中必有隱情呂華玉惟恐呂爾愷等執(zhí)理以詢是以作此先發(fā)制人之計(jì)可占據(jù)姜呂氏為利藪也姜呂氏念系婦女無知從寬□斥呂華玉責(zé)押此判 ○李會(huì)臣控李會(huì)兒案堂判 李會(huì)兒秉性乖戾雖屢被呈送由其自取然長兄李樹彥之撥唆乃母從中離間以致李會(huì)兒愈失親心亦實(shí)有不公平之處蓋李樹彥有子三人均極悍惡目睹二分李會(huì)兒逐出在外三分李樹臣癡迷有病伊子鳳兒又巳承繼堂伯李會(huì)芹意欲將李會(huì)芹之產(chǎn)并吞而得并欲馬?京吞伊二弟三弟之產(chǎn)始則仗有老母出頭呈送繼又恃有堂伯李會(huì)芹可以抵制李會(huì)兒見此情形愈益憤戾遂為眾惡所歸其實(shí)不給李會(huì)兒產(chǎn)業(yè)于情理上終說不去其母巳故今可以官法斷之俾存公道此判 ○劉哲先控劉史氏案堂判 此案頭緒繁多原被系服嬸服侄彼此同族銀錢往來彼此支借年久不免中有糾轕今因不睦致訟訊得借錢還錢之有據(jù)者如劉捷先借給銀三百兩連本利作錢四百零四千有劉擢先可證及劉史氏已還錢一百八十三千有劉仁鳳于克正可證也彼此借錢還錢之無據(jù)者如劉捷先供續(xù)借九十千押地四畝而劉擢先供并未說合又借銀廿兩及在聚昌號(hào)借給之一百五十千均無見證劉史氏供稱陸續(xù)在家劉捷先及其子人模往取過一百六十二千均亦無證也再三開導(dǎo)諭令劉捷先所借之一百五十千又九十千又廿兩暨劉史氏已付之一百六十二千無論真假彼此作抵不較惟在四百零四千內(nèi)除已還一百八十三千外下欠由劉史氏付清將押地三十四畝退回完案此判 ○臧訪控臧之圩案堂判 此案臧訪臧萬福將圍墻磚石拆下為修橋筑壩之用如果未與臧之純等商允則臧訪拆墻約有一月之久臧之純豈有不來案呈控阻拆乎明系彼此意見不和事后始因此而啟爭(zhēng)端臧之純明知拆殘缺之圍墻修通行之橋壩不背于理無可指控故架唆臧之圩以拆毀塋墻具控此即訟師伎倆也然臧訪等若不拆塋墻亦何致招此物議斷明所認(rèn)拆去塋墻十六弓應(yīng)代臧之圩修好其所拆殘缺之圍墻既系以公修公毋庸賠補(bǔ)橋壩為兩村公共之物非臧訪西村等所獨(dú)有臧之純等東村亦應(yīng)攤錢第臧訪等所說之九十余千未免太多斷明東村只攤?cè)馁龟霸L等將塋墻修好方能來案領(lǐng)錢下短錢文由臧訪等自賠嗣后圍墻均不得私拆此判 ○郭邵氏控王三兒案堂判 此案以郭張氏先告其媳忤逆又與其媳同告人搶物二呈為案中關(guān)鍵據(jù)代書孫立清祝華三供稱郭張氏兩次來城屬實(shí)則第二次之呈必系他人唆使訊得郭張氏之媳邵氏向不安分招匪局賭以致王金鑒等夤夜入室阻止?fàn)幊彻凼鲜苘鹘裟蟾鎻?qiáng)搶查明并無其事郭張氏恐其媳為人不容是以呈告忤逆后又反悔今姑寬不究諭令其媳不準(zhǔn)開賭王金鑒等黑夜入人家亦屬非是申飭完案訟棍曲士文奉批呈覆種種虛捏乃系劉前任批令查覆以致入其彀中可惡已極嚴(yán)加申飭諭令安分毋再生事此判訟師曲士文即曲詩文為萊陽童生系著名惡棍住柏林莊專喜造謠生事余蒞任即訪聞擬拿辦適曲士文以中證人到案被余痛加申飭摘發(fā)其覆不下數(shù)百言筆伐口誅勝于刑責(zé)該訟棍愧汗皇駭惕息懾服斂跡鄉(xiāng)間未敢為非作惡余在任六年曲士文迄未犯案到官不料今歲萊陽因勒捐民變即系曲士文為首召集連莊會(huì)制鎗械撞鐘鼓連營十余里焚毀紳富王景岳等家偪令縣官出具印文保其不死東撫孫中丞特奏派楊觀察耀林往萊查辦由膠濟(jì)鐵路調(diào)遣軍隊(duì)赴萊駐扎萊邑偪近德國環(huán)界膠督亦調(diào)艦停泊萊陽?？趲子龆深A(yù)星星之火現(xiàn)尚未熄使當(dāng)年余將曲士文嚴(yán)加懲辦則不致貽今日之禍深用自悔然宰斯土者茍平日措置適宜曲士文懷德畏威亦何致演出如此慘劇耶書此為之嘅然 【 宣統(tǒng)二年六月自識(shí)】