因時(shí)論十田制
吳鋌
天下財(cái)用不聚于上。則聚于下。至不聚于上。亦不聚于下。乃中聚于富民。而亦不可久。為人上者。上之不能大豐美而潤(rùn)澤之。次之又不能因其勢(shì)而利導(dǎo)。至于摧殘枯折。設(shè)法而巧取之。喜事而坐耗之。物力凋敝。戶(hù)無(wú)積貯。非惟不知數(shù)百年之計(jì)。并不知為一時(shí)之計(jì)。其害胡可勝言。惲子居曰。韓子曰。古之為民者四。今之為民者六。古之教者處其一。今之教者處其三。農(nóng)之家一。而食粟之家六。工之家一。而用器之家六。賈之家一。而資焉之家六。雖然。未既也。一人為貴。而數(shù)十人衣食之。是七民也。一人為富。而數(shù)十人衣食之。是八民也。操兵者。一縣數(shù)百人。是九民也。踐役者。一縣復(fù)數(shù)百人。是十民也。其數(shù)百人之子弟姻婭。人數(shù)十人。皆不耕而食。不織而衣。是十一民也。牙者互之。儈者會(huì)之。是十二民也。仆非仆。臺(tái)非臺(tái)。是十三民也。婦人揄長(zhǎng)袂躡利屣。男子傅粉白習(xí)歌舞。是十四民也。夫以十四民之眾。仰給于農(nóng)工商。農(nóng)工商以其所入。與共享之。而農(nóng)工商病。先王以工商為逐末。惟農(nóng)為衣食之源。遇有旱澇。工商所入不能支。夫以十四民之眾。仰給于農(nóng)。農(nóng)以其所入與共享之而農(nóng)病。農(nóng)病而十三民俱病。則以生之制之分之取之為之用之者未得其道也。國(guó)家用財(cái)。饒于東南。東南民溢地寡。而田不足給。西北蕪地多不治。民皆游手坐視。無(wú)以為生。此生之者未得其道也。山澤之錯(cuò)。園廛漆林之饒。其利與田相表里。先王聽(tīng)其出入而無(wú)征。今也設(shè)為關(guān)市。奪其利而歸之上。民所贏得無(wú)幾。所藉僅在于田。而田又不足以給。此制之者未得其道也。田制聽(tīng)民自賣(mài)。不為限制。故豪強(qiáng)兼并。一人而兼十?dāng)?shù)人之產(chǎn)。一家而兼十?dāng)?shù)家之產(chǎn)。田無(wú)定數(shù)。以其所入與民為市。益附其富。而無(wú)田者半天下。此分之者未得其道也。西北田無(wú)可耕。稅入無(wú)幾。三江稅最重。蘇松率五取一。輕重異程。厚薄殊軌。無(wú)以定其衡。此取之者未得其道也。田多者。募民為傭。率畝入三取一。以其二與傭。又分所取之半以供稅。田主不知耕。耕者多無(wú)田。此為之者未得其道也。吏民商賈。次于士無(wú)等。故得與封君大寮爭(zhēng)勝。仿效淫靡。用無(wú)常軌。上至僭擬于君長(zhǎng)。此用之者未得其道也。如是而欲天之生。地之養(yǎng)。百物之產(chǎn)。雖圣賢有所不能。故為政之道莫先于定田制。田制定則為農(nóng)者多。為農(nóng)者多而十三民乃得日減其數(shù)。斯民皆知?jiǎng)?wù)本。而不思逐末。田制不定。而欲求其財(cái)用之足。不可得也。
因時(shí)論十一均田限田
吳鋌
井田廢。而天下之田無(wú)定數(shù)。乃聽(tīng)其出入轉(zhuǎn)移于小民之手。而不為之所。則分田之權(quán)不操諸上。而上之人乃據(jù)其至尊之勢(shì)。欲使民安其業(yè)樂(lè)其政。下不擾而己不勞。勢(shì)必不能。嘗考古今田制。莫如唐均田法為善。凡天下丁男。十八以上者。授田一頃。篤疾授四十畝。寡妻妾三十畝。自為戶(hù)者加二十畝。皆以二十畝為永業(yè)。其余為口分。其制本于后魏。與周禮不合。太宗行之十余年。斗米三錢(qián)。夜不閉戶(hù)。治為后世最。然其后。行之未久而廢者。有故焉。唐制。官授田得永為世業(yè)。官轉(zhuǎn)徙無(wú)常。而授田多至百頃。少不下數(shù)十頃。永為世業(yè)。難以為繼。田有盡。官無(wú)窮。以有盡之田。給無(wú)窮之官。田乃日匱。一也。庶人徙者。得賣(mài)世業(yè)。古者死徙不出鄉(xiāng)。今聽(tīng)其徙。又使之得賣(mài)世業(yè)。雖不復(fù)授。亦開(kāi)豪強(qiáng)兼并之漸。二也。狹鄉(xiāng)授田。減寬鄉(xiāng)之半。則授田之制。厚于寬鄉(xiāng)。狹于狹鄉(xiāng)。名為均田。實(shí)不均矣。使民皆去狹鄉(xiāng)而就寬鄉(xiāng)。則如之何。三也。古者二十而嫁。三十而娶。戶(hù)口以漸而增。足以持久。后世聽(tīng)其嫁娶。而不為之制。今人有四子不為多。子又有四子。一人也而有一十六孫。故戶(hù)口眾而財(cái)用乏。四也。古者西北有水道皆可耕。唐時(shí)西北水利已失。故田皆不可耕。西北之田。不下東南。坐失其利而無(wú)如何。五也。近世井田斷不可行。山川之奧不可井。城郭之錯(cuò)不可井。園林廛漆之系屬不可井。必得平原廣陸。始可以行之。古者因其時(shí)而為之。近世田既不可井。而欲定田制。莫如行均田法而去其獘。限民田無(wú)得過(guò)五十畝。則為者多矣。士工商尤必重督之。使不得逾其額。士工商且不得多。又何論乎十民。如是則民安得而不富。國(guó)安得而不治。然其要尤在于開(kāi)溝洫。溝洫不開(kāi)。則西北之田不可治。而田不足以給民。班固改河渠書(shū)為溝洫志。其知之矣。
因時(shí)論十一均田限田
吳鋌
治地之法。貴乎得其平而已。得其平。則分按郡邑。圖寫(xiě)地形。奠以山川。正其財(cái)賦。定地理盡人事者。皆有以定其經(jīng)遠(yuǎn)之計(jì)。故功易立而不可更。州縣之疆里。以相附而成形。以相錯(cuò)而成治。地邑民居。使參相得。若鄰屬之封圻。近依城堵。治中管轄。遠(yuǎn)隔巖溪。則錯(cuò)互不改。分合無(wú)常。軍屯或有時(shí)而難稽。事變或有時(shí)而難通。此疆域所以不均也。或以薄瘠而大其畝?；蛞蚤_(kāi)墾而任其界。田制不立。甽畝互易。步尺既不得而準(zhǔn)。兼并適以滋其偽。此經(jīng)界所以不正也。王者則壤成賦。惟正之供。若公田之籍沒(méi)。倍征其賦。亂離之荒廢。量取其租。相沿既久。不知厘正。一州之統(tǒng)率各異。一郡之系屬各殊。一邑之推算各別。此賦稅所以不均也。三代時(shí)。形方氏。掌制邦國(guó)之地域。而制其封疆。無(wú)有華離之地。后惟唐郡縣之地為得其中。然亦有宜合并者矣。孟子曰。仁政必自經(jīng)界始。經(jīng)界正。然后谷祿均。故雖有上地中地下地之殊。然其畝數(shù)。固不可紊也。韓退之謂賦出天下。而江南居十九。后世則蘇松居江南十九矣。蓋自開(kāi)創(chuàng)之初。供億有煩簡(jiǎn)之殊。牧守有能否之異。遣吏案驗(yàn)。言人人殊。既不知其變更之始。經(jīng)制一定。雖欲為之變更而無(wú)如何。漢唐以來(lái)。已漸積其致獘之由。至于宋元。其流遂不可復(fù)返。坐失其平天下之要?jiǎng)?wù)而不自知也。
畝制
俞正燮
步弓之?dāng)?shù)。著書(shū)者多不詳言。案秦商鞅開(kāi)阡陌。平斗甬權(quán)衡丈尺行之。弓過(guò)六尺有誅。蓋周以八尺為步。秦以周尺六尺為步。六國(guó)及漢初以周尺六尺四寸為步。周制步百為畝。八尺步也。商鞅改二百四十步為畝。六尺步也。六國(guó)東田步百為畝。六尺四寸步也。鹽鐵論未通篇云。古者步百為畝。先帝制田二百四十步而一畝。漢武帝改東田六尺四寸步也。自周以后漢武以前計(jì)之。畝有四等。六國(guó)漢初東田最小。周田次之。商鞅田次之。漢武東田最大。魏書(shū)高允傳云。古人言方一里。今田三頃七十畝。百里為三萬(wàn)七千頃。今推其數(shù)微誤。方里為三頃七十五畝。方百里為三萬(wàn)七千五百頃。即漢武法。通典言唐制同。舊唐書(shū)職官志。戶(hù)部云。凡天下之田。五尺為步。步二百四十為畝。畝百為頃。竇儼唐書(shū)音義云。小畝百步。周制中畝二百四十步。漢制大畝三百六十步。齊制宋時(shí)用中畝。則趙宋以前皆二百四十步。別有小畝大畝之名。今亦然。今尺大。五尺為步。順治十一年。定以二百四十步為畝。會(huì)典云。丈量州縣地。用步弓。旗莊屯田用繩。民間以二百四十步為糧畝。其大制。則縱黍營(yíng)造尺長(zhǎng)五尺為弓。方五尺為步。畝積二百四十步。里長(zhǎng)三百六十弓。頃有百畝。頃積二萬(wàn)四千步。畝為十分。分積二十四步。河北又自有三百六十步中畝。七百二十步大畝。不同糧畝數(shù)也。江南畝制又異?；罩萜疆犓铩．€積百九十步。斛水田。積二百十步。高原田。積二百六十步。山田。積三百步。屋基墳?zāi)沟亍７e二百步。次者積二百五十步。又次積三百五十步。山地。積五百步。城中附治等正地。一等正三十步。二等正四十步。三等正五十步。四等正六十步。當(dāng)田一畝。此一清厘等則也。又一清厘等則。步弓方五尺。畝積二百四十步。凡地一畝。歙折田五分六厘一。休寧折七分三厘八。婺源折六分一厘五。祁門(mén)折六分二厘七。黟折五分四厘五?？?jī)溪折五分八厘三。山一畝。歙折四分三厘四。休寧折二分二厘一。婺源祁門(mén)俱折二分二厘二。后祁門(mén)攤?cè)胩铩ｗ鹫垡环秩迦?。?jī)溪折二分零二。塘一畝。歙充一畝一分九厘一?？?jī)溪充一畝零一厘一。休寧婺源祁門(mén)不充不折。黟折六分四厘。其戶(hù)屯田。執(zhí)田不出運(yùn)者輸津貼銀。由州縣所官征解。散給運(yùn)丁。如運(yùn)丁就近自向佃戶(hù)取租者聽(tīng)。新安屯田。每畝津貼銀八分。
書(shū)靳文襄生財(cái)裕餉第一疏后
邵懿辰
唐李翱作平賦書(shū)。方侍郎辨之。以謂翱所料百里之賦。粟至三十四萬(wàn)五千石有奇。帛至萬(wàn)五千匹有奇。雖吳越上腴。不能歲得此于民。而翱懵然自以為得。余讀靳輔生財(cái)裕餉第一疏。所料天下實(shí)田。至二千四百三十萬(wàn)頃。糧至二千四百三十萬(wàn)石。銀至八千七百四十八萬(wàn)兩。視今會(huì)典所載。定墾田及歲征糧銀之?dāng)?shù)。多至三倍。而輔亦懵然自以為不易之理必得之?dāng)?shù)。翱與輔魁儒名臣。時(shí)所取信。所言欲垂世立制。而幾貽天下后世以不可測(cè)之禍。究厥所由。皆王制山陵林麓川澤溝瀆城郭宮室涂巷三分去一之說(shuō)誤之也。嘗試以天下之圖按之。所謂中原者。特燕趙之南郊。梁楚以北。西距大行中條。東至于淮。四方計(jì)之。不過(guò)千里。他若晉之太原平陽(yáng)。秦之關(guān)中。豫之南陽(yáng)。及江浙川湖閩粵都會(huì)之區(qū)。稍寬衍平夷。川原開(kāi)豁。卒不數(shù)百里而止。而其余盡山與水而已。山陬水澨。民亦且居之。而占地不及十分之一二。天下之大。山水實(shí)居其七八。漢地理志著之曰。提封田為頃一萬(wàn)萬(wàn)四千五百一十三萬(wàn)有奇。其不可墾者一萬(wàn)萬(wàn)二百五十二萬(wàn)余頃。可墾不可墾者三千余萬(wàn)頃。定墾而實(shí)謂之田者八百余萬(wàn)頃耳。以定墾與可墾不可墾者校。得四分之一。與不可墾者校。特十四分而得其一。古之步畝小于今。而今之疆域擴(kuò)于古。故以今定墾田七百九十萬(wàn)有奇。校漢志略相等。漢及今二千年。中間增損贏縮之?dāng)?shù)不甚相遠(yuǎn)。則自今而有九有者。其率宜亦視此。而曷可以三分去一為之率哉。為王制者。漢之陋儒。以冥冥決事。注疏家習(xí)焉。而翱與輔更依其說(shuō)而引伸之。自以為經(jīng)世之要。獨(dú)得之秘。使后有取而施用者。為禍當(dāng)如何。余不可以無(wú)辨。
繪地圖議
馮桂芬
周官大司徒。掌建邦之土地之圖。周知九州島之地域廣輪之?dāng)?shù)。職方氏。掌天下之圖。固王政之先務(wù)也。史記蕭何傳。漢王所以具知天下阨塞戶(hù)口多少?gòu)?qiáng)弱之處。民所疾苦者。以何具得秦圖書(shū)也。宋史袁燮傳。燮為江陰尉常平使。令每保畫(huà)一圖。田疇山水道路。悉載之。合保為都。合都為鄉(xiāng)。合鄉(xiāng)為縣。征發(fā)爭(zhēng)訟。追胥披圖可立決。此言都圖之始。嘉定縣志。圖即里也。以每圖冊(cè)籍首列一圖。故名曰圖。都圖之宜有圖舊矣。今江南州縣有魚(yú)鱗冊(cè)。猶沿其制。惟有明以前。繪圖不知計(jì)里開(kāi)方之法。圖與地不能密合。無(wú)甚足用。大抵不審乎偏東西經(jīng)度。北極高下緯度。不可以繪千里萬(wàn)里之大圖。不審乎羅經(jīng)三百六十度方位。及弓步丈尺。不可以繪百里十里之小圖。而繪小圖視繪大圖更難。以無(wú)顯然之天度可據(jù)。全在辨方正位。量度丈尺。設(shè)有差忒。便不能鉤心角。陽(yáng)湖李氏兆洛制定向尺一十八枚。圖繪頗準(zhǔn)。猶嫌其繁重。今定一易之法如后。請(qǐng)下之各直省州縣。如法繪畫(huà)。任取本州島縣一城門(mén)左旁。立一石柱為主。柱即為起數(shù)之根。依此作子午卯酉縱橫。以一里三百六十步為度。各立一柱。令四柱之內(nèi)為一圖。容田五百四十畝。各圖中乾坤艮巽四隅。皆有一柱。而以艮隅之柱為本柱。以千字文為號(hào)。勒于其上。柱徑一尺。高一丈。埋露各半。其露者。尺寸有識(shí)。適當(dāng)山水市舍。則省之?；蛳蛭??；蛳蚰?。退行若干步補(bǔ)之。繪圖則用約方二尺之紙。十步為一格?？v橫各三十六格。則一里內(nèi)阡陌廬舍。纖悉可畢具。如是。而地之廣袤著。更用水平測(cè)量高下。即以主柱所傍城門(mén)之石檻。為地平起數(shù)之根。以絜各圖石柱。而得各圖立柱之地。高下于城檻之?dāng)?shù)。又測(cè)本柱前后左右四里之高下。而得四里內(nèi)高下于本圖之?dāng)?shù)。又測(cè)東西南北毘連州縣城檻之高下。而得各城檻高下于本城檻之?dāng)?shù)。以之入圖。則以著色為識(shí)別。凡高下于城檻。在一尺內(nèi)者不著色。其余分?jǐn)?shù)色。以一尺為一色。至若干尺以上。則概為一色。高山土阜。又別為一色。仍識(shí)若干尺于上。如是而地之高下亦明矣。此圖既成。為用甚大。一用以均賦稅。一用以稽旱潦。一用以興水利。一用以改河道。
曷言乎繪圖以均賦稅也。賦稅不均。由于經(jīng)界不正。其來(lái)久矣。宋熙寍五年。重修定方田法。分五等定稅。宋史食貨志。又王沬傳。明萬(wàn)歷八年。度民田用開(kāi)方法。以徑圍乘除截補(bǔ)?！J定通鑒綱目三編。康熙十五年。 命御史二員。詣河南山東履畝清丈。山東明藩田。以五百四十步為畝。今照民地。概以二百四十步為畝?！』食墨I(xiàn)通考。乾隆十五年。申弓步盈縮之禁。部議惟直隸奉天遵部弓尺。并無(wú)參差。至山東河南可見(jiàn)康熙十五年之舉。仍屬具文。山西江西福建浙江湖北西安等省?；蛞匀叨?。四尺五寸。至七尺五寸為一弓。或以二百六十弓。七百二十弓。為一畝。長(zhǎng)蘆鹽場(chǎng)三尺八寸為一弓。三百六十弓。六百弓。六百九十弓。為一畝。大名府以一千二百步為一畝。若令各省均以部定之弓為畝。儻大于各省舊用之弓。勢(shì)必田多缺額。小于舊用之弓。勢(shì)必須履畝加征。一時(shí)驟難更張。應(yīng)無(wú)庸議。嗣后有新漲新墾之田。務(wù)遵部頒弓尺。不得仍用本處之弓?！〈笄鍟?huì)典。不特 朝廷寬大之恩。卓乎不可及。亦見(jiàn)當(dāng)時(shí)部臣深明大體有如此。惟是舊田新田。截然為二。終非同律度量衡之意也。惜當(dāng)時(shí)不將各省田畝一切度以工部尺。而增減其賦以就之。不尤善之善者乎。今吳田一畝。多不敷二百四十步。甚有七折八折者。林文忠公疏稿。見(jiàn)興水利議。所謂南方地畝狹于北方者此也。蓋自宋以來(lái)。所謂清丈者。無(wú)非具文矣。皆由不知前議羅盤(pán)定向四隅立柱之法。為之范圍。有零數(shù)。無(wú)都數(shù)?？煞植豢珊??；蛴蚩s。甚或隱匿。百獘叢生。丈書(shū)泥于梯田闊狹折半之法。方田十畝。斜剖為二?？沙墒划€。余可類(lèi)推。又遇巉山。宜用圓錐求面術(shù)。亦丈書(shū)所未必知。蘇州府志。載吳縣辦清丈。久之以山多難丈中寢?？蔀樾Ρ９收商镆啾刂阈g(shù)。不可專(zhuān)恃丈書(shū)。不能若網(wǎng)在綱。必至治絲而棼。誠(chéng)如前議繪圖之法而用之。然后明定畝數(shù)。北省有六畝為一晌。四十二畝為一繩。等名目。亦應(yīng)刪除。用顧氏炎武所議。以一縣之丈地。敷一縣之糧科。見(jiàn)日知錄。即朱子通縣均紐。百里之內(nèi)。輕重齊同之法。見(jiàn)朱子文集卷十九。條奏經(jīng)界狀。按畝均收。仍遵康熙五十年永不加賦之 諭旨。不得借口田多。絲毫增額。如是則豪強(qiáng)無(wú)欺隱。良懦無(wú)賠累矣。又舊例。各縣稅則至數(shù)十等之多。于 國(guó)無(wú)益。于民非徒無(wú)益。而于吏胥隱射轉(zhuǎn)換。則大有益。圖成之后。地形高下。水口遠(yuǎn)近。犁然在目。應(yīng)請(qǐng)各州縣就境內(nèi)用宋法分五等定稅。亦絕獘之善術(shù)。又日知錄所列州縣。有去治三四百里者。有城門(mén)外即鄰境者。有縣境隔越。如周禮所謂華離之地者。按圖稽之。并改甚易。是之謂平天下。是之謂天下國(guó)家可均。
曷言乎繪圖以稽旱潦也。州縣一遇水旱。吏胥即有注荒費(fèi)之目。有費(fèi)即荒。無(wú)費(fèi)即熟。官即臨鄉(xiāng)親勘。四顧茫然。發(fā)蹤指示。一聽(tīng)諸吏。雖勘如不勘也。前議繪圖之法。所謂石柱。即今水則碑之制。吳江垂虹亭。有水則碑二。并不布各鄉(xiāng)。又無(wú)比較之率。則其用僅與石步等。有此何益。惟行四隅立柱之法。驗(yàn)石柱。披地圖。今日不雨。則若干圖將旱。明日又不雨。則又若干圖將旱。水加一寸。則若干圖將淹。水又加一寸。則又若干圖將淹。坐廣廈細(xì)旃之上。固已了然于中。舟輿既出。勘一水而百水可知?？币秽l(xiāng)而四鄉(xiāng)可知。脫有不合。則必高地隔越。港不通。不難隨時(shí)修浚。尚何前獘之有。
曷言乎繪圖以興水利也?！?guó)家休養(yǎng)生息。二百余年。生齒數(shù)倍干嘉時(shí)。而生谷之土不加辟。于是乎有受其饑之人。弱者溝壑。強(qiáng)者林莽矣。小焉探囊胠篋。大焉斬木揭竿矣?？突蛘Z(yǔ)余曰。英吉利?？v橫數(shù)百里國(guó)耳。惟能涉重洋。不遠(yuǎn)萬(wàn)里。墾田拓土。故生息愈繁。國(guó)用愈足。中華無(wú)是故貧。其言韙矣。雖然。近將棄之。奚論乎遠(yuǎn)。夫一畝之稻。可以活十人。十畝之粱與麥亦僅可活一人。直省田凡七百四十余萬(wàn)頃?！?huì)典乾隆四十三年數(shù)?！⊥ǖ涮镏啤Ｓ砥剿?。九州島之地。定墾者九百一十萬(wàn)八千二百頃。為數(shù)轉(zhuǎn)多。惟九州島疆域。及步法畝法無(wú)確據(jù)。未可遽加比較。至漢以下。歷代墾田數(shù)。多少懸殊。杜氏謂史失實(shí)者近之。種稻之田半焉。其余豈盡不宜稻哉。職方氏宜稻之州七。今僅存荊揚(yáng)。亦后世百度廢弛之確證也。西北地脈深厚。勝于東南涂泥之土。而所種止粱麥。所用止高壤。其低平宜稻之地。雨至水匯。一片汪洋。不宜粱麥。夫宜稻而種粱麥。已折十人之食為一人之食。況并不能種粱麥乎。然則地之棄也多矣。吾民之夭閼也亦多矣。庶而求富莫若推廣稻田。林文忠公輯西北水利說(shuō)。備采宋元明以來(lái)何承矩等數(shù)十家言。蒙嘗與編校之役。文忠又自為奏稿。大恉言西北可種稻。即東南可減漕。當(dāng)自直隸東境多水之區(qū)始。稿云。竊維 國(guó)家建都在北。轉(zhuǎn)粟自南。京倉(cāng)一石之儲(chǔ)。常糜數(shù)石之費(fèi)。奉行既久。轉(zhuǎn)輸固自不窮。而經(jīng) 國(guó)遠(yuǎn)猷。務(wù)為萬(wàn)年至計(jì)。竊愿更有進(jìn)也。恭查雍正三年?！∶t親王總理畿輔水利營(yíng)田。不數(shù)年。墾成六千余頃。厥后功雖未竟。而當(dāng)時(shí)效有明征。至今論者慨想遺蹤。稱(chēng)道弗絕。蓋近畿水田之利。自宋臣何承矩。元臣托克托郭守敬虞集。明臣徐貞明邱浚袁黃汪應(yīng)蛟左光斗董應(yīng)舉輩。歷歷議行。皆有成績(jī)。 國(guó)朝諸臣。章疏文牒。指陳直隸墾田利益者。如李光地陸隴其朱軾徐越湯世昌胡寶瑔柴潮生藍(lán)鼎元。皆詳乎其言之。以臣所見(jiàn)。南方地畝。狹于北方。而一畝之田。中熟之歲。收谷約有五石。則為米二石五斗矣。蘇松等屬正耗漕糧。年約一百五十萬(wàn)石。果使原墾之六千余頃。修而不廢。其數(shù)即足以當(dāng)之。又嘗統(tǒng)計(jì)南漕四百萬(wàn)石之米。如有二萬(wàn)頃田。即敷所出。儻恐歲功不齊。再得一倍之田。亦必?zé)o虞短絀。而直隸天津河間永平遵化四府州可作水田之地。聞?lì)H有余?；蚓油菹露鴾S為沮洳?；蚣{海河而延為葦蕩。若行溝洫之法。似皆可作上腴。臣考宋臣郟亶郟喬之議。謂治水先治田。自是確論。直隸地方。若俟眾水全治而后營(yíng)田。則無(wú)成田之日。前于道光三年。舉而復(fù)輟。職是之故。如仿雍正年間成法。先于官蕩試行。興工之初。自須酌給工本。若墾有成效。則花息年增一年。譬如成田千頃。即得米二十余萬(wàn)石。或先酌改南漕十萬(wàn)石。折征銀兩解京。而疲幫九運(yùn)之船。便可停造十只。此后年收北米若干。概令核其一半之?dāng)?shù)。折征南漕。以為歸還原墾工本。及續(xù)墾田力之用。行之十年。而蘇松常鎮(zhèn)太杭嘉湖八府州之漕。皆得取給于畿輔。如能多多益善。則南漕折征。歲可數(shù)百萬(wàn)。而糧船既不須報(bào)運(yùn)。凡漕務(wù)中例給銀米。所省當(dāng)亦稱(chēng)是。且河工經(jīng)費(fèi)。因此更可大為撙節(jié)。上以?！?guó)。下以便民。皆成效之可卜者。至漕船由漸而減。不慮驟散水手之難。而漕弊不禁自絕。更無(wú)調(diào)劑旗丁之苦。我 朝萬(wàn)年至計(jì)。似在于此?？煞瘛★喯峦⒊技爸彪`總督籌辦之處。伏候 圣裁。將以述職。上之 宣廟。當(dāng)國(guó)某尼之?！ ≌賹?duì)亦未及。事遂不果行。惟稿有云。若待眾水全治而后營(yíng)田。則無(wú)成田之日。竊獨(dú)以為不然。即不能眾水全治。亦當(dāng)擇要先治。蓋未聞水不治而能成田者。怡賢親王嘗試行有效矣。何以一廢不復(fù)舉。以水不治耳。水何以不治。源流之不別。脈絡(luò)之不分。測(cè)量高下。得此遺彼。不能擇要而治耳。水不治而為田?；蛱锲涓邊^(qū)。而水不及。或田其下地。而水大至。一不見(jiàn)功。因噎廢食。文忠亦未之思也。誠(chéng)如前議繪圖。則源流脈絡(luò)。僂指可數(shù)。然后相其高下。宜疏者疏之。宜堰者堰之。宜棄者棄之。不特平者成膏腴。下者資潴蓄。即高原之水有所泄。粱麥亦倍收矣。湘陰郭中丞嵩燾言。天津水咸。歲必灌洗三次。始可成田。此說(shuō)前人所未及。宜參。又不獨(dú)此也。即以東南言之。同一高區(qū)。近水者易戽。遠(yuǎn)水者難戽。吾鄉(xiāng)西郊貞山麓。先大夫塋左側(cè)。有田數(shù)一頃。地高而遠(yuǎn)水。有舊河久塞。余廬居時(shí)。相度得之。遂于乙卯冬勸鄉(xiāng)人浚復(fù)其舊。次年大旱。田得中收。里人大悅。此行之有效者。收成迥異。甚有所謂鑊底潭者。洼下而不通外水。一雨即泛濫。一不雨即干涸。皆溝洫不修之獘。得是法而相度疏浚。磽瘠之變?yōu)楦嚯檎叨嘁印?br />
曷言乎繪圖以改河道也。漢賈讓治河下策云。繕完故堤。增庳培薄。勞費(fèi)無(wú)已。數(shù)逢其害。今之治河。守此數(shù)語(yǔ)。以為金科玉律。竭天下之膏血以奉之?！?guó)病而民亦病。為萬(wàn)世計(jì)者。奚忍安此。嗚呼。以催科聽(tīng)訟為治天下之道而天下壞。以增庳培薄為治河之道而河壞。庸人誤國(guó)。一而已矣。近者十年三決。前所未聞。蓋由云梯關(guān)淤淺。入海不暢。自近一二十年來(lái)為甚。吾鄉(xiāng)王司馬熙文之言曰。道光末年所言。少時(shí)侍吾父蘭儀同知署。署瀕河。堤高于檻一二尺。髫齔之事。如目前耳。后三十年而予攝是職。署門(mén)外東西來(lái)。皆半里外下坦坡。乃得入署。堤巍踞綽楔上。準(zhǔn)此逆推國(guó)初。豈水由地中行乎。必不能矣。詢(xún)之老吏云。三十年中。初年歲高三寸。遞加至今。歲高一尺內(nèi)外。此近年加淤之信而有征者。蓋不特不由地中行。且不由地上行。直由城上行焉。繕完故堤之法。至今日而萬(wàn)不可用。計(jì)必出于改道。既欲改道。當(dāng)求一勞永逸之道而改之決矣。癸丑以來(lái)。決河由大清河入海。此奪濟(jì)也。大清橋畔有坊?？滴跄觊g刊聯(lián)。中有岳色河聲字。蓋借用韋莊詩(shī)。心如岳色留秦地。夢(mèng)逐河聲出禹門(mén)。而以泰山為岳。濟(jì)為河。而不知濟(jì)之不可稱(chēng)河也。在今日則土人以為讖。謂河流自此定。不必別求改道。然亦宜審其高下。而始能知其宜因與否也。如其可因。即可用西人刷沙之法。法用千匹馬大火輪置船旁?？缮峡上隆Ｓ诔蓖藭r(shí)下其輪。使附于沙而轉(zhuǎn)之。沙四飛隨潮而去。凡通潮之地皆宜之。黃河水性湍急。更無(wú)處不宜。自下流迤邐而上。積日累月。鍥而不舍。雖欲復(fù)由地中行之舊不難。此不特黃河可用。北河亦可用。即南運(yùn)河徒陽(yáng)等處亦可用。且東南水利久不治。數(shù)日之霖。積月不退。宜于通潮各?？?。如法浚之。使下流迅駛。則上流雖不浚。而自有一落千丈強(qiáng)之勢(shì)?？墒帐掳牍Ρ吨АＶ魏又畷?shū)。如行水金鑒之類(lèi)。汗牛充棟。率多紙上空談。難資實(shí)用。夫?yàn)橄卤匾虼?。未有改河道而不自審高下始者。諸書(shū)閑及測(cè)量。止言所欲施工之地。從未有普測(cè)量之說(shuō)。亦由不知其法爾。應(yīng)請(qǐng)下前議繪圖法于直隸河南山東三省。測(cè)各州縣高下。縮為一圖。乃擇其洼下遠(yuǎn)城郭之地。聯(lián)為一以達(dá)于海。誠(chéng)數(shù)百年之利也。近世論治河者。靳氏輔夏氏骃諸人。痛詆讓策。夏氏不足道。靳氏以治河名。何以為此說(shuō)。亦自文其所不能而已。至附會(huì)修太原為修堤。九澤既陂為堤陂。然則禹又一鯀也。考說(shuō)文陂阪也。一曰沱也。詩(shī)彼澤之陂。毛傳陂澤障也。澤障即沱。蓋水旁淺灘。故蒲荷生之。豈堤之謂耶。至高平曰原。與治水尤無(wú)涉。其不足辨明矣。周髀算經(jīng)曰。故禹之所以治天下者。此數(shù)之所由生也。漢趙君卿注云。禹治洪水。決流江河。望山川之形。定高下之勢(shì)。除滔天之災(zāi)。釋昏墊之厄。使東注于海而無(wú)侵溺。乃句股之所由生也。是君卿固知治水之必用算學(xué)。而其法不傳。元郭守敬算學(xué)名家。史稱(chēng)其習(xí)水利。巧思絕人。陳水利六事。又十有一事。又嘗以海面較京師至汴梁。定其地形高下之差。又自孟門(mén)而東。循黃河故道?？v橫數(shù)百里間。各為測(cè)量地平?；蚩梢苑謿⒑觿?shì)?；蚩梢怨喔忍锿?。是守敬亦知治水之必用算學(xué)。而其法又不傳。然亦可見(jiàn)古之人有行之者矣。
附繪地圖法
法造反羅經(jīng)。如下式。分二十四字。七十二向。兩空隙。亦可作一看。是七十二向。實(shí)得一百四十四向之用。不必更分三百六十度。轉(zhuǎn)易舛混?！鹨幌蚍至颉Ｒ蛔诱?。一子兼癸少。一子兼癸太。一子癸。一癸兼子太。一癸兼子少。余仿此。二十四向。共成一百四十四向。每向二度半。又造定向尺。如界尺式。首用圓盤(pán)。即正羅經(jīng)。邊分若干。與反羅經(jīng)相準(zhǔn)。中作十字。以取子午正中。中心用釘合于尺上。仍令活動(dòng)?？梢孕D(zhuǎn)。尺上作中如甲乙。尺邊任刻細(xì)分。如丙丁。又造圖紙。用朱絲。作正方格。格之大小。準(zhǔn)定向尺細(xì)分。任以十分。或二十分為一格。量地之法。用反羅經(jīng)居子向午。對(duì)所欲量之地。視針頭所指。即知何向。此用反羅經(jīng)之巧。用軟步弓。量定若干尺。至轉(zhuǎn)灣處止。即簿錄某向共若干步。是為一節(jié)。嗣轉(zhuǎn)他向皆如之。凡一轉(zhuǎn)為一節(jié)。清丈田畝。逐坵四面。皆用此法馭之。其簡(jiǎn)法又有三。一曰人行計(jì)步。先較準(zhǔn)本人行步若干。當(dāng)弓步丈尺若干。即計(jì)行步之?dāng)?shù)為準(zhǔn)。一曰車(chē)行計(jì)輪。先量準(zhǔn)輪圍若干尺。任于輪之一幅作識(shí)。但以輪行若干周計(jì)之。三法中此為最的。一曰舟行計(jì)櫓。先較準(zhǔn)行若干櫓當(dāng)若干步。惟風(fēng)水順逆所差甚多。宜隨時(shí)消息之。此法止能御直。不能御弧。遇弧形之地。宜于弧旁標(biāo)識(shí)作直?？v橫成句股形。入以算術(shù)。此不具載。大抵止繪地圖。三法已足。清丈田畝。則必以弓步實(shí)量。得數(shù)始密。至畫(huà)圖之法。先于圖紙上占位。作一定點(diǎn)。為起手之地。復(fù)于定向尺首圓盤(pán)上。取所記某向。移指中甲乙。并將尺邊丙位。移就定點(diǎn)上。仍審上層十字上子下午。地圖本上北下南。與紙格勿稍偏斜。乃循尺邊。于定點(diǎn)上丙位起。按分繪畫(huà)。甲乙為向。丙丁既與甲乙平行。亦即向矣。是為一節(jié)。續(xù)繪次節(jié)。即于前之末。接起后。以下皆如之。即圖成矣。
*本頁(yè)為圖形 上圖反羅經(jīng)式，下圖定向尺式。
啟肅毅伯李公論清丈書(shū)
馮桂芬
清丈之役。承手書(shū)慰勉借。倍萬(wàn)恒情。讀之令人感義增氣。弟方喜其不致辱命。踴躍從事。前月杪。俶裝登舟。候潮未發(fā)。忽得方伯文。意主停輟。乃舍舟回寓。別遣人往撤局。昨歸覆計(jì)繪成者萬(wàn)畝。已丈未繪者亦如之。糜錢(qián)七百數(shù)十緡。頃讀大文。屬為核議見(jiàn)覆。是停輟與否。尚有待鄙人末議。具征執(zhí)事虛懷下問(wèn)之盛心。不勝欽感。當(dāng)方伯之銳意清丈也。議始夏五。松郡官紳力阻之。弟博采官幕議論。殆無(wú)一人以為能行者。因是怠緩悅從者半年。方伯持之彌堅(jiān)。以成此遷延之役。受事之始。惴惴焉以區(qū)畫(huà)無(wú)方。累執(zhí)事之明是懼。馴至奔走連旬。成效甫具。方伯忽入人言。乘弟不知。飛文請(qǐng)罷。有同頑笑。夫經(jīng)費(fèi)之逾原議。為弟誤信人言。致書(shū)方伯。已深自引咎矣。乃復(fù)書(shū)從而諷刺。照會(huì)更甚。今見(jiàn)詳文滋益甚。弟于方伯。講席未冷。曾忝賓師。王人雖微。不屬行省。何遽皁隸使之。股掌玩之。顧虛文不足辨。而事理所擊。是非所關(guān)。有不能默爾息者。敢為執(zhí)事陳之。照會(huì)以每畝三十文?？置窳ξ茨芡昀U?？芍^仁者之用心。顧聞南匯空給印單。并不丈量。每畝名定六十文。實(shí)出一百數(shù)十文不等。何以于空給印單。則六十文至一百數(shù)十文不傷民力。于實(shí)辦丈量。則三十文即傷民力。此不可解者一也。經(jīng)費(fèi)三倍。弟則過(guò)矣。至拙箸繪地圖議。則事與繪田圖不同。一縣之圖。每方十里。徑半寸已成巨幅。河道干枝。寥寥數(shù)畫(huà)而已。今繪田圖。則一里中。凡為徑半寸之方者。一千二百九十有六?？v橫界畫(huà)以百計(jì)。蠅頭細(xì)書(shū)以千計(jì)。其詳奚啻千倍。方伯比而同之。豈第巨屨小屨同賈之說(shuō)乎。此不可解者二也。竊嘗論之。今法規(guī)重矩。倍屣于常法。若行之。則費(fèi)等而事轉(zhuǎn)易。常法易于量。而難于繪算。今法難于量。而易于繪算。常法易誤。誤亦不知。今法難誤。誤即立見(jiàn)。常法易舞獘。今法難舞獘。此其異也。一縣但得能句股諳測(cè)望者一人。以御山水間阻疑難之處。自余諸人。能事不過(guò)三端。一能分羅經(jīng)一百四十四向。一能作縱橫界畫(huà)。一能乘除法。其方田法即在乘除中?？膳R事學(xué)之。宜選諸生中能乘除者。旁及地師畫(huà)師。大難之后。諸生多失所。月修數(shù)千。已可大庇歡顏。一縣百人。不難羅而致之。又嘗熟籌深計(jì)。需人過(guò)多。雖輪辦亦不能無(wú)生手。不如同時(shí)并舉。方議博求知算者十余人。又于川沙局練習(xí)丈繪好手十余人。為蘇松太十余城分辦之用。期以甲春招董試丈。甲秋開(kāi)局。乙夏斷手。一年為限。至遲則一年有半而已。方伯屢晤。不一詢(xún)及。乃自為數(shù)十年五六年之說(shuō)。此不可解者三也。清丈正為田有多少而設(shè)。清丈之后?？梢院藢?shí)賦稅?？梢詽撳魻?zhēng)訟?？梢越^豪強(qiáng)之兼并?？梢越^馴懦之為人兼并。其為善政。正在于是。丈得十畝。單署九畝?；蚴划€。無(wú)是事也。則以實(shí)丈數(shù)目為準(zhǔn)。乃一定之理。至賦稅因之而有贏縮。贏而增賦。民駴之矣。方伯言泖湖之濱。無(wú)糧之田。連阡累陌。自應(yīng)升科。又當(dāng)別論。縮而減賦?？稍贋^乎。則用顧亭林之說(shuō)。以一縣之田畝。攤一縣之糧科。亦一定之理。今曰川沙田僅及舊額十分之九。將糧賦攤派通境?？置裥奈茨芴Ｕ諘?huì)則稱(chēng)大拂輿情。面晤則稱(chēng)恐或控告。夫愿出無(wú)田之糧。不愿出攤派之糧。非人情也。田畝具在。非有截之侵之者。將誰(shuí)之控告。
且縮于原額。于民無(wú)增糧之害。尚不帖服。萬(wàn)一贏于原額。于民有增糧之害。更何如其不帖服。是必處處無(wú)贏無(wú)縮。而后可清丈。既處處無(wú)贏無(wú)縮。又何用清丈為哉。此不可解者四也。詳文以停止為與民休息。是以舉行為騷擾。不知騷擾者何在。此不可解者五也。詳文又言該廳委員可信。何以不令與聞。不派委員。皆方伯自為之。乃層層指駁。一似絕未與聞初議者。此不可解者六也。清丈之終。必有按田派糧。裒多益寡之事。在平時(shí)究多不便。獨(dú)行之減賦之時(shí)裒益無(wú)形。毫無(wú)不便。此亦千載一時(shí)之機(jī)會(huì)也。今轉(zhuǎn)欲需之減賦既定之后。此不可解者七也。惟是清丈不難。墊費(fèi)為難。繳費(fèi)在有單之后。需費(fèi)在無(wú)單之先。此必不合之道。所謂司庫(kù)無(wú)款可墊者。乃近理之言。稟請(qǐng)停止足矣。何用龂龂辨論。惟恐弟之欲辦。一似弟有清丈之癖者然邪。且方伯亦未之思也。弟以遲暮之年。疾疚之軀。進(jìn)則優(yōu)游幕府。飽食安坐。退則唔斗室。左圖右史。不此之娛。而周流異縣。公中一飯之外。具膏秣。裹糇糧。彳亍躄躠于草田霜露中。夙無(wú)狂疾。何苦而為此哉。惟川沙之行。弟奉執(zhí)事之命而往。固應(yīng)俟執(zhí)事之命而撤。今得方伯文而立撤者。則有說(shuō)。州縣公事。無(wú)不樂(lè)于胡涂。而惡于清澈者。于田賦為尤甚。其大者奸民豪戶(hù)。句通丁胥吏役。兼并隱匿。久假不歸。一經(jīng)清丈。無(wú)不水落石出。其小者。即前所謂單費(fèi)。官以下。幕友紳董。丁胥吏役。皆有分焉。今議由局給單。不得絲毫增加空費(fèi)。是奪其食也。故清丈之后。小不利于官以下一切人等。大不利于奸民豪戶(hù)。而獨(dú)利于鄉(xiāng)曲安分無(wú)告之小民。丈董之下鄉(xiāng)也。進(jìn)茗飲爇香火者接踵。喚渡則奉而來(lái)。引繩則攘臂而助。咸欣欣然喜色相告。民情大可見(jiàn)。而相隨之地保。倔強(qiáng)骫骳。形于辭色。署內(nèi)外人等。皆迫于執(zhí)事之命。萬(wàn)不得已。依違隱忍而從之。如方伯以下。同心并力。不為浮議淆。不為莠言惑。亦不難底于成。今得方伯一紙書(shū)。為若輩樹(shù)之幟。即執(zhí)事拒而不許。若輩祗以為此入紳士之言耳。非執(zhí)事意也。有方伯在。吾何懼。從此筋弛脈懈。觸手荊榛。不第無(wú)成。將貽笑柄。故決計(jì)不俟命而輟也?？傊逭梢皇?。則有清糧法即不必行。更無(wú)清糧法即不得不行。斷無(wú)計(jì)較于小費(fèi)。躊躇于改數(shù)而不行之理。不清丈。不必問(wèn)其法之善不善。既清丈。自當(dāng)從其法之善。斷無(wú)舍善而從不善之理。無(wú)此詳?shù)鼙舅鶚?lè)為。有此詳?shù)芗床豢蔀?。斷無(wú)含垢忍辱而復(fù)為之理。況立法既定。盡人能為。前聞執(zhí)事有必辦之說(shuō)。果爾。但下其法于各郡縣。勒限一年。如法辦竣。不患不效。且使人曉然于意出執(zhí)事。非人所能沮。亦非人所能贊。其得力必倍。本無(wú)俟弟之虱其間也。至取決于二者。以為可行。則首發(fā)難端。以為可不行。則阻撓善政。其名皆不可居。非下走之所敢擅議。惟執(zhí)事裁擇焉。
請(qǐng)定步弓尺寸公牒
馮桂芬
竊聞郡中又有清丈之議。所用弓步。尤應(yīng)詳查例案辦理。紳等恭查 大清會(huì)典開(kāi)載。乾隆十五年。奏準(zhǔn)各省舊用弓尺。開(kāi)明到部。江蘇等省。均未遵照部頒弓尺。或二尺二三寸?；蚱叱呶宕鐬橐还??；蚨倭；蚱甙俣瓰橐划€。若令各省均以部定五尺之弓二百四十步為一畝。儻大于舊用之弓。勢(shì)必田多缺額。正賦有虧。小于舊用之弓。又須履畝加征。于民生未便。且經(jīng)年久遠(yuǎn)。一時(shí)驟難更張。亦無(wú)庸再議。嗣后有新漲新墾之田。務(wù)遵部頒弓尺。不得仍用本處之弓。云云。復(fù)查 皇朝文獻(xiàn)通考。戶(hù)部則例。語(yǔ)有詳略。大指相同。成憲昭垂。自宜永遠(yuǎn)遵守。是所丈茍非新漲新墾之田。應(yīng)用江南省舊用弓尺。不用部頒弓尺之確證也。至江南省同以二百四十步為一畝。而以六尺為一步。不以五尺為一步。舊用之弓。即匠作合省通行之六尺竿。一竿即一步。匠尺即宋三司布帛尺。以通行蘇尺核實(shí)計(jì)之。部尺一尺。當(dāng)蘇尺九寸。故五尺弓得蘇尺四尺五寸。匠尺一尺。當(dāng)蘇尺八寸。故六尺竿得蘇尺四尺八寸。實(shí)差蘇尺三寸。此六尺竿之弓。官丈書(shū)及業(yè)田士民。家置一具。出門(mén)而合。父老相傳。從無(wú)歧異。查長(zhǎng)元等縣?，F(xiàn)在尚有康熙年間官造魚(yú)鱗冊(cè)。印信煌煌。貽自故府?？蓱{可據(jù)。共見(jiàn)共知。雖系不全。與現(xiàn)田對(duì)圖對(duì)址者不少。試以此匠尺六尺之弓量之。無(wú)甚贏縮。若以部頒五尺之弓量之。無(wú)一址不增多畝分。與冊(cè)數(shù)不合。再查此冊(cè)核算畝分。用六歸。以六尺為一步。以六寸為一分。零數(shù)有五尺幾寸。若使應(yīng)以五尺為步。是縣冊(cè)已顯違功令。豈理之所有。其為應(yīng)以六尺為步。確鑿無(wú)疑。而天下之尺。除周漢尺外。無(wú)更小于匠尺者。其為以匠尺六尺為步。亦可無(wú)疑。此又江南省舊用弓步以匠尺六尺為步。不以五尺為步之確證也?，F(xiàn)在須丈之田。既非新漲新墾。自應(yīng)用六尺舊弓。其乾隆十五年以后升科田畝。應(yīng)用部弓者。賦役全書(shū)。列有數(shù)目。無(wú)可增減。自應(yīng)劃出分別辦理。至于舊用六尺之弓。本無(wú)異議。推異議所自起。其始由于華亭縣呈出火烙舊弓。不知此弓自為新漲新墾之田而設(shè)。并行不悖者也。其繼由于咨請(qǐng)部頒弓式。不知弓式原應(yīng)如此。且自有新漲新墾之田可用。并非謂 會(huì)典則例可以抹去。仍亦并行不悖者也。又 會(huì)典諸書(shū)。屢言各省不同。絕不言各府不同。是同省則弓步相同。如蘇屬上海寶山等縣。未經(jīng)兵燹。所用官弓。即系六尺之弓。紳桂芬前在川沙丈田。藩署送到步弓。系上海六尺之弓。若一府一縣改用部弓。則上海等縣。又將如何?！?huì)典又統(tǒng)及山東等省。是不用部弓。不止一省。若一省獨(dú)改用部弓。則山東等省。又將如何。是必不合之道也。至長(zhǎng)元等縣。魚(yú)鱗冊(cè)尚存大半。新補(bǔ)者不過(guò)小半。今忽改用部弓。是一冊(cè)之中。大半以六尺為步。小半以五尺為步。更必不合之道也。竊惟尚書(shū)言律度曰同。論語(yǔ)言權(quán)量曰謹(jǐn)。不同不謹(jǐn)。必致畝分無(wú)從畫(huà)一。胥役從而訛索。獄訟因之繁滋。百獘叢生。民無(wú)所措手足。設(shè)有兩人于此。皆有足六尺弓二百四十弓一畝之田。皆溢出于部弓之外。一則清單及魚(yú)鱗冊(cè)積數(shù)分明。自無(wú)所謂隱匿。一則無(wú)單無(wú)冊(cè)。既不能聽(tīng)其溢出而不坐以隱匿。亦豈能不遵 會(huì)典則例而坐以隱匿。若不明定章程。辦法實(shí)屬兩難。紳等既確有所見(jiàn)。相應(yīng)環(huán)請(qǐng)電鑒各情。申明舊例。于前頒部弓之外。補(bǔ)頒蘇省舊用之弓一具。通飭各屬。將舊有之田。應(yīng)用六尺舊弓。新漲之田。應(yīng)用五尺部弓。兩項(xiàng)分別辦理。不得混淆。以絕流獘而符成憲。再此系申明舊例。應(yīng)否咨部存案?；蚓垢狡惷髦帯７驊椂?。
吳鋌
天下財(cái)用不聚于上。則聚于下。至不聚于上。亦不聚于下。乃中聚于富民。而亦不可久。為人上者。上之不能大豐美而潤(rùn)澤之。次之又不能因其勢(shì)而利導(dǎo)。至于摧殘枯折。設(shè)法而巧取之。喜事而坐耗之。物力凋敝。戶(hù)無(wú)積貯。非惟不知數(shù)百年之計(jì)。并不知為一時(shí)之計(jì)。其害胡可勝言。惲子居曰。韓子曰。古之為民者四。今之為民者六。古之教者處其一。今之教者處其三。農(nóng)之家一。而食粟之家六。工之家一。而用器之家六。賈之家一。而資焉之家六。雖然。未既也。一人為貴。而數(shù)十人衣食之。是七民也。一人為富。而數(shù)十人衣食之。是八民也。操兵者。一縣數(shù)百人。是九民也。踐役者。一縣復(fù)數(shù)百人。是十民也。其數(shù)百人之子弟姻婭。人數(shù)十人。皆不耕而食。不織而衣。是十一民也。牙者互之。儈者會(huì)之。是十二民也。仆非仆。臺(tái)非臺(tái)。是十三民也。婦人揄長(zhǎng)袂躡利屣。男子傅粉白習(xí)歌舞。是十四民也。夫以十四民之眾。仰給于農(nóng)工商。農(nóng)工商以其所入。與共享之。而農(nóng)工商病。先王以工商為逐末。惟農(nóng)為衣食之源。遇有旱澇。工商所入不能支。夫以十四民之眾。仰給于農(nóng)。農(nóng)以其所入與共享之而農(nóng)病。農(nóng)病而十三民俱病。則以生之制之分之取之為之用之者未得其道也。國(guó)家用財(cái)。饒于東南。東南民溢地寡。而田不足給。西北蕪地多不治。民皆游手坐視。無(wú)以為生。此生之者未得其道也。山澤之錯(cuò)。園廛漆林之饒。其利與田相表里。先王聽(tīng)其出入而無(wú)征。今也設(shè)為關(guān)市。奪其利而歸之上。民所贏得無(wú)幾。所藉僅在于田。而田又不足以給。此制之者未得其道也。田制聽(tīng)民自賣(mài)。不為限制。故豪強(qiáng)兼并。一人而兼十?dāng)?shù)人之產(chǎn)。一家而兼十?dāng)?shù)家之產(chǎn)。田無(wú)定數(shù)。以其所入與民為市。益附其富。而無(wú)田者半天下。此分之者未得其道也。西北田無(wú)可耕。稅入無(wú)幾。三江稅最重。蘇松率五取一。輕重異程。厚薄殊軌。無(wú)以定其衡。此取之者未得其道也。田多者。募民為傭。率畝入三取一。以其二與傭。又分所取之半以供稅。田主不知耕。耕者多無(wú)田。此為之者未得其道也。吏民商賈。次于士無(wú)等。故得與封君大寮爭(zhēng)勝。仿效淫靡。用無(wú)常軌。上至僭擬于君長(zhǎng)。此用之者未得其道也。如是而欲天之生。地之養(yǎng)。百物之產(chǎn)。雖圣賢有所不能。故為政之道莫先于定田制。田制定則為農(nóng)者多。為農(nóng)者多而十三民乃得日減其數(shù)。斯民皆知?jiǎng)?wù)本。而不思逐末。田制不定。而欲求其財(cái)用之足。不可得也。
因時(shí)論十一均田限田
吳鋌
井田廢。而天下之田無(wú)定數(shù)。乃聽(tīng)其出入轉(zhuǎn)移于小民之手。而不為之所。則分田之權(quán)不操諸上。而上之人乃據(jù)其至尊之勢(shì)。欲使民安其業(yè)樂(lè)其政。下不擾而己不勞。勢(shì)必不能。嘗考古今田制。莫如唐均田法為善。凡天下丁男。十八以上者。授田一頃。篤疾授四十畝。寡妻妾三十畝。自為戶(hù)者加二十畝。皆以二十畝為永業(yè)。其余為口分。其制本于后魏。與周禮不合。太宗行之十余年。斗米三錢(qián)。夜不閉戶(hù)。治為后世最。然其后。行之未久而廢者。有故焉。唐制。官授田得永為世業(yè)。官轉(zhuǎn)徙無(wú)常。而授田多至百頃。少不下數(shù)十頃。永為世業(yè)。難以為繼。田有盡。官無(wú)窮。以有盡之田。給無(wú)窮之官。田乃日匱。一也。庶人徙者。得賣(mài)世業(yè)。古者死徙不出鄉(xiāng)。今聽(tīng)其徙。又使之得賣(mài)世業(yè)。雖不復(fù)授。亦開(kāi)豪強(qiáng)兼并之漸。二也。狹鄉(xiāng)授田。減寬鄉(xiāng)之半。則授田之制。厚于寬鄉(xiāng)。狹于狹鄉(xiāng)。名為均田。實(shí)不均矣。使民皆去狹鄉(xiāng)而就寬鄉(xiāng)。則如之何。三也。古者二十而嫁。三十而娶。戶(hù)口以漸而增。足以持久。后世聽(tīng)其嫁娶。而不為之制。今人有四子不為多。子又有四子。一人也而有一十六孫。故戶(hù)口眾而財(cái)用乏。四也。古者西北有水道皆可耕。唐時(shí)西北水利已失。故田皆不可耕。西北之田。不下東南。坐失其利而無(wú)如何。五也。近世井田斷不可行。山川之奧不可井。城郭之錯(cuò)不可井。園林廛漆之系屬不可井。必得平原廣陸。始可以行之。古者因其時(shí)而為之。近世田既不可井。而欲定田制。莫如行均田法而去其獘。限民田無(wú)得過(guò)五十畝。則為者多矣。士工商尤必重督之。使不得逾其額。士工商且不得多。又何論乎十民。如是則民安得而不富。國(guó)安得而不治。然其要尤在于開(kāi)溝洫。溝洫不開(kāi)。則西北之田不可治。而田不足以給民。班固改河渠書(shū)為溝洫志。其知之矣。
因時(shí)論十一均田限田
吳鋌
治地之法。貴乎得其平而已。得其平。則分按郡邑。圖寫(xiě)地形。奠以山川。正其財(cái)賦。定地理盡人事者。皆有以定其經(jīng)遠(yuǎn)之計(jì)。故功易立而不可更。州縣之疆里。以相附而成形。以相錯(cuò)而成治。地邑民居。使參相得。若鄰屬之封圻。近依城堵。治中管轄。遠(yuǎn)隔巖溪。則錯(cuò)互不改。分合無(wú)常。軍屯或有時(shí)而難稽。事變或有時(shí)而難通。此疆域所以不均也。或以薄瘠而大其畝?；蛞蚤_(kāi)墾而任其界。田制不立。甽畝互易。步尺既不得而準(zhǔn)。兼并適以滋其偽。此經(jīng)界所以不正也。王者則壤成賦。惟正之供。若公田之籍沒(méi)。倍征其賦。亂離之荒廢。量取其租。相沿既久。不知厘正。一州之統(tǒng)率各異。一郡之系屬各殊。一邑之推算各別。此賦稅所以不均也。三代時(shí)。形方氏。掌制邦國(guó)之地域。而制其封疆。無(wú)有華離之地。后惟唐郡縣之地為得其中。然亦有宜合并者矣。孟子曰。仁政必自經(jīng)界始。經(jīng)界正。然后谷祿均。故雖有上地中地下地之殊。然其畝數(shù)。固不可紊也。韓退之謂賦出天下。而江南居十九。后世則蘇松居江南十九矣。蓋自開(kāi)創(chuàng)之初。供億有煩簡(jiǎn)之殊。牧守有能否之異。遣吏案驗(yàn)。言人人殊。既不知其變更之始。經(jīng)制一定。雖欲為之變更而無(wú)如何。漢唐以來(lái)。已漸積其致獘之由。至于宋元。其流遂不可復(fù)返。坐失其平天下之要?jiǎng)?wù)而不自知也。
畝制
俞正燮
步弓之?dāng)?shù)。著書(shū)者多不詳言。案秦商鞅開(kāi)阡陌。平斗甬權(quán)衡丈尺行之。弓過(guò)六尺有誅。蓋周以八尺為步。秦以周尺六尺為步。六國(guó)及漢初以周尺六尺四寸為步。周制步百為畝。八尺步也。商鞅改二百四十步為畝。六尺步也。六國(guó)東田步百為畝。六尺四寸步也。鹽鐵論未通篇云。古者步百為畝。先帝制田二百四十步而一畝。漢武帝改東田六尺四寸步也。自周以后漢武以前計(jì)之。畝有四等。六國(guó)漢初東田最小。周田次之。商鞅田次之。漢武東田最大。魏書(shū)高允傳云。古人言方一里。今田三頃七十畝。百里為三萬(wàn)七千頃。今推其數(shù)微誤。方里為三頃七十五畝。方百里為三萬(wàn)七千五百頃。即漢武法。通典言唐制同。舊唐書(shū)職官志。戶(hù)部云。凡天下之田。五尺為步。步二百四十為畝。畝百為頃。竇儼唐書(shū)音義云。小畝百步。周制中畝二百四十步。漢制大畝三百六十步。齊制宋時(shí)用中畝。則趙宋以前皆二百四十步。別有小畝大畝之名。今亦然。今尺大。五尺為步。順治十一年。定以二百四十步為畝。會(huì)典云。丈量州縣地。用步弓。旗莊屯田用繩。民間以二百四十步為糧畝。其大制。則縱黍營(yíng)造尺長(zhǎng)五尺為弓。方五尺為步。畝積二百四十步。里長(zhǎng)三百六十弓。頃有百畝。頃積二萬(wàn)四千步。畝為十分。分積二十四步。河北又自有三百六十步中畝。七百二十步大畝。不同糧畝數(shù)也。江南畝制又異?；罩萜疆犓铩．€積百九十步。斛水田。積二百十步。高原田。積二百六十步。山田。積三百步。屋基墳?zāi)沟亍７e二百步。次者積二百五十步。又次積三百五十步。山地。積五百步。城中附治等正地。一等正三十步。二等正四十步。三等正五十步。四等正六十步。當(dāng)田一畝。此一清厘等則也。又一清厘等則。步弓方五尺。畝積二百四十步。凡地一畝。歙折田五分六厘一。休寧折七分三厘八。婺源折六分一厘五。祁門(mén)折六分二厘七。黟折五分四厘五?？?jī)溪折五分八厘三。山一畝。歙折四分三厘四。休寧折二分二厘一。婺源祁門(mén)俱折二分二厘二。后祁門(mén)攤?cè)胩铩ｗ鹫垡环秩迦?。?jī)溪折二分零二。塘一畝。歙充一畝一分九厘一?？?jī)溪充一畝零一厘一。休寧婺源祁門(mén)不充不折。黟折六分四厘。其戶(hù)屯田。執(zhí)田不出運(yùn)者輸津貼銀。由州縣所官征解。散給運(yùn)丁。如運(yùn)丁就近自向佃戶(hù)取租者聽(tīng)。新安屯田。每畝津貼銀八分。
書(shū)靳文襄生財(cái)裕餉第一疏后
邵懿辰
唐李翱作平賦書(shū)。方侍郎辨之。以謂翱所料百里之賦。粟至三十四萬(wàn)五千石有奇。帛至萬(wàn)五千匹有奇。雖吳越上腴。不能歲得此于民。而翱懵然自以為得。余讀靳輔生財(cái)裕餉第一疏。所料天下實(shí)田。至二千四百三十萬(wàn)頃。糧至二千四百三十萬(wàn)石。銀至八千七百四十八萬(wàn)兩。視今會(huì)典所載。定墾田及歲征糧銀之?dāng)?shù)。多至三倍。而輔亦懵然自以為不易之理必得之?dāng)?shù)。翱與輔魁儒名臣。時(shí)所取信。所言欲垂世立制。而幾貽天下后世以不可測(cè)之禍。究厥所由。皆王制山陵林麓川澤溝瀆城郭宮室涂巷三分去一之說(shuō)誤之也。嘗試以天下之圖按之。所謂中原者。特燕趙之南郊。梁楚以北。西距大行中條。東至于淮。四方計(jì)之。不過(guò)千里。他若晉之太原平陽(yáng)。秦之關(guān)中。豫之南陽(yáng)。及江浙川湖閩粵都會(huì)之區(qū)。稍寬衍平夷。川原開(kāi)豁。卒不數(shù)百里而止。而其余盡山與水而已。山陬水澨。民亦且居之。而占地不及十分之一二。天下之大。山水實(shí)居其七八。漢地理志著之曰。提封田為頃一萬(wàn)萬(wàn)四千五百一十三萬(wàn)有奇。其不可墾者一萬(wàn)萬(wàn)二百五十二萬(wàn)余頃。可墾不可墾者三千余萬(wàn)頃。定墾而實(shí)謂之田者八百余萬(wàn)頃耳。以定墾與可墾不可墾者校。得四分之一。與不可墾者校。特十四分而得其一。古之步畝小于今。而今之疆域擴(kuò)于古。故以今定墾田七百九十萬(wàn)有奇。校漢志略相等。漢及今二千年。中間增損贏縮之?dāng)?shù)不甚相遠(yuǎn)。則自今而有九有者。其率宜亦視此。而曷可以三分去一為之率哉。為王制者。漢之陋儒。以冥冥決事。注疏家習(xí)焉。而翱與輔更依其說(shuō)而引伸之。自以為經(jīng)世之要。獨(dú)得之秘。使后有取而施用者。為禍當(dāng)如何。余不可以無(wú)辨。
繪地圖議
馮桂芬
周官大司徒。掌建邦之土地之圖。周知九州島之地域廣輪之?dāng)?shù)。職方氏。掌天下之圖。固王政之先務(wù)也。史記蕭何傳。漢王所以具知天下阨塞戶(hù)口多少?gòu)?qiáng)弱之處。民所疾苦者。以何具得秦圖書(shū)也。宋史袁燮傳。燮為江陰尉常平使。令每保畫(huà)一圖。田疇山水道路。悉載之。合保為都。合都為鄉(xiāng)。合鄉(xiāng)為縣。征發(fā)爭(zhēng)訟。追胥披圖可立決。此言都圖之始。嘉定縣志。圖即里也。以每圖冊(cè)籍首列一圖。故名曰圖。都圖之宜有圖舊矣。今江南州縣有魚(yú)鱗冊(cè)。猶沿其制。惟有明以前。繪圖不知計(jì)里開(kāi)方之法。圖與地不能密合。無(wú)甚足用。大抵不審乎偏東西經(jīng)度。北極高下緯度。不可以繪千里萬(wàn)里之大圖。不審乎羅經(jīng)三百六十度方位。及弓步丈尺。不可以繪百里十里之小圖。而繪小圖視繪大圖更難。以無(wú)顯然之天度可據(jù)。全在辨方正位。量度丈尺。設(shè)有差忒。便不能鉤心角。陽(yáng)湖李氏兆洛制定向尺一十八枚。圖繪頗準(zhǔn)。猶嫌其繁重。今定一易之法如后。請(qǐng)下之各直省州縣。如法繪畫(huà)。任取本州島縣一城門(mén)左旁。立一石柱為主。柱即為起數(shù)之根。依此作子午卯酉縱橫。以一里三百六十步為度。各立一柱。令四柱之內(nèi)為一圖。容田五百四十畝。各圖中乾坤艮巽四隅。皆有一柱。而以艮隅之柱為本柱。以千字文為號(hào)。勒于其上。柱徑一尺。高一丈。埋露各半。其露者。尺寸有識(shí)。適當(dāng)山水市舍。則省之?；蛳蛭??；蛳蚰?。退行若干步補(bǔ)之。繪圖則用約方二尺之紙。十步為一格?？v橫各三十六格。則一里內(nèi)阡陌廬舍。纖悉可畢具。如是。而地之廣袤著。更用水平測(cè)量高下。即以主柱所傍城門(mén)之石檻。為地平起數(shù)之根。以絜各圖石柱。而得各圖立柱之地。高下于城檻之?dāng)?shù)。又測(cè)本柱前后左右四里之高下。而得四里內(nèi)高下于本圖之?dāng)?shù)。又測(cè)東西南北毘連州縣城檻之高下。而得各城檻高下于本城檻之?dāng)?shù)。以之入圖。則以著色為識(shí)別。凡高下于城檻。在一尺內(nèi)者不著色。其余分?jǐn)?shù)色。以一尺為一色。至若干尺以上。則概為一色。高山土阜。又別為一色。仍識(shí)若干尺于上。如是而地之高下亦明矣。此圖既成。為用甚大。一用以均賦稅。一用以稽旱潦。一用以興水利。一用以改河道。
曷言乎繪圖以均賦稅也。賦稅不均。由于經(jīng)界不正。其來(lái)久矣。宋熙寍五年。重修定方田法。分五等定稅。宋史食貨志。又王沬傳。明萬(wàn)歷八年。度民田用開(kāi)方法。以徑圍乘除截補(bǔ)?！J定通鑒綱目三編。康熙十五年。 命御史二員。詣河南山東履畝清丈。山東明藩田。以五百四十步為畝。今照民地。概以二百四十步為畝?！』食墨I(xiàn)通考。乾隆十五年。申弓步盈縮之禁。部議惟直隸奉天遵部弓尺。并無(wú)參差。至山東河南可見(jiàn)康熙十五年之舉。仍屬具文。山西江西福建浙江湖北西安等省?；蛞匀叨?。四尺五寸。至七尺五寸為一弓。或以二百六十弓。七百二十弓。為一畝。長(zhǎng)蘆鹽場(chǎng)三尺八寸為一弓。三百六十弓。六百弓。六百九十弓。為一畝。大名府以一千二百步為一畝。若令各省均以部定之弓為畝。儻大于各省舊用之弓。勢(shì)必田多缺額。小于舊用之弓。勢(shì)必須履畝加征。一時(shí)驟難更張。應(yīng)無(wú)庸議。嗣后有新漲新墾之田。務(wù)遵部頒弓尺。不得仍用本處之弓?！〈笄鍟?huì)典。不特 朝廷寬大之恩。卓乎不可及。亦見(jiàn)當(dāng)時(shí)部臣深明大體有如此。惟是舊田新田。截然為二。終非同律度量衡之意也。惜當(dāng)時(shí)不將各省田畝一切度以工部尺。而增減其賦以就之。不尤善之善者乎。今吳田一畝。多不敷二百四十步。甚有七折八折者。林文忠公疏稿。見(jiàn)興水利議。所謂南方地畝狹于北方者此也。蓋自宋以來(lái)。所謂清丈者。無(wú)非具文矣。皆由不知前議羅盤(pán)定向四隅立柱之法。為之范圍。有零數(shù)。無(wú)都數(shù)?？煞植豢珊??；蛴蚩s。甚或隱匿。百獘叢生。丈書(shū)泥于梯田闊狹折半之法。方田十畝。斜剖為二?？沙墒划€。余可類(lèi)推。又遇巉山。宜用圓錐求面術(shù)。亦丈書(shū)所未必知。蘇州府志。載吳縣辦清丈。久之以山多難丈中寢?？蔀樾Ρ９收商镆啾刂阈g(shù)。不可專(zhuān)恃丈書(shū)。不能若網(wǎng)在綱。必至治絲而棼。誠(chéng)如前議繪圖之法而用之。然后明定畝數(shù)。北省有六畝為一晌。四十二畝為一繩。等名目。亦應(yīng)刪除。用顧氏炎武所議。以一縣之丈地。敷一縣之糧科。見(jiàn)日知錄。即朱子通縣均紐。百里之內(nèi)。輕重齊同之法。見(jiàn)朱子文集卷十九。條奏經(jīng)界狀。按畝均收。仍遵康熙五十年永不加賦之 諭旨。不得借口田多。絲毫增額。如是則豪強(qiáng)無(wú)欺隱。良懦無(wú)賠累矣。又舊例。各縣稅則至數(shù)十等之多。于 國(guó)無(wú)益。于民非徒無(wú)益。而于吏胥隱射轉(zhuǎn)換。則大有益。圖成之后。地形高下。水口遠(yuǎn)近。犁然在目。應(yīng)請(qǐng)各州縣就境內(nèi)用宋法分五等定稅。亦絕獘之善術(shù)。又日知錄所列州縣。有去治三四百里者。有城門(mén)外即鄰境者。有縣境隔越。如周禮所謂華離之地者。按圖稽之。并改甚易。是之謂平天下。是之謂天下國(guó)家可均。
曷言乎繪圖以稽旱潦也。州縣一遇水旱。吏胥即有注荒費(fèi)之目。有費(fèi)即荒。無(wú)費(fèi)即熟。官即臨鄉(xiāng)親勘。四顧茫然。發(fā)蹤指示。一聽(tīng)諸吏。雖勘如不勘也。前議繪圖之法。所謂石柱。即今水則碑之制。吳江垂虹亭。有水則碑二。并不布各鄉(xiāng)。又無(wú)比較之率。則其用僅與石步等。有此何益。惟行四隅立柱之法。驗(yàn)石柱。披地圖。今日不雨。則若干圖將旱。明日又不雨。則又若干圖將旱。水加一寸。則若干圖將淹。水又加一寸。則又若干圖將淹。坐廣廈細(xì)旃之上。固已了然于中。舟輿既出。勘一水而百水可知?？币秽l(xiāng)而四鄉(xiāng)可知。脫有不合。則必高地隔越。港不通。不難隨時(shí)修浚。尚何前獘之有。
曷言乎繪圖以興水利也?！?guó)家休養(yǎng)生息。二百余年。生齒數(shù)倍干嘉時(shí)。而生谷之土不加辟。于是乎有受其饑之人。弱者溝壑。強(qiáng)者林莽矣。小焉探囊胠篋。大焉斬木揭竿矣?？突蛘Z(yǔ)余曰。英吉利?？v橫數(shù)百里國(guó)耳。惟能涉重洋。不遠(yuǎn)萬(wàn)里。墾田拓土。故生息愈繁。國(guó)用愈足。中華無(wú)是故貧。其言韙矣。雖然。近將棄之。奚論乎遠(yuǎn)。夫一畝之稻。可以活十人。十畝之粱與麥亦僅可活一人。直省田凡七百四十余萬(wàn)頃?！?huì)典乾隆四十三年數(shù)?！⊥ǖ涮镏啤Ｓ砥剿?。九州島之地。定墾者九百一十萬(wàn)八千二百頃。為數(shù)轉(zhuǎn)多。惟九州島疆域。及步法畝法無(wú)確據(jù)。未可遽加比較。至漢以下。歷代墾田數(shù)。多少懸殊。杜氏謂史失實(shí)者近之。種稻之田半焉。其余豈盡不宜稻哉。職方氏宜稻之州七。今僅存荊揚(yáng)。亦后世百度廢弛之確證也。西北地脈深厚。勝于東南涂泥之土。而所種止粱麥。所用止高壤。其低平宜稻之地。雨至水匯。一片汪洋。不宜粱麥。夫宜稻而種粱麥。已折十人之食為一人之食。況并不能種粱麥乎。然則地之棄也多矣。吾民之夭閼也亦多矣。庶而求富莫若推廣稻田。林文忠公輯西北水利說(shuō)。備采宋元明以來(lái)何承矩等數(shù)十家言。蒙嘗與編校之役。文忠又自為奏稿。大恉言西北可種稻。即東南可減漕。當(dāng)自直隸東境多水之區(qū)始。稿云。竊維 國(guó)家建都在北。轉(zhuǎn)粟自南。京倉(cāng)一石之儲(chǔ)。常糜數(shù)石之費(fèi)。奉行既久。轉(zhuǎn)輸固自不窮。而經(jīng) 國(guó)遠(yuǎn)猷。務(wù)為萬(wàn)年至計(jì)。竊愿更有進(jìn)也。恭查雍正三年?！∶t親王總理畿輔水利營(yíng)田。不數(shù)年。墾成六千余頃。厥后功雖未竟。而當(dāng)時(shí)效有明征。至今論者慨想遺蹤。稱(chēng)道弗絕。蓋近畿水田之利。自宋臣何承矩。元臣托克托郭守敬虞集。明臣徐貞明邱浚袁黃汪應(yīng)蛟左光斗董應(yīng)舉輩。歷歷議行。皆有成績(jī)。 國(guó)朝諸臣。章疏文牒。指陳直隸墾田利益者。如李光地陸隴其朱軾徐越湯世昌胡寶瑔柴潮生藍(lán)鼎元。皆詳乎其言之。以臣所見(jiàn)。南方地畝。狹于北方。而一畝之田。中熟之歲。收谷約有五石。則為米二石五斗矣。蘇松等屬正耗漕糧。年約一百五十萬(wàn)石。果使原墾之六千余頃。修而不廢。其數(shù)即足以當(dāng)之。又嘗統(tǒng)計(jì)南漕四百萬(wàn)石之米。如有二萬(wàn)頃田。即敷所出。儻恐歲功不齊。再得一倍之田。亦必?zé)o虞短絀。而直隸天津河間永平遵化四府州可作水田之地。聞?lì)H有余?；蚓油菹露鴾S為沮洳?；蚣{海河而延為葦蕩。若行溝洫之法。似皆可作上腴。臣考宋臣郟亶郟喬之議。謂治水先治田。自是確論。直隸地方。若俟眾水全治而后營(yíng)田。則無(wú)成田之日。前于道光三年。舉而復(fù)輟。職是之故。如仿雍正年間成法。先于官蕩試行。興工之初。自須酌給工本。若墾有成效。則花息年增一年。譬如成田千頃。即得米二十余萬(wàn)石。或先酌改南漕十萬(wàn)石。折征銀兩解京。而疲幫九運(yùn)之船。便可停造十只。此后年收北米若干。概令核其一半之?dāng)?shù)。折征南漕。以為歸還原墾工本。及續(xù)墾田力之用。行之十年。而蘇松常鎮(zhèn)太杭嘉湖八府州之漕。皆得取給于畿輔。如能多多益善。則南漕折征。歲可數(shù)百萬(wàn)。而糧船既不須報(bào)運(yùn)。凡漕務(wù)中例給銀米。所省當(dāng)亦稱(chēng)是。且河工經(jīng)費(fèi)。因此更可大為撙節(jié)。上以?！?guó)。下以便民。皆成效之可卜者。至漕船由漸而減。不慮驟散水手之難。而漕弊不禁自絕。更無(wú)調(diào)劑旗丁之苦。我 朝萬(wàn)年至計(jì)。似在于此?？煞瘛★喯峦⒊技爸彪`總督籌辦之處。伏候 圣裁。將以述職。上之 宣廟。當(dāng)國(guó)某尼之?！ ≌賹?duì)亦未及。事遂不果行。惟稿有云。若待眾水全治而后營(yíng)田。則無(wú)成田之日。竊獨(dú)以為不然。即不能眾水全治。亦當(dāng)擇要先治。蓋未聞水不治而能成田者。怡賢親王嘗試行有效矣。何以一廢不復(fù)舉。以水不治耳。水何以不治。源流之不別。脈絡(luò)之不分。測(cè)量高下。得此遺彼。不能擇要而治耳。水不治而為田?；蛱锲涓邊^(qū)。而水不及。或田其下地。而水大至。一不見(jiàn)功。因噎廢食。文忠亦未之思也。誠(chéng)如前議繪圖。則源流脈絡(luò)。僂指可數(shù)。然后相其高下。宜疏者疏之。宜堰者堰之。宜棄者棄之。不特平者成膏腴。下者資潴蓄。即高原之水有所泄。粱麥亦倍收矣。湘陰郭中丞嵩燾言。天津水咸。歲必灌洗三次。始可成田。此說(shuō)前人所未及。宜參。又不獨(dú)此也。即以東南言之。同一高區(qū)。近水者易戽。遠(yuǎn)水者難戽。吾鄉(xiāng)西郊貞山麓。先大夫塋左側(cè)。有田數(shù)一頃。地高而遠(yuǎn)水。有舊河久塞。余廬居時(shí)。相度得之。遂于乙卯冬勸鄉(xiāng)人浚復(fù)其舊。次年大旱。田得中收。里人大悅。此行之有效者。收成迥異。甚有所謂鑊底潭者。洼下而不通外水。一雨即泛濫。一不雨即干涸。皆溝洫不修之獘。得是法而相度疏浚。磽瘠之變?yōu)楦嚯檎叨嘁印?br />
曷言乎繪圖以改河道也。漢賈讓治河下策云。繕完故堤。增庳培薄。勞費(fèi)無(wú)已。數(shù)逢其害。今之治河。守此數(shù)語(yǔ)。以為金科玉律。竭天下之膏血以奉之?！?guó)病而民亦病。為萬(wàn)世計(jì)者。奚忍安此。嗚呼。以催科聽(tīng)訟為治天下之道而天下壞。以增庳培薄為治河之道而河壞。庸人誤國(guó)。一而已矣。近者十年三決。前所未聞。蓋由云梯關(guān)淤淺。入海不暢。自近一二十年來(lái)為甚。吾鄉(xiāng)王司馬熙文之言曰。道光末年所言。少時(shí)侍吾父蘭儀同知署。署瀕河。堤高于檻一二尺。髫齔之事。如目前耳。后三十年而予攝是職。署門(mén)外東西來(lái)。皆半里外下坦坡。乃得入署。堤巍踞綽楔上。準(zhǔn)此逆推國(guó)初。豈水由地中行乎。必不能矣。詢(xún)之老吏云。三十年中。初年歲高三寸。遞加至今。歲高一尺內(nèi)外。此近年加淤之信而有征者。蓋不特不由地中行。且不由地上行。直由城上行焉。繕完故堤之法。至今日而萬(wàn)不可用。計(jì)必出于改道。既欲改道。當(dāng)求一勞永逸之道而改之決矣。癸丑以來(lái)。決河由大清河入海。此奪濟(jì)也。大清橋畔有坊?？滴跄觊g刊聯(lián)。中有岳色河聲字。蓋借用韋莊詩(shī)。心如岳色留秦地。夢(mèng)逐河聲出禹門(mén)。而以泰山為岳。濟(jì)為河。而不知濟(jì)之不可稱(chēng)河也。在今日則土人以為讖。謂河流自此定。不必別求改道。然亦宜審其高下。而始能知其宜因與否也。如其可因。即可用西人刷沙之法。法用千匹馬大火輪置船旁?？缮峡上隆Ｓ诔蓖藭r(shí)下其輪。使附于沙而轉(zhuǎn)之。沙四飛隨潮而去。凡通潮之地皆宜之。黃河水性湍急。更無(wú)處不宜。自下流迤邐而上。積日累月。鍥而不舍。雖欲復(fù)由地中行之舊不難。此不特黃河可用。北河亦可用。即南運(yùn)河徒陽(yáng)等處亦可用。且東南水利久不治。數(shù)日之霖。積月不退。宜于通潮各?？?。如法浚之。使下流迅駛。則上流雖不浚。而自有一落千丈強(qiáng)之勢(shì)?？墒帐掳牍Ρ吨АＶ魏又畷?shū)。如行水金鑒之類(lèi)。汗牛充棟。率多紙上空談。難資實(shí)用。夫?yàn)橄卤匾虼?。未有改河道而不自審高下始者。諸書(shū)閑及測(cè)量。止言所欲施工之地。從未有普測(cè)量之說(shuō)。亦由不知其法爾。應(yīng)請(qǐng)下前議繪圖法于直隸河南山東三省。測(cè)各州縣高下。縮為一圖。乃擇其洼下遠(yuǎn)城郭之地。聯(lián)為一以達(dá)于海。誠(chéng)數(shù)百年之利也。近世論治河者。靳氏輔夏氏骃諸人。痛詆讓策。夏氏不足道。靳氏以治河名。何以為此說(shuō)。亦自文其所不能而已。至附會(huì)修太原為修堤。九澤既陂為堤陂。然則禹又一鯀也。考說(shuō)文陂阪也。一曰沱也。詩(shī)彼澤之陂。毛傳陂澤障也。澤障即沱。蓋水旁淺灘。故蒲荷生之。豈堤之謂耶。至高平曰原。與治水尤無(wú)涉。其不足辨明矣。周髀算經(jīng)曰。故禹之所以治天下者。此數(shù)之所由生也。漢趙君卿注云。禹治洪水。決流江河。望山川之形。定高下之勢(shì)。除滔天之災(zāi)。釋昏墊之厄。使東注于海而無(wú)侵溺。乃句股之所由生也。是君卿固知治水之必用算學(xué)。而其法不傳。元郭守敬算學(xué)名家。史稱(chēng)其習(xí)水利。巧思絕人。陳水利六事。又十有一事。又嘗以海面較京師至汴梁。定其地形高下之差。又自孟門(mén)而東。循黃河故道?？v橫數(shù)百里間。各為測(cè)量地平?；蚩梢苑謿⒑觿?shì)?；蚩梢怨喔忍锿?。是守敬亦知治水之必用算學(xué)。而其法又不傳。然亦可見(jiàn)古之人有行之者矣。
附繪地圖法
法造反羅經(jīng)。如下式。分二十四字。七十二向。兩空隙。亦可作一看。是七十二向。實(shí)得一百四十四向之用。不必更分三百六十度。轉(zhuǎn)易舛混?！鹨幌蚍至颉Ｒ蛔诱?。一子兼癸少。一子兼癸太。一子癸。一癸兼子太。一癸兼子少。余仿此。二十四向。共成一百四十四向。每向二度半。又造定向尺。如界尺式。首用圓盤(pán)。即正羅經(jīng)。邊分若干。與反羅經(jīng)相準(zhǔn)。中作十字。以取子午正中。中心用釘合于尺上。仍令活動(dòng)?？梢孕D(zhuǎn)。尺上作中如甲乙。尺邊任刻細(xì)分。如丙丁。又造圖紙。用朱絲。作正方格。格之大小。準(zhǔn)定向尺細(xì)分。任以十分。或二十分為一格。量地之法。用反羅經(jīng)居子向午。對(duì)所欲量之地。視針頭所指。即知何向。此用反羅經(jīng)之巧。用軟步弓。量定若干尺。至轉(zhuǎn)灣處止。即簿錄某向共若干步。是為一節(jié)。嗣轉(zhuǎn)他向皆如之。凡一轉(zhuǎn)為一節(jié)。清丈田畝。逐坵四面。皆用此法馭之。其簡(jiǎn)法又有三。一曰人行計(jì)步。先較準(zhǔn)本人行步若干。當(dāng)弓步丈尺若干。即計(jì)行步之?dāng)?shù)為準(zhǔn)。一曰車(chē)行計(jì)輪。先量準(zhǔn)輪圍若干尺。任于輪之一幅作識(shí)。但以輪行若干周計(jì)之。三法中此為最的。一曰舟行計(jì)櫓。先較準(zhǔn)行若干櫓當(dāng)若干步。惟風(fēng)水順逆所差甚多。宜隨時(shí)消息之。此法止能御直。不能御弧。遇弧形之地。宜于弧旁標(biāo)識(shí)作直?？v橫成句股形。入以算術(shù)。此不具載。大抵止繪地圖。三法已足。清丈田畝。則必以弓步實(shí)量。得數(shù)始密。至畫(huà)圖之法。先于圖紙上占位。作一定點(diǎn)。為起手之地。復(fù)于定向尺首圓盤(pán)上。取所記某向。移指中甲乙。并將尺邊丙位。移就定點(diǎn)上。仍審上層十字上子下午。地圖本上北下南。與紙格勿稍偏斜。乃循尺邊。于定點(diǎn)上丙位起。按分繪畫(huà)。甲乙為向。丙丁既與甲乙平行。亦即向矣。是為一節(jié)。續(xù)繪次節(jié)。即于前之末。接起后。以下皆如之。即圖成矣。
*本頁(yè)為圖形 上圖反羅經(jīng)式，下圖定向尺式。
啟肅毅伯李公論清丈書(shū)
馮桂芬
清丈之役。承手書(shū)慰勉借。倍萬(wàn)恒情。讀之令人感義增氣。弟方喜其不致辱命。踴躍從事。前月杪。俶裝登舟。候潮未發(fā)。忽得方伯文。意主停輟。乃舍舟回寓。別遣人往撤局。昨歸覆計(jì)繪成者萬(wàn)畝。已丈未繪者亦如之。糜錢(qián)七百數(shù)十緡。頃讀大文。屬為核議見(jiàn)覆。是停輟與否。尚有待鄙人末議。具征執(zhí)事虛懷下問(wèn)之盛心。不勝欽感。當(dāng)方伯之銳意清丈也。議始夏五。松郡官紳力阻之。弟博采官幕議論。殆無(wú)一人以為能行者。因是怠緩悅從者半年。方伯持之彌堅(jiān)。以成此遷延之役。受事之始。惴惴焉以區(qū)畫(huà)無(wú)方。累執(zhí)事之明是懼。馴至奔走連旬。成效甫具。方伯忽入人言。乘弟不知。飛文請(qǐng)罷。有同頑笑。夫經(jīng)費(fèi)之逾原議。為弟誤信人言。致書(shū)方伯。已深自引咎矣。乃復(fù)書(shū)從而諷刺。照會(huì)更甚。今見(jiàn)詳文滋益甚。弟于方伯。講席未冷。曾忝賓師。王人雖微。不屬行省。何遽皁隸使之。股掌玩之。顧虛文不足辨。而事理所擊。是非所關(guān)。有不能默爾息者。敢為執(zhí)事陳之。照會(huì)以每畝三十文?？置窳ξ茨芡昀U?？芍^仁者之用心。顧聞南匯空給印單。并不丈量。每畝名定六十文。實(shí)出一百數(shù)十文不等。何以于空給印單。則六十文至一百數(shù)十文不傷民力。于實(shí)辦丈量。則三十文即傷民力。此不可解者一也。經(jīng)費(fèi)三倍。弟則過(guò)矣。至拙箸繪地圖議。則事與繪田圖不同。一縣之圖。每方十里。徑半寸已成巨幅。河道干枝。寥寥數(shù)畫(huà)而已。今繪田圖。則一里中。凡為徑半寸之方者。一千二百九十有六?？v橫界畫(huà)以百計(jì)。蠅頭細(xì)書(shū)以千計(jì)。其詳奚啻千倍。方伯比而同之。豈第巨屨小屨同賈之說(shuō)乎。此不可解者二也。竊嘗論之。今法規(guī)重矩。倍屣于常法。若行之。則費(fèi)等而事轉(zhuǎn)易。常法易于量。而難于繪算。今法難于量。而易于繪算。常法易誤。誤亦不知。今法難誤。誤即立見(jiàn)。常法易舞獘。今法難舞獘。此其異也。一縣但得能句股諳測(cè)望者一人。以御山水間阻疑難之處。自余諸人。能事不過(guò)三端。一能分羅經(jīng)一百四十四向。一能作縱橫界畫(huà)。一能乘除法。其方田法即在乘除中?？膳R事學(xué)之。宜選諸生中能乘除者。旁及地師畫(huà)師。大難之后。諸生多失所。月修數(shù)千。已可大庇歡顏。一縣百人。不難羅而致之。又嘗熟籌深計(jì)。需人過(guò)多。雖輪辦亦不能無(wú)生手。不如同時(shí)并舉。方議博求知算者十余人。又于川沙局練習(xí)丈繪好手十余人。為蘇松太十余城分辦之用。期以甲春招董試丈。甲秋開(kāi)局。乙夏斷手。一年為限。至遲則一年有半而已。方伯屢晤。不一詢(xún)及。乃自為數(shù)十年五六年之說(shuō)。此不可解者三也。清丈正為田有多少而設(shè)。清丈之后?？梢院藢?shí)賦稅?？梢詽撳魻?zhēng)訟?？梢越^豪強(qiáng)之兼并?？梢越^馴懦之為人兼并。其為善政。正在于是。丈得十畝。單署九畝?；蚴划€。無(wú)是事也。則以實(shí)丈數(shù)目為準(zhǔn)。乃一定之理。至賦稅因之而有贏縮。贏而增賦。民駴之矣。方伯言泖湖之濱。無(wú)糧之田。連阡累陌。自應(yīng)升科。又當(dāng)別論。縮而減賦?？稍贋^乎。則用顧亭林之說(shuō)。以一縣之田畝。攤一縣之糧科。亦一定之理。今曰川沙田僅及舊額十分之九。將糧賦攤派通境?？置裥奈茨芴Ｕ諘?huì)則稱(chēng)大拂輿情。面晤則稱(chēng)恐或控告。夫愿出無(wú)田之糧。不愿出攤派之糧。非人情也。田畝具在。非有截之侵之者。將誰(shuí)之控告。
且縮于原額。于民無(wú)增糧之害。尚不帖服。萬(wàn)一贏于原額。于民有增糧之害。更何如其不帖服。是必處處無(wú)贏無(wú)縮。而后可清丈。既處處無(wú)贏無(wú)縮。又何用清丈為哉。此不可解者四也。詳文以停止為與民休息。是以舉行為騷擾。不知騷擾者何在。此不可解者五也。詳文又言該廳委員可信。何以不令與聞。不派委員。皆方伯自為之。乃層層指駁。一似絕未與聞初議者。此不可解者六也。清丈之終。必有按田派糧。裒多益寡之事。在平時(shí)究多不便。獨(dú)行之減賦之時(shí)裒益無(wú)形。毫無(wú)不便。此亦千載一時(shí)之機(jī)會(huì)也。今轉(zhuǎn)欲需之減賦既定之后。此不可解者七也。惟是清丈不難。墊費(fèi)為難。繳費(fèi)在有單之后。需費(fèi)在無(wú)單之先。此必不合之道。所謂司庫(kù)無(wú)款可墊者。乃近理之言。稟請(qǐng)停止足矣。何用龂龂辨論。惟恐弟之欲辦。一似弟有清丈之癖者然邪。且方伯亦未之思也。弟以遲暮之年。疾疚之軀。進(jìn)則優(yōu)游幕府。飽食安坐。退則唔斗室。左圖右史。不此之娛。而周流異縣。公中一飯之外。具膏秣。裹糇糧。彳亍躄躠于草田霜露中。夙無(wú)狂疾。何苦而為此哉。惟川沙之行。弟奉執(zhí)事之命而往。固應(yīng)俟執(zhí)事之命而撤。今得方伯文而立撤者。則有說(shuō)。州縣公事。無(wú)不樂(lè)于胡涂。而惡于清澈者。于田賦為尤甚。其大者奸民豪戶(hù)。句通丁胥吏役。兼并隱匿。久假不歸。一經(jīng)清丈。無(wú)不水落石出。其小者。即前所謂單費(fèi)。官以下。幕友紳董。丁胥吏役。皆有分焉。今議由局給單。不得絲毫增加空費(fèi)。是奪其食也。故清丈之后。小不利于官以下一切人等。大不利于奸民豪戶(hù)。而獨(dú)利于鄉(xiāng)曲安分無(wú)告之小民。丈董之下鄉(xiāng)也。進(jìn)茗飲爇香火者接踵。喚渡則奉而來(lái)。引繩則攘臂而助。咸欣欣然喜色相告。民情大可見(jiàn)。而相隨之地保。倔強(qiáng)骫骳。形于辭色。署內(nèi)外人等。皆迫于執(zhí)事之命。萬(wàn)不得已。依違隱忍而從之。如方伯以下。同心并力。不為浮議淆。不為莠言惑。亦不難底于成。今得方伯一紙書(shū)。為若輩樹(shù)之幟。即執(zhí)事拒而不許。若輩祗以為此入紳士之言耳。非執(zhí)事意也。有方伯在。吾何懼。從此筋弛脈懈。觸手荊榛。不第無(wú)成。將貽笑柄。故決計(jì)不俟命而輟也?？傊逭梢皇?。則有清糧法即不必行。更無(wú)清糧法即不得不行。斷無(wú)計(jì)較于小費(fèi)。躊躇于改數(shù)而不行之理。不清丈。不必問(wèn)其法之善不善。既清丈。自當(dāng)從其法之善。斷無(wú)舍善而從不善之理。無(wú)此詳?shù)鼙舅鶚?lè)為。有此詳?shù)芗床豢蔀?。斷無(wú)含垢忍辱而復(fù)為之理。況立法既定。盡人能為。前聞執(zhí)事有必辦之說(shuō)。果爾。但下其法于各郡縣。勒限一年。如法辦竣。不患不效。且使人曉然于意出執(zhí)事。非人所能沮。亦非人所能贊。其得力必倍。本無(wú)俟弟之虱其間也。至取決于二者。以為可行。則首發(fā)難端。以為可不行。則阻撓善政。其名皆不可居。非下走之所敢擅議。惟執(zhí)事裁擇焉。
請(qǐng)定步弓尺寸公牒
馮桂芬
竊聞郡中又有清丈之議。所用弓步。尤應(yīng)詳查例案辦理。紳等恭查 大清會(huì)典開(kāi)載。乾隆十五年。奏準(zhǔn)各省舊用弓尺。開(kāi)明到部。江蘇等省。均未遵照部頒弓尺。或二尺二三寸?；蚱叱呶宕鐬橐还??；蚨倭；蚱甙俣瓰橐划€。若令各省均以部定五尺之弓二百四十步為一畝。儻大于舊用之弓。勢(shì)必田多缺額。正賦有虧。小于舊用之弓。又須履畝加征。于民生未便。且經(jīng)年久遠(yuǎn)。一時(shí)驟難更張。亦無(wú)庸再議。嗣后有新漲新墾之田。務(wù)遵部頒弓尺。不得仍用本處之弓。云云。復(fù)查 皇朝文獻(xiàn)通考。戶(hù)部則例。語(yǔ)有詳略。大指相同。成憲昭垂。自宜永遠(yuǎn)遵守。是所丈茍非新漲新墾之田。應(yīng)用江南省舊用弓尺。不用部頒弓尺之確證也。至江南省同以二百四十步為一畝。而以六尺為一步。不以五尺為一步。舊用之弓。即匠作合省通行之六尺竿。一竿即一步。匠尺即宋三司布帛尺。以通行蘇尺核實(shí)計(jì)之。部尺一尺。當(dāng)蘇尺九寸。故五尺弓得蘇尺四尺五寸。匠尺一尺。當(dāng)蘇尺八寸。故六尺竿得蘇尺四尺八寸。實(shí)差蘇尺三寸。此六尺竿之弓。官丈書(shū)及業(yè)田士民。家置一具。出門(mén)而合。父老相傳。從無(wú)歧異。查長(zhǎng)元等縣?，F(xiàn)在尚有康熙年間官造魚(yú)鱗冊(cè)。印信煌煌。貽自故府?？蓱{可據(jù)。共見(jiàn)共知。雖系不全。與現(xiàn)田對(duì)圖對(duì)址者不少。試以此匠尺六尺之弓量之。無(wú)甚贏縮。若以部頒五尺之弓量之。無(wú)一址不增多畝分。與冊(cè)數(shù)不合。再查此冊(cè)核算畝分。用六歸。以六尺為一步。以六寸為一分。零數(shù)有五尺幾寸。若使應(yīng)以五尺為步。是縣冊(cè)已顯違功令。豈理之所有。其為應(yīng)以六尺為步。確鑿無(wú)疑。而天下之尺。除周漢尺外。無(wú)更小于匠尺者。其為以匠尺六尺為步。亦可無(wú)疑。此又江南省舊用弓步以匠尺六尺為步。不以五尺為步之確證也?，F(xiàn)在須丈之田。既非新漲新墾。自應(yīng)用六尺舊弓。其乾隆十五年以后升科田畝。應(yīng)用部弓者。賦役全書(shū)。列有數(shù)目。無(wú)可增減。自應(yīng)劃出分別辦理。至于舊用六尺之弓。本無(wú)異議。推異議所自起。其始由于華亭縣呈出火烙舊弓。不知此弓自為新漲新墾之田而設(shè)。并行不悖者也。其繼由于咨請(qǐng)部頒弓式。不知弓式原應(yīng)如此。且自有新漲新墾之田可用。并非謂 會(huì)典則例可以抹去。仍亦并行不悖者也。又 會(huì)典諸書(shū)。屢言各省不同。絕不言各府不同。是同省則弓步相同。如蘇屬上海寶山等縣。未經(jīng)兵燹。所用官弓。即系六尺之弓。紳桂芬前在川沙丈田。藩署送到步弓。系上海六尺之弓。若一府一縣改用部弓。則上海等縣。又將如何?！?huì)典又統(tǒng)及山東等省。是不用部弓。不止一省。若一省獨(dú)改用部弓。則山東等省。又將如何。是必不合之道也。至長(zhǎng)元等縣。魚(yú)鱗冊(cè)尚存大半。新補(bǔ)者不過(guò)小半。今忽改用部弓。是一冊(cè)之中。大半以六尺為步。小半以五尺為步。更必不合之道也。竊惟尚書(shū)言律度曰同。論語(yǔ)言權(quán)量曰謹(jǐn)。不同不謹(jǐn)。必致畝分無(wú)從畫(huà)一。胥役從而訛索。獄訟因之繁滋。百獘叢生。民無(wú)所措手足。設(shè)有兩人于此。皆有足六尺弓二百四十弓一畝之田。皆溢出于部弓之外。一則清單及魚(yú)鱗冊(cè)積數(shù)分明。自無(wú)所謂隱匿。一則無(wú)單無(wú)冊(cè)。既不能聽(tīng)其溢出而不坐以隱匿。亦豈能不遵 會(huì)典則例而坐以隱匿。若不明定章程。辦法實(shí)屬兩難。紳等既確有所見(jiàn)。相應(yīng)環(huán)請(qǐng)電鑒各情。申明舊例。于前頒部弓之外。補(bǔ)頒蘇省舊用之弓一具。通飭各屬。將舊有之田。應(yīng)用六尺舊弓。新漲之田。應(yīng)用五尺部弓。兩項(xiàng)分別辦理。不得混淆。以絕流獘而符成憲。再此系申明舊例。應(yīng)否咨部存案?；蚓垢狡惷髦帯７驊椂?。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)