謹(jǐn)陳湖北漕獘擬辦減漕密疏咸豐七年　
湖北巡撫胡林翼

簾惟湖北通省有漕州縣。三十有三。額征北漕正耗米十五萬(wàn)石有奇。南米十三萬(wàn)七千石有奇。北漕由丁船兌運(yùn)京倉(cāng)。南米由州縣解交荊州滿營(yíng)。及各標(biāo)綠營(yíng)。咸豐三年。因湖廣漕船停運(yùn)。部文令變價(jià)解部。每石折銀一兩三錢。各州縣仍照舊征收。時(shí)因省城失陷。未及辦理。臣自咸豐五年三月蒙　　恩擢署湖北巡撫。即訪聞各州縣征收漕糧。多所浮勒。大為民病。每思有以變易之。適以軍事方殷。無(wú)暇及此。上年武漢克復(fù)。楚境漸次肅清。今歲雨旸時(shí)若。年成頗稱豐稔。漕糧可望開(kāi)征。若不于此設(shè)法清厘。舉積獘而一更張之。　國(guó)計(jì)民生將何補(bǔ)救。惟是楚北漕獘。浮收之重實(shí)由于費(fèi)之多。使非先察積獘之由。是猶止沸者不去其薪。墾田者懼圖其蔓也。臣請(qǐng)為　　皇上密陳之。查湖北各州縣額征米數(shù)。多者二萬(wàn)余石。少者二千余石。或數(shù)百石。北漕南米。合征分解。其征收米石者。謂之本色。以錢折米者。謂之折色。其征收折色。多寡不同。有本色多于折色者。有折色多于本色者。有本色折色各半者。有全收折色者。其征收折色。每石折收錢或五六千?；蚱甙饲А；蚴А；蚴辶?。竟有多至十八九千者。其征收本色。每石浮收米?；蛭辶?。或七八斗。或加倍收。竟有多至三石零者。此外又有耗米水腳等項(xiàng)。分款另收。又有由單券票樣米號(hào)錢等名。多端需索。民力幾何。其能堪此。而州縣則有所借口也。向來(lái)漕運(yùn)到通時(shí)。不無(wú)津貼。方能挽運(yùn)入都。而丁船藉此需索兌費(fèi)。為數(shù)甚巨者。固無(wú)論已。即現(xiàn)在停運(yùn)免兌。幫費(fèi)可省。而糧道有漕規(guī)。本管道府有漕規(guī)。丞倅尹尉各官。俱有漕規(guī)。院署有房費(fèi)。司署有房費(fèi)。糧道署及本管道府署書(shū)吏各有房費(fèi)。此費(fèi)之在上者也。又有刁紳劣監(jiān)。包攬完納。其零取于小戶者重。整交于官倉(cāng)者微。民謂之曰蝗蟲(chóng)。更有挾州縣浮勒之短。分州縣浮勒之肥。一有不遂。相率告漕。甚或聚眾哄倉(cāng)。名雖為民請(qǐng)命。實(shí)則為己求財(cái)也。官謂之蝗蟲(chóng)費(fèi)。種種蠹獘。盈千累百。無(wú)不于州縣取之。其派撥南米者。撥定后。由州縣自運(yùn)交荊州府衙門?；蚪槐旧?。或交折色。其交本色者。正米耗米之外。尚需雜費(fèi)銀兩甚多。其交折色者。每米一石?；蚨苫蛉齼刹坏?。要之費(fèi)未交足。米故遲收。此費(fèi)之在南米者也。夫州縣既多費(fèi)。勢(shì)不能不向糧戶浮收。州縣既有浮收。勢(shì)不能不受刁民挾制。于是大戶折色之價(jià)日減。小民折色之價(jià)日增。土棍豪衿多方抗欠?；泱家蹚闹衅矍?。各州縣雖勒折浮收。閑有所得。半皆耗于上下費(fèi)之中。而　國(guó)家維正之供。往往征不足數(shù)。則相率捏報(bào)災(zāi)歉。藉緩征為騰挪。而漕政因之益壞。百余年來(lái)。日甚一日。東南數(shù)省。積獘相同。而湖北則幾有不可挽回之勢(shì)矣。

湖北現(xiàn)當(dāng)兵燹之余。若聽(tīng)有漕州縣。仍照前此之每石十余千收取。必至民困難蘇。有負(fù)我　　皇上軫恤凋殘愛(ài)養(yǎng)民生之至意。臣自九月初旬。由九江旋省。日與省中司道武漢二府。晝夜籌商。立意減漕。以蘇民困。竊謂欲禁浮收。當(dāng)先革費(fèi)?，F(xiàn)已遴委道府大員。馳詣各州縣體察情形。破除情面。分別刪減。嚴(yán)立限制。明定章程。榜之通衢。俾窮鄉(xiāng)僻隅。一律周知。貪吏猾胥。無(wú)從欺隱。取中飽之資。以分益乎上下。務(wù)期積獘盡除。民力藉以稍紓。而　國(guó)賦得歸實(shí)濟(jì)。易云窮則變。變則通。通則久。此其時(shí)也。然積重難返。獘已百年。利之所在。人人得而爭(zhēng)之。一旦發(fā)其痼疾。窮其利藪。取而還之于民。歸之于公。將必有疑之怪之。且從而謗毀之。臣愚以為茍利于　國(guó)。茍利于民。即孰殺之歌。在所不恤。臣膺封圻重寄。錢漕是臣職守。漕獘一日未清。臣職一日未盡。除俟辦有端倪。再行另折陳明。謹(jǐn)先將湖北漕務(wù)積獘。亟當(dāng)清厘情形?？|晰密陳。伏乞　　皇上訓(xùn)示遵行。

　　辦理減漕大概情形片
胡林翼

再臣前將湖北漕務(wù)積獘。擬革除費(fèi)。減定漕章情形。密折奏奉　　朱批。所奏實(shí)屬剴切汝能不顧情面祛百年之積獘甚為可嘉俟辦有端倪再行具奏欽此。遵與司道武漢兩府。日夜籌商。令各州縣將向來(lái)浮收數(shù)目。及漕規(guī)費(fèi)。據(jù)實(shí)開(kāi)陳。痛加刪減。從前每石。浮收錢十六七千十八九千或二十余千者。今減至六千數(shù)百文?；蛭辶?。浮收八九千者。今減至四五千文。耗米水腳票費(fèi)。一并在內(nèi)。其由單串票樣米號(hào)錢。及雜項(xiàng)名目。一概革除。統(tǒng)計(jì)有漕州縣。民間共刪減錢一百四十余萬(wàn)千文。此向來(lái)官吏丁差剝之于民。而今還之于民者也。州縣照減定章程征收后。北漕每石。解正銀一兩三錢。耗銀一錢三分。南米每石解正銀一兩五錢。耗銀一錢五分。其較北漕多解銀二錢者。緣南米系供滿綠各營(yíng)兵食。遇災(zāi)緩不敷。由藩庫(kù)籌款撥補(bǔ)。今藩庫(kù)款項(xiàng)支絀。不能不就款預(yù)籌。統(tǒng)計(jì)北漕南米正耗銀兩。實(shí)應(yīng)解糧庫(kù)銀四十一萬(wàn)余兩。此向來(lái)以熟捏荒以征為欠。不盡歸公而今實(shí)歸于公者也。南米例支滿綠各營(yíng)兵糈。應(yīng)均照例價(jià)每石折銀七錢。尚余銀八錢。荊州滿營(yíng)。生計(jì)尤艱。應(yīng)于每年例放二百日本色之內(nèi)。酌加銀二錢。每石折銀九錢。尚余銀六錢。計(jì)共銀余八萬(wàn)余兩。撥入藩庫(kù)籌備撥補(bǔ)兵米。及滿綠各營(yíng)正餉。又漕南水腳銀。每石一錢五分。計(jì)共銀四萬(wàn)余兩。向系各州縣開(kāi)銷修倉(cāng)鋪墊水陸腳價(jià)。及漕南書(shū)吏飯食等項(xiàng)之用。頗為浮冒。今改征折色。各州縣毋庸開(kāi)銷。應(yīng)飭全解糧庫(kù)。亦可補(bǔ)苴兵餉。此則于節(jié)省之中寓籌備之意。于民無(wú)損。而于公有益者也。從前兌運(yùn)北漕。糧船旗丁水手。于屯運(yùn)例款不敷之外。州縣向有津貼。名為兌費(fèi)。今若一并裁革。將來(lái)河運(yùn)疏通。勢(shì)必有礙兌運(yùn)。擬將此項(xiàng)兌費(fèi)。暫提充餉。俟開(kāi)兌北漕。仍歸丁船津貼。約計(jì)提銀七萬(wàn)余兩。此則因其所固有留其所不可無(wú)。于目前有益。而于日后無(wú)損者也。又隨漕淺船安家?guī)徒蛸Y役等款。改折停運(yùn)。俱無(wú)庸開(kāi)支。又可提存銀十二萬(wàn)余兩。凡此漕務(wù)情形。臣通盤籌算。極力減除。為民間省去錢一百四十余萬(wàn)串。為　國(guó)帑實(shí)得銀四十余萬(wàn)兩。又得節(jié)省提存銀三十余萬(wàn)兩。以今視昔。漕務(wù)利獘。較然可。至于州縣書(shū)差。僅征飯食辛工紙張。原難責(zé)以枵腹從公。然又何至如前此之十倍百倍。漫無(wú)限制。即現(xiàn)在收數(shù)。既痛加刪減。而道府漕規(guī)及上下衙門一切費(fèi)。又復(fù)悉行革除。計(jì)州縣尚可稍資辦公。斷不至借口賠累。別開(kāi)浮勒詐索之端。臣既已訪察積獘。去其太甚。取一百余萬(wàn)之中飽。以分益乎上下。己往之愆。尚可不究。后來(lái)之獘。法必從嚴(yán)。萬(wàn)一不肖州縣。托名費(fèi)。恣意浮收。必應(yīng)從重懲辦。以厲其余。此則目前之整飭非難。而日久之防閑尤所宜慎者也。現(xiàn)自減定章程之后。通省周知。小民踴躍歡呼。輸將恐后。歷年漕務(wù)。開(kāi)征至次年七月。猶事追比。甚至一二年后。尚煩催促。本年漕務(wù)。經(jīng)此整飭。因民所欲。必能提前數(shù)月。按數(shù)催解。藉以上紓　　圣慮。除州縣之陽(yáng)奉陰違。仍前浮收者。另折查參。并俟辦有成效。再行奏聞。所有辦理漕務(wù)大概情形。謹(jǐn)附片據(jù)實(shí)密奏。

　　請(qǐng)因時(shí)制賦疏同治二年　　　　　　　
光祿寺卿潘祖蔭

奏為因時(shí)制賦。酌定新章。以實(shí)京倉(cāng)。以固民志。仰祈　　圣鑒事。竊維國(guó)家政務(wù)。積重則難返。雖良吏難變舊章。因時(shí)以制宜。即愚民可與更始。凡事皆然。而征賦其尤甚者也。伏查江南漕賦之重。甲于天下。自南宋有籍沒(méi)官田之租。元明以來(lái)。即準(zhǔn)此以為賦額。嘉靖中。將官田民田均派攤科。官田雖減。民田反增。蘇松兩府官田甚多。故賦額獨(dú)重。太倉(cāng)次之。常鎮(zhèn)又次之。周夢(mèng)顏財(cái)賦考。謂明比宋多十倍。比元多七倍。其大較也。我　朝平定江南。初承明額。順治十八年。奉　　　上諭。前明讎怨地方或一處加糧甚重我朝并無(wú)讎怨何可踵行此等情由詳悉具奏。仰見(jiàn)　　　圣恩浩蕩。必酌損益之宜。其時(shí)江西袁瑞等府。得以減額。而蘇屬未減。又于康熙年間。經(jīng)江蘇巡撫韓世琦等。屢次請(qǐng)減浮糧。格于部議。迨雍正二年。經(jīng)怡賢親王奏請(qǐng)酌減蘇松浮糧。奉　　　旨蘇松兩府。蠲免四十五萬(wàn)兩。乾隆二年。又奉　　　特旨再加恩免銀二十萬(wàn)兩?！　　《骶]沛。民力稍紓矣。而額征之糧。則雖屢經(jīng)議籌。而迄今未減。臣嘗推其故。非向之大吏不為民請(qǐng)命。亦非向之部議必欲為上屯膏也。蓋時(shí)值承平。變更匪易。東南民力雖絀。而蘇松為繁富之區(qū)。即使迫于催科。民猶可以賣絲糴谷之方。為剜肉補(bǔ)瘡之計(jì)。且京倉(cāng)仰給于漕運(yùn)。外有額征之糧。即內(nèi)有額支之米。糧茍或減于舊。米即無(wú)項(xiàng)可支。此所以部議再三。而皆以正供不可減為定論也。臣竊見(jiàn)前江蘇撫臣林則徐奏疏有云。江南漕賦獨(dú)重。蘇松常鎮(zhèn)太倉(cāng)四府一州之地。延袤僅五百余里。歲征地丁漕項(xiàng)正耗額銀二百數(shù)十萬(wàn)兩。漕白正耗米一百五十余萬(wàn)石。又漕贈(zèng)行月南屯局恤等米三十余萬(wàn)石。比較浙省征糧多至一倍。較江西則三倍。較湖廣且十余倍。在米賤之年。一百八九十萬(wàn)之石。即合銀五百數(shù)十萬(wàn)兩。若米價(jià)昂。即暗增一二百萬(wàn)兩而人不覺(jué)。況有一石之米。即有一石之費(fèi)。無(wú)非百姓脂膏。自道光三年以來(lái)。歲無(wú)上稔。十一年又經(jīng)大水。民力愈殫。近年漕欠極多。地方官愈多虧空。據(jù)此以觀?？芍髻x雖不減。而永無(wú)足額之時(shí)。逋欠雖在民。而終歸豁免之例。蓋已不啻歲減之矣。曩特以積重難返。憚而莫為。今則江南數(shù)郡。兵燹頻經(jīng)。蘇常至今未復(fù)。不于此時(shí)酌減舊賦。更定新章。將來(lái)照常征收。上持空名。民受重困。以殘破之余。雖求如道光年間實(shí)征之?dāng)?shù)且不可得。而欲其符乎定額盡數(shù)起征。是雖使劉晏督漕。況鍾征糧。臣亦知其必不能也。且自軍興以來(lái)。民遭蹂躪。轉(zhuǎn)徙流離。其丁壯孑遺?；虮还{而為賊?；虺浔露稜I(yíng)。愚賤何知。習(xí)俗易染。御一人而奪其貨。其利百倍于為農(nóng)。無(wú)室家保聚之思。則不能久于其土。無(wú)耕鑿相安之業(yè)。則不復(fù)自安其愚。此雖薄賦輕徭。勞農(nóng)勸相。且恐有輟耕而嘆者。況迫以急征暴斂。而欲其終歲勤苦。竭力耕田。以完稅課。臣知　　天心之仁固有不忍。而民力之瘁亦斷不能也。

臣聞湖北漕額。經(jīng)前撫臣胡林翼裁減清厘。不獨(dú)民生利賴?！?guó)課亦且大贏。此時(shí)江南郡邑。慚就蕩平。因時(shí)制宜。實(shí)事求是。與民更始。酌定額糧。撫字之恩加于蕩析之后。則戴德者愈深。攜離之眾返諸畎畝之中。則弭變者甚大。臣亦知　國(guó)家度支。萬(wàn)分支絀。且籍隸江蘇。何敢濫乞　　天恩。不籌財(cái)賦。惟江南州郡年來(lái)淪陷。京倉(cāng)應(yīng)支各項(xiàng)。于無(wú)可措發(fā)之時(shí)。亦俱通融辦理。此際無(wú)所牽掣。則乘時(shí)較易更張。合無(wú)請(qǐng)　　旨飭下兩江督臣曾國(guó)藩江蘇巡撫李鴻章。詳求利獘。妥議章程。切實(shí)清厘。務(wù)使征糧既無(wú)溢額。即粒米俱實(shí)京倉(cāng)。趕緊會(huì)議奏定。一面刊刻謄黃。宣布中外。江南之民。必皆踴躍引領(lǐng)。自拔來(lái)歸。庶于　國(guó)計(jì)民生。兩有裨益。伏乞　　圣鑒。

　　請(qǐng)永減蘇杭漕糧疏同治二年　　　
監(jiān)察御史丁壽昌

奏為請(qǐng)?zhí)嘏妗　《骶]。永減蘇杭等處漕糧定額。以收民心而寒賊膽。恭折仰祈　　圣鑒事。竊惟漕糧一項(xiàng)。以江浙二省為大宗。而江浙之漕。以蘇松常鎮(zhèn)太杭嘉湖七府一州為尤重。從前全漕四百余萬(wàn)石。而江浙二省。幾及三百萬(wàn)石。居天下漕糧四分之三。自蘇杭淪陷。漕運(yùn)全停。松江太倉(cāng)雖經(jīng)收復(fù)。而雕敝之余。民窮財(cái)盡。即使蘇常杭嘉湖等府全行克復(fù)。尚須招集流亡。培養(yǎng)元?dú)狻＜Z賦未能足額。漕運(yùn)斷難如常。且小民畏漕額之重。未收復(fù)者觀望遷延。已收復(fù)者流亡遷避。使東南膏腴之地。不敢歸耕?！?guó)家財(cái)賦之區(qū)。久為賊踞。蘇杭一帶。百萬(wàn)生靈。不蒙　　圣朝之德澤。輾轉(zhuǎn)流離。良可哀憫。臣愚以為欲寒今日之賊膽。必先收今日之民心。欲收今日之民心。必先減最重之糧額。蘇杭等府。所最苦者。漕糧之重。蘇松為甚。常鎮(zhèn)太杭嘉湖次之?？妓纬踅袭€稅一斗。至南宋賈似道買民田為官田。畝稅七斗。而民始困。元時(shí)令天下田稅無(wú)過(guò)畝三升。而官田之重如故。明初沒(méi)入張士誠(chéng)官田。按其私租籍征之。畝至八斗。而民重困。其初止官田賦重。民田畝稅不過(guò)五升。至嘉靖中創(chuàng)議田不分官民。稅不分等則。一切以三斗起征。而各州縣又以官田之多少。為稅則之輕重。多者長(zhǎng)洲畝科三斗七升。少者太倉(cāng)畝科二斗九升。而一條鞭法。上下忙銀耗米輕赍。勒折浮收尚在其外。竭一畝之入。不足交一畝之租。農(nóng)民朝納官糧。夕成餓莩。至有以田地白售與人。不取價(jià)值。而人畏其糧重。無(wú)收受者。積獘日甚。拖欠日多。官困于考成。民疲于征比。有明一代君臣。皆知其獘。屢議裁減。皆格于部議而止。我　朝因其成法。加以寬仁。康熙年間。屢次蠲免天下錢糧。嗣后每逢　　　恩詔。蠲免民欠官糧。不下數(shù)百萬(wàn)石。遇災(zāi)荒之年。下　　　詔緩征。亦不下數(shù)十萬(wàn)石。雖民困稍紓。而糧額未減。是徒有重賦之名。并無(wú)收稅之實(shí)。查例載。蘇松糧道所屬四府一州。應(yīng)征漕白米一百二十余萬(wàn)石。每石耗米三斗四斗不等。浙江糧道起運(yùn)杭嘉湖三府。應(yīng)征漕白米六十四萬(wàn)余石。每石耗米四斗及四斗五升不等。計(jì)七府一州之地。開(kāi)方不過(guò)五百余里。而收漕白正耗米二百五十余萬(wàn)石。較之江西湖南北三省漕糧正耗米九十六萬(wàn)余石。將及二倍。其應(yīng)征漕賦輕赍等銀。尚有數(shù)十萬(wàn)兩。賦重若此。民何以堪。所以從前未能議減者。以度支浩繁。江浙完善。官員俸米兵丁甲米。皆仰給于南漕。何敢輕言減額。

今則南漕停運(yùn)。已將二年。俸米減成。甲米輪放。太倉(cāng)竭蹙情形。不堪設(shè)想。蘇杭等郡。久陷賊中。小民受　國(guó)家二百余年豢養(yǎng)之恩。踐土食毛。豈甘心從賊。特為兇威所脅。不能自拔來(lái)歸。與其委之于賊。使得暴斂橫征。曷若蠲之于民。使早脫離水火。誠(chéng)能特沛　　恩綸。舉行曠典。將蘇杭等處七府一州之地。按照各州縣應(yīng)征漕糧白糧舊額。永減三分之一。令該省督撫。統(tǒng)兵大臣。多刻謄黃。加曉諭。宣布京外。傳聞賊中。臣知江浙士民。必感激涕零。歡欣鼓舞。已收復(fù)者。亟思滅賊。未收復(fù)者。率眾歸誠(chéng)。大兵所到。自有破竹之勢(shì)。東南可指麾而定。計(jì)此后全漕。尚有三百余萬(wàn)石?？蓪?shí)京倉(cāng)。小民既易于完納。財(cái)賦自日見(jiàn)充盈。書(shū)曰。天衿于民。民之所欲。天必從之。論語(yǔ)曰。百姓足。君孰與不足。且此項(xiàng)南糧。全收之時(shí)少。緩征之時(shí)多。各州縣因征收不足。規(guī)避處分。多報(bào)災(zāi)荒分?jǐn)?shù)。照例緩征。是從前未減之時(shí)。實(shí)與減額無(wú)異。若廣浩大之　　皇仁。減最重之糧額。無(wú)損于　國(guó)。有益于民。前朝數(shù)百年所不能減者。自我　朝特減之。書(shū)之史策。傳之四方。使億兆歸心。賊人破膽。上培元?dú)狻Ｏ马樰浨?。?dāng)今之急務(wù)。無(wú)過(guò)于此者。惟事關(guān)糧額。應(yīng)請(qǐng)　飭下部議施行。俟部議核定。再請(qǐng)明降　　諭旨。恩出自上。臣愚昧之見(jiàn)。是否有當(dāng)。伏祈　　皇上圣鑒。

　　請(qǐng)減蘇松太浮糧疏同治二年　　　
江蘇巡撫李鴻章

為蘇松太三屬。歲征浮額。積獘太深。請(qǐng)比較近年完數(shù)。酌中定額。以收實(shí)課。而廣　仁施。恭折具奏。仰祈　　圣鑒事。竊惟大學(xué)論理財(cái)之道。于天下必日平。周官土均。掌土地之征必曰均。禹貢九等。太宰九賦。不外平均。今天下之不平不均者。莫如蘇松太浮賦。上溯之。則比元多三倍。比宋多七倍。旁證之。則比毘連之常州多三倍。比同省之鎮(zhèn)江等府多四五倍。比他省多一二十倍不等。以肥磽而論。則江蘇一熟。不如湖廣江西之再熟。以寬窄而論。則二百四十步為畝。有縮無(wú)贏。不如他省或以三百六十步五百四十步為畝。而賦額獨(dú)重者。則由于沿襲前代官田租額也。夫官田亦未嘗無(wú)例矣。伏查　大清戶律。載官田起科每畝五升三合五勺。民田每畝三升三合五勺。重租田每畝八升五合五勺。沒(méi)官田每畝一斗二升。是官田亦有通額。獨(dú)江蘇則不然?？妓谓B熙中朱子行經(jīng)界法。吳糧每畝五升耳。厥后籍蔡京韓侂冑等莊為官田。又賈似道廣買公田。元代續(xù)加官田。明祖平張士誠(chéng)又沒(méi)入諸豪族田。皆據(jù)租籍收糧。宣德中巡撫周忱知府況鍾奏減蘇松糧百萬(wàn)石。疏中稱蘇府秋糧二百七十余萬(wàn)石。內(nèi)民糧止十五萬(wàn)余石。余皆官糧。是二者未嘗合并。官糧自七斗六升。民糧自五升。嘉靖中。令各州縣盡括境內(nèi)官民田裒益之。分?jǐn)偠~。長(zhǎng)洲縣官田最多。故額最重。他縣他郡官田遞少。故額遞輕。今蘇州府長(zhǎng)洲等縣。每畝科平自三斗七升以次不等。折實(shí)粳米。多者幾及二斗。少者一斗五六升。遠(yuǎn)過(guò)乎律載官田之?dāng)?shù)。此蘇松太重賦之源流也。自明以來(lái)。行之五百年不改。而其中升降盈縮。則因時(shí)而異。蘇州府志。稱明臣周忱奏令輸布一匹。準(zhǔn)米一石。輸銀一兩。準(zhǔn)米四石。又稱課吏以催科六七分為上考。終明之世。無(wú)征至八九分者。　國(guó)朝康熙十三年。前撫臣慕天顏疏。有曰。無(wú)一官曾經(jīng)征足。無(wú)一縣可以完全。無(wú)一歲偶能及額。雍正中。奏準(zhǔn)江蘇漕米折征。每石銀一兩。其時(shí)銀價(jià)。每?jī)梢族X七八百文。以此觀之。前明及　國(guó)初賦額雖重。大都逋欠準(zhǔn)折。有名無(wú)實(shí)而已。嗣是承平百余年。海內(nèi)殷富。為曠古所罕有。江蘇尤東南大都會(huì)。萬(wàn)商百貨。駢闐充溢。甲于寰區(qū)。當(dāng)是時(shí)。雖擔(dān)負(fù)之夫。蔬果之傭。亦得以轉(zhuǎn)移執(zhí)事。分其余潤(rùn)。無(wú)論自種佃種。皆以余力業(yè)田。不關(guān)仰給之需。遂無(wú)不完之稅。故乾隆中年以后。辦全漕者數(shù)十年。無(wú)他。民富故也。惟是末富非本富。易盛亦易衰。至道光癸未大水。元?dú)忸D耗。商利減而農(nóng)利從之。于是民漸自富而之貧。然猶勉強(qiáng)支吾者十年。迨癸巳大水而后。始無(wú)歲不荒。無(wú)縣不緩。以　國(guó)家蠲減曠典。遂為年例。夫癸巳以前。一二十年而以歉。癸巳以后。則無(wú)年不歉。且鄰境皆不歉。而蘇松太獨(dú)歉。此何理也。謂為州縣捏災(zāi)。此三十年中。督撫司道更數(shù)十人之多。豈無(wú)一二不黨洞欺妄之人。而且　　圣主不加斥。戶部不加駁。廷臣科道不加糾。此又何理也。

誠(chéng)以賦重民窮。有不能支持之勢(shì)。部臣職在守法。自宜一切不問(wèn)。堅(jiān)持不減之名。疆臣職在安民。實(shí)因萬(wàn)不得已。為此暗減之術(shù)。始行之者。為前督臣陶澍。前撫臣林則徐。皆一代名臣。揣其意必謂減額則永不能加。災(zāi)緩則后不為例。原冀民氣漸蘇。無(wú)難復(fù)舊初。不意年復(fù)一年。且年甚一年。而不可返也。臣竊惟前辦全漕之時(shí)。間遇水旱。辦成災(zāi)者一。辦帶征者九。帶征之后。依然全漕。故以年計(jì)為減成。以十年計(jì)非真減成也。今則年年辦災(zāi)。永無(wú)帶征之日。乃真減成也。又官墊民欠一款。道光之初。數(shù)僅分厘。癸巳以后。馴至一二成。夫所謂墊者。豈有州縣之果能墊哉。不過(guò)移雜墊正。移緩墊急。移新墊舊。移銀墊米。以官中之錢。完官中之糧。將來(lái)或豁免?；驍傎r。同歸無(wú)。猶之未完也。故歷年糧冊(cè)。必除去墊欠虛數(shù)。方得征收實(shí)數(shù)。以此數(shù)民固未嘗完也。伏查蘇屬全漕一百六十萬(wàn)。厥后積漸減損。蓋自道光中年始。于今三十年矣。禮曰。以三十年之通制國(guó)用。言綜乎三十年之大凡。斯以后可知也。今試以道光十一年起。至咸豐十年止。三十年中運(yùn)數(shù)分計(jì)之。辛卯以后十年。共數(shù)一千三百余萬(wàn)。內(nèi)除官墊民欠。得正額之七八成。辛丑以后十年。共數(shù)九百余萬(wàn)。內(nèi)除官墊民欠。得正額之五六成。咸豐辛亥以后十年。共數(shù)七百余萬(wàn)。內(nèi)除官墊民欠。得正額之四成而已。自粵逆竄陷蘇常。焚燒殺掠之慘。遠(yuǎn)接宋建炎四年庚戌金烏珠故事。蓋七百有三十年無(wú)此大劫。臣某等親歷新復(fù)各州縣。向時(shí)著名市鎮(zhèn)。全成焦土?？椎雷笥摇ｕ遘k尤甚。又各賊不能相統(tǒng)。此賊所踞。難免彼賊劫掠。故賊境即不與官兵交界。亦皆連阡累陌。一片荊榛。凡田一年不耕。便為荒田。今已三年矣。各廳縣冊(cè)報(bào)。拋荒者居三分之二。雖窮鄉(xiāng)僻壤。亦復(fù)人寥落。間于頹垣斷井之旁。遇有居民。無(wú)不鵠面鳩形。奄奄待斃。傷心慘目之狀。實(shí)非鄭俠流民圖可比。已復(fù)之松太如此。未復(fù)之蘇州可知。而欲責(zé)以重賦。責(zé)以數(shù)倍他處之重賦。向來(lái)暴斂橫征之吏。所謂敲骨吸髓者。至此而亦無(wú)骨可敲。無(wú)髓可吸矣。　　皇上視民如傷。未傷者猶且如傷。況已傷而傷又至重者乎。斯即據(jù)情吁請(qǐng)。全行蠲免三五年。在　　皇上如天之仁。必蒙　　俞允。惟是　天庾正供。停運(yùn)三年。軍需浩繁。度支仰屋。其何以濟(jì)。臣等所不敢出此也。又荒田召種。有順治年間各省屯田之例可援。然墾熟既遠(yuǎn)。升科更遲。現(xiàn)報(bào)荒田三分之二。已荒者議蠲。未荒者議減。將所存僅止一二成。亦臣等所不敢出此也。至于辦災(zāi)例案。自七八成而五六成而四成。咸豐三年。聞警拋荒。僅止三成。若稍存茍且彌縫之見(jiàn)。援拋荒之案。減而又減。約得二三成。非不可以塞責(zé)。但前督撫臣之所以為此者。尚或冀其復(fù)舊。今則明知無(wú)復(fù)舊之望。而狃于積習(xí)。不以直陳。是全無(wú)為　國(guó)之心。徒有罔上之咎。又臣等所不敢出此也。臣等細(xì)核歷年糧數(shù)。咸豐十年中。百萬(wàn)以上者僅一年。八十萬(wàn)以上者六年。而皆有官墊民欠十余萬(wàn)在其中。是最多之年民完實(shí)數(shù)不過(guò)九十萬(wàn)。成案如是。民力如是。積獘之后。大難之余。催科之事。棘手尤倍。

臣等蒿目艱難。悉心籌劃。上體　　宵旰憂民之切。下維軍國(guó)待用之殷。于萬(wàn)難偏重之中。求兩不相妨之道。似宜用以與為取。以損為益之一法。比較歷來(lái)征收各數(shù)。酌近十年之通。改定賦額。不許捏災(zāi)。不許挪墊。于虛額則大減。于實(shí)征則無(wú)減。窮變通久。于此時(shí)為正辦?；蛘咧^據(jù)此定額。未免過(guò)少。不知減余之?dāng)?shù)。仍通省莫重之?dāng)?shù)。尚非宋元舊額。不得謂少。且不自今日始也。咸豐十年以前。歷年如是。未嘗于歷年　國(guó)用有減也。彼時(shí)兵革未興。生聚未改。田園廬舍未有損。非猶是完善之江蘇乎。夫完善之江蘇。僅有此數(shù)。即殘破之江蘇。不應(yīng)仍有此數(shù)。今臣等于殘破之余。請(qǐng)照完善之時(shí)定額。且不援近年最少之?dāng)?shù)。不假借墊欠虛數(shù)。誠(chéng)不敢謂必有把握。若仍執(zhí)久置不用之虛額。衡量多寡。欲求轉(zhuǎn)逾乎完善之時(shí)。　　皇上圣明洞鑒。有是事乎。有是理乎。事理所必?zé)o。即刑法所必窮?？仲t如劉晏李巽。不賢如裴延齡李實(shí)。亦且束手無(wú)策矣。又或者謂數(shù)既猶是。何不仍夫舊貫。尚有冀于將來(lái)。不知干嘉之江蘇。實(shí)千歲一逢之盛會(huì)。不可為例。竊謂自茲以往。如天之福。東南無(wú)事。休養(yǎng)生息二三十年。冀可復(fù)咸豐及道光末年之江蘇。更二三十年。冀可復(fù)道光中年之江蘇。而懸此虛額。數(shù)十年以待之。無(wú)論無(wú)此政體?？之惾罩Ｎ幢啬軓?fù)。目前之害。已不可支。蓋臣等今日之所辦。所謂以與為取以損為益者。方將借減賦之名為足賦之實(shí)。所以能照完善之時(shí)定額者。其機(jī)括全在減賦二字中也。何以言之。辦災(zāi)辦緩。權(quán)在胥役。防獘雖有百法。舞獘奚啻千端。止此民力。止此地產(chǎn)。不減額之獘。在多一分虛數(shù)。即多一分浮費(fèi)。減額之效。在少一分中飽。即多一分上供。減額既定。胥史無(wú)權(quán)。民間既沾實(shí)惠。公家亦有實(shí)濟(jì)。是為轉(zhuǎn)移之善術(shù)一也。吳民死亡之外。大半散之四方。故鄉(xiāng)賦重。望而生畏。尋常蠲緩。不足去重賦之名。招之不來(lái)?；奶镉糜?。何法以治之。惟聞減賦之令。必當(dāng)爭(zhēng)先復(fù)里。是為勞來(lái)之善術(shù)一也。往者諸城被陷。官吏一空。鄉(xiāng)團(tuán)抵死拒敵。鑼聲所達(dá)。萬(wàn)眾爭(zhēng)先。小股賊匪。見(jiàn)輒卻走。即以三首縣言。洞庭香山金市各鄉(xiāng)。有相持至七八月之久者。固由　朝廷恩澤之至深。亦征愚賤天良之未泯。此時(shí)減賦令下。彼見(jiàn)　　皇上于經(jīng)費(fèi)匱乏之時(shí)。尚有此度越尋常之舉。有不感生望外。踴躍輸將者乎。是又激勸之善術(shù)一也。大抵以事理而論。殘破之視完善。必應(yīng)遞減。而有此三者?？梢詮浹a(bǔ)此遞減之?dāng)?shù)。則又以事理決之。臣等所謂以與為取以損為益者此也?，F(xiàn)在蘇郡尚陷賊中。聞各鄉(xiāng)多為暗團(tuán)之約。待時(shí)而動(dòng)。以應(yīng)官兵。即如常熟反正。鄉(xiāng)民毀賊卡殺賊目者凡十余處。昆山克復(fù)。沿湖居民截殺竄賊無(wú)數(shù)。是其明證。一聞減賦之令。必當(dāng)感激涕零。望風(fēng)增氣。他日軍麾所指。弩矢之驅(qū)必更奮。簞壺之迓必更誠(chéng)。又未始非固結(jié)招徠之一法。

臣等伏查順治八年三月。奉　　　上諭。凡故明仇怨地方或一處加糧甚重我朝并無(wú)仇怨何可踵行此等情由詳察具奏欽此。于是江西袁瑞等府。明初因陳友諒抗師。加糧倍重。布政使莊應(yīng)會(huì)奏復(fù)舊額。蘇松獨(dú)未及上請(qǐng)。又雍正三年三月十九日。怡親王奏請(qǐng)酌減蘇松浮糧。奉　　　旨。蘇松之浮糧當(dāng)日部臣從未陳奏常廑　　　皇考圣懷屢欲施恩議減今怡親王等悉心籌劃斟酌奏請(qǐng)朕體　　　皇考愛(ài)民寬賦之盛心準(zhǔn)將蘇州府額征銀蠲免三十萬(wàn)兩松江府十五萬(wàn)兩欽此。又乾隆二年。奉　　　上諭。江省糧額尚有浮多之處再加恩免征銀二十萬(wàn)兩欽此。部文照雍正三年例辦理。仰惟　　　列祖　　　列宗。當(dāng)東南全盛之時(shí)。猶復(fù)　　　軫念民依。如此其深且厚。況今日之兵燹孑遺。流離瑣尾。至于此極也乎。漕糧為惟正之供。而蘇松曰浮糧。曰浮賦。見(jiàn)諸　　　列圣諭旨及郡縣志書(shū)不以為嫌。是知實(shí)有浮多應(yīng)減之處。留以待我　　　皇太后　　皇上行之者也。惟有吁懇　　圣慈鑒察。特沛　　殊恩。俯準(zhǔn)減定蘇松太三屬糧額。由臣等督飭司道設(shè)局。分別查明各州縣情形。以咸豐中較多之七年為準(zhǔn)。折衷定數(shù)?？偲谂c舊額本輕無(wú)庸議減之常鎮(zhèn)二屬。通融核計(jì)。仍得每年起運(yùn)交倉(cāng)漕白正耗米。一百萬(wàn)石以下。九十萬(wàn)石以上。著為定額。南米丁漕。照例減成辦理。即以此后開(kāi)征之年為始。永遠(yuǎn)遵行。不準(zhǔn)更有墊完民欠名目。似此核實(shí)辦理。不特酌十年二十年之通。相較固無(wú)所絀。即酌三十年之通。相去亦不甚遠(yuǎn)。至官墊民欠。本屬獘政。新復(fù)之地。百款皆空。無(wú)可墊而欲其墊。獘更百出。必宜永遠(yuǎn)禁止。又嗣后非大旱大水。實(shí)在荒歉者。不準(zhǔn)捏災(zāi)。著為令典。伏愿　　　皇太后　　皇上俯念蘇松各屬為十八省未有之重賦。非他處被陷州縣可比。又為七百年未有之大難。非歷年被災(zāi)例案可比。去無(wú)益之虛籍。求有著之實(shí)征。下延億萬(wàn)垂盡之生。上繼　　　累朝未竟之志。民生幸甚?！?guó)計(jì)幸甚。如蒙　　俞允。欽遵俟蘇屬肅清。一體辦理。先自松太創(chuàng)行。由臣等設(shè)局?jǐn)M定章程。其漕糧一切瑣屑款目。酌定歸并汰除。以省煩文而昭實(shí)際。續(xù)再縷晰具奏。謹(jǐn)將歷年起運(yùn)數(shù)目?？樉咔鍐?。又蘇松財(cái)賦考一書(shū)。曾收入四庫(kù)館。于重賦始末。言之頗為詳盡。一并恭呈　　御覽。所有蘇松太三屬歲征浮額積獘太深。請(qǐng)比較近年完數(shù)。酌中定額緣由。謹(jǐn)合詞恭折具陳。伏乞　　　皇太后　　皇上圣鑒。

　此疏為吳縣馮敬亭中允桂芬代擬奏上即奉　特旨交部議行減賦之舉為蕩平東南第一德政疏詞亦為　中興來(lái)第一文字至當(dāng)日籌議艱難曲折情形具詳中允三啟李公及自記中又有擬請(qǐng)?jiān)贉p賦額一疏未果上故不錄所有　諭旨及前后部議并辦理章程則宗湘文觀源瀚所記減漕始末言之尤詳觀久習(xí)金布令甲閱歷有得多持平之論可與中允自記參觀若減賦全案則有專書(shū)在茲不備列焉

　　啟李宮保論減賦
馮桂芬

減賦分?jǐn)?shù)。必宜請(qǐng)益。正義具疏稿中。更以余義言之。夫論歷年比例。不特一百二十萬(wàn)不能辦。即一百萬(wàn)亦并不能辦。然究竟一百萬(wàn)較之一百二十萬(wàn)為易辦。而少一分則民受一分之福。又不待言。且就鄙見(jiàn)衡之。實(shí)有不能辦一百二十萬(wàn)。而能辦百萬(wàn)之道。亦不離乎比例之說(shuō)也。一百二十萬(wàn)之?dāng)?shù)。二十年來(lái)所不行。一百萬(wàn)之?dāng)?shù)。則數(shù)年前王壯愍即行之。此其證也。禮曰。酌三十年之通制國(guó)用。孟子曰。校數(shù)歲之中以為常。今日凡事皆用比例。何獨(dú)于漕賦而疑之?；蛞酝晟婆c殘破不同為慮。固也。顧竊謂今之視昔。有較難者二。亦有較易者三。較難者何。一業(yè)戶之窮也。一佃戶之窮也。較易者何。減額數(shù)十萬(wàn)。每石注荒費(fèi)三洋。計(jì)得銀百萬(wàn)。已奪之奸蠹。留之民間。民力稍紓。一也。現(xiàn)議大小戶均價(jià)。為數(shù)必減。民力又稍紓。二也。而更有一事。非通知吳民情性不能知者。新章不注荒。不分大小戶。斷絕一切趨避出路。此為辦漕第一中處。吳民甚馴良。而亦甚浮巧。凡事聞?dòng)信蚤T仄徑。可稍得便益者。必趨之如不及?？勺⒒募辞笞⒒闹??？砂芳辞蟀分?。往往所托非人。虛擲浮費(fèi)。仍復(fù)追完。不知悔悟。失之此人。而彼人復(fù)信之。失之今年。而明年又為之。此隱微深痼之疾也。從前絀收。半由出路太多之故。今一一斷絕。不得不安心完課。而所完者。又田所能入力所能出之課。吾知不完者少矣。此又其一也?？と松蚴蠚w愚。有力駁寬免處分之說(shuō)。蓋乾隆時(shí)民情已如是。近金太守以誠(chéng)復(fù)創(chuàng)此議。正背道而馳。此不知民情之故。所謂有較難者亦有較易者如此。至于被難之后。富戶百無(wú)一存。獨(dú)業(yè)田之戶。有田即有租。有租即能完糧。此又難易相去不遠(yuǎn)者也。然則進(jìn)而一百二十萬(wàn)何遽不可。曰。此于數(shù)太遠(yuǎn)也。王壯愍以前。六七十萬(wàn)習(xí)以為恒。殘破后轉(zhuǎn)欲倍增?？秩缤尤兆x十行書(shū)。強(qiáng)以二十行。必并十行而荒落矣。駑馬日行百里。強(qiáng)以二百里。必不及百里而顛躓矣。何如稍益之。令讀十一二行行百一二十里之可跂及也。大抵定數(shù)在不多不少之間。猶冀實(shí)得此不多不少之?dāng)?shù)。若多多益善。正恐求多反少。且愈求多則愈不得不少。外間漕蠹。甚幸新額仍不可辦。即出路仍不能絕。而若輩利源自若。因借　國(guó)計(jì)以為名。昌言不必再減。議論娓娓可聽(tīng)。頗有惑于其說(shuō)者。但以兩語(yǔ)詰之。將求實(shí)征耶。抑仍留虛額耶。果得實(shí)征。則伎倆且在王壯愍之上?？治锤易匀我病Ｈ粍t亦留虛額而已。留虛額何用。亦為若輩浚利源。為小民竭膏血而已。戶部之言曰。流亡未盡復(fù)。田禾未盡墾。已明明代開(kāi)一出路。此后將以田荒易歲荒。櫱芽已伏。官吏紳衿。攢食于荒田之中。而安分小戶。獨(dú)完三分有二之實(shí)糧。隱然從前獘政縮本。開(kāi)墾必不力。逋負(fù)必加多。歲運(yùn)大遠(yuǎn)于百萬(wàn)。永無(wú)整頓之望。且萬(wàn)一數(shù)年之后。有如端華肅順者主其內(nèi)?！?guó)初之朱國(guó)治者主其外。即其次如王壯愍者復(fù)出。借口已減。必辦全漕。民何以堪。興言及此?？蔀楹摹Ｋ撇豢刹患敖裱灾?。言之于紅旗先后。必蒙　　俞允。允借麾下不世之功。為部民無(wú)窮之利。此機(jī)不可失也。樹(shù)德莫如滋。除惡莫如盡。杜前獘之根株。絕后患之原本。三吳幸甚。萬(wàn)世幸甚。

　　再啟李宮?！　　　?br />馮桂芬

嘉平肅繕賀箋。亮塵青覽。比承勛祉萬(wàn)安如頌。昨得季玉書(shū)。知減賦再疏。方伯有異議。執(zhí)事猶屬其就弟參懷。足征淵抱沖襟。不遺葑菲。且感且佩。方伯嘗見(jiàn)訪。弟以疾未之晤也。前者清丈事。已無(wú)足深論。至減賦。則關(guān)系我桑梓者甚大。福星在上。千載一時(shí)。機(jī)無(wú)可失。有不能不傾筐倒篋于大君子之前。而冀得一當(dāng)者。竊以為此時(shí)所爭(zhēng)者。在奏疏立言之體。而減分之多寡不與焉。何以言之。方伯曾示一單。大指謂遵照部議一百二十萬(wàn)之?dāng)?shù)。收回常鎮(zhèn)所減一成。亦歸蘇松太。而常鎮(zhèn)則止減銀似未署銀數(shù)。然有云原數(shù)與蘇松太相仿。則減數(shù)自亦與之相仿。不減米。以前五七折較之。多征米約十萬(wàn)。連南米約十四萬(wàn)。少征銀約十四萬(wàn)。連正耗。差足相當(dāng)。故前書(shū)以此為調(diào)人之法。初不意方伯之猶未許也。若如方伯之單。誠(chéng)恐有斷不能準(zhǔn)者。前書(shū)未盡欲言。愿為執(zhí)事畢其說(shuō)。所列漕數(shù)。部中失之多。全漕一百六十六萬(wàn)。今減余百二十萬(wàn)。蓋連給丁等耗入算。方伯失之少。全漕一百四十八萬(wàn)。今減余一百七萬(wàn)。蓋就交倉(cāng)凈米入算。皆與原折內(nèi)比較單。單據(jù)漕督來(lái)文。雖不言全漕若干。然道光之初。連數(shù)年皆一百六十余萬(wàn)石。此即全漕之?dāng)?shù)。依此核算。前折應(yīng)減五成半。與部文并不甚遠(yuǎn)。各自為算。不可強(qiáng)合。方伯竟謂前折請(qǐng)減并非六成。止四成有奇。是猶握官尺以繩匠尺。得數(shù)不符。謂人為誤。而不知自己先誤。已與局書(shū)究詰。覆詞極為支離。豈可孟浪入奏。其不可一也。以減余為一百七萬(wàn)。便見(jiàn)為少。似乎辦得到。豈知列入比較單。須申作一百十?dāng)?shù)萬(wàn)方一例。便見(jiàn)為多。斷乎辦不到。王雪翁所辦。三年皆九十幾萬(wàn)。而言有給丁耗在內(nèi)。尚不滿一百萬(wàn)。亦一證也。其不可二也。奏疏體裁。以直截了當(dāng)為貴。所擬各節(jié)。出入支離。其不可三也。以前減余約之。蘇松太畝征銀六七分。米一斗以下。是為米多銀少。常鎮(zhèn)畝征米五六升。銀一錢以上。是為銀多米少?；ビ休p重。是或一道。無(wú)事更張。其不可四也。指駁部文過(guò)甚。惡聲至。必反之。其不可五也。有人述喬鶴翁云。常鎮(zhèn)賦輕。無(wú)減理。然久以七八折為常。今殘破甚于蘇松。豈能轉(zhuǎn)辦全漕。今得意外之減。可為大幸。是收回本非揆時(shí)度勢(shì)之道。其不可六也。收回米五萬(wàn)七千。連南米。償以銀二十余萬(wàn)。連正耗。未免轉(zhuǎn)虧。其不可七也。田賦以米為主。而銀次之。減銀不減米。民不感也。浮勒鬧漕。皆因米而不因銀。雖已過(guò)當(dāng)。仍不免嘩然失望。是有虧帑之實(shí)。而轉(zhuǎn)冒屯膏之名。其不可八也。事關(guān)收回成命。必駁無(wú)疑。既駁之后。仍不足百二十萬(wàn)之?dāng)?shù)。歸入蘇松太耶。再請(qǐng)另減耶。其不可九也。至于諸史所記封還詔書(shū)。止聞行之于過(guò)舉。不聞行之于德政。為屯膏。為反汗。豈可以此累中興之盛。且亦非諸葛大名所宜有。其不可十矣。挹彼注茲。有詛有祝。常鎮(zhèn)人且謂徇蘇人之請(qǐng)。種種未妥。更在十不可之外。甚不愿執(zhí)事之出此也。度執(zhí)事亦無(wú)待鄙言。而未必出此也。又聞方伯以不減常鎮(zhèn)。連類而及于次重各縣。并及各縣次重之則。凡原額一斗者。一概不減。在方伯意中。謂可不減常鎮(zhèn)。不失為均平之道。而不知不減常鎮(zhèn)之無(wú)其事也。既減常鎮(zhèn)。則各縣皆奉有三分減一之　　恩旨。今議分別等差。已屬通融辦理。且原額固重于常鎮(zhèn)。應(yīng)視常鎮(zhèn)多減。方為公允。

況各縣向皆辦災(zāi)三四成。經(jīng)難后轉(zhuǎn)辦全漕。逼之使不得不出于茍且彌縫。非整頓之政也。又杭州賦額。無(wú)過(guò)一斗。亦將議減。若奏定凡一斗以下不減。浙江亦因之不減。是仁人之言其利溥之反也。如其不然。何越民之幸而吳民之不幸耶。機(jī)會(huì)難得?？闪畲藬?shù)縣獨(dú)不被　　堯舜之澤耶。至各縣次重之則。五升以下。自可不減。高地蕩田。亦有完一斗者。皆下瘠也。上腴既減至一斗以內(nèi)。而下瘠如故。是上腴與下瘠同科。以言民間舞獘。難保必?zé)o。以言　國(guó)家立法。豈所宜有。二者均不敢附和。至減銀為前所同。實(shí)以斡旋前疏遺漏。而措詞之法。固嘗熟思深計(jì)輾轉(zhuǎn)踟躕而后出之。惟仍以減米為重。而附入減銀。詞氣較為渾融。是以前備陳偏枯困苦情形。跟定辦災(zāi)成案。將銀米并為一談。不分兩件。順筆帶敘。泯然無(wú)?；蚩裳麥?zhǔn)。若如方伯議。無(wú)須減米。尚須減銀。是既準(zhǔn)一項(xiàng)。又添一項(xiàng)。近乎更端之請(qǐng)。無(wú)厭之求。轉(zhuǎn)難邀準(zhǔn)。而尤所切忌者。減銀不減米一語(yǔ)。此疏到部。方甚慮其將銀米劃開(kāi)。豈可自己先行劃開(kāi)。以引其端。正好以減銀不減米。翻作減米不減銀。以矛陷盾。一概不準(zhǔn)。作文之法。宜立定主腦。一線到底。此事總以賦重民貧援照災(zāi)案為主腦。即使將來(lái)部駁之后。仍可援案以爭(zhēng)。如駁米。可援案將南米撥補(bǔ)為言。如駁銀?？稍陙?lái)成案從未辦過(guò)全銀為言總歸一線。易于立言。若先以一百二十萬(wàn)為可辦。又作減銀不減米之語(yǔ)。自決籓籬。是不為將來(lái)進(jìn)言地步矣。于是殘破之視完善。米已增多。銀更半倍。其為糜爛不堪設(shè)想。而不準(zhǔn)報(bào)災(zāi)等。斷絕出路之法。實(shí)自弟發(fā)其端。是弟于減賦大局。無(wú)一毫之助。而于斷絕出路。有無(wú)涯之憾。此則寸心內(nèi)疚。無(wú)術(shù)可以懺悔者也。每一念及。魂夢(mèng)為之不安。不揣冒昧。輒復(fù)披肝瀝膽。虔爇瓣香。為東南億萬(wàn)請(qǐng)命。惟執(zhí)事矜其愚誠(chéng)。諒其苦衷。不勝幸甚。

　　三啟李宮?！?br />馮桂芬

季玉回滬。述方伯意在求多。持論甚堅(jiān)。復(fù)與熟商所以調(diào)停遷就之者。則惟改為六折之一法。此時(shí)最要在減銀。而專請(qǐng)減銀。甚易招駁。仍以減米為主。順敘減銀。進(jìn)言之術(shù)為善。一便也。銀米統(tǒng)計(jì)。所得多于方伯議。連南米少十萬(wàn)。而多征銀十八萬(wàn)。而民之感激反過(guò)之。二便也。所減無(wú)多。易于邀準(zhǔn)。而畢竟稍減。三便也。二者并言。斷不致二者并駁。四便也。方伯所議。其不可從者三。一不減常鎮(zhèn)也。一不減次重各縣也。一不減各縣次重之則也。若議調(diào)停遷就之法。于其議減者從之。于其議不減者補(bǔ)之。竊嘗通盤籌劃。六折定額。僅可敷衍。先盡方伯議減各縣所余減分。除崇明縣外。皆分別一成二成核減。盡數(shù)與之。以期周。疏中暗以此議作骨。明以六折立言。先陳所辦大略情形。姑勿鑿定。一俟奉準(zhǔn)。便將所議填入。設(shè)有推敲。亦易修飾。其便五也。有此五便。且視方伯議所得轉(zhuǎn)多。無(wú)可力爭(zhēng)。而立言之體。直截了當(dāng)。易于邀準(zhǔn)。因復(fù)殫思極慮。酌易前稿數(shù)語(yǔ)。并核出比較單。不過(guò)約略之?dāng)?shù)。錄呈教正。再據(jù)方太守云。最重者業(yè)經(jīng)大減。即使次重在一斗內(nèi)者。與常鎮(zhèn)亦減一成。尚系太守之意。非方伯意也。按諸部議之?dāng)?shù)。僅不敷二三萬(wàn)石。而于上腴與下瘠同科一節(jié)。則不之問(wèn)。此仍不可。夫上腴而原額一斗尚可邀減。下瘠而原額一斗轉(zhuǎn)不邀減。其理安在?？傊头讲h。斟情酌理。加以潤(rùn)色。敷衍成篇。極少非六折不可。又云?，F(xiàn)在單已開(kāi)成。便可作為定案入奏。鄙意亦不謂然。凡事一經(jīng)奏定。設(shè)有窒礙舛錯(cuò)之處。將來(lái)斡旋。必致費(fèi)盡氣力。此等重大之事。尤宜慎益加慎。猝爾定案。步驟亦嫌過(guò)早。不如先陳大略。作為辦理范圍。更覺(jué)立定腳跟。顛撲不破。且如方伯議。尤不可遽爾定案。勢(shì)必至常鎮(zhèn)以　　恩旨在先。無(wú)庸更張。余則依議。是常鎮(zhèn)終得減。而重于常鎮(zhèn)各縣不得減。天下不平之事。殆無(wú)甚于此者矣。彼時(shí)既不能復(fù)請(qǐng)仍減常鎮(zhèn)。并不能請(qǐng)減重于常鎮(zhèn)各縣。為之奈何。聞方伯為此議。不謀于幕友。不謀于屬僚。即糧道及減賦局總辦。皆在一辭莫贊之列。且謂季玉云。勿令人知?？稚愖h。是不但不聽(tīng)人言。且不欲人言。弟即病愈。斷不能與之言。弟與季玉極欲調(diào)停遷就。合為一議。勢(shì)所不能。止求執(zhí)事一人主持而已。

　　蘇松太常鎮(zhèn)減浮減賦議
楊沂孫

為普減之說(shuō)者曰。　國(guó)家曠蕩之恩。數(shù)百年而一遇。當(dāng)此大難之后。不可不均沾也。則當(dāng)不問(wèn)賦之輕重。遵照部定蘇松太三分減一。常鎮(zhèn)十分減一。胥吏無(wú)所舞其獘。百姓無(wú)不被之惠也。執(zhí)減浮之說(shuō)者則曰。蘇松太數(shù)百年秕政未除者。浮糧也。今既遇曠蕩之　恩。議減浮賦。而為普減之說(shuō)所持。則糧之重者未盡除。上有減浮之名。而下無(wú)減浮之實(shí)。設(shè)建言者。見(jiàn)蘇松太之賦仍重于常鎮(zhèn)。而再議減。將何以持其后乎。則此時(shí)莫如減重不減輕之為得也。竊以為此說(shuō)可兼用。而不可偏用也。可分別以用之。而又必通融以用之也。夫潘光祿之所奏。郭方伯之所詳。李中丞與節(jié)相之會(huì)請(qǐng)。皆主于減蘇松太浮賦也。經(jīng)部臣議而及于常鎮(zhèn)之不浮者矣。遂定為十分減一三分減一之?dāng)?shù)矣。是主于使三屬極重之賦大減。兩屬雖輕而較他處亦重之賦稍減。同被粵寇者均沾　　皇恩也。部臣之議。固主于使五屬均沾　恩。而亦欲使三屬得減浮也。何也。常鎮(zhèn)之賦無(wú)浮。而科則準(zhǔn)則十分減一?？蓜澮晦k理也。蘇松太之賦有浮。而科則多則三分減一?？赏ㄈ谵k理也。何以謂之劃一辦理也。無(wú)論數(shù)勺數(shù)合數(shù)升之賦。而皆得減十分之一也。何以謂之通融辦理也。今取蘇松太之田。無(wú)論科則輕重。先照常鎮(zhèn)之例。普減十分之一。則蘇松太無(wú)不沾　恩之田矣。再取蘇松太既減之田。審其科則輕重。比較常鎮(zhèn)而重之。自某升以下為無(wú)浮不減之田。自某升以上為有浮當(dāng)減之田。而以十分減一。所贏之分?jǐn)?shù)。視其遞重者而遞減之。務(wù)令無(wú)一斗以外之科則。而通核先后兩減之?dāng)?shù)。仍不溢乎三分減一之?dāng)?shù)。則于原奏減浮之說(shuō)既合。部臣普減之議亦遵。蘇松太無(wú)不減浮之賦。五屬無(wú)不沾　恩之田。且于一百二十萬(wàn)之賦入無(wú)虧。數(shù)百年以來(lái)之秕政可革?？梢韵⒈娍谥姞?zhēng)。可以慰民生之望矣。此所謂劃一者劃一之。通融者通融之。不執(zhí)一而兼用之。不混同而分別之。而辦理各得其宜也。至于絕浮收勒折陋規(guī)墊欠各獘。則在大吏之嚴(yán)明。州縣之遵守。而于此時(shí)之減浮以革秕。減賦以施　恩者。無(wú)涉也。察吏愛(ài)民。立綱陳紀(jì)。權(quán)時(shí)制宜。酌盈劑虛。固有治人而無(wú)治法者也。

　　擬江蘇藩司請(qǐng)減五屬錢糧詳稿批同治三年　
楊沂孫

減漕之議。以蘇松太當(dāng)減浮。而因及于常鎮(zhèn)之重賦。常鎮(zhèn)無(wú)浮而賦稍重。故以普減為宜。蘇松太有浮賦而間有輕則者。則當(dāng)先普減而復(fù)減浮。其辦法。五屬皆減十分之一。則常鎮(zhèn)與蘇松太無(wú)不沾　恩之田。再將蘇松太之浮賦遞減之。務(wù)令無(wú)出一斗之額。其自九升五合以下者不再議減。則蘇松太無(wú)不減浮之賦矣。或恐蘇松太所減之?dāng)?shù)。將不止于三分減一之?dāng)?shù)。則奈何。以某計(jì)之。仍不出三分減一之?dāng)?shù)也。取三分減一之一數(shù)。而更三分之。以其一為普減十分減一之?dāng)?shù)。以其二為減浮三分減一之?dāng)?shù)。其間縱有贏縮。則取各縣之科則上下而贏縮之。仍不出部定三分減一之?dāng)?shù)也。此某近日所思之辦法也。附詳所論減浮之法。至精至當(dāng)。普減之后。悉可照辦。至正詳請(qǐng)減錢糧一節(jié)。雖為推廣　　皇仁起見(jiàn)。實(shí)則窒礙難行。蓋自丁錢歸田起征之后。百姓無(wú)無(wú)田之丁。五屬之田。既普減賦。即五屬之丁。無(wú)不永遠(yuǎn)沾　恩。較之他處被兵之民。實(shí)已至優(yōu)至渥。茲因減田賦而再請(qǐng)減錢糧。乞恩無(wú)已。且與原奏不符。政體有傷。必難邀準(zhǔn)。大詳所謂常鎮(zhèn)官民困于錢糧者。詢之常鎮(zhèn)官紳。殊不謂然。罷民以拖欠為常。以抗官為能。猶寒暑之怨咨。而非利病所關(guān)系。浮言雖動(dòng)。為政者之所不聽(tīng)也。且減浮減重。皆以恤民隱。蘇積困。不可牽涉州縣之奏銷考成。奏銷考成當(dāng)別思整飭吏治因時(shí)制宜之良法。如因奏銷考成而損　國(guó)家之經(jīng)制。非政體也。大詳所謂久不能完之空數(shù)。悉予豁除。竊所不解。所謂空數(shù)者。在官乎。在民乎。有著乎。無(wú)著乎?；沓?。民間竟無(wú)一罷戶拖欠者乎。州縣催科。竟無(wú)毫厘之不足者乎。夫空數(shù)者。罷不完。征不力。而后有之。有情可恕。有法可懲。此　盛世所不能免者也。使邀減之后。而復(fù)有拖欠。能再予以豁除乎。使積年罷戶而竟可豁除。則民亦何樂(lè)不為罷戶乎。是導(dǎo)民偷也。故官民困于錢糧。兼顧奏銷考成。皆不可據(jù)以為減錢糧之說(shuō)者也。事關(guān)政體。雖損上益下之事。亦不可從。愿高明熟思之。

　此篇及前篇系曾文正公開(kāi)幕安慶時(shí)蘇常初復(fù)建議減賦屬先生所擬者文正先以書(shū)復(fù)劉方伯即主是議今文正集中所錄者是也

　　江蘇減賦記　　　　
馮桂芬

蘇松重賦源流。余代合肥李公鴻章譔疏中詳言之。大抵一畝之稅。蘇松太最重者幾及二斗。輕者猶一斗。視常州六七升。鎮(zhèn)江五升。相懸絕。先后議減者。明建文詔畝稅不得過(guò)一斗。尋為成祖革除。厥后周公忱況公鍾奏減秋糧一百余萬(wàn)石。　國(guó)朝韓世琦瑪佑嚴(yán)沆孟雄飛吳正治慕天顏湯斌任辰旦各疏。民人陸大猷等牒。先后請(qǐng)減。皆格于部議。雍正間。怡賢親王以米尚能完。銀多逋負(fù)。請(qǐng)減銀而不及米。乾隆間減銀案循之。自來(lái)言減賦之害。尤痛切者。諸疏外莫如蔣公伊流民圖。周夢(mèng)顏蘇松財(cái)賦考。蔣圖不可得。周書(shū)則采入四庫(kù)。有刊本。余生長(zhǎng)田間。深知其苦。先淑人家為催科所破。嘗謂桂芬曰。汝他日有言責(zé)。此第一事也。棄養(yǎng)以來(lái)。益用耿耿。顧汔不得言責(zé)。且以為內(nèi)發(fā)不如外發(fā)之捷。欲求一賢督撫言之。而揆時(shí)度勢(shì)。不可輕動(dòng)。故遲之。惟三十年來(lái)。官中一言一事涉漕賦者。必求其詳。手錄之。久漸成帙。蓋以道光十年以后。無(wú)年不災(zāi)。通牽歲賦不過(guò)五六成。竊以為此可減之機(jī)。而所見(jiàn)督撫尚非其人。無(wú)何而有粵寇之劫。余避地上海。湘鄉(xiāng)曾公國(guó)藩奉　　詔東征。介錢君鼎銘招余往。辭之。而以減賦節(jié)略相寄。曾公首韙之。同治元年春。合肥李公鴻章督師至滬。又有幕府之約。見(jiàn)即說(shuō)以減賦。欣然相許。余無(wú)求于李公。而以此事故曲意赴軍。同事糧道湘陰郭公嵩燾引為同志。李公遂以此事付我兩人。先為郭公草詳。繼為李公草疏。累旬始成。博訪通人。諏謀詢度于金布令甲名于時(shí)者。若李君友琴鄒君雨平諸人。僉無(wú)異詞。顧由后思之。則有四憾焉。初徑請(qǐng)常鎮(zhèn)不減。蘇松太減半。令重額減為一斗。稍浮于常州。輕額減為五升。略同于鎮(zhèn)江。有人言湯文正請(qǐng)減一二分不得。今驟請(qǐng)減半。得毋河漢其言。不如先進(jìn)三十年比較單。但請(qǐng)酌中定額。邀準(zhǔn)之后。始明言之。余深韙其言。改如今。初不知　朝廷寬大。徑請(qǐng)亦可邀準(zhǔn)。此一憾也。又吳君云言。宜請(qǐng)照常州起科。余以為驟請(qǐng)減三分之二。終嫌河漢。不敢下筆。然猶詳言蘇常犬牙相錯(cuò)。天時(shí)地利人事無(wú)一不同。而賦額二倍。為不平不均之尤。越日又以篇幅過(guò)長(zhǎng)。刪此一段。既見(jiàn)部文。屢有不得其平語(yǔ)。絕不知蘇賦之三倍常賦。始悔不從吳君之言。此又一憾也。又全數(shù)以災(zāi)緩比較立言。故余手請(qǐng)減米數(shù)下。有南米丁糧一體核減八字。郭公不知錢谷。以為詞句繁衍。清省去八字。余覆校竟不覺(jué)。既發(fā)始覺(jué)之。此又一憾也。初余有片。言各屬科則百十等。為胥吏獘藪。請(qǐng)一律照江震例九等定則。嗣郭公別作均賦片。謂關(guān)系較重。宜置余從緩。余頗然之。孰知后此一切皆方伯某公為主。與所見(jiàn)適相反。前遂不行。此又一憾也。

舉事不慎?；谀茏芬?。議既定。有候補(bǔ)道某。自江北郵上說(shuō)帖。謂減賦不宜多。蘇松太二成。常鎮(zhèn)一成足矣。但改考成例十分為七分。計(jì)起運(yùn)米仍可得百余萬(wàn)。官與民兩利。其詞甚辯。某公力主其說(shuō)。以為不易之法。謁院贊成之。李公以付余。余駁之云。從此小民完十分之賦。　國(guó)家收七分之漕。包欠之丁胥。慣欠之紳衿。捏欠之州縣。永享此三分之利。該道創(chuàng)此異論。請(qǐng)改二百年各直省通行之例。為若輩開(kāi)一絕妙方便法門。不知居心何等。且不惟不可行。亦不能行。漕額有一分。斯有一分之用。應(yīng)何人何款彌補(bǔ)。何以不籌及。公見(jiàn)之咋舌曰。獘至此乎。君言是也。此余與某公齟齬之始。余又以周夢(mèng)顏財(cái)賦考卷首繪圖。最動(dòng)心目。宜附呈　乙覽。購(gòu)之滬上不得。舊藏書(shū)數(shù)萬(wàn)卷。寄太湖中沖山寺已三年。遂遣信取以來(lái)。以臘月朔登舟。八日而賊至寺毀。余書(shū)獨(dú)完。遂請(qǐng)李公加跋恭進(jìn)。一切備具。時(shí)官軍已復(fù)青浦嘉定常熟。將及蘇城。曾公與李公約俟紅旗同上。一日郭公議捐江北沙田。謂吳君云諳其事。往請(qǐng)之。君曰。江南北捐事。殆無(wú)遺利矣。此不足煩公。公有意蘇吳民。盍請(qǐng)減賦。且糧道職也。郭公以曾李紅旗之約告之。君曰。云以為遲矣。官賦猶私租也。今茲無(wú)租之時(shí)。設(shè)有佃戶求業(yè)戶減租。其事虛而易。城既復(fù)且征租。而求減租。其事實(shí)而難。云以為及今行之。時(shí)哉不可失。郭公大然之。返幕。邀余偕請(qǐng)李公速發(fā)。乃以同治二年五月十二日上之。二十四日抵京?！　≡t從之。先是四月二十日。太常卿潘公祖蔭二十三日御史丁君壽昌交章言減賦事。皆下部未覆奏。六月三日覆奏。請(qǐng)?zhí)K松太減三分之一。常鎮(zhèn)減十分之一?！　≡t賦從之。部文既至。余與郭公議。蘇城完善之先。歲運(yùn)七八十萬(wàn)。蘇城殘破之后。歲運(yùn)轉(zhuǎn)一百二十萬(wàn)。勢(shì)不可行。徒滋百獘。宜請(qǐng)?jiān)贉p一成。晨夕為李公言。李公許之。屬繕。成以寓曾公。亦許之。未發(fā)也。一日曾公忽以余檄司道會(huì)議。意在速行。初郭公之具詳也。不會(huì)某公銜同事秦觀察緗業(yè)。曰。口舌自此始矣。某公果大恚。至是郭公已遷去。遂欣然以為己任。欲盡翻原議。凡七事。一常鎮(zhèn)勿減。請(qǐng)收回成命。一蘇松太勿再減。一五升以下額勿減。一減銀別定分?jǐn)?shù)。勿援災(zāi)緩舊案。一常鎮(zhèn)一體減銀。一科則概仍其舊勿改并。一減分酌用等差。勿普減三分之一。先以紅稟言于曾李二公。皆不許。遂壓詳文不上者數(shù)月。而李公統(tǒng)兵薄蘇城。城旦暮且下。余已辭李公離幕。思吳君云言。先后三致書(shū)。請(qǐng)徑奏。毋待司詳。李公乃屬幕府錢君恩棨繕成。行發(fā)矣。某公自滬至蘇。爭(zhēng)之力。辨之疾。要必諾乃歸。于是所謂一成十?dāng)?shù)萬(wàn)者。永留于江蘇矣。而余六事。尚不許。積數(shù)月。某公固執(zhí)不已。李公嘻笑怒罵。開(kāi)說(shuō)萬(wàn)端。不為動(dòng)。詳亦汔不上。逾年。李公令某公赴省謁曾公定之。曾公亦曲從其議。惟駁去常鎮(zhèn)不減一條。余悉如某公指。詳乃上。疏即出其手。李公以疏中酌定等差一節(jié)。詞不達(dá)意。仍節(jié)余前改定上之。未幾曾公督師豫中。李公署總督。某公護(hù)蘇撫矣。尋得部覆。不準(zhǔn)減銀。顧駁漕項(xiàng)詞重。駁地丁詞輕。于法可更請(qǐng)。

而余于減賦外。又以清丈津貼兩事。與某公積忤。李公在金陵。以同郡殷閣學(xué)兆鏞疏請(qǐng)免厘語(yǔ)侵之。遷怒蘇紳。有后言。度致書(shū)無(wú)益。同縣潘君曾瑋數(shù)爭(zhēng)于某公。不省。減賦之案遂定清丈者。余所為校邠廬抗議中。有繪地圖法。某公見(jiàn)而善之。請(qǐng)李公牒余丈川沙田。事未半。某公忽請(qǐng)罷之。李公愕然。牒余酌進(jìn)止。惟余亦不解也。詳見(jiàn)致李公書(shū)中。既歸。一幕友云。某公習(xí)聞民。間有隱匿之說(shuō)。欲清丈以發(fā)之。清丈者。求田多耳。今聞?wù)傻脭?shù)轉(zhuǎn)少。故罷之初。余之赴川沙也。某公與以上海縣弓。度之與蘇弓同。以之量田。率視原報(bào)田數(shù)稍少。余議用朱子條奏經(jīng)界狀。所謂通縣均紐。顧亭林日知錄。所謂一境通攤之法。以所少之?dāng)?shù)。均分于合縣田中。行之減賦時(shí)。尤泯然無(wú)。某公則大駭。先后兩詳。斥為大拂輿情。蓋不讀朱子亭林書(shū)也。某公于是謂上海弓不可用。博求他弓。屬吏迎合者?；蛞匀A亭縣烙印舊弓進(jìn)。計(jì)十畝可得十一畝。則大喜。州縣以弓請(qǐng)者改與華亭弓。余疑之。告李公咨請(qǐng)部示。部弓至。則與華亭弓合。時(shí)某公已護(hù)撫。益大喜。札司通飭遵部式。余益疑之。乃詳考　　皇朝文獻(xiàn)通考?！〈笄鍟?huì)典。戶部則例。皆載部尺五尺為步。二百四十步為畝。此正例也。江蘇等省。舊有田畝。準(zhǔn)用本地舊弓。不用部弓。惟升科田畝。始用部弓。此變例也。又閱長(zhǎng)元兩縣殘本魚(yú)鱗冊(cè)。積數(shù)皆用六歸。以六尺為步。與部章五尺為步顯異。尤為確證。始恍然于部弓華亭弓皆不誤。而以部弓量舊有田畝則誤。會(huì)三縣將清丈。遂詳致三邑侯書(shū)。長(zhǎng)元乃改作六尺弓。某公聞而不喜。吳縣不敢改。亦不果丈。厥后太倉(cāng)以藩弓清丈畢。多田數(shù)萬(wàn)畝。一州太嘩。乃議攤輕各田之糧以符原額。大吏將從之。官紳以問(wèn)余。余曰。攤重則不駁。攤輕則必駁。不如用申算之法。官紳然之。時(shí)某公已以艱去。僉曰。某公在者。太倉(cāng)加賦矣。然各縣用某公所發(fā)步弓如故。不步田而胥役已藉之索民。民苦之。六年夏。丁方伯日昌履任。始偕同人呈請(qǐng)申明舊例。亦不行。同治十年。曾公閱兵蘇州。余乃言之。公會(huì)商中丞南皮張公之萬(wàn)。公尤明了。遂咨部。部臣復(fù)以宜專奏。汔未定案。津貼者。初道光丁未沔陽(yáng)陸公建瀛撫吳。行海運(yùn)。議以河運(yùn)停減銀米充公。而水腳經(jīng)費(fèi)取諸州縣。時(shí)余以母憂家居。荷公延訪。余曰。移河運(yùn)費(fèi)為海運(yùn)費(fèi)。此正道也。公曰。君言誠(chéng)然。顧海運(yùn)試行耳。明年且復(fù)河運(yùn)。今年由重之輕易。明年由輕之重難。俟河運(yùn)果廢。必如君言。余無(wú)以難之。既而浙江行海運(yùn)如余言。江蘇則因循者十余年。

減賦之初。余以此昌言于諸公。某公亦附和之。余以為早在改正之列矣。一日。吳觀察艾生自浙來(lái)。過(guò)余曰。比見(jiàn)某公。為言今年議大小戶均賦。每石津貼運(yùn)費(fèi)錢一千。雜費(fèi)錢一千。愿諸君助我。意甚決。是將奉　　旨浮收勒折矣。此梓鄉(xiāng)大事。君不言。誰(shuí)宜言者。時(shí)減賦事已大定。余以某公故。與李公約。絕口不掛漕事。乃邀潘太史遵祁顧廉訪文彬四人。公致減賦局員陳觀察慶溥書(shū)。有奏加津貼。秕政流毒等句。詞頗刻摯。陳君以示同列。某公聞而索得之。大怒。來(lái)余家。氣涌如山。為言并無(wú)奏加津貼事。余應(yīng)之曰。然則秕政流毒等語(yǔ)。公不任受。謂余誤聽(tīng)可也。某公又曰。蘇漕移漕項(xiàng)糶變各銀為海運(yùn)費(fèi)。實(shí)不足。益以贍軍田息始足。屢請(qǐng)宮保不見(jiàn)許。故有取之州縣之說(shuō)。余曰。果為此一事耶。是誠(chéng)在我。翌日李公來(lái)。蓋聞?dòng)嗯c某公齟齬。將排解之也。余詳述顛末。且以田息請(qǐng)。李公坦然。許另奏。于是乎刪除津貼之議以成。其后某公護(hù)撫。甄別陳君及吳觀察女夫某去官。知其事者冤之。是年某公遂行均賦法。昌言于眾。每石時(shí)價(jià)外加八百文。洎定數(shù)之日。時(shí)價(jià)石錢三千二百。漕價(jià)石錢四千五百。其次年。某公以艱去。旋自縊。中丞郭公柏蔭方伯王公大經(jīng)主漕議。米價(jià)減二千二百。漕價(jià)四千二百。遂與不刪津貼等矣。傳曰。作法于涼。其獘猶貪。作法于貪。獘將若之何?？煽?。減賦既定。僉謂租以供賦。減賦自宜減租。是秋議定每畝一石以內(nèi)正數(shù)減為九七折。一石以外零數(shù)五折。仍不得逾一石二斗。是為減賦之終事云。是舉也。其善者。則曾李二公為之。其不盡善者。則某公為之?；蛞杂酁橛凶笥抑ΑＢ勚鈨?nèi)愧。故為之縷述始末。以見(jiàn)余于此事。心力交盡。卒之無(wú)功有憾。而不能挍出疏中所脫八字。尤憾之大者?；蛑^此其中有天焉。則非余所敢以此自解也。由余論之。常鎮(zhèn)三十年來(lái)。亦皆年年辦災(zāi)。亂后豈能轉(zhuǎn)辦全漕。減一成亦宜。惟米既益少。銀即可不減。此外蘇松太嘉湖五郡。宜更請(qǐng)定一畝之稅。米不逾一斗。銀不逾一錢。則至均至平之道也。愿以諗天下后世之留心民事者。

　　江蘇減漕始末
宗源瀚

同治二年五月。江督曾侯蘇撫李伯會(huì)奏江蘇減漕一案。其疏出馮敬亭桂芬宮允之手。載宮允顯志堂集中。疏見(jiàn)前疏上。于五月二十四日降　　特諭曰。蘇松太三屬地方為東南財(cái)賦之區(qū)繁庶甲于天下而賦額亦為天下最重及至粵逆竄陷該省焚燒殺掠民盡倒懸幸自上年官軍克復(fù)松江本年克復(fù)太倉(cāng)現(xiàn)方進(jìn)取蘇州救吾民于水火而各地方經(jīng)賊荼毒雕瘵至極若不將該府州屬數(shù)百年浮糧積獘仰體　　　列圣深仁厚澤大為核減無(wú)論民力斷有不堪即使勉強(qiáng)減成輸納何以慰如傷之隱而施浩蕩之仁且令官紳胥吏徒營(yíng)中飽尤為獘之甚者亟宜因此時(shí)會(huì)痛加掃除所有蘇松太三府州屬糧額著兩江總督曾國(guó)藩江蘇巡撫李鴻章督飭司道分別查明各該州縣情形折衷議減總期與舊額本輕毋庸議減之常州鎮(zhèn)江二府通融核計(jì)著為定額不準(zhǔn)再有官墊民欠名目嗣后非大水旱成災(zāi)實(shí)在荒歉者并不準(zhǔn)捏請(qǐng)緩蠲等因欽此。其時(shí)先有光祿寺卿潘祖蔭疏請(qǐng)減江南各郡邑賦額。福建道監(jiān)察御史丁壽昌疏請(qǐng)減浙之杭嘉湖江之蘇松常鎮(zhèn)太七府一州糧額三分之一。先后交戶部議奏。議未上。至是戶部奏。蘇松太三屬。額征米一百二十一萬(wàn)石。常鎮(zhèn)二府額征米四十五萬(wàn)余石。今曾國(guó)藩等疏請(qǐng)常鎮(zhèn)二府不減。通融核計(jì)。起運(yùn)交倉(cāng)米九十萬(wàn)石以外。是嗣后蘇松太三屬。應(yīng)征米五十萬(wàn)上下。祇存原額十分之四。按常鎮(zhèn)二府額征米數(shù)計(jì)之。未免不得其平。請(qǐng)將蘇松太三屬量減三分之一。常鎮(zhèn)酌減十分之一。各該州縣賦額不同。即一州縣內(nèi)上中下賦則亦甚懸殊。應(yīng)令各照舊額之重輕。分別議減。核計(jì)四府一州。仍可得漕額一百二十萬(wàn)余石。　　詔從之。減米而不減銀。劉松巖方伯郇膏。亟以為言。曾李二公復(fù)上疏言。直省遇災(zāi)。無(wú)不銀米并蠲。蘇省歷年辦災(zāi)。每至秋成。米數(shù)一定。地丁之奏銷。漕項(xiàng)之考成。俱照米數(shù)驗(yàn)派。民間完納錢糧。亦必俟蠲緩定案。方始踴躍輸將。江蘇四府一州。歲額征地漕正銀二百十五萬(wàn)零。自道光癸巳以后。無(wú)歲不辦歉緩。數(shù)十年來(lái)。舊額幾同虛設(shè)。道光辛丑以后。咸豐庚申以前。二十年中。奏銷完數(shù)之多。以咸豐戊午為最。然地丁僅完九十余萬(wàn)兩。漕項(xiàng)亦不過(guò)三十萬(wàn)兩。承平無(wú)事之時(shí)。情形尚復(fù)如此。今米額既荷非常曠典。地漕銀兩。自應(yīng)援案一體請(qǐng)減。雍干兩朝。蒙減浮糧銀六十五萬(wàn)兩。惜當(dāng)日奉行者。未詳考科則之輕重。寓調(diào)劑之權(quán)衡。乃均勻?yàn)┡?。至不科本色之折糧。分隸海門之沙地。一律普減。而本折并科最重各屬。反無(wú)以資挹注。輕者益輕。重者仍重。流極至今。仍有不得不減之勢(shì)。若減米而不減銀。則奏銷萬(wàn)難如額。必至捏災(zāi)請(qǐng)緩。仍蹈故轍。際此瘡痍之后。欲其征解之?dāng)?shù)。轉(zhuǎn)增于完善之年。此事理之必?zé)o者。更慮因銀不足。而累及于米。擬請(qǐng)將五府州錢糧。酌減十分之二?！　≡t交部議。戶部奏。天下財(cái)賦。合地漕鹽關(guān)。歲入無(wú)過(guò)四千三百余萬(wàn)。歲出大數(shù)。存留無(wú)多。而水旱之災(zāi)欠。官民之逋負(fù)不計(jì)焉。

今因軍需浩繁。方且議捐議厘。減俸餉。為一時(shí)補(bǔ)苴之計(jì)。而轉(zhuǎn)欲減額征之地漕。老成經(jīng)國(guó)之謀。竊恐不宜出此。江蘇省地丁一款。額征銀一百四十余萬(wàn)兩。該省例支兵餉恤賞等款四十四萬(wàn)兩。河工驛站浙課銅價(jià)等款十萬(wàn)兩。俸工役食等款八萬(wàn)兩?？椩祛伭喜捡獾瓤钍f(wàn)兩。祭品坊儀雜支等款三萬(wàn)兩。一切水旱賑恤等款。皆取給于一百四十余萬(wàn)兩之中。漕項(xiàng)一款。額征銀六十萬(wàn)兩。又為辦運(yùn)要需。礙難準(zhǔn)減。恤民之政。不在減定額。而在裁浮收。請(qǐng)飭妥為籌辦。以恤民隱。于是減銀之議遂止。宮允集中。別有一疏。言部定米額一百二十萬(wàn)之?dāng)?shù)。道光二十一年以后。惟二十四年運(yùn)米一百十二萬(wàn)。二十七年運(yùn)米一百四十四萬(wàn)。除去官墊民欠。尚敷百二十萬(wàn)。為空前絕后。咸豐中。藩司王有齡心精力果。冒掊克聚斂之名而不惜。乃先后三年。所得總未逾百萬(wàn)。事勢(shì)所趨。民力所限。彼時(shí)猶然。矧在大難之后。至于稅則之重輕。宜視土田之肥瘠。蘇常繡壤相錯(cuò)。天時(shí)地利。一一相同。宜稻之地。常熟無(wú)錫并稱。乃蘇屬之常昭二縣。每畝重者一斗六升起科。常屬之無(wú)錫金匱。僅六升六合一則而已。常鎮(zhèn)舊數(shù)既輕。少減之而更輕。蘇松太舊數(shù)太重。大減之而仍重一倍以上。懇于準(zhǔn)減三分之一外。再行量減。定為減去四成。地漕各銀。蘇松太六折。常鎮(zhèn)九折。與歸并科則一片。則皆擬而未用也。宮允自記此事云云。記見(jiàn)前源瀚按宮允所記四憾。其刪去南米一節(jié)。然后來(lái)南米仍一同核減。蓋漕南者。官中于收米后。劃出若干為漕。若干為南。民間祗知完米。不知若漕若南也。既曰減三分之一。則應(yīng)按額核減。斷無(wú)減漕不減南之理。至各縣科則至二百余等。極其繁猥。然二斗三斗四斗以外者。僅長(zhǎng)元吳三縣有之。而此等重則之田?；蜢髷?shù)畝?；蜢髷?shù)分。此不足論。綜其大概。三屬之田。重者一斗九升有奇。以次遞推至一斗數(shù)合。輕者九升數(shù)合。以次遞推至二升數(shù)合耳。非必?zé)o等也。其區(qū)別至二百余則者。大抵勺杪撮圭粟粒黍稷糠秕禾粞之各異耳。宮允欲歸并以期簡(jiǎn)明。固當(dāng)。而方伯依戶部原議。照舊額輕重分別議減。創(chuàng)為科則表。臚列舊科。與減定新科。頗明。舊科刪去奇零。以勺為斷。而新科則掛零。仍及禾粞不憚煩難。雖秋毫亦剖其等級(jí)。初議八升以下不減。曾文正駁之。改為五升以下不減。重額多減。輕額少減。各縣所減分?jǐn)?shù)不同。以南匯川沙為最少。以長(zhǎng)元江震為最多?？倲?shù)雖仍三分之一。而蘇屬之長(zhǎng)洲元和減至四分三厘。震澤四分五厘。吳江亦四分外。以符宮允十分減四之續(xù)議。吳縣昆山新陽(yáng)。亦各減至三分六七厘。惟常熟祗二分八厘。昭文祗二分六厘有奇耳。太倉(cāng)鎮(zhèn)洋。皆三分五厘。松屬之華亭奉賢上海青浦。皆二分?jǐn)?shù)厘。婁縣金山。皆三分?jǐn)?shù)厘。南匯川沙。祗一分六七厘。嘉定寶山糧則盡五升以下。崇明海門無(wú)漕皆不減。常鎮(zhèn)二屬。不論輕重。普減十分之一。

方伯屢上曾文正稟牘。謂一律普減。是亂后之殊恩。減重不減輕。是救時(shí)之惠澤?！〕こ６魇＊q諄諄于無(wú)濫無(wú)遺。況歲蠲百數(shù)十萬(wàn)之金錢。以蘇民困。身任其事者。乃不計(jì)出萬(wàn)全。濫及于不必減之下則。反遺乎不能全完之錢糧。能不引為己罪。其治此事。多出親裁。不由幕客。曾文正雖先與駁難。后亦獎(jiǎng)其治事之忠。委曲從之。而宮允減賦記中。于方伯顧多微辭。劉公向?yàn)榻K州縣杰出之選。有循吏稱。江蘇減賦全案中。載其官文書(shū)。亦足見(jiàn)誠(chéng)。宮允平生以經(jīng)濟(jì)自期許。潘文恭當(dāng)國(guó)時(shí)。曾以其名與林文忠姚石甫同薦。讀其文集。未嘗不嘆其用心抗志。迥不猶人。校邠廬抗議。則多不可行之論。當(dāng)曾文正駐安慶時(shí)。請(qǐng)兵公啟。指陳形勢(shì)。援證古今。文正為之傾倒。減賦一事。留心三十余年。而卒成之。今之林下縉紳。豈易有此。劉公亦引減賦為己任者。彼此乃多不滿。豈所謂意見(jiàn)未除者與。戶部必欲留百二十萬(wàn)之漕額。謂請(qǐng)減額征地丁漕項(xiàng)。非老成謀國(guó)所宜出。所持非不甚正。然其言曰。裁有定之賦。開(kāi)無(wú)藝之征。謂指厘捐與。今之厘捐。資用甚繁。未必因地丁征足而遂罷。內(nèi)寇海防至急之時(shí)。未聞加賦。是　本朝斷無(wú)無(wú)藝之征。此亦危詞虛論耳。且百二十萬(wàn)之米數(shù)。二百十五萬(wàn)之銀數(shù)。既不考寇亂以前曾否辦此。又不問(wèn)寇難以后能否辦此。而但持侃侃之論定案。至今二十余年矣。實(shí)征之?dāng)?shù)。起運(yùn)米及銀。均不滿百萬(wàn)。虛災(zāi)虛歉。一如曩時(shí)。而且過(guò)之。曩者災(zāi)則蠲。歉則緩。祗二途耳。今則有所謂薄收。有所謂不敷工本。有所謂未屆征限。一歉也而有曰較重。曰稍次。曰緩征之歉。日減成之歉。曩者蠲減分?jǐn)?shù)。銀米一也。今則有米減數(shù)厘而銀減數(shù)成者。有征米而不征銀者。曩者緩征之賦。次年麥?zhǔn)??；蚯锖髱д鳌７窕蜻f緩也。今則有由遠(yuǎn)及近次第帶征一年者?；奶飫t有已熟而復(fù)荒者。蓋定額虛懸。征解不足。不得不設(shè)法以遁于額之外。而名目愈眾。途徑愈歧。徒剝　朝廷之正供。入官胥之囊橐。而紳衿舉貢得以抵州縣之瑕隙。而持其短長(zhǎng)。大戶小戶包戶一如曩日。征數(shù)愈以不足?；那钢坑栽龆嘁?。夫以戶部原奏而言。有漕八省。歲共征米四百五十余萬(wàn)石。歲支放款三百余萬(wàn)石。有盈余一百余萬(wàn)石。江蘇四府一州地丁歲額銀一百四十余萬(wàn)兩。本省兵餉等支款七十七萬(wàn)余兩。亦恒贏數(shù)十萬(wàn)兩。而漕項(xiàng)歲額六十萬(wàn)兩。向以六分辦運(yùn)。其余四分。例應(yīng)報(bào)部候撥。謂之四分漕項(xiàng)。州縣恒賂部胥。不報(bào)完不議處。正供銀米中。所謂官墊民欠。率取給于是。凡此皆不減之減。暗耗于不覺(jué)者。曾李乞　　恩初奏?！　≡t書(shū)坦然從之。惜當(dāng)時(shí)請(qǐng)減之?dāng)?shù)?；\統(tǒng)而未分晰。故　　恩詔中。亦不能定其數(shù)。儻原疏以為蘇松浮糧。雍干兩朝。僅減銀六十五萬(wàn)。而未減米。今當(dāng)大難之后。民困較雍干時(shí)又不啻倍蓰。請(qǐng)仿　　　祖宗朝恩免之?dāng)?shù)。再減蘇松太浮糧六十余萬(wàn)石。而仍減四府一州地漕銀十成之二。得　　明詔宣示其數(shù)。則戶部之辭不得入。而五折四折九折六折不得體之說(shuō)。亦不致貽譏。惜宮允之未計(jì)及也。

后來(lái)減銀不得請(qǐng)。不得不破地丁奏銷全完之向章。奏銷例準(zhǔn)開(kāi)欠。計(jì)所欠分?jǐn)?shù)議處。江蘇獨(dú)迫以全完。有欠者。不照分?jǐn)?shù)。候部處分。而持疏糾之。州縣以此不敢開(kāi)欠。而惟以災(zāi)歉為遁計(jì)。是以例定奏銷處分。在江蘇久為虛設(shè)。劉公護(hù)撫。主奏請(qǐng)。不曰此后地丁不能全完。宜復(fù)奏銷議處之舊例。而曰減漕后。地方官自宜激發(fā)天良。均平催征。第恐托詞民窮。文其怠玩。不定考成。何懲惰誤。例載地丁欠不及一分者。停其升轉(zhuǎn)。罰俸一年。欠一分者降一級(jí)。欠二分者降二級(jí)。欠三分者降三級(jí)。欠四分者降四級(jí)。俱令戴罪征收。欠五分以上者革職。請(qǐng)申明定例。奏銷時(shí)。將未完銀兩。按分計(jì)考。戶部始無(wú)以難之。若以實(shí)情入疏?？直伛g也。當(dāng)時(shí)鎮(zhèn)江府知府金香圃太守以誠(chéng)上議言。蘇松財(cái)賦甲天下。而民則猶是民也。逋負(fù)逃亡。何地蔑有。錢糧之不能全完者勢(shì)也。上司以為操之不急。則州縣無(wú)所懲。于是兌漕與奏銷地丁時(shí)。有欠完者。輒持疏嚴(yán)劾。號(hào)于眾曰。不全完者有如某某。而按分?jǐn)?shù)計(jì)考成之例竟廢。州縣懼罹重譴。征不足。則浮收勒折以補(bǔ)之。補(bǔ)之猶不足。則挪移征存漕項(xiàng)買米以足之。虛報(bào)全完。謂之官墊民欠。四分漕項(xiàng)。不敷動(dòng)墊。惟遞年捏歉請(qǐng)緩。巧為騰挪。多一分鑿空之災(zāi)歉。即少一分運(yùn)解之錢漕。州縣墊一石之漕糧。交代抵?jǐn)?shù)兩之漕項(xiàng)?！?guó)家兩受其敝。蓋全完之說(shuō)有以啟之。特參之嚴(yán)有以迫之。其咎不盡在州縣也。近年起運(yùn)正漕一百萬(wàn)石。征完者不過(guò)六七十萬(wàn)石。視原額不及五分。此外三四十萬(wàn)石。皆動(dòng)缺征存漕項(xiàng)。及例應(yīng)緩征銀。以買補(bǔ)之。百獘叢生。得不償失。每屆豁免。動(dòng)缺存庫(kù)不下四五百萬(wàn)兩。自道光初年至今。共不下二千余萬(wàn)兩。攤補(bǔ)既成虛說(shuō)。禁革亦為具文。使不務(wù)全完之虛名。而儲(chǔ)二千萬(wàn)之實(shí)款。何至府庫(kù)空虛若是。正本清源。其策有二。一曰量減賦額。不準(zhǔn)捏報(bào)災(zāi)荒。一曰明定處分。完七分以上者免其特參。按未完分?jǐn)?shù)照例議處。否則威令所驅(qū)。獘源難塞。正賦既明減于特降之　　詔書(shū)。又暗減于無(wú)憑之災(zāi)歉。四分漕項(xiàng)。復(fù)陰耗于官墊民欠之中。不數(shù)十年。度支日絀一日?？至鳘嬣D(zhuǎn)甚于未減賦時(shí)。不可不深長(zhǎng)思也。金君由幕而官。洞悉癥結(jié)。故其議特警動(dòng)。今日之流獘。已預(yù)燭于幾先。不可謂為躗言。宮允記中。所謂候補(bǔ)道某上說(shuō)帖者。即指此。后來(lái)劉公疏請(qǐng)復(fù)地丁奏銷成例。意仍本此。而宮允之詆金君。亦過(guò)當(dāng)也。戶部飭減浮收。減賦全案書(shū)中。載同治五年七月十八日奉　　上諭。據(jù)李鴻章將減定征漕余耗折價(jià)各數(shù)查明具奏開(kāi)單呈覽四府州屬共減去浮收米三十七萬(wàn)四千六百余石錢一百六十七萬(wàn)六千二百余串又征銀減去浮收錢四十萬(wàn)余串即泐石永遠(yuǎn)遵行鎮(zhèn)江府屬四縣減去浮收若干再酌核奏明辦理欽此。乃院奏司詳。全案中均不載。所謂減定余耗等數(shù)。使人無(wú)從考知。折價(jià)之?dāng)?shù)。視市值為增減。按年奏明。免州縣高下其手。本折仍聽(tīng)民便。此善政也。然奏案每較時(shí)值有增。所謂余耗者。上供正耗之外。每石酌收余耗。為州縣開(kāi)倉(cāng)運(yùn)米諸費(fèi)。浙省每石收二斗五升。謂之耗米。江省先定三斗。不知值何年米貴之時(shí)。有人謂折錢一千文。與米三斗不相上下。自是米價(jià)雖遞賤。而一千文則督撫年年奏仍之。藩司且給示泐石焉。別有五十二文者。則向隨正漕征收之腳費(fèi)錢。以抵減缺之南糧也。減漕為近年一大政。長(zhǎng)夏無(wú)事。取全案一書(shū)。與顯志堂集同觀。遂撮敘其始末曲折。而以漕額減數(shù)濟(jì)運(yùn)各款減定科則浮糧考四者附著焉。

　漕額減數(shù)

　蘇松常鎮(zhèn)太四府一州。額編漕南米豆二百二萬(wàn)九千一百七十四石零。計(jì)蘇州府屬。額編八十七萬(wàn)七千五百六十四石零。減漕案內(nèi)。減免三十二萬(wàn)六千六百三十二石。仍征五十五萬(wàn)八百余石。松江府屬。額編四十二萬(wàn)七千四百六十一石零。減漕案內(nèi)。減免十一萬(wàn)六千五百四十四石零。仍征三十一萬(wàn)九百余石。太倉(cāng)州屬。額編十五萬(wàn)三千四百三十二石零。減漕案內(nèi)。減免四萬(wàn)二千八百七十七石零。仍征十一萬(wàn)五百余石。蘇松太三屬。共額編漕南米豆一百四十五萬(wàn)八千四百五十余石。戶部奏三屬額征一百二十一萬(wàn)余石者。除南米計(jì)之。非實(shí)數(shù)也。常州府屬。額編三十五萬(wàn)五千九百八十石零。減漕案內(nèi)。減免三萬(wàn)五千五百九十八石。仍征三十一萬(wàn)九千九百八十二石。鎮(zhèn)江府屬。額編二十一萬(wàn)四千七百三十五石零。減漕案內(nèi)。減免二萬(wàn)一千四百七十三石。仍征十九萬(wàn)三千二百六十二石。常鎮(zhèn)二府。共額編漕南米豆五十七萬(wàn)零七百十五石。戶部奏二府額征四十五萬(wàn)余石。亦除南米計(jì)之也。蘇松太常鎮(zhèn)。共減免漕南五十四萬(wàn)三千一百二十六石零。仍實(shí)征一百四十八萬(wàn)六千四十八石零。內(nèi)有兵行局恤等南米二十八萬(wàn)余石。留南坐支。計(jì)實(shí)應(yīng)交倉(cāng)米一百二十萬(wàn)余石。除去給丁耗米。正兌米一石。征耗米四斗。以二斗五升交倉(cāng)。一斗五升給丁。改兌米一石。征耗米三斗。以一斗七升交倉(cāng)。一斗三升給丁。撥補(bǔ)白糧。白糧為　天庾玉粒。舊額二十余萬(wàn)石。乾隆年間。改漕十二萬(wàn)石。并減白糧經(jīng)費(fèi)。實(shí)征十二萬(wàn)九千七百八十石零。內(nèi)除給丁余耗舂耗水腳食米盤用耗外。實(shí)起運(yùn)米七萬(wàn)二千六石零。向遇災(zāi)蠲核分確數(shù)后。仍于漕糧內(nèi)撥補(bǔ)足數(shù)。計(jì)實(shí)應(yīng)交倉(cāng)漕米九十九萬(wàn)六千余石。白糧七萬(wàn)二千余石。

　濟(jì)運(yùn)各款

　向來(lái)旗丁兌運(yùn)之年。需索州縣。每正漕一石。自五六錢。至七八錢。白糧津貼。每石至一兩以外。謂之幫費(fèi)。道光六年。初行海運(yùn)。漕政一清。咸豐年間。創(chuàng)提州縣節(jié)省幫費(fèi)。曰海運(yùn)津貼。每米一石。率另提銀一兩。明導(dǎo)以浮收勒折。同治四年侍郎殷兆鏞奏請(qǐng)禁革。署督李伯護(hù)撫劉公。于是年九月奏定浙省海運(yùn)每石需費(fèi)八錢。隔省跋涉。所費(fèi)較增。蘇省自應(yīng)從減。沙船水腳神福犒賞挖泥纖夫等七款。以及津通經(jīng)費(fèi)。每石需銀七錢。約需銀七十四萬(wàn)八千余兩。各縣支銷春耗并沙船經(jīng)剝食耗籌備二升余米等。共需米十五萬(wàn)三千五百余石。今裁除津貼。查有節(jié)省丁耗贈(zèng)五改糙盤舂并行月糧等。減剩應(yīng)征米三十二萬(wàn)一千九百二十余石內(nèi)。抵支需用米十五萬(wàn)三千五百余石。仍余米十六萬(wàn)八千三百八十余石。每石二兩。變銀三十三萬(wàn)六千七百余兩。又提蘇糧道節(jié)省給丁銀二十八萬(wàn)一千八百余兩。又提江糧道一半節(jié)省銀四萬(wàn)一千八百余兩。又蘇太等五衛(wèi)應(yīng)解屯折漕項(xiàng)銀一萬(wàn)九千二百余兩。金山幫屯田津貼銀八千八百三十兩。以上共可得銀六十九萬(wàn)八千六百余兩。尚有不敷銀四萬(wàn)九千余兩。飭查各衛(wèi)幫屯田確數(shù)酌提津貼。再有不足。于蘇糧道庫(kù)四分漕項(xiàng)內(nèi)隨時(shí)湊撥。不得逾每石七錢之限制。如復(fù)河運(yùn)。即將前項(xiàng)銀米。各歸本款支用。向提津貼。即州縣之浮收。浮收盡革。正用亦敷。如有狃于積習(xí)。恣意巧取者。立予嚴(yán)參。

　減定科則

　蘇松太三屬。原科二百數(shù)十則。除五升以下各則不減外尚將二百則。極重之二斗三斗四斗以上者。概減為一斗一升起科。其余各則。遞減十分之四之三之二之一。以及數(shù)厘。約分七等。減剩各則。以一斗一升為斷。總核分?jǐn)?shù)。以三分之一為斷。有原額科則表。有新定科則表。新科凡一斗一升者四則。一斗一升以下一斗以上者十九則。九升以上者七十五則。八升以上者十九則。七升以上者二十二則。六升以上者二十三則。五升以上者二十八則。四升以上者六則。綜為一百九十六則。而沿海優(yōu)減不與焉。優(yōu)減者。以三分之一攤減各則。尚余米一萬(wàn)五千余石。于常昭華奉金上南川太鎮(zhèn)十廳州縣。沿海瘠區(qū)各田灘。已減后。又擇尤遞減十之一二或數(shù)厘也。別有沿海優(yōu)減冊(cè)。常鎮(zhèn)二府。按原額各減十分之一。惟鎮(zhèn)屬之丹徒一縣。舊科有一斗四五升者。十分減一。今新科仍有一斗三升以上者三則。田數(shù)居十分之一。米數(shù)居十分之二。其余則七升以上者一則。六升以上者八則。五升以上者二則。四升以上者三則。三升以上者五則。二升以上者六則。一升以上者四則。一升以下者五則。綜為三十七則。常熟減定一斗六勺零。九升九合零。九升七合零。八升四合零。六升九合零。五升六合零。五升八抄零。共七則。昭文減定一斗七勺零。九升九合零。九升七合零。八升四合零。八升三勺零。七升二合零。六升九合零。五升九抄零。共八則。

　浮糧考

　宋紹熙中。朱子行經(jīng)界法。吳糧每畝五升耳。厥后籍蔡京韓侂冑等莊為官田。又賈似道廣買公田。元代續(xù)加官田。明祖平張士誠(chéng)。又沒(méi)入諸豪族田。皆據(jù)租籍收糧。詳見(jiàn)丁壽昌疏。建文詔畝稅不得過(guò)一斗。尋為成祖革除。其初民收民運(yùn)。每石加耗米七升。洎改運(yùn)燕京。加至七斗。嗣后改軍運(yùn)有耗。改長(zhǎng)運(yùn)有耗。白糧改軍運(yùn)有耗。漕白改官收軍運(yùn)又有耗。此糧米所以有正兌改兌之名。而加編耗米五米行月米并漕項(xiàng)銀以為運(yùn)費(fèi)之由來(lái)也。初制。一切綱運(yùn)雜費(fèi)。皆取給于米。無(wú)所謂條銀。洪武十九年。令折收稅糧。金一兩。準(zhǔn)米十石。銀一兩。準(zhǔn)米二石。三十年更減折。金一兩。準(zhǔn)米二十石。銀一兩。準(zhǔn)米四石。間行之德意。非定額也。宣德中。巡撫周忱以加耗輕重不等。蘇松產(chǎn)米不敷。創(chuàng)行平米之法。輕者加耗。重者折征。而賦法一變。嘉靖間巡撫歐陽(yáng)必進(jìn)蘇州府王儀從嘉興知府趙瀛奏請(qǐng)嘉興并則之例。盡括官民田而裒益之。以八事定稅糧。其科則最重與最輕者。稍以耗米損益轉(zhuǎn)移。重者不能盡損。惟遞減耗米派輕赍折除之。陰予以輕。輕者不能加益。惟折征本色遞增耗米加乘之。陰予以重。又有李諫復(fù)平米折銀之法。以銀準(zhǔn)米。而賦法一變。后來(lái)有力者。又創(chuàng)低薄新荒老荒諸名目。或按田準(zhǔn)米?；虿慌杀旧?。而賦法又一變。迄今事遠(yuǎn)年湮。舊籍無(wú)征。不惟官田與民田。莫可究詰。即正米與耗米。亦無(wú)從剖分。大抵平米之法。創(chuàng)于周。成于歐李。此次曾李會(huì)奏疏中敘每平米一石本色。自三斗有奇四斗有奇甚至八斗有奇。派征折色。自一錢有奇二錢有奇甚至八錢有奇。似亦據(jù)舊志乘言之。凡所謂平米八斗四斗三斗有奇者。大抵折半之?dāng)?shù)。其一半。似即所謂輕赍準(zhǔn)銀也。自征銀而雜款漸多。常賦反累。張江陵行一條鞭法。正雜各款。一串征收。謂之一條鞭。民但按畝輸銀若干。其中若為地。若為丁。若為漕項(xiàng)。若為雜辦。由官擘分。而民不問(wèn)。故至今謂之條銀。亦猶征米之漕南白糧贈(zèng)五行月。皆一串征收。而民亦不問(wèn)也。自明周忱況鍾奏減秋糧一百余萬(wàn)石。后　國(guó)朝韓世琦瑪佑嚴(yán)沆孟雄飛吳正治慕天顏湯斌任辰旦各疏。民人陸大猷等牒。先后請(qǐng)減。皆格于部議。同治年間。一旦沛此　　殊恩。真非常之曠典已。此敘浮糧考。僅于減賦全案中各奏疏詳稟甄撮敘之。未必詳盡悉合。蔣公伊有流民圖。不可得見(jiàn)。周夢(mèng)顏蘇松財(cái)賦考。收入　四庫(kù)全書(shū)。異日得見(jiàn)。當(dāng)再證之江南各志乘。以訂正焉。

　　減租辦　　　　
金文榜

自減租之議出。農(nóng)人延頸望澤。如出水火。至有感而泣下者。以其為切己之事。利及子孫也。而販負(fù)小民。地?zé)o一弓。逐末資生。亦復(fù)欣喜鼓舞。相慶更生。謂自后農(nóng)有余力肥田。鄉(xiāng)間歲歲豐收。米價(jià)自無(wú)騰貴。獨(dú)有鄉(xiāng)間大戶。慣收全租。一聞此令。未免窒礙。其素明大體者。復(fù)援雍正年凡遇蠲免業(yè)七佃三之例案。傍徨其間。未能堅(jiān)決。愚竊惑之。恭讀　　　上諭。蠲免之典業(yè)戶邀恩者居多彼無(wú)業(yè)貧民終歲勤動(dòng)按產(chǎn)輸糧未被國(guó)家之恩澤欲照所蠲之?dāng)?shù)履畝除租繩以官法則勢(shì)有未能其令所在有司善為勸諭各業(yè)戶酌量寬減佃戶之租不必限定分?jǐn)?shù)務(wù)使耕作貧民有余糧以贍妻子若有素封業(yè)戶能善體此意加惠佃戶者酌量獎(jiǎng)賞之其不愿者聽(tīng)之亦不得勉強(qiáng)從事特諭欽此。因思當(dāng)時(shí)風(fēng)俗仁厚。承康熙六十年休養(yǎng)生息之恩。戶有蓋藏。非今日凋敝可比。而其惓惓于無(wú)業(yè)農(nóng)民。猶且如此。若如今日之筋疲力盡。民不聊生。則其必降殊恩也信矣。細(xì)繹　　　諭文內(nèi)欲照所蠲之?dāng)?shù)履畝除租兩語(yǔ)。足見(jiàn)　　　圣祖久有此心。并非空言。其謂繩以官法則勢(shì)有未能者。亦以當(dāng)時(shí)佃業(yè)。誼同親戚。自能痛癢相關(guān)。不須官為限定耳。又曰令所在有司善為勸諭者。原以此事責(zé)成有司。更無(wú)游移。至諄諄告誡。而曰務(wù)使耕作農(nóng)民有余糧以贍妻子。則體恤農(nóng)苦。至矣盡矣。蔑以加矣。即農(nóng)人之隱愿。亦止于是而已矣。若所謂其不愿者聽(tīng)之。乃正善為調(diào)劑。曲全業(yè)主體面之意。其惠愛(ài)佃農(nóng)。上文業(yè)已詳言。語(yǔ)末自不能不兼顧業(yè)戶。聽(tīng)之不理。則業(yè)戶究竟無(wú)權(quán)矣。蓋當(dāng)時(shí)　朝廷政教雷厲風(fēng)行。莫敢阻尼。不獨(dú)業(yè)戶震重　　　天語(yǔ)。斷無(wú)不愿之理。即使業(yè)戶不愿。而佃戶聞　　　圣上一番眷恤及其妻子。又誰(shuí)竭脂膏以輸業(yè)主乎。且不愿者既已聽(tīng)之。則亦祗不愿于心而已。索諸佃不應(yīng)。告諸官又不問(wèn)。隱然以可減之法聽(tīng)佃戶自為。豈非仁術(shù)之施于無(wú)形者乎。其業(yè)七佃三。以　　　圣心度之。本有未盡合者。遇蠲免之?dāng)?shù)。必系田閑少收之?dāng)?shù)。明明少收。而猶區(qū)別三七。不知此七分將出諸何處。要之　　　憲廟諭旨。為水旱偏災(zāi)起見(jiàn)。與減租事截然兩途。本難比例。蠲免數(shù)歲一遇。事之無(wú)定者也。今議減之租額。猶　國(guó)家之賦額。事之有定者也。在　國(guó)家立法。斷不能于賦額之外再定一租額。致賦額有名無(wú)實(shí)。而業(yè)戶流獘。已隱然于賦額之外別立一重額。致賦額減如未減。當(dāng)此大亂削平。百?gòu)U具理。此獨(dú)可不整頓耶。干嘉以來(lái)。租額逐漸浮增。至一石三斗以外者?！〕⒚珊駭恐?。窮農(nóng)斷邀　　恩之路。而豪富長(zhǎng)怙侈之漸。其收租排場(chǎng)。宛如官家?；蛴幸鈩兿鳌Ｗ⒚鞑蛔悴皇兆謽?。使愿完七八成者束手無(wú)策。追比有名。官中急于辦漕。遂偏聽(tīng)一面之詞。另立追租局。任其所指。是　朝廷威福。盡被豪戶竊去。而　　皇上所極意矜憐者。彼不難任意凌虐也。設(shè)使　　　憲廟當(dāng)此之時(shí)。覽悉情形。亦必有大加裁抑者。

今幸我　　皇上善繼善述。竟　　　列圣未竟之志。舉數(shù)百年浮賦浮費(fèi)。盡行裁革。凡屬窮農(nóng)。感激再造。謂　　皇上之加恩業(yè)戶也。已減十之三四。則業(yè)戶之加恩佃戶也。至少亦須十之二三。且浮賦之減。似更前代成法。獨(dú)為其難。浮租之減。俯順億萬(wàn)民情。實(shí)為其易。乃減賦已逾兩載。而減租仍無(wú)明文。豈當(dāng)官者?？秩纭　　∩现I所謂勉強(qiáng)從事乎。抑惑于業(yè)戶之說(shuō)乎。抑竟須俟業(yè)戶允定而后見(jiàn)諸施行乎。否則謂佃戶之苦至斯猶未極乎。夫不得勉強(qiáng)之諭。為昔日之佃業(yè)言也。昔日之佃業(yè)勢(shì)均。理宜兩顧。今則佃之輕賤。業(yè)之驕橫。各至于極。必稍為變易。而后適均。且請(qǐng)減二成。除浮賦浮費(fèi)已減斗余。實(shí)減不過(guò)數(shù)升。此數(shù)升本不能收足之?dāng)?shù)。與其懸諸虛籍。不若捐為實(shí)惠。是以美名予業(yè)戶。何勉強(qiáng)之有。至此事底蘊(yùn)。自應(yīng)向紳戶咨度。但紳戶即是業(yè)戶。其但顧本身。亦人情中事。似應(yīng)再向佃農(nóng)一面詳加采訪。得其苦情而后平允?，F(xiàn)在業(yè)戶居之不疑?；嗜环Q此事須由業(yè)戶允定。官不得問(wèn)。夫土地乃　朝廷所有。王政以扶弱為先豈從中尚容有鈐利之人耶。至于佃戶之苦。不必問(wèn)其力作艱難。但觀其居必草茅。不庇風(fēng)雨。食必粗糲。時(shí)雜糠。種種苦況。吞聲獨(dú)受。偶有衣食完全。居處寬適者。不及百分之一。此等人乃　朝廷元?dú)狻＝窭ЦF最甚。可無(wú)補(bǔ)救之法耶。平心而論。　　皇上之取于民也。已準(zhǔn)二十而一。則業(yè)戶之取于佃戶也。多亦不得過(guò)十之五。中年上田歲獲二石。則租額宜以一石為始。此外田有數(shù)等。就其等以遞減。歲有荒歉。依其數(shù)以折算。其完不及額者。準(zhǔn)請(qǐng)懲辦。并不寬恕。則兩得其平。既不開(kāi)頑佃抗欠之風(fēng)。亦無(wú)傷各業(yè)餬口之需。但得上憲剴切曉諭。共見(jiàn)共聞。俾佃戶有所依據(jù)。浮議雖多。終將自息。即不必奏達(dá)　　天聽(tīng)。而租之必能從減也無(wú)疑矣。若夫沾沾過(guò)慮。顧此顧彼。逆料其無(wú)益。坐視而弗救。則業(yè)戶氣焰益張。佃戶生路日蹙。遲之既久。必有攘臂而起。輟耒耜以力爭(zhēng)者。彼時(shí)國(guó)賦尚難措辦。業(yè)戶其猶能按額收取耶。

　　議減杭嘉湖三屬漕糧疏同治三年　
浙江巡撫左宗棠

竊臣?xì)J奉同治二年六月初三日　　上諭。浙省遭兵燹小民流離失所殊堪軫念自應(yīng)將該省漕糧量予減免以示公溥之仁著左宗棠通飭杭嘉湖三屬將實(shí)在應(yīng)征漕糧稅則詳細(xì)確查各按重輕分成量減奏明辦理欽此。當(dāng)因杭嘉湖三屬均未克復(fù)。戶口流亡。征冊(cè)毀失。應(yīng)俟地方肅清。各就各地情形。分別裁減。于上年十二月覆奏在案。本年八月。湖州克復(fù)。浙江一律肅清。即與布政司蔣益澧糧儲(chǔ)道楊昌浚商議。于省城設(shè)立清賦總局。悉心規(guī)畫(huà)。期于周妥。查杭嘉湖三府漕額之重。與江蘇蘇松太等。蘇松太既議減三分之一。則杭嘉湖亦宜仿照辦理。就杭嘉湖三屬征糧科則言之。又以嘉湖為重。杭州次之。就嘉湖兩府言之。又以歸安烏程嘉善嘉興秀水為最重。平湖海鹽桐鄉(xiāng)石門德清次之。長(zhǎng)興武康各屬又次之。杭屬臨安于潛昌化新城等縣。山多田少。較之嘉湖糧賦固輕。出產(chǎn)亦遠(yuǎn)遜也。嘗考杭嘉湖三屬賦重之由。始于宋季賈似道之官田。元代因而增之。明初張士誠(chéng)據(jù)姑蘇。兼有嘉湖各郡。明祖平張士誠(chéng)。遂用其租籍收糧。已而又括官田之糧。均之民田。層遞加增。民困獨(dú)甚。我　朝定鼎以來(lái)?？滴踔忻馊种徽咭荒?。全免者一年。雍正六年。又減嘉湖二府額賦十分之一。計(jì)銀八萬(wàn)一千余兩。中間偶遇水旱偏災(zāi)。無(wú)不隨時(shí)蠲緩?！　　『駶缮钊?。有加無(wú)已。故民力得以稍紓。至乾隆嘉慶年間家給人足。曾歷辦全漕。道光癸未辛卯以后。兩次大水。民間元?dú)獯髠?。賦重之處。未能全漕起運(yùn)。遂歲報(bào)災(zāi)歉。蠲緩頻仍。然　朝廷雖屢沛殊恩。而小氓未盡沾實(shí)惠。蓋一縣之中。花戶繁多。災(zāi)歉蠲免。悉聽(tīng)經(jīng)書(shū)冊(cè)報(bào)。世家大族。豐收者亦能蠲緩。編氓小戶。被歉者尚或全征。且大戶僅完繳正額。小戶更任意誅求。遲至廒滿停收。即須改征折色。每石價(jià)至五六千文不等。以小戶之浮收。抵大戶之不足。官吏征收不善。小民咨怨有詞。故鬧漕之案。往往因之而起。然州縣浮收。亦非能盡飽私橐也。從前河運(yùn)之時(shí)。旗丁需索幫費(fèi)。如咸豐初年。每?jī)朵钜皇?。除給報(bào)部漕截銀三錢四分六絲外。尚須由州縣貼給費(fèi)錢千文。幫費(fèi)一日不清。幫船一日不開(kāi)。州縣惟恐有誤運(yùn)期。不得不浮收以填溪壑。而小民苦于苛斂。弱者日受追呼。桀者或從中持之。因而竄入大戶。以致小民日少。大戶日多。旗丁之索費(fèi)日重。州縣之虧項(xiàng)日積。民以完漕為苛政。官以辦漕為畏途。積獘相因。官民交困。咸豐二年。改行海運(yùn)。每石連商船水腳及南北用款。統(tǒng)計(jì)約需銀八錢有零。曾奏準(zhǔn)以給幫漕截抵支水腳。其不敷之項(xiàng)。按各州縣幫費(fèi)重輕。酌提解省。津貼自七錢至四錢不等。較河運(yùn)之時(shí)。已為節(jié)省。茲奉　　恩旨飭議核減漕糧。將舉數(shù)百年積困而紓之崇朝。固三郡黎所呼吁祈禱而不得者。臣等躬逢　盛世。若不能博訪利獘之所在。而悉心參酌。衷諸至當(dāng)。以規(guī)永久。不獨(dú)無(wú)以副　朝廷曠古未有之隆施。亦何以慰草野久困思蘇之至意。謹(jǐn)就現(xiàn)在漕務(wù)。應(yīng)行籌辦大概情形。列為四條。敬為我　　皇上陳之。

一曰減正額。浙省杭嘉湖三屬。額征漕白改漕南匠行月等米。共一百一十余萬(wàn)石。征糧之則。大小不同。即浮額之糧。亦多寡不一。現(xiàn)須分別量減。自應(yīng)先去浮額之甚。以除輕重不均之獘。擬各按上中下賦則。分別定數(shù)。如每畝征米一斗一升以上至一斗八九升者為上則。自六升以上至不及一斗一升者為中則。不及六升者為下則。按科則之重輕。分別核減。總期于額征數(shù)目。酌減三分之一。庶科則定而減數(shù)因之而均也。一曰減浮收。向來(lái)收漕加耗。每石自一二斗至七八斗不等。各視花戶貴賤強(qiáng)弱。以定收數(shù)多寡。今額漕既經(jīng)減定。則浮收之款。豈可任其因仍。惟州縣辦漕。有修倉(cāng)搭篷紙張油燭之費(fèi)。有倉(cāng)夫斗級(jí)漕記差役飯食之費(fèi)。有內(nèi)河運(yùn)米交兌夫船耗米之費(fèi)。有交米書(shū)役守候之費(fèi)。一切用款甚巨。且收漕交兌。相隔一二月。風(fēng)晾搬轉(zhuǎn)。虧折必多。不能不于正漕之外。酌留運(yùn)費(fèi)。以資津貼。應(yīng)俟查明各州縣用款。由外核實(shí)辦理。其向來(lái)加尖加價(jià)勒折諸獘。自核定之后。概行裁革。紳民一律均收。不得再有大小戶之分。庶谷祿平而公私因之而利也。一曰籌運(yùn)費(fèi)。浙省向辦海運(yùn)。每石需費(fèi)約銀八錢。除向給幫丁漕截銀三錢四分六絲抵支外。尚不敷銀四錢五分零?，F(xiàn)正額浮收。概行分別核減。自未便再由州縣議提津貼。擬請(qǐng)將海運(yùn)經(jīng)費(fèi)。每石定以八錢為額。除支漕截外。不敷之款。另行籌足。查浙漕如照統(tǒng)減三分之一。每年起運(yùn)之米。不過(guò)六十萬(wàn)石上下。漕截一款。不另核減。計(jì)可余銀十余萬(wàn)兩。又節(jié)省給幫本折行月經(jīng)費(fèi)實(shí)米。變價(jià)可得銀十二三萬(wàn)兩。又屯田租息及節(jié)省幫弁廉俸?？傻勉y數(shù)萬(wàn)兩。統(tǒng)計(jì)將及三十萬(wàn)兩。足抵海運(yùn)經(jīng)費(fèi)。至所動(dòng)正款八錢。按年將動(dòng)用款目據(jù)實(shí)奏結(jié)。應(yīng)毋庸造冊(cè)報(bào)銷。以歸簡(jiǎn)便。并不得逾八錢之?dāng)?shù)。以示其限制。庶浮費(fèi)裁而上下因之而利也。

一曰裁陋規(guī)。向來(lái)州縣收漕。一切陋規(guī)。極為繁雜。此次核定章程。應(yīng)令各州縣據(jù)實(shí)查明。開(kāi)折呈送。分別裁減。庶獘竇清而漕政因之而肅也。嗣后非實(shí)在旱潦。不得再報(bào)災(zāi)歉。即實(shí)在民欠。亦不得再報(bào)墊完。而近來(lái)數(shù)十年相沿陋習(xí)。亦可除矣。至應(yīng)減米數(shù)。須查明科則。方能核定?，F(xiàn)在地方新復(fù)。冊(cè)籍無(wú)存。已飭各屬勒限趕造。除白糧粳糯。為　天庾正供。擬仍照額辦運(yùn)。擬減之?dāng)?shù)。應(yīng)統(tǒng)于漕糧項(xiàng)下注扣。此外南糧行月匠糧等。仍各歸各款。按成扣減。至杭嘉湖三屬漕糧稅則。輕重不同。自應(yīng)查照各縣科則量減。再并計(jì)總數(shù)共減若干。伏查各處被擾情形。如杭屬之臨安新城于潛昌化。湖屬之長(zhǎng)興武康孝豐安吉。皆路通徽寍。受害尤烈。室廬盡成灰燼。田地久已荒蕪。即招集遺黎。亦寥寥可數(shù)。從前道光年間及咸豐初年。辦理漕運(yùn)。每屆皆不過(guò)七八十萬(wàn)石及五六十萬(wàn)石不等?，F(xiàn)擬照杭嘉湖全額。統(tǒng)減三分之一。如能辦理全漕。與歷屆尚不相上下。惟刻下三屬情形。即照減三分之一。明歲新漕。亦斷難如數(shù)征納。而欲為經(jīng)久之計(jì)。又不能不通計(jì)　國(guó)賦盈虛。以為定則?？煞裱鰬　　』侍蟆　』噬咸於鳌８?zhǔn)將杭嘉湖漕糧。統(tǒng)減三分之一。明歲新漕。再酌量辦理之處。出自　　圣裁。至海運(yùn)經(jīng)費(fèi)。每石向抵支銷漕截銀三錢四分六絲。此次請(qǐng)以八錢作為定額。與部案不符。惟查商船水腳及南北用費(fèi)。每石實(shí)需銀八錢。其余不敷之項(xiàng)。皆系各縣津貼。此時(shí)不將津貼一項(xiàng)裁革。則雖有核減之名。仍未能得核減之實(shí)。故不得不據(jù)實(shí)瀝陳。吁懇　　圣恩。準(zhǔn)予漕截并行月屯租各項(xiàng)下。照數(shù)動(dòng)支。庶漕獘可以盡革。又通省地漕銀兩。及浙東各屬南米。或關(guān)系餉需?；虻种П?。除正額毋庸查減。其浮收之款。亦應(yīng)分別裁革。現(xiàn)寍波紹興溫州三府。業(yè)已定章。處州亦經(jīng)減定。其余各屬。應(yīng)即一律核減。以昭公溥。除俟查各縣酌減額數(shù)。另行具奏外。理合將議減杭嘉湖三屬漕糧大概情形。恭折具奏。伏乞　　　皇太后　　皇上圣鑒訓(xùn)示施行。

　　陳明核減紹興府屬浮收錢糧疏同治三年　
左宗棠

竊浙東各屬地丁南米。經(jīng)臣上年奏明應(yīng)一律核減。并將溫州府屬先行減定在案。茲查浙東八府錢糧征數(shù)。以紹興為最多。浮收之獘。亦以紹興為尤甚。山陰會(huì)稽蕭山諸縣完納錢糧。向有紳戶民戶之分。每正耗一兩。紳戶僅完一兩六分至一兩三四錢而止。民戶則有完至二千八百文或三四千者。以　國(guó)家維正之供。而有紳民輕重之別。以閭閻奉公之款。徒為吏胥中飽之資。官司以賠墊為苦。民戶以偏重為苦。若不明定章程。刪除浮費(fèi)。獘累日甚。其何以堪。孟子論治。以經(jīng)界不正井地不均谷祿不平為深憂者此也。臣于上年核定溫屬地漕后。即飭奏調(diào)來(lái)浙差遣候選知府戶部郎中顧菊生前赴紹興。會(huì)同該管道府。將歷年官征民納實(shí)數(shù)。及向來(lái)流攤各款。逐細(xì)清查。分別裁減。茲據(jù)顧菊生等稟稱。紹屬八縣六場(chǎng)。正雜錢糧。有照銀數(shù)完納。有照錢數(shù)完納。殊與定例有乖?，F(xiàn)擬統(tǒng)照銀數(shù)征解。其一切攤捐名目。及道府各署陋規(guī)。概行禁革。并擬于正耗錢糧之外。仍視各縣舊征多寡。每?jī)勺昧羝接?。以為各縣場(chǎng)辦公之用。開(kāi)送征解留用數(shù)目清冊(cè)前來(lái)。臣細(xì)加覆核。除正耗仍照常征解外。其紹屬八縣額征地漕等款。并蕭山公租課銀四十五萬(wàn)三千四百七十四兩零。除新昌一縣征數(shù)。業(yè)經(jīng)勒石。毋庸議改外。其余七縣。共實(shí)減去錢二十萬(wàn)五千一百零六千文。南米額征本色米。七千余石。折色米一萬(wàn)五千二百六十七石零。減去本色耗米三百六十一石。減折色耗錢一萬(wàn)二千零七十二千文。六場(chǎng)課額征銀一萬(wàn)四千三百八十九兩。又蕭山牧租額征錢一萬(wàn)三千九百十六千文。實(shí)減去錢四千二百四十二千文。計(jì)共減錢二十二萬(wàn)一千四百二十千文。米三百六十一石。但能永遠(yuǎn)遵守。大小戶一律完納。以十年通計(jì)之。民間即可多留二百余萬(wàn)千之錢。三千余石之米矣。既無(wú)須損上以益下。民力自見(jiàn)其有余。亦無(wú)須裒多以益寡。貧戶不憂其不足。官之征收有定章。則上下之交肅。民之完納有定數(shù)。則胥吏之獘除。此次明定章程之后。臣當(dāng)飭令各屬一體勒石遵守。如有官吏陽(yáng)奉陰違。于定章之外。添設(shè)名目。多取分文者。定即立予撤參。如有大戶不遵定章完納。致官有賠墊之虞。民有偏重之苦者。亦必核實(shí)懲辦。以昭儆戒。所有核減紹興府屬錢糧緣由。理合恭折具陳。伏乞　　皇上圣鑒訓(xùn)示。

　　裁杭嘉湖漕糧浮收記
戴盤

漕糧之有浮收。非一朝一夕之故也。其所由來(lái)者漸矣。始則河運(yùn)之貼幫。繼則海運(yùn)之貼費(fèi)。津貼之多寡。即視幫費(fèi)之輕重為定。嘉郡征漕一石。有津貼至七錢以上者。其時(shí)錢價(jià)賤而銀價(jià)貴。每石合錢一千四五百文之?dāng)?shù)。其余雖多寡不均。較之給幫之費(fèi)。不甚懸殊。是以耗米仍照舊征收。而浮收之米。并未稍減也。查津貼一項(xiàng)。嘉郡之漕最多。而嘉興之津貼最重。杭湖兩郡。其漕少于嘉興之一郡。津貼較輕。合之嘉郡統(tǒng)計(jì)牽算。仍須銀六錢。無(wú)一非取之于民。此浮收之過(guò)甚所自來(lái)也。而所謂浮收者。又不僅在津貼也。州縣辦漕各用款林立。添一事即增一費(fèi)。興一利更多一獘。又其甚者。征收漕糧例有漕余。缺分之肥瘠。以漕糧之大小為衡。應(yīng)酬之豐殺。又以缺分之肥瘠為準(zhǔn)。漕余較豐。應(yīng)酬較厚。積習(xí)相沿。幾若　朝廷之正供可緩。饋遺之定數(shù)必不可裁。此皆浮收之本原也。今津貼既減。浮收已少。而節(jié)費(fèi)用革陋規(guī)。正本清源之道。于是乎在。余在清賦局。搜求各州縣征收舊款。及各用項(xiàng)。從嚴(yán)厘剔。核實(shí)撙節(jié)。下除民累。仍期上無(wú)官累。除留其有余以為辦公之用。各按各州縣分別裁減。杭州府屬。共減浮收米六萬(wàn)四千六百五十三石。嘉興府屬。共減浮收米二十八萬(wàn)五千三百八十七石。湖州府屬。共減浮收米一十三萬(wàn)六千八百六十六石。漕之少者。減數(shù)較少。漕之多者。減數(shù)較多。其中裁減津貼。實(shí)可減米三十余萬(wàn)石以外。又減去各縣浮收米一十八萬(wàn)六千余石。共計(jì)減去浮收米四十八萬(wàn)六千九百余石。較之正額之減。幾及兩倍。查浙省各縣浮收之獘。民間完耗米自一二斗至八九斗不等。最多者。連正米不及兩石。至于完折之戶。初收每石已在五六千文。遲則加多。愈遲則愈多。當(dāng)米價(jià)平時(shí)。以錢計(jì)之。有完至二三石者。收米浮。收折更浮。前此未有津貼名目。各縣收折。猶未敢明示。自有津貼。而折色若為正用。幾忘民間所以供之于上者。乃漕糧也。歷來(lái)本折并收。其中貴者賤者強(qiáng)者弱者。本折不同。完納不一?；蛞悦准雍?。或以錢合米。約計(jì)其數(shù)。統(tǒng)杭嘉湖三府而均之。每正漕一石。約收耗米七斗有余。今去其二而存其一。其所以勤恤民隱者?？刹恢^至乎。夫官田均之民田。此浙省之所以有浮糧也。貼費(fèi)加以用費(fèi)。此州縣之所以多浮收也。正額既減。而浮糧之名可革。費(fèi)用既裁。而浮收之獘永除。一減于正額。再減于津貼。三減于倉(cāng)用。合計(jì)正賦及浮收之米。減數(shù)共計(jì)已有七十五萬(wàn)余石。較之現(xiàn)存漕南征數(shù)將及一倍。是減其半而留其半也。我　　皇上恩施沛。掃數(shù)百年之積獘于崇朝。拯億萬(wàn)戶之民命于一舉。有不歡欣鼓舞而輸將之恐后哉。

江寧府屬擬請(qǐng)酌減漕糧疏光緒三年　
兩江總督沈葆楨

竊照江寧府屬熟地懇請(qǐng)減則征收一案。經(jīng)前督臣李宗羲等奏陳。均經(jīng)部臣議駁。嗣署督臣劉坤一會(huì)同臣元炳吁請(qǐng)暫減三年。部議光緒元年丁漕。準(zhǔn)予減征。二年按元年所減數(shù)目酌減一半。三年查照原定科則征收等因。當(dāng)經(jīng)轉(zhuǎn)行飭遵在案。臣葆楨任后。因各屬荒田嚴(yán)催未墾。而江寧府屬轉(zhuǎn)多墾而復(fù)荒者。驟聞之不勝其疑。再四訪求。僉稱江寧賦重亞于蘇松。而地磽等于徐海。以十余年廢耕之土。責(zé)諸數(shù)百里孑遺之民。儻錢漕照額征收。竊恐年復(fù)一年。流亡多而污萊更甚。旋據(jù)前兩廣督臣鄧廷楨之孫優(yōu)貢生鄧嘉緝稟稱。祖遺田地二百四十余畝。無(wú)從招佃。情愿充公。言之甚痛。臣派員履勘。有佃承耕者。尚一百七十余畝。拋荒者僅七十余畝。緣恐歲非上稔。佃復(fù)續(xù)逃。墊完既苦乏資。積逋可勝負(fù)疚。夫以累代簪纓之族。尚因無(wú)力賠賦。棄之如遺。則窮檐小民。困于追呼。何堪設(shè)想?！?guó)家大利在農(nóng)。若不培其本根?？謸嶙执呖?。二者均無(wú)從下手。藩司孫衣言到任。正值上忙奏銷之際。經(jīng)通盤籌劃。以為非利農(nóng)無(wú)以勸墾。非減則無(wú)以利農(nóng)。茲據(jù)詳稱。從前江寧府屬。權(quán)辦抵征。上則田每畝征錢二百五十文。下則田每畝征錢一百三十文。為數(shù)甚廉。似應(yīng)爭(zhēng)先開(kāi)墾。趨之若騖。乃求之汲汲。而應(yīng)者寥寥。實(shí)由兵燹之余。鄉(xiāng)民自種自食。每戶不過(guò)十?dāng)?shù)畝而止。余地招募客民。給以資本。應(yīng)募者來(lái)自江北。土性異宜。加以強(qiáng)悍難馴。費(fèi)資多而交租少。大約從來(lái)每畝收米一石者。今祗收稻百斤或七八十斤。碾米不能四斗。稍加催索。則席卷潛逃。牛具田租。均歸烏有。而田已報(bào)熟。賦無(wú)可蠲。辦抵征時(shí)。獘已如此。今復(fù)丁漕原額。綜計(jì)上則田。每畝須完錢四五百文。較之抵征數(shù)幾倍之。農(nóng)服先疇。棄之則無(wú)以為生。守之又不敷償課。良懦釋耒。狡黠揭竿。上年六合鬧漕。雖借屯米為詞。實(shí)則希圖普減。戶部職在?！?guó)。原難輕議更張。第裕　國(guó)必先裕民。必欲使兵火之余生。盡納承平之井稅。情既不忍。法且難行。萬(wàn)一別滋事端。竊恐所失更甚。目前雖遵部議。上忙勉強(qiáng)啟征?，F(xiàn)屆六月。各州縣報(bào)解不前。加以干旱兼旬?；闰锉我?。近幸渥沾雨澤。插秧已遲。所宜及早熟籌。豫杜后患。

因思地丁一項(xiàng)。不敢再請(qǐng)減征。惟有援照同治二年　　恩免蘇松太三屬虛糧之案。將江寧府一屬。除高溧水二縣向完折色不計(jì)外。其上元江寧句容六合江浦五縣額征漕糧等米。一律減免十分之三。查該五縣田地荒熟并計(jì)。應(yīng)征原額漕屯兵恤等米共十五萬(wàn)四千八百八十九石有奇。以十分之三核計(jì)。該減米四萬(wàn)六千四百六十六石有奇。就現(xiàn)在啟征熟田而計(jì)。應(yīng)征原額漕糧等米九萬(wàn)二千九百九十五石有奇。共請(qǐng)減三成米二萬(wàn)七千八百九十八石有奇。尚應(yīng)征熟田米六萬(wàn)五千九十七石有奇。將來(lái)繼墾熟田。亦照此科征。不再加重。斯民具有天良。幸沐　　皇仁優(yōu)渥如此。斷無(wú)不踴躍樂(lè)輸。有田之家。既得田之贏余。豈輕棄其業(yè)。無(wú)田之民。不畏田之賠累。更當(dāng)競(jìng)趨于耕。十余年后。民間增數(shù)十萬(wàn)之熟田?！?guó)家即多數(shù)十萬(wàn)之正賦等情。詳請(qǐng)具奏前來(lái)。

臣等伏查漕糧關(guān)系正供。不容輕議增減。蘇松等屬。同治二年蠲免十分之三。此破格之　恩。豈尋常所當(dāng)援例。然江寧府屬。淪陷之久倍于蘇松。荼毒之酷。甚于蘇松。田土瘠而遺黎稀。更無(wú)從與蘇松比較。同是　朝廷赤子。何忍聽(tīng)其既登衽席者。馴致流亡。蘇松太減米五十四萬(wàn)余石之多。為萬(wàn)古未有之　隆施。所以鞏萬(wàn)世無(wú)疆之　　寶祚。今于江寧府屬。再減米二萬(wàn)七千余石。僅及蘇松太二十之一。于　國(guó)計(jì)似無(wú)大損。而　　圣主如傷之隱。周浹旁皇。其以人情為田。一樹(shù)百獲者。何可數(shù)計(jì)。惟前次所請(qǐng)減者。有二成半二成一成半之分。今則統(tǒng)減三成。似乎冀幸過(guò)甚。然前次米銀一律請(qǐng)減。今所請(qǐng)者。不減銀而減米。相權(quán)不甚懸殊。我　國(guó)家　　　列圣相承。皆以愛(ài)民為本。幸逢　　　皇太后　　皇上勤求民隱。沛　　溫綸。父老捧誦　　詔書(shū)。莫不感極涕零。奔走相告。臣等不能奉宣　　德意。使地鮮遺利。家有余糧。絕無(wú)致富之謀。祗有乞　　恩疏。捫心清夜。何地自容。然實(shí)出于智盡能索之苦衷。非敢蹈釣譽(yù)沽名之陋習(xí)。惟有吁懇　　鴻慈逾格。　　特旨準(zhǔn)照蘇松太成案。核減上元江寧句容六合江浦五縣漕米三成。俾民不以納課為畏途。而以墾荒為利藪。臣等不勝感激屏營(yíng)之至。

　　復(fù)李少荃觀察書(shū)
胡林翼

湖北稅契難行。江西可行。湖北錢糧。向不過(guò)每?jī)墒罩烈粌伤奈邋X而止。故不能大為刪減。漕價(jià)實(shí)減去大半。如收每石十三四千。內(nèi)有本色若干。圍扣勻算。作為七千。復(fù)從七千中再為刪減。州縣無(wú)所借口。大約每年所減于民戶者百八九十萬(wàn)串。而章程本內(nèi)及奏章。均只約言減百余萬(wàn)串。從其少者言之。不欲盡情宣露。取快于筆墨之間也。皖南北之地丁。除每?jī)墒罩烈粌伤腻X?；蛞粌伤腻X余者。應(yīng)請(qǐng)不必再減。其每?jī)墒諗?shù)逾一兩五六錢者應(yīng)酌減。漕米兵米。應(yīng)以五千二百文一石或五千文一石為酌中。今擬參酌湖北前法。而加以精意。北漕提庫(kù)銀一兩三錢外。提兌費(fèi)銀一兩。必不可少。少則異日漕務(wù)辦不動(dòng)。又另提兌費(fèi)津貼二錢。以作歲荒補(bǔ)救不足。及道府衙門陋規(guī)。又預(yù)備河運(yùn)海運(yùn)規(guī)費(fèi)。計(jì)算尚余一千數(shù)百文。以八百或一千歸官。以二百文歸書(shū)差。如尚有剩余。歸入兌費(fèi)津貼亦可。一并歸州縣官亦可。兌費(fèi)及兌費(fèi)津貼。須勻入考成內(nèi)核算。如不隨交兌費(fèi)。即將漕米正額收數(shù)融算少收。考課乃嚴(yán)。正漕一兩三錢。亦恐異日米價(jià)不敷。運(yùn)費(fèi)不敷。不得不如此預(yù)先安排。兵米應(yīng)提一兩五錢。耗羨水腳在外。又可另提補(bǔ)荒銀五六錢。例定兵米。不可缺少。而歲歉緩蠲。其米價(jià)須國(guó)帑彌補(bǔ)。應(yīng)否五六錢。尊處細(xì)酌之。其兵米給綠營(yíng)?？芍渴咤X。旗營(yíng)每石加二錢。作九錢。皖南有無(wú)應(yīng)解旗營(yíng)兵米尚待詳查。其例支本色一季者。仍每石支七錢。所余均歸于軍餉。此事若行。則所補(bǔ)于　國(guó)于民者不可限量。刻下大益于民。大益于餉。將來(lái)辦河運(yùn)海運(yùn)。均可以兌費(fèi)之余。津貼承辦。則改折之事。即奉行不改。奏章三分。章程一本。請(qǐng)察鑒。采及芻蕘。實(shí)可挽八百年之頹波。而蘇億萬(wàn)人之生命。滌帥之改調(diào)皖南。私德于公甚厚。其公忠于　國(guó)亦不薄。公可展垂天之翼。而培九萬(wàn)之風(fēng)。既為地方官。則幕中可請(qǐng)友朋。不可以子姓昆季干預(yù)軍旅地方之事。即德亦怨。異日且必有冤不可言者。每年以養(yǎng)廉三分之一。分惠宗戚。不可隨營(yíng)也。以滌帥之德之功。而人猶疑沅公。則閣下之族。必不可在皖南無(wú)疑。弟病久學(xué)荒。所草布于左右者。詞意蕪雜。不暇另清改繕。取其真切耳。殊不足觀。

　　上大府條陳新章利獘書(shū)　　　　　　　
吳嘉賓

上年新章甫定。各有司入數(shù)驟減。出數(shù)尚多。故皆以入不敷出為慮。又民間亦尚懷觀望。希冀改元有蠲貸　　恩典。輸將未能全行踴躍。于是有逾限按月加價(jià)之說(shuō)。竊謂此斷不可也。古之取民必有制。若按月加價(jià)。是無(wú)制矣。夫百姓未有不愿納糧者。其納糧逾限。非有他故稽遲。即實(shí)在窮乏無(wú)可稱貸。否則愚頑不畏法耳。今不問(wèn)其有故與否。有力與否。而概令加價(jià)。彼少尚不能輸。反責(zé)令輸多乎。茍所輸不如所加之?dāng)?shù)。將罪之則不勝其罪。不罪之則法不行。至愚頑不畏法者。不威不懲。不在漲價(jià)。漲價(jià)徒苦貧戶而已。其不可者一也。百姓納糧。或有陸續(xù)交錢糧差。雖欠而非全欠者。將以未裁串并加之乎。又有糧差墊完先為裁串者。所加之?dāng)?shù)。將糧差得之乎。其不可者二也。征收錢糧。獘竇最多。遇有蠲貸?；蜈s緊催完。再行出示。今數(shù)月后。有加價(jià)之條。亦可故意緩催。俟其自行赴柜。甚或不發(fā)由單。一俟逾限。便可加征。其不可者三也。糧冊(cè)收數(shù)。參差不齊。奏銷礙難核算。各州縣另立漲價(jià)報(bào)冊(cè)。必致挪移日月。百獘叢生。其不可者四也。至謂漲價(jià)不嚴(yán)。民不驚心。夫　國(guó)家之法。有功名者欠糧至于褫革。小民動(dòng)輒被鎖。尚不足以驚心。必漲價(jià)始能驚心乎。此又巧說(shuō)之甚也。

新章之始。吏患不能足用。然各項(xiàng)漕規(guī)干館饋獻(xiàn)應(yīng)酬。頓為之革。其所省亦多矣。今又議盡革攤捐款項(xiàng)。并將從前交代一并劃清。則誠(chéng)有如鈞批所謂曠然無(wú)累者。此外祗本官用度。朋友束修。以及公事起解。支應(yīng)賠墊。精明之人。量入為出。似可無(wú)庸議加。但上年所議公費(fèi)。不及佐貳以下。未免偏枯?？煞癖日瘴瘑T薪水及書(shū)吏辛工飯食之例。一并裁定。則更無(wú)可借口矣。

軍餉提款。半歸本省存用。顧名思義。自應(yīng)留為本省軍需。若軍務(wù)告竣。即可予州縣備兌漕之用。以免另議。蓋漕亦軍也。今議融歸攤捐款內(nèi)。則仍不免有攤捐名目。將來(lái)又可逐漸加增矣。夫以上年之用。攤?cè)胂履?。張甲之帳。攤之李乙。展轉(zhuǎn)貽累。有名無(wú)實(shí)。此獘之甚者。今議一律奏豁。自可收廓清之效。但前朝并無(wú)攤法。我　朝獨(dú)有之。由歷次清查虧空之法綦嚴(yán)。又虧空太多。庫(kù)項(xiàng)難于無(wú)。不得已為此避就挪掩之策耳。夫刑罰世輕世重。立法要于救獘而已。從前虧空。皆由侵帑者多。帑項(xiàng)出入有常。針孔相抵。自軍興以來(lái)。舊帑已竭。始而勸捐。繼而抽厘。無(wú)事不出于民。豈尚有能侵　國(guó)帑者。又豈尚有能還舊款者。何必多此一攤。是攤之一法實(shí)無(wú)纖毫之益。不惟不能彌前之虧空。且適以增后之虧空。以致交代無(wú)一案可結(jié)。皆此攤款為之也。懇即于永禁流攤疏內(nèi)。聲明此后虧空之案。但分公私辦理。公者隨案奏明。準(zhǔn)予開(kāi)豁。私者立將本人治罪。亦不更議追賠。則攤法可以永除矣。至于年例隨時(shí)捐款。果系不得已之用。似可酌量于新章漕米數(shù)內(nèi)。稍稍議加。伏讀鈞批。內(nèi)有歲需不滿五萬(wàn)兩之說(shuō)。約計(jì)每石三千文。外加一百文。合計(jì)之。即可有贏無(wú)絀。此時(shí)章程未定。盡可裁量為之。正名定制。如各衙門書(shū)吏辛工紙張飯食之類。即可謂之各衙門書(shū)吏公費(fèi)。何必謂之捐款乎。若非現(xiàn)在不得已之款。鈞批謂宜裁節(jié)。尤為至當(dāng)不易者也。

目下事事節(jié)省。藩司衙門書(shū)吏辛工紙張飯食銀數(shù)。至一萬(wàn)三千余兩。又有藩例工價(jià)一千六百兩。大計(jì)年分。又加銀四百余兩。各州縣解銀火耗。并未裁減分毫。是藩司辦公之費(fèi)。綽有余裕。不獨(dú)養(yǎng)廉較厚而已。現(xiàn)又驟加辦公一萬(wàn)五千余兩。不知?dú)w于何項(xiàng)辦公之用。該司情愿抵提銀二千四百兩。其余盡數(shù)收入抵補(bǔ)捐款項(xiàng)下湊用。可謂克己之至。蓋正己而物正。新章各衙門皆減。藩司衙門獨(dú)無(wú)減有加。必如此。然后屬吏必?zé)o不服也。鈞批謂甫經(jīng)立法。未可即輕議更張。正以體恤藩司。俾得悉心厘革諸獘。且不必自居辭富之名。使寮屬相形見(jiàn)絀?？芍^兩得者已。竊謂該司既辭。亦不便再受。若將此款存儲(chǔ)。為科場(chǎng)承辦領(lǐng)用。免再科取于民。三年可得四萬(wàn)兩。將隨時(shí)捐款一宗抵除。尚祗及三分之一。該司以公辦公。不至驟增此無(wú)名之入。為眾人所瞻視。是否有當(dāng)。伏乞鈞裁。

藩司養(yǎng)廉較厚。藩司衙門書(shū)吏利亦最厚。蓋以權(quán)之所在故也。以愚所見(jiàn)聞。除例給辛工紙張飯食之外。事事有費(fèi)。斷無(wú)支絀之理。若將捐攤交代轇轕之獘。一律蠲除。則該衙門事體。驟省過(guò)半。養(yǎng)此食者何用。請(qǐng)即飭酌量裁汰立案。如每季換班。一年四換。改為一年兩換。亦可省至一半也。向來(lái)州縣征收錢糧。為缺分出息所系。征冊(cè)紅簿。惟恐人窺。今則欲求上司委員吊查而不可得。明明差欠民欠。上司祗責(zé)以如期批解而已。甚至按缺派捐。預(yù)取其下年出息。派捐甫畢。此缺又屬他人。上司巧取州縣。較之州縣巧取于民尤甚。州縣計(jì)無(wú)復(fù)之。不取于民。又將焉取。今之恤吏正以恤民也。竊謂章程既定。征收錢糧。皆可按月實(shí)報(bào)。如厘金委員之例。民窮甚矣。督以往日催科期限。是驅(qū)使虐民也。如實(shí)系民情憊賴。則當(dāng)設(shè)法助州縣整頓?；蛄?yè)衲芑瘜?dǎo)者為之。似不可徒操白簡(jiǎn)以從事也。故寬免州縣處分。以錢糧分?jǐn)?shù)為尤急。

州縣以久任為第一義。即人才不過(guò)中下。使之久任。猶愈于數(shù)易也。諺曰。不藥得中醫(yī)。是已。即以建昌郡屬言之。上年收復(fù)建郡。首邑即得黃印山任之。收漕驟減。官民相得。乃以細(xì)故撤任。易王少?gòu)埼髟Ｓ指饕允鲁啡?。嗣后若解若劉若成。皆值寇警。事后去官如敝屣。則當(dāng)事非能任其難者可知。若非黃印山以原令為守。其能官民一體。保此危城乎。如南豐易令。已任一年。值寇警。即得官紳相習(xí)之效。茍未嘗其甘。而專受其苦。非徒官民不相習(xí)。官之心亦有所不愿也。州縣久任。交代積案。自然漸少。奸胥猾吏。無(wú)可希冀?，F(xiàn)在各營(yíng)官。皆不輕換。故號(hào)令常信。各州縣之治民。猶之營(yíng)官也。

丁令議請(qǐng)一律收錢。其說(shuō)曰。糧為編氓所共有。銀非素封則勿藏。銀則多欺。錢則易計(jì)。是言誠(chéng)然。然既知糧為編氓所共有。則一律收錢。亦不足以便民。且錢價(jià)易銀。長(zhǎng)落不一。州縣易銀解司?；蛸r或剩。剩則視為應(yīng)得之?dāng)?shù)。賠則必生異議。此不便于官也。民以谷易錢。谷價(jià)太賤。且民間錢不敷用。谷又無(wú)人承買。雖欲依限納錢。苦于借當(dāng)無(wú)路。此不便于民也。嘉賓議請(qǐng)錢谷銀悉聽(tīng)民便。惟價(jià)須前定而已?，F(xiàn)屢奉文采買米谷。若于秋收之時(shí)。聽(tīng)民用谷米納糧。錢數(shù)以三千文為率。米則一正一耗。谷則二谷一米。民或納谷。或納米?；蚣{錢。依此核算。如此。則易以如期畢征。其米谷于各營(yíng)采辦。照數(shù)撥解?；螂S時(shí)運(yùn)省變價(jià)亦可。此便民也。至地丁則銀錢并收。錢依折定價(jià)值。如易銀果賠。許其一律收銀。以免官過(guò)于賠墊。此便官也。如此辦理。即將來(lái)漕運(yùn)通流。照舊完納漕米。亦無(wú)須另議章程。方為一勞永逸。

目下官紳和同則百事易集。向時(shí)州縣視錢糧為利藪。不愿外人干預(yù)。惟與書(shū)差從事。今大亂之后。民戶死絕流徙。冊(cè)籍難稽。僻壤遠(yuǎn)鄉(xiāng)。避抗成習(xí)。非一二書(shū)差所能了辦也。愚謂各州縣應(yīng)設(shè)立都長(zhǎng)。編查保甲。清厘戶口產(chǎn)業(yè)。核明人之在與不在。田之耕與不耕。業(yè)之有主無(wú)主。糧之有田無(wú)田。自同治元年為始。諭令各紳挨造鱗冊(cè)。庶征收之際。確有可憑。是在良有司正本澄源。體大憲恤民足國(guó)除獘求安之至意。勿徒茍且涂飾。遷延歲月。則民有更生之望矣。

　　上王曉蓮方伯論冬漕折價(jià)書(shū)　　　　　　　
葉裕仁

頃聞冬漕折價(jià)。每石折錢四千五百文。以今米價(jià)計(jì)。幾倍收矣。州縣因倉(cāng)廥未建。固已受改折之利。不復(fù)被以勒折之名。而公議浮收。尤屬坦然無(wú)忌。減賦初行獘已若此。后日將何所底止耶。此鯫生見(jiàn)減賦全案一書(shū)。而早已慮及之也。今數(shù)月不雨。首穜不入。大憲禱請(qǐng)雨澤。久久不應(yīng)。竊謂事天以實(shí)不以文。設(shè)壇墠。嚴(yán)禱祀。禁屠宰。此其文也。息繇役。理冤獄。成湯六事責(zé)躬。周宣側(cè)身修行。此其實(shí)也。謹(jǐn)按漢五行志曰。上下皆蔽。茲謂隔。其旱天亦三月。方儲(chǔ)對(duì)策云。恩德不行。萬(wàn)民煩擾。故天應(yīng)以無(wú)澤。由是言之。天之亢旱。未必不由乎此。今　朝廷沛然施曠蕩之恩。革數(shù)百年之積獘。以謂如是吳民之困蘇矣。而司牧之臣。不能奉而致之于民。其為隔也大矣。天之應(yīng)以無(wú)澤也宜矣。天之視聽(tīng)自乎民。民者國(guó)家之元?dú)庖病樾∶窳粢环重?cái)力。即為國(guó)家培一分元?dú)狻＝裆鲜煨?。下斂民怨。宜休養(yǎng)生息之時(shí)。反耗其元?dú)狻＝衲赇羁?。幸其無(wú)事。儻從此日復(fù)一日。年甚一年。有司之溪壑無(wú)窮。小民之脂膏已竭。其害有不可勝言者。咸豐三年。青浦周逆之變。其前車也。使后之人謂浮收之害兆端于減賦之初。此必有尸其咎者矣。前日之漕難清者。有幫丁之勒索。豪猾之包攬。生監(jiān)之陋規(guī)。紳戶之抗欠。上游之饋遺也。今諸獘皆革。仍浮取若此。謂州縣不可不體恤耶。以今折價(jià)計(jì)之。正供津貼之外。州縣所需一歲支銷。疑不須如此贏余。毋乃惜吏之意過(guò)厚。而愛(ài)民之心轉(zhuǎn)薄耶。揆諸大君子之素志。必有大相剌謬者矣。非不知局外易以為言。當(dāng)局多所掣肘。但念兵燹遺黎復(fù)遭朘削。其何以堪。米賤之年若此。米貴之年更何以堪。明年設(shè)立倉(cāng)廒。仍征本色。外加津貼。計(jì)必淋尖踢斛。或巧立名色。必取盈其數(shù)而后已。使減賦　　恩施有損于國(guó)不利于民。而卒歸中飽。何以仰答　朝廷軫恤吳民之至意。各大臣請(qǐng)減之苦心乎。至于州縣之征糧。不得不假手于胥役。胥役之虐取小民。其故態(tài)也。聞前四年昆新常昭零星鄉(xiāng)戶。有以八九百錢完一斗者。此州縣所不得而知也。今折價(jià)已定。宜通飭各州縣出示曉諭。俾窮鄉(xiāng)僻壤無(wú)不周知。其獘或可少息。又聞昆新有一二紳衿抗欠。有著佃完糧之請(qǐng)。此端既開(kāi)。吏胥藉以舞獘。并素?zé)o抗欠。一概施之。蓋業(yè)戶之完糧。尚遵官價(jià)。而農(nóng)民之輸納。恣其誅求。是為胥役廣其利藪也。錢糧由佃戶完納。業(yè)戶不得以糧從租辦為言。所收余租。必多逋欠。是絕業(yè)戶之生計(jì)也。絕業(yè)戶之生計(jì)。廣胥役之利藪。創(chuàng)從來(lái)未有之獘政。而無(wú)利于己。此必受吏胥之愚可知。凡此之類。見(jiàn)見(jiàn)聞聞。神出鬼沒(méi)。不可殫述。茍非慎選循良。懲治貪墨。民氣悲愁苑結(jié)。亦足以上干天和。俯仰天時(shí)人事。不能無(wú)慨于心。聊為吾民一哀鳴焉爾。況今狂寇未平。　國(guó)恥未雪。自強(qiáng)之計(jì)。必先固結(jié)民心。固結(jié)民心。必先肅清吏治。吏治修。則民心服而邦本固。彼即不畏　朝廷。不畏官吏。而惟恐民心之不順。有牧民之責(zé)者。慎無(wú)自厲其民。而為之先驅(qū)也。漆室之嘆。杞人之憂。不覺(jué)狂言至此。生猥蒙知愛(ài)。竊慕干旄忠告之義。深違大易括囊之戒。伏冀亮其愚誠(chéng)而熟察之。則吳民幸甚。