江南水利全書(shū)敘代

魏源

道光三年。江浙大潦?！〕㈩觅c數(shù)百萬(wàn)。是時(shí)先相國(guó)總督兩江。與江蘇巡撫韓公。浙江巡撫帥公。會(huì)籌釃沈澹災(zāi)之策。議大修水利。奏舉江蘇按察使林公總司其事。既而先相國(guó)與韓公帥公先后去任。事且中輟。又?jǐn)?shù)載。陶公林公相繼撫蘇。于是吳淞劉河白茆孟瀆諸役畢舉。又旁及海塘運(yùn)河城河。而各州縣亦各自浚其支瀆小港之關(guān)民利者。形勢(shì)規(guī)畫(huà)。具詳前巡撫江夏陳公所輯江南水利全書(shū)。至是松江郡守洪君刊成求序。始得縱覽焉。惟江浙兩省形勢(shì)山脈。一自湖州趨杭州。一自鎮(zhèn)江趨常州。南北皆高。而嘉興蘇州松江太倉(cāng)。適當(dāng)其中洼。自江蘇一省言之。則地勢(shì)北高而南下。黃浦東江。吳淞中江。劉河婁江。皆泄太湖之水入海。再北為白茆七浦。為孟瀆。則泄太湖之水入江。是為五大干河。孟瀆最北最先淤。白茆劉河次北則次淤。吳淞介南北中則屢浚屢淤。黃浦最南最浩瀚。為江浙七郡諸水之尾閭。自古從無(wú)淤塞。亦從無(wú)疏浚。故陶林二公之興役。亦惟吳淞大資宣泄。而劉河白茆。則海口筑壩。以防渾潮倒灌之患?？晒嗵锒豢赏ê?。豈非地勢(shì)使然哉。道光十四年。蛟水漲。潦將入城。林公急檄太倉(cāng)州決劉河白茆大壩。不二日水退數(shù)尺。歲仍大稔。急則泄水入海。常則蓄水隔潮。又豈非地勢(shì)使然哉?；蛘咴?。此論地平也。而未及乎水平也。地平者。形勢(shì)高下之一定。水平則低田筑堤。使大水不能入民田。可使堤外塘浦之水。自高于江。而江水自高于海。誠(chéng)能于沿湖州縣。大修圩田。則足以束水。外水使之平。而東注建瓴。此有待于推廣者一。建閘可施于支流汊港。而不可施于干河。筑壩可施于劉河白茆。而不可施于吳淞。然吳淞上游。必于長(zhǎng)橋?qū)殠虼笕ホ杖?。方可吸湖水。使之奔騰入江。下游必于吳淞口對(duì)壩偪溜。方足激江水。使之奔騰入海。視建閘去閘。功皆相倍。此有待于推廣者二。今海警甫息。經(jīng)費(fèi)告殫。非興舉水利之時(shí)。姑存此說(shuō)。以補(bǔ)陶林二公子之未竟。其能舉而行之。以大劑東南田賦之窮。則俟后之君子。此代孫中丞江南水利全書(shū)敘也。存之以當(dāng)水利議。

　　蘇松水利考　　　　

王炳燮

蘇松田賦甲于天下。以其地處膏腴。多水澤而利于灌溉也。然而偶值潦歲。即至田廬淹沒(méi)。是得水之利。而亦受其害。此水利所以不可不講也。蘇松于古為揚(yáng)州地。禹貢云三江既入震澤底定。此言水利之權(quán)輿也。震澤即今太湖。三江之說(shuō)不一。就蘇松而言。則不必遠(yuǎn)求。第言太湖下流之三江可也。東江婁江。故久湮。惟吳淞一江。尚仍其舊。則就今日而言。亦不必泥古三江。第言今日之水道可也。明季以來(lái)。言吳中水利者。以劉家河白茆河合吳淞江。為湖水入海之三大支。以當(dāng)古之三江。蓋太湖北受荊溪百瀆。南受天目諸山之水。匯為巨浸。由吳江之十八港十七橋?qū)殠?。吳縣之魚(yú)口大缺口胥口銅坑口。分流散入淀山陽(yáng)城昆承龐山獨(dú)墅九里三泖諸湖。渟涵蓄泄。以資灌溉。吳淞白茆劉河暨諸支港。分道達(dá)海。必下流通暢。斯引吸太湖。自無(wú)壅潦之虞。從前支流淤塞。吳中頻有水患。自道光癸未以后。疏浚不止一次。然后來(lái)水患。仍未能免。己酉之災(zāi)。更甚于癸未。后雖屢次復(fù)浚。而一遇霪霖。低田輒被淹浸。其故何也?？济鞒跸纳袝?shū)治水浙西時(shí)。吳淞闊一百五十丈。至隆慶閑。海忠介公挑浚吳淞江。自黃渡至宋家橋長(zhǎng)八十里。江面舊三十丈增開(kāi)十五丈。夫自夏公之時(shí)至隆慶。一百五十丈之江面。止存三十丈者。以劉河大開(kāi)之后。水道分而為之遞減也。然自海公增開(kāi)江面之闊四十五丈。后三十余年而又旋塞。萬(wàn)歷年閑。蘇松道許公開(kāi)浚吳淞。不數(shù)年而又塞。蓋下流通潮之處濁沙淤淀。日積一錢(qián)之厚。一歲之積三尺有余。無(wú)怪乎挑浚之后。不數(shù)年而復(fù)淤塞也。推諸白茆劉河通潮處。莫不皆然。下流既塞。則疏泄不暢。所以一遇霖潦。便至成災(zāi)。亦其勢(shì)然也。又嘗考之。白茆港劉家河暨七浦塘福山口。為蘇州東北泄水之巨川。吳淞江暨大黃浦。又蘇松南北交境泄水之大道。通潮之處。濁沙既易淤淀。今之黃浦腹處。適當(dāng)上海東偏。頻歲以來(lái)。淤漲數(shù)十丈。浦身漸狹。異域之人。貪踞地利。挑土填筑。方且未已。亦為害水道之一端。竊恐將來(lái)重類疏浚。不獨(dú)吳淞白茆劉河諸港而已也。必也相其奪水之地。大加開(kāi)浚。以次施功。而又修圩岸以御橫流。復(fù)板閘以防淤淀。使蘇屬之三十六浦。松屬之八匯。皆得以時(shí)節(jié)宣旱潦。則蘇松之民?？梢蚤L(zhǎng)享水利。而無(wú)慮水潦為害矣。

　　請(qǐng)浚治太湖泄水要道疏道光四年　　　

程邦憲

竊惟?？谟賶|。致上游潰決為患。議者請(qǐng)疏浚劉河吳淞等處。使下游無(wú)阻。誠(chéng)為今日急務(wù)。惟是太湖匯全吳之水。洪濤細(xì)流。無(wú)不畢注。皆自吳江以下。為尾閭之泄。全賴入水之口與出水之口一律疏暢。譬如咽喉通利。則尾閭自達(dá)。若徒致力于?？谙掠?。而不去太湖淤墊。一遇雨水過(guò)多。橫決四出。蘇松嘉湖諸郡。俱受其害。溯查乾隆二十六年。撫臣莊有恭奏請(qǐng)疏浚太湖諸溇瀆。凡湖灘草蕩。悉令鏟除。迄今六十余年。未加修治。土人占種茭蘆。日久即成地畝。從前水勢(shì)浩淼之處。今則田塍聯(lián)絡(luò)。水道如。自應(yīng)急事疏通。俾無(wú)阻滯。但湖中浮漲。不下數(shù)千百頃。勢(shì)不能盡數(shù)鏟除。且擇其泄水最要之處。一為吳江堤之垂虹橋。太湖自西北直趨東南。垂虹橋綿亙南北。正當(dāng)其沖。向?yàn)楹魅牒９实?。有泄水橋門(mén)七十二。今皆淤?gòu)U。一為愛(ài)遺亭?？滴醭跄?。以挑湖之土。堆積亭旁。土人占種日久。竟成稻田數(shù)頃。阻遏垂虹橋上流。以致湖水不能東注。應(yīng)將橋門(mén)七十二處。疏剔沙淤泥墊。務(wù)令深通。并將愛(ài)遺亭旁之蕩田。擇要鏟除。使水注橋門(mén)。略無(wú)障礙。則故道復(fù)而湖流暢。一為龐山湖。受運(yùn)河以西諸水。趨入泖淀。為吳淞江之咽喉。亦泄太湖下流最要處。今草蔓縱橫。水田櫛比。急宜大加鏟治。至堤西一帶。茭蘆彌望。勢(shì)難盡除。應(yīng)擇水道所經(jīng)之處。量為芟薙。誠(chéng)能使太湖東注之水。源流無(wú)滯。雖遇梅霖伏雨。蘇松嘉湖諸郡。可免泛溢之患。而吳淞劉河諸下游。亦得藉來(lái)源之旺。海沙隨上隨刷。不致旋浚旋淤矣。查吳淞江疏浚以來(lái)。僅隔六七年。仍復(fù)淤墊。實(shí)因湖流澀弱。不能刷沙。是其明驗(yàn)。又御史郎葆辰奏請(qǐng)。開(kāi)浚湖州七十二溇港。使諸水泄入太湖。欽奉　諭旨交浙江撫臣帥承瀛勘辦。查太湖之在西者。水勢(shì)深通。愈東則愈淺阻。若湖州溇港疏通。又挾天目諸山之水。奔注東來(lái)。而吳江一帶要口。仍任淤墊。不能迅速入海。則蘇松等處漫溢之患。愈不可當(dāng)。尤須會(huì)合兩省形勢(shì)。通盤(pán)籌劃。庶幾有利無(wú)害?？謱Ｖ紊嫌闻c專治下游。未能均歸利益也。臣藉隸吳江。稔悉近日情形。居民侵占湖道。日久成田者。即呈報(bào)升科。亦系升合輕糧。因而視為利藪。但知湖內(nèi)之水可變而為田。不知湖外之田將淪而為水。歲月既久。貽害滋深。應(yīng)請(qǐng)　飭下兩江總督。遴委明干大員確實(shí)查勘。擇要疏挑。并嚴(yán)立科條。禁止栽種茭蘆。及絕流插籪。壅積淤泥等弊。再此等蕩田。大約土棍句串吏胥。及生監(jiān)把持包庇者居多。其應(yīng)行鏟除之處?？钟械髵趿綦y。串通胥吏。朦混舞弊。勢(shì)所不免。應(yīng)請(qǐng)　飭下督撫等嚴(yán)查懲治。庶幾工歸實(shí)際。帑不虛糜。于江浙數(shù)郡水利農(nóng)田。大有關(guān)系。臣愚昧之見(jiàn)。是否有當(dāng)。伏乞　　皇上圣鑒。

　　請(qǐng)拆除吳淞江口石閘疏

陶澍

竊臣查江浙水利。莫大于太湖。其分泄入海之路有三。一曰吳淞江。即太湖正流也。一曰黃浦。即東江也。一曰劉河。即婁江也。吳淞最大。自分流南入黃浦。而吳淞日微。劉河亦逐漸增淤矣。每遇霖潦。水無(wú)所歸。澇而成災(zāi)。議者但咎水利不修。由于上流不疾。下流遂淤之所致。欲舉全省之湖塘浦。而挑之浚之撈之。無(wú)論工費(fèi)浩大。亦無(wú)如許人力。就使挑挖全通建瓴直下。而水無(wú)潴蓄。一瀉無(wú)余。豈民田之利哉。夫太湖號(hào)稱三百余里。其實(shí)祗系藪澤。寬而不深。所收江浙及宣歙諸水。發(fā)源不遠(yuǎn)。不過(guò)三五百里而止。東及海濱。亦止二三百里。源短而流亦短。非如洞庭彭蠡。有千數(shù)百里之來(lái)源也。而所灌蘇松常太杭嘉湖數(shù)府州之田畝。以億萬(wàn)計(jì)。漕糧居天下之大半。皆恃太湖為之潤(rùn)溉。此不徒憂澇。而并宜防旱也。其閑縱浦橫塘。十灣九曲。皆天然之溝洫。所以資蓄泄。而猶不免于偏災(zāi)偶見(jiàn)者。其來(lái)有漸。殆非一朝夕之故。究其弊端。多由民田侵占。爭(zhēng)及尺寸。而江流日隘。兼自明代以來(lái)言水利者。往往不顧全局。遇有壅滯。不治其本。而別開(kāi)津。以茍一時(shí)之利。以致支流愈分。正流日塞。然此二者之為害。猶顯而易見(jiàn)。惟吳淞江口建閘一事。則不但不究其害。而且議以為利。謂潮來(lái)下版?？梢远羯?。潮退啟版。清水仍可暢出。其說(shuō)似是而實(shí)非。夫吳淞為禹貢三江之一。與岷江浙江并列。乃天地所以吞吐陰陽(yáng)之氣。非如無(wú)源之港?？梢远笃淇远鵀橹?jié)也。海潮既能挾沙而來(lái)。即能挾沙而去。如岷江浙江。其委未嘗置閘。而沙固未嘗淤也。況江身亦自有淤泥。尚欲藉潮退之勢(shì)。推卸以入海。一經(jīng)置閘。內(nèi)外隔絕。潮水之挾沙而上者。無(wú)江水為之回送。而沙停于閘外矣。江水之挾泥而下者。無(wú)潮水為之掣卸。而泥停于閘內(nèi)矣。臣此次遵　旨覆勘工程。由青浦華亭至上海。親見(jiàn)黃浦無(wú)閘。而海潮鼓蕩。江面闊深。吳淞江有老閘。又有金家灣新閘。而沙泥停積數(shù)十里。水小如溝。船只往來(lái)。反俟潮水為之浮送。詢問(wèn)土人。僉稱老閘建自康熙年閑。甫成即圮。新閘成于乾隆二年。亦止虛設(shè)。難于下版。緣閘距吳淞黃浦合流之處。僅六七里。全潮灌入。非閘所能御。該處沙土松浮。一經(jīng)下版。閘身震動(dòng)。是以徒有歲給閘夫銀兩。毫無(wú)實(shí)濟(jì)。轉(zhuǎn)足以阻礙船行。停滯沙泥。幸上年估工未修。并未糜費(fèi)。臣思吳淞江為江浙水利第一樞紐。其上源不宜直瀉。所以蓄水勢(shì)。而口門(mén)則斷不可梗塞以致停淤也。石閘有害無(wú)利。應(yīng)行拆除。其閘前閘后所積沙泥。并沿江灣曲淺灘。均應(yīng)設(shè)法疏挑。俾資通順以利全省。似未可以經(jīng)費(fèi)未充。遂為停歇。容臣與督臣再細(xì)商。飭司妥議。一俟籌有成局。另行確估興工。至三吳農(nóng)田。絕少堤圩。每虞潦澇。惟有照業(yè)食佃力之法。于隆冬閑暇時(shí)。按畝出夫一二名。挑淺浚深。即因出土以為圩圍。每歲通力合作。以三日為率。約計(jì)出土可高一二尺。越三四歲。而圩圍可成矣。但須良有司久任而民信從者。始能為之。此則微臣目前所未逮而有志焉者也。所有勘視水道。并擬續(xù)辦吳淞水利緣由。謹(jǐn)附片具陳。伏乞　　圣鑒訓(xùn)示。

　　籌挑劉河白茆河以工代賑疏

江蘇巡撫林則徐

竊照蘇松太倉(cāng)等屬。為錢(qián)漕最多之區(qū)。水利農(nóng)田。攸關(guān)重大。該境有吳淞黃浦劉河。即古所謂三江。其北又有白茆河。自為一大支。與三江相為表里。此道光四年閑。奉　旨飭辦三江水利。因高堰方舉大工。集夫不易。僅將黃浦一路。先為挑浚。道光六年　諭旨飭挑吳淞江。其余劉河白茆各工。并經(jīng)奏明分年辦理。惟因工費(fèi)較巨。查道光四年奉　旨飭辦案內(nèi)。曾估需銀四十萬(wàn)余兩。頻年籌措維艱。祗有糶變米價(jià)余剩銀五萬(wàn)余兩。奏奉　恩準(zhǔn)留作劉河工用。仍須另籌款項(xiàng)。方可湊辦。年來(lái)河道愈形淤塞。農(nóng)田連遭積歉。更宜亟修地利。以期補(bǔ)助天時(shí)。而地方紳民先后懇請(qǐng)興挑。呈詞盈帙。察看輿情。甚為急切。節(jié)經(jīng)臣等飭司委員核實(shí)勘估撙節(jié)籌辦去后。茲據(jù)蘇州藩司陳鑾署臬司李彥章蘇松太道吳其泰會(huì)詳稱。劉河為古婁江。源出太湖。東北至新陽(yáng)縣界。與吳淞江分流而東。繞太倉(cāng)州城。歷鎮(zhèn)洋嘉定二縣境。綿長(zhǎng)七八十里。白茆河坐落常熟昭文二縣境內(nèi)。上承長(zhǎng)洲元和無(wú)錫金匱江陰諸水。綿長(zhǎng)五六十里。均因淤塞多年。幾成平陸。旱澇俱無(wú)從灌泄。田疇即漸就荒蕪。錢(qián)漕亦愈難征比。該兩河急需開(kāi)浚。實(shí)為目前必不可緩之工。但尾閭皆有堈身。外高于內(nèi)。若必開(kāi)通海口?？殖毕寡?。轉(zhuǎn)易停淤。且口門(mén)皆有攔沙。挑浚倍為費(fèi)力。即開(kāi)通之后。漲沙恐復(fù)相連。今為農(nóng)田起見(jiàn)。期于利灌溉而便疏消。則莫若挑作清水長(zhǎng)河。不必求通海舶。既節(jié)目前之工費(fèi)。且免日后之受淤。其為利益農(nóng)田。似有把握。先經(jīng)該藩司檄委署蘇州府知府陳經(jīng)太倉(cāng)州知州李正鼎青浦縣知縣蔡維新公同履勘估計(jì)。續(xù)又添委蘇州府知府沈兆澐元和縣知縣平翰前上元縣知縣黃冕會(huì)同署太倉(cāng)州知州周岱齡鎮(zhèn)洋縣知縣曾承顯署常熟縣知縣藍(lán)蔚雯昭文縣知縣張綬組逐段丈量。分別造冊(cè)呈送。并以上年秋禾被歉?，F(xiàn)值青黃不接之時(shí)。小民力食維艱。正宜以工代賑。稟請(qǐng)實(shí)時(shí)興辦。復(fù)經(jīng)該藩司親往覆勘。劉河自吳家墳港口起。至白家廠。又鹽鐵老壩墓起。至吳家墳港。又老虎灣至紅橋?yàn)臣疤占易戾X(qián)家嘴等處。通共約計(jì)工長(zhǎng)一萬(wàn)五百一十六丈。估挑面寬十丈余尺至八丈余尺不等。底寬三丈。平水面浚深九尺。又南北兩岸切灘。并挑土山土埂。以及修筑通工壩閘。挖廢民田給價(jià)等項(xiàng)。共約估銀一十六萬(wàn)五千三百二十余兩。白茆河自支塘東勝橋起至海口止。工長(zhǎng)七千八百四十丈。估挑面寬六丈。底寬四丈。深一丈。所需挑浚土方。建新閘及滾水壩一座。共約估銀一十一萬(wàn)兩零。惟兩處工程并計(jì)。需款較多。自應(yīng)分別籌辦。請(qǐng)將劉河借項(xiàng)興挑。分年攤征歸款。白茆河歸于官民捐辦等情。詳請(qǐng)具奏前來(lái)。

臣等伏查劉河白茆河兩處。均系早經(jīng)勘估。奏明必應(yīng)辦理之工。惟從前估計(jì)。系欲挑通入海。而議者謂其海口高于內(nèi)地。潮來(lái)旋即淺河。又謂口門(mén)現(xiàn)有攔沙。即極力挖通。不久恐仍堵合。且鑿沙通海。需費(fèi)太繁?？铐?xiàng)難籌。是以未能興辦。近因旱澇無(wú)備。田畝頻至歉收。若再因循。此后愈難為力。且民閑望沾水利。與目前望賑。同一急切之情。尤須乘此興工。乃為一舉兩得。竊思挑通?？凇９べM(fèi)既大。而能否經(jīng)久。轉(zhuǎn)不可知。不若挑作清水河。工省利長(zhǎng)。于農(nóng)田實(shí)有裨益。緣三江之中。黃浦吳淞兩處?？?。水勢(shì)皆已暢出。惟因劉河白茆兩處淤塞。東北一帶之水。溢于平疇。今將此兩處河道開(kāi)通。共長(zhǎng)一百數(shù)十里?？少Y容納。正不必自辟?？?。而與吳淞黃浦交匯通流。適足以助其建瓴之勢(shì)。查劉河老鎮(zhèn)。本有閘座?？梢噪S時(shí)啟閉。今擬于閘外白家廠之地。再建滾水石壩一道。以堵渾潮。白茆河亦于?？诳s入數(shù)段。建閘筑壩。使潮汐泥沙。平時(shí)不能壅入。如遇內(nèi)河水大。仍可由壩上瀉出歸海。則河水有清無(wú)渾。即永遠(yuǎn)有利無(wú)害。其劉河估需土方壩工等銀十六萬(wàn)五千三百余兩。系屬節(jié)省無(wú)浮。除遵照奏準(zhǔn)之案。動(dòng)撥緩漕米價(jià)五萬(wàn)三千余兩外。其余銀兩。查有司庫(kù)現(xiàn)存水利經(jīng)費(fèi)專款銀五萬(wàn)兩。本系從前議浚三江案內(nèi)。奏明為蘇省水利之用。應(yīng)請(qǐng)盡數(shù)動(dòng)撥。尚不敷銀六萬(wàn)二千三百二十余兩。請(qǐng)于封貯款內(nèi)借支。所借之銀。在于同沾水利之蘇松太三屬長(zhǎng)洲元和吳縣吳江震澤昆山新陽(yáng)華亭婁縣上海青浦太倉(cāng)鎮(zhèn)洋嘉定寶山崇明十六州縣。按照銀數(shù)均派。分作八年按畝攤征。將來(lái)解還司庫(kù)。除先歸米價(jià)外。余皆收作水利經(jīng)費(fèi)?？睢Ｒ詡涮K省將來(lái)續(xù)修各處水利之需。仍照舊案。俟收有捐監(jiān)銀兩。首先歸補(bǔ)封貯原額。其應(yīng)挑工段。亦請(qǐng)循舊歸于太倉(cāng)鎮(zhèn)洋嘉定寶山昆山新陽(yáng)六州縣。計(jì)畝雇夫分股承挑。至白茆河估銀一十一萬(wàn)兩零。亦屬節(jié)省辦理。惟經(jīng)費(fèi)有常。未敢概請(qǐng)借帑。臣等現(xiàn)在率同司道府縣倡捐廉銀。并諄勸常昭兩縣紳商富戶。以此河既系萬(wàn)不可緩之工。而民情又處迫不可支之景。各宜勉力捐資。以工代賑。該紳民等聞而感奮。均各踴躍急公。現(xiàn)已議定章程。自可捐收如數(shù)。臣等仍督率司道。遴委廉明勤干之員。協(xié)同地方官。選董集夫。隨捐隨辦。并責(zé)令該管道府州。于兩河工程。各須認(rèn)真查察。一俟工竣。由臣林則徐親往驗(yàn)收。不許稍有草率偷減。并不令假手胥役地保。稍滋弊竇。以期工歸實(shí)在。利濟(jì)農(nóng)田。仰副　　圣主為民興利之至意。

　　蘇省水利工程擇要舉辦疏

林則徐

竊照江蘇號(hào)為澤國(guó)。而財(cái)賦甲乎東南。賦出于田。田資于水。故水利為農(nóng)田之本。不可失修。如吳淞黃浦劉河。乃三江之舊跡。白茆河又別為一大支。近年以來(lái)?；騽?dòng)項(xiàng)?；蚓杼?。均經(jīng)奏奉　諭旨準(zhǔn)辦。以次深通。小民感戴　　皇仁。同歌樂(lè)利。此外尚有太倉(cāng)州境內(nèi)七浦河道。及太湖以下泖淀等處。亦多湮塞。亟宜擇其要道。挑挖疏通。俾上下一氣呵成。清水暢流。以刷潮淤而資灌溉。查上年借項(xiàng)興挑劉河案內(nèi)。有節(jié)省余銀三萬(wàn)四千九百兩。經(jīng)臣等于收工時(shí)奏蒙　恩準(zhǔn)留作接挑各處河道之用。當(dāng)即行司飭委前署太倉(cāng)州現(xiàn)署蘇州府知府周岱齡青浦縣知縣蔡維新等。會(huì)督各該州縣。周歷履勘。次第舉辦。旋據(jù)稟復(fù)?？泵髑嗥挚h境內(nèi)。淀山河一道?，F(xiàn)尚深通。毋庸開(kāi)浚外。其太倉(cāng)州境七浦河一道。東為?？?。設(shè)有七浦閘一座。淤塞已久。量應(yīng)浚工長(zhǎng)五千六百二十八丈二尺。內(nèi)有浮橋鎮(zhèn)市河六十丈。雖向由該處居民自行開(kāi)挑。而自河淤以來(lái)。民居大半遷移。鋪戶亦多閉歇。應(yīng)一并給價(jià)承挑。實(shí)需土方壩工銀一萬(wàn)五千二十兩零。又元和縣境內(nèi)。南塘寶帶橋一座。共五十三孔。系太湖出水咽喉。年久失修。圈洞坍塌。以致湮塞水道。湖潴宣泄不靈。夏秋盛漲之時(shí)。深虞泛溢。于水利全局。大有關(guān)系。亟須修整據(jù)估工料銀六千六百七十兩零。由司確算無(wú)浮。詳明動(dòng)支劉河節(jié)省銀兩撥給興辦。已據(jù)具報(bào)。于本年三四等月先后興工。如式挑修完竣。經(jīng)臣林則徐與藩司陳鑾親往察驗(yàn)。并無(wú)草率偷減。其余承接太湖之支港各河。如吳江縣境之瓜涇港王家匯姚家莊七里港村前嘴大港新港。及太倉(cāng)州境之楊林朱涇兩河。嘉定縣境之華亭涇黃姑塘蒲華塘。并據(jù)該州縣等勘明。皆系上承下注要道。近亦處處淤淺。俱應(yīng)一律興挑。以資宣泄。除朱涇河華亭涇黃姑塘蒲華塘均由民捐民辦外。其楊林河一道。并吳江縣境瓜涇港等處。請(qǐng)動(dòng)劉河節(jié)省余銀興浚。又泖湖一處?？邕B元和婁縣青浦三縣。上承太湖及浙西諸水。下同黃浦入海。蓄泄并用。旱澇兼資。惟淤土甚多。須將新漲之灘。切除挑浚。方免滋蔓。祗因劉河案內(nèi)節(jié)省銀款。分辦各河。已不敷用。據(jù)青浦縣蔡維新稟請(qǐng)情愿捐辦。現(xiàn)已集夫興工。歲內(nèi)諒可告竣。又松江府屬川沙廳并上海南匯二縣共轄之白蓮涇長(zhǎng)濱呂家濱小腰涇等河。均系跨連數(shù)處水利。亦已勸捐興辦等情。由蘇州藩司陳鑾匯詳請(qǐng)奏前來(lái)。臣等伏查劉河節(jié)省銀三萬(wàn)四千九百兩。既經(jīng)奏準(zhǔn)留為接挑各河之用。自應(yīng)核實(shí)辦理。惟存銀祗有此數(shù)。而河道淤塞之處。悉數(shù)難終。惟有擇要量準(zhǔn)動(dòng)款。其余可以籌捐者。即歸捐辦?？梢月跃徴摺＜礆w緩辦。除七浦河寶帶橋兩處工程。已撥給銀二萬(wàn)一千六百九十五兩零。業(yè)經(jīng)挑修完竣驗(yàn)收如式外?，F(xiàn)僅存銀一萬(wàn)三千二百四兩零。以之挑浚太倉(cāng)州楊林河及吳江縣瓜涇港等處。核其工費(fèi)。尚有不敷。祗可就款量為分撥。現(xiàn)經(jīng)給發(fā)太倉(cāng)楊林河銀八千兩。吳江瓜涇港等河銀五千二百四兩零。飭令乘此水涸。集夫趕挑。其有不敷。悉由該州縣捐廉湊辦。所有撥用銀兩。統(tǒng)歸劉河案內(nèi)。依限攤征還款。其泖河朱涇以及華亭涇黃姑塘蒲華塘白蓮涇長(zhǎng)濱呂家濱小腰涇等河。或先已挑竣。或現(xiàn)在攢挑。皆由官民分別捐輸。不敢概動(dòng)款項(xiàng)。亦不許稍有草率偷減。并不得假手胥役地保。致滋弊竇。總之地力必資人力。而土功皆屬農(nóng)功。水道多一分之疏通。即田疇多一分之利賴。臣等惟當(dāng)隨時(shí)率屬。講求經(jīng)理。未雨綢繆。以期仰副　　圣主劭農(nóng)勤民之至意。

　　寄陶宮保書(shū)　　　　

包世臣

客歲祀日。世臣自吳淞江工次返棹。晉謁鈴合。而兩司繼至。不及暢所欲言。小除夕到揚(yáng)。老母以下。俱叨庇平善。獻(xiàn)歲以來(lái)。天氣融霽。想各段工程。俱可趲齊。鐙節(jié)后。旌節(jié)自必臨工驗(yàn)收。督開(kāi)攔潮大壩。使百瀆七十二溇水有所歸。吳民深慶。而千里之潤(rùn)。旁被越西。世臣亦獲免素食之誚。幸甚幸甚。此次吳淞江工。估辦無(wú)不如法。徒以天氣連陰?；訒r(shí)日。致工員大累。其甚者。賠項(xiàng)與領(lǐng)項(xiàng)相稱。即地段便利。亦且六成。約計(jì)通工費(fèi)帑三十余萬(wàn)。賠款亦不下二十萬(wàn)。然一遇大水。則救出蘇松太杭嘉湖六府州田畝。所當(dāng)?shù)脭?shù)千萬(wàn)石。智見(jiàn)遠(yuǎn)而勇任重。以成己饑己溺之仁。自嘉慶乙丑。吳越會(huì)商再四。筑室道謀。悠忽閱[廿](甘)余年。非閣下誰(shuí)能收此巨功者。而葛峰將順匡救。相助有成。為政在人。其不信乎。世臣返棹。一路體察河形水勢(shì)。唯野雞墩一段。地灣槽窄。潮過(guò)野雞墩十余里。至王渡而止。江之經(jīng)流。至四河口。南合澹臺(tái)湖。北合安亭。河流雖平。而勢(shì)已盛。下注王渡。遏住潮頭。故淤留野雞墩灣窄之處。而上下漸亦淤墊。吳淞屢浚而功卒不垂久者。病皆坐此。自四河口西行三十里。至夏駕浦。河勢(shì)較陡。而形成人字。東北下福山者。分溜什七下注。本江溜止什三。是以不能暢驅(qū)退潮。東出大閘下黃浦。以成水漱之勢(shì)耳。法宜于夏駕浦西岸。做挑水草壩一道。斜掩北出之口。使正流東下本江。而回溜鉤入浦河。則本江力足抵潮。又匯流建瓴下壓。遇窄則怒。遇曲則后推前。是野雞墩一段不唯不為通工之病。且可借其收束以為激蕩刮空之用。世臣測(cè)量估計(jì)。此壩約費(fèi)四千兩。公項(xiàng)雖已無(wú)余。然必籌四千兩以救五十萬(wàn)。方能使以五十萬(wàn)易數(shù)千萬(wàn)之效必奏耳。唯閣下垂察。筑大壩所調(diào)之南河盧守備永盛。練工程。識(shí)機(jī)宜。世臣與共事五十余日。南河文武無(wú)與為方比者。盧君現(xiàn)在大壩候開(kāi)。一無(wú)所事?？梢哉{(diào)赴夏駕浦。委辦此壩。得地得人。何事不成。南河游擊出缺。例以守備升署。如盧君者不可多得。閣下將來(lái)工竣入奏。似宜保以應(yīng)升。為南河位置人材。閣下收工時(shí)。接見(jiàn)之?？钤冎Ｗ灾莱妓圆恢?。至其于大壩之北岸土山上。做小五六十丈。日夜督趲。笑為多事。甫成。而十一月初三太潮。幾平頂。以一新。救通工之命。眾乃大服。又于大閘海漫石上。撒草累土三尺。以釘樁掛纜。前此筑大壩時(shí)。北岸土山釘七尺大樁三百余。潮至皆拔。世臣見(jiàn)其以新土堆石板上。僅高三尺。亦謂其斷難有成。而潮來(lái)竟不能拔。應(yīng)手合龍。皆土人目所見(jiàn)而口能言者。閣下參之輿論。更足征世臣之不作私好也。開(kāi)壩之役。世臣不能躬隨旌節(jié)。深用為歉。夏浦壩工。關(guān)系緊要。然非深明水學(xué)。斷不解此巧妙。閣下存世臣之說(shuō)。親臨相度。如可采即便斷行。若與余人商搉?？肿枋I(yè)。致貽后悔。手書(shū)草率。恃愛(ài)尤甚。天氣驟暖。伏惟珍重。

　宮保得此書(shū)。臨工詢。多以為不必。遂罷其說(shuō)。唯如書(shū)言力保盧君耳。庚寅大水。各省成災(zāi)。唯蘇松常鎮(zhèn)太杭嘉湖八府州有收。是吳淞收功實(shí)之成效。然丙申予舟過(guò)野雞墩。已苦擱淺。候潮而后能行。深惜盛業(yè)有阻。故錄此稿以告后來(lái)。

　　上巡撫侍郎韓公書(shū)　

孫原湘

閣下容保為懷。仁風(fēng)普被。近追清恪。遠(yuǎn)紹文襄。比者屬邑水災(zāi)。常昭尤甚。田疇淹沒(méi)。廬舍漂流。閣下軫念民瘼。定已飛章入告。災(zāi)黎喁喁觀聽(tīng)。引領(lǐng)而俟救援矣。顧竊謂議賑議蠲者。一時(shí)之策。以蓄以瀉者。久遠(yuǎn)之圖。常昭三面傍湖。一面傍海。湖資灌溉。海備宣泄。而凡蘇常諸水東北出海之第一要河。則白茆港是也。蓋太湖之水。自長(zhǎng)元錫金而下者。既東注于蠡湖易城傀儡巴城諸湖。而江錫諸邑。接受宜溧諸山之水。又回環(huán)而聚于昆城華蕩尚湖等巨潴。咸賴白茆匯歸以入海。故白茆通。則長(zhǎng)元錫金東注之水。咸有所泄。太湖底定。而七縣為樂(lè)國(guó)。白茆不通。則常昭固為鄰壑。而長(zhǎng)元錫金諸水。皆無(wú)所泄。而太湖不定。故曰三江既入。震澤底定。三江無(wú)定說(shuō)。前明耿橘以為吳淞江婁江。其一即白茆也。自乾隆三十五年。前巡撫薩公奏請(qǐng)開(kāi)浚。歷今五十四年。而其實(shí)淤塞者已五十年矣。現(xiàn)在沿海三十余里。久成平陸。東泄之道既絕。西來(lái)之水日潴。昭文之低區(qū)一帶。幾于歲歲遭淹。一遇大澇。如嘉慶九年。已極沉生之苦。至今歲而被災(zāi)更甚矣。推原其故。不得不歸咎于前次挑浚之不善也。大凡沿海之地。多沿邊高而腹里低。潮汐拖泥夾沙。能入而不能出。所以白茆故道。向本紆回曲折。又層層建閘筑壩以為之防。蓋曲則泥沙不能直入。閘則隨時(shí)宣泄。而潮勢(shì)不能沖涌而進(jìn)。前人講求水利者。立法至善。自乾隆三十五年。以糧道朱公之議。閘壩之潮汐者。則拆除之。灣漲之被民侵占者。則取直之。潮泥晝積夜浮。遂成平陸。不及十年。前功盡廢。此白茆固不可不開(kāi)。而開(kāi)尤不可不亟復(fù)故道也。閣下目擊災(zāi)傷。留心水利。業(yè)已委員查勘。居民又喁喁觀聽(tīng)。引領(lǐng)而望畚鍤之興矣。某幸托仁宇。仰體慈懷。誼關(guān)桑梓之閑。敢獻(xiàn)芻蕘之末。并呈白茆水利圖一紙。以備省覽。伏冀博采輿論。詳察地形。確估工程。實(shí)規(guī)經(jīng)費(fèi)。繼救荒之奏。而請(qǐng)水利之修。俾蘇常兩郡之州縣。均沾蓄泄之宜。而常昭四境之低區(qū)。永免沉渰之苦?！?guó)家所以委任閣下。與閣下所以上報(bào)　　主恩者。在此一舉矣。冒昧干瀆。死罪死罪。惟閣下亮之。

　　太湖東洞庭疏河記代陶宮?！　　　　?br />
陳世镕

天下之水利。莫大于江南。太湖。又江南水利之大者也。其泄而注海之道。曰吳淞。曰劉河。曰黃浦。而洞庭東西山支河別港。隨地得名者。則有三十六浦。旱澇于是乎備。衣食于是乎生。財(cái)賦于是乎出。故江南之言水利。莫先于太湖。道光七年。余既奏浚吳淞。為吳民百世之利。而青州劉君鴻翱來(lái)為太湖同知。同知治在洞庭東山。山之下有雕鶚河黃洋灣。由內(nèi)港以達(dá)蘇州之要道也。有大缺口白浮頭。西北諸湖下達(dá)南湖之咽喉也。有南北望河。分湖水以灌吳瀆油車諸港者也。東山衣冠殷盛。物產(chǎn)阜蕃。往時(shí)居民交易有無(wú)于蘇。道雕鶚河甚便。歲久而淤。改由外湖。涉風(fēng)濤四十余里。人病其險(xiǎn)。嘉慶之季年。善化羅君琦為同知。嘗一浚焉。以費(fèi)不繼而輟。劉君至。則稽成謨?cè)儽娪?。相潴瀉。慮淫漱。計(jì)楗甾。量畚挶。自十年正月賦工。至閏四月之末畢役?？偟涕L(zhǎng)五千七百有四丈。用石千七百五十四方。土七萬(wàn)四千六百四十五方。并甓杙蜃灰夫餼費(fèi)。為銀萬(wàn)五千一百余兩。皆劉君與東山士民所出。不以列于度支之?dāng)?shù)。余往視工。乘小艇周歷上下。登莫厘。望全湖煙水無(wú)際。夜宿翠寺之古雪居。濤聲撼枕。求所謂三十六浦者。則久不能指數(shù)。惟諸堤縈紆若帶。輕橈往復(fù)。無(wú)顛播震蕩之虞。踰歲為道光十一年。楚吳數(shù)千里水。余已移節(jié)金陵。自蘇松來(lái)者。皆言水高于道光三年數(shù)尺。三年之災(zāi)。吳人至今心悸。是年顧不知災(zāi)。蓋太湖者。宣歙苕霅諸水之總匯。其宣泄疏暢。全恃支河別港。而茭葑泥淖。黏附壅塞。細(xì)民狃于小利。率占以為田。故三十六浦。存者無(wú)幾。湖身日益高。湖水日益淺。上游稍盛。即漲溢為數(shù)郡患。三年之災(zāi)坐此。今水有加而民不病。則以君疏諸河繼吳淞之后。故免于昏墊也。君旋擢守淮安。再擢臺(tái)灣觀察。去太湖數(shù)年矣。東山士民。猶歌思君不衰。每食必祝。又為君立石。乞余文以紀(jì)君之功。余惟古之循吏無(wú)不盡心水利。然其利或數(shù)十年或數(shù)年而后見(jiàn)。當(dāng)其致役之初。常不免于怨讟。故凡民可與樂(lè)成。難與慮始。古今之通患。余之浚吳淞。請(qǐng)以逐年緩漕之米糶為工費(fèi)。未嘗科民一錢(qián)。役民一夫。故不勞而事集。君之工費(fèi)取于民。而頌聲亦作。其急功慕義相與以有成為尤難也。余既列其名入告。獎(jiǎng)勵(lì)有差。今為君立石。則亦得附書(shū)碑陰以志不朽。蓋上下交而其志通。所謂說(shuō)以先民。民忘其勞者。于斯亦信。而君之勤能。邦人之忠愛(ài)。豈不俱與鄭白樊惠渠媲美哉。后有來(lái)者可以觀矣。

　　三江口寶帶橋記代　　　

魏源

東南之水。潴于震澤。尾閭于三江。而吳江長(zhǎng)橋元和寶帶橋鑰其門(mén)戶。自宋汔清七八百年。代浚代淤。要未嘗竟源委討積病一舉而大治。道光三載。吳越大澇。圭黽敝黽生萬(wàn)。蛟鼉嬉千里。東南田賦。什不一二。始豗聒于三江之淤塞。五年。兵部侍郎陶公自安徽移撫江蘇。承海運(yùn)之后。始奏疏吳淞江。十二年。陶公總督兩江。巡撫林公復(fù)與督府會(huì)奏浚劉河白茆河。旋又通七浦徐六涇之口。修昆山之至和塘?？Ｌ獾?。而告成于三江口之寶帶橋。三載經(jīng)營(yíng)。百?gòu)U備舉。先后糜金錢(qián)若干萬(wàn)。而劉河則以元和知縣黃冕奉檄總其役。寶帶橋又元和所轄也。惟東南水道。今昔異勢(shì)。今之修浚三江。異昔人者有二。吳淞自昔以建閘御潮為首要。今宮保陶公以吳淞為中條正干。非支河港比。宜宣不宜節(jié)。獨(dú)去其閘。直其灣。闊其源。深其尾。塞其旁泄。使溜大勢(shì)專。足以敵潮刷沙東下。故道光十一年十三年江潦連歲橫溢。而吳田不告大災(zāi)。皆吳淞泄水之力。此其異昔而收效于今者一。劉河白茆河。自昔以通海口為要。今撫部林公與督府會(huì)籌。以為三江并行。必淤其一二。今正溜專趨吳淞。則不宜多閷其勢(shì)。而劉茆二?？凇?nèi)外高下平等。舊苦咸潮倒灌。介蟲(chóng)逆上害田穡。尤不宜引寇入戶。于是壩其?？凇Ｊ共煌ǔ?。而專蓄清水。十四年。太湖發(fā)蛟。江水驟漲丈余。急決海口大壩。不三日水驟退。吳田大熟。而海嘯風(fēng)潮時(shí)作。亦不致倒侵內(nèi)地。太倉(cāng)常熟昭文。沾溉數(shù)萬(wàn)頃。此其異昔而收效于今者二。故三江之役。不第今昔相反也。即此江之役與彼江亦相反也。圖度于事前。而不旋踵收功于事后。其經(jīng)費(fèi)則皆拮據(jù)于財(cái)賦勞癉之余。視昔人尤不易。非大府痌心民瘼斷莫之舉也。古君子為政有成。則必述其始終經(jīng)畫(huà)之本末。以詔后人。故春秋役民力必書(shū)。今斯橋扼三江之要。為諸壑喉。為漕艘沖。后之守土者。道出其閑。覽澤國(guó)之形勢(shì)。念東南農(nóng)田之利病?？挥谥芎ＶT君子之遺烈。洞然與此江與彼江之異形。今江與昔江之共勢(shì)。因時(shí)制宜。舉廢興滯。吳民其庶有瘳乎。遂勒石橋右。既以揭各賢牧伯經(jīng)營(yíng)數(shù)載之用心。且以勸后。

　　重建張忠敏公祠記　　　

馮桂芬

吾吳于明代。應(yīng)天巡撫所治也。居是職者。周文襄海忠介張忠敏三公名尤著。而皆以能治水聞。顧文襄治水無(wú)大舉。忠介浚吳淞兩月蕆事。白茆工未就而去。皆不若忠敏公之任最久而功最大。公撫吳凡六年。時(shí)流賊出沒(méi)江介。東援西剿無(wú)虛歲。乃于戎馬倥傯之隙。講求水利。先后浚松江塘河江。無(wú)錫鎮(zhèn)江運(yùn)河長(zhǎng)橋谼。昆山等縣城濠。彭華濱湖川塘。修闕。捍海塘。九里石塘。槎浦海岸。畚臿之役。與為終始。他如立廣孝阡社學(xué)常平倉(cāng)。請(qǐng)高徽州金華紹興及松江津餉改折。減嘉定加折。免松江虛糧。蘇松白糧腳耗。吳昆漕折輕赍。武進(jìn)浮派。崇明坍餉。懷寧船餉。諸善政。不可枚舉。既去。民思之。建生祠虎邱綠水橋畔。即今祠也。晚樹(shù)義旗。奉魯藩。挈海上羸殘。研研然抗　真人龍虎之師。孤忠大節(jié)。照耀青史?！　　「邚R崇獎(jiǎng)勝朝殉節(jié)諸臣。赫然與于專謚二十有六人之列。于乎偉矣。公治水以浚長(zhǎng)橋谼之功為多。所箸吳中水利全書(shū)。謂吳淞為太湖入海正脈。故首重之。前此夏忠靖乃謂吳淞難以施工。輒掣其水斜趨夏駕湖新洋江入婁江。吳淞下流益湮塞。后人疵議不一家。顏氏如環(huán)曰。三江可合一。神禹早合之矣。語(yǔ)最破的。惟公亦謂若復(fù)不浚吳淞。強(qiáng)其紆回北達(dá)婁江。謬貽百世之害是也。史言公治水有成績(jī)。以今考之。李模疏王時(shí)和牒。并言三吳十歲九災(zāi)。公書(shū)成于崇禎丙子。自序云。萬(wàn)歷戊申以來(lái)。十歲八災(zāi)。是首尾已三十年。厥后螺山之役。公就逮。經(jīng)蘇民宰羊豕生祭者載路。相從詣闕乞貸。帝亦念治河功得釋。竊意其時(shí)必有轉(zhuǎn)歉為豐之效。用能上嘉之下感之至是。又　國(guó)初諸巨公指陳吳民疾苦者。絕不及十年八九災(zāi)之說(shuō)。亦公成績(jī)之證也。公祠舊以余屋僦息。資享祀修葺。久之司事不謹(jǐn)。室廬污敗。乾隆十年。署知府趙君錫禮新之。至五十有七年又如故。官于是斥司事而以屬吏。經(jīng)亂。祠半毀。饗堂存。吏利其材撤之。公像暴露榛莽中。左側(cè)居民覆以茅。奉香火。署方伯為公同郡永康應(yīng)公聞之。瞿然曰。是吾責(zé)也。言于署撫軍長(zhǎng)白恩公。撥公款千金。復(fù)與署廉訪秀水杜公。觀察歸安沈公。參懷捐廉為之倡。邵刺史元等相率繼之。重建饗堂。及門(mén)廡亭館垣墉。池沼庖湢咸備。凡七十有三椽。因其舊者十之二。又購(gòu)東偏花圃七椽為祠產(chǎn)。糜錢(qián)一萬(wàn)九百緡有奇。祝司馬齡監(jiān)其役。又以兩浙六公所殷商。番上典祠事。俾毋蹈前轍。同治十有一年夏。裁稘月而成。同人牒請(qǐng)列入祀典。恩公具以聞?！≡t下春官議。從之。方伯屬為之記。惟時(shí)蘇省方設(shè)水利局。方伯實(shí)主其役。閑為予縱言水事。予曰。前人有撤長(zhǎng)橋之議。見(jiàn)于公書(shū)。于今可行乎。方伯曰。不可。水行今昔不同。目驗(yàn)始知之。今湖水下注。以十分計(jì)之。八分由龐山湖東南行迤邐歸黃浦。一分有半歸吳淞。半分由至和塘歸婁江。長(zhǎng)橋通水者三十有九谼。全入龐山湖。雖由瓜涇至分水墩之水。當(dāng)吳淞正沖。亦半入?yún)卿?。半入龐山湖。未已也。吳淞迤東。大小港以十?dāng)?shù)。莫不以黃浦為歸。無(wú)論原陸。毀廬舍。傷財(cái)害民不可撤。即撤之。其如水不入?yún)卿梁巍榻裰?jì)。惟有深浚吳淞下游。使上游水勢(shì)剽疾。即不能挽諸水北行。庶幾正流及迤北金雞獨(dú)墅諸湖之入?yún)卿琳摺⑵淠蠞B之勢(shì)。引之東行。與黃浦為表里而已。以是知紙上空談之無(wú)足據(jù)。而服方伯觀水之術(shù)剖析毫厘也。傳記稱公寡從輕舠。周歷水道。討尋原委。方伯受事以來(lái)。或月一出。或旬一出。出必信宿及次。數(shù)百里中。沿溯殆。與公正同。從事皆在吳淞一江。與公又同。惟公治上游。方伯治下游。似不同。不知水行今昔不同。因時(shí)制宜不同。正所以為同。且公以紆回北達(dá)為非。即治下游之意。方伯兼浚長(zhǎng)橋六港。則又不同而同。茲之建祠。崇報(bào)德功也。修舉廢墜也。恭敬桑梓也。猶末也。蓋有瓣香之誠(chéng)。沆瀣之契焉。爰敘公居官及祠事本末。并詳述方伯治水與公異同之故。記之。以諗后世之留心水利者。