治河蠡測
陳儀
從來治河者必通計全局之利害。而后可定一河之會歸。必先定下流之會歸。而后可議上游之開筑。此理勢之當然。古今之通論也。明胡體干論江南水利。以為高山大原。眾水雜流。必有低凹處為之壑。如人之有腹臟焉。彭蠡震澤是也。旁溪別渚。萬派朝宗。必有一合流入海之川為之泄。如人之有腸胃焉。江淮河漢是也。南既如此。北亦宜然。以畿輔水利言之。正定廣平順德三郡之水。二十余河。畢匯于南北二泊。翕受而停蓄之。然后合為一川。出北泊徑衡水之焦罔。會滹沱之流。奔注數(shù)百里。至大城之王家口入東淀。曰子牙河。則是二泊者。正順廣三郡諸河之腹臟。而子牙一河為之腸胃也。順天保定河間三郡之水。三十余河。畢匯于西淀。翕受而停蓄之。然后合為一川。出茅兒灣徑保定。曰玉帶河。徑霸州之苑家口。曰會同河。至文安蘇橋之三汊口。入東淀。則是西淀者順保河三郡諸河之腹臟。而會同一河為之腸胃也。至東淀一區(qū)。南納子牙之流。而正順廣二十余河之匯為二泊者盡歸之。西受會同之注。而順保河三郡三十余河之匯為西淀者又歸之。舉畿輔全局之水。無一不畢潴于茲以達津而赴海。則其通塞淤暢。所關于通省河渠之利害者。豈不尤重哉?？滴跞吣暌郧?。渺然巨浸。周二三百里。清泓澄澈中。港汊縱橫。周流貫注。自撫臣于成龍奉 命開筑永定河。不為全局計。而只為一河計。遂改南流之故道折而東行。自柳岔口注之東淀。于是淀河病而全局皆病。即永定一河亦自不勝其病。淤高橋淀。而信安堂二鋪遂成平陸。淤勝芳淀而辛張策城盡變桑田。向之渺然巨浸者。皆安歸乎。既失地于西北。則傾注于東南。而獨流一帶。淀水與運河僅限一堤。至楊柳青以下則淀運相連。南堤蓋岌岌矣。故曰淀病也。且淀池以翕受為功。容納之量隘于下。則灌輸之勢停于上。一遇伏秋汛漲。泱漭西林。騰涌無歸。則旁溢橫奔。沖堤潰岸。故今歲高陽河決而東。斷鄭州官道。子牙河決而北。文安大城皆宛在水中。而南岸 欽堤增高二尺。水猶與之平。人第訝水之大。河不能容。而不知淀之小。水失所受。故曰全局皆病也。永定本向南流。徑固霸之境。而會入玉帶河。率其自然之性。河未嘗淤。淀亦未嘗淤也。雖東坍西漲。時有遷徙。亦不無沖嚙之虞。而填淤肥美。秋禾所失。夏麥倍償。原不足深為病。治之之法。但當順其南下之性而利導之。多其分釃之渠以減殺之。寬筑陂陀之泊岸以緩受其怒流。分建護村之月壩以預防其沖擊。如此則害可減而利亦可興。自改河以來。河底歲墊而高。河高而增堤。堤高而河亦與之俱長。今視平地已有八九尺至一丈者。潰決則建瓴直下。為田廬害。豈足異哉。總由濁流入止水。溜散泥沉。下流自塞歸壑之路。上游猶筑居水之垣。不過厚蓄其毒以待潰耳。故曰永定河亦自不勝其病也。夫利在耳目之前。而患伏數(shù)十年之后。當時固以為無足憂。而卒至一發(fā)而不可救。凡事類然。不可不深思而熟計之也。我 世宗憲皇帝。智與神謀。深悉渾河之為淀病。且深悉渾河病淀之為全局河道病。于興修水利之始。即 特降諭旨。令引渾河。別由一道入海。毋使入淀?？芍^探本窮源。一言而舉其要矣。蓋淀為定水。無沖刷之力。故沙入而沉。河無停流。有滌蕩之功。故泥沖而散。永定南入清河。自三十七年以前。溯之前明。百有余年矣。舊所經(jīng)由之處。沙痕的皪。岸分明。袁家橋以北。崖高底深。牛河借以行水者。即其故道也。河性善淤。能墊深為高。而此道廢來已四十年。何以經(jīng)久不湮。歷歷如是。下口暢則上流疾。此即利于入河之明驗矣。雍正四年。雖經(jīng)水利衙門。奏于郭家務以下改挖新河。而下口仍然歸淀。故經(jīng)王慶坨則王慶坨淤。入三角淀則三角淀淤。近且骎骎乎淤及楊家河矣。夫楊家河乃全局清水之尾閭也。此河一淤。則通省六十余河之水。無路歸津。勢必于楊柳青上下。穿運道而灌天津。其害有不可勝言者。故籌今日之利害。則下口會歸之路。可不為之熟籌而審處也哉。
愚以為會歸之路。莫如順其南下之性而入玉帶河?；蛑^濁能淤淀。亦能淤河。玉帶河一淤。則西淀之水無所歸。必逆折橫流。為文霸四邑害。是大不然。玉帶河西受數(shù)十河之水。渠深流急。滌蕩沖刷。泥澄沙散。已自失其渾濁之性矣。即如滹沱漳水。其濁流豈下于永定。而滏陽河。其寬深亦不逾玉帶。滹入滏而滏未嘗淤。漳入而未嘗淤。則永定之入玉帶何足慮乎。或謂南北長堤。文大二邑民命之所系也。渾河橫沖而入。必有潰決之憂。是又不然。大堤之決。前已屢告矣。皆清河為患。未見有濁流也。如果濁流決堤而入。則文安仰釜之地。早已填平。何以低洼如故也。況經(jīng)相國鄂公奏請加筑高厚。視前數(shù)倍矣。再于堤外加以埽鑲草壩數(shù)百丈。以備不虞。尚何意外之患乎?；蛑^河流湍悍。土性疏惡。不堤則泛濫妄行。蕩莊。嚙城郭。仍為固霸諸邑害。堤之則猶是筑墻而束水也。是又不然。昔渾河南行之時。河身不過十余丈。溢岸漫流。深不過一二尺。旋長旋消。為期不過二三日。本非巨津。如黃河之浩瀚而莫可控御。特以東折既違其性。入淀又窒其歸。強束以長堤。適足以激其怒耳。今若順其南下之性而利導之。曲直隨勢。多其分釃之渠以減殺之。高下合宜。寬筑陂陀之泊岸。緩受其怒流。寧厚勿高。分建護村之月壩。預防其沖擊。寧缺勿合。如此措置。將斥鹵變?yōu)楦嚯?。史起之功可再也?？v遇異漲之年。溢岸漫流。仍不失一水一麥之利。亦何負于民哉。天下事極則變。變則通。通則久。永定之為淀病。今日已極。非一日翻然改圖。復其南下之故道。使病淀者去。則淀終不可得而治也。淀起于蘇橋之三汊河。訖于天津之河頭。一汊自古山北流徑高橋淀。入信安鎮(zhèn)為信安河。一汊自趙家房東北流。入勝芳淀為勝芳河。徑新張策城至褚河港。分二支。一東流為長子河。一東北曲折可八里。為東沽河。又東十余里為王慶坨河。與長子河合。而信安河亦自西來會焉。一自汊下馬頭東南流徑崔家房。東入張家觜河。北流徑任家莊。東流入左家莊泊。又東北徑石溝。分二支。一北流與勝芳河會。一東北流至臺頭子牙河。自東南來會焉。合流至羊芬港。又分二支。一北流徑瘸柳樹。與長子河合。一東北流過蒿浪泊。出楊家河。抵河頭。而臺山趙家房二汊。皆出三角淀而東來會焉。此三汊之大概也。其沿堤東去。徑西馬頭堂頭入左家莊泊。徑傅家營。入石溝河。則鹽河之故道。非三汊之正派矣。自永定入淀以來。高橋淀淤而信安河絕。臺山一汊。并入勝芳。勝芳淀淤而辛張河絕。臺山趙家房二汊并入臺頭。張家觜河淤而下馬頭一汊并入沿堤小河。是淀之上口諸河。盡失故道。既苦于翕受之難。三角淀淤。而長子河絕。王慶坨淤而東沽港河絕。是淀之下口諸河。皆成斷港。又病于宣泄之隘。所恃以通流者。惟臺頭一河耳。以全淀所受六十余河之水。納之一之中。而子牙濁河自南來者。又從而溷之。不亦危哉。愚向有末議。設船。募衩夫。委專官。計丈里。撈泥挖淺。除苲開淤。冢宰顧公已采之入告矣。其事一行。則臺頭一路。上接左家莊。下達楊家河。自可逐漸寬深。不憂梗閼。而愚猶以為一河納全淀。終非其量之所能勝。則三汊故道不可不擇其要者而開挖之。以分其來而暢其去也。一張家觜河。雍正四年。開挖未竟。水至停工。宜接開至左家莊泊。以分沿堤水勢。一沿堤小河。自堂頭至壩觜頭。淺阻礙流。宜挖深通。使水無停駐。以保堤工。一趙家房河。村中土橋卑隘。不通舟楫。宜改造加高。中活板。使帆檣來往。以暢河流。以上三河。其下流俱經(jīng)由淀泊之中。苲草蔣停泥壅溜。多致淤淺斷絕。宜每歲撈挖以為常。此則船之所有事矣。而尤關緊要者在開挑勝芳舊河。此河上承臺山趙家房二河之委。徑辛張策城褚沽東沽三港。過王慶坨北。徑三角淀南。至河頭與楊家河會。其形勢自西南而東北。最為徑直。故土人謂之照直河。雖湮塞已久。遺跡猶存。若尋逐開疏。事殊始。寬不過十五丈。深不逾八九尺。而且陸地施工。易為畚鍤。憑高作岸。無事堤防。導三汊于西北分流。減臺頭之東南側注。腸胃寬而尾閭暢。豈繄淀池廓清。即全局之河道堤工均有裨益矣。
直隸河道工程事宜疏乾隆三十七年
裘曰修
竊惟畿輔河道。蒙我 皇上軫念民生?；I及久遠。 特命大學士臣高晉臣裘曰修會同督臣周元理。諮諏相度?！ “l(fā)帑金五十萬兩。鳩工興舉。現(xiàn)已工竣。臣于運河永定兩河上下左右。俱經(jīng)行略。覆勘再三。此番仰荷 特恩。堤一切修整。凡從前殘缺坍損之處。增高培厚。煥然一新。自可資為鞏固。臣伏查永定一河。號稱難治。水性渾濁。挾沙而行。與黃河相等。但黃河不煩轉輸。直達于海。此則入淀穿運。然后達于海河。是以較黃河尤為難治。然黃河綿長數(shù)千里。此則不出二百余里之內(nèi)。人力猶有可施。顧自改易下口之后。自六工二十號以下。任其蕩漾。而蕩漾既久。泥沙停積。南淤則北徙。遂以北堤改作南堤。迤北又建遙堤。再淤再北則添越堤。昨歲則又穿越堤而北矣。若非此番 特命經(jīng)理。則東安武清縣治。將為歸墟之壑。是以相度便利。于新開挑河頭以下。導之使東。斷其北徙之路。作通河尾閭。雖限于地勢。何敢遽言一勞永逸。然人事不可不盡。未可復以任其蕩漾之說誤之。則每歲皆當挑挖。并每汛過后皆當挑挖。必分泥沙于兩旁。而中間河槽一道。斷斷不可阻塞者也。向來河官只講筑堤。不言浚河。雖 圣訓諄諄。頒諸 諭旨。深切著明。而河員習氣難除。以為浚河艱于施功。又不能見效。不若筑堤之有丈尺可尋。工料可算。其最不肖者。或更藉險工為利。易于開消。兼以下口任其蕩漾之后。遂更有所借口。而挑淤一事。徒存名色。不知淤日積則河日高。加堤而河身與之俱高。既不能下達。則未有不旁溢者。下淤上決。勢所必至。此下口之疏浚。在今日不可不亟講也。其上六工已無中流之形。東沖西激。在在皆成險工。連歲趙村公義村等處漫口皆在上截。水不就下。專恃堤為保障。而沙土浮松。安能抵御。此六工以上之挑浚。在今日又不可不亟講也。臣查永定河額設挑淤銀兩。并無庸另議加增。只將歲修搶修之項通為一事。則辦理裕如矣。何以言之。淤灘日減則水循中道。水循中道則無東沖西擊之患。而險工日少。無險工則無埽工。而埽工之費移于挑淤。每歲挑淤。淤不厚。河流可以漸深。河流既深。不專恃堤以為防御之術。所謂行其所無事也。此又不獨永定河為然也。運河兩岸。險工林立。而所以有險工之故。則淤灘致之。東岸有灘。則水側注于西。西岸有灘。則水側注于東。側注之勢。偏刷堤根。于是加埽加鑲加戧。百計與之為敵。曷若于水發(fā)之前。凡有淤灘。皆以川字河之法深浚溝槽。水到引入槽中。則險工便可大減。亦請以險工之費移于挑槽。久之均化險為平矣。臣半歲以來。于工次逐加曉諭?，F(xiàn)在督臣周元理所見相同。論議符合。因永定河最關緊要。頃合詞奏請?zhí)碓O浚船。并與以器具。使得水中施功。以資挑浚。但必須文武大小員弁。俱協(xié)力同心。方能奏效。臣再往會同驗收船只。即將永定河各汛事宜。熟商妥計。新開下口。作何移駐官弁。以專責成。其上六工作何分別平險。配與船只。于每歲伏秋汛過之后露出淤灘。記明段落。如某汛有淤灘幾段。次年能挑去幾段。能省埽工幾段。以截淤多少為汛員殿最。顯示以黜陟之途。俾以河平無險為升轉之階。庶廳汛不貪歲修搶修之小利。盡知堤防之難恃。挑淤之有益。一意講求數(shù)年之后。諸河必大有成效?？傊魏硬煌馐柚?。而筑不如疏。理甚明白易曉。筑而不疏。人特未心誠求之耳。
又直省之弊。近水居民與水爭地。如兩河之外所有淀泊。本所以潴水。乃水退一尺。則占耕一尺之地。既報升科。則呈請筑。有司見不及遠。遽為詳報。上司又以納糧地。自當防護。如塌河淀七里海諸處堤。直插水中。其實原無堤之時。水過后仍然退出。而堤一立。水從缺口而入浸。灌溉既滿。被淹更甚。及水退之時。不能仍從缺口而出。遂致久淹不退。而愚民無知。仍以筑堤為愛之。遂使曲防重重。甚有橫截上流。俾無去路者?，F(xiàn)在既不能一一將廢堤之土。普行除盡。只得多開涵洞。以為出路。究不能如原無堤之為暢宣也。又往往倡為防御下游倒漾之說。殊不知倒漾之水。隨長隨落。不能經(jīng)久。而不顧上游之全無出路。則誠知其一未知其二者也。臣經(jīng)行數(shù)次。既有所見。理合一并備陳梗。仰祈 敕下所司。于一切淀泊原系蓄水之區(qū)。嗣后不許報墾升科。其淀泊中偶值涸出。不得橫加堤。則凡水皆有歸宿。不致壅遏為上游之害。而河道民田。似不無小補矣。
總陳水患情形疏道光三年
工部侍郎程含章
竊臣奉 命署理工部左侍郎。辦理直隸水利事務。隨于交卸江西巡撫篆后。沿途采訪。博稽舊案。得有端倪。此番行入直境。歷過景州阜城交河獻縣河間任邱雄縣新城涿州良鄉(xiāng)十州縣。沿途履勘河淀。訪問官紳士民。又得各道府稟呈略節(jié)。通省之利弊情形。雖未周歷履勘。業(yè)已得其大概。知直隸之水患已深。不可不急急圖之也。查直隸枕山近海。平原千里。本禹貢冀州之域。枕山則雨水陡瀉。挾沙帶泥。近海則眾水朝宗。地形洼下。平原廣野。則河水停積。消泄不速。故其受水患也獨深。當堯舜時洪水為災。大禹治之。亦于冀州工力為多。以 國朝之近事言之。雍正三年。頻次大水?！ J差怡賢親王與大學士朱軾治之。大興水利。用銀數(shù)百萬兩。歷五年而竣事。乾隆四年。又復大水。直隸總督孫嘉淦治之。歷兩年而竣事。乾隆九年。又復大水?！ J差尚書劉于義會同督臣高斌治之。歷四年而竣事。乾隆十六年。直隸總督方觀承。大修天津尾閭一次。二十六七年。又復大水。方觀承治之。歷三年而竣事。以上四次。共享銀數(shù)百萬兩。自此之后。水道通利者數(shù)十年。迨嘉慶六年大水后。大小河道。無不淤淺。其時因川陜軍務未平。未暇修治。嗣后愈加淤積。以致道光二三年。大雨。被水州縣。多至一百余處。小民蕩析離居。哀鴻遍野。幸蒙 圣主如天之仁。每歲賑恤銀米百數(shù)十萬。百姓不致困斃。然以數(shù)百萬嗷嗷待哺之民。咸仰給于官。豈可為常。則疏通河淀。誠目前至急至要之務。無可再緩矣。臣聞治水如治病。然治病者必先明乎病之源流。統(tǒng)全體而熟察之。按部位而諦審之。急則治其標。緩則治其本。以通省之大勢觀之。天津為眾水出海之路。若海河若塌河淀若七里海若賈家沽若陳家溝若三岔河若興濟若捷地若盤若老黃河若筐兒港若王家務各減河。皆所以泄水入海。猶人之有尾閭也。東淀回環(huán)數(shù)百里。全省之水。皆停蓄于此。若楊家河若楊芬港若臺頭若勝芳若辛張河若三汊。皆淀中之河道。沉泓汪濊。猶人之有腹囊也。大清子牙永定南運北運五大川。乃眾水之大宗。流貫淀中。猶人之有腸臟也。西淀容納順天保定河間三府二十余河之水。南北二泊。容納正定順德廣平三府二十余河之水。猶人之有胃垣也。而其傳送之區(qū)。若大港若馬道若清河門若張青口若玉帶若中亭若盧僧等河。猶人之有膈也。其上若豬龍若九龍若府河若三岔口若新河若十字河若新灃河若滏河。吐納各支河之水。流注淀泊。猶人之有咽喉也。各屬之支港溝渠。導引積水入河。猶人之有血脈也。今則消泄之尾閭。無不阻塞。停蓄之腹囊。無不淺隘。流貫之腸臟。無不壅滯。收納之胃垣。無不平淺。傳送之膈。無不淤積。吐納之咽喉。無不填閼。流通之血脈。無不凝滯。加以各河淀之大小堤閘壩橋梁。無不殘缺。每遇霖潦大至。有不泛濫淫溢者乎。此直隸水道受病之部位情形也。伏思自有直隸以來。即有此河渠淀泊。前乎此者不聞頻患水災。自康熙三十九年以后?？嗨疂场t永定子牙二濁河筑堤之所致也。昔孫嘉淦有言。永定子牙。向皆無堤。泥得流行田間。而水不淤淀。自永定筑堤束水。而勝芳三角等淀皆淤。自子牙筑堤束水。而臺頭等淀亦淤。淀口既淤。河身日高。于是乎田水入河之路阻。陳儀亦云。永定自古無堤。雖有遷徙沖嚙之虞。而填淤肥美。秋禾所失。夏麥倍償。原不足為害。自筑堤束水東流入淀。于是淀病而全局皆病。即永定二河。亦自不勝其病?？傄驖崴氲怼Ｉ成⒛喑林?。此又直隸水道致病之根源也。
伏查永定河自筑堤以來。于今已百有余年。河身高出平地丈有余尺。既不能挑之使平。又不能廢堤不用。雖明知病根而無法可治。亦惟見病治病。多開閘壩以分其勢。高筑堤以御其沖。使不潰決為害而已。至通省大局。工段繁多。自不能同時并舉。惟有用治標之法。先將河淀之尾閭膈咽喉。一律挑挖寬深。挑出之土。用以筑堤。使洼水得以暢流下注。然后廓清腹臟。利道腸胃。俟大端就理。然后用治本之法調(diào)理血脈。將各州縣之支港溝渠。逐一疏通。俾民間灌溉有資。旱潦有備。三五年后。元氣漸復。此又現(xiàn)在辦理之先后次第也。至承辦工段。領支錢糧。必須分段責成各道府。各率所屬之州縣佐雜并紳士農(nóng)民。各治所屬之水。一則責無旁貸。二則情形較熟。三則呼應較靈。四則利害切身。較之委員承辦者。費省而工倍。此番工程浩大。除永定河例系官修。并大川大泊大淀大堤。及木石一切料物。非民力所能辦理者。照例估計外。其余挑河筑堤。既難概照土方。致滋多費。而百姓連年災歉。又不能枵腹從事。惟照以工代賑之例。為得事理之平。臣于途次接閱督臣蔣攸铦來咨。業(yè)經(jīng)迭次具奏。皆已悉協(xié)機宜。惟須嚴立賞罰。明定章程。然后人心齊奮。辦理妥速也。抑臣更有請者。臣聞治病者固在醫(yī)方之良。尤貴藥力之足。若有方無藥。雖扁鵲盧醫(yī)。不能徒手而奏效。經(jīng)費者。治水之藥物也。此番工程之大。十倍于乾隆年間。以彼時迭次大修之后。河淀之淤塞猶輕。此番當數(shù)十年未修之余。河淀之淤塞更重也。臣極知現(xiàn)在庫貯未盈。理宜處處節(jié)省。然天下事有名為省而實費者。亦有名為費而實省者。所當合朝野上下前后而熟計之。自道光元年以來?！ 』噬现佣饔谥彪`災民者。賑蠲緩。不下六七百萬。而百余州縣民間兩年不收之糧食。不下七八千萬。水浸之房屋。損壞之器物。又不下千余萬。合公私耗損之財用計之。當不下十千余萬。曩令早用二三百萬以治河。則可節(jié)省六七百萬之蠲賑藏之公府。并可保全十千余萬之食貨藏之民間。則上下公私交受其益也。倘再不速用數(shù)百萬以治河。竊恐每年仍須蠲賑銀米二三百萬。而河道終須修治。仍須用銀數(shù)百萬。民間每年不收之糧食。又不下三四千萬。無論公項不支。而畿輔數(shù)百萬生靈將不可復問。則上下公私交受其困也。且挑河筑堤。必須一氣呵成。修一段即完善一段。方為有益。若輕挑小筑。工作未完。一遇大雨時行。勢必至挑者復淤。筑者復圯。為費轉巨。臣愚昧之見。與其緩辦而費多。不若速辦而費少。與其零辦而費重。不若全辦而費輕。此案工費。斷非一二百萬所能竣事。若每歲止用銀數(shù)十萬。何年得了。臣查沿途地方情形。皆屬安靜。惟鳩形鵠面。向臣呼吁求救者不少?，F(xiàn)在市集糧價。每一觔。制錢四十余文。小米一升。制錢五十余文?？v有倉谷平糶。于事何濟。必須地中出谷。乃得糧價平減。而河水一日不治。則莊稼一日不收。莊稼一日不收。則民間一日無食。民間一日無食。則 圣心一日不安。臣反復思維。惟有仰懇 圣恩。飭部通盤籌議。寬給經(jīng)費。俾不致辦理掣肘。但令積水早得疏消。田地早得耕獲。畿輔數(shù)百萬生靈。感戴 皇仁無既矣。
擇要疏河以紓急患疏道光三年
工部侍郎程含章
竊惟禹貢之言治水。其大要在導之一言。孟子以疏瀹決排釋之。凡以順其就下之性。而行所無事也。是以欲治上游。先治下游。必尾閭暢而后腸胃之氣勢乃順。欲治旁派。先治中流。必腹利而后四肢之血脈乃通。臣等前因秋汛后。積水未消。已奏明先筑千里長堤。聲明應疏各河。俟明春水落辦理在案。今千里長堤。已筑成十分之七。止余水深之處。天寒冰凍。人夫難以立足。請俟明春接筑完竣。惟疏河雖在明春。必須早為估勘。派定工員。俾得預行講求。庶明春不致辦理倉猝。查天津為眾水會歸之處。全省之尾閭也?，F(xiàn)止有海河一道消水入海。每至盛漲。消泄不及。輒汪洋一片。淹沒數(shù)百里。為害甚巨。應請多其途以泄之。使眾水分道。入海分泄之法其要有三。一為塌河淀。上承六減河之水。下達七里海。舊有罾口寧車沽二引河。今查寧車沽一河久已壅塞。該處逼近?？凇岢币子?。挑浚無益。惟罾口河流入薊運河。雖海口百數(shù)十里。不慮潮泥涌入。應自天津西沽之賈家口挑起。展寬足十六丈。以泄北運大清永定子牙四河之水。使入塌河淀。再挑西堤頭引河。并添建草壩。以泄塌河淀之水。使入七里海。再挑邢家坨一帶。展寬二十丈。以泄七里海之水。使入薊運河。以達北塘入海。惟自罾口以下。潮汐往來。若就舊河展寬。潮水一日再至。淹深四五尺。人力難施。應于北岸陸地另開一河。寬十四丈。使與罾口河并行而下。則工費較省。共估計銀十三萬二千八百五十余兩。一為北運河。受潮白溫榆之水。來源本大。加以大清子牙永定諸河之水。其勢更形浩瀚。舊有減河六道。現(xiàn)查王家務石壩。年久壞爛。急應拆造。共估計料銀九萬九千四百七十余兩。其下減河。本年夏間。因限于錢糧。略加挑浚。僅至八道沽而止。不足以資宣泄。應再加挑穵。直達塌河淀。共估計銀一萬五千五百八十兩。其下為筐兒港?？陂T寬六十丈。消水甚暢。為引河下游淤高。又無堤。工程浩大。礙難辦理。臣等另折議奏。再下則為南倉霍家嘴辛莊及現(xiàn)在展寬之賈家口四河。盡足以減泄盛漲。一為南運河。上承漳衛(wèi)洹汶之水。渾濁而悍。每遇大雨。動輒拍岸盈堤。舊有減河四道。在山東省為四女南哨馬營二河。下游流入直隸。仍歸山東之海豐縣入海。臣等接準山東撫臣來咨。四女南減河業(yè)經(jīng)修浚。哨馬營減河亦已勘估。應將直隸下游先行挑挖等因。臣等當委熟諳工員往勘。吳橋縣境之盤河。為哨馬營支河。下游現(xiàn)已淤淺。又四女南哨馬營二河。至吳橋縣會流入老黃河。歷寧津南皮鹽山三縣。與東省之樂陵縣交錯。河身狹窄。不足以容納兩河之水。均應挑挖。自慶云以下河道深通。毋庸估計等語。并據(jù)造送估冊前來。臣等伏查吳橋等縣之盤河老黃河。與山東之德州樂陵縣。上下相承。犬牙相錯。必須兩省同時并辦。一氣呵成。庶不致旋挑旋淤?，F(xiàn)在天寒冰凍。不能辦理。明春東省糧船過境。亦未便拆卸石壩。致礙纖路。臣等現(xiàn)擬俟興辦時。委大員前往覆估。咨會山東撫臣。于明秋同時辦理。在直隸境內(nèi)者為捷地興濟二減河。捷地河本年春夏間雖已估挑。因限于錢糧。丈尺不足。應再加展寬。連修石壩雁翅。共估計銀三萬三千三百五十四兩零。再下則為興濟減河。久已淤平。北岸壩口雁翅壞爛。急應挑修。共估計銀六萬四千七百七十七兩零。又沿河堤身。除今年擇要估修外。尚有卑薄。應間段加培?，F(xiàn)飭天津道逐一估計。另行核辦。凡此皆疏瀹之事。多其途以泄之。使全省之水不致畢注于天津。而尾閭始暢也。尾閭之水既暢。則腹之氣乃通。至東淀西淀。全省之腹也。東淀之扼要在三河頭楊家河。與南北中三股河合。
查三河頭楊家河本年入秋以來。業(yè)已沖刷深通。毋須挑挖。惟三股河及苑家口一帶。間段淤淺。應加挑浚。并添建草壩。共估計銀一萬七百兩零。西淀以清河口馬道河趙北口為扼要。今馬道河甚為淤淺。趙北口連橋上下。被居民堆砌園土。河窄如溝。淀水為之不流。挑河截淤。共估計銀一萬六千三百七兩零。又十二連橋。橫亙淀中。乃南北往來大路。今查各橋木石。均已坍塌朽壞。道路被水沖刷。行旅艱難。亟應興修。修橋筑道。共估計銀二萬二千七百七十二兩。又清河口乃西淀出水門戶。被白溝河橫沖而出。每遇大雨。即挾沙帶泥。不但獨占清河口。且倒灌而西。致淀水全無去路。臣等前經(jīng)查照舊案議奏請開白溝河故道。使清渾各行一路。業(yè)蒙 允準在案。今臣程含章督同永定河道張?zhí)┻\清河道陶梁。覆加查勘。河水之勢甚大。前議開河寬二十丈。盛漲時不足容納。若兩岸筑堤則工程浩大。后難為守。不筑堤則四散漫溢。河身必淤。不特雄縣保定霸州三處地被淹。即營田五十余頃。亦被沖刷。且下游消泄不及。實多窒礙。從前乾隆年間屢奏未辦。皆緣于此。惟白溝之盛漲不減。則新城雄縣之民。將被其害。而清河仍無出路。應請自新城十九村修復盧僧河。以分白溝上游之勢。明春趕辦不及。亦應俟秋間興工時估辦。再由雄縣之大灣開復河。以分白溝下游之勢。估計銀二萬五千八百六十兩。如此雖不能使清濁分流。而白溝河經(jīng)此兩河減泄之后。則水之至清河口者已去其半。清河之水可以相敵直出玉帶河矣。再開復十望中亭河。以泄玉帶河之水。直達臺山。估計銀五萬六百六十兩。凡此數(shù)端。皆決挑之事。使腹寬舒不致脹滿為患也。尾閭之勢既暢。腹之氣漸舒。則得其就下之性。而支派旁流乃可次第導引。不致動輒為患矣。以上各工。盧僧河及盤老黃河緩至明秋辦理。南運河間段培堤尚須確估外。其余總共銀四十七萬三千余兩。再各工皆濱臨河淀。舉鋤見水。必須水中撈土。且有運遠之處。此次所估土方。應請統(tǒng)照通永道成規(guī)。分別辦理。免致工員借口賠累。致有草率。
永定河要工疏乾隆三年
吏部尚書顧琮
竊查治濁流之法。以不治而治為上策。如漳河滹沱等河之無堤束水是也。此外惟勻沙之法次之。如黃河之遙堤。一水一麥是也。查永定河既然有堤。難言不治而治。惟用此勻沙之法。以圖徐成。前議于北岸之張客。南岸之寺臺金門閘郭家務。各建滾水壩。開挑引河。以資分泄。今郭家務草壩業(yè)已完竣。金閘石壩石工已完。現(xiàn)筑小夯灰土。伏思原議金閘建壩。以渾河故道接牛者為引河。開寬浚深。至牛坨南。接挑黃家河。達于勝芳河。開至河頭之北。與新河下游合流。其引河所挖之土。俱于兩岸照泄潮式。作拉沙壩等語。現(xiàn)今估挑引河。即將土方堆筑拉沙壩。使之出渾入清。但恐水大之時。泛溢過多。仍不免于淤淀之患。臣再四思維。惟有引河之南岸拉沙以外遠筑遙堤。頂寬二丈。底寬十四丈。高一丈五尺。使泛溢極大之水亦有捍御可保。無南注淤淀之患。又原議北岸之張客建壩一處。即以所沖水道為引河。東會于鳳河。借其潠刷等語。但思建造石壩。工帑浩繁。更非旦夕可能完竣。臣愚請照郭家務改建草壩。于引河之北拉沙外。大營龐村東安之南。建筑遙堤。頂寬二丈。底寬十丈。高一丈。使保護京畿。而無北溢之虞。設遇水大。出槽散漫。拉沙外。沙沉于田。清水仍歸引河。被淹之地。一水一麥。尚不為苦。其引河原系分泄?jié)q發(fā)之水。即長易消。不致沖淹廬舍。至于引河太近之處。酌量環(huán)筑護村月堤。再固安永清二縣。有關邑治倉庫。亦應建設護城月堤。此即永定用勻沙之法。以圖徐治之大端也。
永定河工疏乾隆六年
直隸總督高斌
竊臣于十一月自保定起程赴永定河。同方觀承將所有堤埽壩座工程。及上下游各情形。通行查勘。熟籌全河機宜。惟在使尾閭通暢。下不壅則上不溢。自然安流循軌。而下口之路。必令通達大清河。順溜急趨。始可收通暢之效。從前大清河縈回諸淀之中。永定下口。不能避淀趨河。而兩堤日益增高。夾束泥沙。擁入止水。故勝芳辛張策城三角諸淀。屢改屢淤。皆成原陸。清淀渾流。交受其患。尾閭既塞。腹亦病。用是三角淀自下而上。逐漸壅高。水無去路。遂由鄭家樓北折而東。此處地面寬闊。派散支分。雖皆以大清河為歸宿。但歷安光鳳西迂南轉。紆回于葉淀沙淀之中。勢既不順。而河流亦緩。仍恐將來不免淤墊之患。臣又勘有七工之南。由冰窖至洞子門一路。地勢洼下。改通水道下口。亦可徑達大清河。但有應遷應護莊。且隔淀坦坡。亦須倍加高厚。殊費周章。臣詳加相度。似應仍以三角淀至老頭河之舊路為尾閭正道。向日三角淀之淤梗。由于止水不能轉舒。今舊跡已成平陸。正可改挖成河。藉天然堅實積淤之堤岸。挽鄭家樓北折之水。乘建瓴之勢。直注大清河。水無緩散。沙無停滯。即漲發(fā)出漕。而正流仍行地中。庶于補偏救弊之中。有因勢利導之益。且可免透淀穿運之虞。今酌議于三角淀舊淤。傍南稍淺處所。開挑引河。下接大清河之老頭河。上接鄭家樓水口。共長八十里。挑去積土。務令一律深通。所挑之土。即于北岸廢之南。圈筑坡。以防北軼。南岸之尾。亦量為接筑土。以遏南流。所有挑河筑。并堵筑鄭樓水口各工。共約估價銀三萬余兩。其下口河唇。每年值清水盛旺之時。潮汐回流。不免浮沙停滯。應令隨時疏通。不過河唇數(shù)里之內(nèi)。為力甚易。下口既通。上游應籌分泄之道。使汛漲盛漲。皆有所疏消。湍激始至。其氣已泄。自無余患。且使在槽之水。汛流東注。非特不憂潰漫。而下流河身。俱可日漸刷深。以成暢下之勢。查南北兩岸現(xiàn)存減水各壩。其南岸金門閘石滾壩。金門寬五十六丈。因閘身過高。數(shù)年以來。并不過水。今酌議將兩頭各除十六丈不動外。中抽二十丈。落下一尺五寸。常汛則從中減泄。盛漲則普面漫水。以壩重門。庶可均歸實用。又南長安城曹家務北岸求賢村半截河四處。三合土滾壩。閘身俱較石壩尺寸為高。祗可備宣泄盛漲之用。常汛俱不能過水。今酌議于南岸六工之雙營。北岸三工之胡林店。七工之小惠家莊三處。各添建三合土滾壩一座。閘身俱較石壩減落。尺寸稍低。金門均寬十二丈。又南岸郭家務舊有草壩。不接現(xiàn)成引河。亦應照新添三滾壩。一律修筑如式。金門寬十二丈。此四壩金門。共寬四十八丈。合之石壩下限二十丈。共寬六十八丈。以備滾泄出槽汛漲之水。其長安城曹家務求賢村半截河四壩。舊筑金門。各寬二十丈。共寬八十丈。合之石壩上限三十六丈。共寬一百一十六丈。以備滾泄陡發(fā)盛漲之水。若壩外原有限引河者。俱仍其舊。本無者。亦無用添置。其盛漲汛漲。分別減泄之處。俱系詳審地面寬狹。酌量安設。計減落石壩。并添筑三合土滾壩。所需料物夫工。共約估銀二萬五千余兩。合之挑河等工。通共約估銀五萬本千余兩。如此辦理。則渾流歸清流而無止水之隔。雖仍循三角淀初由之路。實與前此之情形異。其各壩宣泄汛漲。一年不過數(shù)次。一次不過數(shù)時。因堤為固。及分而止。不但田廬全無患害。且于肥淤大有利益。查永定河未設堤岸之先。漲發(fā)則四溢橫流。及其勢定。必有河身以行正流。流終歸淀。仍不免挾入泥沙。今將南北各壩滾出之水。任其漫溢田間。而節(jié)宣有制。更無恇擾。其河身注入正流。直入大清河。則又與泥沙隨溜溢淀為患者有別矣。至永定下口。宜令歸入大清河。前經(jīng)部議。恐致淤塞泛礙。行令原任總河顧琮籌劃萬全。隨據(jù)顧琮奏覆。必無前患。經(jīng)大學士鄂爾泰等定議。具奏在案。臣今次至大清河。乘舟上下察看。茲河為東西兩淀南北諸水之總匯。浩瀚迅駛。渾流一入其中。沙泥渙散。悉為沖刷排蕩而去。既無留滯。亦無汛濫。且現(xiàn)在水涸之際。深猶二三丈。永定河汛漲過后。其恒流不足以當大清河十分之一。此實斷無他慮?？梢陨衔俊 ″分哉咭病?br />
東淀之水出達天津朱文端疏中謂之淀河此所謂大清河者即淀河之別名也今永定入沙家淀在葉淀之西由葉淀以入淀河歸海即此奏下口仍歸大清河之情形也孫文定所謂引入西沽之北別行入海者未嘗行云
治永定河說
陳宏謀
永定河發(fā)源山西。長千里。兩面環(huán)山。從直隸之保安州懷來縣。由水關而入。以達石景山。石景山以東。始有堤岸。其水均系渾流。擁泥挾沙。橫悍異常。善決善淤。遷移莫定。從前原無堤岸。地面寬闊。盧溝橋以下。直至霸州。由會通河入淀歸海。水發(fā)之年。一往湍激。散漫于數(shù)百里之遠。深處不過尺許。淺止數(shù)寸。及至到淀。沙已停積。止余清流。不致淤塞淀池。而盧溝橋以下。淀池以上。一望平蕪。雖不免年年過水。而水過沙。次年麥收豐稔。所謂一水一麥是也。自筑堤束水以來。河身窄狹。兩岸相去。遠者不過二三里。近則一里半里。至數(shù)十丈不等。以千里遠來之急湍。束之于幾里之河堤。不能容納。動多漫溢。此理勢之必然者也。然初筑之年。河身尚低。仍可以順流。間有漫溢。為害未甚。迨后年復一年。河底漸次淤高。河岸隨亦加筑?，F(xiàn)在河底高于平地丈余。而堤則更高一二丈不等。儼同筑墻堵水。豈能免于潰決。且上流開口奪溜。則下流便淤。是以尾閭日塞。咽喉有阻。即再加高堤岸。而淤沙隨堤而長。水勢愈高。勢如建瓴。沖溢潰決。隨處皆是。淀池為西南各河蓄水之區(qū)。而淀池水清。若將永定河之水。束之入淀。淀必淤積。淀池多淤一尺。則直省受水之咽喉。即多一尺之阻。所以自雍正三年。淤平勝芳淀以后。各河水患。年多一年。數(shù)年之后。淀池淤滿。西南諸水。無處容受。則直隸水患。更不可言。尤可恨者。永定一帶。全無泥土。皆系浮沙筑堤。非夯硪可期堅固。遇風則堤隨沙去。遇水則堤與沙化。是以極寬極厚之堤。水到即開。沖決仍所不免。此永定一河。斷難筑堤束水成河之情形也。上年尚書顧琮奉 旨察勘永定河工程。曾經(jīng)會同總督李等奏請。仿照黃河遙堤之法。將房村南大營之下。張客水口之北。接筑大堤至魚壩口底。官修民。為永定河之北岸。將金門閘之上堵筑橫堤。聯(lián)絡東岸。以舊有兩堤。并淤高之河形。俱作為南岸接連。新改河身共留寬十里。內(nèi)外相度形勢。將最大落圈于堤北。設法繞過。其必不能讓出之村落?；驂|高地基?；蛟高w徙堤外。量為撥給房間拆費等因。經(jīng)部議以河流遷移靡常。或南或北。坍長不定。將來漸次改溜。仍恐逼近遙堤。至堤內(nèi)居民不能讓出之村落墳墓田園。作何安頓。皆須籌劃周詳。嗣蒙 皇上命大學士鄂爾泰親往詳勘。議以半截河以下。改挖新河。以順南下水性。半截河以上。逐段挑挖。又于兩岸建滾水壩四座。開引河以泄?jié)q水。原欲使?jié)崃骶ⅰ⑵錄坝恐畡?。免其潰決之虞。逐年相機辦理。冀其漸次圖成。究非一勞永逸之計也。謀豈敢拘執(zhí)前見。必以遙堤為是。但再四思維。屢加籌劃。奔放之流非窄狹之河所能納。沙泥日積。亦非疏浚之力所能通?？帜陱鸵荒?。徒糜 國帑。將患日深而治益難。慮及于此。展轉難安。莫若遠筑遙堤一法之為得也。所有事宜。謹陳于后。 一查渾水以無堤為上。讓地為次之。皆不與水爭地也。永定河業(yè)已有堤。一時難言盡廢。惟用賈讓策。于兩岸之外。遠筑遙堤。相度起止。北以南苑之南龐為界。以衛(wèi)京畿。南以淀河為界。以防淤淀之患。地面廣闊。受水不深。散其勢所以少其力也。力少則無沖決之虞。水淺則無淹沒之患。而且濁流淤地。清水歸淀。地淤則種麥益肥。淀清則尾閭不塞。不與水爭地。而地之所獲可豐。不筑堤以束水。而水之悍性可馴矣?！∫辉h南北岸建滾水壩四座。以泄暴漲。查南岸金門閘石壩工程。用過銀十九萬兩。今北岸張客。若照金門閘石壩丈尺。至少亦需帑銀十數(shù)萬兩。未易興工。莫若于金門閘張客石草壩以下。相度地勢。多建草壩。寬以六丈至十二丈為率。過水以六分至四分為度。分泄之處既多。則渾水力緩。不至四處沖刷。草壩每座。不過用銀數(shù)千金。一石壩之費可分造十草壩。需帑不多。收效更易。
一兩岸城郭及大莊。渾水經(jīng)過之地。恐水漲之年?；蛴醒徒?。應請各建護城護月堤。以資捍衛(wèi)。其零落小。若概筑堤。不無繁多。小民或愿墊高地基居住?；蛟高w附大。量給資用。計其所費。不過數(shù)年搶修之用。而小民一時遷移。將來永無沖決。至于墳墓。難以概遷。查永定河之水。長消。每一水發(fā)。不過二三日。少止一日半日。汛期被淹。過汛仍得涸出。可無損傷?，F(xiàn)在東西二淀。乃長年積水之洼。廣袤數(shù)十里。其中稍高之地。筑室而居。落相差。其墳墓未始不年年淹及。今每年止受數(shù)日之淹。而得收淤積種植之利。為害甚小。為利甚多。縱有一二愚民。止圖目前。不愿遷徙。然此等有關數(shù)十州縣之大利大害。不能為此十余民目前之小不便。而忘數(shù)十州縣千百年之大利也?！∫粌蛇b堤之內(nèi)。河流遷徙無定?；蛴醒推烀竦禺€之事。應請查明民地?；沓~糧。以免報災失業(yè)之苦。 一查金門閘張客以上。地勢較高。村落亦甚稠密。不便開壩泄水。而內(nèi)中或有險要處所。應防其漫溢。應相度險工。加筑月堤。委令善于放淤之人。照南運河放淤之式。酌量開放。引進渾泥。填入月堤之內(nèi)。俾成一片。庶堤岸得以鞏固?！∫唤ㄖ砂哆b堤。為費甚巨。議者皆以為難。查自有永定河以來。每年歲修額數(shù)二萬兩。搶修一時緊要所需。原無定額。自數(shù)千兩至數(shù)萬兩不等。而年年興修大工。幫堤建壩。皆不下數(shù)千兩。即防汛堵筑決口一二處。亦不免數(shù)萬兩。今即以四五年大工歲搶之費加筑遙堤。計費尚覺減省。一勞永逸。而官帑民力所省已多矣。 一遙堤既筑之后。水從兩岸草壩入引河分流。水小仍歸引河。水大漫流。亦不為患。數(shù)年之后。草壩朽壞。水勢已平。此周圍數(shù)百里之區(qū)。皆受水之地。即皆為種麥之地。不須搶修。不興大工?？梢越坏胤焦俟芾?。總河一缺竟可裁汰。永定河道改巡地方。兼管河務。一切河員。酌量裁。其者亦令兼管地方事務。庶上下事勢聯(lián)絡。呼應既靈。于河防民事。可無岐視。
與當事論永定河書
陳宏謀
天下萬水。皆歸于海。濱海之地。首以疏泄為上。筑堤防護。乃水多河少。一時不能容納。致有潰溢之害。大概江南山東直隸。情事相同。天津河間二郡。在在水鄉(xiāng)。無所謂水利也。惟不受水害即為水利矣。多開河渠。遙筑堤岸。順水之性。而不與水爭地。跡似棄地。其實正所以收水利而廣地利也。遙堤之制。取其東西保障。中間河身寬廣。汛水漲發(fā)。四處漫衍。勢緩則無沖決之患。水淺則無淹沒之虞。而且淤積于地。止余清水。仍歸淀中。不致淤淀。尾閭不塞。即可達海。水落之后。地愈肥饒。正可種麥。不與水爭地。而地之所獲倍豐。不筑堤民。而民之安堵愈固。堤外村莊?；蚩商罡叩鼗??；蚩蛇w移堤內(nèi)。即按戶賞給遷移銀兩。亦不過一年搶修筑堤之費。在小民雖有一時遷移之勞。而可以永獲麥收之益。又可免年年沖決之患。日計似乎不足。月計即已有余。今永定河筑堤建壩。不但補偏救弊。徒糜帑金。兼恐養(yǎng)癰遺患。愈久愈難調(diào)治。以棄為取。以不治為治之說。人人知之而卒不言者。涉更張。重于改作耳。惟憲臺宏才卓識。久有此議。彼時大部所駁。止以民間田園墳墓。難于遷徙為言。此外別無異議。即鄂相國以遙堤為萬不可行。亦止云河水突然而來。截然而止。非比黃河云云。究竟突然截然。何以不便于遙堤之處。未曾明言。似非確論。正惟其突然截然之水。而限之以堤。束之以河。則隨處沖激。若聽其游衍于寬廣之區(qū)。亦斷無不平不順之理。竊恐議論日多一日。而河患日深一日。即有再為以棄為取之議者。亦如日前之旋奏旋改。而以為事不可行。多此一層駁案矣。細詢輿論。無不以淀淤為直省將來之大患。而淀之淤與不淤。則在永定河之治與不治。是永定一河。有關全直利害也。且以棄為取之說。突然及之。固難更張。今既奉有 明問。若再依舊了此公案。明年汛期。安保其水不為患。是 上再四有一勞永逸之旨。而司事者終不免作補偏救弊之圖也。況事勢之順逆難易。本難一一預料。惟視其關系何如。如所關者不甚緊要。則逆而難。自不如其順而易。如所關者大而且遠。則與其順而坐失機宜。毋寧逆而幸其有濟。即不克濟于今日?；蛘邼趯硪病Ｖ劣趦茨昱d工。窮民藉以食力。比之賑濟。原覺均平無爭。但必須工價稍寬。使民于口糧之外?？梢责B(yǎng)贍家口。若如直隸代賑之工。止給飯食。其價止平時十分之三。是反于兇年而派民大差。殊非代賑之意。今歲各工。已詳請概照帑修一例給價。小民踴躍。已有明效。明年亦照此辦理也。天津為眾水歸海之區(qū)。被潦者十年而九。非水之能災人。乃人不能余地以容水。但節(jié)節(jié)而為之。消于此者溢于彼。終不免以鄰為壑。必得相其高下。審其脈絡。使水有所歸。乃為一勞永逸。雖為費甚巨。而以三四年蠲賑之費。為之有余。與其年年仰食于官。不若此舉藏富于民也。
與顧用方論治渾河事宜
方苞
康熙三十七年。直隸巡撫于成龍以渾河沖半壁店。近其祖墓。奏改河道迤東入淀。安溪李相國繼撫直隸時。仆屢為切言奏復故道。當如救焚拯溺。少遼緩之。即不可為謀。后三十年。近畿之地。無罪而死者。不可數(shù)計矣。今不幸而所言已驗。昨見吾友與直督李合奏河道事宜。源流利病。鑿鑿有據(jù)。且欲為永久計。具見賢者忠實惻怛之心。但不識更改河身。廣拓遙堤之后。渾流遂不入于淀耶。若仍入淀。則可免淀外之沖決奔騰。而終不能免淀中之淤塞。其患正方興而未艾也。直隸之有二淀二泊。乃天心仁愛斯民。于大地凝結時。設此大壑。以受塞北畿南之眾流。以免多方之昏墊。而前督臣乃以私心一舉而敗之。至今已成錮疾。若更不能原始要終。定其規(guī)模而底績焉。則終潰敗而不可收拾矣。竊思所奏謂故道已為旗民田廬所占。復之甚難。是也。而仆之愚心。則謂復于安溪作撫時。則有利而無害。至于今。雖不畏難不惜費以復之。止可少獲數(shù)年之安。而終無救于十數(shù)年以后之大患。審形察勢。決然無疑。吾友試思自改故道。未四十年。而二淀已填淤過半。而自前明以至康熙三十七年。運河之水。未嘗不由淀以達運河。而絕無填淤。其故果安在哉。議者謂故道南入會同河。流清而甚駛。故無停淤。此得其一而未知其二也。河流雖駛。能蕩刷泥沙使不停耳。能使泥沙別出于兩淀之外哉。緣夏水未起之前。秋汛既落之后。渾河經(jīng)流。本不甚大。其挾眾壑之泥沙而沛然莫御者。惟伏秋之漲為然。而河行固安霸州時。其故道本無堤岸。故散漫于二邑一二百里之間。旬日水退。而土人謂之鋪金地者。皆泥沙之所停也。停于二邑之平地者多。則會于清河而入淀者少。而又以數(shù)百里之深淀容之。故三百余年雖少淤淀底。而不見其形。自故道既改。則渾河之泥沙無纖微不入于淀。故三十余年而填淤過半。淀既半淤。則故道雖復。而由會同河入淀之道。及西淀之中。必所在淤塞矣。雖歲加挑浚。人力有限。十年之后。終不能免全淀之盡淤。淀既盡淤。則子牙河挾畿南諸水以入淀者。勢無所容。必橫穿南運河。渾河挾塞門諸水以入淀者。勢無所容。必橫穿北運河。更遇伏秋異漲。則近河之地。城郭人民。皆一朝而化為巨浸矣。尚忍言哉。今欲為河道民生永久之計。必別開河道。俾濁流不入淀池。直達于淀河下流之丁字沽。而東西二淀未盡填淤者。以受會同清河及子牙河伏秋之漲。然后可得數(shù)十年之安。茍得數(shù)十年之安。而時時修筑挑浚。不失其宜。則亦可永久而無患矣。仆之愚心。欲循三角淀之外。迤邐而南。別開一河。廣三十丈。深五六丈。河成。乃于春水未起。秋汛既過之后。引注濁流于其中。而閉其入淀之道。河形磬折。而斜入于丁字沽。去三岔口海河。不過十余里。但于十余里間。開拓運河西岸之堤。使河身寬闊。足以容納眾流。而增培運河東岸之堤。廣厚一倍。以防其震撼。則可保無虞矣。且于新開渾河二十里之外。順河身延筑遙堤。使伏秋汛漲。有所游蕩。則不致更有沖決矣。仆未嘗身經(jīng)其地。惟按圖籍。循數(shù)推理。而建此議。不若吾友躬臨目見。昭晰無疑。望審其形勢。揭其情狀。以開愚蒙。如或可行。即改前議而懇陳之。古之君子。功不必自己成。謀不必自己出。惟期分國之憂。除民之患耳。況茲事體大。實億萬人生死所關。而非一世之利害哉。昔 世宗皇帝。命怡親王總理河道營田。首命別求一道。俾渾河直達?？诙蝗氲??！ ∈ブ冄笱?。一言而盡京畿之地勢。究河道之源流矣。若能奉 先帝之遺意。除蒸民之劇憂。定此遠謨。萬世永賴。在 皇上則為輔相天地之實事。在吾友則為保障億兆之奇功。而仆四十年胸中之痞塊。一旦消釋。亦可以死不恨矣。若大綱既定。其余節(jié)目。當續(xù)布之。
漳河源流考
賀應旌
漳河之跡。肇于禹貢。詳于水經(jīng)。散見于諸子百家。其源有二。一出山西樂平縣為清漳。一出山西長子縣為濁漳。迤逶分流。以及林慮北欽山口合為一。故由彰德之西達于磁。折于臨漳。而泛濫于成安以下諸縣地。前則匯渚沁汾潞之水。后則集沙滏洺沱之水。抵天津入海。其大較然矣。自臨漳以上。皆山陵確也。勢建瓴不可停。成安而下。地皆平坦。故縱其性之所如。而彌漫停泓。流斯放焉。其經(jīng)紀于肥鄉(xiāng)也。在禹貢有至于衡漳之說。在唐史有韋令防漳之說。在宋金元傳史與學碑。有修堤受漂沒之說。是肥鄉(xiāng)之有漳水。實與運會相終始者也。其去來遷徙不常。不見經(jīng)傳。無從考究。自有明三百年沒城者凡五。浸城者不勝書。散而波蕩村落者。則歲以為常矣。其在唐宋元以前。繞臨漳縣東。直達魏縣元城之南境。正值黃河經(jīng)小灘鎮(zhèn)一帶北流。漳入則尾閭泄之。而其余支。以及成肥永曲之間。其害小。及黃河漸次東南下。呂梁之險著。徐淮之道通。沿黃河舊址。淤塞成邱。漳咽而不能泄。而禍斯烈于諸縣矣。其在嘉靖戊戌。由向王口經(jīng)回隆鎮(zhèn)艾家口入于。而肥之無漳者十年。及嘉靖癸卯。河決磁州以東臨漳以西四十里。磁州守秦姓者。曲周人。遂極力筑務本堤。挽河由枯桃園趨蘇胡寨以還入于。而肥之無漳者十五年。及隆慶己巳。決臨漳。由成安達肥鄉(xiāng)。直繞城下。數(shù)年而復南徙。或從魏之回隆經(jīng)元城以達館陶。或從石佛堂南決。泛濫廣平西南。若柳林屯龐兒莊南溫油房等村。而肥之有漳而不甚為害者。又幾三十余年。突自萬歷戊戌。其素所經(jīng)歷者。幾成高阜。勢不能順流南下。始不得不復入肥鄉(xiāng)之西境焉。萬歷乙巳。知縣曹公昕。沿城外一里許創(chuàng)立新堤。禺公廷搢。各加增筑。其外日積而高。其內(nèi)日洼而卑。識者已有沉產(chǎn)蛙之慮。而署事者以膜外置之。壬戌六月。肥城遂遭沉劫之慘。不可救藥。嗣是修葺十有余年。而迄今屋宇儉陋。委巷空虛。元氣尚未大復也。其最甚而傷禾殺稼。蕩產(chǎn)析廬。四望蒼茫。城鄉(xiāng)俱困者。一則天啟之丙寅。一則崇順之癸酉。一則順治之甲午。以迄今康熙之壬寅。皆奇災也。自萬歷戊戌以后。其勢常在肥之西鄉(xiāng)。自順治壬辰以后。其勢常在肥之東鄉(xiāng)。今壬寅突決成安之野莊口。繞堤數(shù)匝。四園胥化稽天。而又有蟻穴潰于北。長流迅于西。薄膚侵。岌岌難保。書奕篇云。水以漳名者甚多。當陽有漳。灨上有漳。鄣郡有漳。亳州有漳。安州有漳。而皆不如晉趙清濁合流之漳。猛而烈?？穸?。沮洳而善幻。肥何德于漳。而自開關以迄今茲。不舍晝夜之如斯也。善哉張雪髭之言曰。成安者。漳之門庭。曲周者。漳之郵舍。而肥鄉(xiāng)者。則漳之腹心。又曰漳有十功。曰獲稻。曰易膏沃。曰填污下。曰通舟楫。曰資蓮藕。曰備旱干。曰增林木。曰省糞畜。曰聚魚蝦。曰廣薪芻。又曰漳有十過。曰克城郭。曰溺性命。曰阻貿(mào)易。曰決堤防。曰沒村落。曰壞封植。曰混阡陌。曰淤稼禾。曰苦棲息。曰悲遷徙。功不如過之多。功之及于民者?；蛞栽掠?。或以歲計。而過之及于民者。則其量十世。其量百世也。故曰肥鄉(xiāng)之有漳水。實與運會相終始者也。道不通乎漕運。平江之奇策誰聞。事難資于灌溉。西門之顯跡不著。人居僻壤。禍慘黃河。敬述近代源流。以聽當事采酌。其一切利害淤塞疏鑿防浚。已見陳公盤防堤議中。不錄。其自晉代以上沿革。已詳酈道元水經(jīng)注中。亦不錄。
漳河分流疏畿輔通志
李光地
臣等欽奉 皇上面諭。漳河現(xiàn)在分流。須令永久分流纔好。若并而歸運。則與漕道有妨。并歸子牙河。則民田受害。爾等再往詳看來奏。欽此。臣等遵奉 諭旨。查得現(xiàn)在漳河分為四支。一支自直隸大名府之魏縣元城縣。流至山東館陶縣地方。歸衛(wèi)入運。一支由直隸廣平縣至山東邱縣地方。復分為二。其稱老漳河者。自邱縣東北分流。經(jīng)直隸之威縣南宮棗強景州武邑阜城交河等地方。至青縣杜林木村與完固口之支流合。至鮑家嘴歸運。又有稱小漳河者。亦自邱縣西北分流。經(jīng)直隸之巨鹿廣宗平鄉(xiāng)。至寧晉與滏河會。又經(jīng)束鹿冀州。與滹沱河會。由衡水至獻縣完固口。復分為兩支。一支自完固口流至青縣。會老漳河。至鮑家嘴歸運。一支經(jīng)河間大城。為子牙河。出王家口歸淀。查漳河現(xiàn)在末流所分四支。三支歸運。一支歸淀。然歸運三支。水勢頗弱。其歸淀一支。水勢獨強。約其水勢。三支之水。僅可以敵一支。是則此時漳水一半歸運。一半歸淀。運道既無難受之虞。子牙河亦得分殺之勢。誠有如 圣諭所云者。臣等竊觀此時水勢。惟經(jīng)寧晉冀州會滏河滹沱河一支。最為深通。其歸館陶及青縣入運之兩支。水勢頗淺?；蚩謱碛偃３嫉茸h得應令所經(jīng)由各地方官。每年于水未發(fā)時。分段挑浚。臣等按季察視。務令此兩支俱疏通無滯。以殺小漳河之勢。如遇水大時。仍用挑水壩等法。逼水分流。庶幾北不至挾滹沱以侵田。南不至合河以害運。臣愚陋之識。未必有當。伏乞 皇上訓誨。
論漳河不宜筑堤書
程含章
頃接中州來信。知七月間。雨水漲發(fā)。漳洹沁。同時漫決。河北三府。被災者十有余縣。業(yè)經(jīng)閣下親往查勘。奏請撫。聲明俟秋杪水涸時。請派 欽差前來。會勘商辦。為一勞永逸之計。敢謬陳所見。以備采擇。竊以為漳衛(wèi)洹沁四水之漫決雖同。而情形各異。則施工之大小次第。亦各不同。有不容不塞。不塞則其害愈大者。沁是也。有不須大塞。而不可不加以疏浚者。衛(wèi)洹是也。有不宜復塞。塞之恐為禍愈大。為費亦愈重者。漳是也。沁水頻年漲決。助河為虐。今既改道不入于河。如果于運道民田。兩無所妨。則因其勢而利導之。以分黃河之勢。豈不甚善。然而經(jīng)過豫東二省。上下千數(shù)百里。既不勝筑堤防費之繁。且其性挾沙帶泥。今既奪溜入衛(wèi)。下達臨清。從此衛(wèi)受其害。不但有妨于豫省之漕鹽運道。即山東之臨清閘口。亦必被其壅塞。而東南六省漕艘。皆有阻滯之虞。愚所以謂其不可不塞。不塞則其害愈大者此也。衛(wèi)洹二水。皆出于太行山。水源不遠。鮮有沙泥。向無水患。今因山水漲發(fā)。河無所容。故致漫決。竊以為止須補苴缺陷。無事大興工作。惟河道久不修治。河身淤淺。一遇水漲。即至漫溢。似宜加之疏浚。俾復深通。然當此紛紛工作之時。既不能概用帑金。而哀鴻嗷嗷。又不能盡資民力。似應于竇公河以下。向由長蘆商人挑修者。仍責令商人速為挑修。其自竇公河以上。無關乎鹽運者。分出段落。勸用民力。以工代賑。惟是賑恤之例。每大口日支銀六厘。實不足以資養(yǎng)贍。似應于賑恤之外。酌借帑金以贍之。每日每工支飯食銀六分。不給工價。事竣。按地畝攤征還。則賑務河務兩事并舉矣。愚所謂不須大塞。而不可不加以疏浚者此也。
若夫漳水。雖清濁二源皆起于太行山。而濁漳之沙泥特甚。溯自皇古以至于今。漳水已歷數(shù)千年。從不筑堤。亦從無水患。眾所共聞共見也。邇來數(shù)十年間。河身漸高。始有漫溢。然其水四散旁出。而大溜仍走中泓。無沖坑刷坎之威。無毀居抉地之怒。且其水源不遠。二三日后。即見消退。被淹禾苗。得受淤泥。愈見芃茂。即間被沙壓。水退之后。便可早種二麥。泥土肥美。一歲有兩歲之獲。故于農(nóng)民無甚大苦。迨嘉慶二十二年。安陽吏民慮患不深。始議筑堤。以為可免漫溢之患。而不知束縛水性。使不得舒。從此漳河紛紛多事。無歲不報水災。亦無歲不塞漫口。摠之無疏浚之善策。其決也。大溜不走中泓。有沖坑刷坎之威。有毀居室抉地畝之怒。而官民之受害滋深矣。是則未筑堤障以前。漳水漫而不決。為患猶小。既筑堤障以后。漳水漫而必決。為患愈大。則漳堤之不宜復筑也。豈待繁言而后明哉。去秋漳水報決。往來鄴下。因得詳慎訪問。當將漳河不宜筑堤。筑則明歲必復潰決之故。為閣下言之。后聞親往勘訪。亦以為然。奏請毋庸筑堤?！ 』噬鲜]。以事關兩省民瘼。且漕鹽運道。不可不加詳慎?！J派部堂來豫省會勘。因漳水直走大名。大名之民。咸所不愿。故仍以筑復故道具奏。三月而后成功。夫以素由河南行走之漳。一旦改由直隸。直隸之民不愿。夫固其宜。筑復故道。于理為順。聞今年漳水之決。仍走大名。筑而復之。豈容再議。且愚非不知漳堤不筑之有害也。但天下事兩利相形。則取其重。兩害相形。則取其輕。常取漳水之源流而諦思之。而知其不可復筑。筑之而勞費將無已時也。何則。漳水由河北歷直隸以達山東。今既潰決。將止筑其決口耶。抑將未經(jīng)漫決之處而并筑之耶。如止筑其決口。而置決口上下于不問。則水必決于不筑之處。是筑猶不筑也。若并其南北兩岸而全筑之。則工費甚巨。非一二百萬不可。且河南既筑。則直隸亦宜接筑。不筑則數(shù)年之后漳水又將決于直隸矣。直隸既筑。則山東亦必接筑。不筑則數(shù)年之后漳水又將決于山東矣。三省皆筑。非數(shù)百萬金不辦。既費數(shù)百萬金以筑之。則必添設數(shù)廳員以守之。每歲弁兵之費。歲修之費。搶險之費。又須數(shù)十萬金。從此又添一漳河工程矣?！D家之經(jīng)費有常?，F(xiàn)在東南兩河。及永定等工。每歲所費。業(yè)已不貲。豈可復添一河工哉。且漳河亦止太行山下眾水之一耳。即如直隸內(nèi)。若滹沱若子牙若白若趙若定若沙。小河不下十余道。而皆無堤。何獨于漳而必堤之哉。竊謂漳河改道。但得無妨于運。似宜因其勢而利導之。不當復筑。即筑恐亦不固。去年之事。是其明驗。如曰不筑。則恐大名之民不愿。則又不然。漳水之由豫由直。唯其性之所便耳。在官民則有彼此之分。而在 國家視之。均是王土。均是王民。但當籌計大局。安有此疆彼界之殊耶。唯閣下酌而處之。與時宜之。且為河北之民慶更生也。則幸甚。
陳儀
從來治河者必通計全局之利害。而后可定一河之會歸。必先定下流之會歸。而后可議上游之開筑。此理勢之當然。古今之通論也。明胡體干論江南水利。以為高山大原。眾水雜流。必有低凹處為之壑。如人之有腹臟焉。彭蠡震澤是也。旁溪別渚。萬派朝宗。必有一合流入海之川為之泄。如人之有腸胃焉。江淮河漢是也。南既如此。北亦宜然。以畿輔水利言之。正定廣平順德三郡之水。二十余河。畢匯于南北二泊。翕受而停蓄之。然后合為一川。出北泊徑衡水之焦罔。會滹沱之流。奔注數(shù)百里。至大城之王家口入東淀。曰子牙河。則是二泊者。正順廣三郡諸河之腹臟。而子牙一河為之腸胃也。順天保定河間三郡之水。三十余河。畢匯于西淀。翕受而停蓄之。然后合為一川。出茅兒灣徑保定。曰玉帶河。徑霸州之苑家口。曰會同河。至文安蘇橋之三汊口。入東淀。則是西淀者順保河三郡諸河之腹臟。而會同一河為之腸胃也。至東淀一區(qū)。南納子牙之流。而正順廣二十余河之匯為二泊者盡歸之。西受會同之注。而順保河三郡三十余河之匯為西淀者又歸之。舉畿輔全局之水。無一不畢潴于茲以達津而赴海。則其通塞淤暢。所關于通省河渠之利害者。豈不尤重哉?？滴跞吣暌郧?。渺然巨浸。周二三百里。清泓澄澈中。港汊縱橫。周流貫注。自撫臣于成龍奉 命開筑永定河。不為全局計。而只為一河計。遂改南流之故道折而東行。自柳岔口注之東淀。于是淀河病而全局皆病。即永定一河亦自不勝其病。淤高橋淀。而信安堂二鋪遂成平陸。淤勝芳淀而辛張策城盡變桑田。向之渺然巨浸者。皆安歸乎。既失地于西北。則傾注于東南。而獨流一帶。淀水與運河僅限一堤。至楊柳青以下則淀運相連。南堤蓋岌岌矣。故曰淀病也。且淀池以翕受為功。容納之量隘于下。則灌輸之勢停于上。一遇伏秋汛漲。泱漭西林。騰涌無歸。則旁溢橫奔。沖堤潰岸。故今歲高陽河決而東。斷鄭州官道。子牙河決而北。文安大城皆宛在水中。而南岸 欽堤增高二尺。水猶與之平。人第訝水之大。河不能容。而不知淀之小。水失所受。故曰全局皆病也。永定本向南流。徑固霸之境。而會入玉帶河。率其自然之性。河未嘗淤。淀亦未嘗淤也。雖東坍西漲。時有遷徙。亦不無沖嚙之虞。而填淤肥美。秋禾所失。夏麥倍償。原不足深為病。治之之法。但當順其南下之性而利導之。多其分釃之渠以減殺之。寬筑陂陀之泊岸以緩受其怒流。分建護村之月壩以預防其沖擊。如此則害可減而利亦可興。自改河以來。河底歲墊而高。河高而增堤。堤高而河亦與之俱長。今視平地已有八九尺至一丈者。潰決則建瓴直下。為田廬害。豈足異哉。總由濁流入止水。溜散泥沉。下流自塞歸壑之路。上游猶筑居水之垣。不過厚蓄其毒以待潰耳。故曰永定河亦自不勝其病也。夫利在耳目之前。而患伏數(shù)十年之后。當時固以為無足憂。而卒至一發(fā)而不可救。凡事類然。不可不深思而熟計之也。我 世宗憲皇帝。智與神謀。深悉渾河之為淀病。且深悉渾河病淀之為全局河道病。于興修水利之始。即 特降諭旨。令引渾河。別由一道入海。毋使入淀?？芍^探本窮源。一言而舉其要矣。蓋淀為定水。無沖刷之力。故沙入而沉。河無停流。有滌蕩之功。故泥沖而散。永定南入清河。自三十七年以前。溯之前明。百有余年矣。舊所經(jīng)由之處。沙痕的皪。岸分明。袁家橋以北。崖高底深。牛河借以行水者。即其故道也。河性善淤。能墊深為高。而此道廢來已四十年。何以經(jīng)久不湮。歷歷如是。下口暢則上流疾。此即利于入河之明驗矣。雍正四年。雖經(jīng)水利衙門。奏于郭家務以下改挖新河。而下口仍然歸淀。故經(jīng)王慶坨則王慶坨淤。入三角淀則三角淀淤。近且骎骎乎淤及楊家河矣。夫楊家河乃全局清水之尾閭也。此河一淤。則通省六十余河之水。無路歸津。勢必于楊柳青上下。穿運道而灌天津。其害有不可勝言者。故籌今日之利害。則下口會歸之路。可不為之熟籌而審處也哉。
愚以為會歸之路。莫如順其南下之性而入玉帶河?；蛑^濁能淤淀。亦能淤河。玉帶河一淤。則西淀之水無所歸。必逆折橫流。為文霸四邑害。是大不然。玉帶河西受數(shù)十河之水。渠深流急。滌蕩沖刷。泥澄沙散。已自失其渾濁之性矣。即如滹沱漳水。其濁流豈下于永定。而滏陽河。其寬深亦不逾玉帶。滹入滏而滏未嘗淤。漳入而未嘗淤。則永定之入玉帶何足慮乎。或謂南北長堤。文大二邑民命之所系也。渾河橫沖而入。必有潰決之憂。是又不然。大堤之決。前已屢告矣。皆清河為患。未見有濁流也。如果濁流決堤而入。則文安仰釜之地。早已填平。何以低洼如故也。況經(jīng)相國鄂公奏請加筑高厚。視前數(shù)倍矣。再于堤外加以埽鑲草壩數(shù)百丈。以備不虞。尚何意外之患乎?；蛑^河流湍悍。土性疏惡。不堤則泛濫妄行。蕩莊。嚙城郭。仍為固霸諸邑害。堤之則猶是筑墻而束水也。是又不然。昔渾河南行之時。河身不過十余丈。溢岸漫流。深不過一二尺。旋長旋消。為期不過二三日。本非巨津。如黃河之浩瀚而莫可控御。特以東折既違其性。入淀又窒其歸。強束以長堤。適足以激其怒耳。今若順其南下之性而利導之。曲直隨勢。多其分釃之渠以減殺之。高下合宜。寬筑陂陀之泊岸。緩受其怒流。寧厚勿高。分建護村之月壩。預防其沖擊。寧缺勿合。如此措置。將斥鹵變?yōu)楦嚯?。史起之功可再也?？v遇異漲之年。溢岸漫流。仍不失一水一麥之利。亦何負于民哉。天下事極則變。變則通。通則久。永定之為淀病。今日已極。非一日翻然改圖。復其南下之故道。使病淀者去。則淀終不可得而治也。淀起于蘇橋之三汊河。訖于天津之河頭。一汊自古山北流徑高橋淀。入信安鎮(zhèn)為信安河。一汊自趙家房東北流。入勝芳淀為勝芳河。徑新張策城至褚河港。分二支。一東流為長子河。一東北曲折可八里。為東沽河。又東十余里為王慶坨河。與長子河合。而信安河亦自西來會焉。一自汊下馬頭東南流徑崔家房。東入張家觜河。北流徑任家莊。東流入左家莊泊。又東北徑石溝。分二支。一北流與勝芳河會。一東北流至臺頭子牙河。自東南來會焉。合流至羊芬港。又分二支。一北流徑瘸柳樹。與長子河合。一東北流過蒿浪泊。出楊家河。抵河頭。而臺山趙家房二汊。皆出三角淀而東來會焉。此三汊之大概也。其沿堤東去。徑西馬頭堂頭入左家莊泊。徑傅家營。入石溝河。則鹽河之故道。非三汊之正派矣。自永定入淀以來。高橋淀淤而信安河絕。臺山一汊。并入勝芳。勝芳淀淤而辛張河絕。臺山趙家房二汊并入臺頭。張家觜河淤而下馬頭一汊并入沿堤小河。是淀之上口諸河。盡失故道。既苦于翕受之難。三角淀淤。而長子河絕。王慶坨淤而東沽港河絕。是淀之下口諸河。皆成斷港。又病于宣泄之隘。所恃以通流者。惟臺頭一河耳。以全淀所受六十余河之水。納之一之中。而子牙濁河自南來者。又從而溷之。不亦危哉。愚向有末議。設船。募衩夫。委專官。計丈里。撈泥挖淺。除苲開淤。冢宰顧公已采之入告矣。其事一行。則臺頭一路。上接左家莊。下達楊家河。自可逐漸寬深。不憂梗閼。而愚猶以為一河納全淀。終非其量之所能勝。則三汊故道不可不擇其要者而開挖之。以分其來而暢其去也。一張家觜河。雍正四年。開挖未竟。水至停工。宜接開至左家莊泊。以分沿堤水勢。一沿堤小河。自堂頭至壩觜頭。淺阻礙流。宜挖深通。使水無停駐。以保堤工。一趙家房河。村中土橋卑隘。不通舟楫。宜改造加高。中活板。使帆檣來往。以暢河流。以上三河。其下流俱經(jīng)由淀泊之中。苲草蔣停泥壅溜。多致淤淺斷絕。宜每歲撈挖以為常。此則船之所有事矣。而尤關緊要者在開挑勝芳舊河。此河上承臺山趙家房二河之委。徑辛張策城褚沽東沽三港。過王慶坨北。徑三角淀南。至河頭與楊家河會。其形勢自西南而東北。最為徑直。故土人謂之照直河。雖湮塞已久。遺跡猶存。若尋逐開疏。事殊始。寬不過十五丈。深不逾八九尺。而且陸地施工。易為畚鍤。憑高作岸。無事堤防。導三汊于西北分流。減臺頭之東南側注。腸胃寬而尾閭暢。豈繄淀池廓清。即全局之河道堤工均有裨益矣。
直隸河道工程事宜疏乾隆三十七年
裘曰修
竊惟畿輔河道。蒙我 皇上軫念民生?；I及久遠。 特命大學士臣高晉臣裘曰修會同督臣周元理。諮諏相度?！ “l(fā)帑金五十萬兩。鳩工興舉。現(xiàn)已工竣。臣于運河永定兩河上下左右。俱經(jīng)行略。覆勘再三。此番仰荷 特恩。堤一切修整。凡從前殘缺坍損之處。增高培厚。煥然一新。自可資為鞏固。臣伏查永定一河。號稱難治。水性渾濁。挾沙而行。與黃河相等。但黃河不煩轉輸。直達于海。此則入淀穿運。然后達于海河。是以較黃河尤為難治。然黃河綿長數(shù)千里。此則不出二百余里之內(nèi)。人力猶有可施。顧自改易下口之后。自六工二十號以下。任其蕩漾。而蕩漾既久。泥沙停積。南淤則北徙。遂以北堤改作南堤。迤北又建遙堤。再淤再北則添越堤。昨歲則又穿越堤而北矣。若非此番 特命經(jīng)理。則東安武清縣治。將為歸墟之壑。是以相度便利。于新開挑河頭以下。導之使東。斷其北徙之路。作通河尾閭。雖限于地勢。何敢遽言一勞永逸。然人事不可不盡。未可復以任其蕩漾之說誤之。則每歲皆當挑挖。并每汛過后皆當挑挖。必分泥沙于兩旁。而中間河槽一道。斷斷不可阻塞者也。向來河官只講筑堤。不言浚河。雖 圣訓諄諄。頒諸 諭旨。深切著明。而河員習氣難除。以為浚河艱于施功。又不能見效。不若筑堤之有丈尺可尋。工料可算。其最不肖者。或更藉險工為利。易于開消。兼以下口任其蕩漾之后。遂更有所借口。而挑淤一事。徒存名色。不知淤日積則河日高。加堤而河身與之俱高。既不能下達。則未有不旁溢者。下淤上決。勢所必至。此下口之疏浚。在今日不可不亟講也。其上六工已無中流之形。東沖西激。在在皆成險工。連歲趙村公義村等處漫口皆在上截。水不就下。專恃堤為保障。而沙土浮松。安能抵御。此六工以上之挑浚。在今日又不可不亟講也。臣查永定河額設挑淤銀兩。并無庸另議加增。只將歲修搶修之項通為一事。則辦理裕如矣。何以言之。淤灘日減則水循中道。水循中道則無東沖西擊之患。而險工日少。無險工則無埽工。而埽工之費移于挑淤。每歲挑淤。淤不厚。河流可以漸深。河流既深。不專恃堤以為防御之術。所謂行其所無事也。此又不獨永定河為然也。運河兩岸。險工林立。而所以有險工之故。則淤灘致之。東岸有灘。則水側注于西。西岸有灘。則水側注于東。側注之勢。偏刷堤根。于是加埽加鑲加戧。百計與之為敵。曷若于水發(fā)之前。凡有淤灘。皆以川字河之法深浚溝槽。水到引入槽中。則險工便可大減。亦請以險工之費移于挑槽。久之均化險為平矣。臣半歲以來。于工次逐加曉諭?，F(xiàn)在督臣周元理所見相同。論議符合。因永定河最關緊要。頃合詞奏請?zhí)碓O浚船。并與以器具。使得水中施功。以資挑浚。但必須文武大小員弁。俱協(xié)力同心。方能奏效。臣再往會同驗收船只。即將永定河各汛事宜。熟商妥計。新開下口。作何移駐官弁。以專責成。其上六工作何分別平險。配與船只。于每歲伏秋汛過之后露出淤灘。記明段落。如某汛有淤灘幾段。次年能挑去幾段。能省埽工幾段。以截淤多少為汛員殿最。顯示以黜陟之途。俾以河平無險為升轉之階。庶廳汛不貪歲修搶修之小利。盡知堤防之難恃。挑淤之有益。一意講求數(shù)年之后。諸河必大有成效?？傊魏硬煌馐柚?。而筑不如疏。理甚明白易曉。筑而不疏。人特未心誠求之耳。
又直省之弊。近水居民與水爭地。如兩河之外所有淀泊。本所以潴水。乃水退一尺。則占耕一尺之地。既報升科。則呈請筑。有司見不及遠。遽為詳報。上司又以納糧地。自當防護。如塌河淀七里海諸處堤。直插水中。其實原無堤之時。水過后仍然退出。而堤一立。水從缺口而入浸。灌溉既滿。被淹更甚。及水退之時。不能仍從缺口而出。遂致久淹不退。而愚民無知。仍以筑堤為愛之。遂使曲防重重。甚有橫截上流。俾無去路者?，F(xiàn)在既不能一一將廢堤之土。普行除盡。只得多開涵洞。以為出路。究不能如原無堤之為暢宣也。又往往倡為防御下游倒漾之說。殊不知倒漾之水。隨長隨落。不能經(jīng)久。而不顧上游之全無出路。則誠知其一未知其二者也。臣經(jīng)行數(shù)次。既有所見。理合一并備陳梗。仰祈 敕下所司。于一切淀泊原系蓄水之區(qū)。嗣后不許報墾升科。其淀泊中偶值涸出。不得橫加堤。則凡水皆有歸宿。不致壅遏為上游之害。而河道民田。似不無小補矣。
總陳水患情形疏道光三年
工部侍郎程含章
竊臣奉 命署理工部左侍郎。辦理直隸水利事務。隨于交卸江西巡撫篆后。沿途采訪。博稽舊案。得有端倪。此番行入直境。歷過景州阜城交河獻縣河間任邱雄縣新城涿州良鄉(xiāng)十州縣。沿途履勘河淀。訪問官紳士民。又得各道府稟呈略節(jié)。通省之利弊情形。雖未周歷履勘。業(yè)已得其大概。知直隸之水患已深。不可不急急圖之也。查直隸枕山近海。平原千里。本禹貢冀州之域。枕山則雨水陡瀉。挾沙帶泥。近海則眾水朝宗。地形洼下。平原廣野。則河水停積。消泄不速。故其受水患也獨深。當堯舜時洪水為災。大禹治之。亦于冀州工力為多。以 國朝之近事言之。雍正三年。頻次大水?！ J差怡賢親王與大學士朱軾治之。大興水利。用銀數(shù)百萬兩。歷五年而竣事。乾隆四年。又復大水。直隸總督孫嘉淦治之。歷兩年而竣事。乾隆九年。又復大水?！ J差尚書劉于義會同督臣高斌治之。歷四年而竣事。乾隆十六年。直隸總督方觀承。大修天津尾閭一次。二十六七年。又復大水。方觀承治之。歷三年而竣事。以上四次。共享銀數(shù)百萬兩。自此之后。水道通利者數(shù)十年。迨嘉慶六年大水后。大小河道。無不淤淺。其時因川陜軍務未平。未暇修治。嗣后愈加淤積。以致道光二三年。大雨。被水州縣。多至一百余處。小民蕩析離居。哀鴻遍野。幸蒙 圣主如天之仁。每歲賑恤銀米百數(shù)十萬。百姓不致困斃。然以數(shù)百萬嗷嗷待哺之民。咸仰給于官。豈可為常。則疏通河淀。誠目前至急至要之務。無可再緩矣。臣聞治水如治病。然治病者必先明乎病之源流。統(tǒng)全體而熟察之。按部位而諦審之。急則治其標。緩則治其本。以通省之大勢觀之。天津為眾水出海之路。若海河若塌河淀若七里海若賈家沽若陳家溝若三岔河若興濟若捷地若盤若老黃河若筐兒港若王家務各減河。皆所以泄水入海。猶人之有尾閭也。東淀回環(huán)數(shù)百里。全省之水。皆停蓄于此。若楊家河若楊芬港若臺頭若勝芳若辛張河若三汊。皆淀中之河道。沉泓汪濊。猶人之有腹囊也。大清子牙永定南運北運五大川。乃眾水之大宗。流貫淀中。猶人之有腸臟也。西淀容納順天保定河間三府二十余河之水。南北二泊。容納正定順德廣平三府二十余河之水。猶人之有胃垣也。而其傳送之區(qū)。若大港若馬道若清河門若張青口若玉帶若中亭若盧僧等河。猶人之有膈也。其上若豬龍若九龍若府河若三岔口若新河若十字河若新灃河若滏河。吐納各支河之水。流注淀泊。猶人之有咽喉也。各屬之支港溝渠。導引積水入河。猶人之有血脈也。今則消泄之尾閭。無不阻塞。停蓄之腹囊。無不淺隘。流貫之腸臟。無不壅滯。收納之胃垣。無不平淺。傳送之膈。無不淤積。吐納之咽喉。無不填閼。流通之血脈。無不凝滯。加以各河淀之大小堤閘壩橋梁。無不殘缺。每遇霖潦大至。有不泛濫淫溢者乎。此直隸水道受病之部位情形也。伏思自有直隸以來。即有此河渠淀泊。前乎此者不聞頻患水災。自康熙三十九年以后?？嗨疂场t永定子牙二濁河筑堤之所致也。昔孫嘉淦有言。永定子牙。向皆無堤。泥得流行田間。而水不淤淀。自永定筑堤束水。而勝芳三角等淀皆淤。自子牙筑堤束水。而臺頭等淀亦淤。淀口既淤。河身日高。于是乎田水入河之路阻。陳儀亦云。永定自古無堤。雖有遷徙沖嚙之虞。而填淤肥美。秋禾所失。夏麥倍償。原不足為害。自筑堤束水東流入淀。于是淀病而全局皆病。即永定二河。亦自不勝其病?？傄驖崴氲怼Ｉ成⒛喑林?。此又直隸水道致病之根源也。
伏查永定河自筑堤以來。于今已百有余年。河身高出平地丈有余尺。既不能挑之使平。又不能廢堤不用。雖明知病根而無法可治。亦惟見病治病。多開閘壩以分其勢。高筑堤以御其沖。使不潰決為害而已。至通省大局。工段繁多。自不能同時并舉。惟有用治標之法。先將河淀之尾閭膈咽喉。一律挑挖寬深。挑出之土。用以筑堤。使洼水得以暢流下注。然后廓清腹臟。利道腸胃。俟大端就理。然后用治本之法調(diào)理血脈。將各州縣之支港溝渠。逐一疏通。俾民間灌溉有資。旱潦有備。三五年后。元氣漸復。此又現(xiàn)在辦理之先后次第也。至承辦工段。領支錢糧。必須分段責成各道府。各率所屬之州縣佐雜并紳士農(nóng)民。各治所屬之水。一則責無旁貸。二則情形較熟。三則呼應較靈。四則利害切身。較之委員承辦者。費省而工倍。此番工程浩大。除永定河例系官修。并大川大泊大淀大堤。及木石一切料物。非民力所能辦理者。照例估計外。其余挑河筑堤。既難概照土方。致滋多費。而百姓連年災歉。又不能枵腹從事。惟照以工代賑之例。為得事理之平。臣于途次接閱督臣蔣攸铦來咨。業(yè)經(jīng)迭次具奏。皆已悉協(xié)機宜。惟須嚴立賞罰。明定章程。然后人心齊奮。辦理妥速也。抑臣更有請者。臣聞治病者固在醫(yī)方之良。尤貴藥力之足。若有方無藥。雖扁鵲盧醫(yī)。不能徒手而奏效。經(jīng)費者。治水之藥物也。此番工程之大。十倍于乾隆年間。以彼時迭次大修之后。河淀之淤塞猶輕。此番當數(shù)十年未修之余。河淀之淤塞更重也。臣極知現(xiàn)在庫貯未盈。理宜處處節(jié)省。然天下事有名為省而實費者。亦有名為費而實省者。所當合朝野上下前后而熟計之。自道光元年以來?！ 』噬现佣饔谥彪`災民者。賑蠲緩。不下六七百萬。而百余州縣民間兩年不收之糧食。不下七八千萬。水浸之房屋。損壞之器物。又不下千余萬。合公私耗損之財用計之。當不下十千余萬。曩令早用二三百萬以治河。則可節(jié)省六七百萬之蠲賑藏之公府。并可保全十千余萬之食貨藏之民間。則上下公私交受其益也。倘再不速用數(shù)百萬以治河。竊恐每年仍須蠲賑銀米二三百萬。而河道終須修治。仍須用銀數(shù)百萬。民間每年不收之糧食。又不下三四千萬。無論公項不支。而畿輔數(shù)百萬生靈將不可復問。則上下公私交受其困也。且挑河筑堤。必須一氣呵成。修一段即完善一段。方為有益。若輕挑小筑。工作未完。一遇大雨時行。勢必至挑者復淤。筑者復圯。為費轉巨。臣愚昧之見。與其緩辦而費多。不若速辦而費少。與其零辦而費重。不若全辦而費輕。此案工費。斷非一二百萬所能竣事。若每歲止用銀數(shù)十萬。何年得了。臣查沿途地方情形。皆屬安靜。惟鳩形鵠面。向臣呼吁求救者不少?，F(xiàn)在市集糧價。每一觔。制錢四十余文。小米一升。制錢五十余文?？v有倉谷平糶。于事何濟。必須地中出谷。乃得糧價平減。而河水一日不治。則莊稼一日不收。莊稼一日不收。則民間一日無食。民間一日無食。則 圣心一日不安。臣反復思維。惟有仰懇 圣恩。飭部通盤籌議。寬給經(jīng)費。俾不致辦理掣肘。但令積水早得疏消。田地早得耕獲。畿輔數(shù)百萬生靈。感戴 皇仁無既矣。
擇要疏河以紓急患疏道光三年
工部侍郎程含章
竊惟禹貢之言治水。其大要在導之一言。孟子以疏瀹決排釋之。凡以順其就下之性。而行所無事也。是以欲治上游。先治下游。必尾閭暢而后腸胃之氣勢乃順。欲治旁派。先治中流。必腹利而后四肢之血脈乃通。臣等前因秋汛后。積水未消。已奏明先筑千里長堤。聲明應疏各河。俟明春水落辦理在案。今千里長堤。已筑成十分之七。止余水深之處。天寒冰凍。人夫難以立足。請俟明春接筑完竣。惟疏河雖在明春。必須早為估勘。派定工員。俾得預行講求。庶明春不致辦理倉猝。查天津為眾水會歸之處。全省之尾閭也?，F(xiàn)止有海河一道消水入海。每至盛漲。消泄不及。輒汪洋一片。淹沒數(shù)百里。為害甚巨。應請多其途以泄之。使眾水分道。入海分泄之法其要有三。一為塌河淀。上承六減河之水。下達七里海。舊有罾口寧車沽二引河。今查寧車沽一河久已壅塞。該處逼近?？凇岢币子?。挑浚無益。惟罾口河流入薊運河。雖海口百數(shù)十里。不慮潮泥涌入。應自天津西沽之賈家口挑起。展寬足十六丈。以泄北運大清永定子牙四河之水。使入塌河淀。再挑西堤頭引河。并添建草壩。以泄塌河淀之水。使入七里海。再挑邢家坨一帶。展寬二十丈。以泄七里海之水。使入薊運河。以達北塘入海。惟自罾口以下。潮汐往來。若就舊河展寬。潮水一日再至。淹深四五尺。人力難施。應于北岸陸地另開一河。寬十四丈。使與罾口河并行而下。則工費較省。共估計銀十三萬二千八百五十余兩。一為北運河。受潮白溫榆之水。來源本大。加以大清子牙永定諸河之水。其勢更形浩瀚。舊有減河六道。現(xiàn)查王家務石壩。年久壞爛。急應拆造。共估計料銀九萬九千四百七十余兩。其下減河。本年夏間。因限于錢糧。略加挑浚。僅至八道沽而止。不足以資宣泄。應再加挑穵。直達塌河淀。共估計銀一萬五千五百八十兩。其下為筐兒港?？陂T寬六十丈。消水甚暢。為引河下游淤高。又無堤。工程浩大。礙難辦理。臣等另折議奏。再下則為南倉霍家嘴辛莊及現(xiàn)在展寬之賈家口四河。盡足以減泄盛漲。一為南運河。上承漳衛(wèi)洹汶之水。渾濁而悍。每遇大雨。動輒拍岸盈堤。舊有減河四道。在山東省為四女南哨馬營二河。下游流入直隸。仍歸山東之海豐縣入海。臣等接準山東撫臣來咨。四女南減河業(yè)經(jīng)修浚。哨馬營減河亦已勘估。應將直隸下游先行挑挖等因。臣等當委熟諳工員往勘。吳橋縣境之盤河。為哨馬營支河。下游現(xiàn)已淤淺。又四女南哨馬營二河。至吳橋縣會流入老黃河。歷寧津南皮鹽山三縣。與東省之樂陵縣交錯。河身狹窄。不足以容納兩河之水。均應挑挖。自慶云以下河道深通。毋庸估計等語。并據(jù)造送估冊前來。臣等伏查吳橋等縣之盤河老黃河。與山東之德州樂陵縣。上下相承。犬牙相錯。必須兩省同時并辦。一氣呵成。庶不致旋挑旋淤?，F(xiàn)在天寒冰凍。不能辦理。明春東省糧船過境。亦未便拆卸石壩。致礙纖路。臣等現(xiàn)擬俟興辦時。委大員前往覆估。咨會山東撫臣。于明秋同時辦理。在直隸境內(nèi)者為捷地興濟二減河。捷地河本年春夏間雖已估挑。因限于錢糧。丈尺不足。應再加展寬。連修石壩雁翅。共估計銀三萬三千三百五十四兩零。再下則為興濟減河。久已淤平。北岸壩口雁翅壞爛。急應挑修。共估計銀六萬四千七百七十七兩零。又沿河堤身。除今年擇要估修外。尚有卑薄。應間段加培?，F(xiàn)飭天津道逐一估計。另行核辦。凡此皆疏瀹之事。多其途以泄之。使全省之水不致畢注于天津。而尾閭始暢也。尾閭之水既暢。則腹之氣乃通。至東淀西淀。全省之腹也。東淀之扼要在三河頭楊家河。與南北中三股河合。
查三河頭楊家河本年入秋以來。業(yè)已沖刷深通。毋須挑挖。惟三股河及苑家口一帶。間段淤淺。應加挑浚。并添建草壩。共估計銀一萬七百兩零。西淀以清河口馬道河趙北口為扼要。今馬道河甚為淤淺。趙北口連橋上下。被居民堆砌園土。河窄如溝。淀水為之不流。挑河截淤。共估計銀一萬六千三百七兩零。又十二連橋。橫亙淀中。乃南北往來大路。今查各橋木石。均已坍塌朽壞。道路被水沖刷。行旅艱難。亟應興修。修橋筑道。共估計銀二萬二千七百七十二兩。又清河口乃西淀出水門戶。被白溝河橫沖而出。每遇大雨。即挾沙帶泥。不但獨占清河口。且倒灌而西。致淀水全無去路。臣等前經(jīng)查照舊案議奏請開白溝河故道。使清渾各行一路。業(yè)蒙 允準在案。今臣程含章督同永定河道張?zhí)┻\清河道陶梁。覆加查勘。河水之勢甚大。前議開河寬二十丈。盛漲時不足容納。若兩岸筑堤則工程浩大。后難為守。不筑堤則四散漫溢。河身必淤。不特雄縣保定霸州三處地被淹。即營田五十余頃。亦被沖刷。且下游消泄不及。實多窒礙。從前乾隆年間屢奏未辦。皆緣于此。惟白溝之盛漲不減。則新城雄縣之民。將被其害。而清河仍無出路。應請自新城十九村修復盧僧河。以分白溝上游之勢。明春趕辦不及。亦應俟秋間興工時估辦。再由雄縣之大灣開復河。以分白溝下游之勢。估計銀二萬五千八百六十兩。如此雖不能使清濁分流。而白溝河經(jīng)此兩河減泄之后。則水之至清河口者已去其半。清河之水可以相敵直出玉帶河矣。再開復十望中亭河。以泄玉帶河之水。直達臺山。估計銀五萬六百六十兩。凡此數(shù)端。皆決挑之事。使腹寬舒不致脹滿為患也。尾閭之勢既暢。腹之氣漸舒。則得其就下之性。而支派旁流乃可次第導引。不致動輒為患矣。以上各工。盧僧河及盤老黃河緩至明秋辦理。南運河間段培堤尚須確估外。其余總共銀四十七萬三千余兩。再各工皆濱臨河淀。舉鋤見水。必須水中撈土。且有運遠之處。此次所估土方。應請統(tǒng)照通永道成規(guī)。分別辦理。免致工員借口賠累。致有草率。
永定河要工疏乾隆三年
吏部尚書顧琮
竊查治濁流之法。以不治而治為上策。如漳河滹沱等河之無堤束水是也。此外惟勻沙之法次之。如黃河之遙堤。一水一麥是也。查永定河既然有堤。難言不治而治。惟用此勻沙之法。以圖徐成。前議于北岸之張客。南岸之寺臺金門閘郭家務。各建滾水壩。開挑引河。以資分泄。今郭家務草壩業(yè)已完竣。金閘石壩石工已完。現(xiàn)筑小夯灰土。伏思原議金閘建壩。以渾河故道接牛者為引河。開寬浚深。至牛坨南。接挑黃家河。達于勝芳河。開至河頭之北。與新河下游合流。其引河所挖之土。俱于兩岸照泄潮式。作拉沙壩等語。現(xiàn)今估挑引河。即將土方堆筑拉沙壩。使之出渾入清。但恐水大之時。泛溢過多。仍不免于淤淀之患。臣再四思維。惟有引河之南岸拉沙以外遠筑遙堤。頂寬二丈。底寬十四丈。高一丈五尺。使泛溢極大之水亦有捍御可保。無南注淤淀之患。又原議北岸之張客建壩一處。即以所沖水道為引河。東會于鳳河。借其潠刷等語。但思建造石壩。工帑浩繁。更非旦夕可能完竣。臣愚請照郭家務改建草壩。于引河之北拉沙外。大營龐村東安之南。建筑遙堤。頂寬二丈。底寬十丈。高一丈。使保護京畿。而無北溢之虞。設遇水大。出槽散漫。拉沙外。沙沉于田。清水仍歸引河。被淹之地。一水一麥。尚不為苦。其引河原系分泄?jié)q發(fā)之水。即長易消。不致沖淹廬舍。至于引河太近之處。酌量環(huán)筑護村月堤。再固安永清二縣。有關邑治倉庫。亦應建設護城月堤。此即永定用勻沙之法。以圖徐治之大端也。
永定河工疏乾隆六年
直隸總督高斌
竊臣于十一月自保定起程赴永定河。同方觀承將所有堤埽壩座工程。及上下游各情形。通行查勘。熟籌全河機宜。惟在使尾閭通暢。下不壅則上不溢。自然安流循軌。而下口之路。必令通達大清河。順溜急趨。始可收通暢之效。從前大清河縈回諸淀之中。永定下口。不能避淀趨河。而兩堤日益增高。夾束泥沙。擁入止水。故勝芳辛張策城三角諸淀。屢改屢淤。皆成原陸。清淀渾流。交受其患。尾閭既塞。腹亦病。用是三角淀自下而上。逐漸壅高。水無去路。遂由鄭家樓北折而東。此處地面寬闊。派散支分。雖皆以大清河為歸宿。但歷安光鳳西迂南轉。紆回于葉淀沙淀之中。勢既不順。而河流亦緩。仍恐將來不免淤墊之患。臣又勘有七工之南。由冰窖至洞子門一路。地勢洼下。改通水道下口。亦可徑達大清河。但有應遷應護莊。且隔淀坦坡。亦須倍加高厚。殊費周章。臣詳加相度。似應仍以三角淀至老頭河之舊路為尾閭正道。向日三角淀之淤梗。由于止水不能轉舒。今舊跡已成平陸。正可改挖成河。藉天然堅實積淤之堤岸。挽鄭家樓北折之水。乘建瓴之勢。直注大清河。水無緩散。沙無停滯。即漲發(fā)出漕。而正流仍行地中。庶于補偏救弊之中。有因勢利導之益。且可免透淀穿運之虞。今酌議于三角淀舊淤。傍南稍淺處所。開挑引河。下接大清河之老頭河。上接鄭家樓水口。共長八十里。挑去積土。務令一律深通。所挑之土。即于北岸廢之南。圈筑坡。以防北軼。南岸之尾。亦量為接筑土。以遏南流。所有挑河筑。并堵筑鄭樓水口各工。共約估價銀三萬余兩。其下口河唇。每年值清水盛旺之時。潮汐回流。不免浮沙停滯。應令隨時疏通。不過河唇數(shù)里之內(nèi)。為力甚易。下口既通。上游應籌分泄之道。使汛漲盛漲。皆有所疏消。湍激始至。其氣已泄。自無余患。且使在槽之水。汛流東注。非特不憂潰漫。而下流河身。俱可日漸刷深。以成暢下之勢。查南北兩岸現(xiàn)存減水各壩。其南岸金門閘石滾壩。金門寬五十六丈。因閘身過高。數(shù)年以來。并不過水。今酌議將兩頭各除十六丈不動外。中抽二十丈。落下一尺五寸。常汛則從中減泄。盛漲則普面漫水。以壩重門。庶可均歸實用。又南長安城曹家務北岸求賢村半截河四處。三合土滾壩。閘身俱較石壩尺寸為高。祗可備宣泄盛漲之用。常汛俱不能過水。今酌議于南岸六工之雙營。北岸三工之胡林店。七工之小惠家莊三處。各添建三合土滾壩一座。閘身俱較石壩減落。尺寸稍低。金門均寬十二丈。又南岸郭家務舊有草壩。不接現(xiàn)成引河。亦應照新添三滾壩。一律修筑如式。金門寬十二丈。此四壩金門。共寬四十八丈。合之石壩下限二十丈。共寬六十八丈。以備滾泄出槽汛漲之水。其長安城曹家務求賢村半截河四壩。舊筑金門。各寬二十丈。共寬八十丈。合之石壩上限三十六丈。共寬一百一十六丈。以備滾泄陡發(fā)盛漲之水。若壩外原有限引河者。俱仍其舊。本無者。亦無用添置。其盛漲汛漲。分別減泄之處。俱系詳審地面寬狹。酌量安設。計減落石壩。并添筑三合土滾壩。所需料物夫工。共約估銀二萬五千余兩。合之挑河等工。通共約估銀五萬本千余兩。如此辦理。則渾流歸清流而無止水之隔。雖仍循三角淀初由之路。實與前此之情形異。其各壩宣泄汛漲。一年不過數(shù)次。一次不過數(shù)時。因堤為固。及分而止。不但田廬全無患害。且于肥淤大有利益。查永定河未設堤岸之先。漲發(fā)則四溢橫流。及其勢定。必有河身以行正流。流終歸淀。仍不免挾入泥沙。今將南北各壩滾出之水。任其漫溢田間。而節(jié)宣有制。更無恇擾。其河身注入正流。直入大清河。則又與泥沙隨溜溢淀為患者有別矣。至永定下口。宜令歸入大清河。前經(jīng)部議。恐致淤塞泛礙。行令原任總河顧琮籌劃萬全。隨據(jù)顧琮奏覆。必無前患。經(jīng)大學士鄂爾泰等定議。具奏在案。臣今次至大清河。乘舟上下察看。茲河為東西兩淀南北諸水之總匯。浩瀚迅駛。渾流一入其中。沙泥渙散。悉為沖刷排蕩而去。既無留滯。亦無汛濫。且現(xiàn)在水涸之際。深猶二三丈。永定河汛漲過后。其恒流不足以當大清河十分之一。此實斷無他慮?？梢陨衔俊 ″分哉咭病?br />
東淀之水出達天津朱文端疏中謂之淀河此所謂大清河者即淀河之別名也今永定入沙家淀在葉淀之西由葉淀以入淀河歸海即此奏下口仍歸大清河之情形也孫文定所謂引入西沽之北別行入海者未嘗行云
治永定河說
陳宏謀
永定河發(fā)源山西。長千里。兩面環(huán)山。從直隸之保安州懷來縣。由水關而入。以達石景山。石景山以東。始有堤岸。其水均系渾流。擁泥挾沙。橫悍異常。善決善淤。遷移莫定。從前原無堤岸。地面寬闊。盧溝橋以下。直至霸州。由會通河入淀歸海。水發(fā)之年。一往湍激。散漫于數(shù)百里之遠。深處不過尺許。淺止數(shù)寸。及至到淀。沙已停積。止余清流。不致淤塞淀池。而盧溝橋以下。淀池以上。一望平蕪。雖不免年年過水。而水過沙。次年麥收豐稔。所謂一水一麥是也。自筑堤束水以來。河身窄狹。兩岸相去。遠者不過二三里。近則一里半里。至數(shù)十丈不等。以千里遠來之急湍。束之于幾里之河堤。不能容納。動多漫溢。此理勢之必然者也。然初筑之年。河身尚低。仍可以順流。間有漫溢。為害未甚。迨后年復一年。河底漸次淤高。河岸隨亦加筑?，F(xiàn)在河底高于平地丈余。而堤則更高一二丈不等。儼同筑墻堵水。豈能免于潰決。且上流開口奪溜。則下流便淤。是以尾閭日塞。咽喉有阻。即再加高堤岸。而淤沙隨堤而長。水勢愈高。勢如建瓴。沖溢潰決。隨處皆是。淀池為西南各河蓄水之區(qū)。而淀池水清。若將永定河之水。束之入淀。淀必淤積。淀池多淤一尺。則直省受水之咽喉。即多一尺之阻。所以自雍正三年。淤平勝芳淀以后。各河水患。年多一年。數(shù)年之后。淀池淤滿。西南諸水。無處容受。則直隸水患。更不可言。尤可恨者。永定一帶。全無泥土。皆系浮沙筑堤。非夯硪可期堅固。遇風則堤隨沙去。遇水則堤與沙化。是以極寬極厚之堤。水到即開。沖決仍所不免。此永定一河。斷難筑堤束水成河之情形也。上年尚書顧琮奉 旨察勘永定河工程。曾經(jīng)會同總督李等奏請。仿照黃河遙堤之法。將房村南大營之下。張客水口之北。接筑大堤至魚壩口底。官修民。為永定河之北岸。將金門閘之上堵筑橫堤。聯(lián)絡東岸。以舊有兩堤。并淤高之河形。俱作為南岸接連。新改河身共留寬十里。內(nèi)外相度形勢。將最大落圈于堤北。設法繞過。其必不能讓出之村落?；驂|高地基?；蛟高w徙堤外。量為撥給房間拆費等因。經(jīng)部議以河流遷移靡常。或南或北。坍長不定。將來漸次改溜。仍恐逼近遙堤。至堤內(nèi)居民不能讓出之村落墳墓田園。作何安頓。皆須籌劃周詳。嗣蒙 皇上命大學士鄂爾泰親往詳勘。議以半截河以下。改挖新河。以順南下水性。半截河以上。逐段挑挖。又于兩岸建滾水壩四座。開引河以泄?jié)q水。原欲使?jié)崃骶ⅰ⑵錄坝恐畡?。免其潰決之虞。逐年相機辦理。冀其漸次圖成。究非一勞永逸之計也。謀豈敢拘執(zhí)前見。必以遙堤為是。但再四思維。屢加籌劃。奔放之流非窄狹之河所能納。沙泥日積。亦非疏浚之力所能通?？帜陱鸵荒?。徒糜 國帑。將患日深而治益難。慮及于此。展轉難安。莫若遠筑遙堤一法之為得也。所有事宜。謹陳于后。 一查渾水以無堤為上。讓地為次之。皆不與水爭地也。永定河業(yè)已有堤。一時難言盡廢。惟用賈讓策。于兩岸之外。遠筑遙堤。相度起止。北以南苑之南龐為界。以衛(wèi)京畿。南以淀河為界。以防淤淀之患。地面廣闊。受水不深。散其勢所以少其力也。力少則無沖決之虞。水淺則無淹沒之患。而且濁流淤地。清水歸淀。地淤則種麥益肥。淀清則尾閭不塞。不與水爭地。而地之所獲可豐。不筑堤以束水。而水之悍性可馴矣?！∫辉h南北岸建滾水壩四座。以泄暴漲。查南岸金門閘石壩工程。用過銀十九萬兩。今北岸張客。若照金門閘石壩丈尺。至少亦需帑銀十數(shù)萬兩。未易興工。莫若于金門閘張客石草壩以下。相度地勢。多建草壩。寬以六丈至十二丈為率。過水以六分至四分為度。分泄之處既多。則渾水力緩。不至四處沖刷。草壩每座。不過用銀數(shù)千金。一石壩之費可分造十草壩。需帑不多。收效更易。
一兩岸城郭及大莊。渾水經(jīng)過之地。恐水漲之年?；蛴醒徒?。應請各建護城護月堤。以資捍衛(wèi)。其零落小。若概筑堤。不無繁多。小民或愿墊高地基居住?；蛟高w附大。量給資用。計其所費。不過數(shù)年搶修之用。而小民一時遷移。將來永無沖決。至于墳墓。難以概遷。查永定河之水。長消。每一水發(fā)。不過二三日。少止一日半日。汛期被淹。過汛仍得涸出。可無損傷?，F(xiàn)在東西二淀。乃長年積水之洼。廣袤數(shù)十里。其中稍高之地。筑室而居。落相差。其墳墓未始不年年淹及。今每年止受數(shù)日之淹。而得收淤積種植之利。為害甚小。為利甚多。縱有一二愚民。止圖目前。不愿遷徙。然此等有關數(shù)十州縣之大利大害。不能為此十余民目前之小不便。而忘數(shù)十州縣千百年之大利也?！∫粌蛇b堤之內(nèi)。河流遷徙無定?；蛴醒推烀竦禺€之事。應請查明民地?；沓~糧。以免報災失業(yè)之苦。 一查金門閘張客以上。地勢較高。村落亦甚稠密。不便開壩泄水。而內(nèi)中或有險要處所。應防其漫溢。應相度險工。加筑月堤。委令善于放淤之人。照南運河放淤之式。酌量開放。引進渾泥。填入月堤之內(nèi)。俾成一片。庶堤岸得以鞏固?！∫唤ㄖ砂哆b堤。為費甚巨。議者皆以為難。查自有永定河以來。每年歲修額數(shù)二萬兩。搶修一時緊要所需。原無定額。自數(shù)千兩至數(shù)萬兩不等。而年年興修大工。幫堤建壩。皆不下數(shù)千兩。即防汛堵筑決口一二處。亦不免數(shù)萬兩。今即以四五年大工歲搶之費加筑遙堤。計費尚覺減省。一勞永逸。而官帑民力所省已多矣。 一遙堤既筑之后。水從兩岸草壩入引河分流。水小仍歸引河。水大漫流。亦不為患。數(shù)年之后。草壩朽壞。水勢已平。此周圍數(shù)百里之區(qū)。皆受水之地。即皆為種麥之地。不須搶修。不興大工?？梢越坏胤焦俟芾?。總河一缺竟可裁汰。永定河道改巡地方。兼管河務。一切河員。酌量裁。其者亦令兼管地方事務。庶上下事勢聯(lián)絡。呼應既靈。于河防民事。可無岐視。
與當事論永定河書
陳宏謀
天下萬水。皆歸于海。濱海之地。首以疏泄為上。筑堤防護。乃水多河少。一時不能容納。致有潰溢之害。大概江南山東直隸。情事相同。天津河間二郡。在在水鄉(xiāng)。無所謂水利也。惟不受水害即為水利矣。多開河渠。遙筑堤岸。順水之性。而不與水爭地。跡似棄地。其實正所以收水利而廣地利也。遙堤之制。取其東西保障。中間河身寬廣。汛水漲發(fā)。四處漫衍。勢緩則無沖決之患。水淺則無淹沒之虞。而且淤積于地。止余清水。仍歸淀中。不致淤淀。尾閭不塞。即可達海。水落之后。地愈肥饒。正可種麥。不與水爭地。而地之所獲倍豐。不筑堤民。而民之安堵愈固。堤外村莊?；蚩商罡叩鼗??；蚩蛇w移堤內(nèi)。即按戶賞給遷移銀兩。亦不過一年搶修筑堤之費。在小民雖有一時遷移之勞。而可以永獲麥收之益。又可免年年沖決之患。日計似乎不足。月計即已有余。今永定河筑堤建壩。不但補偏救弊。徒糜帑金。兼恐養(yǎng)癰遺患。愈久愈難調(diào)治。以棄為取。以不治為治之說。人人知之而卒不言者。涉更張。重于改作耳。惟憲臺宏才卓識。久有此議。彼時大部所駁。止以民間田園墳墓。難于遷徙為言。此外別無異議。即鄂相國以遙堤為萬不可行。亦止云河水突然而來。截然而止。非比黃河云云。究竟突然截然。何以不便于遙堤之處。未曾明言。似非確論。正惟其突然截然之水。而限之以堤。束之以河。則隨處沖激。若聽其游衍于寬廣之區(qū)。亦斷無不平不順之理。竊恐議論日多一日。而河患日深一日。即有再為以棄為取之議者。亦如日前之旋奏旋改。而以為事不可行。多此一層駁案矣。細詢輿論。無不以淀淤為直省將來之大患。而淀之淤與不淤。則在永定河之治與不治。是永定一河。有關全直利害也。且以棄為取之說。突然及之。固難更張。今既奉有 明問。若再依舊了此公案。明年汛期。安保其水不為患。是 上再四有一勞永逸之旨。而司事者終不免作補偏救弊之圖也。況事勢之順逆難易。本難一一預料。惟視其關系何如。如所關者不甚緊要。則逆而難。自不如其順而易。如所關者大而且遠。則與其順而坐失機宜。毋寧逆而幸其有濟。即不克濟于今日?；蛘邼趯硪病Ｖ劣趦茨昱d工。窮民藉以食力。比之賑濟。原覺均平無爭。但必須工價稍寬。使民于口糧之外?？梢责B(yǎng)贍家口。若如直隸代賑之工。止給飯食。其價止平時十分之三。是反于兇年而派民大差。殊非代賑之意。今歲各工。已詳請概照帑修一例給價。小民踴躍。已有明效。明年亦照此辦理也。天津為眾水歸海之區(qū)。被潦者十年而九。非水之能災人。乃人不能余地以容水。但節(jié)節(jié)而為之。消于此者溢于彼。終不免以鄰為壑。必得相其高下。審其脈絡。使水有所歸。乃為一勞永逸。雖為費甚巨。而以三四年蠲賑之費。為之有余。與其年年仰食于官。不若此舉藏富于民也。
與顧用方論治渾河事宜
方苞
康熙三十七年。直隸巡撫于成龍以渾河沖半壁店。近其祖墓。奏改河道迤東入淀。安溪李相國繼撫直隸時。仆屢為切言奏復故道。當如救焚拯溺。少遼緩之。即不可為謀。后三十年。近畿之地。無罪而死者。不可數(shù)計矣。今不幸而所言已驗。昨見吾友與直督李合奏河道事宜。源流利病。鑿鑿有據(jù)。且欲為永久計。具見賢者忠實惻怛之心。但不識更改河身。廣拓遙堤之后。渾流遂不入于淀耶。若仍入淀。則可免淀外之沖決奔騰。而終不能免淀中之淤塞。其患正方興而未艾也。直隸之有二淀二泊。乃天心仁愛斯民。于大地凝結時。設此大壑。以受塞北畿南之眾流。以免多方之昏墊。而前督臣乃以私心一舉而敗之。至今已成錮疾。若更不能原始要終。定其規(guī)模而底績焉。則終潰敗而不可收拾矣。竊思所奏謂故道已為旗民田廬所占。復之甚難。是也。而仆之愚心。則謂復于安溪作撫時。則有利而無害。至于今。雖不畏難不惜費以復之。止可少獲數(shù)年之安。而終無救于十數(shù)年以后之大患。審形察勢。決然無疑。吾友試思自改故道。未四十年。而二淀已填淤過半。而自前明以至康熙三十七年。運河之水。未嘗不由淀以達運河。而絕無填淤。其故果安在哉。議者謂故道南入會同河。流清而甚駛。故無停淤。此得其一而未知其二也。河流雖駛。能蕩刷泥沙使不停耳。能使泥沙別出于兩淀之外哉。緣夏水未起之前。秋汛既落之后。渾河經(jīng)流。本不甚大。其挾眾壑之泥沙而沛然莫御者。惟伏秋之漲為然。而河行固安霸州時。其故道本無堤岸。故散漫于二邑一二百里之間。旬日水退。而土人謂之鋪金地者。皆泥沙之所停也。停于二邑之平地者多。則會于清河而入淀者少。而又以數(shù)百里之深淀容之。故三百余年雖少淤淀底。而不見其形。自故道既改。則渾河之泥沙無纖微不入于淀。故三十余年而填淤過半。淀既半淤。則故道雖復。而由會同河入淀之道。及西淀之中。必所在淤塞矣。雖歲加挑浚。人力有限。十年之后。終不能免全淀之盡淤。淀既盡淤。則子牙河挾畿南諸水以入淀者。勢無所容。必橫穿南運河。渾河挾塞門諸水以入淀者。勢無所容。必橫穿北運河。更遇伏秋異漲。則近河之地。城郭人民。皆一朝而化為巨浸矣。尚忍言哉。今欲為河道民生永久之計。必別開河道。俾濁流不入淀池。直達于淀河下流之丁字沽。而東西二淀未盡填淤者。以受會同清河及子牙河伏秋之漲。然后可得數(shù)十年之安。茍得數(shù)十年之安。而時時修筑挑浚。不失其宜。則亦可永久而無患矣。仆之愚心。欲循三角淀之外。迤邐而南。別開一河。廣三十丈。深五六丈。河成。乃于春水未起。秋汛既過之后。引注濁流于其中。而閉其入淀之道。河形磬折。而斜入于丁字沽。去三岔口海河。不過十余里。但于十余里間。開拓運河西岸之堤。使河身寬闊。足以容納眾流。而增培運河東岸之堤。廣厚一倍。以防其震撼。則可保無虞矣。且于新開渾河二十里之外。順河身延筑遙堤。使伏秋汛漲。有所游蕩。則不致更有沖決矣。仆未嘗身經(jīng)其地。惟按圖籍。循數(shù)推理。而建此議。不若吾友躬臨目見。昭晰無疑。望審其形勢。揭其情狀。以開愚蒙。如或可行。即改前議而懇陳之。古之君子。功不必自己成。謀不必自己出。惟期分國之憂。除民之患耳。況茲事體大。實億萬人生死所關。而非一世之利害哉。昔 世宗皇帝。命怡親王總理河道營田。首命別求一道。俾渾河直達?？诙蝗氲??！ ∈ブ冄笱?。一言而盡京畿之地勢。究河道之源流矣。若能奉 先帝之遺意。除蒸民之劇憂。定此遠謨。萬世永賴。在 皇上則為輔相天地之實事。在吾友則為保障億兆之奇功。而仆四十年胸中之痞塊。一旦消釋。亦可以死不恨矣。若大綱既定。其余節(jié)目。當續(xù)布之。
漳河源流考
賀應旌
漳河之跡。肇于禹貢。詳于水經(jīng)。散見于諸子百家。其源有二。一出山西樂平縣為清漳。一出山西長子縣為濁漳。迤逶分流。以及林慮北欽山口合為一。故由彰德之西達于磁。折于臨漳。而泛濫于成安以下諸縣地。前則匯渚沁汾潞之水。后則集沙滏洺沱之水。抵天津入海。其大較然矣。自臨漳以上。皆山陵確也。勢建瓴不可停。成安而下。地皆平坦。故縱其性之所如。而彌漫停泓。流斯放焉。其經(jīng)紀于肥鄉(xiāng)也。在禹貢有至于衡漳之說。在唐史有韋令防漳之說。在宋金元傳史與學碑。有修堤受漂沒之說。是肥鄉(xiāng)之有漳水。實與運會相終始者也。其去來遷徙不常。不見經(jīng)傳。無從考究。自有明三百年沒城者凡五。浸城者不勝書。散而波蕩村落者。則歲以為常矣。其在唐宋元以前。繞臨漳縣東。直達魏縣元城之南境。正值黃河經(jīng)小灘鎮(zhèn)一帶北流。漳入則尾閭泄之。而其余支。以及成肥永曲之間。其害小。及黃河漸次東南下。呂梁之險著。徐淮之道通。沿黃河舊址。淤塞成邱。漳咽而不能泄。而禍斯烈于諸縣矣。其在嘉靖戊戌。由向王口經(jīng)回隆鎮(zhèn)艾家口入于。而肥之無漳者十年。及嘉靖癸卯。河決磁州以東臨漳以西四十里。磁州守秦姓者。曲周人。遂極力筑務本堤。挽河由枯桃園趨蘇胡寨以還入于。而肥之無漳者十五年。及隆慶己巳。決臨漳。由成安達肥鄉(xiāng)。直繞城下。數(shù)年而復南徙。或從魏之回隆經(jīng)元城以達館陶。或從石佛堂南決。泛濫廣平西南。若柳林屯龐兒莊南溫油房等村。而肥之有漳而不甚為害者。又幾三十余年。突自萬歷戊戌。其素所經(jīng)歷者。幾成高阜。勢不能順流南下。始不得不復入肥鄉(xiāng)之西境焉。萬歷乙巳。知縣曹公昕。沿城外一里許創(chuàng)立新堤。禺公廷搢。各加增筑。其外日積而高。其內(nèi)日洼而卑。識者已有沉產(chǎn)蛙之慮。而署事者以膜外置之。壬戌六月。肥城遂遭沉劫之慘。不可救藥。嗣是修葺十有余年。而迄今屋宇儉陋。委巷空虛。元氣尚未大復也。其最甚而傷禾殺稼。蕩產(chǎn)析廬。四望蒼茫。城鄉(xiāng)俱困者。一則天啟之丙寅。一則崇順之癸酉。一則順治之甲午。以迄今康熙之壬寅。皆奇災也。自萬歷戊戌以后。其勢常在肥之西鄉(xiāng)。自順治壬辰以后。其勢常在肥之東鄉(xiāng)。今壬寅突決成安之野莊口。繞堤數(shù)匝。四園胥化稽天。而又有蟻穴潰于北。長流迅于西。薄膚侵。岌岌難保。書奕篇云。水以漳名者甚多。當陽有漳。灨上有漳。鄣郡有漳。亳州有漳。安州有漳。而皆不如晉趙清濁合流之漳。猛而烈?？穸?。沮洳而善幻。肥何德于漳。而自開關以迄今茲。不舍晝夜之如斯也。善哉張雪髭之言曰。成安者。漳之門庭。曲周者。漳之郵舍。而肥鄉(xiāng)者。則漳之腹心。又曰漳有十功。曰獲稻。曰易膏沃。曰填污下。曰通舟楫。曰資蓮藕。曰備旱干。曰增林木。曰省糞畜。曰聚魚蝦。曰廣薪芻。又曰漳有十過。曰克城郭。曰溺性命。曰阻貿(mào)易。曰決堤防。曰沒村落。曰壞封植。曰混阡陌。曰淤稼禾。曰苦棲息。曰悲遷徙。功不如過之多。功之及于民者?；蛞栽掠?。或以歲計。而過之及于民者。則其量十世。其量百世也。故曰肥鄉(xiāng)之有漳水。實與運會相終始者也。道不通乎漕運。平江之奇策誰聞。事難資于灌溉。西門之顯跡不著。人居僻壤。禍慘黃河。敬述近代源流。以聽當事采酌。其一切利害淤塞疏鑿防浚。已見陳公盤防堤議中。不錄。其自晉代以上沿革。已詳酈道元水經(jīng)注中。亦不錄。
漳河分流疏畿輔通志
李光地
臣等欽奉 皇上面諭。漳河現(xiàn)在分流。須令永久分流纔好。若并而歸運。則與漕道有妨。并歸子牙河。則民田受害。爾等再往詳看來奏。欽此。臣等遵奉 諭旨。查得現(xiàn)在漳河分為四支。一支自直隸大名府之魏縣元城縣。流至山東館陶縣地方。歸衛(wèi)入運。一支由直隸廣平縣至山東邱縣地方。復分為二。其稱老漳河者。自邱縣東北分流。經(jīng)直隸之威縣南宮棗強景州武邑阜城交河等地方。至青縣杜林木村與完固口之支流合。至鮑家嘴歸運。又有稱小漳河者。亦自邱縣西北分流。經(jīng)直隸之巨鹿廣宗平鄉(xiāng)。至寧晉與滏河會。又經(jīng)束鹿冀州。與滹沱河會。由衡水至獻縣完固口。復分為兩支。一支自完固口流至青縣。會老漳河。至鮑家嘴歸運。一支經(jīng)河間大城。為子牙河。出王家口歸淀。查漳河現(xiàn)在末流所分四支。三支歸運。一支歸淀。然歸運三支。水勢頗弱。其歸淀一支。水勢獨強。約其水勢。三支之水。僅可以敵一支。是則此時漳水一半歸運。一半歸淀。運道既無難受之虞。子牙河亦得分殺之勢。誠有如 圣諭所云者。臣等竊觀此時水勢。惟經(jīng)寧晉冀州會滏河滹沱河一支。最為深通。其歸館陶及青縣入運之兩支。水勢頗淺?；蚩謱碛偃３嫉茸h得應令所經(jīng)由各地方官。每年于水未發(fā)時。分段挑浚。臣等按季察視。務令此兩支俱疏通無滯。以殺小漳河之勢。如遇水大時。仍用挑水壩等法。逼水分流。庶幾北不至挾滹沱以侵田。南不至合河以害運。臣愚陋之識。未必有當。伏乞 皇上訓誨。
論漳河不宜筑堤書
程含章
頃接中州來信。知七月間。雨水漲發(fā)。漳洹沁。同時漫決。河北三府。被災者十有余縣。業(yè)經(jīng)閣下親往查勘。奏請撫。聲明俟秋杪水涸時。請派 欽差前來。會勘商辦。為一勞永逸之計。敢謬陳所見。以備采擇。竊以為漳衛(wèi)洹沁四水之漫決雖同。而情形各異。則施工之大小次第。亦各不同。有不容不塞。不塞則其害愈大者。沁是也。有不須大塞。而不可不加以疏浚者。衛(wèi)洹是也。有不宜復塞。塞之恐為禍愈大。為費亦愈重者。漳是也。沁水頻年漲決。助河為虐。今既改道不入于河。如果于運道民田。兩無所妨。則因其勢而利導之。以分黃河之勢。豈不甚善。然而經(jīng)過豫東二省。上下千數(shù)百里。既不勝筑堤防費之繁。且其性挾沙帶泥。今既奪溜入衛(wèi)。下達臨清。從此衛(wèi)受其害。不但有妨于豫省之漕鹽運道。即山東之臨清閘口。亦必被其壅塞。而東南六省漕艘。皆有阻滯之虞。愚所以謂其不可不塞。不塞則其害愈大者此也。衛(wèi)洹二水。皆出于太行山。水源不遠。鮮有沙泥。向無水患。今因山水漲發(fā)。河無所容。故致漫決。竊以為止須補苴缺陷。無事大興工作。惟河道久不修治。河身淤淺。一遇水漲。即至漫溢。似宜加之疏浚。俾復深通。然當此紛紛工作之時。既不能概用帑金。而哀鴻嗷嗷。又不能盡資民力。似應于竇公河以下。向由長蘆商人挑修者。仍責令商人速為挑修。其自竇公河以上。無關乎鹽運者。分出段落。勸用民力。以工代賑。惟是賑恤之例。每大口日支銀六厘。實不足以資養(yǎng)贍。似應于賑恤之外。酌借帑金以贍之。每日每工支飯食銀六分。不給工價。事竣。按地畝攤征還。則賑務河務兩事并舉矣。愚所謂不須大塞。而不可不加以疏浚者此也。
若夫漳水。雖清濁二源皆起于太行山。而濁漳之沙泥特甚。溯自皇古以至于今。漳水已歷數(shù)千年。從不筑堤。亦從無水患。眾所共聞共見也。邇來數(shù)十年間。河身漸高。始有漫溢。然其水四散旁出。而大溜仍走中泓。無沖坑刷坎之威。無毀居抉地之怒。且其水源不遠。二三日后。即見消退。被淹禾苗。得受淤泥。愈見芃茂。即間被沙壓。水退之后。便可早種二麥。泥土肥美。一歲有兩歲之獲。故于農(nóng)民無甚大苦。迨嘉慶二十二年。安陽吏民慮患不深。始議筑堤。以為可免漫溢之患。而不知束縛水性。使不得舒。從此漳河紛紛多事。無歲不報水災。亦無歲不塞漫口。摠之無疏浚之善策。其決也。大溜不走中泓。有沖坑刷坎之威。有毀居室抉地畝之怒。而官民之受害滋深矣。是則未筑堤障以前。漳水漫而不決。為患猶小。既筑堤障以后。漳水漫而必決。為患愈大。則漳堤之不宜復筑也。豈待繁言而后明哉。去秋漳水報決。往來鄴下。因得詳慎訪問。當將漳河不宜筑堤。筑則明歲必復潰決之故。為閣下言之。后聞親往勘訪。亦以為然。奏請毋庸筑堤?！ 』噬鲜]。以事關兩省民瘼。且漕鹽運道。不可不加詳慎?！J派部堂來豫省會勘。因漳水直走大名。大名之民。咸所不愿。故仍以筑復故道具奏。三月而后成功。夫以素由河南行走之漳。一旦改由直隸。直隸之民不愿。夫固其宜。筑復故道。于理為順。聞今年漳水之決。仍走大名。筑而復之。豈容再議。且愚非不知漳堤不筑之有害也。但天下事兩利相形。則取其重。兩害相形。則取其輕。常取漳水之源流而諦思之。而知其不可復筑。筑之而勞費將無已時也。何則。漳水由河北歷直隸以達山東。今既潰決。將止筑其決口耶。抑將未經(jīng)漫決之處而并筑之耶。如止筑其決口。而置決口上下于不問。則水必決于不筑之處。是筑猶不筑也。若并其南北兩岸而全筑之。則工費甚巨。非一二百萬不可。且河南既筑。則直隸亦宜接筑。不筑則數(shù)年之后漳水又將決于直隸矣。直隸既筑。則山東亦必接筑。不筑則數(shù)年之后漳水又將決于山東矣。三省皆筑。非數(shù)百萬金不辦。既費數(shù)百萬金以筑之。則必添設數(shù)廳員以守之。每歲弁兵之費。歲修之費。搶險之費。又須數(shù)十萬金。從此又添一漳河工程矣?！D家之經(jīng)費有常?，F(xiàn)在東南兩河。及永定等工。每歲所費。業(yè)已不貲。豈可復添一河工哉。且漳河亦止太行山下眾水之一耳。即如直隸內(nèi)。若滹沱若子牙若白若趙若定若沙。小河不下十余道。而皆無堤。何獨于漳而必堤之哉。竊謂漳河改道。但得無妨于運。似宜因其勢而利導之。不當復筑。即筑恐亦不固。去年之事。是其明驗。如曰不筑。則恐大名之民不愿。則又不然。漳水之由豫由直。唯其性之所便耳。在官民則有彼此之分。而在 國家視之。均是王土。均是王民。但當籌計大局。安有此疆彼界之殊耶。唯閣下酌而處之。與時宜之。且為河北之民慶更生也。則幸甚。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號