江蘇水道圖說會典
江蘇省。總督治江寧府。巡撫治蘇州府。在江寧東南。江寧府之北。揚(yáng)州府淮安府海州。其西北徐州府。其東北海門廳通州。蘇州府之東。松江府太倉州。其西常州府鎮(zhèn)江府。大海當(dāng)海州東。西北接山東界。東南沿為大浦口漣河口。又經(jīng)淮安府東。為淮北鹽河口。又南。黃河入焉。又南。為射陽湖北串場河南串場河諸口。又經(jīng)揚(yáng)州府東北。通州東。為淮南鹽河口。又經(jīng)海門廳東。大江入焉。又經(jīng)太倉州。為婁江吳淞江口。折西南。經(jīng)松江府東南。接浙江界。黃河自山東東流入境。經(jīng)徐州府北。引二水通運(yùn)河。又經(jīng)淮安府西。與淮河會。曰清口。又東入于海。淮河自安徽洪澤湖東北流。接淮安府西南境。合睢河汴河大成河。與黃河會。達(dá)于海。大江自安徽東流入境。經(jīng)江寧府。合秦淮河滁河。又經(jīng)揚(yáng)州府南。鎮(zhèn)江府北。合儀征運(yùn)河瓜洲運(yùn)河。南引三水。通徒陽運(yùn)河。又經(jīng)常州府。合孟瀆河。及淮南鹽河支津。南引二水通運(yùn)河。又經(jīng)蘇州府北。通州南。北合二水。南合福山港。又經(jīng)海門廳南。太倉州北。入于海。運(yùn)河自山東東南流入境。經(jīng)徐州府西南。引微山湖及黃河支律。西北引東泇河西泇河駱馬湖水。又經(jīng)淮安府。東出二支津。為淮北鹽河。又南截河泝淮而東出。復(fù)為運(yùn)河。又經(jīng)揚(yáng)州府西。引寶應(yīng)湖高郵湖邵伯湖。歧為二支。東曰瓜洲運(yùn)河。西曰儀征運(yùn)河。俱入于江。其自淮安府揚(yáng)州府境東出支津十余。潴為馬家蕩九里蕩大蹤湖蜈蚣湖護(hù)金蕩。支渠交錯。皆東入于海。運(yùn)河復(fù)自大江南出。經(jīng)鎮(zhèn)江府常州府。北引江水。南通長蕩湖。合西蠡河。又經(jīng)蘇州府。合吳淞江婁江。南與浙江運(yùn)河會。駱馬湖上源曰沂河。自山東南流入境。西通武河燕子河芙蓉河。北合白馬河墨河匯焉。河亦自山東南流入境。經(jīng)海州。折東流。合碩項(xiàng)湖青伊湖水曰漣河。入于海。新鹽河舊鹽河民便河。俱為淮北鹽河。北串場河南串場河。及揚(yáng)州府東南通州西北諸鹽河。俱為淮南鹽河。太湖在蘇州府西南。接浙江界。婁江吳淞江俱自太湖東出。支渠交錯。經(jīng)松江府太倉州。入于海。黃浦江為吳淞江支津。經(jīng)松江府。仍入?yún)卿两ｍ樀毯?。自山東東流入境。經(jīng)徐州府。注微山湖。洪溝河巴溝河。俱自河南東流入境。經(jīng)徐州府。注睢河。胥河自安徽東流入境。張渚河自安徽北流會焉。經(jīng)鎮(zhèn)江府常州府。潴為長蕩湖。長興運(yùn)河自浙江東北流入境。經(jīng)蘇州府。注運(yùn)河。斜塘嘉善塘平湖塘諸水。亦自浙江東北流入境。經(jīng)松江府。注黃浦江。北至山東界。西至河南界。西南至安徽界。東南至浙江界。東至海。
浚渠塘以備旱潦疏康熙十九年
工科給事中許承宣
竊惟一方有一方之利。一方有一方之害。善為治者。收其利而遂絕其害。害莫甚于水旱。利莫大于陂池渠塘。今置陂池渠塘之利不講。而欲御水旱。是猶不耕而思獲。不蠶而思衣。不可得之?dāng)?shù)也。江南去年之旱。則數(shù)十年來未有之旱也。江南今年之水。亦數(shù)年來未有之水也。方其旱。則運(yùn)河之水?？植蛔阋詽?jì)漕。而涓滴不能放之使出。及其水。則滔天巨浸。潰堤四出。而汗漫不知所歸。揆其所由。河臣只以治河為急。而不及各府州縣陂池渠塘之利。各府州縣。亦以治水諉之河臣。舉其地所有陂池渠塘。廢之為荒墟。而無所經(jīng)畫。固宜遇旱則水泉之道盡塞。遇水則疏導(dǎo)之力難施也。前撫臣慕天顏有敬陳足國久遠(yuǎn)一疏。其意在于大興水利。以為劉河吳淞二江。經(jīng)前撫臣馬祜挑浚。其后近二江郡縣。頗受其利。他若常熟之白茆港。福山港。三丈浦。江陰之黃田港申港。武進(jìn)之孟瀆河包港。丹徒之安港西港。至若無钖宜興?？蛇B太湖之河瀆甚多。金壇丹陽?？山泳毢疂刹簧?。今諸處皆淤塞不治。若興工開浚。建立石閘。以時啟閉。旱則納來潮以蓄去水。澇則泄內(nèi)漲以遏外潮。此江以南之水利。見于撫臣之奏請者。誠不可不議舉行也。至若江北之揚(yáng)州。為 國家漕運(yùn)之大道。其所系尤重而水利之大者。莫過于五塘。五塘者何。上下雷塘小新塘句城塘陳公塘是也。嘗考明永樂二年。平江伯陳瑄總漕。全資塘水。宣德八年大旱。四塘干枯。運(yùn)舟阻滯。知府李貞奏專修五塘濟(jì)運(yùn)。成化四年。侍郎王恕奏發(fā)帑銀三千。于上下雷塘句城塘陳公塘。各筑石閘水以潴水。旱則由烏塔溝放水入河。接濟(jì)運(yùn)舟。繼此開浚五塘。灌注長河者。不可殫述。厥后湮廢不治。而塘之利遂絕。然其舊址閘石橋梁。猶存一二。若能急為修復(fù)。潦則有潴蓄之地。而不至于泛堤。旱則有灌溉之資。而兼可以濟(jì)運(yùn)。此江以北之水利。撫臣所未及奏請者。尤不可不議舉行也。雖然。蘇松常鎮(zhèn)之水易于入江?；磽P(yáng)徐泗之水難于入海。使五塘之水利興。而不為求其所歸。猶非策之全也。臣聞近海三十六鹽場。尚有涵洞故跡。今可修葺。以泄水。舊制洞門自外拴。海潮至。則海水內(nèi)沖。洞門自閉。海潮退。則河流直走。而洞門自開。門閉則海不得入。而無咸水以害田。門開則河無所阻。而有支港以達(dá)水。如是則水咸趨海。而永無淹沒之慮矣。方今公帑不充。開浚之資。舍捐輸無所出。臣聞去年河漕臣靳輔在淮賑濟(jì)。令紳衿士民愿納封誥及序班等職。與納俊秀貢監(jiān)。皆先署名造冊。即借支庫銀。令其漸次補(bǔ)完。年終匯題。一時咸以為便。夫與其捐輸于已饑已溺之后。孰若捐輸于未饑未溺之先。與其為一時補(bǔ)救之事。何如立百年長久之計(jì)。則即以賑濟(jì)捐輸之例。為渠塘捐輸之利。究之渠塘修而民無旱潦之患。是修渠塘正所以為賑也。伏乞 皇上責(zé)令各督撫轉(zhuǎn)飭各府州縣。及今冬涸。速行挑浚。漸次告成。漕田均收其利。旱澇不足為災(zāi)。有備無患。一勞永逸之良法。莫過于此者矣。
敷奏江南水利疏雍正五年
云貴總督鄂爾泰
為敬陳水利。以備 采擇。竊江南水利一事。屢荷 圣心眷注諄懇。臣前任江蘇藩司。于所屬水利。曾悉心諮訪。知大要。原擬將此項(xiàng)經(jīng)費(fèi)?；I劃預(yù)定。然后詳請督撫。隨其輕重緩急。次第舉行。及奉 圣恩超擢來滇。事雖已寢。心未暫忘。前閱邸鈔。知蒙 圣主發(fā)帑金十萬。委大臣辦理。且感且奮。臣隨寓書撫臣陳時夏云。疏浚河渠?！ √刭n帑金。以資調(diào)度。蘇松常鎮(zhèn)就近之地。料已心查勘。而江寧為省會之區(qū)。城池尤宜亟講?？ぶ蝺?nèi)外。皆有河道。秦淮之水。四至可通。獨(dú)以日久淤塞。若尋源開浚。實(shí)于民有濟(jì)。揚(yáng)州所重。全賴五塘。久屬豪強(qiáng)擅廢諸閘。淤河作田。因占數(shù)百里之官塘。遂荒數(shù)十萬之民產(chǎn)。至今少旱即歉。多水又淹。若將故閘仍舊修造。五塘之水一蓄。所費(fèi)不過數(shù)千金。而斯民之利甚溥。但須不畏強(qiáng)御。方克有成。故雖有賢守令。往往中途遂阻。即勢不能搖。又或造為別論。使必不可行。此不欲開河之通弊。不可不意也等語。去后。屢讀 圣諭。剴切周密。又奉 旨以原任給事中許承宣條奏揚(yáng)州水利一疏。著問揚(yáng)州府在京官員。其覆奏亦甚詳明。仰見 圣慮所周。無微不燭。謹(jǐn)據(jù)臣所見。冒昧陳奏。臣按劉河白茆二處。奉 旨開浚。此誠河海二區(qū)之脈絡(luò)。江浙六郡之要津。查康熙九年。巡撫張佑開浚劉河。二十年。巡撫慕天顏開浚白茆等河。其時相去未遠(yuǎn)。皆有志可考。有跡可循。自能仰體 圣諭。至于江寧之秦淮。其源有二。一出句容華山。一出溧水東廬山。合流入方山埭。自通濟(jì)水門入于郡城。內(nèi)外交資。其利甚溥。但久不疏浚。即疏浚亦屬故事。故河道雖存。僅于夏秋水大時暫通舟楫。是享其利者正復(fù)無幾。若不及今大加疏浚。日就堙廢。勢難清理。至于揚(yáng)州之五塘。雖侵占已久。而故址皆在。但能不畏勢豪。修治甚易。裨益實(shí)多。由揚(yáng)州之邵伯高郵寶應(yīng)以直達(dá)淮安。此一帶地方。稍遇水大。一望汪洋。民將不堪。若開浚五塘。亦足分其下流。但河堤綿亙?nèi)儆嗬?。往往淮黃及湖。一時匯聚。宣泄甚難。雖設(shè)閘已多。而一旦水勢驟急。輒橫行泛濫。多被沖決。須沿途相度。別分支河。出水迅駛。常就安瀾。如此則淮揚(yáng)二郡。永遠(yuǎn)奠定。而江北之水患息矣。至于高家堰為二郡之保障。及淮北各州縣。皆逼河工。自有河臣坐鎮(zhèn)。不時督修。又非獨(dú)水利所關(guān)。無俟臣瀆。江南自劉河白茆之外。其為南北之要津者。莫如鎮(zhèn)江之漕河。在丹徒界者四十五里。在丹陽界者九十里。地勢如建瓴。雖有京口呂城奔牛諸閘。藉以蓄水。一至冬月。漕河水淺。挽運(yùn)艱難。每年挑浚。隨浚隨淤。歲以為常。皆由河身淺狹。及挑浚時。又復(fù)茍且為一時之計(jì)。所挑淤泥。堆積兩岸就近之處。及大雨淋漓。仍復(fù)沖卸入河。且水淺之時。漕船既不能行。橫截河內(nèi)。阻截民船。無由飛渡。以致起岸盤壩。行旅艱苦。公私交困。此又江南河渠大弊。亦不獨(dú)水利所關(guān)也。臣查此地。實(shí)系杭嘉湖蘇松常鎮(zhèn)七府行漕之河。而向例每歲挑浚。獨(dú)責(zé)之丹陽。是丹陽之民。獨(dú)受其累。更有奸胥蠹役地棍等人。得以借名灑派。腳役車夫驢戶等人。得以勒索高價。而兩頭來船。又得以卸裝另載。凡此奸徒。皆因以為利。故樂其堵塞。不樂其疏通。于是勾串夫役。皆不肯實(shí)力疏浚。使就深闊。又且賄囑漕船舵工水手。故意排擠。不余隙。甚至多用小船。填塞河縫。以絕其往來。行人到此。忍氣吞聲。不得不舍舟而陸。臣深察其弊。曾經(jīng)親勘嚴(yán)飭。雖于雍正二年間。料估公費(fèi)。公中疏浚。然猶不能如式。且附近各境。凡有可比丹陽之練湖者。皆應(yīng)開通。以助運(yùn)河。常使流注無窮。不須復(fù)浚。庶為一勞永逸之計(jì)。
至于各郡州縣之內(nèi)外城河并各鎮(zhèn)市之河。每被勢豪侵占?；蛱钇霆M小?；蛉卸氯?。尤可痛恨。應(yīng)嚴(yán)飭有司。盡行疏通。不得少有徇庇。如仍前因循。不即挑浚清理者。一經(jīng)察出。官參吏處。勢豪之家。從重治罪。其各支河港瀆塘浦。名類不一。所在多有。凡可裨益地方者。應(yīng)悉令查報(bào)。酌量經(jīng)理。但河路甚多。若必盡待帑金。勢難遍給。臣竊斟酌條例。凡挑浚官河者。一切工費(fèi)取給公帑。其挑浚城河及鎮(zhèn)市之河者。則通計(jì)河身丈尺。俾瀕河兩岸居民。每戶照其基址。各浚其半。其在港內(nèi)不臨河者。量為協(xié)助。深淺寬窄。各有定程。鰥寡孤獨(dú)。悉予優(yōu)免。至其間隙之地。并無民居。以及未挑之前。先須筑壩戽水。及挑之日。或須拆屋砌岸者。此等工費(fèi)。公同確估。勸令紳衿富戶。典賈鹺商。量力捐輸。毋許勒派。其各支河關(guān)系民田者。高田挑浚。借水之利。低田圩岸。驅(qū)水之害。皆勸令通計(jì)合商。彼此交濟(jì)。是官為經(jīng)營。民受惠益。勢豪奸蠹。不敢阻撓。且自費(fèi)者仍以自給。凡有田之業(yè)主。種田之佃戶。皆無不踴躍樂從。而為利斯溥矣。再城外運(yùn)泥之法。務(wù)令遠(yuǎn)置低洼之所。不令高出地上。城內(nèi)運(yùn)泥之法。則暫令積之有障隔之空地。俟水通日。雇船運(yùn)至城外。亦置于低洼之所。不令高出地上?？傢毘视蟹?。調(diào)度有法。一切因時度勢之用。惟恃乎其人。又非臣言之所能盡也。臣自任江南。私心耿耿。適蒙 圣主軫念及此。實(shí)千載一時。故不揣愚昧。越職陳奏。
開秦淮通丹陽河議
程京萼
朱子謂岷山之脈。一支南出。而東北盡于建康。其自西折而北。則起新安之黃山。而南自績溪寧國廣德建平溧陽。北至金壇。起茅山。又北徑丹陽句容。至鎮(zhèn)江西南。向金陵以起鐘山長山駒驪諸山之水。皆東匯于丹陽之練湖。茅山以東之水。皆東匯于金壇之長蕩湖。而自句容以西。則其水無不歸于金陵。以西入大江。山脈界于南北。水源分自東西。此天地之性。自然之勢也。秦淮一水。發(fā)源于句容之西。而西北流入于江。此自開辟以來。未之有改。今進(jìn)言者曰。秦淮本自句邑之三臺閣。而東匯于丹陽之香草河。又東北入江。以西流之水。為東逝之川。歷稽載籍。未見所據(jù)。若信有之。則自茅山以至鐘山。其脈必皆能飛渡。而后秦淮之洞貫穿穴。乃無所不可。有是理哉。說者謂由三臺閣之東二十五里至掘河。此秦淮之舊述。又曰掘河者。秦人之掘處也。按郡志有掘河之名。不詳所自。其字則不作掘而作堀?？ぶ居肿麽取Ｈ粍t謂秦皇掘此以成河者。其傅會鄙俚。不待明者而后見矣。且彼既曰秦淮之正流。而又曰始皇之所掘。自相矛盾。在已固無定見。為此說者。但欲導(dǎo)秦淮于句容之東。而誣以本自東流。不知水可誣而人不可欺也。建康志云。秦淮水有二源。一發(fā)句容之華山南流。一發(fā)溧水之東廬山北流。合于方山埭。西經(jīng)府城中。至石頭城。注大江。輿地志元和郡縣志祥符圖經(jīng)并同。皆無東匯之說。按句容縣志曰。句容大水。西歸金陵。又曰本邑隨龍大水內(nèi)小水。俱匯于閣。右繞元武。向西歸秦淮。亦無東流之說也。然則今之輕議開鑿者。不獨(dú)有害于金陵。亦非句邑之利也。何則。句容金陵之有河也。皆以夏秋之間。山水時至。非若淮北之運(yùn)道。有昭陽駱馬諸湖。與濟(jì)汶七十二泉之灌輸也。以地勢論。則句容高于丹陽十余丈。高于金陵亦不下十丈。當(dāng)春水未生。與霜降水落。金陵之地。有舟楫而無所施。況句邑乎。十丈之高。開未及半。山水暴漲。層堰累閘。猶或通舟。然不待霜降。已先秦淮而涸矣。若開至十丈。與秦淮等其深。亦屆秋冬而必竭矣。是此河一歲之中。通舟楫之日少。而廢舟楫之時多也。又奚賴焉。或謂河開既深。則東西皆得江潮之助。按自金陵至丹徒。內(nèi)地之勢。俱高于江。故鎮(zhèn)江漕渠最易淤淺。無歲不浚。而金陵則河流視江水為消長。大都河未枯而潮已縮。故惟夏秋之際。江漲潮盈。乃能有資于河。而謂東西達(dá)江。則終歲可以通流。亦未為明于事情者也。即使深通。則水性就下。設(shè)夏秋之間。山水四發(fā)。河流彌漫。外挾江潮。直瀉而下。莫可止遏。云陽毘陵以東。地勢尤卑。必有陸沉之患。而金陵句曲。亦有竭澤之虞。當(dāng)此之時。孰任其咎。說者曰。孫吳六朝。嘗開句容中道。至云陽西域。以避京江之險。未之聞乎。是前事之師也。噫。彼建都于此。為偏安不得已之計(jì)。固有然者。方今天下一統(tǒng)。梯航萬里。海不揚(yáng)波。乃驚畏險阻于門庭戶牖之前。何所見之不廣也。江自岷峨而下。何在不險。能于岸之左右。悉開一河以避之乎。邇來上自金陵。下及京口。百八十里之內(nèi)。洲渚叢生。港汊錯列。在在可避風(fēng)濤。所謂黃天蕩者。半為葭葦之場。江之不險。又莫此為甚矣。且此江東則直達(dá)海門。西則控引荊楚。南岸上自慈姥浦。下至蜀港。北岸上自浮沙石。下至東溝。濱江津要以數(shù)十計(jì)。皆盜賊之所窺伺也。墩臺瞭望。櫛比鱗次。以衛(wèi)行舟。而賈舟客舫。絡(luò)繹往來。亦互相警察。今盡驅(qū)入內(nèi)河。則二百里之天塹必為萑苻之藪。其險之可畏。有倍蓗于風(fēng)濤者。不是之察。而猶自衿康濟(jì)之略。多見其不知量也。說者曰。水之泛溢。民之昏墊。是亦有心地方者。所宜加之意也。夫句容一邑。凡澗溪之可名者。無不歸于絳巖湖。以達(dá)秦淮。絳巖自孫吳下及宋明。代修堤堰置斗門蓄水。近日居民。乃悉占而為田。湖之存者無幾矣。秦淮源遠(yuǎn)而受水眾。今鄉(xiāng)間諸支河。既為民田侵蝕。日以湮沒。城中則正流淺狹。而支河淀淤。有夷為平陸者。水潦為害。職此之由。今不知復(fù)絳巖疏秦淮以潴以泄。而以通丹陽為得計(jì)。猶人之病在脾胃。而欲奏功于喉舌也。豈不謬哉。自隋唐以來。千數(shù)百年。未聞持此議者。近乃有無知之商賈。郊野之細(xì)民。為是說。而好事之徒。從而和之。乃于先賢則為剌謬。于古籍則為無征。于事理則為乖舛。詳究終始。無一可者。況此千數(shù)百年之中。豈無命世之君子。奮然為民興利?？计渌h。唯在于修赤山之塘?？Ｇ鼗粗?。而不聞襲破岡上容之余智者。何也。彼固知此河之開而必廢。有損于財(cái)而無益于民也。書曰。無稽之言勿聽。弗詢之謀勿庸。敢私議之。以待采擇。
三吳水利贅言
錢泳
徐貫曰。太湖之水。上流不浚。無以開其源。下流不浚。無以導(dǎo)其歸。洵至言也。今五堰既塞。廣通又廢。而吳江長橋一帶。亦淤墊幾成平陸。然上筑周行。以通行旅。下開堰洞。以泄湍流。似可以為萬世之利矣。而不知湍流不暢。則不達(dá)于枝河。枝河之水不達(dá)于三江。三江之水不達(dá)于大海。故遇旱則赤地千里。遇水則一望汪洋。而農(nóng)田為之害。農(nóng)田日害而下民窮蹙。下民窮蹙而賦無所出。皆聽命于天時而實(shí)非也。
或有問于余曰。太湖之水。為長橋所塞。致三吳有漂沒之憂。何不去之。以復(fù)古之舊跡乎。曰不可也。從來治水治田。兩者相兼。舟行陸行。不能偏廢。且病積日久。難以施功。豈去一長橋。而遂能為三吳之利耶。只求斬其茭蘆。浚其淤積。相其地宜。順其水性。修其堰洞。通其湍流而已矣。
大凡治事。必需通觀全局。不可執(zhí)一而論。昔人有?？卿?。而舍劉河白茅者。亦有專治劉河。而舍吳淞白茅者。是未察三吳水勢也。浙西諸州。惟三吳為卑下。數(shù)州之水。惟太湖能潴蓄。三吳與太湖相聯(lián)絡(luò)。一經(jīng)霖潦。有不先成巨浸乎。且太湖自西南而趨東北。故必使吳淞入海。以分東南之勢。又必使劉河白茆皆入揚(yáng)子江。以分東北之勢。使三江可并為一。則大禹先并之矣。何曰三江既入。震澤底定也。
廣通壩者實(shí)與五堰相表里。所以障宣歙廣德金陵諸水。使之不入太湖也。明永樂元年。成祖遷都于燕京。蘇州民吳相伍以水為下流患。引宋單鍔書上奏。改筑土壩。設(shè)官吏。僉同溧陽溧水兩縣民夫四十名守壩。使宣歙諸水。不入震澤。正統(tǒng)二年。周文襄又為重修。增高土石。奉有欽降版榜。如有漏泄水利。淹沒蘇松田禾者。壩官吏皆斬。夫充軍。如此其重也。今之議論三江。輒從下流開浚。而無有言及五堰廣通壩者。是東坡所謂知其一不知其二也。
五代錢氏。不廢漢唐治水之法。自今之嘉興松江。沿海而東。至于太倉常熟江陰武進(jìn)。凡一河一浦。皆有堰閘。使蓄泄以時。旱潦無患。而田自利。其時歲豐人樂。每米一石。錢五十文。范文正守三吳。大興水利。斗米十錢。至南宋農(nóng)政不修。水利不舉。三吳之田。日漸隳壞。則石米一貫矣。以此推之。興水利則如此。不興水利則如彼。
農(nóng)人之利于湖也。始則張捕魚蝦。決破堤岸。而取魚蝦之利。繼則遍放茭蘆。以引沙土。而享茭蘆之利。既而沙土漸積。乃挑筑成田。而享稼穡之利。既而衣食豐足。造為房屋。而享安居之利。既而筑土為墳。植以松楸。而享風(fēng)水之利。湖之淤塞。浦之不通。皆由于此。一旦治水而欲正本清源。復(fù)其故道。怨者必多。未為民便也?；蛟慌d舉水利。正所以便民也。譬諸惡人不懲治。病者無醫(yī)藥?？謿q月寢久。日漸填塞。使水無所泄。旱無所溉。農(nóng)民艱困。賦稅無由。為三吳之大害。當(dāng)何如耶。余則曰。方將興利以惠民。何忍擾民以增害。然單鍔有言。上流峻急則下水泥沙自然嚙去。今能以太湖之水通泄三江之口不淤。則向之豪民占而為田為屋為墳?zāi)拐?。可十坍其五六。此不待懲而自治。不待醫(yī)而自藥也。
范文正公曰。三吳水利。修圍浚河置閘。三者缺一不可。余以為三江既浚。建閘為急。何也。水利之盈虛。全在乎節(jié)宣。今諸江入海之處。堈身既高。而又有潮汐往來。一日夜凡兩至。前人謂兩潮積淤。厚如一錢。則一年已厚一二尺矣。十年而一二丈矣。故沿海通潮港浦。歷代設(shè)官置閘。使江無淤淀。湖無泛溢。前人咸謂便利。惟元至順中。有廢閘之議。閘者押也。視水之盈縮。所以押之。以節(jié)宣也。潮來則閉閘以澄江。潮去則開閘以泄水。其潮汐不及之水。又筑堤岸。而穿為斗門。蓄泄啟閉。法亦如之。安有不便乎。
老農(nóng)有云。種田先做岸。種地先做溝。高鄉(xiāng)不稔。無溝故也。低鄉(xiāng)不稔。無岸故也。是池塘為高鄉(xiāng)之急務(wù)。大約有田百畝。必辟十畝之塘。以蓄水而防旱。堤岸為低鄉(xiāng)之急務(wù)。大約有田百畝。必筑三尺之圩。以泄水而防潦。夫圩者圍也。內(nèi)以圍田。外以圍水也。
治水之法。既不可執(zhí)一泥于掌故。亦不可妄意輕信人言。地有高低。流有緩急。潴有淺深。勢有曲直。非相度不得其情。非咨詢不窮其致。是以必得躬?dú)v山川。親勞胼胝。昔海忠介治河。布袍緩帶。冒雨沖風(fēng)。往來于荒村野水之間。親給錢糧。不扣一厘。而隨官人役。亦未嘗橫索一錢。必如是而后事可舉也。如好逸而惡勞。計(jì)利而忘義。遠(yuǎn)嫌而避怨。則事不舉而水利不興矣。
積荒田土。在在有之。江南四郡之中。惟常鎮(zhèn)兩府為尤甚?；蛞怨馘蜑槔??；蛞运啦煌?。或以古墓相連?；蛞酝叩[難種。茲欲區(qū)處農(nóng)民。必其開墾而成熟之。事亦難矣。然亦有說焉。一以賦負(fù)民逃而不墾。一以糧重租多而不墾。一以其地窵遠(yuǎn)難于照應(yīng)而不墾。一以小民窮困舍本逐末而不墾。是以荒瘠之地日多。而懶惰之民日積。使膏腴成棄地。糧稅為積逋。所以府庫日虧。而農(nóng)民日困也。惟有專官而治。時時省察。就近招徠。輕其租賦。勸其開墾。勉其勤惰。使民無棄地。家有余糧。而庫無積欠矣。亦協(xié)濟(jì)之一法也。
三吳圩田。亦在在皆有。農(nóng)民習(xí)懶性成。惟知種苗禾種豆麥?zhǔn)卟硕选Ｆ溆兴邉t棄之。何也。余以為水深三四尺者。種菱芡。一二尺者種芰荷。水不成尺者。則種茭白茨茹荸薺芹菜之屬。又能加之以勤儉。雖陂湖亦田也。試看杭嘉湖三府。桑麻遍野。菱芡縱橫。有棄地如蘇松常鎮(zhèn)四府者乎。如此。則民不偷惰而賦常足。民不告勞而食不匱也。亦協(xié)濟(jì)之一法也。
多種茭荷菱芡以利民此專就陂湖潴水之區(qū)言之若江河渠港則又須禁種他物以致占塞水道也
論水勢堈身
錢中諧
周大韶曰。治水之法。必先明其來歷之源。然后導(dǎo)以歸宿之路。其序不可亂行。其功不可逆施也。論者咸謂震澤之水。東北注于陽城昆尚諸湖。指福山許浦等塘為震澤之尾閭。茜涇諸浦為震澤之后門。乃謂浚三十六浦。以泄太湖之水。同歸于海。此指獨(dú)山門沙墩港兩道而言嘗考常州之水東流至無錫城則有獨(dú)山門港引太湖之水流入西水關(guān)為濠匯于運(yùn)河由南門北瀆港東流出坊橋入長洲縣之漕河迤邐至常熟境以出于海無錫以下至北望亭橋今改名豐樂橋其南為沙墩港引太湖之水由楊家橋下直沖蠡河入三嘆蕩會于漕河亦入常熟境以出于海此兩處是太湖上流分泄之要道旱年引以濟(jì)運(yùn)兼灌數(shù)邑之民田水年則易于宣泄使之東注今獨(dú)山門港不由故道尚無大害而沙墩港之不由楊家橋而出者自乾隆四十四五年間附近居民有白姓者貪涎風(fēng)水之說以為有關(guān)其墓遂勾通地?；斐仕麖d飾詞填塞乃導(dǎo)水由通湖橋而出運(yùn)河今屆四十余年已成陸路矣可勝浩嘆此道必當(dāng)開通者宋時黃震亦嘗論及之曰。昔人開茜涇諸浦。亦主一時一方之利而然。今閘浦盡廢。而海沙壅塞為患。又前日之所無。觀此可見矣。又如沿海一帶地形。頗高于內(nèi)田。而湖水因之不得泄。故呼為堈身。然開三十六浦之后。沿河積水。高出丈外。而腹內(nèi)之田。旱則無路引水。以為灌溉之資。潦則無門出水。以為泄放之計(jì)。故沿海舊有一帶之堈身。形如仰盂。水不能泄。人皆知之。而三十六浦之沿河。隨處皆成堈身。形如圍墻。田地荒棄。人所不知也。宋郟亶言水利六失。首及之矣。三十六浦之中。惟白茆七浦為最。次則陽林湖川福山等浦。但宜相時開浚。不可壩截。余如茜涇東陽林雙鳴鹿鳴大錢周涇許浦等河。各于開浚之后。須兩頭作壩。以節(jié)清水。以拒渾潮。旱則潴而蓄之。潦則決而放之。則官不勞于開浚工力之艱。民不病于田地拋棄之苦。實(shí)為兩便也。觀于大韶之言。水之形勢。略盡矣。就其中所謂堈身者。曹允儒以為與常州地形相等。起自福山圌山。迤邐常熟太倉嘉定三州縣之間。殆三百余里。允儒嘗出太倉東門。詣茜涇。中間有腰茭站者。誠如白下七里八岡。昔人謂茜涇南北之地。比蘇城昆山。其高不啻丈余是也。往年開治各涇浦。不過三四尺一二尺而已。且止以其地面為丈尺。而不知以江湖之水面為丈尺。又不問高下。而均其淺深。欲水之東注。所謂卻行而求及前人者也。允儒本論堈身。而因及從前開浚之誤。不問高下。而均其淺深。雖夏海諸公。專志并力。亦恐其未及此也。當(dāng)時民苦昏墊。費(fèi)國家之儲積。盡人力之疏排。勞大小諸賢之跋涉經(jīng)營。水得通流奔駛。足支數(shù)十年。以為過望?？v前人計(jì)慮及此。斯時民力已竭。財(cái)用亦空。欲從而窮其形勢情狀。而有所不得也。后之人精求治水之法。補(bǔ)昔賢之不逮。則允儒之言。宜有采焉。夫許應(yīng)逵亦嘗治吳淞矣。初至。見水尚通流。前人之疏鑿?？扇翞榧汗σ病２蛔醚?。獨(dú)任私智。惟務(wù)筑壩。曾不運(yùn)土。每車戽微干。稍削茭蘆。即已放水。又末段去海不遠(yuǎn)。潮勢湍悍。遂以頑石壓敝舟垛筑。費(fèi)數(shù)千金而潰。其所沈木石。礙江心。潮沙又依附之。易為淀聚。未及兩載。而海公所疏復(fù)成平陸。后之繼之者。不可不慎也。
毗陵水利議
邵長蘅
談吳中水利者。言人人殊。大較宋人亟議復(fù)五堰。復(fù)十四門。治吳江岸。明人亟議浚吳淞。浚瀏河。導(dǎo)白茆港。類皆祖郟氏單諤諸書。然無系于毗陵利害。故弗論也。夫水利之大曰轉(zhuǎn)漕。曰溉田。毗陵北枕江東。南憑太湖。有二浸之利而無其害。顧歲旱而旱。歲潦而潦。而漕渠之議浚議灌。頻歲見告。得無當(dāng)事者慮有未究。而經(jīng)盡之未詳耶。愚閑按圖記。江自丹陽繞郡境一百八十余里。西北支流道江者以十?dāng)?shù)。孟瀆最大。稍東則小河港。稍東則剩銀港。剩銀以東。烈塘最大。益東迤邐而北。澡子港最大。桃花以東。入暨陽界。則申港利港最大。此渠皆可行舟。宋元迄明。舊置閘其上。引潮通漕。有余則用溉。民往往益股引之。溉田數(shù)萬計(jì)。利至渥也。自明嘉靖初。筑城御倭。而孟瀆稍淤。萬歷以后。水政久弛。濁泥乘潮日積。而烈塘澡子諸港次第淤入。我 國家懲己亥海孽之訌。瀕江列戍卒。起亭燧。支流通江者。稍稍楗木石塞之。自是潮絕不來矣。潮不來則轉(zhuǎn)漕艱阻。小遇淺澀。輒議疏浚。人徒畚鍤之勞。水衡之金錢。費(fèi)亡慮千萬計(jì)。而西北諸鄉(xiāng)。時苦旱災(zāi)。誠疏通孟瀆烈塘諸港。修復(fù)舊。其利有三。父老言潮來時。試以蕭葦之。葦高一寸。潮數(shù)寸。使濱江諸。潮至而啟。潮平悉閉。引水注之漕渠。巨艦通流。不復(fù)慮涸。一利也。孟瀆為江浙軍餉快捷方式。載在漕志。秋冬軍船空回。脫遇京口阻滯。徑由大江抵常州。空回既速。則赴兌亦速。二利也。旁岸民田。益得支引灌溉。高磽舄鹵之鄉(xiāng)。變?yōu)槲忠?。三利也。難者將曰。國家廢障流。所以阻舟艦。備非常。又其上皆筑馬道。功費(fèi)久遠(yuǎn)。使盡復(fù)舊。馬道必廢。愚竊謂不然。孟瀆原宿有鎮(zhèn)兵。今距江置。設(shè)天關(guān)燕尾。令可通行巨艑。其它支河門。僅通小舟。下置柵攔。列戍之卒。謹(jǐn)司其啟閉。又于門上平布巨木。度可容數(shù)騎并驅(qū)。亡患二難矣。去二難。就三利。轉(zhuǎn)漕溉田兼資。最上策也。次議復(fù)餫。呂城奔牛。舊制三。宋陸游謂自創(chuàng)為餫河時。茲已具矣。顧毗陵以東。又有五瀉上下?？妓问泛忧?。干道二年。以兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)司及常州守臣言。填筑五瀉上下二。修里堤岸。防泄運(yùn)水。令無錫知縣掌鑰匣。遇水深六尺方開。當(dāng)日慎重如是。毗陵地勢。西仰東傾。呂城奔牛。僅可蓄奔牛以西之水。濟(jì)丹陽運(yùn)。惟五瀉乃可蓄無錫以西之水。濟(jì)毗陵運(yùn)。今其跡雖久廢。宜于丁堰戚墅間。特置一。以時啟閉。常蓄水五六尺以上。則運(yùn)河免灌注挑浚之勞。此專主漕者也。次議疏百瀆。按舊志。百瀆在毗陵二十有六。在荊溪七十有四。所以泄西南眾流。入震澤而歸于海者。然稍湮塞矣。宜鳩工于食利之民。開茭蘆?？Ｓ俚?。令百瀆故道。十疏其六七。澇則泄水入湖。旱則引水灌溉。而濱湖之地?zé)o兇年。單鍔所云。百瀆之驗(yàn)歲。水旱皆不可不開也。次議筑圍田。次議浚溝渠。陂塘下地。懼水嚙之。圍田所以防也。高地利水潴之。溝渠陂塘所以蓄也。故農(nóng)諺曰。種田先岸。種地先溝。高鄉(xiāng)不登。以無溝故。低鄉(xiāng)不登。以無岸故。邵太常唐鶴征有言。高田多為陂塘。厚儲深蓄。勿使泄而溢之外。低田多為圩堰。渠穿股引無使?jié)⒍胗趦?nèi)陂塘闊深。圩堰堅(jiān)完。高下兩利。歲可常稔。三策皆專主溉者也。夫蘇松地卑下。巨浸所匯。有利亦有害。故興利難。毗陵平壤。蓄泄易施。利多而害少。故興利易。昔西門豹治鄴。漳水在旁。豹不知用。史起譏其不知。今擅必興之利。操可濟(jì)之策。據(jù)易集之形。而懲羹吹虀。因循廢墜。重為史起所譏。詎不惜哉。愚更有說焉。一邑猶一身然。四鄉(xiāng)其四肢也。邑治其腹心也。川渠流通。則其榮衛(wèi)血也。吾邑前后市河惠明玉帶諸河。所在填淤。舟楫梗。譬有人焉。四肢無恙。而心腹瘕結(jié)。其人必病。吾久憂夫吾邑之告病也。
論五堰
錢中諧
廣通鎮(zhèn)在高縣東五十里。世所謂五堰也。西有固城石臼丹陽南湖。受宣歙金陵姑孰廣德及大江諸水。東連三塔蕩長蕩湖荊溪震澤。中有三五里頗高阜。春秋時。闔閭伐楚。用伍員計(jì)。開河以運(yùn)糧。今尚名胥溪。左傳楚伐吳?？锁F茲。至于衡山。哀公十五年。楚子西子期伐吳。及桐汭。繇此道。自是湖流相通。東南連兩浙。西入大江。舟行無阻。唐景福二年。楊行密據(jù)宣州。孫儒圍之。五月不解。密將臺蒙作魯陽五堰。拖輕舸以饋軍故得不困。魯陽者。銀林分水等五堰左右是也。壩西北有吳漕水。言吳王行密所漕也。至宋時不廢。故高之水易泄。民多墾湖為田者。而蘇常湖三州承其下流。水患特甚。宜興進(jìn)士單鍔采錢公輔議。著吳中水利書。以為筑五堰。使宣歙金陵九陽江水不入荊溪太湖。則蘇常水勢。十可殺其六七。元佑中。蘇軾稱其有水學(xué)。并其書薦于朝。時用事者方欲興湖田。未之行也。故承豐等圩。官司所筑。無慮數(shù)十萬。而固城石臼丹陽之間。大抵多圩田矣。宣和中。待制盧襄奏罷湖田。及言開銀林湖為非。時卒不行。明興。以金陵為南京。謂蘇浙糧運(yùn)。自東壩入?？杀芙U。洪武二十五年浚。胥溪建。石閘命。曰廣通鎮(zhèn)。設(shè)巡檢司。稅課司。茶引所。是時河流易泄。湖中復(fù)開河一道。而尚阻臙脂岡。乃命崇山侯鑿山焚石以通之。引湖水會秦淮入于江。于是東壩直達(dá)金陵。為運(yùn)道云。永樂遷都。此道遂廢。而蘇人吳相伍以水之為蘇常患也。引單鍔議。奏改土壩。增設(shè)官吏。歲僉溧陽溧水人夫各四十人守之。自是宣歙諸水。希入震澤。而壩尤低薄。水閑漏泄。舟行猶能越之。正統(tǒng)六年。江水泛濫壩大決。蘇常潦甚。租稅無所出。于是周文襄楊塤大集夫匠重筑之。并欽降版榜。有走泄水利。湮沒蘇常田禾者。壩官吏皆斬。夫匠充軍。其后屢議復(fù)故道而輒阻。利塞者三郡之民。而利開者高之田也。嘉靖二十五年。倭入寇。商旅由壩行者。絡(luò)繹不絕。沿壩居民。利其盤剝。復(fù)自壩東十里許。更筑一壩。兩壩相隔。湖水絕不復(fù)東。而高之田漸圮。父老言。湖底與蘇州譙樓頂相平。假令水漲時。壩一決。蘇州便為魚。當(dāng)庚申辛酉間。大浸稽天。民紛紛欲掘壩。會下壩偶決。溧陽宜興而下。勢若懷襄。有以聞于華亭徐內(nèi)閣階者。會知縣方沂入覲。召諭重禁之。韓邦憲廣通壩考之言若此。按五堰去溧陽八十里。自廣通壩。而東十五里曰新壩。因以廣通壩鑿河。故從東復(fù)筑此。亦不堰水。自此而東九里。第一曰升平堰。又南九里曰三塔湖堰。又東九里曰南度堰。又東九里曰沙漲堰。又東九里曰前麻堰。是為五堰。在廣通壩下流。半受廣德建平高之水。其溧水溧陽丹陽句容之水。又在五堰之北。沈曰。五堰之水相平。霖雨稍積。山源怒沸。則諸水奔馳東下。連五堰所受者。同入太湖沛如也。非五堰所能節(jié)也。詳宋郟僑書。曰。宜興而西有五堰者。所以節(jié)宣歙金陵九陽江眾水。直趍蕪湖。后廢五堰。則水皆入于宜興之荊溪而入震澤。東灌蘇常湖三州。由是觀之。則昔人所節(jié)。似連五堰之水。俱匯入于蕪湖。又詳宋黃震答泄水書云。古人于宜興以西。金陵管下。設(shè)為五堰。使西南水不入荊溪。而由銀林五堰入于運(yùn)河。以至大江。國初南渡以來。五堰既以不便木簰往來而壞。又射林唐末商販木簰。由宣歙以入兩浙。乃病五堰艱阻。紿官中廢。則金陵九陽數(shù)郡之水。不西入蕪湖而東入震澤。由前后之言觀之。則五堰在所壩之中無疑矣。今壩設(shè)五堰之上。所拒固是宣歙諸水。拒水不入于五堰。而非筑五堰邀其水以出蕪湖也。
前言皆以五堰為節(jié)水之具。則昔之所筑。疑在五堰下流。別有要害之地。而非今之所壩者也。明初。欲藉五堰節(jié)水分流以入蕪湖?？梢娢逖哒叩蔀楹?。而不可為田也。復(fù)恐其賦稅為累。啟后人開堰之說。乃掣其稅賦于蘇州代輸。期諸堰以次蓄水。而不疾趨于東吳也。聞五堰豪家。隱其水利有關(guān)三郡之情。于嘉靖三十五年。乘縣官入覲。從署事府判欺田升科。盡占為田。夾筑土埂于諸湖之中。壩東之水。不容余瀝停貯。竭其流而決入于太湖。太湖豈為辭哉。不知下流二三百里之田。陰受其汨沒之禍。而莫之計(jì)也。之言。與邦憲所考相異同若此。夫高之病。因廣通壩截五堰之水。不得宣泄。故泛濫恣肆而莫之救。然其賦已掣入?yún)侵幸?。其患為小。吳中之病。因廣通壩在五堰之上。而五堰復(fù)為豪民占佃。不得停泓。宣歙金陵諸水。乃奔潰四出而下太湖。其患為大。以高為壑固不可。以三郡為高一縣之壑尤不可也。且高之與三郡。賦稅人民。多寡輕重。果何如哉。夫高溧陽之間。不全藉占佃五堰者。以為賦稅也。開五堰復(fù)為水而除其科。在 朝延不過歲捐全額之二三耳。即使高因五堰之田為全額而全除之。而蘇州所加之賦。固自在也。則五堰不可不開也。廣通既居五堰之上。故高以上之水無所入。雖入矣。而為占佃者所阻。故三郡以上之水無所蓄。惟移壩于五堰之下。則五堰為高泄水之區(qū)。而新壩復(fù)為三郡截水之路。兩者均利焉。則舊壩亦不可不移也。治水者。大抵以三江為急。以五堰為緩。愚之反復(fù)于茲者。惟恐后之治者。偶見一邑之疾苦。妄建決堰之議。以貽三郡之大害。故不禁復(fù)詳言之焉。
治河附論
張伯行
溝洫之說。凡河皆可用。而獨(dú)黃河不可用。何也。以其隨行而隨淤也。若與諸湖相近者。皆可用溝洫之法。而洪澤湖一帶尤為利便。予聞往時洪澤湖。如周橋翟壩高良澗等閘。下皆有河。河之兩岸。皆為肥美水田。自六壩開而美田皆匯為巨浸矣。今六壩已閉。田盡涸出。所待舉行者。水利而已。與其以有用之水委之于海。何若多開河渠。廣修溝洫。引水溉田。既資其利。又除其害之為兩得乎。春則使之出清口。一以刷黃。一以濟(jì)運(yùn)。夏時水漲。則開河渠以灌溉民田。則昔之民苦水之害者。一轉(zhuǎn)移間。而且以得水之利矣。但凡民可與樂成。難與慮始。若聽民自為之。勢必有所不能?；蛱硭偈箤Ｖ沃??；蛄畹胤焦偌婀苤?。務(wù)使先開河渠。俱令至運(yùn)河之西岸。仍于運(yùn)河之下開涵洞。如淮安府山陽縣之伏龍洞。遇水小時則閉涵洞。止用以灌田。而不使之東注。遇洪澤湖水大。則取其足以灌田而止。余水盡令泄于運(yùn)河之東。由射陽湖馬家蕩須溝蒙瀧入海。即運(yùn)河之東。至馬家蕩及須二溝。俱可為水田。此處盡民為之。不必官為區(qū)處也。此愚一得之見也。
請廣淮北水利疏乾隆七年
漕運(yùn)總督顧琮
竊惟淮北郡縣。地居天下之沖。襟帶黃淮。匯注湖蕩。土田廣衍。戶口繁多。第頻年水旱。饑饉薦臻。以至土地荒蕪。民物淍弊。連歲迭蒙 皇恩。蠲賑截漕。近又 特遣大臣撫綏賑恤。更令加意講求陂塘溝洫。以期收益除害。仰見 圣主勤求民隱。懷保惠鮮。其所以欲措斯民于衽席者。至周至備。臣待罪總漕?；纯みm當(dāng)駐札之地。又因歷任已再。其間風(fēng)土民情。知之頗悉。近者督漕北上。復(fù)沿堤相視。按之地勢。訪之土人。而知淮北實(shí)有可興之利。誠能因勢利導(dǎo)。固有施功甚簡。為效甚巨者。竊見淮安南北。地之高下。本相等。乃田價懸絕。至有相去僅數(shù)十里。如淮南涇河上田。每畝值銀十余兩?；幢毕碌匾豁?。僅值銀七八兩者?？计渌??；茨虾拥潭嘟ê础９嘧⒂匈Y。故堤外之田悉成上腴。至淮北郡縣。地雖濱河。而溝渠坡堰。未講求。故地之高者。僅種二麥雜糧。從未獲禾稻之利。若遇一亢旱。麥?zhǔn)找嚓I。竟同石田。其卑下之區(qū)。則又皆沮洳萑葦。極目污萊。積雨稍多。即成巨浸。是以夏旱秋潦。年年告災(zāi)。十室九空。公私困竭。臣初亦疑引河灌溉。廣設(shè)涵洞?；蛑挂擞诨茨?。而淮北或有未宜。近因艤舟清江迤北。登堤履勘。見五公橋旁近。土田肥滋。宿麥成熟。秧苗長茂。詢之佃農(nóng)。并云此二十年前亦系荒瘠之地。后因有錢姓者。以賤價買堤外瘠田。于堤上創(chuàng)設(shè)涵洞。導(dǎo)流引灌。遂成沃土。夏麥秋禾。歲得再熟。故前此每畝三錢之價。今已價十余兩。因益信蓄泄得宜。地?zé)o南北?？色@其利。臣竊見自清江以上。運(yùn)河兩岸。雖亦間有涵洞。第向來止知束水濟(jì)運(yùn)。未知借水灌田。是以坐聽萬頃原泉。竟未收涓滴灌溉之利。遂使淮北之利與涇河田畝高下相懸。昔魏史起之言曰。魏氏之行田也。以百畝。鄴獨(dú)二百畝。是田惡也。漳水在其傍。西門豹不知用。是不智也。知而不興。是不仁也。因引漳水溉鄴。而河內(nèi)以富。今淮北諸河形勢。適相類此。應(yīng)請 皇上特遣大臣一員。總理相度。會同督撫河臣。詳酌妥辦。估計(jì)興工。于兩郡近河堤岸?；蚪ㄔO(shè)涵洞?；蚍种窝?。開渠溉田。至東西駱馬微山漁濱徐塘諸河。支分派別。務(wù)各廣引溝渠。或筑圩岸以圍田?；驐墲j地以潴水。要使隨地制宜?？吮M地力而止。其需用帑項(xiàng)。應(yīng)就近在兩淮運(yùn)庫動用。更令即于河員內(nèi)遴委諳練河務(wù)數(shù)人。分司其任。約一二年間。水利興而人力勤?？杀M使瘠土化為沃壤。第恐議者疑其運(yùn)河泄及諸河之水?；蛴跐?jì)運(yùn)有妨。不知各省糧艘。道經(jīng)淮徐。每年五月上旬。即可過竣。稻田須水。正在夏秋。前此啟閉以時。運(yùn)過始行倡導(dǎo)。是只借運(yùn)河閉蓄之水。用為民田灌溉之資。漕運(yùn)毫無所妨。況清江左右所建涵洞。成效彰彰。推此仿行。萬無疑慮。雖行事之初。經(jīng)費(fèi)須出自 朝廷規(guī)畫。然與其憚于興作。而旱潦不除。累歲 賜復(fù)蠲租。動以巨萬。窮黎究難普濟(jì)。國帑坐以虛糜。何如力興此工。以因民之利。盡地之力耶。考之目前。計(jì)之異日。其利有五?；葱鞛?zāi)黎。待哺嗷嗷。半菽不飽。若水利興修。即可寓工于賑。其利一也。兩郡頻歲被災(zāi)。額賦既多蠲免。賑濟(jì)復(fù)發(fā)帑金。當(dāng)前既已周章。后此更難為繼。若田功克舉。普獲豐收。從此正供可以無闕。庫帑可以節(jié)省。其利二也。淮徐常平匱乏。一遇兇年。米價翔涌。若溝渠既通。則二麥禾稻。歲獲再收。數(shù)年之間。民免艱食。倉儲有備。其利三也。兩郡磽瘠。既化為膏腴。賦不加增。收有倍獲。則流亡安輯。匪僻自消。其利四也。運(yùn)河為湖泉貫注。亦多溜壩沖工。今相視要害。開引涵洞溝渠。則水勢既分。險工自穩(wěn)。行之有成。雖有此時開浚之勞?？沙谰眯薰ぶM(fèi)。截長補(bǔ)短。去險就平。其利五也。利興害除。上可慰 九重南顧之懷。下可貽淮北百世之利。一時 國家之所費(fèi)有限。而將來小民之獲利無窮。水旱有所節(jié)宣。一勞得以永逸。收益除害。公私濟(jì)。無過于此矣。
海州請筑圩岸疏乾隆十五年
御史胡蛟齡
竊江南徐州府屬之邳宿諸州縣。海州并所屬之贛諸縣。皆系河淮下流。而海州上承東省來源。下游逼海浦。每春夏之交。栽植甫畢。橫流隨至。渺彌一片。不見阡陌。窮民有種無收。應(yīng)輸正賦。不能常年請豁。歲歲停緩。終須帶征。積欠在身。譬則負(fù)戴千斤。不得伸眉仰首。民困已極矣。近者屢蒙 恩旨。迭次蠲除。并令督撫河臣。會同查勘。設(shè)法疏通。而水患終不能免。竊思淮徐土著之民。既不可遷徙遠(yuǎn)適。又不能力與水爭。田廬室宇。動遭淹沒。勢將何所底止。謹(jǐn)按明人治河之議。有云宜于濱河之處。仿江南圩田之法。多為溝渠。使足容水。臣愚以為此議或難驟行之于北。而似可通用之于南。今臣訪聞徽州人民。寄居海州者。每置買田畝。周圍筑堤捍水。堤內(nèi)多為溝洫。堤間安設(shè)斗門。相時蓄泄。一如圩田之制。無論旱澇。歲獲有收。此則成效已經(jīng)顯著者也。又查乾隆十一年。吏部尚書高斌。會同督臣尹繼善等。議將海州一屬。令地方有司。勸諭民修筑圩岸。其接海屬之宿遷桃源清河安東阜寧等縣。亦一例辦理。以期共收實(shí)效。今數(shù)年以來。該處作何辦理。其實(shí)在情形。無從委悉。伏祈 下督撫諸臣。查照前議。嚴(yán)飭地方有司。勿以粉飾邀名。勿以畏難中止。勿以未經(jīng)查核?？指墒Р?。通同隱匿。致隳已就之緒。仍遴委大員。帶領(lǐng)諳練農(nóng)民。親身經(jīng)理。并將作何督率推行?？坝跀?shù)年內(nèi)續(xù)成大功之處。確切定議。恭候明歲 圣駕南巡。于 相視河淮之暇。臨期奏請 裁決。庶淮北百萬窮黎。幸獲更生。而 皇仁萬世永賴矣。
覆奏淮海筑圩情形疏乾隆十六年
高斌
查淮徐海等屬州縣。地勢低漥。濱臨河湖。居?xùn)|省之下流。為眾水之歸宿。今據(jù)該御史奏。宜仿江南圩田之法。多為溝洫。使足容水。聞徽州人寄居海州者。每置買田畝。周圍筑堤。一如圩田之制。歲獲有收。成效已著。請查照十一年八月原奏。將海州一屬。并鄰接之宿遷桃源清河安東阜寧等縣。數(shù)年以來。作何辦理情形?！ ‰废露綋釃?yán)飭地方有司。實(shí)力奉行。確切定議等語。伏查海州并宿遷桃源等縣修筑圩岸一案。先于乾隆十一年八月。高斌會同前督臣尹繼善奏淮海州所屬。照下河高寶等處漥地之例。修筑圩岸。令業(yè)主出資。佃戶出力。于農(nóng)隙時次第經(jīng)理。其無力之業(yè)佃。酌借帑項(xiàng)。年豐還項(xiàng)。鄰接海州之宿遷桃源清河安東阜寧等邑。亦照此辦理在案。又乾隆十二年四月。前督臣尹繼善奏稱一切應(yīng)修圩岸。令地方官詳加相度。酌量緩急。分年辦理。其頂?shù)赘邔捴?。俱令相視地形。酌定丈尺。修治之法。?wù)于圩外積土。挑挖成溝。仍于圩身酌留涵洞。并設(shè)立圩長。責(zé)成州縣經(jīng)理道府督勘等因。奏明亦在案。臣黃廷桂于乾隆十四年。將修筑圩岸時宜。酌定規(guī)條。通飭所屬。實(shí)力奉行。并令各地方官。因地因時。斟酌辦理。務(wù)期合乎人情。宜乎土俗。于事有濟(jì)。茲查數(shù)年來辦理情形。如海州東南鄉(xiāng)之莞瀆等二十四鎮(zhèn)。陽二十字橋。至錢家集。至桑墟苗家寨等鎮(zhèn)。安東之西聯(lián)東路大飛等鎮(zhèn)。宿遷之河北等鎮(zhèn)。筑圩挑溝。俱經(jīng)工竣。阜寧之堰頭丁溪等里。贛榆之南鄉(xiāng)等鎮(zhèn)。亦經(jīng)勘明建圩。其未修圩岸之處?；蛞虻貏萆愿摺Ｉ惩撂撍?。不通水道。或因潮水往來。本系斥鹵。以及湖蕩匯潴卑漥容水之地。不便概行修筑。至桃源清河二縣。四鄉(xiāng)均系旱地。并無種稻水田。其逼近河湖之處。水勢洶涌。非圩岸所能抵御。兼以土性浮松。旋修旋坍。徒費(fèi)無益。此海州等八州縣圩岸?；蛞嘶虻K之情形也。竊思水利農(nóng)田。相為表里。必須捍御有備。而后蓄泄有資。圩岸之制。誠為良法。唯是地勢不同。難以一律而論。海州陽上承東省來源。駱馬全湖之水。由六塘與山兩河分注入海。其六塘河。自宿遷縣境歷桃源清河安東秫陽。以至海州。綿長數(shù)百余里。是圩岸之最大者。莫如六兩河。從前原系民間自筑圩堰。迨乾隆八年至十二年。歷經(jīng)奏請。培筑高厚。費(fèi)至數(shù)十萬。查自加筑以來。唯乾隆十三年。水勢本小。得以無虞。淮徐海各屬均獲有收。至十四十五等年。東省山水盛漲。六仍多漫溢。民田無論有無圩岸。均不免于水患。誠以來源甚多。下流甚窄。容泄不及。勢必旁沖橫溢。斷不能強(qiáng)與水爭也。至于圩岸之制唯田間偶遇霖潦。低漥之地?？捎靡苑雷o(hù)。如江南蘇松常鎮(zhèn)等州縣。農(nóng)田最為得宜。其次則下河高寶興泰山陽鹽城。行之亦有成效。均以上游無異漲之水。故圩岸得以施工。至于海州等八州縣。俱在黃河以北。一望平衍。土性浮沙。不宜禾稻。民間惟恃春麥豐稔。以為藏。是以歷來有一麥抵三秋之語。一交夏秋。則東省上游山水泛溢。六交漲。湖蕩散漫。勢非圩岸所能防御。此正臺臣所奏。圩田之制難驟行之于北者。臣等悉心講求。詳加酌議。水性地利之宜。勢不容于穿鑿。而補(bǔ)偏救弊之方。人事不可不盡。所有海州等八州縣。除清河桃源既屢經(jīng)試勘。圩岸無益。應(yīng)毋庸修筑外。應(yīng)令各該縣于舊有河形。及支河曲港之處。于農(nóng)隙時。董率農(nóng)民。隨時挑挖。以備霖潦。至海州陽贛榆安東阜寧宿遷所有已成之圩岸。仍令各該縣循照規(guī)條。督率民夫歲修。并多挑溝渠。以備蓄泄。其已勘未成者。則令隨時次第舉行。至于地勢沙高。并卑漥湖蕩容水之地。均不必強(qiáng)行修筑。阻礙水道。其六兩河。已經(jīng)動帑修筑之堰。雖異漲之水。不能保護(hù)。而尋常水勢。藉其障御。不無裨益。亦應(yīng)仍照題定之例。督率民夫。歲時修補(bǔ)。查盛漲之水。原非歲以為常。如此漸次經(jīng)理。則淮徐海各州縣。每年春麥。既可常獲豐稔。且合計(jì)數(shù)年之內(nèi)。亦必有一二年秋成可獲。唯在因時因地。隨宜辦理。從容經(jīng)畫。以期實(shí)效。庶淮徐海沮洳之地。雖不能收全局之功。為一勞永逸之計(jì)。而隨時補(bǔ)救。水患自可漸減。
新開海州甲子河碑
海州知州唐仲冕
中河舊引鹽清流。經(jīng)安托萬瀆。至武障頂沖。受六塘河而北匯板浦。為場河。又自板浦歷卞家浦過孔望山。出海州東北為新浦。皆鹺運(yùn)所經(jīng)。工歸綱賈。自孔望山西至州城七八里。舟楫所不通也。城無市廛。米薪缺乏。州以為病。今歲有以開渠請者。余知其為利。而恐重勞吾民也。請者繼至。始議董勸。海州凡四十八鎮(zhèn)。各輸財(cái)。余躬為植。而屬衿耆分治方土。綜其財(cái)用?；涔w。東自新浦口引場入水。西達(dá)城東門入于漣河。計(jì)長一千一丈六尺有奇。廣六丈。深者自七八尺至丈五尺。為方三萬三千五百有三。塹巖填谷戽潴掀淖之力。畚挶綆缶木薄鐵石之具。與夫筭胥巡隸。餼廩犒勞。造橋辟立步。凡用錢七千七百五十一緡。五旬而成。不愆于素。是役也。適當(dāng)淮河之間。釃導(dǎo)紛紜。場河亦大加疏浚。方慮發(fā)征罕集。蕆事無期。而四郊農(nóng)甿。不呼自赴。釋耒揮鍤。云簇星奔。不妨麥秋之時。不憂水潦之降。命之曰甲子河。且以名橋者。紀(jì)天行。重民力也。夫十干十二支相配。窮六十為一元。而始于閼逢困敦。此州十年以來。潮漸北徙。故恬風(fēng)渡最險惡。已成平陸。朐山以東。郁州以西。得沙田數(shù)百頃。更涉一紀(jì)。地盡可耕。石室諸生。蒸蒸向?qū)W。耕者豐于野。學(xué)者獻(xiàn)于廷。其必自今河成之歲始矣。雖然。漣河塞而青伊河乃東溢矣。六塘堤不修。而大伊山南北二河堤逶迤數(shù)千百丈。溝防淫。費(fèi)累巨萬。且鹽遷清流弱。中河每借潤于黃水。沙停河淺。輒泛民田。民與商爭蓄泄。無歲無之。凡此皆守土者之所宜熟籌也。豈特茲河哉。是為記。
江蘇省。總督治江寧府。巡撫治蘇州府。在江寧東南。江寧府之北。揚(yáng)州府淮安府海州。其西北徐州府。其東北海門廳通州。蘇州府之東。松江府太倉州。其西常州府鎮(zhèn)江府。大海當(dāng)海州東。西北接山東界。東南沿為大浦口漣河口。又經(jīng)淮安府東。為淮北鹽河口。又南。黃河入焉。又南。為射陽湖北串場河南串場河諸口。又經(jīng)揚(yáng)州府東北。通州東。為淮南鹽河口。又經(jīng)海門廳東。大江入焉。又經(jīng)太倉州。為婁江吳淞江口。折西南。經(jīng)松江府東南。接浙江界。黃河自山東東流入境。經(jīng)徐州府北。引二水通運(yùn)河。又經(jīng)淮安府西。與淮河會。曰清口。又東入于海。淮河自安徽洪澤湖東北流。接淮安府西南境。合睢河汴河大成河。與黃河會。達(dá)于海。大江自安徽東流入境。經(jīng)江寧府。合秦淮河滁河。又經(jīng)揚(yáng)州府南。鎮(zhèn)江府北。合儀征運(yùn)河瓜洲運(yùn)河。南引三水。通徒陽運(yùn)河。又經(jīng)常州府。合孟瀆河。及淮南鹽河支津。南引二水通運(yùn)河。又經(jīng)蘇州府北。通州南。北合二水。南合福山港。又經(jīng)海門廳南。太倉州北。入于海。運(yùn)河自山東東南流入境。經(jīng)徐州府西南。引微山湖及黃河支律。西北引東泇河西泇河駱馬湖水。又經(jīng)淮安府。東出二支津。為淮北鹽河。又南截河泝淮而東出。復(fù)為運(yùn)河。又經(jīng)揚(yáng)州府西。引寶應(yīng)湖高郵湖邵伯湖。歧為二支。東曰瓜洲運(yùn)河。西曰儀征運(yùn)河。俱入于江。其自淮安府揚(yáng)州府境東出支津十余。潴為馬家蕩九里蕩大蹤湖蜈蚣湖護(hù)金蕩。支渠交錯。皆東入于海。運(yùn)河復(fù)自大江南出。經(jīng)鎮(zhèn)江府常州府。北引江水。南通長蕩湖。合西蠡河。又經(jīng)蘇州府。合吳淞江婁江。南與浙江運(yùn)河會。駱馬湖上源曰沂河。自山東南流入境。西通武河燕子河芙蓉河。北合白馬河墨河匯焉。河亦自山東南流入境。經(jīng)海州。折東流。合碩項(xiàng)湖青伊湖水曰漣河。入于海。新鹽河舊鹽河民便河。俱為淮北鹽河。北串場河南串場河。及揚(yáng)州府東南通州西北諸鹽河。俱為淮南鹽河。太湖在蘇州府西南。接浙江界。婁江吳淞江俱自太湖東出。支渠交錯。經(jīng)松江府太倉州。入于海。黃浦江為吳淞江支津。經(jīng)松江府。仍入?yún)卿两ｍ樀毯?。自山東東流入境。經(jīng)徐州府。注微山湖。洪溝河巴溝河。俱自河南東流入境。經(jīng)徐州府。注睢河。胥河自安徽東流入境。張渚河自安徽北流會焉。經(jīng)鎮(zhèn)江府常州府。潴為長蕩湖。長興運(yùn)河自浙江東北流入境。經(jīng)蘇州府。注運(yùn)河。斜塘嘉善塘平湖塘諸水。亦自浙江東北流入境。經(jīng)松江府。注黃浦江。北至山東界。西至河南界。西南至安徽界。東南至浙江界。東至海。
浚渠塘以備旱潦疏康熙十九年
工科給事中許承宣
竊惟一方有一方之利。一方有一方之害。善為治者。收其利而遂絕其害。害莫甚于水旱。利莫大于陂池渠塘。今置陂池渠塘之利不講。而欲御水旱。是猶不耕而思獲。不蠶而思衣。不可得之?dāng)?shù)也。江南去年之旱。則數(shù)十年來未有之旱也。江南今年之水。亦數(shù)年來未有之水也。方其旱。則運(yùn)河之水?？植蛔阋詽?jì)漕。而涓滴不能放之使出。及其水。則滔天巨浸。潰堤四出。而汗漫不知所歸。揆其所由。河臣只以治河為急。而不及各府州縣陂池渠塘之利。各府州縣。亦以治水諉之河臣。舉其地所有陂池渠塘。廢之為荒墟。而無所經(jīng)畫。固宜遇旱則水泉之道盡塞。遇水則疏導(dǎo)之力難施也。前撫臣慕天顏有敬陳足國久遠(yuǎn)一疏。其意在于大興水利。以為劉河吳淞二江。經(jīng)前撫臣馬祜挑浚。其后近二江郡縣。頗受其利。他若常熟之白茆港。福山港。三丈浦。江陰之黃田港申港。武進(jìn)之孟瀆河包港。丹徒之安港西港。至若無钖宜興?？蛇B太湖之河瀆甚多。金壇丹陽?？山泳毢疂刹簧?。今諸處皆淤塞不治。若興工開浚。建立石閘。以時啟閉。旱則納來潮以蓄去水。澇則泄內(nèi)漲以遏外潮。此江以南之水利。見于撫臣之奏請者。誠不可不議舉行也。至若江北之揚(yáng)州。為 國家漕運(yùn)之大道。其所系尤重而水利之大者。莫過于五塘。五塘者何。上下雷塘小新塘句城塘陳公塘是也。嘗考明永樂二年。平江伯陳瑄總漕。全資塘水。宣德八年大旱。四塘干枯。運(yùn)舟阻滯。知府李貞奏專修五塘濟(jì)運(yùn)。成化四年。侍郎王恕奏發(fā)帑銀三千。于上下雷塘句城塘陳公塘。各筑石閘水以潴水。旱則由烏塔溝放水入河。接濟(jì)運(yùn)舟。繼此開浚五塘。灌注長河者。不可殫述。厥后湮廢不治。而塘之利遂絕。然其舊址閘石橋梁。猶存一二。若能急為修復(fù)。潦則有潴蓄之地。而不至于泛堤。旱則有灌溉之資。而兼可以濟(jì)運(yùn)。此江以北之水利。撫臣所未及奏請者。尤不可不議舉行也。雖然。蘇松常鎮(zhèn)之水易于入江?；磽P(yáng)徐泗之水難于入海。使五塘之水利興。而不為求其所歸。猶非策之全也。臣聞近海三十六鹽場。尚有涵洞故跡。今可修葺。以泄水。舊制洞門自外拴。海潮至。則海水內(nèi)沖。洞門自閉。海潮退。則河流直走。而洞門自開。門閉則海不得入。而無咸水以害田。門開則河無所阻。而有支港以達(dá)水。如是則水咸趨海。而永無淹沒之慮矣。方今公帑不充。開浚之資。舍捐輸無所出。臣聞去年河漕臣靳輔在淮賑濟(jì)。令紳衿士民愿納封誥及序班等職。與納俊秀貢監(jiān)。皆先署名造冊。即借支庫銀。令其漸次補(bǔ)完。年終匯題。一時咸以為便。夫與其捐輸于已饑已溺之后。孰若捐輸于未饑未溺之先。與其為一時補(bǔ)救之事。何如立百年長久之計(jì)。則即以賑濟(jì)捐輸之例。為渠塘捐輸之利。究之渠塘修而民無旱潦之患。是修渠塘正所以為賑也。伏乞 皇上責(zé)令各督撫轉(zhuǎn)飭各府州縣。及今冬涸。速行挑浚。漸次告成。漕田均收其利。旱澇不足為災(zāi)。有備無患。一勞永逸之良法。莫過于此者矣。
敷奏江南水利疏雍正五年
云貴總督鄂爾泰
為敬陳水利。以備 采擇。竊江南水利一事。屢荷 圣心眷注諄懇。臣前任江蘇藩司。于所屬水利。曾悉心諮訪。知大要。原擬將此項(xiàng)經(jīng)費(fèi)?；I劃預(yù)定。然后詳請督撫。隨其輕重緩急。次第舉行。及奉 圣恩超擢來滇。事雖已寢。心未暫忘。前閱邸鈔。知蒙 圣主發(fā)帑金十萬。委大臣辦理。且感且奮。臣隨寓書撫臣陳時夏云。疏浚河渠?！ √刭n帑金。以資調(diào)度。蘇松常鎮(zhèn)就近之地。料已心查勘。而江寧為省會之區(qū)。城池尤宜亟講?？ぶ蝺?nèi)外。皆有河道。秦淮之水。四至可通。獨(dú)以日久淤塞。若尋源開浚。實(shí)于民有濟(jì)。揚(yáng)州所重。全賴五塘。久屬豪強(qiáng)擅廢諸閘。淤河作田。因占數(shù)百里之官塘。遂荒數(shù)十萬之民產(chǎn)。至今少旱即歉。多水又淹。若將故閘仍舊修造。五塘之水一蓄。所費(fèi)不過數(shù)千金。而斯民之利甚溥。但須不畏強(qiáng)御。方克有成。故雖有賢守令。往往中途遂阻。即勢不能搖。又或造為別論。使必不可行。此不欲開河之通弊。不可不意也等語。去后。屢讀 圣諭。剴切周密。又奉 旨以原任給事中許承宣條奏揚(yáng)州水利一疏。著問揚(yáng)州府在京官員。其覆奏亦甚詳明。仰見 圣慮所周。無微不燭。謹(jǐn)據(jù)臣所見。冒昧陳奏。臣按劉河白茆二處。奉 旨開浚。此誠河海二區(qū)之脈絡(luò)。江浙六郡之要津。查康熙九年。巡撫張佑開浚劉河。二十年。巡撫慕天顏開浚白茆等河。其時相去未遠(yuǎn)。皆有志可考。有跡可循。自能仰體 圣諭。至于江寧之秦淮。其源有二。一出句容華山。一出溧水東廬山。合流入方山埭。自通濟(jì)水門入于郡城。內(nèi)外交資。其利甚溥。但久不疏浚。即疏浚亦屬故事。故河道雖存。僅于夏秋水大時暫通舟楫。是享其利者正復(fù)無幾。若不及今大加疏浚。日就堙廢。勢難清理。至于揚(yáng)州之五塘。雖侵占已久。而故址皆在。但能不畏勢豪。修治甚易。裨益實(shí)多。由揚(yáng)州之邵伯高郵寶應(yīng)以直達(dá)淮安。此一帶地方。稍遇水大。一望汪洋。民將不堪。若開浚五塘。亦足分其下流。但河堤綿亙?nèi)儆嗬?。往往淮黃及湖。一時匯聚。宣泄甚難。雖設(shè)閘已多。而一旦水勢驟急。輒橫行泛濫。多被沖決。須沿途相度。別分支河。出水迅駛。常就安瀾。如此則淮揚(yáng)二郡。永遠(yuǎn)奠定。而江北之水患息矣。至于高家堰為二郡之保障。及淮北各州縣。皆逼河工。自有河臣坐鎮(zhèn)。不時督修。又非獨(dú)水利所關(guān)。無俟臣瀆。江南自劉河白茆之外。其為南北之要津者。莫如鎮(zhèn)江之漕河。在丹徒界者四十五里。在丹陽界者九十里。地勢如建瓴。雖有京口呂城奔牛諸閘。藉以蓄水。一至冬月。漕河水淺。挽運(yùn)艱難。每年挑浚。隨浚隨淤。歲以為常。皆由河身淺狹。及挑浚時。又復(fù)茍且為一時之計(jì)。所挑淤泥。堆積兩岸就近之處。及大雨淋漓。仍復(fù)沖卸入河。且水淺之時。漕船既不能行。橫截河內(nèi)。阻截民船。無由飛渡。以致起岸盤壩。行旅艱苦。公私交困。此又江南河渠大弊。亦不獨(dú)水利所關(guān)也。臣查此地。實(shí)系杭嘉湖蘇松常鎮(zhèn)七府行漕之河。而向例每歲挑浚。獨(dú)責(zé)之丹陽。是丹陽之民。獨(dú)受其累。更有奸胥蠹役地棍等人。得以借名灑派。腳役車夫驢戶等人。得以勒索高價。而兩頭來船。又得以卸裝另載。凡此奸徒。皆因以為利。故樂其堵塞。不樂其疏通。于是勾串夫役。皆不肯實(shí)力疏浚。使就深闊。又且賄囑漕船舵工水手。故意排擠。不余隙。甚至多用小船。填塞河縫。以絕其往來。行人到此。忍氣吞聲。不得不舍舟而陸。臣深察其弊。曾經(jīng)親勘嚴(yán)飭。雖于雍正二年間。料估公費(fèi)。公中疏浚。然猶不能如式。且附近各境。凡有可比丹陽之練湖者。皆應(yīng)開通。以助運(yùn)河。常使流注無窮。不須復(fù)浚。庶為一勞永逸之計(jì)。
至于各郡州縣之內(nèi)外城河并各鎮(zhèn)市之河。每被勢豪侵占?；蛱钇霆M小?；蛉卸氯?。尤可痛恨。應(yīng)嚴(yán)飭有司。盡行疏通。不得少有徇庇。如仍前因循。不即挑浚清理者。一經(jīng)察出。官參吏處。勢豪之家。從重治罪。其各支河港瀆塘浦。名類不一。所在多有。凡可裨益地方者。應(yīng)悉令查報(bào)。酌量經(jīng)理。但河路甚多。若必盡待帑金。勢難遍給。臣竊斟酌條例。凡挑浚官河者。一切工費(fèi)取給公帑。其挑浚城河及鎮(zhèn)市之河者。則通計(jì)河身丈尺。俾瀕河兩岸居民。每戶照其基址。各浚其半。其在港內(nèi)不臨河者。量為協(xié)助。深淺寬窄。各有定程。鰥寡孤獨(dú)。悉予優(yōu)免。至其間隙之地。并無民居。以及未挑之前。先須筑壩戽水。及挑之日。或須拆屋砌岸者。此等工費(fèi)。公同確估。勸令紳衿富戶。典賈鹺商。量力捐輸。毋許勒派。其各支河關(guān)系民田者。高田挑浚。借水之利。低田圩岸。驅(qū)水之害。皆勸令通計(jì)合商。彼此交濟(jì)。是官為經(jīng)營。民受惠益。勢豪奸蠹。不敢阻撓。且自費(fèi)者仍以自給。凡有田之業(yè)主。種田之佃戶。皆無不踴躍樂從。而為利斯溥矣。再城外運(yùn)泥之法。務(wù)令遠(yuǎn)置低洼之所。不令高出地上。城內(nèi)運(yùn)泥之法。則暫令積之有障隔之空地。俟水通日。雇船運(yùn)至城外。亦置于低洼之所。不令高出地上?？傢毘视蟹?。調(diào)度有法。一切因時度勢之用。惟恃乎其人。又非臣言之所能盡也。臣自任江南。私心耿耿。適蒙 圣主軫念及此。實(shí)千載一時。故不揣愚昧。越職陳奏。
開秦淮通丹陽河議
程京萼
朱子謂岷山之脈。一支南出。而東北盡于建康。其自西折而北。則起新安之黃山。而南自績溪寧國廣德建平溧陽。北至金壇。起茅山。又北徑丹陽句容。至鎮(zhèn)江西南。向金陵以起鐘山長山駒驪諸山之水。皆東匯于丹陽之練湖。茅山以東之水。皆東匯于金壇之長蕩湖。而自句容以西。則其水無不歸于金陵。以西入大江。山脈界于南北。水源分自東西。此天地之性。自然之勢也。秦淮一水。發(fā)源于句容之西。而西北流入于江。此自開辟以來。未之有改。今進(jìn)言者曰。秦淮本自句邑之三臺閣。而東匯于丹陽之香草河。又東北入江。以西流之水。為東逝之川。歷稽載籍。未見所據(jù)。若信有之。則自茅山以至鐘山。其脈必皆能飛渡。而后秦淮之洞貫穿穴。乃無所不可。有是理哉。說者謂由三臺閣之東二十五里至掘河。此秦淮之舊述。又曰掘河者。秦人之掘處也。按郡志有掘河之名。不詳所自。其字則不作掘而作堀?？ぶ居肿麽取Ｈ粍t謂秦皇掘此以成河者。其傅會鄙俚。不待明者而后見矣。且彼既曰秦淮之正流。而又曰始皇之所掘。自相矛盾。在已固無定見。為此說者。但欲導(dǎo)秦淮于句容之東。而誣以本自東流。不知水可誣而人不可欺也。建康志云。秦淮水有二源。一發(fā)句容之華山南流。一發(fā)溧水之東廬山北流。合于方山埭。西經(jīng)府城中。至石頭城。注大江。輿地志元和郡縣志祥符圖經(jīng)并同。皆無東匯之說。按句容縣志曰。句容大水。西歸金陵。又曰本邑隨龍大水內(nèi)小水。俱匯于閣。右繞元武。向西歸秦淮。亦無東流之說也。然則今之輕議開鑿者。不獨(dú)有害于金陵。亦非句邑之利也。何則。句容金陵之有河也。皆以夏秋之間。山水時至。非若淮北之運(yùn)道。有昭陽駱馬諸湖。與濟(jì)汶七十二泉之灌輸也。以地勢論。則句容高于丹陽十余丈。高于金陵亦不下十丈。當(dāng)春水未生。與霜降水落。金陵之地。有舟楫而無所施。況句邑乎。十丈之高。開未及半。山水暴漲。層堰累閘。猶或通舟。然不待霜降。已先秦淮而涸矣。若開至十丈。與秦淮等其深。亦屆秋冬而必竭矣。是此河一歲之中。通舟楫之日少。而廢舟楫之時多也。又奚賴焉。或謂河開既深。則東西皆得江潮之助。按自金陵至丹徒。內(nèi)地之勢。俱高于江。故鎮(zhèn)江漕渠最易淤淺。無歲不浚。而金陵則河流視江水為消長。大都河未枯而潮已縮。故惟夏秋之際。江漲潮盈。乃能有資于河。而謂東西達(dá)江。則終歲可以通流。亦未為明于事情者也。即使深通。則水性就下。設(shè)夏秋之間。山水四發(fā)。河流彌漫。外挾江潮。直瀉而下。莫可止遏。云陽毘陵以東。地勢尤卑。必有陸沉之患。而金陵句曲。亦有竭澤之虞。當(dāng)此之時。孰任其咎。說者曰。孫吳六朝。嘗開句容中道。至云陽西域。以避京江之險。未之聞乎。是前事之師也。噫。彼建都于此。為偏安不得已之計(jì)。固有然者。方今天下一統(tǒng)。梯航萬里。海不揚(yáng)波。乃驚畏險阻于門庭戶牖之前。何所見之不廣也。江自岷峨而下。何在不險。能于岸之左右。悉開一河以避之乎。邇來上自金陵。下及京口。百八十里之內(nèi)。洲渚叢生。港汊錯列。在在可避風(fēng)濤。所謂黃天蕩者。半為葭葦之場。江之不險。又莫此為甚矣。且此江東則直達(dá)海門。西則控引荊楚。南岸上自慈姥浦。下至蜀港。北岸上自浮沙石。下至東溝。濱江津要以數(shù)十計(jì)。皆盜賊之所窺伺也。墩臺瞭望。櫛比鱗次。以衛(wèi)行舟。而賈舟客舫。絡(luò)繹往來。亦互相警察。今盡驅(qū)入內(nèi)河。則二百里之天塹必為萑苻之藪。其險之可畏。有倍蓗于風(fēng)濤者。不是之察。而猶自衿康濟(jì)之略。多見其不知量也。說者曰。水之泛溢。民之昏墊。是亦有心地方者。所宜加之意也。夫句容一邑。凡澗溪之可名者。無不歸于絳巖湖。以達(dá)秦淮。絳巖自孫吳下及宋明。代修堤堰置斗門蓄水。近日居民。乃悉占而為田。湖之存者無幾矣。秦淮源遠(yuǎn)而受水眾。今鄉(xiāng)間諸支河。既為民田侵蝕。日以湮沒。城中則正流淺狹。而支河淀淤。有夷為平陸者。水潦為害。職此之由。今不知復(fù)絳巖疏秦淮以潴以泄。而以通丹陽為得計(jì)。猶人之病在脾胃。而欲奏功于喉舌也。豈不謬哉。自隋唐以來。千數(shù)百年。未聞持此議者。近乃有無知之商賈。郊野之細(xì)民。為是說。而好事之徒。從而和之。乃于先賢則為剌謬。于古籍則為無征。于事理則為乖舛。詳究終始。無一可者。況此千數(shù)百年之中。豈無命世之君子。奮然為民興利?？计渌h。唯在于修赤山之塘?？Ｇ鼗粗?。而不聞襲破岡上容之余智者。何也。彼固知此河之開而必廢。有損于財(cái)而無益于民也。書曰。無稽之言勿聽。弗詢之謀勿庸。敢私議之。以待采擇。
三吳水利贅言
錢泳
徐貫曰。太湖之水。上流不浚。無以開其源。下流不浚。無以導(dǎo)其歸。洵至言也。今五堰既塞。廣通又廢。而吳江長橋一帶。亦淤墊幾成平陸。然上筑周行。以通行旅。下開堰洞。以泄湍流。似可以為萬世之利矣。而不知湍流不暢。則不達(dá)于枝河。枝河之水不達(dá)于三江。三江之水不達(dá)于大海。故遇旱則赤地千里。遇水則一望汪洋。而農(nóng)田為之害。農(nóng)田日害而下民窮蹙。下民窮蹙而賦無所出。皆聽命于天時而實(shí)非也。
或有問于余曰。太湖之水。為長橋所塞。致三吳有漂沒之憂。何不去之。以復(fù)古之舊跡乎。曰不可也。從來治水治田。兩者相兼。舟行陸行。不能偏廢。且病積日久。難以施功。豈去一長橋。而遂能為三吳之利耶。只求斬其茭蘆。浚其淤積。相其地宜。順其水性。修其堰洞。通其湍流而已矣。
大凡治事。必需通觀全局。不可執(zhí)一而論。昔人有?？卿?。而舍劉河白茅者。亦有專治劉河。而舍吳淞白茅者。是未察三吳水勢也。浙西諸州。惟三吳為卑下。數(shù)州之水。惟太湖能潴蓄。三吳與太湖相聯(lián)絡(luò)。一經(jīng)霖潦。有不先成巨浸乎。且太湖自西南而趨東北。故必使吳淞入海。以分東南之勢。又必使劉河白茆皆入揚(yáng)子江。以分東北之勢。使三江可并為一。則大禹先并之矣。何曰三江既入。震澤底定也。
廣通壩者實(shí)與五堰相表里。所以障宣歙廣德金陵諸水。使之不入太湖也。明永樂元年。成祖遷都于燕京。蘇州民吳相伍以水為下流患。引宋單鍔書上奏。改筑土壩。設(shè)官吏。僉同溧陽溧水兩縣民夫四十名守壩。使宣歙諸水。不入震澤。正統(tǒng)二年。周文襄又為重修。增高土石。奉有欽降版榜。如有漏泄水利。淹沒蘇松田禾者。壩官吏皆斬。夫充軍。如此其重也。今之議論三江。輒從下流開浚。而無有言及五堰廣通壩者。是東坡所謂知其一不知其二也。
五代錢氏。不廢漢唐治水之法。自今之嘉興松江。沿海而東。至于太倉常熟江陰武進(jìn)。凡一河一浦。皆有堰閘。使蓄泄以時。旱潦無患。而田自利。其時歲豐人樂。每米一石。錢五十文。范文正守三吳。大興水利。斗米十錢。至南宋農(nóng)政不修。水利不舉。三吳之田。日漸隳壞。則石米一貫矣。以此推之。興水利則如此。不興水利則如彼。
農(nóng)人之利于湖也。始則張捕魚蝦。決破堤岸。而取魚蝦之利。繼則遍放茭蘆。以引沙土。而享茭蘆之利。既而沙土漸積。乃挑筑成田。而享稼穡之利。既而衣食豐足。造為房屋。而享安居之利。既而筑土為墳。植以松楸。而享風(fēng)水之利。湖之淤塞。浦之不通。皆由于此。一旦治水而欲正本清源。復(fù)其故道。怨者必多。未為民便也?；蛟慌d舉水利。正所以便民也。譬諸惡人不懲治。病者無醫(yī)藥?？謿q月寢久。日漸填塞。使水無所泄。旱無所溉。農(nóng)民艱困。賦稅無由。為三吳之大害。當(dāng)何如耶。余則曰。方將興利以惠民。何忍擾民以增害。然單鍔有言。上流峻急則下水泥沙自然嚙去。今能以太湖之水通泄三江之口不淤。則向之豪民占而為田為屋為墳?zāi)拐?。可十坍其五六。此不待懲而自治。不待醫(yī)而自藥也。
范文正公曰。三吳水利。修圍浚河置閘。三者缺一不可。余以為三江既浚。建閘為急。何也。水利之盈虛。全在乎節(jié)宣。今諸江入海之處。堈身既高。而又有潮汐往來。一日夜凡兩至。前人謂兩潮積淤。厚如一錢。則一年已厚一二尺矣。十年而一二丈矣。故沿海通潮港浦。歷代設(shè)官置閘。使江無淤淀。湖無泛溢。前人咸謂便利。惟元至順中。有廢閘之議。閘者押也。視水之盈縮。所以押之。以節(jié)宣也。潮來則閉閘以澄江。潮去則開閘以泄水。其潮汐不及之水。又筑堤岸。而穿為斗門。蓄泄啟閉。法亦如之。安有不便乎。
老農(nóng)有云。種田先做岸。種地先做溝。高鄉(xiāng)不稔。無溝故也。低鄉(xiāng)不稔。無岸故也。是池塘為高鄉(xiāng)之急務(wù)。大約有田百畝。必辟十畝之塘。以蓄水而防旱。堤岸為低鄉(xiāng)之急務(wù)。大約有田百畝。必筑三尺之圩。以泄水而防潦。夫圩者圍也。內(nèi)以圍田。外以圍水也。
治水之法。既不可執(zhí)一泥于掌故。亦不可妄意輕信人言。地有高低。流有緩急。潴有淺深。勢有曲直。非相度不得其情。非咨詢不窮其致。是以必得躬?dú)v山川。親勞胼胝。昔海忠介治河。布袍緩帶。冒雨沖風(fēng)。往來于荒村野水之間。親給錢糧。不扣一厘。而隨官人役。亦未嘗橫索一錢。必如是而后事可舉也。如好逸而惡勞。計(jì)利而忘義。遠(yuǎn)嫌而避怨。則事不舉而水利不興矣。
積荒田土。在在有之。江南四郡之中。惟常鎮(zhèn)兩府為尤甚?；蛞怨馘蜑槔??；蛞运啦煌?。或以古墓相連?；蛞酝叩[難種。茲欲區(qū)處農(nóng)民。必其開墾而成熟之。事亦難矣。然亦有說焉。一以賦負(fù)民逃而不墾。一以糧重租多而不墾。一以其地窵遠(yuǎn)難于照應(yīng)而不墾。一以小民窮困舍本逐末而不墾。是以荒瘠之地日多。而懶惰之民日積。使膏腴成棄地。糧稅為積逋。所以府庫日虧。而農(nóng)民日困也。惟有專官而治。時時省察。就近招徠。輕其租賦。勸其開墾。勉其勤惰。使民無棄地。家有余糧。而庫無積欠矣。亦協(xié)濟(jì)之一法也。
三吳圩田。亦在在皆有。農(nóng)民習(xí)懶性成。惟知種苗禾種豆麥?zhǔn)卟硕选Ｆ溆兴邉t棄之。何也。余以為水深三四尺者。種菱芡。一二尺者種芰荷。水不成尺者。則種茭白茨茹荸薺芹菜之屬。又能加之以勤儉。雖陂湖亦田也。試看杭嘉湖三府。桑麻遍野。菱芡縱橫。有棄地如蘇松常鎮(zhèn)四府者乎。如此。則民不偷惰而賦常足。民不告勞而食不匱也。亦協(xié)濟(jì)之一法也。
多種茭荷菱芡以利民此專就陂湖潴水之區(qū)言之若江河渠港則又須禁種他物以致占塞水道也
論水勢堈身
錢中諧
周大韶曰。治水之法。必先明其來歷之源。然后導(dǎo)以歸宿之路。其序不可亂行。其功不可逆施也。論者咸謂震澤之水。東北注于陽城昆尚諸湖。指福山許浦等塘為震澤之尾閭。茜涇諸浦為震澤之后門。乃謂浚三十六浦。以泄太湖之水。同歸于海。此指獨(dú)山門沙墩港兩道而言嘗考常州之水東流至無錫城則有獨(dú)山門港引太湖之水流入西水關(guān)為濠匯于運(yùn)河由南門北瀆港東流出坊橋入長洲縣之漕河迤邐至常熟境以出于海無錫以下至北望亭橋今改名豐樂橋其南為沙墩港引太湖之水由楊家橋下直沖蠡河入三嘆蕩會于漕河亦入常熟境以出于海此兩處是太湖上流分泄之要道旱年引以濟(jì)運(yùn)兼灌數(shù)邑之民田水年則易于宣泄使之東注今獨(dú)山門港不由故道尚無大害而沙墩港之不由楊家橋而出者自乾隆四十四五年間附近居民有白姓者貪涎風(fēng)水之說以為有關(guān)其墓遂勾通地?；斐仕麖d飾詞填塞乃導(dǎo)水由通湖橋而出運(yùn)河今屆四十余年已成陸路矣可勝浩嘆此道必當(dāng)開通者宋時黃震亦嘗論及之曰。昔人開茜涇諸浦。亦主一時一方之利而然。今閘浦盡廢。而海沙壅塞為患。又前日之所無。觀此可見矣。又如沿海一帶地形。頗高于內(nèi)田。而湖水因之不得泄。故呼為堈身。然開三十六浦之后。沿河積水。高出丈外。而腹內(nèi)之田。旱則無路引水。以為灌溉之資。潦則無門出水。以為泄放之計(jì)。故沿海舊有一帶之堈身。形如仰盂。水不能泄。人皆知之。而三十六浦之沿河。隨處皆成堈身。形如圍墻。田地荒棄。人所不知也。宋郟亶言水利六失。首及之矣。三十六浦之中。惟白茆七浦為最。次則陽林湖川福山等浦。但宜相時開浚。不可壩截。余如茜涇東陽林雙鳴鹿鳴大錢周涇許浦等河。各于開浚之后。須兩頭作壩。以節(jié)清水。以拒渾潮。旱則潴而蓄之。潦則決而放之。則官不勞于開浚工力之艱。民不病于田地拋棄之苦。實(shí)為兩便也。觀于大韶之言。水之形勢。略盡矣。就其中所謂堈身者。曹允儒以為與常州地形相等。起自福山圌山。迤邐常熟太倉嘉定三州縣之間。殆三百余里。允儒嘗出太倉東門。詣茜涇。中間有腰茭站者。誠如白下七里八岡。昔人謂茜涇南北之地。比蘇城昆山。其高不啻丈余是也。往年開治各涇浦。不過三四尺一二尺而已。且止以其地面為丈尺。而不知以江湖之水面為丈尺。又不問高下。而均其淺深。欲水之東注。所謂卻行而求及前人者也。允儒本論堈身。而因及從前開浚之誤。不問高下。而均其淺深。雖夏海諸公。專志并力。亦恐其未及此也。當(dāng)時民苦昏墊。費(fèi)國家之儲積。盡人力之疏排。勞大小諸賢之跋涉經(jīng)營。水得通流奔駛。足支數(shù)十年。以為過望?？v前人計(jì)慮及此。斯時民力已竭。財(cái)用亦空。欲從而窮其形勢情狀。而有所不得也。后之人精求治水之法。補(bǔ)昔賢之不逮。則允儒之言。宜有采焉。夫許應(yīng)逵亦嘗治吳淞矣。初至。見水尚通流。前人之疏鑿?？扇翞榧汗σ病２蛔醚?。獨(dú)任私智。惟務(wù)筑壩。曾不運(yùn)土。每車戽微干。稍削茭蘆。即已放水。又末段去海不遠(yuǎn)。潮勢湍悍。遂以頑石壓敝舟垛筑。費(fèi)數(shù)千金而潰。其所沈木石。礙江心。潮沙又依附之。易為淀聚。未及兩載。而海公所疏復(fù)成平陸。后之繼之者。不可不慎也。
毗陵水利議
邵長蘅
談吳中水利者。言人人殊。大較宋人亟議復(fù)五堰。復(fù)十四門。治吳江岸。明人亟議浚吳淞。浚瀏河。導(dǎo)白茆港。類皆祖郟氏單諤諸書。然無系于毗陵利害。故弗論也。夫水利之大曰轉(zhuǎn)漕。曰溉田。毗陵北枕江東。南憑太湖。有二浸之利而無其害。顧歲旱而旱。歲潦而潦。而漕渠之議浚議灌。頻歲見告。得無當(dāng)事者慮有未究。而經(jīng)盡之未詳耶。愚閑按圖記。江自丹陽繞郡境一百八十余里。西北支流道江者以十?dāng)?shù)。孟瀆最大。稍東則小河港。稍東則剩銀港。剩銀以東。烈塘最大。益東迤邐而北。澡子港最大。桃花以東。入暨陽界。則申港利港最大。此渠皆可行舟。宋元迄明。舊置閘其上。引潮通漕。有余則用溉。民往往益股引之。溉田數(shù)萬計(jì)。利至渥也。自明嘉靖初。筑城御倭。而孟瀆稍淤。萬歷以后。水政久弛。濁泥乘潮日積。而烈塘澡子諸港次第淤入。我 國家懲己亥海孽之訌。瀕江列戍卒。起亭燧。支流通江者。稍稍楗木石塞之。自是潮絕不來矣。潮不來則轉(zhuǎn)漕艱阻。小遇淺澀。輒議疏浚。人徒畚鍤之勞。水衡之金錢。費(fèi)亡慮千萬計(jì)。而西北諸鄉(xiāng)。時苦旱災(zāi)。誠疏通孟瀆烈塘諸港。修復(fù)舊。其利有三。父老言潮來時。試以蕭葦之。葦高一寸。潮數(shù)寸。使濱江諸。潮至而啟。潮平悉閉。引水注之漕渠。巨艦通流。不復(fù)慮涸。一利也。孟瀆為江浙軍餉快捷方式。載在漕志。秋冬軍船空回。脫遇京口阻滯。徑由大江抵常州。空回既速。則赴兌亦速。二利也。旁岸民田。益得支引灌溉。高磽舄鹵之鄉(xiāng)。變?yōu)槲忠?。三利也。難者將曰。國家廢障流。所以阻舟艦。備非常。又其上皆筑馬道。功費(fèi)久遠(yuǎn)。使盡復(fù)舊。馬道必廢。愚竊謂不然。孟瀆原宿有鎮(zhèn)兵。今距江置。設(shè)天關(guān)燕尾。令可通行巨艑。其它支河門。僅通小舟。下置柵攔。列戍之卒。謹(jǐn)司其啟閉。又于門上平布巨木。度可容數(shù)騎并驅(qū)。亡患二難矣。去二難。就三利。轉(zhuǎn)漕溉田兼資。最上策也。次議復(fù)餫。呂城奔牛。舊制三。宋陸游謂自創(chuàng)為餫河時。茲已具矣。顧毗陵以東。又有五瀉上下?？妓问泛忧?。干道二年。以兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)司及常州守臣言。填筑五瀉上下二。修里堤岸。防泄運(yùn)水。令無錫知縣掌鑰匣。遇水深六尺方開。當(dāng)日慎重如是。毗陵地勢。西仰東傾。呂城奔牛。僅可蓄奔牛以西之水。濟(jì)丹陽運(yùn)。惟五瀉乃可蓄無錫以西之水。濟(jì)毗陵運(yùn)。今其跡雖久廢。宜于丁堰戚墅間。特置一。以時啟閉。常蓄水五六尺以上。則運(yùn)河免灌注挑浚之勞。此專主漕者也。次議疏百瀆。按舊志。百瀆在毗陵二十有六。在荊溪七十有四。所以泄西南眾流。入震澤而歸于海者。然稍湮塞矣。宜鳩工于食利之民。開茭蘆?？Ｓ俚?。令百瀆故道。十疏其六七。澇則泄水入湖。旱則引水灌溉。而濱湖之地?zé)o兇年。單鍔所云。百瀆之驗(yàn)歲。水旱皆不可不開也。次議筑圍田。次議浚溝渠。陂塘下地。懼水嚙之。圍田所以防也。高地利水潴之。溝渠陂塘所以蓄也。故農(nóng)諺曰。種田先岸。種地先溝。高鄉(xiāng)不登。以無溝故。低鄉(xiāng)不登。以無岸故。邵太常唐鶴征有言。高田多為陂塘。厚儲深蓄。勿使泄而溢之外。低田多為圩堰。渠穿股引無使?jié)⒍胗趦?nèi)陂塘闊深。圩堰堅(jiān)完。高下兩利。歲可常稔。三策皆專主溉者也。夫蘇松地卑下。巨浸所匯。有利亦有害。故興利難。毗陵平壤。蓄泄易施。利多而害少。故興利易。昔西門豹治鄴。漳水在旁。豹不知用。史起譏其不知。今擅必興之利。操可濟(jì)之策。據(jù)易集之形。而懲羹吹虀。因循廢墜。重為史起所譏。詎不惜哉。愚更有說焉。一邑猶一身然。四鄉(xiāng)其四肢也。邑治其腹心也。川渠流通。則其榮衛(wèi)血也。吾邑前后市河惠明玉帶諸河。所在填淤。舟楫梗。譬有人焉。四肢無恙。而心腹瘕結(jié)。其人必病。吾久憂夫吾邑之告病也。
論五堰
錢中諧
廣通鎮(zhèn)在高縣東五十里。世所謂五堰也。西有固城石臼丹陽南湖。受宣歙金陵姑孰廣德及大江諸水。東連三塔蕩長蕩湖荊溪震澤。中有三五里頗高阜。春秋時。闔閭伐楚。用伍員計(jì)。開河以運(yùn)糧。今尚名胥溪。左傳楚伐吳?？锁F茲。至于衡山。哀公十五年。楚子西子期伐吳。及桐汭。繇此道。自是湖流相通。東南連兩浙。西入大江。舟行無阻。唐景福二年。楊行密據(jù)宣州。孫儒圍之。五月不解。密將臺蒙作魯陽五堰。拖輕舸以饋軍故得不困。魯陽者。銀林分水等五堰左右是也。壩西北有吳漕水。言吳王行密所漕也。至宋時不廢。故高之水易泄。民多墾湖為田者。而蘇常湖三州承其下流。水患特甚。宜興進(jìn)士單鍔采錢公輔議。著吳中水利書。以為筑五堰。使宣歙金陵九陽江水不入荊溪太湖。則蘇常水勢。十可殺其六七。元佑中。蘇軾稱其有水學(xué)。并其書薦于朝。時用事者方欲興湖田。未之行也。故承豐等圩。官司所筑。無慮數(shù)十萬。而固城石臼丹陽之間。大抵多圩田矣。宣和中。待制盧襄奏罷湖田。及言開銀林湖為非。時卒不行。明興。以金陵為南京。謂蘇浙糧運(yùn)。自東壩入?？杀芙U。洪武二十五年浚。胥溪建。石閘命。曰廣通鎮(zhèn)。設(shè)巡檢司。稅課司。茶引所。是時河流易泄。湖中復(fù)開河一道。而尚阻臙脂岡。乃命崇山侯鑿山焚石以通之。引湖水會秦淮入于江。于是東壩直達(dá)金陵。為運(yùn)道云。永樂遷都。此道遂廢。而蘇人吳相伍以水之為蘇常患也。引單鍔議。奏改土壩。增設(shè)官吏。歲僉溧陽溧水人夫各四十人守之。自是宣歙諸水。希入震澤。而壩尤低薄。水閑漏泄。舟行猶能越之。正統(tǒng)六年。江水泛濫壩大決。蘇常潦甚。租稅無所出。于是周文襄楊塤大集夫匠重筑之。并欽降版榜。有走泄水利。湮沒蘇常田禾者。壩官吏皆斬。夫匠充軍。其后屢議復(fù)故道而輒阻。利塞者三郡之民。而利開者高之田也。嘉靖二十五年。倭入寇。商旅由壩行者。絡(luò)繹不絕。沿壩居民。利其盤剝。復(fù)自壩東十里許。更筑一壩。兩壩相隔。湖水絕不復(fù)東。而高之田漸圮。父老言。湖底與蘇州譙樓頂相平。假令水漲時。壩一決。蘇州便為魚。當(dāng)庚申辛酉間。大浸稽天。民紛紛欲掘壩。會下壩偶決。溧陽宜興而下。勢若懷襄。有以聞于華亭徐內(nèi)閣階者。會知縣方沂入覲。召諭重禁之。韓邦憲廣通壩考之言若此。按五堰去溧陽八十里。自廣通壩。而東十五里曰新壩。因以廣通壩鑿河。故從東復(fù)筑此。亦不堰水。自此而東九里。第一曰升平堰。又南九里曰三塔湖堰。又東九里曰南度堰。又東九里曰沙漲堰。又東九里曰前麻堰。是為五堰。在廣通壩下流。半受廣德建平高之水。其溧水溧陽丹陽句容之水。又在五堰之北。沈曰。五堰之水相平。霖雨稍積。山源怒沸。則諸水奔馳東下。連五堰所受者。同入太湖沛如也。非五堰所能節(jié)也。詳宋郟僑書。曰。宜興而西有五堰者。所以節(jié)宣歙金陵九陽江眾水。直趍蕪湖。后廢五堰。則水皆入于宜興之荊溪而入震澤。東灌蘇常湖三州。由是觀之。則昔人所節(jié)。似連五堰之水。俱匯入于蕪湖。又詳宋黃震答泄水書云。古人于宜興以西。金陵管下。設(shè)為五堰。使西南水不入荊溪。而由銀林五堰入于運(yùn)河。以至大江。國初南渡以來。五堰既以不便木簰往來而壞。又射林唐末商販木簰。由宣歙以入兩浙。乃病五堰艱阻。紿官中廢。則金陵九陽數(shù)郡之水。不西入蕪湖而東入震澤。由前后之言觀之。則五堰在所壩之中無疑矣。今壩設(shè)五堰之上。所拒固是宣歙諸水。拒水不入于五堰。而非筑五堰邀其水以出蕪湖也。
前言皆以五堰為節(jié)水之具。則昔之所筑。疑在五堰下流。別有要害之地。而非今之所壩者也。明初。欲藉五堰節(jié)水分流以入蕪湖?？梢娢逖哒叩蔀楹?。而不可為田也。復(fù)恐其賦稅為累。啟后人開堰之說。乃掣其稅賦于蘇州代輸。期諸堰以次蓄水。而不疾趨于東吳也。聞五堰豪家。隱其水利有關(guān)三郡之情。于嘉靖三十五年。乘縣官入覲。從署事府判欺田升科。盡占為田。夾筑土埂于諸湖之中。壩東之水。不容余瀝停貯。竭其流而決入于太湖。太湖豈為辭哉。不知下流二三百里之田。陰受其汨沒之禍。而莫之計(jì)也。之言。與邦憲所考相異同若此。夫高之病。因廣通壩截五堰之水。不得宣泄。故泛濫恣肆而莫之救。然其賦已掣入?yún)侵幸?。其患為小。吳中之病。因廣通壩在五堰之上。而五堰復(fù)為豪民占佃。不得停泓。宣歙金陵諸水。乃奔潰四出而下太湖。其患為大。以高為壑固不可。以三郡為高一縣之壑尤不可也。且高之與三郡。賦稅人民。多寡輕重。果何如哉。夫高溧陽之間。不全藉占佃五堰者。以為賦稅也。開五堰復(fù)為水而除其科。在 朝延不過歲捐全額之二三耳。即使高因五堰之田為全額而全除之。而蘇州所加之賦。固自在也。則五堰不可不開也。廣通既居五堰之上。故高以上之水無所入。雖入矣。而為占佃者所阻。故三郡以上之水無所蓄。惟移壩于五堰之下。則五堰為高泄水之區(qū)。而新壩復(fù)為三郡截水之路。兩者均利焉。則舊壩亦不可不移也。治水者。大抵以三江為急。以五堰為緩。愚之反復(fù)于茲者。惟恐后之治者。偶見一邑之疾苦。妄建決堰之議。以貽三郡之大害。故不禁復(fù)詳言之焉。
治河附論
張伯行
溝洫之說。凡河皆可用。而獨(dú)黃河不可用。何也。以其隨行而隨淤也。若與諸湖相近者。皆可用溝洫之法。而洪澤湖一帶尤為利便。予聞往時洪澤湖。如周橋翟壩高良澗等閘。下皆有河。河之兩岸。皆為肥美水田。自六壩開而美田皆匯為巨浸矣。今六壩已閉。田盡涸出。所待舉行者。水利而已。與其以有用之水委之于海。何若多開河渠。廣修溝洫。引水溉田。既資其利。又除其害之為兩得乎。春則使之出清口。一以刷黃。一以濟(jì)運(yùn)。夏時水漲。則開河渠以灌溉民田。則昔之民苦水之害者。一轉(zhuǎn)移間。而且以得水之利矣。但凡民可與樂成。難與慮始。若聽民自為之。勢必有所不能?；蛱硭偈箤Ｖ沃??；蛄畹胤焦偌婀苤?。務(wù)使先開河渠。俱令至運(yùn)河之西岸。仍于運(yùn)河之下開涵洞。如淮安府山陽縣之伏龍洞。遇水小時則閉涵洞。止用以灌田。而不使之東注。遇洪澤湖水大。則取其足以灌田而止。余水盡令泄于運(yùn)河之東。由射陽湖馬家蕩須溝蒙瀧入海。即運(yùn)河之東。至馬家蕩及須二溝。俱可為水田。此處盡民為之。不必官為區(qū)處也。此愚一得之見也。
請廣淮北水利疏乾隆七年
漕運(yùn)總督顧琮
竊惟淮北郡縣。地居天下之沖。襟帶黃淮。匯注湖蕩。土田廣衍。戶口繁多。第頻年水旱。饑饉薦臻。以至土地荒蕪。民物淍弊。連歲迭蒙 皇恩。蠲賑截漕。近又 特遣大臣撫綏賑恤。更令加意講求陂塘溝洫。以期收益除害。仰見 圣主勤求民隱。懷保惠鮮。其所以欲措斯民于衽席者。至周至備。臣待罪總漕?；纯みm當(dāng)駐札之地。又因歷任已再。其間風(fēng)土民情。知之頗悉。近者督漕北上。復(fù)沿堤相視。按之地勢。訪之土人。而知淮北實(shí)有可興之利。誠能因勢利導(dǎo)。固有施功甚簡。為效甚巨者。竊見淮安南北。地之高下。本相等。乃田價懸絕。至有相去僅數(shù)十里。如淮南涇河上田。每畝值銀十余兩?；幢毕碌匾豁?。僅值銀七八兩者?？计渌??；茨虾拥潭嘟ê础９嘧⒂匈Y。故堤外之田悉成上腴。至淮北郡縣。地雖濱河。而溝渠坡堰。未講求。故地之高者。僅種二麥雜糧。從未獲禾稻之利。若遇一亢旱。麥?zhǔn)找嚓I。竟同石田。其卑下之區(qū)。則又皆沮洳萑葦。極目污萊。積雨稍多。即成巨浸。是以夏旱秋潦。年年告災(zāi)。十室九空。公私困竭。臣初亦疑引河灌溉。廣設(shè)涵洞?；蛑挂擞诨茨?。而淮北或有未宜。近因艤舟清江迤北。登堤履勘。見五公橋旁近。土田肥滋。宿麥成熟。秧苗長茂。詢之佃農(nóng)。并云此二十年前亦系荒瘠之地。后因有錢姓者。以賤價買堤外瘠田。于堤上創(chuàng)設(shè)涵洞。導(dǎo)流引灌。遂成沃土。夏麥秋禾。歲得再熟。故前此每畝三錢之價。今已價十余兩。因益信蓄泄得宜。地?zé)o南北?？色@其利。臣竊見自清江以上。運(yùn)河兩岸。雖亦間有涵洞。第向來止知束水濟(jì)運(yùn)。未知借水灌田。是以坐聽萬頃原泉。竟未收涓滴灌溉之利。遂使淮北之利與涇河田畝高下相懸。昔魏史起之言曰。魏氏之行田也。以百畝。鄴獨(dú)二百畝。是田惡也。漳水在其傍。西門豹不知用。是不智也。知而不興。是不仁也。因引漳水溉鄴。而河內(nèi)以富。今淮北諸河形勢。適相類此。應(yīng)請 皇上特遣大臣一員。總理相度。會同督撫河臣。詳酌妥辦。估計(jì)興工。于兩郡近河堤岸?；蚪ㄔO(shè)涵洞?；蚍种窝?。開渠溉田。至東西駱馬微山漁濱徐塘諸河。支分派別。務(wù)各廣引溝渠。或筑圩岸以圍田?；驐墲j地以潴水。要使隨地制宜?？吮M地力而止。其需用帑項(xiàng)。應(yīng)就近在兩淮運(yùn)庫動用。更令即于河員內(nèi)遴委諳練河務(wù)數(shù)人。分司其任。約一二年間。水利興而人力勤?？杀M使瘠土化為沃壤。第恐議者疑其運(yùn)河泄及諸河之水?；蛴跐?jì)運(yùn)有妨。不知各省糧艘。道經(jīng)淮徐。每年五月上旬。即可過竣。稻田須水。正在夏秋。前此啟閉以時。運(yùn)過始行倡導(dǎo)。是只借運(yùn)河閉蓄之水。用為民田灌溉之資。漕運(yùn)毫無所妨。況清江左右所建涵洞。成效彰彰。推此仿行。萬無疑慮。雖行事之初。經(jīng)費(fèi)須出自 朝廷規(guī)畫。然與其憚于興作。而旱潦不除。累歲 賜復(fù)蠲租。動以巨萬。窮黎究難普濟(jì)。國帑坐以虛糜。何如力興此工。以因民之利。盡地之力耶。考之目前。計(jì)之異日。其利有五?；葱鞛?zāi)黎。待哺嗷嗷。半菽不飽。若水利興修。即可寓工于賑。其利一也。兩郡頻歲被災(zāi)。額賦既多蠲免。賑濟(jì)復(fù)發(fā)帑金。當(dāng)前既已周章。后此更難為繼。若田功克舉。普獲豐收。從此正供可以無闕。庫帑可以節(jié)省。其利二也。淮徐常平匱乏。一遇兇年。米價翔涌。若溝渠既通。則二麥禾稻。歲獲再收。數(shù)年之間。民免艱食。倉儲有備。其利三也。兩郡磽瘠。既化為膏腴。賦不加增。收有倍獲。則流亡安輯。匪僻自消。其利四也。運(yùn)河為湖泉貫注。亦多溜壩沖工。今相視要害。開引涵洞溝渠。則水勢既分。險工自穩(wěn)。行之有成。雖有此時開浚之勞?？沙谰眯薰ぶM(fèi)。截長補(bǔ)短。去險就平。其利五也。利興害除。上可慰 九重南顧之懷。下可貽淮北百世之利。一時 國家之所費(fèi)有限。而將來小民之獲利無窮。水旱有所節(jié)宣。一勞得以永逸。收益除害。公私濟(jì)。無過于此矣。
海州請筑圩岸疏乾隆十五年
御史胡蛟齡
竊江南徐州府屬之邳宿諸州縣。海州并所屬之贛諸縣。皆系河淮下流。而海州上承東省來源。下游逼海浦。每春夏之交。栽植甫畢。橫流隨至。渺彌一片。不見阡陌。窮民有種無收。應(yīng)輸正賦。不能常年請豁。歲歲停緩。終須帶征。積欠在身。譬則負(fù)戴千斤。不得伸眉仰首。民困已極矣。近者屢蒙 恩旨。迭次蠲除。并令督撫河臣。會同查勘。設(shè)法疏通。而水患終不能免。竊思淮徐土著之民。既不可遷徙遠(yuǎn)適。又不能力與水爭。田廬室宇。動遭淹沒。勢將何所底止。謹(jǐn)按明人治河之議。有云宜于濱河之處。仿江南圩田之法。多為溝渠。使足容水。臣愚以為此議或難驟行之于北。而似可通用之于南。今臣訪聞徽州人民。寄居海州者。每置買田畝。周圍筑堤捍水。堤內(nèi)多為溝洫。堤間安設(shè)斗門。相時蓄泄。一如圩田之制。無論旱澇。歲獲有收。此則成效已經(jīng)顯著者也。又查乾隆十一年。吏部尚書高斌。會同督臣尹繼善等。議將海州一屬。令地方有司。勸諭民修筑圩岸。其接海屬之宿遷桃源清河安東阜寧等縣。亦一例辦理。以期共收實(shí)效。今數(shù)年以來。該處作何辦理。其實(shí)在情形。無從委悉。伏祈 下督撫諸臣。查照前議。嚴(yán)飭地方有司。勿以粉飾邀名。勿以畏難中止。勿以未經(jīng)查核?？指墒Р?。通同隱匿。致隳已就之緒。仍遴委大員。帶領(lǐng)諳練農(nóng)民。親身經(jīng)理。并將作何督率推行?？坝跀?shù)年內(nèi)續(xù)成大功之處。確切定議。恭候明歲 圣駕南巡。于 相視河淮之暇。臨期奏請 裁決。庶淮北百萬窮黎。幸獲更生。而 皇仁萬世永賴矣。
覆奏淮海筑圩情形疏乾隆十六年
高斌
查淮徐海等屬州縣。地勢低漥。濱臨河湖。居?xùn)|省之下流。為眾水之歸宿。今據(jù)該御史奏。宜仿江南圩田之法。多為溝洫。使足容水。聞徽州人寄居海州者。每置買田畝。周圍筑堤。一如圩田之制。歲獲有收。成效已著。請查照十一年八月原奏。將海州一屬。并鄰接之宿遷桃源清河安東阜寧等縣。數(shù)年以來。作何辦理情形?！ ‰废露綋釃?yán)飭地方有司。實(shí)力奉行。確切定議等語。伏查海州并宿遷桃源等縣修筑圩岸一案。先于乾隆十一年八月。高斌會同前督臣尹繼善奏淮海州所屬。照下河高寶等處漥地之例。修筑圩岸。令業(yè)主出資。佃戶出力。于農(nóng)隙時次第經(jīng)理。其無力之業(yè)佃。酌借帑項(xiàng)。年豐還項(xiàng)。鄰接海州之宿遷桃源清河安東阜寧等邑。亦照此辦理在案。又乾隆十二年四月。前督臣尹繼善奏稱一切應(yīng)修圩岸。令地方官詳加相度。酌量緩急。分年辦理。其頂?shù)赘邔捴?。俱令相視地形。酌定丈尺。修治之法。?wù)于圩外積土。挑挖成溝。仍于圩身酌留涵洞。并設(shè)立圩長。責(zé)成州縣經(jīng)理道府督勘等因。奏明亦在案。臣黃廷桂于乾隆十四年。將修筑圩岸時宜。酌定規(guī)條。通飭所屬。實(shí)力奉行。并令各地方官。因地因時。斟酌辦理。務(wù)期合乎人情。宜乎土俗。于事有濟(jì)。茲查數(shù)年來辦理情形。如海州東南鄉(xiāng)之莞瀆等二十四鎮(zhèn)。陽二十字橋。至錢家集。至桑墟苗家寨等鎮(zhèn)。安東之西聯(lián)東路大飛等鎮(zhèn)。宿遷之河北等鎮(zhèn)。筑圩挑溝。俱經(jīng)工竣。阜寧之堰頭丁溪等里。贛榆之南鄉(xiāng)等鎮(zhèn)。亦經(jīng)勘明建圩。其未修圩岸之處?；蛞虻貏萆愿摺Ｉ惩撂撍?。不通水道。或因潮水往來。本系斥鹵。以及湖蕩匯潴卑漥容水之地。不便概行修筑。至桃源清河二縣。四鄉(xiāng)均系旱地。并無種稻水田。其逼近河湖之處。水勢洶涌。非圩岸所能抵御。兼以土性浮松。旋修旋坍。徒費(fèi)無益。此海州等八州縣圩岸?；蛞嘶虻K之情形也。竊思水利農(nóng)田。相為表里。必須捍御有備。而后蓄泄有資。圩岸之制。誠為良法。唯是地勢不同。難以一律而論。海州陽上承東省來源。駱馬全湖之水。由六塘與山兩河分注入海。其六塘河。自宿遷縣境歷桃源清河安東秫陽。以至海州。綿長數(shù)百余里。是圩岸之最大者。莫如六兩河。從前原系民間自筑圩堰。迨乾隆八年至十二年。歷經(jīng)奏請。培筑高厚。費(fèi)至數(shù)十萬。查自加筑以來。唯乾隆十三年。水勢本小。得以無虞。淮徐海各屬均獲有收。至十四十五等年。東省山水盛漲。六仍多漫溢。民田無論有無圩岸。均不免于水患。誠以來源甚多。下流甚窄。容泄不及。勢必旁沖橫溢。斷不能強(qiáng)與水爭也。至于圩岸之制唯田間偶遇霖潦。低漥之地?？捎靡苑雷o(hù)。如江南蘇松常鎮(zhèn)等州縣。農(nóng)田最為得宜。其次則下河高寶興泰山陽鹽城。行之亦有成效。均以上游無異漲之水。故圩岸得以施工。至于海州等八州縣。俱在黃河以北。一望平衍。土性浮沙。不宜禾稻。民間惟恃春麥豐稔。以為藏。是以歷來有一麥抵三秋之語。一交夏秋。則東省上游山水泛溢。六交漲。湖蕩散漫。勢非圩岸所能防御。此正臺臣所奏。圩田之制難驟行之于北者。臣等悉心講求。詳加酌議。水性地利之宜。勢不容于穿鑿。而補(bǔ)偏救弊之方。人事不可不盡。所有海州等八州縣。除清河桃源既屢經(jīng)試勘。圩岸無益。應(yīng)毋庸修筑外。應(yīng)令各該縣于舊有河形。及支河曲港之處。于農(nóng)隙時。董率農(nóng)民。隨時挑挖。以備霖潦。至海州陽贛榆安東阜寧宿遷所有已成之圩岸。仍令各該縣循照規(guī)條。督率民夫歲修。并多挑溝渠。以備蓄泄。其已勘未成者。則令隨時次第舉行。至于地勢沙高。并卑漥湖蕩容水之地。均不必強(qiáng)行修筑。阻礙水道。其六兩河。已經(jīng)動帑修筑之堰。雖異漲之水。不能保護(hù)。而尋常水勢。藉其障御。不無裨益。亦應(yīng)仍照題定之例。督率民夫。歲時修補(bǔ)。查盛漲之水。原非歲以為常。如此漸次經(jīng)理。則淮徐海各州縣。每年春麥。既可常獲豐稔。且合計(jì)數(shù)年之內(nèi)。亦必有一二年秋成可獲。唯在因時因地。隨宜辦理。從容經(jīng)畫。以期實(shí)效。庶淮徐海沮洳之地。雖不能收全局之功。為一勞永逸之計(jì)。而隨時補(bǔ)救。水患自可漸減。
新開海州甲子河碑
海州知州唐仲冕
中河舊引鹽清流。經(jīng)安托萬瀆。至武障頂沖。受六塘河而北匯板浦。為場河。又自板浦歷卞家浦過孔望山。出海州東北為新浦。皆鹺運(yùn)所經(jīng)。工歸綱賈。自孔望山西至州城七八里。舟楫所不通也。城無市廛。米薪缺乏。州以為病。今歲有以開渠請者。余知其為利。而恐重勞吾民也。請者繼至。始議董勸。海州凡四十八鎮(zhèn)。各輸財(cái)。余躬為植。而屬衿耆分治方土。綜其財(cái)用?；涔w。東自新浦口引場入水。西達(dá)城東門入于漣河。計(jì)長一千一丈六尺有奇。廣六丈。深者自七八尺至丈五尺。為方三萬三千五百有三。塹巖填谷戽潴掀淖之力。畚挶綆缶木薄鐵石之具。與夫筭胥巡隸。餼廩犒勞。造橋辟立步。凡用錢七千七百五十一緡。五旬而成。不愆于素。是役也。適當(dāng)淮河之間。釃導(dǎo)紛紜。場河亦大加疏浚。方慮發(fā)征罕集。蕆事無期。而四郊農(nóng)甿。不呼自赴。釋耒揮鍤。云簇星奔。不妨麥秋之時。不憂水潦之降。命之曰甲子河。且以名橋者。紀(jì)天行。重民力也。夫十干十二支相配。窮六十為一元。而始于閼逢困敦。此州十年以來。潮漸北徙。故恬風(fēng)渡最險惡。已成平陸。朐山以東。郁州以西。得沙田數(shù)百頃。更涉一紀(jì)。地盡可耕。石室諸生。蒸蒸向?qū)W。耕者豐于野。學(xué)者獻(xiàn)于廷。其必自今河成之歲始矣。雖然。漣河塞而青伊河乃東溢矣。六塘堤不修。而大伊山南北二河堤逶迤數(shù)千百丈。溝防淫。費(fèi)累巨萬。且鹽遷清流弱。中河每借潤于黃水。沙停河淺。輒泛民田。民與商爭蓄泄。無歲無之。凡此皆守土者之所宜熟籌也。豈特茲河哉。是為記。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號