大道汜,其可左右?! 揽删唬骸暗楞帷保⒆鳌暗婪骸?,河上作“道汜兮”。
羅振玉曰:釋文:“本又作泛,周、張并同?!本褒垺⒂?、敦煌三本均無“兮”字。
謙之案:“汜”字碑文不明,本作“泛”,或作“汜”。道藏王本作“泛”,注亦作“泛”;道藏張?zhí)貐R刻四家注引王注作“泛”。 傅本作“泛泛兮”,范本作“汜汜兮”。作“汜”與右、辭、有、主合韻;作“泛”義亦可通。
馬敘倫曰:“泛”、“泛”二字古通假。禮記王制“泛與眾共之”,釋文“泛,本亦作泛”,其例證也。說文:“泛,濫也?!薄胺海∶?。”二義不同,作“泛”是。
萬物恃之以生而不辭, 嚴可均曰:“以生”,河上作“而生”。
羅振玉曰:景龍、御注、敦煌、英倫諸本“而”均作“以”。
謙之案:劉孝標(biāo)辨命注引亦作“以生”,大典本、傅、范本同。
易順鼎曰:文選辨命注引作“萬物得之以生而不辭”,又引王注云:“萬物皆得道而生?!眲t今本“恃”乃“得”之誤。
成功不名有。
嚴可均曰:“成功”,各本作“功成”。“不名有”,傅奕、大典作“而不居”。
謙之案:廣明本“成”下有“而”字,景福同。室町本作“功成而不名有”,趙孟俯、王羲之本作“功成不居”。
易順鼎曰:辨命論注引“功成而不有,愛養(yǎng)萬物而不為主”,按下又連引王注,則所引為王本無疑矣。
今王本“功成不名有”當(dāng)為“功成而不有”,“名”字衍。
愛養(yǎng)萬物不為主,
嚴可均曰:“愛養(yǎng)”,王弼作“衣養(yǎng)”,大典作“衣被”?!安粸橹鳌保鞅尽安弧鄙嫌小岸弊?,下句亦然。
吳云曰:“愛養(yǎng)”,傅本作“衣被”,王弼作“衣養(yǎng)”,畢云“衣,愛聲近”,是也。
羅振玉曰:河上、景龍、御注、英倫、廣明、景福諸本作“愛養(yǎng)”,敦煌本作“衣被”。又景龍、敦煌、廣明三本均無“而”字。
謙之案:“愛養(yǎng)”,王羲之、范本作“衣被”,遂州本作“依養(yǎng)”,義均可通。朱駿聲曰:“‘愛’假借為‘○’。說文:‘○,蔽不見也,從竹,愛聲?!o九歌:‘余處幽篁兮終不見天。’竹善蔽,故從竹。詩靜女‘愛而不見’,以‘愛’為之。詩烝民‘愛莫助之’,傳:‘隱也?!帧隆f文:‘所以蔽體者也?!俳铻椤異邸@献樱骸吗B(yǎng)萬物而不為主。’”范應(yīng)元曰:“‘衣被’,王弼、馬誕同古本。衣被猶覆蓋也。”案韓康伯易注:“衣被萬物,故顯諸仁?!背尚⒗献邮瑁骸耙卤蝗f物,陶鑄生靈?!闭f文:“衣,依也?!贬屆骸叭怂酪攒藕咭病!币卤?,衣養(yǎng),依養(yǎng),與愛養(yǎng)同義,而愛養(yǎng)義尤勝。李道純曰:“或以愛養(yǎng)為衣被者,非?!薄 ∮衢性唬喊春由瞎咀鳌皭垧B(yǎng)”,此作“衣養(yǎng)”者,古字通也。蓋“衣”字古音與“隱”同,故白虎通衣裳篇曰:“衣者隱也。”以聲為例也。而“愛”古音亦與“隱”同,故詩烝民篇毛傳訓(xùn)“愛”為“隱”。孝經(jīng)訓(xùn)引劉炫曰:“愛者,隱惜而結(jié)于內(nèi)。”不直訓(xùn)“惜”而必訓(xùn)“隱惜”者,亦以聲為訓(xùn)也。兩字之音本同,故“愛養(yǎng)”可為“衣養(yǎng)”。傅奕本作“衣被”,則由后人不通古音,不達古義,率臆妄改耳。
可名于大。
魏稼孫曰:“不為主,可名于大”,御注“主”下“可”上有“常無欲,可名于小,萬物歸之不為主”十四字。
謙之案:諸河、王本“歸之”作“歸焉而”,共十五字。傅、范本作“故常無欲,可名于小矣(范本‘于’作‘為’),萬物歸之而不知主”,共十七字。敦煌本、遂州本、顧歡本無“常無欲”三字,余各本與河、王本略同。英倫、敦煌二本“焉”作“之”?!岸弊?,御注本、敦煌本無。此三句嚴可均失校?! ∮职福捍巳浔胤抢献颖疚摹!俺o欲,可名于小”,當(dāng)為首章“常無,欲觀其妙”之古注。法言孝至篇李軌注曰:“道至微妙,故曰小也。”在此則為贅語。敦、遂本無“常無欲”三字,亦其證也?!翱擅谛 币痪?,與“可名于大”相偶,但審校文義,愛養(yǎng)萬物,可名為大,為小義不可通?!叭f物歸焉而不為主”,與上文“愛養(yǎng)萬物不為主”,實為重句,可刪。以此疑有古注語雜入。證以景龍碑無此三句,其可信,勝他本多矣。 嚴可均曰:河上作“為大”,大典作“于大矣”,又有“是以圣人能成其大也”。
謙之案:“于”“為”古音相近,“于大”即“為大”也。“大”即二十五章“強為之名曰大”之“大”。傅本作“可名于大矣”,范本作“可名為大矣”,義同。
是以圣人終不為大,故能成其大。
嚴可均曰:“終不為大”,河上句末有“也”字,王弼作“以其終不為大”,大典作“以其不自大”。
羅振玉曰:河上、景龍、敦煌、御注、景福、英倫諸本均作“是以圣人終不為大”。
謙之案:王羲之本“大”下“故”上,有“也以其不自大”六字,傅本同王弼,范本作“是以圣人以其終不自為大”,引“嚴遵、王弼同古本”。
「音韻」此章江氏韻讀:右、辭韻(之部,右音異,辭,去聲),居、主韻(侯、魚通韻,居,上聲,主協(xié)音諸)。謙之案:居,魚部,主,侯部,此侯、魚通韻?!熬印北咀鳌坝小?,陳柱:右、辭、有、主韻,大、大、大韻。高本漢、武內(nèi)義雄:右、辭、有韻。又案“道汜”本又作“泛”,范應(yīng)元“汜音泛”,非也。汜當(dāng)音紀(jì),此章汜、右、辭、有、主為韻,楚辭天問汜、晦、里韻之例。江有誥曰:“辭”,似茲切。按古有去聲,當(dāng)之、志二部并收。任成篇“萬物恃之而生而不辭”,與右協(xié)(唐韻四聲正)。
右景龍碑本四十四字,敦煌本五十五字,河上本六十二字,王本六十一字,傅本七十三字,范本六十九字。河上本題“任成第三十四”,王本題“三十四章”,范本題“大道汜汜兮章第三十四”。
羅振玉曰:釋文:“本又作泛,周、張并同?!本褒垺⒂?、敦煌三本均無“兮”字。
謙之案:“汜”字碑文不明,本作“泛”,或作“汜”。道藏王本作“泛”,注亦作“泛”;道藏張?zhí)貐R刻四家注引王注作“泛”。 傅本作“泛泛兮”,范本作“汜汜兮”。作“汜”與右、辭、有、主合韻;作“泛”義亦可通。
馬敘倫曰:“泛”、“泛”二字古通假。禮記王制“泛與眾共之”,釋文“泛,本亦作泛”,其例證也。說文:“泛,濫也?!薄胺海∶?。”二義不同,作“泛”是。
萬物恃之以生而不辭, 嚴可均曰:“以生”,河上作“而生”。
羅振玉曰:景龍、御注、敦煌、英倫諸本“而”均作“以”。
謙之案:劉孝標(biāo)辨命注引亦作“以生”,大典本、傅、范本同。
易順鼎曰:文選辨命注引作“萬物得之以生而不辭”,又引王注云:“萬物皆得道而生?!眲t今本“恃”乃“得”之誤。
成功不名有。
嚴可均曰:“成功”,各本作“功成”。“不名有”,傅奕、大典作“而不居”。
謙之案:廣明本“成”下有“而”字,景福同。室町本作“功成而不名有”,趙孟俯、王羲之本作“功成不居”。
易順鼎曰:辨命論注引“功成而不有,愛養(yǎng)萬物而不為主”,按下又連引王注,則所引為王本無疑矣。
今王本“功成不名有”當(dāng)為“功成而不有”,“名”字衍。
愛養(yǎng)萬物不為主,
嚴可均曰:“愛養(yǎng)”,王弼作“衣養(yǎng)”,大典作“衣被”?!安粸橹鳌保鞅尽安弧鄙嫌小岸弊?,下句亦然。
吳云曰:“愛養(yǎng)”,傅本作“衣被”,王弼作“衣養(yǎng)”,畢云“衣,愛聲近”,是也。
羅振玉曰:河上、景龍、御注、英倫、廣明、景福諸本作“愛養(yǎng)”,敦煌本作“衣被”。又景龍、敦煌、廣明三本均無“而”字。
謙之案:“愛養(yǎng)”,王羲之、范本作“衣被”,遂州本作“依養(yǎng)”,義均可通。朱駿聲曰:“‘愛’假借為‘○’。說文:‘○,蔽不見也,從竹,愛聲?!o九歌:‘余處幽篁兮終不見天。’竹善蔽,故從竹。詩靜女‘愛而不見’,以‘愛’為之。詩烝民‘愛莫助之’,傳:‘隱也?!帧隆f文:‘所以蔽體者也?!俳铻椤異邸@献樱骸吗B(yǎng)萬物而不為主。’”范應(yīng)元曰:“‘衣被’,王弼、馬誕同古本。衣被猶覆蓋也。”案韓康伯易注:“衣被萬物,故顯諸仁?!背尚⒗献邮瑁骸耙卤蝗f物,陶鑄生靈?!闭f文:“衣,依也?!贬屆骸叭怂酪攒藕咭病!币卤?,衣養(yǎng),依養(yǎng),與愛養(yǎng)同義,而愛養(yǎng)義尤勝。李道純曰:“或以愛養(yǎng)為衣被者,非?!薄 ∮衢性唬喊春由瞎咀鳌皭垧B(yǎng)”,此作“衣養(yǎng)”者,古字通也。蓋“衣”字古音與“隱”同,故白虎通衣裳篇曰:“衣者隱也。”以聲為例也。而“愛”古音亦與“隱”同,故詩烝民篇毛傳訓(xùn)“愛”為“隱”。孝經(jīng)訓(xùn)引劉炫曰:“愛者,隱惜而結(jié)于內(nèi)。”不直訓(xùn)“惜”而必訓(xùn)“隱惜”者,亦以聲為訓(xùn)也。兩字之音本同,故“愛養(yǎng)”可為“衣養(yǎng)”。傅奕本作“衣被”,則由后人不通古音,不達古義,率臆妄改耳。
可名于大。
魏稼孫曰:“不為主,可名于大”,御注“主”下“可”上有“常無欲,可名于小,萬物歸之不為主”十四字。
謙之案:諸河、王本“歸之”作“歸焉而”,共十五字。傅、范本作“故常無欲,可名于小矣(范本‘于’作‘為’),萬物歸之而不知主”,共十七字。敦煌本、遂州本、顧歡本無“常無欲”三字,余各本與河、王本略同。英倫、敦煌二本“焉”作“之”?!岸弊?,御注本、敦煌本無。此三句嚴可均失校?! ∮职福捍巳浔胤抢献颖疚摹!俺o欲,可名于小”,當(dāng)為首章“常無,欲觀其妙”之古注。法言孝至篇李軌注曰:“道至微妙,故曰小也。”在此則為贅語。敦、遂本無“常無欲”三字,亦其證也?!翱擅谛 币痪?,與“可名于大”相偶,但審校文義,愛養(yǎng)萬物,可名為大,為小義不可通?!叭f物歸焉而不為主”,與上文“愛養(yǎng)萬物不為主”,實為重句,可刪。以此疑有古注語雜入。證以景龍碑無此三句,其可信,勝他本多矣。 嚴可均曰:河上作“為大”,大典作“于大矣”,又有“是以圣人能成其大也”。
謙之案:“于”“為”古音相近,“于大”即“為大”也。“大”即二十五章“強為之名曰大”之“大”。傅本作“可名于大矣”,范本作“可名為大矣”,義同。
是以圣人終不為大,故能成其大。
嚴可均曰:“終不為大”,河上句末有“也”字,王弼作“以其終不為大”,大典作“以其不自大”。
羅振玉曰:河上、景龍、敦煌、御注、景福、英倫諸本均作“是以圣人終不為大”。
謙之案:王羲之本“大”下“故”上,有“也以其不自大”六字,傅本同王弼,范本作“是以圣人以其終不自為大”,引“嚴遵、王弼同古本”。
「音韻」此章江氏韻讀:右、辭韻(之部,右音異,辭,去聲),居、主韻(侯、魚通韻,居,上聲,主協(xié)音諸)。謙之案:居,魚部,主,侯部,此侯、魚通韻?!熬印北咀鳌坝小?,陳柱:右、辭、有、主韻,大、大、大韻。高本漢、武內(nèi)義雄:右、辭、有韻。又案“道汜”本又作“泛”,范應(yīng)元“汜音泛”,非也。汜當(dāng)音紀(jì),此章汜、右、辭、有、主為韻,楚辭天問汜、晦、里韻之例。江有誥曰:“辭”,似茲切。按古有去聲,當(dāng)之、志二部并收。任成篇“萬物恃之而生而不辭”,與右協(xié)(唐韻四聲正)。
右景龍碑本四十四字,敦煌本五十五字,河上本六十二字,王本六十一字,傅本七十三字,范本六十九字。河上本題“任成第三十四”,王本題“三十四章”,范本題“大道汜汜兮章第三十四”。