道生之，德畜之，物形之，勢成之。是以萬物莫不尊道而貴德。

　　嚴可均曰：“是以萬物”，御注作“是以圣人”。

　　魏稼孫曰：“德畜之”，御注無“德”字?！　×_振玉曰：敦煌本無“莫不”二字，景福本無“而”字。

　　武內(nèi)義雄曰：敦本“勢”作“熱”，恐誤。

　　謙之案：遂州本作“熟成之”，“熟”字亦誤?！靶笾?，廣明作“蓄之”，“貴德”，顧歡作“首德”。又嚴本無“莫不”二字，后漢書馮衍傳引無“是以”二字。　　大田晴軒曰：道者理也，德者一氣也。生之，謂始之也；畜之，謂賦之以氣也。然細尋老、莊之書，一氣之外，更無所謂道者，道者亦唯此一氣。故莊周以道為天地之強陽氣（知北游），“強陽”，運動不息之意（本郭象，“強陽”二字又見寓言篇）。后儒所謂活潑潑地，蓋謂此也?！拔镄沃瑒莩芍?，“形”，定形，謂物物而與之定形也。莊周曰：“物生成理謂之形?！笔且病！皠莩芍?，謂因其自然之勢而成之也。

　　道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然。

　　羅振玉曰：“道之尊，德之貴”，敦煌本作“道尊、德貴”?！爸保⒈?、敦煌本均作“爵”。嚴可均曰：“夫莫之命”，御注、傅奕作“之爵”。　　謙之案：遂州、嚴遵、顧歡亦作“爵”。又道藏宋張?zhí)貐R刻四家注此節(jié)附注校語云：“明皇、王弼二本‘命’并作‘爵’。”各王注本均誤錄作弼注，殿本亦如此。紀昀曰：“案此句，疑‘命’字下原校語誤作弼注?！卑讣o說是也。道藏張刻所見王弼本作“爵”，與嚴遵、傅奕古本并同，敦煌本亦作“爵”，作“爵”誼亦可通?！　」实郎滦笾?，長之育之，成之熟之，養(yǎng)之覆之。

　　嚴可均曰：“成之熟之”，王弼作“亭之毒之”。

　　羅振玉曰：景龍、御注、敦煌、景福四本均作“成之熟之”。又“德畜之”，羅卷脫此三字，武內(nèi)敦本無“德”字。

　　謙之案：御注、慶陽、磻溪、樓正、顧、彭、趙、高、范均無“德”字，范“畜”作“蓄”?！俺芍熘?，慶陽、樓正、磻溪、趙、顧、彭、高、柰卷、室町、河上、王羲之同此石?！梆B(yǎng)之覆之”，傅、范與文選辨命論李注作“蓋之覆之”。“成之熟之”，傅、范作“亭之毒之”。范曰：“‘亭毒’，王弼、李奇同古本。傅奕引史記云：‘亭，凝結(jié)也?！瘡V雅云：‘毒，安也?！碑呫湓唬骸罢f文解字：‘毒，厚也?！屆骸ぃＲ??！瘬?jù)之，是亭、成、毒、孰聲義皆相近。”

　　生而不有，為而不恃，長而不宰，是謂玄德。

　　奚侗曰：四句已見第十章，此復(fù)出。　　謙之案：羅卷“恃”誤作“悵”，嚴本“謂”作“為”。又唐李約本無“長而不宰”句。

　　「音韻」此章江氏韻讀：畜、育、熟、覆韻（幽部），有、恃、宰韻（之部）。武內(nèi)義雄、陳柱：有、恃、宰、德韻。鄧廷楨曰：“有、恃、宰皆之、咍部字，德則之、咍部之入聲也。”姚文田：生、形、成韻（十青平聲），畜、育、毒、覆韻（七匊入聲）。蓋“成之熟之”一作“亭之毒之”，熟、毒韻同。列子黃帝篇：“與汝游者，莫汝告也；彼所小言，盡人毒也；莫覺莫悟，何相孰也！”告、毒、孰為韻，即其例證。又高本漢以生、畜、長、育相間為韻。顧炎武唐韻正卷十四：“熟”，殊六切，去聲則殊溜反。老子：“故道生之畜之，長之育之，成之熟之，養(yǎng)之覆之?！庇帧坝?，余六切，去聲則音柚。老子見上。　　右景龍碑本七十二字，敦煌本注六十八字（實六十六字），河、王、傅本七十二字，范本七十一字。河上本題“養(yǎng)德第五十一”，王本題“五十一章”，范本題“道生之章第五十一”。