孟子之性善說(shuō),荀子之性惡說(shuō),是我國(guó)學(xué)術(shù)史上,未曾解除之懸案,兩說(shuō)對(duì)峙了二千多年,抗不相下。孟子說(shuō):人性皆善,主張仁義化民;宋儒承襲其說(shuō),開(kāi)出理學(xué)一派,創(chuàng)出不少迂廖的議論。荀子生在孟子之后,反對(duì)其說(shuō),謂人之性惡,主張以禮制裁之;他的學(xué)生韓非,以為禮之制裁力弱,不若法律之制裁力強(qiáng),遂變而為刑名之學(xué),其弊流于刻薄寡恩。于是儒法兩家,互相詆斥,學(xué)說(shuō)上、政治上生出許多沖突。究竟孟荀兩說(shuō),孰得孰失?我們非把他徹底研究清楚不可。
孟子謂:“孩提之音,無(wú)不知愛(ài)其親也,及其長(zhǎng)也,無(wú)不知敬其兄也。”這個(gè)說(shuō)法,是有破綻的。我們?nèi)魏耙粋€(gè)當(dāng)母親的,把他親生孩子抱出來(lái),當(dāng)眾試驗(yàn),母親抱著他吃飯,他就伸手來(lái)拖母親之碗,如不提防,就會(huì)落地打爛。請(qǐng)問(wèn)這種現(xiàn)象,是否愛(ài)親?又母親手中拿一糕餅,他見(jiàn)了,就伸手來(lái)拖,如不給他,放在自己口中,他立刻會(huì)伸手從母親口中取出,放在他的口中。又請(qǐng)問(wèn)這種現(xiàn)象,是否愛(ài)親?小孩在母親懷中,食乳食糕餅,哥哥走近前,他就用手推他打他。請(qǐng)問(wèn)這種現(xiàn)象,是否敬兄?五洲萬(wàn)國(guó)的小孩,無(wú)一不如此。事實(shí)上,既有了這種現(xiàn)象,孟子的性善說(shuō),豈非顯有破綻;所有基于性善說(shuō)發(fā)出的議論,訂出的法令制度,就不少流弊。
然則孟子所說(shuō)“孩提愛(ài)親,少長(zhǎng)敬兄”,究竟從甚么地方生出來(lái)?我們要解釋這個(gè)問(wèn)題,只好用研究物理學(xué)的法子去研究。蓋人之天性,以我為本位,我與母親相對(duì),小兒只知有我,故從母親口中把糕餅取出,放在自己口中。母親是乳哺我的人,哥哥是分乳吃,分糕餅吃的人,母親與哥哥相對(duì),小兒就很愛(ài)母親,把哥哥打開(kāi)推開(kāi)。長(zhǎng)大了點(diǎn),出而在外,與鄰人相遇,哥哥與鄰人相對(duì),小兒就很愛(ài)哥哥。走到異鄉(xiāng),鄰人與異鄉(xiāng)人相對(duì),則愛(ài)鄰人。走到外省,本省人與外省人相對(duì),就愛(ài)本省人。走到外國(guó),本國(guó)人與外國(guó)人相對(duì),就愛(ài)本國(guó)人。我們細(xì)加研究,即知孟子所說(shuō)愛(ài)親敬兄,都是從為我之心流露出來(lái)的。
甲圖(略)
試?yán)L之為丁圖:如甲:第一圈是我,第二圈是親,第三圈是兄,第四圈是鄰人,第五圈是本省人,第六圈是本國(guó)人,第七圈是外國(guó)人。細(xì)玩此圈,即可尋出一定的規(guī)律:“距我越近,愛(ài)情越篤,愛(ài)情與距離成反比例?!逼湟?guī)律與地心吸力相似,并且這種現(xiàn)象,很像磁場(chǎng)現(xiàn)象。由此知:人之性靈,與磁電相同,與地心吸力相同,故牛頓所創(chuàng)的公例,可適用于心理學(xué)。上面所繪甲圖,是否正確,我們還須再加考驗(yàn):假如暮春三月,我們約著二三友人出外游玩,見(jiàn)著山明水秀,心中非常愉快,走到山水粗惡的地方,心中就不免煩悶,這是甚么原故呢?因?yàn)樯剿俏铮乙彩俏?,物我本是一體,所以物類(lèi)好,心中就愉快,物類(lèi)不好,心中就不愉快。我們又走至一個(gè)地方,見(jiàn)地上許多碎石,碎石之上,落花飄零,我心對(duì)于落花,不勝悲感,對(duì)于碎石,則不甚注意,這是甚么原故呢?因?yàn)槭菬o(wú)生之物,花與我同是有生之物,所以常常有人作落花詩(shī)、落花賦,而不作碎石歌、碎石行。古今詩(shī)詞中,吟詠落花,推為絕唱者,無(wú)一不是連同人生描寫(xiě)的。假如落花之上,臥一將斃之犬,哀鳴宛轉(zhuǎn),入耳驚心,立把悲感落花之心打斷,這是甚么原故呢?因?yàn)榛ㄊ侵参?,犬與我同是動(dòng)物,故不知不覺(jué),對(duì)于犬特表同情。又假如歸途中見(jiàn)一猙獰惡犬,攔著一人狂噬,那人持杖亂擊,當(dāng)此人犬相爭(zhēng)之際,我們只有幫人之忙,斷不會(huì)幫犬之忙,這是甚么原故呢?因?yàn)槿谦F類(lèi),我與那人同是人類(lèi),故不知不覺(jué),對(duì)于人更表同情。我同友人分手歸家,剛一進(jìn)門(mén),便有人跑來(lái)報(bào)道,先前那個(gè)友人,走在街上,同一個(gè)人打架,正在難解難分。我聞之立即奔往營(yíng)救,本來(lái)是與人打架,因?yàn)橛颜x的關(guān)系,故我只能營(yíng)救友人,不能營(yíng)救那人。我把友人帶至我的書(shū)房,詢他打架的原因,我傾耳細(xì)聽(tīng),忽然屋子倒下來(lái),我?guī)撞教鲩T(mén)外,回頭轉(zhuǎn)來(lái)喊友人道:你還不跑呀?請(qǐng)問(wèn)一見(jiàn)房子倒下,為甚么不先喊友人跑,必待自己跑出門(mén)了,才回頭來(lái)喊呢?這就是人之天性,以我為本位的證明。
我們把上述事實(shí)繪圖如(乙)。第一圈是我,第二圈是友,第三圈是他人,第四圈是犬,第五圈是花,第六圈是石,其規(guī)律是“距我越遠(yuǎn),愛(ài)情越減,愛(ài)情與距離成反比例?!迸c甲圖是一樣的。乙圖所設(shè)的境界,與甲圖全不相同,而得出的結(jié)果,完全一樣,足證天然之理,實(shí)是如此。茲再總括言之:凡有二物,同時(shí)呈于吾前,我心不假安排,自然會(huì)以我為本位,視距我之遠(yuǎn)近,定愛(ài)情之厚薄,與地心吸力、電磁吸力無(wú)有區(qū)別。
力有離心同心二種,甲圖層層向外發(fā)展,是離心力現(xiàn)象;乙圖層層向內(nèi)收縮,是向心力現(xiàn)象。孟子站在甲圖里面,向外看去,見(jiàn)得凡人的天性,都是孩提愛(ài)親,稍長(zhǎng)愛(ài)兄,再進(jìn)則愛(ài)鄰人,愛(ài)本省人,愛(ài)本國(guó)人,層層放大;如果再放大,還可放至愛(ài)人類(lèi)愛(ài)物類(lèi)為止,因斷定人之性善。故曰:“老吾老,以及人之老,幼吾幼,以及人之幼?!庇衷唬骸芭e斯心,加諸彼?!笨偸墙腥税堰@種固有的性善擴(kuò)而充之。孟子喜言詩(shī),詩(shī)是宣導(dǎo)人的意志的,凡人只要習(xí)于詩(shī),自然把這種善性發(fā)揮出來(lái),這即是孟子立說(shuō)之本旨。所以甲圖可看為孟子之性善圖。
乙圖(略)
荀子站在乙圖外面,向內(nèi)看去,見(jiàn)得凡人的天性,都是看見(jiàn)花就忘了石,看見(jiàn)犬就忘了花,看見(jiàn)人就忘了犬,看見(jiàn)朋友,就忘了他人,層層縮小,及至房子倒下來(lái),赤裸裸的只有一個(gè)我,連至好的朋友都忘去了,因斷定人之性惡。故曰:“妻子具而存衰于親,嗜欲得而信衰于友,爵祿盈而忠衰于君。”又曰:“拘木待?括蒸矯然后直,鈍金待礱厲然后利。”總是叫人把這種固有的惡性抑制下去。荀子喜言禮,禮是范圍人的行為的,凡人只要習(xí)于禮,這種惡性自然不會(huì)發(fā)現(xiàn)出來(lái)。這就是荀子立說(shuō)之本旨。故乙圖可看為荀子之性惡圖。
甲乙二圖,本是一樣,自孟子荀子眼中看來(lái),就成了性善性惡,極端相反的兩種說(shuō)法,豈非很奇的事嗎?并且有時(shí)候,同是一事,孟子看來(lái)是善,荀子看來(lái)是惡,那就更奇了。例如我聽(tīng)見(jiàn)我的朋友同一個(gè)人打架,我總愿我的朋友打勝,請(qǐng)問(wèn)這種心理是善是惡?
假如我們?nèi)?wèn)孟子,孟子一定說(shuō)道:這明明是性善之表現(xiàn),何以言之呢?友人與他人打架,與你毫無(wú)關(guān)系,而你之愿其打勝者,此乃愛(ài)友之心,不知不覺(jué),從天性中自然流出,古圣賢明胞物與,無(wú)非基于一念之愛(ài)而已。所以你這種愛(ài)友之心,務(wù)須把他擴(kuò)充起來(lái)。
假如我們?nèi)?wèn)荀子,荀子一定說(shuō)道:這明明是性惡之表現(xiàn),何以言之呢?你的朋友是人,他人也是人,你不救他人而救友人,此乃自私之心,不知不覺(jué),從天性中自然流出。威廉第二,造成世界第一次大戰(zhàn),德意日造成第二次世界大戰(zhàn),無(wú)非起于一念之私而已。所以你這種自私之心,務(wù)須把它抑制下去。
上面所舉,同是一事,而有極端相反之兩種說(shuō)法,兩種說(shuō)法,都是顛撲不滅,這是甚么道理呢?我們要解釋這個(gè)問(wèn)題,只須繪圖一看,就自然明白了。如圖:第一圈是我,第二圈是友,第三圈是他人,請(qǐng)問(wèn)友字這個(gè)圈,是大是???孟子在里面畫(huà)一個(gè)我字之小圈,與之比較,就說(shuō)他是大圈。荀子在外面畫(huà)一個(gè)人字之大圈,與之比較,就說(shuō)他是小圈。若問(wèn)二人的理由,孟子說(shuō):友字這個(gè)圈,乃是把畫(huà)我字小圈的兩腳規(guī)張開(kāi)來(lái)畫(huà)成的,怎么不是大圈?順著這種趨勢(shì),必會(huì)越張?jiān)酱?,所以?yīng)該擴(kuò)充之,使他再畫(huà)大點(diǎn)。荀子說(shuō)道:友字這個(gè)圈,乃是把人字大圈的兩腳規(guī)收攏來(lái)畫(huà)成的,怎么不是小圈?順著這種趨勢(shì),必定越收越小,所以應(yīng)該制止之,不使之再畫(huà)小。孟荀之爭(zhēng),如是如是。
營(yíng)救友人一事,孟子提個(gè)我字,與友字相對(duì),說(shuō)是性善之表現(xiàn);荀子提個(gè)人字,與友字相對(duì),說(shuō)是性惡之表現(xiàn)。我們繪圖觀之,友字這個(gè)圈,只能說(shuō)他是個(gè)圈,不能說(shuō)他是大圈,也不能說(shuō)他是小圈。所以營(yíng)救友人一事,只能說(shuō)是人類(lèi)天性中一種自然現(xiàn)象,不能說(shuō)他是善,也不能說(shuō)他是惡。孟言性善,荀言性惡,乃是一種詭辯,二人生當(dāng)戰(zhàn)國(guó),染得有點(diǎn)策士詭辯氣習(xí),我輩不可不知。
荀子而后,主張性惡者很少。孟子的性善說(shuō),在我國(guó)很占勢(shì)力,我們可把他的學(xué)說(shuō)再加研究。他說(shuō):“今人乍見(jiàn)孺子將入于井,皆有怵惕惻隱之心?!边@個(gè)說(shuō)法,也是性善說(shuō)的重要根據(jù)。但我們要請(qǐng)問(wèn):這章書(shū),上文明明是怵惕惻隱四字,何以下文只說(shuō)“無(wú)惻隱之心,非人也”,“惻隱之心,仁之端也”,平空把怵惕二字摘來(lái)丟了,是何道理?性善說(shuō)之有破綻,就在這個(gè)地方?! ♀鹛枋求@懼之意,譬如我們共坐談心的時(shí)候,忽見(jiàn)前面有一人,提一把白亮亮的刀,追殺一人,我們一齊吃驚,各人心中都要跳幾下,這即是怵惕。因?yàn)槿巳硕加形匪乐煨裕匆?jiàn)刀,仿佛是殺我一般,所以心中會(huì)跳,所以會(huì)怵惕。我略一審視,曉得不是殺我,是殺別人,登時(shí)就把畏死之念放大,化我身為被追之人,對(duì)乎他起一種同情心,想救護(hù)他,這就是惻隱。由此知:惻隱是怵惕之放大形。孺子是我身之放大形,莫得怵惕,即不會(huì)有惻隱,可以說(shuō):惻隱二字,仍是發(fā)源于我字。
見(jiàn)孺子將入井的時(shí)候,共有三物:一曰我,二曰孺子,三曰井,繪之為圖,第一圈是我,第二圈是孺子,第三圈是井。我與孺子,同是人類(lèi),井是無(wú)生物。見(jiàn)孺子將入井,突有一“死”的現(xiàn)象呈于吾前,所以會(huì)怵惕,登時(shí)對(duì)于孺子表同情,生出惻隱心,想去救護(hù)他。故孟子曰:“惻隱之心,仁之端也?!蔽覀冺氈衡鹛枵咦约何匪酪玻瑦烹[者憐憫他人之死也,故惻隱可謂之仁,怵惕不能謂之仁,所以孟子把怵惕二字摘下來(lái)丟了。但有一個(gè)問(wèn)題,假令我與孺子同時(shí)將入井,請(qǐng)問(wèn)此心作何狀態(tài)?不消說(shuō):這剎那間,只有怵惕而無(wú)惻隱,只能顧及我之死,不能顧及孺子。非不愛(ài)孺子也,變生倉(cāng)卒,顧不及也。必我身出了危險(xiǎn),神志略定,惻隱心才能發(fā)出。惜乎孟子當(dāng)日,未把這一層提出來(lái)研究,留下破綻,遂生出宋儒理學(xué)一派,創(chuàng)出許多迂謬的議論?! ∶献铀f(shuō)的愛(ài)親敬兄,所說(shuō)的怵惕惻隱,內(nèi)部俱藏有一個(gè)我字,但他總是從第二圈說(shuō)起,對(duì)于第一圈之我,則略而不言。楊子為我,算是把第一圈明白揭出了,但他卻專在第一圈上用功,第二以下各圈,置之不管;墨子摩頂放踵,是拋棄了第一圈之我,他主張愛(ài)無(wú)差等,是不分大圈小圈,統(tǒng)畫(huà)一極大之圈了事。楊子有了小圈,就不管大圈;墨子有了大圈,就不管小圈。他們兩家,都不知道:天然現(xiàn)象是大圈小圈,層層包裹的。孟荀二人,把層層包裹的現(xiàn)象看見(jiàn)了,但孟子說(shuō)是層層放大,荀子說(shuō)是層層縮小,就不免流于一偏了。我們?nèi)钭拥奈易?,作為中心點(diǎn),在外面加一個(gè)差等之愛(ài),就與天然現(xiàn)象相合了。
我們綜孟荀之說(shuō)而斷之曰:孟子所說(shuō)“孩提之童,無(wú)不知愛(ài)其親也,及其長(zhǎng)也,無(wú)不知敬其兄也”一類(lèi)話,也莫有錯(cuò),但不能說(shuō)是性善,只能說(shuō)是人性中的天然現(xiàn)象;荀子所說(shuō)“妻子具而孝衰于親,嗜欲得而信衰于友”一類(lèi)話,也莫有錯(cuò),但不能說(shuō)是性惡,也只能說(shuō)是人性中的天然現(xiàn)象。然則學(xué)者奈何?曰:我們知道:人的天性,能夠孩提愛(ài)親,稍長(zhǎng)敬兄,就把這種心理擴(kuò)充之,適用孟子“老吾老,以及人之老,幼吾幼,以及人之幼”的說(shuō)法。我們又知道:人的天性,能夠孝衰于親,信衰于友,就把這種心理糾正之,適用荀子“拘木待?括蒸矯然后直,鈍金待礱厲然后利”的說(shuō)法?! ∶宪髦疇?zhēng),只是性善性惡名詞上之爭(zhēng),實(shí)際他二人所說(shuō)的道理,都不錯(cuò),都可見(jiàn)諸實(shí)用。我以為我們無(wú)須問(wèn)人性是善是惡,只須創(chuàng)一條公例:“心理依力學(xué)規(guī)律而變化?!卑雅nD的吸力說(shuō),愛(ài)因斯坦的相對(duì)論,應(yīng)用到心理學(xué)上,心理物理,打成一片而研究之,豈不簡(jiǎn)便而明確嗎?何苦將性善性惡這類(lèi)的名詞,嘵嘵然爭(zhēng)論不休。
孟子謂:“孩提之音,無(wú)不知愛(ài)其親也,及其長(zhǎng)也,無(wú)不知敬其兄也。”這個(gè)說(shuō)法,是有破綻的。我們?nèi)魏耙粋€(gè)當(dāng)母親的,把他親生孩子抱出來(lái),當(dāng)眾試驗(yàn),母親抱著他吃飯,他就伸手來(lái)拖母親之碗,如不提防,就會(huì)落地打爛。請(qǐng)問(wèn)這種現(xiàn)象,是否愛(ài)親?又母親手中拿一糕餅,他見(jiàn)了,就伸手來(lái)拖,如不給他,放在自己口中,他立刻會(huì)伸手從母親口中取出,放在他的口中。又請(qǐng)問(wèn)這種現(xiàn)象,是否愛(ài)親?小孩在母親懷中,食乳食糕餅,哥哥走近前,他就用手推他打他。請(qǐng)問(wèn)這種現(xiàn)象,是否敬兄?五洲萬(wàn)國(guó)的小孩,無(wú)一不如此。事實(shí)上,既有了這種現(xiàn)象,孟子的性善說(shuō),豈非顯有破綻;所有基于性善說(shuō)發(fā)出的議論,訂出的法令制度,就不少流弊。
然則孟子所說(shuō)“孩提愛(ài)親,少長(zhǎng)敬兄”,究竟從甚么地方生出來(lái)?我們要解釋這個(gè)問(wèn)題,只好用研究物理學(xué)的法子去研究。蓋人之天性,以我為本位,我與母親相對(duì),小兒只知有我,故從母親口中把糕餅取出,放在自己口中。母親是乳哺我的人,哥哥是分乳吃,分糕餅吃的人,母親與哥哥相對(duì),小兒就很愛(ài)母親,把哥哥打開(kāi)推開(kāi)。長(zhǎng)大了點(diǎn),出而在外,與鄰人相遇,哥哥與鄰人相對(duì),小兒就很愛(ài)哥哥。走到異鄉(xiāng),鄰人與異鄉(xiāng)人相對(duì),則愛(ài)鄰人。走到外省,本省人與外省人相對(duì),就愛(ài)本省人。走到外國(guó),本國(guó)人與外國(guó)人相對(duì),就愛(ài)本國(guó)人。我們細(xì)加研究,即知孟子所說(shuō)愛(ài)親敬兄,都是從為我之心流露出來(lái)的。
甲圖(略)
試?yán)L之為丁圖:如甲:第一圈是我,第二圈是親,第三圈是兄,第四圈是鄰人,第五圈是本省人,第六圈是本國(guó)人,第七圈是外國(guó)人。細(xì)玩此圈,即可尋出一定的規(guī)律:“距我越近,愛(ài)情越篤,愛(ài)情與距離成反比例?!逼湟?guī)律與地心吸力相似,并且這種現(xiàn)象,很像磁場(chǎng)現(xiàn)象。由此知:人之性靈,與磁電相同,與地心吸力相同,故牛頓所創(chuàng)的公例,可適用于心理學(xué)。上面所繪甲圖,是否正確,我們還須再加考驗(yàn):假如暮春三月,我們約著二三友人出外游玩,見(jiàn)著山明水秀,心中非常愉快,走到山水粗惡的地方,心中就不免煩悶,這是甚么原故呢?因?yàn)樯剿俏铮乙彩俏?,物我本是一體,所以物類(lèi)好,心中就愉快,物類(lèi)不好,心中就不愉快。我們又走至一個(gè)地方,見(jiàn)地上許多碎石,碎石之上,落花飄零,我心對(duì)于落花,不勝悲感,對(duì)于碎石,則不甚注意,這是甚么原故呢?因?yàn)槭菬o(wú)生之物,花與我同是有生之物,所以常常有人作落花詩(shī)、落花賦,而不作碎石歌、碎石行。古今詩(shī)詞中,吟詠落花,推為絕唱者,無(wú)一不是連同人生描寫(xiě)的。假如落花之上,臥一將斃之犬,哀鳴宛轉(zhuǎn),入耳驚心,立把悲感落花之心打斷,這是甚么原故呢?因?yàn)榛ㄊ侵参?,犬與我同是動(dòng)物,故不知不覺(jué),對(duì)于犬特表同情。又假如歸途中見(jiàn)一猙獰惡犬,攔著一人狂噬,那人持杖亂擊,當(dāng)此人犬相爭(zhēng)之際,我們只有幫人之忙,斷不會(huì)幫犬之忙,這是甚么原故呢?因?yàn)槿谦F類(lèi),我與那人同是人類(lèi),故不知不覺(jué),對(duì)于人更表同情。我同友人分手歸家,剛一進(jìn)門(mén),便有人跑來(lái)報(bào)道,先前那個(gè)友人,走在街上,同一個(gè)人打架,正在難解難分。我聞之立即奔往營(yíng)救,本來(lái)是與人打架,因?yàn)橛颜x的關(guān)系,故我只能營(yíng)救友人,不能營(yíng)救那人。我把友人帶至我的書(shū)房,詢他打架的原因,我傾耳細(xì)聽(tīng),忽然屋子倒下來(lái),我?guī)撞教鲩T(mén)外,回頭轉(zhuǎn)來(lái)喊友人道:你還不跑呀?請(qǐng)問(wèn)一見(jiàn)房子倒下,為甚么不先喊友人跑,必待自己跑出門(mén)了,才回頭來(lái)喊呢?這就是人之天性,以我為本位的證明。
我們把上述事實(shí)繪圖如(乙)。第一圈是我,第二圈是友,第三圈是他人,第四圈是犬,第五圈是花,第六圈是石,其規(guī)律是“距我越遠(yuǎn),愛(ài)情越減,愛(ài)情與距離成反比例?!迸c甲圖是一樣的。乙圖所設(shè)的境界,與甲圖全不相同,而得出的結(jié)果,完全一樣,足證天然之理,實(shí)是如此。茲再總括言之:凡有二物,同時(shí)呈于吾前,我心不假安排,自然會(huì)以我為本位,視距我之遠(yuǎn)近,定愛(ài)情之厚薄,與地心吸力、電磁吸力無(wú)有區(qū)別。
力有離心同心二種,甲圖層層向外發(fā)展,是離心力現(xiàn)象;乙圖層層向內(nèi)收縮,是向心力現(xiàn)象。孟子站在甲圖里面,向外看去,見(jiàn)得凡人的天性,都是孩提愛(ài)親,稍長(zhǎng)愛(ài)兄,再進(jìn)則愛(ài)鄰人,愛(ài)本省人,愛(ài)本國(guó)人,層層放大;如果再放大,還可放至愛(ài)人類(lèi)愛(ài)物類(lèi)為止,因斷定人之性善。故曰:“老吾老,以及人之老,幼吾幼,以及人之幼?!庇衷唬骸芭e斯心,加諸彼?!笨偸墙腥税堰@種固有的性善擴(kuò)而充之。孟子喜言詩(shī),詩(shī)是宣導(dǎo)人的意志的,凡人只要習(xí)于詩(shī),自然把這種善性發(fā)揮出來(lái),這即是孟子立說(shuō)之本旨。所以甲圖可看為孟子之性善圖。
乙圖(略)
荀子站在乙圖外面,向內(nèi)看去,見(jiàn)得凡人的天性,都是看見(jiàn)花就忘了石,看見(jiàn)犬就忘了花,看見(jiàn)人就忘了犬,看見(jiàn)朋友,就忘了他人,層層縮小,及至房子倒下來(lái),赤裸裸的只有一個(gè)我,連至好的朋友都忘去了,因斷定人之性惡。故曰:“妻子具而存衰于親,嗜欲得而信衰于友,爵祿盈而忠衰于君。”又曰:“拘木待?括蒸矯然后直,鈍金待礱厲然后利。”總是叫人把這種固有的惡性抑制下去。荀子喜言禮,禮是范圍人的行為的,凡人只要習(xí)于禮,這種惡性自然不會(huì)發(fā)現(xiàn)出來(lái)。這就是荀子立說(shuō)之本旨。故乙圖可看為荀子之性惡圖。
甲乙二圖,本是一樣,自孟子荀子眼中看來(lái),就成了性善性惡,極端相反的兩種說(shuō)法,豈非很奇的事嗎?并且有時(shí)候,同是一事,孟子看來(lái)是善,荀子看來(lái)是惡,那就更奇了。例如我聽(tīng)見(jiàn)我的朋友同一個(gè)人打架,我總愿我的朋友打勝,請(qǐng)問(wèn)這種心理是善是惡?
假如我們?nèi)?wèn)孟子,孟子一定說(shuō)道:這明明是性善之表現(xiàn),何以言之呢?友人與他人打架,與你毫無(wú)關(guān)系,而你之愿其打勝者,此乃愛(ài)友之心,不知不覺(jué),從天性中自然流出,古圣賢明胞物與,無(wú)非基于一念之愛(ài)而已。所以你這種愛(ài)友之心,務(wù)須把他擴(kuò)充起來(lái)。
假如我們?nèi)?wèn)荀子,荀子一定說(shuō)道:這明明是性惡之表現(xiàn),何以言之呢?你的朋友是人,他人也是人,你不救他人而救友人,此乃自私之心,不知不覺(jué),從天性中自然流出。威廉第二,造成世界第一次大戰(zhàn),德意日造成第二次世界大戰(zhàn),無(wú)非起于一念之私而已。所以你這種自私之心,務(wù)須把它抑制下去。
上面所舉,同是一事,而有極端相反之兩種說(shuō)法,兩種說(shuō)法,都是顛撲不滅,這是甚么道理呢?我們要解釋這個(gè)問(wèn)題,只須繪圖一看,就自然明白了。如圖:第一圈是我,第二圈是友,第三圈是他人,請(qǐng)問(wèn)友字這個(gè)圈,是大是???孟子在里面畫(huà)一個(gè)我字之小圈,與之比較,就說(shuō)他是大圈。荀子在外面畫(huà)一個(gè)人字之大圈,與之比較,就說(shuō)他是小圈。若問(wèn)二人的理由,孟子說(shuō):友字這個(gè)圈,乃是把畫(huà)我字小圈的兩腳規(guī)張開(kāi)來(lái)畫(huà)成的,怎么不是大圈?順著這種趨勢(shì),必會(huì)越張?jiān)酱?,所以?yīng)該擴(kuò)充之,使他再畫(huà)大點(diǎn)。荀子說(shuō)道:友字這個(gè)圈,乃是把人字大圈的兩腳規(guī)收攏來(lái)畫(huà)成的,怎么不是小圈?順著這種趨勢(shì),必定越收越小,所以應(yīng)該制止之,不使之再畫(huà)小。孟荀之爭(zhēng),如是如是。
營(yíng)救友人一事,孟子提個(gè)我字,與友字相對(duì),說(shuō)是性善之表現(xiàn);荀子提個(gè)人字,與友字相對(duì),說(shuō)是性惡之表現(xiàn)。我們繪圖觀之,友字這個(gè)圈,只能說(shuō)他是個(gè)圈,不能說(shuō)他是大圈,也不能說(shuō)他是小圈。所以營(yíng)救友人一事,只能說(shuō)是人類(lèi)天性中一種自然現(xiàn)象,不能說(shuō)他是善,也不能說(shuō)他是惡。孟言性善,荀言性惡,乃是一種詭辯,二人生當(dāng)戰(zhàn)國(guó),染得有點(diǎn)策士詭辯氣習(xí),我輩不可不知。
荀子而后,主張性惡者很少。孟子的性善說(shuō),在我國(guó)很占勢(shì)力,我們可把他的學(xué)說(shuō)再加研究。他說(shuō):“今人乍見(jiàn)孺子將入于井,皆有怵惕惻隱之心?!边@個(gè)說(shuō)法,也是性善說(shuō)的重要根據(jù)。但我們要請(qǐng)問(wèn):這章書(shū),上文明明是怵惕惻隱四字,何以下文只說(shuō)“無(wú)惻隱之心,非人也”,“惻隱之心,仁之端也”,平空把怵惕二字摘來(lái)丟了,是何道理?性善說(shuō)之有破綻,就在這個(gè)地方?! ♀鹛枋求@懼之意,譬如我們共坐談心的時(shí)候,忽見(jiàn)前面有一人,提一把白亮亮的刀,追殺一人,我們一齊吃驚,各人心中都要跳幾下,這即是怵惕。因?yàn)槿巳硕加形匪乐煨裕匆?jiàn)刀,仿佛是殺我一般,所以心中會(huì)跳,所以會(huì)怵惕。我略一審視,曉得不是殺我,是殺別人,登時(shí)就把畏死之念放大,化我身為被追之人,對(duì)乎他起一種同情心,想救護(hù)他,這就是惻隱。由此知:惻隱是怵惕之放大形。孺子是我身之放大形,莫得怵惕,即不會(huì)有惻隱,可以說(shuō):惻隱二字,仍是發(fā)源于我字。
見(jiàn)孺子將入井的時(shí)候,共有三物:一曰我,二曰孺子,三曰井,繪之為圖,第一圈是我,第二圈是孺子,第三圈是井。我與孺子,同是人類(lèi),井是無(wú)生物。見(jiàn)孺子將入井,突有一“死”的現(xiàn)象呈于吾前,所以會(huì)怵惕,登時(shí)對(duì)于孺子表同情,生出惻隱心,想去救護(hù)他。故孟子曰:“惻隱之心,仁之端也?!蔽覀冺氈衡鹛枵咦约何匪酪玻瑦烹[者憐憫他人之死也,故惻隱可謂之仁,怵惕不能謂之仁,所以孟子把怵惕二字摘下來(lái)丟了。但有一個(gè)問(wèn)題,假令我與孺子同時(shí)將入井,請(qǐng)問(wèn)此心作何狀態(tài)?不消說(shuō):這剎那間,只有怵惕而無(wú)惻隱,只能顧及我之死,不能顧及孺子。非不愛(ài)孺子也,變生倉(cāng)卒,顧不及也。必我身出了危險(xiǎn),神志略定,惻隱心才能發(fā)出。惜乎孟子當(dāng)日,未把這一層提出來(lái)研究,留下破綻,遂生出宋儒理學(xué)一派,創(chuàng)出許多迂謬的議論?! ∶献铀f(shuō)的愛(ài)親敬兄,所說(shuō)的怵惕惻隱,內(nèi)部俱藏有一個(gè)我字,但他總是從第二圈說(shuō)起,對(duì)于第一圈之我,則略而不言。楊子為我,算是把第一圈明白揭出了,但他卻專在第一圈上用功,第二以下各圈,置之不管;墨子摩頂放踵,是拋棄了第一圈之我,他主張愛(ài)無(wú)差等,是不分大圈小圈,統(tǒng)畫(huà)一極大之圈了事。楊子有了小圈,就不管大圈;墨子有了大圈,就不管小圈。他們兩家,都不知道:天然現(xiàn)象是大圈小圈,層層包裹的。孟荀二人,把層層包裹的現(xiàn)象看見(jiàn)了,但孟子說(shuō)是層層放大,荀子說(shuō)是層層縮小,就不免流于一偏了。我們?nèi)钭拥奈易?,作為中心點(diǎn),在外面加一個(gè)差等之愛(ài),就與天然現(xiàn)象相合了。
我們綜孟荀之說(shuō)而斷之曰:孟子所說(shuō)“孩提之童,無(wú)不知愛(ài)其親也,及其長(zhǎng)也,無(wú)不知敬其兄也”一類(lèi)話,也莫有錯(cuò),但不能說(shuō)是性善,只能說(shuō)是人性中的天然現(xiàn)象;荀子所說(shuō)“妻子具而孝衰于親,嗜欲得而信衰于友”一類(lèi)話,也莫有錯(cuò),但不能說(shuō)是性惡,也只能說(shuō)是人性中的天然現(xiàn)象。然則學(xué)者奈何?曰:我們知道:人的天性,能夠孩提愛(ài)親,稍長(zhǎng)敬兄,就把這種心理擴(kuò)充之,適用孟子“老吾老,以及人之老,幼吾幼,以及人之幼”的說(shuō)法。我們又知道:人的天性,能夠孝衰于親,信衰于友,就把這種心理糾正之,適用荀子“拘木待?括蒸矯然后直,鈍金待礱厲然后利”的說(shuō)法?! ∶宪髦疇?zhēng),只是性善性惡名詞上之爭(zhēng),實(shí)際他二人所說(shuō)的道理,都不錯(cuò),都可見(jiàn)諸實(shí)用。我以為我們無(wú)須問(wèn)人性是善是惡,只須創(chuàng)一條公例:“心理依力學(xué)規(guī)律而變化?!卑雅nD的吸力說(shuō),愛(ài)因斯坦的相對(duì)論,應(yīng)用到心理學(xué)上,心理物理,打成一片而研究之,豈不簡(jiǎn)便而明確嗎?何苦將性善性惡這類(lèi)的名詞,嘵嘵然爭(zhēng)論不休。