戰(zhàn)國是我國學(xué)術(shù)最發(fā)達(dá)時(shí)代，其時(shí)游說之風(fēng)最盛，往往立談而取卿相之榮，其游說各國之君，頗似后世人主臨軒策士，不過是口試，不是筆試罷了。一般策士，習(xí)于揣摹之術(shù)，先用一番工夫，把事理研究透徹了，出而游說，總是把真理蒙著半面，只說半面，成為偏激之論，愈偏激則愈新奇，愈足聳人聽聞。蘇秦說和六國，講出一個(gè)理，風(fēng)靡天下；張儀解散六國，反過來講出一個(gè)道理，也是風(fēng)靡天下。孟荀生當(dāng)其時(shí)，染有此種氣習(xí)，本來人性是無善無惡，也即是“可以為善，可以為惡。”孟子從整個(gè)人性中截半面以立論，曰性善，其說新奇可喜，于是在學(xué)術(shù)界遂獨(dú)樹一幟；荀子出來，把孟子遺下的那半面，揭而出之曰性惡，又成一種新奇之說，在學(xué)術(shù)界，又樹一幟。從此性善說和性惡說，遂成為對峙之二說。宋儒篤信孟子之說，根本上就誤了。然而孟子尚不甚誤，宋儒則大誤，宋儒言性，完全與孟子違反。
請問：宋儒的學(xué)說乃是以孟子所說（1）“孩提之童，無不知愛其親”；（2）“乍見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心”，兩個(gè)根據(jù)為出發(fā)點(diǎn)，何至?xí)c孟子之說完全違反？茲說明如下：
小孩與母親發(fā)生關(guān)系，共有三個(gè)場所：（1）一個(gè)小孩，一個(gè)母親，一個(gè)外人，同在一處，小孩對乎母親，特別親愛，這個(gè)時(shí)候，可以說小孩愛母親；（2）一個(gè)小孩，一個(gè)母親，同在一處，小孩對乎母親依戀不舍，這個(gè)時(shí)候，可以說小孩愛母親；（3）一個(gè)小孩，一個(gè)母親，同在一處，發(fā)生了利害沖突，例如有一塊糕餅，母親吃了，小孩就莫得吃，母親把他放在口中。小孩就伸手取來，放在自己口中。這個(gè)時(shí)候，斷不能說小孩愛母親。孟子言性善，舍去第三種不說，單說前兩種，講得頭頭是道。荀子言性惡，舍去前兩種不說，單說第三種，也講得頭頭是道。所以他二人的學(xué)說，本身上是不發(fā)生沖突的。宋儒把前兩種和第三種同劑講之，又不能把他貫通為一，于是他們的學(xué)說，本身上就發(fā)生沖突了?！ ∷稳搴V信孟子孩提愛親之說，忽然發(fā)見了小孩會搶母親口中糕餅，而世間小孩，無一不是如此，也不能不說是人之天性，求其故而不得，遂創(chuàng)一名詞曰：“氣質(zhì)之性?！奔偃缬腥藛柕溃盒『⒑我詴塾H？曰此“義理之性”也。問：即愛親矣，何以會搶母親口中糕餅？曰此“氣質(zhì)之性”也。好好一個(gè)人性，無端把他剖而為二，因此全部宋學(xué)，就荊棘叢生，迂謬百出了?！熳映鰜?，注孟子書上天生?民一節(jié)，簡直明明白白說道：“程子之說，與孟子殊，以事理考之，程子為密?！彼麄冏约壹催@樣說，難道不是顯然違反孟子嗎？
孟子知道：凡人有畏死的天性，見孺子將入井，就會發(fā)生怵惕心，跟著就會把怵惕心擴(kuò)大，而為惻隱心，因教人把此心再擴(kuò)大，推至于四海，此孟子立說之本旨也。怵惕是自己畏死，不能謂之仁，惻隱是憐憫他人之死，方能謂之仁，故下文摘去怵惕二字，只說“惻隱之心，仁之端也”。在孟子本莫有錯(cuò)，不過文字簡略，少說了一句“惻隱是從怵惕擴(kuò)大出來的”。不料宋儒讀書不求甚解，見了“惻隱之心，仁之端也”一句，以為人之天性一發(fā)出來，即是惻隱，忘卻上面還有怵惕二字，把凡人有畏死的天性一筆抹殺。我們試讀宋儒全部作品，所謂語錄也，文集也，集注也，只是發(fā)揮惻隱二字，對于怵惕二字置之不理，這是他們最大的誤點(diǎn)。
然而宋儒畢竟是好學(xué)深思的人，心想：小孩會奪母親口中糕餅，究竟是甚么道理呢？一旦讀禮記上的樂記，見有“人生而靜，天之性也，感于物而動，性之欲也”等語，恍然大悟道：糕餅者物也，從母親口中奪出者，感于物而動也。于是創(chuàng)出：“去物欲”之說，叫人切不可為外物所誘?！ ∷稳逵掷^續(xù)研究下去，研究我與孺子同時(shí)將入井，發(fā)出來的第一念，只是赤裸裸一個(gè)自己畏死之心，并無所謂惻隱，遂詫異道，明明看見孺子將入井，為甚惻隱之心不出來，反發(fā)出一個(gè)自己畏死之念？要說此念是物欲，此時(shí)并莫有外物來誘，完全從內(nèi)心發(fā)出，這是甚么道理？斷而又悟道：畏死之念，是從為我二字出來的，搶母親口中糕餅，也是從為我二字出來的，我者人也，遂用人欲二字代替物欲二字。告其門弟子曰：人之天性，一發(fā)出來，即是惻隱，堯舜和孔孟諸人，滿腔子是惻隱，無時(shí)無地不然，我輩有時(shí)候與孺子同時(shí)將入井，發(fā)出來的第一念，是畏死之心，不是惻隱之心，此氣質(zhì)之性為之也，人欲蔽之也，你們須用一番“去人欲存天理”的工夫，才可以為孔孟，為堯舜。天理者何？惻隱之心是也，即所謂仁也。這種說法，即是程朱全部學(xué)說之主旨。
于是程子門下，第一個(gè)高足弟子謝上蔡，就照著程門教條做去，每日危階上跑來跑去，練習(xí)不動心，以為我不畏死，人欲去盡，天理自然流行，就成為滿腔子是惻隱了。像他們這樣的“去人欲，存天理”，明明是“去怵惕，存惻隱”。試思：惻隱是怵惕的放大形，孺子是我身的放大形，怵惕既無，惻隱何有？我身既無，孺子何有？我既不畏死，就叫我自己入井，也是無妨，見孺子入井，哪里會有惻隱？
程子的門人，專做“去人欲”的工作，即是專做“去怵惕”的工作。門人中有呂原明者，乘轎渡河墜水，從者溺死，他安坐轎中，漠然不動，他是去了怵惕的人，所以見從者溺死，不生惻隱心。程子這派學(xué)說傳至南渡，朱子的好友張南軒、其父張魏公，苻離之戰(zhàn)，喪師十?dāng)?shù)萬，終夜鼾聲如雷，南軒還夸其父心學(xué)很精。張魏公也是去了怵惕的人，所以死人如麻，不生惻隱心。
孟子曰：“同室之人斗者救之，雖被發(fā)攖冠而救之可也。”呂原明的從者、張魏公的兵士，豈非同室之人？他們這種舉動，豈不是顯違孟子家法？大凡去了怵惕的人，必流于殘忍。殺人不眨眼的惡賊，往往身臨刑場，談笑自苦，是其明證。程子是去了怵惕的人，所以發(fā)出“婦人餓死事小，失節(jié)事大”的議論。故戴東原曰：宋儒以理殺人。
有人問道：怵惕心不除去，遇著大患臨頭，我只有個(gè)畏死之心，怎能干救國救民的大事呢？我說：這卻不然，在孟子是有辦法的，他的方法，只是集義二字，平日專用集義的工夫，見之真，守之篤，一旦身臨大事，義之所在，自然會奮不顧身的做去。所以說：“生，亦我所欲也，義，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取義者也?！泵献悠饺占x，把這種至大至剛的浩氣養(yǎng)得完完全全的，并不像宋儒去人欲，平日身蹈危階，把那種畏死之念去得干干凈凈的。孟子不動心，宋儒亦不動心。孟子之不動心，從積極的集義得來；宋儒之不動心，從消極的去欲得來，所走途徑，完全相反。
孟子的學(xué)說：以我字為出發(fā)點(diǎn)，所講的愛親敬兄和怵惕惻隱，內(nèi)部都藏有一個(gè)我字。其言曰：“老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼?！庇衷唬骸叭巳擞H其親長其長，而天下平。”吾者我也，其者我也，處處不脫我字，孟子因?yàn)橹匾曃易?，才有“民為貴君為輕”的說法，才有“君之視臣如草芥，則臣視君如寇仇”的說法。程子倡“去人欲”的學(xué)說，專作剝削我字的工作，所以有“婦人餓死事小，失節(jié)事大”的說法。孟子曰：“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫。聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也?！边@是孟子業(yè)已判決了的定案。韓昌黎?里操曰：“臣罪當(dāng)誅兮，天王圣明?！背套訕O力稱賞此語。公然推翻孟子定案，豈非孟門叛徒？他們還要自稱承繼孟子道統(tǒng)，真百思不解。
孔門學(xué)說，“已欲立而立人，已欲達(dá)而達(dá)人”，利己利人，合為一事。楊子為我，專講利己，墨子兼愛，專講利人。這都是把一個(gè)整道理，蒙著半面，只說半面。學(xué)術(shù)界公例：“學(xué)說愈偏則愈新奇，愈受人歡迎。”孟子曰：“天下之言，不歸楊，則歸墨?！笨鬃铀篮?，未及百年，他講學(xué)的地方，全被楊墨奪去，孟子攘臂而起，力辟楊墨，發(fā)揮孔子推己及人的學(xué)說。在我們看來，楊子為我，只知自利，墨子兼愛，專門利人，墨子價(jià)值，似乎在楊子之上。乃孟子曰“逃墨必歸于楊，逃楊必歸于儒”，反把楊子放在墨子之上，認(rèn)為去儒家為近，于此可見孟子之重視我字。
楊子拔一毛而利天下不為也，極端尊重我字，然楊子同時(shí)尊重他人之我。其言曰：“智之所貴，存我為貴，力之所賤，侵物為賤?！辈辉S他人拔我一毛，同時(shí)我也不拔他人一毛，其說最精，故孟子認(rèn)為高出墨子之上。然由楊子之說，只能做到利己而無損于人，與孔門仁字不合。仁從二人，是人與我中間的工作。楊子學(xué)說，失去人我之關(guān)聯(lián)，故為孟子所斥。
墨子摩頂放踵以利天下，其道則為損己利人，與孔門義字不合。義字從羊從我，故義字之中有個(gè)我字在；羊者祥也，美善二字皆從羊。由我擇其最美最善者行之，是之謂義。事在外，擇之者我也，故曰義內(nèi)也。墨子兼愛，知有人不知有我，故孟子深斥之。然墨子之損我，是犧牲我一人，以救濟(jì)普天下之人，知有眾人之我，不知自己之我，此菩薩心腸也。其說只能行之于少數(shù)圣賢，不能行之于人人，與孔門中庸之道，人己兩利之旨有異，自孟子觀之，其說反在楊子之下。何也？因其失去甲乙二圖之中心點(diǎn)也。孟子曰：“天之生物也，使之一本?！币槐菊吆危恐行狞c(diǎn)是也。
墨子之損我，是我自愿損之，非他人所得干預(yù)也；墨子善守，公輸九攻之，墨子九御之，我不欲自損，他人固無如我何也。墨子摩頂放踵，與“腓無肱，脛無毛”之大禹何異？與“棲棲不已，席不暇暖”之孔子向異？孟子之極口詆之者，無非學(xué)術(shù)上門戶之見而已。然墨子摩頂放踵，所損者外形也，宋儒去人欲，則損及內(nèi)心矣，其說豈不更出墨子下？孔門之學(xué)，推己及人，宋儒亦推己及人，無如其所推而及之者，則為我甘餓死以殉夫，遂欲天下之婦人，皆餓死以殉夫，我甘誅死以殉君，遂欲天下之臣子，皆誅死以殉君，仁不如墨子，義不如楊子。孟子已斥楊墨為禽獸矣，使見宋儒，未知作何評語？ 綜而言之：孟子言性善，宋儒亦言性善，實(shí)則宋儒之學(xué)說，完全與孟子違反，其區(qū)分之點(diǎn)曰：“孟子之學(xué)說，不損傷我字，宋儒之學(xué)說，損傷我字?！?br />
再者宋儒還有去私欲的說法，究竟私是個(gè)什么東西？去私是怎么一回事？也非把他研究清楚不可。私字的意義，許氏說文，是引韓非的話來解釋的。韓非原文：“倉頡作書，自環(huán)者謂之私，背私謂之公?！杯h(huán)即是圈子，私字古文作厶，篆文作厶，畫一個(gè)圈。公字從八從厶，八是把一個(gè)東西破為兩塊的意思，故八者背也?！氨乘街^之公”，即是說：把圈子打破了，才謂之公。假使我們只知有我，不顧妻子，環(huán)吾身畫一個(gè)圈，妻子必說我徇私，我于是把我字這個(gè)圈撤去，環(huán)妻子畫一圈；但弟兄在圈之外，又要說我徇私，于是把妻子這個(gè)圈撤去，環(huán)弟兄畫一個(gè)圈；但鄰人在圈之外，又要說我徇私，于是把弟兄這個(gè)圈撤去，環(huán)鄰人畫一個(gè)圈；但國人在圈之外，又要說我徇私，于是把鄰人這個(gè)圈撤去，環(huán)國人畫一個(gè)圈；但他國人在圈之外，又要說我徇私，這只好把本國人這個(gè)圈子撤了，環(huán)人類畫一個(gè)大圈，才可謂之公。但還不能謂之公，假使世界上動植礦都會說話，禽獸一定說：你們?nèi)祟悶樯趺匆讱⑽覀?？未免太自私了。草木問禽獸道：你為甚么要吃我們？你也未免自私。泥土沙石問草木道：你為甚么要在我們身上吸收養(yǎng)料？你草木未免自私。并且泥土沙石可以問地心道：你為甚么把我們向你中心牽引？你未免自私。太陽又可問地球道：我牽引你，你為甚么不攏來，時(shí)時(shí)想向外逃走，并且還暗暗的牽引我？你地球也未免自私。再反過來說，假令太陽怕地球說它徇私，他不牽引地球，地球早不知飛往何處去了。地心怕泥土沙石說他徇私，也不牽引了，這泥土沙石，立即灰飛而散，地球就立即消滅了?！ ”麍D（略）
我們這樣的推想，即知道：遍世界尋不出一個(gè)公字，通常所謂公，是畫了范圍的，范圍內(nèi)人謂之公，范圍外人仍謂之私。又可知道：人心之私，通于萬有引力，私字之除不去，等于萬有引力之除不去，如果除去了，就會無人類，無世界。宋儒去私之說，如何行得通？
請問私字既是除不去，而私字留著，又未免害人，應(yīng)當(dāng)如何處治？應(yīng)之曰：這是有辦法的。人心之私，既是通于萬有引力，我們用處治萬有引力的法子，處治人心之私就是了。本章（丙）圖，與第二章（甲）（乙）兩圖，大圈小圈，層層包裹，完全是地心吸力現(xiàn)象，厘然秩然。我們應(yīng)當(dāng)取法之，把人世一切事安排得厘然秩然，像天空中眾星球相維相系一般，而人世就相安無事了。
人類相爭相奪，出于人心之私；人類相親相愛，也出于人心之私。阻礙世界進(jìn)化，固然由于人有私心；卻是世界能夠進(jìn)化，也全靠人有私心。由漁佃而游牧，而耕稼，而工商，造成種種文明，也全靠人有私心，在暗中鼓蕩。我們對于私字，應(yīng)當(dāng)把他當(dāng)如磁電一般，熟考其性質(zhì)，因而利用之，不能徒用鏟除的法子。假使物理學(xué)家，因?yàn)殡姎饽軞⑷?，朝朝日日，只研究除去電氣的法子，我們哪得有電話電燈來使用？私字之不可去，等于地心吸力之不可去，我們只好承認(rèn)其私，使人人各遂其私，你不妨害我之私，我不妨害你之私，這可說是私到極點(diǎn)，也即是公到極點(diǎn)。有人問：人性是善是惡？應(yīng)之曰：請問地心吸力是善是惡？請問電氣是善是惡？你把這個(gè)問題答復(fù)了再說。
孟子全部學(xué)說，乃是確定我字為中心點(diǎn)，擴(kuò)而充之，層層放大，親親而仁民，仁民而愛物。他不主張除去利己之私，只主張我與人同遂其私：我有好貨之私，則使居者有積倉，行者有裹糧；我有好色之私，則使內(nèi)無怨女，外無曠夫。宋儒之學(xué)，恰與相反，不惟欲除去一己之私，且欲除去眾人之私，無如人心之私，通于萬有引力，欲去之而卒不可去，而天下從此紛紛矣。讀孟子之書，靄然如春風(fēng)之生物；讀宋儒之書，凜然如秋霜之殺物。故曰：宋儒學(xué)說，完全與孟子違反。
請問：宋儒的學(xué)說乃是以孟子所說（1）“孩提之童，無不知愛其親”；（2）“乍見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心”，兩個(gè)根據(jù)為出發(fā)點(diǎn)，何至?xí)c孟子之說完全違反？茲說明如下：
小孩與母親發(fā)生關(guān)系，共有三個(gè)場所：（1）一個(gè)小孩，一個(gè)母親，一個(gè)外人，同在一處，小孩對乎母親，特別親愛，這個(gè)時(shí)候，可以說小孩愛母親；（2）一個(gè)小孩，一個(gè)母親，同在一處，小孩對乎母親依戀不舍，這個(gè)時(shí)候，可以說小孩愛母親；（3）一個(gè)小孩，一個(gè)母親，同在一處，發(fā)生了利害沖突，例如有一塊糕餅，母親吃了，小孩就莫得吃，母親把他放在口中。小孩就伸手取來，放在自己口中。這個(gè)時(shí)候，斷不能說小孩愛母親。孟子言性善，舍去第三種不說，單說前兩種，講得頭頭是道。荀子言性惡，舍去前兩種不說，單說第三種，也講得頭頭是道。所以他二人的學(xué)說，本身上是不發(fā)生沖突的。宋儒把前兩種和第三種同劑講之，又不能把他貫通為一，于是他們的學(xué)說，本身上就發(fā)生沖突了?！ ∷稳搴V信孟子孩提愛親之說，忽然發(fā)見了小孩會搶母親口中糕餅，而世間小孩，無一不是如此，也不能不說是人之天性，求其故而不得，遂創(chuàng)一名詞曰：“氣質(zhì)之性?！奔偃缬腥藛柕溃盒『⒑我詴塾H？曰此“義理之性”也。問：即愛親矣，何以會搶母親口中糕餅？曰此“氣質(zhì)之性”也。好好一個(gè)人性，無端把他剖而為二，因此全部宋學(xué)，就荊棘叢生，迂謬百出了?！熳映鰜?，注孟子書上天生?民一節(jié)，簡直明明白白說道：“程子之說，與孟子殊，以事理考之，程子為密?！彼麄冏约壹催@樣說，難道不是顯然違反孟子嗎？
孟子知道：凡人有畏死的天性，見孺子將入井，就會發(fā)生怵惕心，跟著就會把怵惕心擴(kuò)大，而為惻隱心，因教人把此心再擴(kuò)大，推至于四海，此孟子立說之本旨也。怵惕是自己畏死，不能謂之仁，惻隱是憐憫他人之死，方能謂之仁，故下文摘去怵惕二字，只說“惻隱之心，仁之端也”。在孟子本莫有錯(cuò)，不過文字簡略，少說了一句“惻隱是從怵惕擴(kuò)大出來的”。不料宋儒讀書不求甚解，見了“惻隱之心，仁之端也”一句，以為人之天性一發(fā)出來，即是惻隱，忘卻上面還有怵惕二字，把凡人有畏死的天性一筆抹殺。我們試讀宋儒全部作品，所謂語錄也，文集也，集注也，只是發(fā)揮惻隱二字，對于怵惕二字置之不理，這是他們最大的誤點(diǎn)。
然而宋儒畢竟是好學(xué)深思的人，心想：小孩會奪母親口中糕餅，究竟是甚么道理呢？一旦讀禮記上的樂記，見有“人生而靜，天之性也，感于物而動，性之欲也”等語，恍然大悟道：糕餅者物也，從母親口中奪出者，感于物而動也。于是創(chuàng)出：“去物欲”之說，叫人切不可為外物所誘?！ ∷稳逵掷^續(xù)研究下去，研究我與孺子同時(shí)將入井，發(fā)出來的第一念，只是赤裸裸一個(gè)自己畏死之心，并無所謂惻隱，遂詫異道，明明看見孺子將入井，為甚惻隱之心不出來，反發(fā)出一個(gè)自己畏死之念？要說此念是物欲，此時(shí)并莫有外物來誘，完全從內(nèi)心發(fā)出，這是甚么道理？斷而又悟道：畏死之念，是從為我二字出來的，搶母親口中糕餅，也是從為我二字出來的，我者人也，遂用人欲二字代替物欲二字。告其門弟子曰：人之天性，一發(fā)出來，即是惻隱，堯舜和孔孟諸人，滿腔子是惻隱，無時(shí)無地不然，我輩有時(shí)候與孺子同時(shí)將入井，發(fā)出來的第一念，是畏死之心，不是惻隱之心，此氣質(zhì)之性為之也，人欲蔽之也，你們須用一番“去人欲存天理”的工夫，才可以為孔孟，為堯舜。天理者何？惻隱之心是也，即所謂仁也。這種說法，即是程朱全部學(xué)說之主旨。
于是程子門下，第一個(gè)高足弟子謝上蔡，就照著程門教條做去，每日危階上跑來跑去，練習(xí)不動心，以為我不畏死，人欲去盡，天理自然流行，就成為滿腔子是惻隱了。像他們這樣的“去人欲，存天理”，明明是“去怵惕，存惻隱”。試思：惻隱是怵惕的放大形，孺子是我身的放大形，怵惕既無，惻隱何有？我身既無，孺子何有？我既不畏死，就叫我自己入井，也是無妨，見孺子入井，哪里會有惻隱？
程子的門人，專做“去人欲”的工作，即是專做“去怵惕”的工作。門人中有呂原明者，乘轎渡河墜水，從者溺死，他安坐轎中，漠然不動，他是去了怵惕的人，所以見從者溺死，不生惻隱心。程子這派學(xué)說傳至南渡，朱子的好友張南軒、其父張魏公，苻離之戰(zhàn)，喪師十?dāng)?shù)萬，終夜鼾聲如雷，南軒還夸其父心學(xué)很精。張魏公也是去了怵惕的人，所以死人如麻，不生惻隱心。
孟子曰：“同室之人斗者救之，雖被發(fā)攖冠而救之可也。”呂原明的從者、張魏公的兵士，豈非同室之人？他們這種舉動，豈不是顯違孟子家法？大凡去了怵惕的人，必流于殘忍。殺人不眨眼的惡賊，往往身臨刑場，談笑自苦，是其明證。程子是去了怵惕的人，所以發(fā)出“婦人餓死事小，失節(jié)事大”的議論。故戴東原曰：宋儒以理殺人。
有人問道：怵惕心不除去，遇著大患臨頭，我只有個(gè)畏死之心，怎能干救國救民的大事呢？我說：這卻不然，在孟子是有辦法的，他的方法，只是集義二字，平日專用集義的工夫，見之真，守之篤，一旦身臨大事，義之所在，自然會奮不顧身的做去。所以說：“生，亦我所欲也，義，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取義者也?！泵献悠饺占x，把這種至大至剛的浩氣養(yǎng)得完完全全的，并不像宋儒去人欲，平日身蹈危階，把那種畏死之念去得干干凈凈的。孟子不動心，宋儒亦不動心。孟子之不動心，從積極的集義得來；宋儒之不動心，從消極的去欲得來，所走途徑，完全相反。
孟子的學(xué)說：以我字為出發(fā)點(diǎn)，所講的愛親敬兄和怵惕惻隱，內(nèi)部都藏有一個(gè)我字。其言曰：“老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼?！庇衷唬骸叭巳擞H其親長其長，而天下平。”吾者我也，其者我也，處處不脫我字，孟子因?yàn)橹匾曃易?，才有“民為貴君為輕”的說法，才有“君之視臣如草芥，則臣視君如寇仇”的說法。程子倡“去人欲”的學(xué)說，專作剝削我字的工作，所以有“婦人餓死事小，失節(jié)事大”的說法。孟子曰：“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫。聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也?！边@是孟子業(yè)已判決了的定案。韓昌黎?里操曰：“臣罪當(dāng)誅兮，天王圣明?！背套訕O力稱賞此語。公然推翻孟子定案，豈非孟門叛徒？他們還要自稱承繼孟子道統(tǒng)，真百思不解。
孔門學(xué)說，“已欲立而立人，已欲達(dá)而達(dá)人”，利己利人，合為一事。楊子為我，專講利己，墨子兼愛，專講利人。這都是把一個(gè)整道理，蒙著半面，只說半面。學(xué)術(shù)界公例：“學(xué)說愈偏則愈新奇，愈受人歡迎。”孟子曰：“天下之言，不歸楊，則歸墨?！笨鬃铀篮?，未及百年，他講學(xué)的地方，全被楊墨奪去，孟子攘臂而起，力辟楊墨，發(fā)揮孔子推己及人的學(xué)說。在我們看來，楊子為我，只知自利，墨子兼愛，專門利人，墨子價(jià)值，似乎在楊子之上。乃孟子曰“逃墨必歸于楊，逃楊必歸于儒”，反把楊子放在墨子之上，認(rèn)為去儒家為近，于此可見孟子之重視我字。
楊子拔一毛而利天下不為也，極端尊重我字，然楊子同時(shí)尊重他人之我。其言曰：“智之所貴，存我為貴，力之所賤，侵物為賤?！辈辉S他人拔我一毛，同時(shí)我也不拔他人一毛，其說最精，故孟子認(rèn)為高出墨子之上。然由楊子之說，只能做到利己而無損于人，與孔門仁字不合。仁從二人，是人與我中間的工作。楊子學(xué)說，失去人我之關(guān)聯(lián)，故為孟子所斥。
墨子摩頂放踵以利天下，其道則為損己利人，與孔門義字不合。義字從羊從我，故義字之中有個(gè)我字在；羊者祥也，美善二字皆從羊。由我擇其最美最善者行之，是之謂義。事在外，擇之者我也，故曰義內(nèi)也。墨子兼愛，知有人不知有我，故孟子深斥之。然墨子之損我，是犧牲我一人，以救濟(jì)普天下之人，知有眾人之我，不知自己之我，此菩薩心腸也。其說只能行之于少數(shù)圣賢，不能行之于人人，與孔門中庸之道，人己兩利之旨有異，自孟子觀之，其說反在楊子之下。何也？因其失去甲乙二圖之中心點(diǎn)也。孟子曰：“天之生物也，使之一本?！币槐菊吆危恐行狞c(diǎn)是也。
墨子之損我，是我自愿損之，非他人所得干預(yù)也；墨子善守，公輸九攻之，墨子九御之，我不欲自損，他人固無如我何也。墨子摩頂放踵，與“腓無肱，脛無毛”之大禹何異？與“棲棲不已，席不暇暖”之孔子向異？孟子之極口詆之者，無非學(xué)術(shù)上門戶之見而已。然墨子摩頂放踵，所損者外形也，宋儒去人欲，則損及內(nèi)心矣，其說豈不更出墨子下？孔門之學(xué)，推己及人，宋儒亦推己及人，無如其所推而及之者，則為我甘餓死以殉夫，遂欲天下之婦人，皆餓死以殉夫，我甘誅死以殉君，遂欲天下之臣子，皆誅死以殉君，仁不如墨子，義不如楊子。孟子已斥楊墨為禽獸矣，使見宋儒，未知作何評語？ 綜而言之：孟子言性善，宋儒亦言性善，實(shí)則宋儒之學(xué)說，完全與孟子違反，其區(qū)分之點(diǎn)曰：“孟子之學(xué)說，不損傷我字，宋儒之學(xué)說，損傷我字?！?br />
再者宋儒還有去私欲的說法，究竟私是個(gè)什么東西？去私是怎么一回事？也非把他研究清楚不可。私字的意義，許氏說文，是引韓非的話來解釋的。韓非原文：“倉頡作書，自環(huán)者謂之私，背私謂之公?！杯h(huán)即是圈子，私字古文作厶，篆文作厶，畫一個(gè)圈。公字從八從厶，八是把一個(gè)東西破為兩塊的意思，故八者背也?！氨乘街^之公”，即是說：把圈子打破了，才謂之公。假使我們只知有我，不顧妻子，環(huán)吾身畫一個(gè)圈，妻子必說我徇私，我于是把我字這個(gè)圈撤去，環(huán)妻子畫一圈；但弟兄在圈之外，又要說我徇私，于是把妻子這個(gè)圈撤去，環(huán)弟兄畫一個(gè)圈；但鄰人在圈之外，又要說我徇私，于是把弟兄這個(gè)圈撤去，環(huán)鄰人畫一個(gè)圈；但國人在圈之外，又要說我徇私，于是把鄰人這個(gè)圈撤去，環(huán)國人畫一個(gè)圈；但他國人在圈之外，又要說我徇私，這只好把本國人這個(gè)圈子撤了，環(huán)人類畫一個(gè)大圈，才可謂之公。但還不能謂之公，假使世界上動植礦都會說話，禽獸一定說：你們?nèi)祟悶樯趺匆讱⑽覀?？未免太自私了。草木問禽獸道：你為甚么要吃我們？你也未免自私。泥土沙石問草木道：你為甚么要在我們身上吸收養(yǎng)料？你草木未免自私。并且泥土沙石可以問地心道：你為甚么把我們向你中心牽引？你未免自私。太陽又可問地球道：我牽引你，你為甚么不攏來，時(shí)時(shí)想向外逃走，并且還暗暗的牽引我？你地球也未免自私。再反過來說，假令太陽怕地球說它徇私，他不牽引地球，地球早不知飛往何處去了。地心怕泥土沙石說他徇私，也不牽引了，這泥土沙石，立即灰飛而散，地球就立即消滅了?！ ”麍D（略）
我們這樣的推想，即知道：遍世界尋不出一個(gè)公字，通常所謂公，是畫了范圍的，范圍內(nèi)人謂之公，范圍外人仍謂之私。又可知道：人心之私，通于萬有引力，私字之除不去，等于萬有引力之除不去，如果除去了，就會無人類，無世界。宋儒去私之說，如何行得通？
請問私字既是除不去，而私字留著，又未免害人，應(yīng)當(dāng)如何處治？應(yīng)之曰：這是有辦法的。人心之私，既是通于萬有引力，我們用處治萬有引力的法子，處治人心之私就是了。本章（丙）圖，與第二章（甲）（乙）兩圖，大圈小圈，層層包裹，完全是地心吸力現(xiàn)象，厘然秩然。我們應(yīng)當(dāng)取法之，把人世一切事安排得厘然秩然，像天空中眾星球相維相系一般，而人世就相安無事了。
人類相爭相奪，出于人心之私；人類相親相愛，也出于人心之私。阻礙世界進(jìn)化，固然由于人有私心；卻是世界能夠進(jìn)化，也全靠人有私心。由漁佃而游牧，而耕稼，而工商，造成種種文明，也全靠人有私心，在暗中鼓蕩。我們對于私字，應(yīng)當(dāng)把他當(dāng)如磁電一般，熟考其性質(zhì)，因而利用之，不能徒用鏟除的法子。假使物理學(xué)家，因?yàn)殡姎饽軞⑷?，朝朝日日，只研究除去電氣的法子，我們哪得有電話電燈來使用？私字之不可去，等于地心吸力之不可去，我們只好承認(rèn)其私，使人人各遂其私，你不妨害我之私，我不妨害你之私，這可說是私到極點(diǎn)，也即是公到極點(diǎn)。有人問：人性是善是惡？應(yīng)之曰：請問地心吸力是善是惡？請問電氣是善是惡？你把這個(gè)問題答復(fù)了再說。
孟子全部學(xué)說，乃是確定我字為中心點(diǎn)，擴(kuò)而充之，層層放大，親親而仁民，仁民而愛物。他不主張除去利己之私，只主張我與人同遂其私：我有好貨之私，則使居者有積倉，行者有裹糧；我有好色之私，則使內(nèi)無怨女，外無曠夫。宋儒之學(xué)，恰與相反，不惟欲除去一己之私，且欲除去眾人之私，無如人心之私，通于萬有引力，欲去之而卒不可去，而天下從此紛紛矣。讀孟子之書，靄然如春風(fēng)之生物；讀宋儒之書，凜然如秋霜之殺物。故曰：宋儒學(xué)說，完全與孟子違反。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號