◎掌禮部·奏議第十

　　後魏穆紹為太常卿孝明熙平元年六月中侍中劉騰等奏中宮仆刺列車輿朽敗自昔舊都禮物頗異遷京已來(lái)未復(fù)更造請(qǐng)集禮官以裁其制靈太后令曰：付尚書(shū)量議紹與少卿元端博士鄭六劉臺(tái)龍等議按?！吨芏Y》王后之五輅重翟錫面朱總厭翟勒面繢總安車雕面?總皆有容蓋翟車貝面組總有幄輦車組?免有翣羽蓋重翟后從王祭祀所乘厭翟后從王賓享諸侯所乘安車后朝見(jiàn)於王所乘翟車后出桑所乘輦車后宮中所乘謹(jǐn)以?！吨芏Y》圣制不刊之典其禮文尤備孔子云：其或繼周者雖百世可知也。以其法不可逾以此言之後王輿服典章多放周式文質(zhì)時(shí)變輅名宜存雕飾雖異理無(wú)全舍當(dāng)今圣后臨朝親覽庶政輿駕之式宜備典禮臣等學(xué)缺通經(jīng)叨參議未?取率短見(jiàn)宜準(zhǔn)?！吨芏Y》備造五輅雕飾之制隨時(shí)增減太學(xué)博士王延業(yè)議按?！吨芏Y》王后有五輅重翟以從王祠厭翟以從王饗賓客安車以朝見(jiàn)於王翟車以親桑輦車宮中所乘。又漢輿服志云：秦并天下閱三代之禮，或曰：殷瑞山車金根之色殷人以為大輅，於是始皇作金根之車漢承秦制御為乘輿太皇太后皇太后皆御金根車加交絡(luò)帷裳非法駕則乘紫??車?薹文畫(huà)?黃金涂五末蓋瓜左右?駕三馬阮諶禮圖并載秦漢以來(lái)輿服亦云：金根輅皇后法駕乘之以禮婚見(jiàn)廟乘輅后法駕乘之以親桑安車后小駕乘之以助祭山?車后行則乘之紺??車后小行則乘之以哭公主邑君王妃公侯夫人入合輿??入合宮中小游則乘之晉先蠶儀注皇后乘?母安車駕六?鬼按周秦漢晉車輿儀式互見(jiàn)圖書(shū)雖名號(hào)小異其大較略相依擬金根車雖起自秦造即殷之遺制今之乘輿五輅是其象也。華飾典麗容觀莊美司馬彪以為孔子所謂乘殷之輅即此之謂也。按阮氏圖桑車亦餙以?母晉之?母車即是一與周之翟車其用正同安車既名同周制。又用同重翟山?車按圖飾之以紫紺??車雖制用異於厭翟而實(shí)同用於今入合輿輦其用。又同按圖今之黑漆畫(huà)扇輦輿周之輦車其形相似竊以為秦滅周制百事創(chuàng)革官名軌式莫不殊異漢魏因循繼踵仍舊雖時(shí)有損益而莫能反古良繇去圣久遠(yuǎn)典儀殘缺時(shí)移俗易物隨事變雖經(jīng)賢哲祖襲無(wú)改伏惟皇太后?圣淵凝照臨萬(wàn)?動(dòng)循典故貽則後王今?取竭管見(jiàn)稽之?！吨芏Y》考之漢晉采諸圖史驗(yàn)之時(shí)事以為宜依漢晉法駕則御金根車駕四馬加交絡(luò)帷裳御?母車駕四馬以親桑其非法駕則御紫??車駕三馬小駕則御安車駕三馬以助祭小行則御紺??車駕三馬以哭公主王妃公侯夫人宮中出入則御畫(huà)扇輦車按舊事比之?！吨芏Y》唯闕從王饗賓客及朝見(jiàn)於王之乘竊以為古者諸侯有朝會(huì)之禮故有從饗之儀今無(wú)其事宜從省略。又今之皇居宮掖相逼就有朝見(jiàn)理無(wú)結(jié)駟即事考實(shí)亦宜闕廢。又哭公主及王妃。《周禮》所無(wú)施之於今實(shí)合事要損益不同用舍隨時(shí)三代異制其道然也。又金根及?母駕馬或三或六訪之經(jīng)禮無(wú)駕六之文今之乘輿。又皆駕四義符古典宜仍駕四其馀小駕宜從駕三其制用形餙備見(jiàn)圖志司空領(lǐng)尚書(shū)令任城王澄尚書(shū)左仆射元暉尚書(shū)右仆射李平尚書(shū)齊王蕭寶夤尚書(shū)元?dú)J尚書(shū)元昭尚書(shū)左丞盧同左丞元洪超考功郎中劉懋北主客郎中源子恭南主客郎中游思進(jìn)三公郎中崔鴻長(zhǎng)兼駕部郎中薛悅起部郎中杜遇左主客郎中元?華騎兵郎中房景先外兵郎中石士基長(zhǎng)兼右外兵郎中鄭幼儒都官郎中李秀之兼尚書(shū)左士郎中朱元旭度支郎中谷［A13C］左民郎中張均金部郎中李仲東庫(kù)部郎中賈思同國(guó)子博士薛禎邢晏高諒奚延太學(xué)博士邢湛。

　　崔瓚韋朏鄭季明國(guó)子助教韓神固四門(mén)博士楊那羅唐荊寶王令俊吳珍之宋婆羅劉燮高顯邕杜靈俊張文和陳智顯楊渴侯趙安慶賈天度艾僧呂太保王當(dāng)百槐貴等五十人議以為皇太后稱制臨朝躬親庶政郊天祭地宗廟之禮所乘之車宜同至尊不應(yīng)更有制造?！吨芏Y》魏晉雖有文辭不辨形制假令欲作恐未合古制而不可以為一代典臣以太常國(guó)子二議為疑重集群臣并從今議惟恩裁決靈太后令曰：群臣以後議折中者便可如奏平元年九月侍中儀同三司崔光表奉詔定五時(shí)朝服案北京及遷都以來(lái)未有斯制?取勒禮官詳據(jù)太學(xué)博士崔瓚議云：?！吨芏Y》及禮記三冠六冕承用區(qū)分?巢玉五采配飾亦別都無(wú)隨氣春夏之異惟月令有青?赤玉黑衣白輅隨四時(shí)而變復(fù)不列弁冕改用之會(huì)黃以此而推五時(shí)之冠禮既無(wú)文。若求諸正典難以經(jīng)證案司馬彪續(xù)。《漢書(shū)》輿服及祭祀志云：迎氣五郊自永平中以禮讖并月令迎氣服色因采元始故事兆五郊於洛陽(yáng)。又云：五郊衣幘各如方色。又續(xù)漢禮儀志立春京都百官皆青衣服青幘秋夏悉如其色自漢逮于魏晉迎氣五郊用幘從服改色隨氣斯制因循相承不革冠冕仍舊未聞?dòng)凶兘窕饰簯椪虑按鷵p益從宜五時(shí)之冠謂如漢晉用幘為允靈太后令曰：太傅清河王懌博學(xué)洽通多識(shí)前載既綜朝議彌悉其事便可諮訪以決所疑懌與給事黃門(mén)侍郎韋延祥奏謹(jǐn)按前敕制五時(shí)朝服嘗訪國(guó)子議其舊式太學(xué)博士崔瓚等議自漢逮于魏晉迎氣五郊用幘從服改色隨氣斯制因循相承不革冠冕仍舊未聞?dòng)凶兘翊笪簯椪虑按鷵p益從宜五時(shí)之冠謂如漢晉用幘為允尚書(shū)以禮式不輕請(qǐng)?jiān)L議事奉敕付臣令加考決臣以為帝王服式方為萬(wàn)世則不可輕裁請(qǐng)更集禮官在下省定議蒙敕聽(tīng)許謹(jǐn)集門(mén)下及學(xué)官以上四十三人尋考史傳量古較今一同國(guó)子前議幘隨服變冠冕弗改。又四門(mén)博士臣王僧奇蔣雅哲二人以為五時(shí)冠冕宜從衣變臣等謂從國(guó)子前議為允靈太后令曰：依議。

　　神龜初靈太后父司徒胡國(guó)珍薨贈(zèng)太上秦公時(shí)疑其廟制太學(xué)博士王延業(yè)議曰：按王制云：諸侯祭二昭二穆與太祖之廟而五。又小記云：王者立四廟鄭玄云：高祖已下與始祖而五明立廟之正以親為限不過(guò)於四其外有大功者然後為祖宗。然則無(wú)太祖者止於四世有太祖乃得為五禮之正文也。文王世子云：五廟之孫祖廟未毀雖為庶人冠娶必告鄭玄云：實(shí)四廟而言五廟者容高祖為始封君之子明始封之君在四世之外正位太祖乃得稱五廟之孫。若未有太祖已祀五世則鄭無(wú)為釋高祖為始封君之子也。此先儒精義當(dāng)今顯證也。又喪服?！秱鳌吩唬汗又訉O有封為國(guó)君者世祖是人不祖公子鄭玄云：後世為君者祖此受封之君不復(fù)祀別子公子。若在高祖已下則如其親服後世遷之乃毀其廟明始封猶在親限故祀止高祖。又云：如親而遷尤知高祖之父不立廟矣。此。又立廟明法與今事相當(dāng)者也。又禮緯云：夏四廟至子孫五殷五廟至子孫六注云：言至子孫則初時(shí)未備也。此。又顯在緯籍區(qū)別。若斯者也。又晉初以宣帝是始封之君應(yīng)為太祖而以猶在祖位故惟祀征西已下六世待世世相推宣帝出居太祖之後然後七廟乃備此。又依準(zhǔn)前軌。若重規(guī)襲矩者也。竊謂太祖者功高業(yè)大百世不遷故親廟之外特更崇立茍無(wú)其功不可獨(dú)居正位而遽見(jiàn)遷毀。且三世以前廟及於五玄孫已後祀止於四一與一奪名位莫定求諸典禮所未前聞今太上秦公疏爵列土大啟河山傳祚無(wú)窮永同帶礪實(shí)有始封之功方成不遷之廟但親在四世之內(nèi)名班昭穆之序雖應(yīng)為太祖而尚在禰位不可遠(yuǎn)采高祖之父以合五者之?dāng)?shù)太祖之室當(dāng)須世世相推親盡之後乃出居正位以備五廟之典夫循文責(zé)實(shí)理貴允當(dāng)考創(chuàng)宗礻方得禮為美不可茍免虛名取榮多數(shù)求之經(jīng)紀(jì)竊謂為允。又武始侯本無(wú)采地於皇朝制令名準(zhǔn)大夫按如禮意諸侯?yuàn)Z宗武始四時(shí)?嘗宜於秦公之廟博士盧觀議按王制天子七廟三昭三穆與太祖之廟而七諸侯五廟二昭二穆與太祖之廟而五大夫三士一自上而下降殺以兩庶人無(wú)廟死為鬼焉。故曰：尊者統(tǒng)遠(yuǎn)卑者統(tǒng)近是以諸侯及太祖天子及其祖之所自出祭法曰：諸侯五廟一壇一?單曰：考廟王考廟皇考廟皆月祭之顯考廟祖考廟享嘗乃止去祖為壇去壇為?單去?單為鬼至於??方合食太祖之宮大?！秱鳌吩唬簞e子為祖喪服?！秱鳌吩唬汗硬坏枚[先君公孫不得祖諸侯鄭說(shuō)不得祖彌者不得立廟而祭之不得祖公子者謂世世祖受封之君不復(fù)祀別子公子。若在高祖已下如其親服後遷之乃毀其廟耳愚以為遷者遷於太祖廟乃毀者從太祖而毀之。若不遷太祖不須廢祖是人之文明非始封故復(fù)見(jiàn)乃毀之節(jié)何以知之按諸侯有祖考之廟祭五世之禮五禮正祖為輕一朝頓立而祖考之廟要待六世之君六世以前虛而蔑主求之圣旨未為通論曾子問(wèn)曰：廟無(wú)虛主虛主唯四祖考不與焉明太祖之廟必不空置禮緯曰：夏四廟至子孫五殷五廟至子孫六周六廟至子孫七見(jiàn)夏無(wú)始祖待禹而五殷人郊契得湯而六周有后稷及文王至武王而七言夏即大禹之身言子謂啟誦之世言孫是迭遷之時(shí)禹為受命不毀親湯為始君不遷五主文武為二祧亦不去三昭三穆三昭三穆謂通文武。若無(wú)文武親不過(guò)四觀遠(yuǎn)祖漢侍中植所說(shuō)云：然鄭玄馬昭亦皆同爾。且天子逆加二祧得并為七諸侯預(yù)立太祖何為不得為五乎！今始封君之子立禰廟頗似成王之於二祧孫卿曰：有天下者事七世有一國(guó)者事五世假使八世天子乃得事七六世諸侯方通祭五推情準(zhǔn)理不其謬乎！雖王侯用禮文質(zhì)不同三隅反之自然昭灼。且文宣公方為太祖世居子孫今立五廟竊謂為是禮緯。又曰：諸侯五廟親廟四始祖一明始封之君或上或下雖未居正室無(wú)廢四祀之親小記曰：王者?其祖之所自出以其祖配之而立四廟此實(shí)殷湯時(shí)制不為難也。聊復(fù)標(biāo)榜略引章條愚不足以待大問(wèn)侍中太傅清河王懌議曰：太學(xué)博士王延業(yè)及盧觀等各率異見(jiàn)按禮記王制天子七廟三昭三穆與太祖之廟而七諸侯五廟二昭二穆與太祖之廟而五并是後世追論備廟之文皆非當(dāng)時(shí)據(jù)立神位之事也。良繇去圣久遠(yuǎn)經(jīng)禮殘缺諸儒注記典制無(wú)因雖稽考異聞引證古誼然用舍從世通塞有時(shí)折衷取正固難詳矣。今相國(guó)秦公初構(gòu)國(guó)廟追立神主惟當(dāng)仰祀二昭二穆上極高曾四世而已何者秦公身是始封之君將為不遷之祖。若以功業(yè)隆重越居正室恐以卑臨尊亂昭穆也。如其權(quán)立始祖以備五廟恐?jǐn)?shù)滿便毀非禮意也。昔司馬懿立功於魏為晉太祖及至子晉公昭乃立五廟亦祀四世止於高曾太祖之位虛俟宣文待其後裔數(shù)滿乃止此亦前代之成事方今所殷鑒也。又禮緯云：夏四廟至子孫五殷五廟至子孫六周六廟至子孫七明知當(dāng)時(shí)太祖之神仍依昭穆之序要待子孫世世相推然後太祖出居正位耳遠(yuǎn)稽禮緯諸儒所說(shuō)近循晉公之廟故事宜依博士王延業(yè)議定立四主親止高曾。且虛太祖之位以待子孫備五廟焉。又延業(yè)盧觀前經(jīng)詳議并據(jù)許慎鄭玄之解謂天子諸侯作主大夫及士則無(wú)意謂此議雖出前儒之事實(shí)未允情禮何以言之原夫作主之禮本以依神孝子之心非主莫依今銘旌紀(jì)柩設(shè)重憑神祭必有尸神必有廟皆所以展事孝敬想象平存上自天子下及於士如此四事并同其禮何至於主唯謂王侯禮云：重主道也。此為理重則立主矣。故王肅曰：重未立主之禮也。士喪禮亦設(shè)重則士有主明矣?？足Ψ吹u載之左史饋食設(shè)主著於逸禮大夫及士既得有廟題紀(jì)祖考何可無(wú)主公羊傳君有事於廟聞大夫之喪去樂(lè)卒事大夫聞君之喪攝主而往今以為攝主者攝神斂主而已不暇待徹祭也。何休云：宗人攝行主事而往也。意謂不然君聞臣喪尚為之不懌況臣聞君喪豈得安然代主終祭也。又相國(guó)立廟設(shè)主依神主無(wú)貴賤紀(jì)座而已。若位擬諸侯者則有主位為大夫者則無(wú)主便是三神有主一位獨(dú)闕求諸情禮實(shí)所未安宜通為主以銘神位懌。又議曰：古者七廟廟堂皆別光武以來(lái)異室同堂故先朝祀堂令云：廟皆四?伏五架百箱設(shè)座東昭西穆是以相國(guó)構(gòu)廟唯制一室同祭祖考比來(lái)諸王立廟者自任私造不依公令或五或一參差無(wú)準(zhǔn)要須議行新令然後定其法制相國(guó)之廟已造一室實(shí)合朝令宜即依此展其享祀詔依懌議。

　　元端為太常少卿熙平二年三月上言謹(jǐn)按禮記祭法有虞氏?黃帝而郊嚳祖顓頊而宗堯夏后氏亦?黃帝而郊鯀祖顓頊而宗禹殷人?嚳而郊稷祖契而宗湯周人?嚳而郊稷祖文王而宗武王鄭玄注云：?郊祖宗謂祭祀以配食也。有虞氏以上尚德?郊祖宗配用有德者自夏以下稍用其姓代之是故周人以后稷為始祖文武為二祧訖於同世配祭不毀按禮嚳雖無(wú)廟配食?祭謹(jǐn)詳圣朝以太祖道武皇帝配圓丘道穆皇后劉氏配方澤太宗明元皇帝配上帝明密皇后杜氏配地祗。又以顯祖獻(xiàn)文皇帝配雩祀太宗明元皇帝之廟既毀上帝地祗配祭有式國(guó)之大事惟祀與戎廟配事重不敢專決請(qǐng)召群官集議以聞靈太后令曰：依請(qǐng)，於是太師高陽(yáng)王雍太傅領(lǐng)太尉公清河王懌太保領(lǐng)司徒公廣平王懷司空公領(lǐng)尚書(shū)令任城王澄侍中中書(shū)監(jiān)胡國(guó)珍侍中領(lǐng)著作郎崔光等議竊以尚德尊功其來(lái)自昔郊稷宗文周之茂典仰惟世祖太武皇帝以神武纂業(yè)克清禍亂德濟(jì)生民功加四海宜配南郊高祖孝文皇帝大圣膺期惟新魏道刑措勝殘功同天地宜配明堂令曰：依議施行。

　　李琰之為國(guó)子博士熙平二年七月侍中領(lǐng)軍將軍江陽(yáng)王繼表言臣功緦之內(nèi)太祖道武皇帝之後於臣始是曾孫然道武皇帝傳業(yè)無(wú)窮四祖三宗功德最重配天郊祀百世不遷而曾玄之孫蒸嘗之薦不預(yù)拜於廟廷霜露之感闕陪奠於階席今七廟之後非直隔歸胙之靈五服之孫亦不霑出身之?dāng)⑤^之墳史則不然驗(yàn)之人情則未允何者禮云：祖遷於上宗易於下臣曾祖是帝世數(shù)未遷便疏同庶族而孫不與祭斯之為屈古今罕有昔堯敦九族周隆本枝故能磐石維城御侮於外今臣之所親生見(jiàn)隔棄豈所以楨?根本隆逮公族者也。伏見(jiàn)高祖孝文皇帝著令銓衡取曾祖之服以為資蔭至今行之相傳不絕而況曾祖為帝而不見(jiàn)錄伏愿天鑒有以昭臨令皇恩洽穆宗人咸敘請(qǐng)付外博議永為定準(zhǔn)靈太后令曰：付八座集禮官議定以聞四門(mén)小學(xué)博士王僧奇等議按孝經(jīng)曰：郊祀后稷以配天宗祀文王於明堂以配上帝。然則太祖不遷者尊王業(yè)之初基二祧不毀者旌不朽之洪烈其旁枝遠(yuǎn)胄豈得同四廟之親哉！故禮記婚義曰：古者婦人先嫁三月祖廟未毀教於公宮祖廟既毀教於宗室。又文王世子曰：五廟之孫祖廟未毀雖及庶人冠娶必告死必赴不忘親也。親未絕而列於庶人賤無(wú)能也。鄭注云：赴告於君也。實(shí)四廟孫而言五廟者容顯考為始封子也。鄭君別其四廟理協(xié)二祭而四廟者在當(dāng)世服屬之內(nèi)可以與於子孫之位。若廟毀服盡豈得同於此例乎！敢竭愚昧請(qǐng)以四廟為斷琰之議按祭統(tǒng)記曰：有事於太廟群昭群穆咸在鄭氏注昭穆咸在謂同宗父子皆來(lái)古禮之制如是其廣而當(dāng)今儀注惟限親廟四愚竊疑矣。何以明之設(shè)使世祖之子男於今存者既身是戚蕃號(hào)為重子可得賓於門(mén)外不預(yù)碑鼎之事哉！又因宜變法禮有其說(shuō)記言五廟之孫祖廟未毀為庶人冠娶必告死必赴注曰：實(shí)四廟而言五者容顯考始封之君子今因太祖之廟在仍通其曾玄侍祠與彼古記甚相符會(huì)。且國(guó)家議親之律指取天子之玄孫乃不旁準(zhǔn)於時(shí)后至於助祭必謂與世主相倫將難均一壽有短長(zhǎng)世有延促終當(dāng)何時(shí)可得齊同謂宜入廟之制率從議親之條祖祧之裔各聽(tīng)盡其玄孫使得駿奔堂壇肅承?礻勺則情理差通不宜復(fù)各為例令事事舛駁侍中司空公領(lǐng)尚書(shū)令任城王澄侍中尚書(shū)左仆射元暉奏臣等參量琰之等議雖為始封君子。又祭統(tǒng)曰：有事於太廟群昭群穆咸在而不失其倫鄭注云：昭穆謂同宗父子皆來(lái)也。言未毀及同宗則共四廟之辭云：未絕與父子明崇五屬之稱天子諸侯繼立無(wú)殊吉兇之赴同止四廟祖祧雖存親殺彌遠(yuǎn)告赴拜薦典記無(wú)文斯繇祖遷於上見(jiàn)仁親之義疏宗易於下著五服之恩斷江陽(yáng)之於今帝也。計(jì)親而枝宗三易數(shù)世則廟應(yīng)四遷吉兇尚不告聞拜薦寧容?取豫高祖孝文皇帝圣德職覽師古立政陪拜止於四廟哀恤斷自緦宗即之人情冥然符一推之禮典事在難違此所謂明王相沿今古不革者也。太常少卿元端議禮記祭法云：王立七廟曰：考廟曰：王考廟曰：皇考廟曰：顯考廟曰：祖考廟遠(yuǎn)廟為祧有二祧而祖考以功重不遷二祧以盛德不毀迭遷之議其在四廟也。祭統(tǒng)云：祭有十倫之義六曰見(jiàn)親疏之殺焉夫祭有昭穆昭穆者所以別父子遠(yuǎn)近長(zhǎng)幼親疏之序而無(wú)亂也。是故有倫注云：昭穆咸在同宗父子皆來(lái)指謂當(dāng)廟父子為群不繼於昭穆也。若一公十子便謂群公子豈待數(shù)公而立稱乎！文王世子云：五廟之孫祖廟未毀雖有援引然與朝儀不同如依其議匪直太祖曾玄諸廟子孫悉應(yīng)預(yù)列既無(wú)正據(jù)竊謂太廣臣等愚見(jiàn)請(qǐng)同僧奇等議靈太后令曰：議親律注云：非惟當(dāng)世之屬籍歷謂先帝之五世此乃明親親之義篤骨肉之恩重尚書(shū)以遠(yuǎn)及諸孫太廣致疑百僚助祭可得言狹也。祖廟未毀曾玄不預(yù)壇堂之敬便是宗人之昵反外於附庸王族之近更疏於群辟先朝舊儀草創(chuàng)未定刊制律憲垂之不朽琰之援據(jù)甚允情理可依所執(zhí)。