《校注》：「『選』上，兩京本、胡本有『而』字。按有『而』字，始與下『綴文難精，而作韻甚易』相儷?！埂犊籍悺罚骸赴矗荷崛朔灿枚?，皆轉(zhuǎn)折相背，如本篇中用而字皆同此意，如『而每舛』、『而必睽』、『而尋右』、『而未備』、『而乖貳』、『而不壹』，別篇亦率如此，若此句易巧與至難，似增『而』字為是?！埂秴R校》：「楊說是。」按從兩京本、胡本增「而」字。
雖纖意曲變。
「意」，黃校：「一作『毫』?！辜o(jì)云：「『纖意』當(dāng)作『纖毫』。」《校證》：「『意』梅六次本、張松孫本作『毫』。」《校注》：「按『毫』字較勝。黃氏所稱一本，蓋即天啟梅本?！埂犊籍悺罚骸赴矗簱?jù)上文抑揚、難契、易巧、至難，此應(yīng)作毫，紀(jì)評是?！拱础段倪x》卷三十五潘勖《冊魏公九錫文》：「君秉國之均，正色處中，纖毫之惡，靡不抑退?！估钌谱ⅲ骸钢x承《后漢書》曰：李咸奏曰，春秋之義，貶纖介之惡，采毫毛之善?！埂额惥邸肪硎龝x溫嶠《侍臣箴》曰：「勿謂其微，覆簣成高；勿謂其細(xì)，巨由纖毫?！褂志戆耸艘龝x潘尼《桑樹賦》曰：「起尋抱于纖毫。崇萬匱于始基。」《宋書律歷志下》：「（祖）沖之曰：……豈能窮密盡微，纖毫不失?！埂读簳衙魈觽鳌罚骸柑用饔谑拢w毫必曉，每所奏有謬誤及巧妄，皆即就辯析，示其可否，徐令改正?！褂帧多嵔B叔傳》：「紹叔忠于事上，外所聞知，纖毫無隱?！估?，不徧引。從梅六次本改。
故訛韻寔繁。
「寔」，黃本作「實」?！秴R?！罚骸赴矗鹤鳌簩崱皇恰！墩f文》：『（寔）止也?！弧墩崱罚骸海▽仯┡c實通?！拱础对娬倌闲⌒恰罚骸笇伱煌?。」毛傳：「寔，是也?！埂夺屛摹罚骸笇?，時職反，《韓詩》作實，云：有也?！埂洞笱彭n奕》：「實墉實壑?！灌嵐{：「實當(dāng)作寔。趙、魏之東，實寔同聲。寔，是也。」《王力古漢語字典》實字條：「實寔不同音，除解作『是』時可以通用外，余不同用。清朱駿聲曰：『（實）與寔字音義俱別?！弧寒惷瑢崱徊荒苷f成『異名同寔』，『秀而不實』不能說成『秀而不寔』?！勾俗鳌笇嵲凇怪v，即《左傳》莊公八年「我實不德」之「實」。從黃本改。
文賦亦稱知楚不易。
《義證》：「沈巖校本：『何云：知楚不易，今《文賦》無此語?！弧褂忠毒Y補(bǔ)》云：「案今本《文賦》有『亮功多而累寡，故取足而不易』二句，與彥和所引不符。或記憶偶失，或今本《文賦》有脫文?！埂对洝罚骸赴浮段馁x》云：『亮功多而累寡，故取足而不易?！粡┖蜕w引其言以明士衡多楚，不以張公之言而變?！褐欢帜松嫔衔亩灐！埂缎ＷC》：「『取足』原作『知楚』。……案黃說是。『知楚』二字即『取足』形近之訛，今據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸段馁x》原作『取足不易』，據(jù)黃氏所校，知楚字為涉上文而訛，宜從改?！拱础段倪x》卷十七《文賦》李善注：「言其功既多，為累蓋寡，故以取足而不改易其文?！埂噶凉Χ喽酃选怪噶痢梗础稌吹洹贰噶敛苫莓牎怪噶痢?，《傳》：「亮，信也?！裹S說是。從《校證》改。
可謂銜靈均之聲余，失黃鐘之正響也。
《校注》：「按『聲余』當(dāng)乙，始能與『正響』相對。上文『余聲易遣』亦與『遺響難契』對。」按此不必乙，「聲余」亦通，本書短句對，長句未必對也。必欲對之，于文氣或有傷也?！段倪x》卷二張衡《西京賦》：「女娥坐而長歌，聲清暢而蜲蛇。」薛綜注：「蜲蛇，聲余詰曲也?！?br />勢若轉(zhuǎn)圜。
「圜」，范校：「鈴木云：《玉?！纷鳌簣A』，嘉靖本亦同?！埂读x證》：「鈴木云：『圜』，《玉海》作『圓』。張之象本、兩京本均作『圓』?！亨鳌弧簣A』通?！埂缎ＷC》：「張之象本、馮本、王惟儉本、《玉?！匪奈濉ⅰ对娂o(jì)》『圜』作『圓』?！埂犊籍悺罚骸赴矗亨魍瑘A，前漢《梅福傳》：『高祖從諫轉(zhuǎn)圜?！蛔ⅲ骸号c圓同?！淮宿D(zhuǎn)圜所本。又《韻會》：『古方圓之圓皆作圜?！唤窠宰鲌A?！拱础稘h書梅福傳》：「福復(fù)上書曰：昔高祖納善若不及，從諫如轉(zhuǎn)圜?！棺ⅲ骸皋D(zhuǎn)圜，言其順也?！埂度龂疚簳涞奂o(jì)》裴注引《魏書》載太祖拒（王）芬辭曰：「故計行如轉(zhuǎn)圜，事成如摧朽。」又按《墨子法儀》：「百工為方以矩，為圓以規(guī)?！箤O詒讓《墨子閑詁》：「案：《考工記輿人》云：圜者中規(guī)，方者中矩。」《楚辭九辯》：「圜鑿而方枘兮，吾固知其鉏铻而難入?！刮宄甲ⅲ骸溉翳張A穴，斫方木內(nèi)之，而必參差不可入?！灌魍▓A，均與方相對。惟圜又音環(huán)，有環(huán)繞義，此其不同爾。
疎識闊略。
「疎識」，黃本作「識疎」，黃校：「汪本作『疎識』。」范校：「黃云：汪本作『疎識簡略』?！埂缎ＷC》：「『疎識』原作『識疎』，據(jù)馮本、汪本、畬本、張之象本、王惟儉本、《詩紀(jì)》乙正?！函E識』與『闊略』對文。兩京本『識疎』又作『識鑒』?！埂堆a(bǔ)正》：「按汪本是也，『疎識』、『闊略』，詞性始能相偶。元本、弘治本、活字本、畬本、張本、王批本、梁本、謝鈔本、四庫本亦并作『疎識』?！对娂o(jì)別集》二、《喻林》八八引同。當(dāng)據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸浮函E識』與『識疎』一也。闊略所以狀疎識，無所謂相偶與對文耳?！?br />隨音所遇。
《校證》：「『遇』下，王惟儉本空三字?！?br />若長風(fēng)之過籟。
《校證》：「『籟』下，兩京本有『流水之浮花，鄭人之買櫝』二句十字，王惟儉本有『流水之浮花□□□鄭人之買櫝』十三字?！埂缎Ｗⅰ罚骸更S校云：『「籟」字下，王本有「流水之浮花□□□鄭人之買櫝」十三字?！话磧删┍?、胡本有『流水之浮花，鄭人之買櫝』十字，與訓(xùn)故本略同。尋繹上下文意，實不應(yīng)有?！洪L風(fēng)』，『南郭』二句皆以音喻，『流水浮花』，『鄭人買櫝』，于此頗不倫類，疑為后人妄增?！段淖幼匀弧菲骸喝麸L(fēng)之過簫，忽然而感之，各以清濁應(yīng)?！弧痘茨献育R俗》篇：『若風(fēng)之過簫，忽然感之，各以清濁應(yīng)矣?！辉S注：『簫，籟也?！桓咦ⅲ骸呵澹?；濁，宮也?！弧肚f子齊物論》：『地籟則眾竅是矣?！弧埂犊籍悺罚骸赴矗簵钚Ｊ恰！拱础搁L風(fēng)之過籟」、「東郭之吹竽」均就音言，「流水之浮花」則像其形，「鄭人之買櫝」則喻其質(zhì)，夾于此處不倫，《校注》疑「后人妄增」，恐是。
東郭之吹竽耳。
「東」，黃本作「南」，黃校：「元作『東』，葉循父改?！狗缎＃骸更S云：案馮本作『東』?！埂读x證》引梅注：「『南』原作『東』，葉循父改?！埂缎ＷC》：「『南郭』原作『東郭』，梅據(jù)葉改。王惟儉本作『南郭』。兩京本誤作『東華』?！辜o(jì)評：「東郭吹竽，其事未詳。若南郭濫竽，則于義無?。淮夭蝗?。疑或用《莊子》南郭子綦三籟事，與上『長風(fēng)』句相足為文耳?！捍刁摹换颉捍祰u』之訛?！埂对枴罚骸浮耗稀?，元本、汪本、活字本、馮本并作『東』。注云：『元作東，葉循父改?！患o(jì)云：『東郭吹竽，其事未詳。若南郭濫竽，則于義無??；殆必不然?！话慈~循父校改『南』，據(jù)《韓非子內(nèi)儲說上七術(shù)》篇改也。今檢《新論審名》篇云：『東郭吹竽而不知音?！辉⒄⒁嘁札R宣王東郭處士事為釋，則南郭自有作東郭者，不必定依《韓子》也。但濫竽事終與文意不相應(yīng)耳?！埂对洝罚骸笍┖椭?，正同《新論》，亦云不知音而能妄成音，故與長風(fēng)過籟連類而舉。章先生云：『當(dāng)作南郭之吹于耳，正與上文相連?！肚f子》：前者唱于而隨者唱喁。此本南郭子綦語，而彥和遂以為南郭事。儷語之文，固多此類。后人不知吹于之義，遂誤加竹耳?！毁┲?jǐn)案：如師語亦得，但原文實作『東郭』，自以孫說為長。」范注：「案《晉書劉寔傳崇讓論》：『南郭先生不知吹竽者也。』南郭、東郭皆可通。剖字鉆響，謂調(diào)聲有術(shù)；隨音所遇，謂偶然而調(diào)。長風(fēng)過籟、南郭吹竽，皆以喻無術(shù)馭聲者?！埂读x證》引《綴補(bǔ)》云：「案《古詩紀(jì)》、《喻林》引此并作東郭，與原本同。蓋《韓非子》舊本『南郭處士』或有作東郭者?！埂犊籍悺罚骸赴矗簴|郭見《韓子》，南郭見《莊子》，東郭、南郭皆可通?！埂秴R?！罚骸赴矗狐S說是也?！簴|郭』不必臆改為『南郭』?！拱础俄n非子內(nèi)儲說上七術(shù)》篇：「齊宣王使人吹竽，必三百人，南郭處士請為王吹竽，宣王說之，廩食以數(shù)百人。宣王死，愍王立，好一一聽之，處士逃。」《莊子齊物論》：「南郭子綦隱機(jī)而坐（釋文：音其。司馬云：居南郭，因為號。）仰天而噓，荅焉似喪其耦。顏成子游立侍乎前，曰：『何居乎？形固可使如槁木，而心固可使如死灰乎？今之隱機(jī)者，非昔之隱機(jī)者也?！蛔郁朐唬骸嘿龋灰嗌坪?，而問之也！今者吾喪我，汝知之乎？汝聞人籟而未聞地籟，汝聞地籟而未聞天籟夫！』子游曰：『敢問其方?！蛔郁朐唬骸悍虼髩K噫氣，其名為風(fēng)。是唯無作，作則萬竅怒呺。而獨不聞之翏翏（郭象注：長風(fēng)之聲。）乎？山林之畏佳，大木百圍之竅穴，似鼻，似口，似耳，似枅，似圈，似臼，似洼者，似污者；激者，謞者，叱者，吸者，叫者，譹者，宎者，咬者，前者唱于而隨者唱喁。泠風(fēng)則小和，飄風(fēng)則大和，厲風(fēng)濟(jì)則眾竅為虛。而獨不見之調(diào)調(diào)、之刁刁乎？』子游曰：『地籟則眾竅是已，人籟則比竹是已。敢問天籟?！蛔郁朐唬骸悍虼等f不同，而使其自己也，咸其自取，怒者其誰邪！』」均作「南郭」，可證此從「南」義長。
其可忘哉。
「忘」，黃校：「王本作『忽』?！埂缎ＷC》：「『忽』原作『忘』，據(jù)王惟儉本改。《書記》篇『豈可忽哉』，字亦作『忽』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础汉觥蛔州^勝?！稌洝菲骸贺M可忽哉』，辭義與此相同，可證。」《義證》引徐復(fù)《正字》云：「按作『忽』字是。《書記》篇云『豈可忽哉』，與此同義?！埂堆a(bǔ)正》：「按『忽』字是?！稘h書文帝紀(jì)》『不敢忽』顏注：『忽，怠忘也?！弧埂犊籍悺罚骸赴矗和?、忽同旨?！拱磸摹缎ＷC》改。
摽情務(wù)遠(yuǎn)。
「摽」，黃本作「標(biāo)」?！读x證》：「『情』字，明徐元太《喻林》文章門引作『清』（見卷八十八）?！?br />調(diào)鐘唇吻。
「鐘」，黃本作「鍾」?！缎ＷC》：「『鐘』何校作『鍾』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮虹姟?，元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、何本、王批本、訓(xùn)故本、梅本、凌本、合刻本、秘書本、謝鈔本、文溯本、王本、鄭藏鈔本、張松孫本作『鐘』；《喻林》引同。何焯?！烘R』。按『鍾』、『鐘』古本通用，然以《總術(shù)》篇『知夫調(diào)鐘未易』譣之，當(dāng)依各本作『鐘』，前后始能一律。《呂氏春秋長見》篇：『晉平公鑄為大鍾，使工聽之，皆以為調(diào)矣。師曠曰： 不調(diào)，請更鑄之。平公曰：工皆以為調(diào)矣。師曠曰：后世有知音者，將知鍾之不調(diào)也?！桓咦ⅲ骸赫{(diào)，和也。』」按《漢書揚雄傳下》：「（《解難》）師曠之調(diào)鍾，竢知音者之在后也?！诡佔ⅲ骸笐?yīng)劭曰：晉平公鍾，工者以為調(diào)矣，師曠曰：『臣竊聽之，知其不調(diào)也?！恢劣趲熶?，而果知鍾之不調(diào)。是師曠欲善調(diào)之鍾，為后世之有知音?！埂度碎g訓(xùn)》：「今萬人調(diào)鐘，不能比之律；誠得知者，一人而足矣?！苟滞ǎ缎Ｗⅰ肪心嘤谝宦?，是不通矣。

章句第三十四

　　夫設(shè)情有宅，置言有位；宅情曰章，位言曰句。故章者，明也；句者，局也。局言者，聯(lián)字以分疆；明情者，總義以包體：區(qū)畛相異，而衢路交通矣。夫人之立言，因字而生句，積句而為章，積章而成篇。篇之彪炳，章無疵也；章之明靡，句無玷也；句之清英，字不妄也；振本而末從，知一而萬畢矣。
　　夫裁文匠筆，篇有小大；離章合句，調(diào)有緩急，隨變適會，莫見定準(zhǔn)。句司數(shù)字，待相接以為用；章總一義，須意窮而成體。其控引情理，送迎際會，譬舞容回環(huán)，而有綴兆之位；歌聲靡曼，而有抗墜之節(jié)也。
　　尋詩人擬喻，雖斷章取義，然章句在篇，如繭之抽緒，原始要終，體必鱗次。啟行之辭，逆萌中篇之意；絕筆之言，追（勝）【媵】前句之旨；故能外文綺交，內(nèi)義脈注，跗萼相銜，首尾一體。若辭失其（明）【朋】，則羈旅而無友；事乖其次，則飄寓而不安。是以搜句忌于顛倒，裁章貴于順序，斯固情趣之指歸，文筆之同致也。
　　若夫（筆）【章】句無常，而字有條數(shù)，四字密而不促，六字格而非緩，或變之以三五，蓋應(yīng)機(jī)之權(quán)節(jié)也。至于《詩頌》大體，以四言為正，唯《祁父》肇禋，以二言為句。尋二言肇于黃世，《竹彈》之謠是也；三言興于虞時，《元首》之詩是也；四言廣于夏年，《洛汭之歌》是也；五言見于周代，《行露》之章是也；六言七言，雜出《詩》《騷》；而【各】體之篇，成于兩漢，情數(shù)運周，隨時代用矣。
　　若乃改韻（從）【徙】調(diào)，所以節(jié)文辭氣，賈誼枚乘，兩韻輒易；劉歆桓譚，百句不遷；亦各有其志也。昔魏武論（賦）【詩】，嫌于積韻，而善于（資）【貿(mào)】代。陸云亦稱四言轉(zhuǎn)句，以四句為佳。觀彼制韻，志同枚賈。然兩韻輒易，則聲韻微躁；百句不遷，則唇吻告勞；妙才激揚，雖觸思利貞，曷若折之中和，庶保無咎。
　　又詩人以兮字入于句限，《楚辭》用之，字出句外。尋兮字承句，乃語助余聲。舜詠南風(fēng)，用之久矣，而魏武弗好，豈不以無益文義耶！至于夫惟蓋故者，發(fā)端之首唱；之而于以者，乃札句之舊體；乎哉矣也【者】，亦送末之?？?。據(jù)事似閑，在用實切。巧者回運，彌縫文體，將令數(shù)句之外，得一字之助矣。外字難謬，況章句歟！
　　贊曰：斷章有檢，積句不恒。理資配主，辭忌（告）【失】朋。環(huán)情草調(diào)，宛轉(zhuǎn)相騰。離同合異，以盡厥能。

集　校

積句而為章。
「為」，黃本作「成」?！缎ＷC》：「『成』汪本、畬本、張之象本、兩京本作『為』?！埂堆a(bǔ)正》：「『成章』，元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、胡本、王批本、訓(xùn)故本、文津本作『為章』。按《翰苑新書序》、《子苑》三二《唐音癸簽》四引，亦并作『為章』。作『為章』，與下句之『成篇』始不重出，是也?！墩摵庹f》篇：『文字有意以立句，句有數(shù)以連章，章有體以成篇?！弧埂犊籍悺罚骸赴矗涸簧粸樵怀?，含義各殊?！?br />句之清英。
《補(bǔ)正》：「『清』，何本、凌本、梁本、清謹(jǐn)軒本、岡本、尚古本、王本、鄭藏鈔本作『青』?！对姺ㄝ途帯纷鳌狠肌??！蹲釉贰芬癖?。按『青』字非是。按《時序》篇『并結(jié)藻清英』，《程器》篇『昔庾元規(guī)才華清英』，是『青』、『菁』二字皆誤切證。《后漢書文苑下邊讓傳》：『（蔡邕）薦（讓）于何進(jìn)曰：伏惟幕府初開，博選清英?！弧稌x書文苑傳序》：『綜采繁縟，杼軸清英?！弧段倪x》蕭統(tǒng)序：『略其繁穢，集其清英。』呂延濟(jì)注：『清英，喻善也?！灰嘁浴呵逵ⅰ粸檠裕⑵渑宰C?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮段倪x西都賦》：『鮮顥氣之清英?！弧呵逵ⅰ欢旨闯鲇诖??！埂犊籍悺罚骸赴矗骸夺屆罚骸呵?，青也?！涣x可通而字異，從『清』是?！拱础逗鬂h書五行志四》：「禁錮海內(nèi)清英之士，謂之黨人?！埂端螘鹬鞠隆罚骸福ê纬刑焐媳恚┮八脊抛荆饧坝孤?，不足以發(fā)揮清英，敷贊幽旨，瞻前顧后，亦各其志。」《南齊書何昌寓傳》：「（與司空褚淵書）竹帛傳芳烈，鐘石紀(jì)清英?！埂额惥邸肪硎艘龝x張華《永懷賦》曰：「超六列于往古，邁來今之清英?！咕砥呤沃x靈運《無量壽佛頌》曰：「凈士一何妙。來者皆清英?！棺鳌盖逵ⅰ故?，「青英」連文，古書罕見。又按《類聚》卷九十雉條、《御覽》卷五八八琴部均引揚雄《琴清英》文，《校注》謂「清英」二字出班固《西都賦》，疑非。
追勝前句之旨。
「勝」，黃本作「媵」，黃校：「元作『勝』，謝改。」《校證》：「『媵』原作『勝』，梅據(jù)謝改，徐校同。案謝、徐改是。王惟儉本正作『媵』?！陡綍菲疲骸喝羰壮獦s華，而媵句憔悴?！焕砜苫?。」《校注》：「按謝改是也。弘治本、何本、訓(xùn)故本、清謹(jǐn)軒本、岡本正作『媵』；《文通》二三引同?！埂犊籍悺罚骸赴矗褐x改是。媵，送也，《附會》篇有媵句憔悴之句，從『媵』為長?！埂读x證》：「『追媵』，承接?！夺屆層H屬》：『侄娣曰媵。媵，承也，承事嫡也?！弧拱础墩f文》媵作 ，在人部，「，送也?！苟巫ⅲ骸福裰糇?。釋言曰：媵，將送也?！毒鸥琛吩唬呼~鄰鄰兮媵予。王注：媵，送也。送為媵之本義，以侄娣送女乃其一端耳?！豆騻鳌吩唬弘粽吆危T侯娶一國，則兩國往媵之，以侄娣從是也。」則勝有送、從、承義，用于此均通。從黃本改。
若辭失其明。
「明」，黃本作「朋」，黃校：「元作『明』。」《校證》：「『朋』原作『明』。謝云：『玩贊語，明當(dāng)作朋?！幻?、徐改『朋』，王惟儉本亦作『朋』。」《校注》：「徐云：『玩贊語，（明）當(dāng)作朋。』按何本、訓(xùn)故本、謝鈔本、清謹(jǐn)軒本、岡本正作『朋』；《文通》引同。徐校、梅改是也?！埂犊籍悺罚骸赴矗好犯氖?。下句『羈旅而無友』，及『飄寓而不安』，皆承『朋』字而來，從『朋』是。」按下文「則羈旅而無友」，即「失朋」也?！缎Ｗⅰ罚骸浮冻o九辯》：『廓落兮，羇旅而無友生。』舊校云：『一無生字?！弧段倪x》張衡《思玄賦》：『顝羇旅而無友兮?！弧棺鳌概蟆故?，從黃本改。
若夫筆句無常。
「筆」，黃本同?！缎ＷC》改作「篇」，并云：「『篇』原作『筆』，蓋偏旁相涉而誤。上文『啟行之辭，逆萌中篇之意；絕筆之言，追媵前句之旨』即以篇句為言，此文承之?！埂缎ａ尅罚骸腹P句，各本皆如此。『筆』乃『章』誤，審文可知?！埂读x證》從之，并引《斟詮》云：「此實承上文『搜句』『裁章』二句之以章句為言也。」按從「章」義長，依劉說從《義證》改。
而字有條數(shù)。
「條」，范校：「鈴木云：閔本作『?！?。」《校證》：「『條』何允中本、日本活字本、凌本作『?！??！埂犊籍悺罚骸赴矗骸撼！蛔址钢?，從『條』是。」《斟詮》校改此句為「字?jǐn)?shù)有條」，云：「『字?jǐn)?shù)有條』原倒作『字有條數(shù)』，不辭費解?！澱鳌赫戮錈o?！粚ξ模⒁牢牧x移正。上句承上『離章合句，莫見定準(zhǔn)』而言；下句為下四字，六字，變以三五云云而發(fā)。且『有條』成語，見《書盤庚》『若網(wǎng)在綱，有條而不紊』。『有條』與『無?！恢嗯?，平仄諧和，亦明轉(zhuǎn)天然?！棺⒃疲骸笚l，猶理也。見《廣雅釋詁》?！睹献尤f章》：『金聲也者，始條理也；玉振之也者，終條理也?！淮髡稹睹献幼至x疏證》：『在物之質(zhì)曰肌理，曰文理，得其分則有條而不紊，謂之條理?！粡┖拖挛乃疲骸核淖置芏淮伲衷６蔷彙辉圃?，即無韻之文，句中字?jǐn)?shù)可稽之條理也?！梗ā读x證》引）按作「條數(shù)」通?！侗笔诽歧邆鳌罚骸钙湮唇?jīng)府寺陳訴越覽辭牒，條數(shù)甚多?！箍蔀榕宰C。
六字格而非緩。
《校注》（一九五九年版）：「按『格』字于此費解，殆『?！恢握`?！墩f文》：『裕，衣物饒也。』《廣雅釋詁三》：『裕，寬也?！皇窃Ｓ叙垺挾x，上云四字密而不促，此云六字裕而非緩，斯其旨矣?！拱捶蹲ⅲ骸浮墩f文》：『格，木長貌?！皇歉裼袑掗L之義?！褂糜诖颂幫?，《校注》新版無此條?！堆a(bǔ)正》云：「按《說文》木部：『格，木長皃?！辉b此正合?！?br />而體之篇。
「而」下，黃校：「疑有脫字?！狗缎＃骸更S云：案馮本『而』下空一格；鈴木云：梅本『而』作『兩』，其下空二字?！埂读x證》：「訓(xùn)故本作『而體之□篇』。沈巖錄何焯朱筆校語云：『馮校兩作而，而下闕一字?！挥钟心P校語云：『而全體之篇成于兩漢?！弧狗蹲ⅲ骸付w之篇，疑當(dāng)作二體之篇。二體指上六言七言。蓋六言七言雜出《詩》《騷》，未有全篇用之者?！埂缎ＷC》：「『兩』原作『而』，謝、梅俱云：『疑有脫字?！幻妨伪?、何校本改『而』為『兩』，王惟儉本、馮本『而』下空一格。今從梅六次本。范謂：『而體之篇，疑當(dāng)作二體之篇。二體指上六言、七言?！黄溲耘c梅氏暗合。任昉稱『六言始于谷永』，而《文選》注數(shù)引劉向七言，則梅、范所定為可從矣。今據(jù)改。」《校釋》：「梅子庾曰：『而下疑有脫字?！话串?dāng)是『雜』字，雜體者，一篇之中，言之長短不一。漢魏樂府多有之。」《考異》：「篇中述二言曰肇，三言曰興，四言曰廣，五言曰見，六言七言曰雜出《詩》《騷》，至而□體之篇曰成。成，總也，全也，至兩漢而諸體備，故曰成也。然脫字應(yīng)作『五』，不應(yīng)為『二』，不然應(yīng)為『諸』或『眾』字，于義可通。則梅本范注皆不可從，王校從梅范據(jù)改亦誤。」《補(bǔ)正》：「《詩法萃編》『體』下有『各』字。按『體』上應(yīng)據(jù)補(bǔ)『各』字。上文已分述二言、三言、四言、五言緣起，則此『各體』當(dāng)是雜體，亦即雜言詩也。各體之篇，成于兩漢者，謂雜言詩發(fā)展至兩漢，已由詩之附庸而蔚為大國。如《日出入》、《戰(zhàn)城南》、《上邪》、《烏生》、《董桃行》、《西門行》、《東門行》、《婦病行》、《孤兒行》等，都成為詩歌史上膾炙人口名篇。故云『各體之篇成于兩漢』。范說似是而實非也。」按彥和于二言、三言、四言、五言均舉例以明之，于六言、七言可無例乎，蓋茲二體雜出《詩》《騷》，兩漢之前，無純例可舉也。茲二句非釋六言七言者，乃總其成也，觀文意自明，《考異》《補(bǔ)正》所言近是。若從范說及《校證》，則徑言「六言七言，雜出詩騷，成于兩漢」已足，「兩體之篇」一句豈非蛇足乎？從《詩法萃編》補(bǔ)「各」字。蓋兩漢雜體詩，五體皆備，至彥和撰《文心》時，猶無所增益也。
成于兩漢。
「兩」，范校：「鈴木云：梅本作『西』?！埂缎ＷC》：「『西』原作『兩』，今從梅六次本、徐校本改?！拱瓷衔摹付棺植桓?，此亦毋需改。
若乃改韻從調(diào)。
「從」，范校：「鈴木云：案『從』疑作『徙』?！埂缎ＷC》：「何允中本、日本活字本『若』作『而』?！埂堆a(bǔ)正》：「按鈴木說是?！段倪x》嵇康《琴賦》『改韻易調(diào)，奇弄乃發(fā)?！弧稌x書文苑袁宏傳》：『作《北征賦》：『……豈一性之足傷，乃致傷于天下?！黄浔局链吮愀捻?。珣云：「此賦方傳千載，無容率耳。今于天下之后，移韻徙事，然于寫送之致，似為未盡。』并可資旁證。姚長宗《隋書經(jīng)籍志考證別集類》一引作『改韻易調(diào)』，蓋以意改也?！埂犊籍悺罚骸赴矗合挛摹簝身嵼m易』，則鈴木疑作『徙』可從?！拱磸摹羔恪故牵罈钫f改。
所以節(jié)文辭氣。
《義證》引《注訂》云：「『辭』字或系衍文，不然或是『調(diào)』字之誤。」又引《斟詮》云：「節(jié)，謂節(jié)度，節(jié)制，有調(diào)節(jié)之意?！抖Y記曲禮》：『不踰節(jié)。』疏：『不踰越節(jié)度。』《禮記仲尼燕居》：『樂也者，節(jié)也?！皇瑁骸汗?jié)，制也。言樂者使萬物得其節(jié)制也?！弧墩撜Z泰伯》篇：『出辭氣，斯遠(yuǎn)鄙倍矣。』朱注：『辭，言語。氣，聲氣也?！弧拱础稑犯菲骸嘎晛肀晦o，辭繁難節(jié)?！箽猹q聲也，節(jié)文辭氣即節(jié)文之辭氣，辭，文辭，氣，聲氣也。義通，《注訂》疑「辭」字或系衍文，非是。
昔魏武論賦，嫌于積韻，而善于資代。
范校：「顧云：《玉海》（賦）作『詩』；（資）作『貿(mào)』?！狗蹲ⅲ骸浮队窈！贰ⅰ对~學(xué)指南》引魏武論賦作『論詩』，詩、賦亦得通稱。『資代』作『貿(mào)代』，是。貿(mào)，遷也?！埂缎ＷC》：「馮、何并云：賦，《玉海》二○四作『詩』?！褂郑骸浮嘿Q(mào)』原作『資』，馮校云：『《玉?！纷髻Q(mào)。』何、吳校亦作『貿(mào)』，今據(jù)改正?！渡袼肌菲小哼w貿(mào)』語?！埂缎Ｗⅰ罚骸格T舒云：『賦，《玉海》按見《玉?！犯娇獭掇o學(xué)指南》，作詩；資作貿(mào)?！缓戊淘疲骸何湟勺魑??！弧嘿Y』改『貿(mào)』。譚獻(xiàn)云：『賦，《玉?！纷髟?，是也；資，《玉?！纷髻Q(mào)，是也。』按《金石例》九、《文斷》引亦作『詩』、『貿(mào)』，當(dāng)據(jù)改。又按魏武論賦語不可考；何焯疑為魏文，亦未言所出?！埂读x證》引《注訂》云：「『資代』從《玉海》作『貿(mào)代』亦通，資，用；貿(mào)，遷也?！埂犊籍悺罚骸赴矗嘿x為六義之一，詩賦可通稱也。資，取也，亦通?！埂对洝罚骸肝何湎佑诜e韻，善于貿(mào)代，所謂善于貿(mào)代，即工于換韻耳。」《義證》引《斟詮》云：「貿(mào)者，變易也。梁昭明太子《答晉王書》：『炎涼始貿(mào)，觸興自高?！弧拱础墩f文》：「貿(mào)，易財也?！埂纲Y，貨也。」《詩大雅板》：「喪亂蔑資。」毛傳：「資，財也?！勾颂帍馁Q(mào)義長?！段倪x》卷四十吳質(zhì)《在元城與魏太子箋》：「古今一揆，先后不貿(mào)?！估钌谱ⅲ骸浮稜栄拧吩唬嘿Q(mào)，易也?！箯摹队窈！犯?。
則唇吻告勞。
「唇」，黃本作「唇」?！缎Ｗⅰ罚骸赴础捍健蛔之?dāng)依元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、何本、胡本等改作『唇』。說已詳《章表》篇『唇吻不滯』條?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸墩卤怼菲尉副咀鳌捍轿遣粶唬綇目?，此又從月?！都崱?，唇音唇，義同。又音真，警也。唇唇互通，其義以音別也。楊校云，當(dāng)作唇，是未深考也?！埂缎ＷC》：「『告』，何允中本，日本活字本、凌本、鍾本、梁本、日本刊本、王謨本作『言』?！拱础对娦⊙攀轮弧罚骸更w勉從事。不敢告勞?！灌嵐{：「詩人賢者見時如是，自勉以從王事，雖勞不敢自謂勞。」《類聚》卷七十引晉傅咸《櫛賦》曰：「雖日用而匪懈，不告勞而自已；茍以理而委任，期竭力而沒齒。」作「告」是。
字出句外。
《校證》：「『字出于句外』原作『字出句外』。謝云：『當(dāng)作出于句外。』今定從張之象本及徐校本。謂以兮字成句，無預(yù)于六言七言之?dāng)?shù)。所謂『語助余聲』而已?！埂犊籍悺罚骸秆a(bǔ)『于』字殊贅，王校非?！拱丛疽酂o「于」字，此「于」字實不必有。
尋兮字承句。
「承」，黃本作「成」。《校證》：「『成』汪本、畬本、張之象本、王惟儉本作『承』。」《補(bǔ)正》：「『成』，元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、胡本、王批本、訓(xùn)故本、文津本作『承』。文溯本剜改為『成』。按『承』字是?！埂犊籍悺罚骸浮撼小蛔止掏ǎ舱Z句余聲，用『兮』承句，而指歸有未竟，氣韻有未結(jié)，不得言成也。從『承』為是。」郭注：「承謂承上啟下。」按作「承」是。
而魏武弗好。
《義證》：「何焯校云：『武疑作文。』魏武詩不用兮字?！?br />乎哉矣也。
「矣」，范校：「鈴木云：閔本作『已』?！埂缎ＷC》：「『矣』，凌本作『已』。案《史通浮詞》篇：『是以伊惟夫蓋，發(fā)語之端也；焉哉矣兮，斷句之助也?！患幢敬宋模嘧鳌阂印?，凌本未可從。」又《校證》句末有「者」字，并云：「『者』字原缺，徐校補(bǔ)。案以上文句法求之，當(dāng)有『者』字，今據(jù)補(bǔ)?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮阂病幌拢煺础赫摺蛔?。按有『者』字始能與上兩句相儷。徐校是也?！埂犊籍悺罚骸竷渲鳎嗜绱?，補(bǔ)『者』字非?！埂秴R?！罚骸赴矗簵钫f是?！拱从小刚摺棺至x長，從《校證》補(bǔ)。
據(jù)事似閑。
《校證》：「『閑』，張之象本作『閑』?！?br />辭忌告朋。
「告」，黃本作「失」，黃校：「元作『告』，謝改?！埂缎ＷC》：「『失』，元作『告』，梅據(jù)謝改?！埂犊籍悺罚骸钙杏小恨o失其朋，則羈旅而無友』，即贊語所本，從『失』是?！拱磸狞S本改。
環(huán)情草調(diào)。
「草」，黃校：「孫云：當(dāng)作『節(jié)』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮翰荨?，黃校引孫云：『當(dāng)作節(jié)?！淮搜孛沸！０磳O說于文意雖通，于致誤之由則失，未可從也。疑原是『革』字，『草』其形誤?！焊铩?，改也《易革卦》鄭注，更也《詩大雅皇矣》毛傳?！焊镎{(diào)』，即篇中『改韻徙調(diào)』之意也。徐亦校作『革』可謂先得我心?！埂堆a(bǔ)正》：「按徐校是?！埂缎ＷC》：「『草』，梅引孫汝澄云：『當(dāng)作節(jié)?！恍煨！翰荨蛔鳌焊铩?。案『草』讀如《詔策》篇『視草』，《神思》篇『草奏』，《練字》篇『草律』，《附會》篇『草表』、『更草』之『草』，自通，不煩改字?！埂犊籍悺罚骸赴矗和跣Ｊ恰！逗鬂h書陳寵傳》：『蕭何草律?！患床葑炙??！拱础墩撜Z憲問》：「子曰：為命，裨諶草創(chuàng)之，世叔討論之，行人子羽修飾之，東里子產(chǎn)潤色之?！怪祆浼ⅲ骸覆?，略也；創(chuàng)，造也。謂造為草稿也?！埂妒酚浨袀鳌罚骸笇俨菟浳炊??！顾麟[：「屬音燭。草藳謂創(chuàng)制憲令之本也?！稘h書》作『草具』，崔浩謂發(fā)始造端也?！埂腑h(huán)情草調(diào)」者，謂酌情以定調(diào)也。義通，毋需改。
離同合異。
黃本作「離合同異」，黃校：「王本（合同）作『同合』?！埂缎ＷC》：「『合同』馮本、汪本、畬本、張之象本、兩京本、何允中本、日本活字本、鍾本、梁本、日本刊本、黃注引王惟儉本、王謨本、崇文本作『同合』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮汉贤?，黃校云：『王本作同合?！辉尽⒑胫伪?、活字本、汪本、畬本、兩京本、王批本、何本、胡本、合刻本、梁本、清謹(jǐn)軒本、尚古本、岡本、四庫本、王本、鄭藏鈔本、崇文本亦并作『同合』。按『合同』『同合』，其義固無異也?！埂读x證》引《斟詮》：「此處『離同合異』句即上文『離章合句』句之改寫，詞雖異而義實同。且此句型與上文『環(huán)情革調(diào)』相對成文，若『同合』互倒，則不相倫矣。」按作「離同合異」義長，即「折之中和」也。

麗辭第三十五

　　造化賦形，支體必雙；神理為用，事不孤立。夫心生文辭，運裁百慮，高下相須，自然成對。唐虞之世，辭未極文，而皋陶贊（文）【云】：「罪疑惟輕，功疑惟重。」益陳謨云：「滿招損，謙受益?！关M營麗辭，率然對耳?！兑住分段摹贰断怠罚ト酥钏家?。序《干》四德，則（八）【句】句相銜；龍虎類感，則字字相儷；乾坤易簡，則宛轉(zhuǎn)相承；日月往來，則隔行懸合；雖句字或殊，而偶意一也。至于詩人偶章，大夫聯(lián)辭，奇偶適變；不勞經(jīng)營。自揚馬張蔡，崇盛麗辭，如宋（盡）【畫】吳（治）【冶】，刻形鏤法，麗句與深采并流，偶意共逸韻俱發(fā)。至魏晉群才，析句彌密，聯(lián)字合趣，（割）【剖】毫析厘。然契機(jī)者入巧，浮假者無功。
　　故麗辭之體，凡有四對：言對為易，事對為難，反對為優(yōu)，正對為劣。言對者，雙比空辭者也；事對者，并舉人驗者也；反對者，理殊趣合者也；正對者，事異義同者也。長卿《上林》云：「修容乎禮園，翱翔乎書圃?！勾搜詫χ愐?；宋玉《神女賦》云：「毛嬙鄣袂，不足程序，西施掩面，比之無色?！勾耸聦χ愐?；仲宣《登樓》云：「鐘儀幽而楚奏，莊舄顯而越吟?！勾朔磳χ愐?；孟陽《七哀》云：「漢祖想枌榆，光武思白水?！勾苏龑χ愐病７才嫁o胸臆，言對所以為易也；征人之學(xué)，事對所以為難也；幽顯同志，反對所以為優(yōu)也；并貴共心，正對所以為劣也；（又以事對，各有反正，指類而求，萬條自昭然矣）【指類而求，萬條自昭然矣。
　　又言對事對，各有反正】，張華詩稱「游鴈比翼翔，歸鴻知接翮」，劉琨（言詩）【詩言】「宣尼悲獲麟，西狩涕孔丘」，若斯重出，即對句之駢枝也。
　　是以言對為美，貴在精巧；事對所先，務(wù)在允當(dāng)。若兩（事）【言】相配，而優(yōu)劣不均，是驥在左驂，駑為右服也。若夫事或孤立，莫與相偶，是夔之一足，踸踔而行也。若氣無奇類，文乏異采，碌碌麗辭，則昏睡耳目。必使理圓事密，聯(lián)璧其章，迭用奇偶，節(jié)以雜佩，乃其貴耳。類此而思，理斯見也。
　　贊曰：體植必兩，辭動有配。左提右挈，精味兼載。炳爍聯(lián)華，鏡靜含態(tài)。玉潤雙流，如彼珩佩。

集　校

辭未極文。
《校證》：「清謹(jǐn)軒鈔本『極』作『及』。」按《詩大雅崧高》：「崧高維岳，駿極于天?！姑珎鳎骸蛤E，大；極，至也。」「辭未極文」謂文辭尚未至于藻采也。
而皋陶贊文。
「文」，黃本作「云」?！缎ＷC》：「『云』舊作『文』，黃注本改。」《義證》：「按元刻本作『文』。」《考異》：「按：作『云』是?！埂秴R?！罚骸赴矗鹤鳌涸啤皇?，下『益陳謨云』可證?！拱础队輹笥碇儭罚骸父尢赵唬骸镆晌┹p，功疑惟重，與其殺不辜，寧失不經(jīng)?！棺鳌冈啤沽x長。從黃本改。
率然對耳。
「耳」，黃本作「爾」。范校：「黃云：案馮本作『耳』?！埂缎ＷC》：「『爾』汪本、畬本、張之象本、王惟儉本、馮本、《詩紀(jì)》別集二作『耳』?！埂读x證》：「按元刻本、弘治本作『耳』。」《補(bǔ)正》：「『爾』，元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、胡本、王批本、訓(xùn)故本、謝鈔本、文津本作『耳』；《詩紀(jì)別集》二引同。按『耳』字是。全書中送末用『耳』字者，凡十七處。此亦宜然?！睹髟姟菲河蟹蔂枴痪洌恕貉蔂枴贿B文?！埂犊籍悺罚骸赴矗憾Z止辭；爾、助語辭；世多通用，然于古無征?！豆旁娊怪倨拮鳌贰褐Z諾復(fù)爾爾，蓋有別也。后世之爾作耳者，以其音同義近而筆省也，惟耳古又音仍，如耳孫是?！拱创颂帯笭枴埂付箖赏?。
則八句相銜。
「八」，黃本作「句」?！缎ＷC》：「馮本、汪本、張之象本、王惟儉本、《詩紀(jì)》『句』作『八』，徐校作『句』?！埂犊籍悺罚骸赴矗喊酥感蜇灾o，如『受之以屯』，屯者盈也，上下共八句之謂也。句句者，與下文字字為偶，從句句為是。」《義證》：「按元刻本『句句』作『八句』，《易干文言》序四德正是八句。故『八』亦可通?！埂秴R?！罚骸赴凑舱f固有理，但作『句句』較勝，與下『字字』儷?！拱磸狞S本改。
如宋盡吳治。
黃本作「如宋畫吳冶」，黃校：「『畫』元作『盡』，『冶』元作『治』，朱改?！埂缎ＷC》：「『宋畫吳冶』原作『宋盡吳治』，朱云：『宋畫吳冶，語出《淮南子》（修務(wù)篇）。』梅據(jù)朱改。吳校作『宋燼吳沼』，非是?！埂堆a(bǔ)正》：「按梅本曾引朱云：『宋畫吳冶，語出《淮南子》?！话匆姟缎迍?wù)篇》。黃氏注中未加征引，亦云疏矣。又按何本、謝鈔本作『宋畫吳冶』，未誤?！埂犊籍悺罚骸赴矗褐旄氖?。宋畫見《莊子》；吳冶見《吳越春秋》，又見《淮南修務(wù)篇》?！拱捶蹲ⅲ骸浮肚f子田子方》篇：『宋元君將畫圖，眾史皆至，受揖而立，舐筆和墨，在外者半。有一史后至者，儃儃然不趨，受揖不立，因之舍。公使人視之則解衣般礡臝。君曰：可矣，是真畫者也。』《吳越春秋闔閭內(nèi)傳》：『干將作劍，采五山之鐵精，六合之金英，候天伺地，陰陽同光，百神臨觀，天氣下降?！焕罹闱缭唬骸骸痘茨闲迍?wù)訓(xùn)》：夫宋畫吳冶，刻刑鏤法，亂修曲出。高誘注：宋人之畫，吳人之冶，刻鏤刑法，亂理之文，修飾之功，曲出于不意也?！弧箘t朱改是也。從黃本改。
割毫析厘。
「割」，黃本作「剖」，黃校：「一作『割』。」《校證》：「『剖』舊本作『割』，何校本、黃注本改。案何、黃改是?！埂堆a(bǔ)正》：「『剖』，黃校云：『一作割?！辉?、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、何本、胡本、王批本、訓(xùn)故本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、匯編本、清謹(jǐn)軒本、尚古本、岡本、四庫本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本，亦并作『割』?！对娂o(jì)別集》二、《漢魏詩乘總錄》引同。何焯改『剖』。按《文選西京賦》：『剖析毫厘?！患创苏Z之所自出，不作『割』?！扼w性》篇『剖析毫厘者也』，亦然。黃氏依何校改『剖』，是也?！浩省?、『割』形近，每易淆誤?！栋У酢菲焊钗鲆J貶』，唐寫本『割』作『剖』；《序志篇》『至于割情析采』，元本、弘治本等『割』作『剖』。并其證?！埂犊籍悺罚骸赴矗焊钇室灰玻瑩?jù)《西京賦》，則作『剖』是?！拱磸狞S本改。
長卿上林云。
「林」下黃本有「賦」字，黃校：「元脫，補(bǔ)?！埂缎ＷC》：「『賦』字原脫，梅補(bǔ)。案梅補(bǔ)是?！兑鞔半s錄》二七引正有『賦』字。」《校注》：「『賦』，黃校云：『元脫，補(bǔ)?！话幢緯x頗多，其字出兩字外者，皆未著賦字，此不應(yīng)補(bǔ)?！锻ㄗ儭?、《事類》兩篇并有『相如《上林》云』之句，尤為切證。梅氏補(bǔ)一『賦』字。蓋求與下『宋玉《神女賦》云』句相配耳。其實此『賦』字乃淺人所增，匪特與本書選文稱名之例不符，且與下『仲宣《登樓》』、『孟陽《七哀》』二句亦不相偶也?！埂堆a(bǔ)正》：「王批本、《子苑》三二引，并無『賦』字。當(dāng)據(jù)刪?！兑鞔半s錄》二七引有『賦』字非?！埂犊籍悺罚骸赴矗簵钚Ｊ恰！拱创恕纲x」字毋需補(bǔ)。
毛嬙鄣袂。
《校證》：「『鄣』，《吟窗雜錄》作『反』。按《文選》載玉原文作『鄣』，不作『反』?！埂堆a(bǔ)正》：「《吟窗雜錄》引，『鄣』作『反』。王批本同今本。按《文選神女賦》作『鄣』不作『反』。劉良注解『鄣袂』為『鄣袖』，亦原不作『反』之證?！拱醋鳌港怠故?。
仲宣登樓云。
「樓」，范校：「鈴木云：閔本、岡本有『賦』字?！埂缎ＷC》：「『賦』字原無，據(jù)《吟窗雜錄》，何允中本、日本活字本、凌本、鍾本、梁本、日本刊本、王謨本、崇文本補(bǔ)?！埂堆a(bǔ)正》：「『樓』下，何本、凌本、梁本、秘書本、清謹(jǐn)軒本、岡本、尚古本、王本、鄭藏鈔本、崇文本有『賦』字。按此亦不應(yīng)有『賦』字。元本、弘治本、活字本、汪本、王批本等無之，是也?！拱礂钚Ｊ?。
征人之學(xué)。
「征」，黃校：「元作『擬』，一作『微』?！埂缎ＷC》：「『征』原作『微』，梅云：當(dāng)作『擬』。徐校作『征』。唐云：『當(dāng)作征。蓋用事則人之學(xué)可見矣。』梅六次本改作『征』，日本刊本、張松孫本、崇文本皆從之?！埂缎ａ尅罚骸该纷痈疲骸赫鳟?dāng)作擬，學(xué)當(dāng)作貴?！惶靻⒈菊飨伦⒃疲骸涸鲾M?！患尉副尽赫鳌蛔鳌何ⅰ?。今按當(dāng)作『擬人貴學(xué)』，『貴』字誤入下文『并貴同心』句，『并貴』當(dāng)依紀(jì)評作『并肩』，各本皆誤。此文謂事對必舉人相擬，舉人之功，在乎博學(xué)，學(xué)不博則擬人不于其倫，故曰『所以為難也』。擬人二字，出《禮記曲禮》?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮赫鳌?，黃校云：『元作擬，一作微?！缓胫伪尽⑼舯?、兩京本、王批本、胡本、何本、訓(xùn)故本、萬歷梅本等即作『微』。徐云：『（微）當(dāng)作征?！惶圃疲骸寒?dāng)作征。蓋用事則人之學(xué)可見矣?！灰娏璞?、合刻本、梁本。劉永濟(jì)云：……按晉宋以降，隸事之風(fēng)日盛，舍人曾列《事類》一篇論之；上文亦明言『事對為難』。由弘治本、汪本等作『微』推之，必原是『征』字。元本、活字本、謝鈔本正作『征』，未誤。梅慶生初校謂當(dāng)作『擬』，見萬歷本，第六次校定本即改為『征』，見天啟本。可謂擇善而從矣。劉說非是。」《考異》：「按：事對皆有所征，從『征』是?！埂读x證》引王更生《文心雕龍范注駁正》云：「按『之』為『資』之音誤，應(yīng)依文義改?！渡袼肌菲骸弘y易雖殊，并資博練，若學(xué)淺而空遲，才疏而徒速，以斯成器，未之前聞。』《事類》篇：『才為盟主，學(xué)為輔佐，……表里相資，古今一也?！挥衷唬骸悍蚪?jīng)典沈深，載籍浩瀚，實群言之奧區(qū)，而才思之神皐也。揚、班以下，莫不取資?！环菜顾?，皆足以說明欲贍文才，必資博學(xué)，以此推之，此處『之』必為『資』之音誤無疑?！埂读x證》：「《斟詮》也同意這種校改。但此僅可備一說，因無論古今，之、資二字俱不同音。而『征人之學(xué)』……義亦可通，無煩改字。」按作「征人之學(xué)」是。
并貴共心。
紀(jì)評：「『貴』當(dāng)作『肩』。」《校證》：「『并貴共心』《廣博物志》二九作『并對苦心』。」《義證》：「（沈巖錄）何焯云：并貴謂高祖、光武?！剐Ｗⅰ罚骸赴瓷衔闹河娘@同志』云云，是就所舉《登樓賦》例言；此處之『并貴共心』云云，則指所舉《七哀》詩例言。高祖、光武俱為帝王，故云『并貴』；想枌榆、思白水，同是念鄉(xiāng)，故云『共心』。紀(jì)說誤?！埂犊籍悺罚骸赴矗杭o(jì)評是。曰并肩，曰共心，指用事行文而言。范注以高祖、光武皆帝王，宜作『并貴』，非?！埂堆a(bǔ)正》：「董氏不得其肯綮所在，妄改為『并對苦心』，失之遠(yuǎn)矣。近于南京圖書館借閱所藏傳錄何焯校本，何氏亦云：『并貴，謂高祖、光武?！弧拱礂钚Ｊ??！覆①F共心」與「幽顯同志」相儷，「幽顯同志」乃櫽栝仲宣《登樓》云「鐘儀幽而楚奏，莊舄顯而越吟」而言，此亦應(yīng)指「漢祖想枌榆，光武思白水」之事，《考異》謂指「用事行文而言」，非。
又以事對，各有反正，指類而求，萬條自昭然矣。
紀(jì)評：「又以四句，當(dāng)云：『指類而求，萬條自昭然矣。又言對事對，各有反正?！挥谖牧x乃順?！狗蹲ⅲ骸赴础喝f』字衍，『自』為『目』之誤，當(dāng)作『指類而求，條目昭然』，即上所云四對也?！埂缎ＷC》：「『又言對事對』，原作『又以事對』，今從紀(jì)說改正。又紀(jì)謂『又言對事對』二句當(dāng)在『指類而求』二句之下，于文義乃順。今所不從?！埂缎ａ尅罚骸浮河忠允聦Γ饔蟹凑?，按疑當(dāng)作『又言事二對，各有反正』，或『言對事對，各有反正』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础喝f條』，喻其多。如它篇之言『眾條』『眾例』然。『萬』字非衍文，『自』字亦未誤?！褐割惗螅f條自昭然矣』，即觸類自能旁通之意。原謂由已論列者類推，并非復(fù)述上之『四對』，范說誤?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭募o(jì)評是?！拱醇o(jì)說近是。后文張華詩稱「游鴈比翼翔，歸鴻知接翮」，此言對也；劉琨詩言「宣尼悲獲麟，西狩涕孔丘」，此事對也。又曰：「若斯重出，即對句之駢枝也?！蛊渌灾麓耍w不知「言對事對，各有反正」也。依紀(jì)說接「又言對事對，各有反正」之下，于文義乃順。此「又」字，乃別立一論也。按從紀(jì)說乙、補(bǔ)。
劉琨言詩。
黃本作「劉琨詩言」，黃校：「（言）元在『詩』字上?！埂缎ＷC》：「『言』字原在『詩』字上，梅、徐乙正。按王惟儉本、《詩紀(jì)》亦作『詩言』?！埂堆a(bǔ)正》：「『言』，黃校：『元在詩字上。』此沿梅校。徐云：『言詩當(dāng)作詩言?！凰膸毂矩嘁覟椤涸娧浴?。按張本、何本、王批本、訓(xùn)故本、謝鈔本并作『詩言』；《詩紀(jì)萬歷本別集》二、《文通》二三引同。徐校、梅改是也?！埂犊籍悺罚骸该繁咀⒃疲骸貉栽谠娮稚稀！话矗好繁臼?。」按從黃本乙。
西狩涕孔丘。
「涕」，黃本作「泣」?！缎Ｗⅰ罚骸浮浩?，馮舒校作『涕』。元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、何本、合刻本、謝鈔本、尚古本、岡本、文津本、王本、鄭藏鈔本、崇文本作『涕』。按《晉書》（劉）琨傳作『泣』；《文選》作『涕』。舍人原作何字雖不可知，然其義固無害也。」《考異》：「按：《說文》：泣，無聲出涕也。又：涕，泣也，義同。」按范注：「劉琨《重贈盧諶》詩見《文選》，亦載《晉書》本傳?！估钌谱ⅲ骸浮豆騻鳌吩唬喊Ч哪甏?，西狩獲麟。何以書？記異也。孔子曰：孰謂來哉，孰謂來哉！反袂拭面，涕泣沾袍。」則「涕」「泣」二字皆有所本。
務(wù)在允當(dāng)。
《校證》：「《吟窗雜錄》『在』作『于』?！?br />若兩事相配。
紀(jì)評：「『兩事』當(dāng)作『兩言』?！埂缎ＷC》：「《吟窗雜錄》『配』作『對』?！埂读x證》：「『兩事相配』，宋晏殊《類要》卷三十二《譬諭語》引作『兩字相犯』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴醇o(jì)說非是。下文『若夫事或孤立，莫與相偶』，蓋言事奇無匹，故承云：『是夔之一足，趻踔而行也?！淮嗽剖聦Σ痪?，故承云：『是驥在左驂，駑為右服也。』」《補(bǔ)正》：「《吟窗雜錄》三七有此文，作『事』?！蹲釉贰芬嘧鳌菏隆?，足見『事』字未誤?！埂读x證》引《注訂》云：「『兩事』疑不誤，此指反對為優(yōu)，正對為劣而言也。下文『若夫』云云，是指或反或正，其相偶必相稱，不然便如趻踔而行也?！埂犊籍悺罚骸赴矗杭o(jì)評仍以文論，但下言優(yōu)劣，則以事分，故『事』字不誤?！拱醇o(jì)說是。上言「言對為美，貴在精巧；事對所先，務(wù)在允當(dāng)?！勾顺小秆詫Α篂檠裕簟竷?yōu)劣不均」，則言不精巧矣。下「事或孤立，莫與相偶」者，謂「事對」失于允當(dāng)也?！缎Ｗⅰ分^此專論事對，一曰不均，一曰無匹，疑非彥和之旨。蓋上亦言對、事對并論，此不應(yīng)更有異也。從紀(jì)說改。
是驥在左驂。
《校證》：「『驥』，《吟窗雜錄》作『驪』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮后K』，《類要》三二引作『驪』；《吟窗雜錄》同。按以下文『夔之一足趻踔而行』系用《莊子秋水》故實相例，則此當(dāng)以作『驪』為長?！后P』，盜驪之省。《列子周穆王》篇：『命駕八駿之乘；……左驂盜驪而右山子?！皇恰后P在左驂』一語，正用《列子》之『左驂盜驪』也。今本作『驥』，似嫌空泛?！埂读x證》引《斟詮》「驂，三馬也。見《說文》。謂一車駕三馬名驂也?！多嶏L(fēng)大叔于田》『兩驂如舞』鄭箋：『在旁曰驂?！环?，駕也，乘也。《易系辭》：『服牛乘馬?！挥帧对娻嶏L(fēng)大叔于田》『兩服上襄』鄭箋：『兩服，中央夾轅者?！弧拱础墩f文》：「驥，千里馬也。」《荀子勸學(xué)》篇：「騏驥一躍，不能十步；駑馬十駕，功在不舍。」楊倞注：「言駑馬十度引車，則亦及騏驥之一躍。」王先謙《集解》：「十駕，十日之程也。旦而受駕，至暮脫之，故以一日所行為一駕，若十度引車，則非駕義也。王念孫曰：《呂氏春秋貴卒》篇曰：『所為貴驥者，為其一日千里也；旬日取之，則與駑駘同?！弧痘茨献育R俗》篇：『夫騏驥千里，一日而通；駑馬十舍，旬亦至之。』此皆駑馬十日行千里之證。（辯見《大戴記述聞》）」均驥、駑對舉，此彥和所本，《校注》非是。
駑為右服也。
《校證》：「『為』，《吟窗雜錄》作『居』?！?br />若夫事或孤立。
《校證》：「『若夫事或孤立』，《吟窗雜錄》作『若美事孤立』?！?br />莫與相偶。
《校證》：「『相』，《吟窗雜錄》作『為』?！?br />是夔之一足，踸踔而行也。
「踸」，黃本作「趻」，范校：「譚校作『踸』。鈴木云：嘉靖本作『踸』。」《校證》：「『趻』，馮本、汪本、畬本、張之象本、王惟儉本、《吟窗雜錄》、《天中記》三七、《詩紀(jì)》、《六朝詩乘總錄》作『踸』。案『趻』與『踸』古通，《莊子秋水》篇：『夔謂蚿曰：吾以一足趻踔而行?！凰伪尽兜啦亍?、成疏本、《文選文賦》注，『趻』并作『踸』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮黑挕蛔T獻(xiàn)校作『踸』，元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、胡本、訓(xùn)故本、謝鈔本、四庫本作『踸』?！兑鞔半s錄》、《喻林》八九、《漢魏詩乘總錄》、《藝苑巵言》、《天中記》三七、《翰苑新書序》、《續(xù)文選緣起》引同?！额愐纷鳌嚎啊唬?dāng)是傳寫之誤。按『趻』字《說文》所無，《新附》有『踸』字?！冻o》東方朔《七諫》：『馬蘭踸踔而日加?！弧段馁x》：『故踸踔于短垣。』《江文通文集鏡論語》『寧踸踔于馬蘭』，是古人率用『踸』字?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸肚f子秋水》篇：『吾以一足趻踔而行?！徽嵲疲骸黑捦{，音瀋綽?！弧埂读x證》引《斟詮》云：「踸踔，行無常貌，或行不進(jìn)貌。踔一作卓。王念孫曰：『趻卓與踔同，一作踸踔，跛者行一前一卻，不定之義。』」按《集韻寢韻》：「踸，《說文》：『踸踔，行無常貌?！换蜃髭??！埂肚f子秋水》篇：「夔謂蚿曰：吾以一足，趻踔而行，予無如矣。」釋文：「夔，一足獸也。」成玄英疏：「趻踔，跳躑也?！?br />若氣無奇類，文乏異采。
《補(bǔ)正》：「按『類』字費解，疑當(dāng)作『貌』?！犊滹棥菲褐寥鐨饷采胶＃w勢宮殿，……岌岌其將動矣。莫不因夸以成狀，沿飾而得奇也?！皇恰簹鉄o奇類』之『類』，應(yīng)該為『貌』始合。《物色》篇：『寫氣圖貌?！灰嗥淝凶C。蓋《文心》原有作『?』之本，寫者誤認(rèn)為『類』，遂以訛傳訛，流行至今?！稌榉丁贰阂辉幻病弧夺屛摹罚骸罕疽嘧??！弧墩f文》皃部：『?，皃?；驈捻??！弧队衿讽摬浚骸?，孟教切，容也。與皃同?！弧稘h書刑法志》：『夫人宵天地之??！活佔ⅲ骸?，古貌字?！弧兑磺薪?jīng)音義》十二：『貌，古文皃、?二形?！弧盾髯佣Y論》篇：『?而無功?！粭睿骸?，形也?！?字因不習(xí)見，故誤為類耳?！拱创俗鳌割悺雇??！肚f子天運》篇：「類自為雌雄，故風(fēng)化?！构笞ⅲ骸阜蛲愔菩郏髯杂幸韵喔?。相感之異，不可勝極，茍得其類，其化不難，故乃有遙感而風(fēng)化也?！埂夺屛摹罚骸富蛘f云：方之物類，猶如草木異種而同類也。《山海經(jīng)》云：『亶爰之山有獸焉，其狀如貍而有發(fā)，其名曰師類；帶山有鳥，其狀如鳳，五采文，其名曰奇類，皆自牝牡也。』」《晉書載記序》：「古者帝王乃生奇類，淳維、伯禹之苗裔，豈異類哉？」亦其旁證?！钙骖悺躬q異類也。
聯(lián)璧其章。
《校注》：「按『其』疑『共』之誤?！埂读x證》：「按『聯(lián)璧其章』謂其章采如聯(lián)璧，『其』字不誤?！拱础读x證》是?！堆a(bǔ)正》無此條。
理斯見也。
「斯」，黃本作「自」，黃校：「汪本作『斯』?！埂缎ＷC》：「『自』馮本、汪本、畬本、張之象本、兩京本、王惟儉本、《詩紀(jì)》作『斯』?！埂堆a(bǔ)正》：「按元本、弘治本、活字本、畬本、張本、兩京本、胡本、王批本、訓(xùn)故本、謝鈔本、四庫本亦并作『斯』，《詩紀(jì)別集》二《統(tǒng)論》下引同。是也?！墩卤怼菲菏滤挂娨印唬Z意與此同，可資旁證。」
精味兼載。
《校釋》：「嘉靖本『味』作『未』，按當(dāng)作『末』，精末，猶言精粗也。因『末』誤『未』，『未』又誤作『味』也?！埂缎ＷC》：「『味』，張之象本作『未』。按『精味』之『味』猶《辨騷》篇所謂『諷味』，《附會》篇所謂『辭味』、『道味』，《總術(shù)》篇所謂『義味』之『味』，作『未』誤?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹何丁皇??！拱础度龂疚簳锂爞鳌放嶙ⅲ骸浮断荣t行狀》載太祖命曰：「蓚令田疇，……研精味道?！埂额惥邸肪戆耸咝樱骸浮缎檀呵铩吩唬何汗适讨袆⒆雨枺筹炛}生，精味之至也?！棺鳌妇丁故?，指內(nèi)外也。
如彼珩佩。
《校證》：「『佩』馮本作『佩』?！埂堆a(bǔ)正》：「按元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、胡本、王批本、文溯本并作『佩』?！抖Y記玉藻》：『古之君子必佩玉，……凡帶必有佩玉。』《說文》人部：『佩，大帶佩也。從人凡巾?！欢巫ⅲ骸簭娜苏?，人所以利用也。從凡者，所謂無所不佩也。從巾者，其一端也?！鬃髋濉！弧队衿啡瞬浚骸号澹髱逡??！挥钟癫浚骸号?，本作佩?；驈挠??！弧稄V韻》十八隊：『佩，玉之帶也。……佩，玉佩。俗。』是『佩』為『佩』之俗體。篇末『節(jié)以雜佩』作『佩』，則此『佩』字亦應(yīng)從元本、弘治本等及《喻林》引改為『佩』始合?！拱磽?jù)《匯?！吩咀鳌概濉埂Ｅ逋??！对娻嶏L(fēng)女曰雞鳴》：「雜佩以贈之?！姑珎鳎骸哥耔㈣_牙之類?！灌嵐{：「珩音衡，佩上玉也?！埂赌愚o過》篇：「珠玉以為佩。」孫詒讓《閑詁》：「《大戴禮記保傅》篇云：『玉佩上有蔥衡，下有雙璜，沖牙蚍珠，以納其間，琚瑀以雜之。』『佩』，《治要》作『佩』，《長短經(jīng)》同。畢云：『當(dāng)為佩，古無此字?！弧褂职础墩f文》無「佩」字。然亦有「珩佩」連文者。《宋書后妃文帝袁皇后傳》：「（顏延之哀策）飾遺儀于組旒，想徂音乎珩佩?！埂段骶╇s記》卷二：「昭陽殿織珠為簾。風(fēng)至則鳴如珩佩之聲?！埂稑犯娂肪硎纳蚣s《俊雅》二：「珩佩流響，纓紱有容。」《詩曹風(fēng)候人》孔疏：「珩佩，玉之珩也。」此毋需改。

比興第三十六

　　《詩》文弘奧，包韞六義，毛公述《傳》，獨標(biāo)興體，豈不以風(fēng)通而賦同，比顯而興隱哉！故比者，附也；興者，起也。附理者切類以指事，起情者依微以擬議。起情故興體以立，附理故比例以生。比則畜憤以斥言，興則環(huán)譬以（記）【托】諷。蓋隨時之義不一，故詩人之志有二也。
　　觀夫興之托諭，婉而成章，稱名也小，取類也大。關(guān)睢有別，故后妃方德；尸鳩貞一，故夫人象義。義取其貞，無從于夷禽；德貴其別，不嫌于鷙鳥；明而未融，故發(fā)注而后見也。且何謂為比？蓋寫物以附意，揚言以切事者也。故金錫以喻明德，珪璋以譬秀民，螟蛉以類教誨，蜩螗以寫號呼，澣衣以擬心憂，卷席以方志固，凡斯切象，皆比義也。至如麻衣如雪，兩驂如舞，若斯之類，皆比類者也。（襄）【衰】楚信讒，而三閭忠烈，依詩制騷，諷兼比興。炎漢雖盛，而辭人夸毗，詩刺道喪，故興義銷亡。于是賦頌先鳴，故比體云構(gòu)，紛紜雜沓，（信）【倍】舊章矣。
　　夫比之為義，取類不常：或喻于聲，或方于貌，或擬于心，或譬于事。宋玉《高唐》【云】：「纖條悲鳴，聲似竽籟?！勾吮嚷曋愐玻幻冻恕叮ɑ模据恕繄@》云：「（焱焱）【猋猋】紛紛，若塵埃之間白云?！勾耍▌t）比貌之類也；賈生《鵩（賦）【鳥】》云：「禍之與福，何異糺纆?！勾艘晕锉壤碚咭?；王褒《洞簫》云：「優(yōu)柔溫潤，如慈父之（愛）【畜】子也?！勾艘月暠刃恼咭?；馬融《【長笛】》（賦）云：「繁縟絡(luò)繹，范蔡（說之）【之說也】?！勾艘皂懕绒q者也；張衡《南都》云：「起鄭舞，蠒（抽）【曳】緒。」此以容比物者也。若斯之類，辭賦所先，日用乎比，月忘乎興，習(xí)小而棄大，所以文謝于周人也。至于揚班之倫，曹劉以下，圖狀山川，影寫云物，莫不（纖）【織】綜比義，以敷其華，驚聽回視，資此效績。又安仁《螢賦》云：「流金在沙。」季（膺）【鷹】《（春）雜詩》云：「青條若總翠?！菇云淞x者也。故比類雖繁，以切至為貴，若刻（鶴）【鵠】類鶩，則無所取焉。
　　贊曰：詩人比興，觸物圓覽。物雖胡越，合則肝膽。擬容取心，斷辭必敢。攢（?）【雜】詠歌，如川之渙。

集　校

詩文弘奧。
《校證》：「張松孫本、紀(jì)本，『弘』作『宏』，避清諱?！埂犊籍悺罚骸更S本『弘』作『宏』。鈴木云：『宏當(dāng)作弘?！话矗汉暧?xùn)深大之屋也。古人閎宏通用。弘、弓聲也?！兑桌へ浴贰汉牍獯?。』黃本作『宏』，避清諱也。」按《詔策》篇「武帝崇儒，選言弘奧」，與此同。
豈不以風(fēng)通而賦同。
「通」，黃校：「一作『異』?！辜o(jì)評：「『異』字是?！埂缎ＷC》：「梅六次本、張松孫本『通』改『異』?！埂对洝罚骸革L(fēng)通，『通』字是也?！对姟肥柙唬骸嘿x者，鋪陳今之善惡，其言通正變，兼美刺也?！弧狗蹲ⅲ骸浮对姶笮颉氛x曰：『風(fēng)之所吹，無物不扇，化之所被，無往不沾，故取名焉?！弧段逍写罅x》引翼奉說：『風(fēng)通六情?！弧埂缎Ｗⅰ罚骸赴础和ā?，謂通于美刺；『同』，謂同為鋪陳。天啟梅本改『通』為『異』，非是?！埂堆a(bǔ)正》：「王批本作『通』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭┖腕w標(biāo)比興而不及風(fēng)賦者，以風(fēng)通而賦同也。通作常解當(dāng)不誤。梅本改作『異』者，以異同對顯隱也?！埂读x證》：「因風(fēng)通六情，容易識別，故曰『風(fēng)通』?！褂忠墩逶彙吩疲骸杆迨捈段逍写罅x》引漢翼奉《齊詩說》：『風(fēng)通六情?！淮思磸┖汀猴L(fēng)通』之所本?！对姶笮颉房资瑁骸猴L(fēng)之所吹，無物不扇，化之所被，無往不沾，故取名焉?！灰嗫蔀椤猴L(fēng)通』一詞之注腳?？资栌衷唬骸嘿x者，鋪陳今之政教善惡，其言通正變，兼美刺也?！簧w即所謂『賦同』之意義所在?！拱础墩摵庾儎印菲骸噶轱L(fēng)家言，風(fēng)至，為盜賊者感應(yīng)之而起?！埂墩摵庑ａ尅罚骸竻窃唬骸段逍写罅x》云：『翼奉以風(fēng)通六情?！淮搜浴毫轱L(fēng)家』，蓋即齊詩學(xué)也。翼奉上封事曰：『東方之情，怒也。怒行陰賊，亥卯主之。貪狼必待陰賊而后動，陰賊必待貪狼而后行?！弧段逍写罅x》引服虔左氏說曰：『風(fēng)作木，木屬東方。』又曰：『怒為風(fēng)?！弧墩摵狻凤L(fēng)應(yīng)盜賊之說，蓋本諸此。暉按：六情者，好惡喜怒哀樂也?！稘h書翼奉傳》，奉上封事曰：『北方之情，好也，好行貪狼，甲子主之。東方之情，怒也，怒行陰賊，亥卯主之。南方之情，惡也，惡行廉貞，寅午主之，西方之情，喜也，喜行寬大，己酉主之。上方之情，樂也，樂行奸邪，辰未主之。（上方，北與東。）下方（南與西。）之情，哀也，哀行公正，戌丑主之。』陳啟源《毛詩稽古篇》曰：『后世風(fēng)占有六情之說，蓋本于此。各以其日時與方，占風(fēng)之來，以觀休咎?！弧褂职础端螘鴺分疽弧罚骸干袝笃蜕浣ㄆ酵鹾曜h以為：……業(yè)富前王，風(fēng)通振古，朝儀國章，并循先代?！埂稌x書載記苻生傳》：「然風(fēng)通道會?！咕革L(fēng)通」連文之證。作「風(fēng)通」是，毋需改。
比則畜憤以斥言。
「畜」，黃本同，《校證》作「蓄」，《義證》因之?！缎Ｗⅰ罚骸赴础盒蟆划?dāng)作『蓄』，音之誤也?！墩f文》艸部：『蓄，積也?！挥痔锊浚骸盒螅镄笠??！皇嵌忠饬x各別?！肚椴伞菲骸荷w風(fēng)雅之興，志思蓄憤?！挥葹榍凶C。何本、梁本、別解本、岡本、尚古本、王本、鄭藏鈔本、崇文本作『蓄』，不誤；何焯《鈍吟雜錄》評、浦銑《歷代賦話續(xù)集》十四引同。當(dāng)據(jù)改。」《考異》：「按：《通志六書略》：『蓄通作畜。畜有數(shù)音，昌六反音觸，喜郁反音緒?！缓笕巳【w音常作蓄，楊校非?！拱础对娳L(fēng)谷風(fēng)》：「我有旨蓄，亦以御冬?！灌嵐{：「蓄，聚美菜者，以御冬月乏無時也?！贯屛模骸感畋疽嘧餍??！埂逗鬂h書王符傳》：「（《述赦篇》）以解畜憤?！埂端螘鐐鳌罚骸福ㄊ缟献h）咸畜憤矣?！棺鳌感髴崱故?，「蓄憤」連文，唐后始有之。
興則環(huán)譬以記諷。
「記」，黃校：「一作托?！辜o(jì)評：「『托』字是?！埂缎ＷC》：「『寄』原作『記』，王惟儉本、徐校本、梅六次本、張松孫本作『托』，張之象本作『寄』。案作『寄』是，『寄』以音近訛為『記』，『記』又以形近改為『托』耳。」《校注》：「『記』，黃校云：『一作托。』徐?！和小?；天啟梅本改『托』，張松孫本同?！垛g吟雜錄》評引作『托』。張本作『寄』。按『記諷』不辭，『寄』字亦誤。當(dāng)以作『托』為是。此云『托諷』，下云『托喻』，其意一也。《漢書敘傳》下《司馬相如傳述》：『寓言淫麗，托風(fēng)顏注：風(fēng)讀曰諷。終始?！弧段倪x》顏延之《五君詠》：『寓辭類托諷?！徊⒁浴和兄S』連文。《史通序傳》篇亦有：「或托諷以見其情」語。訓(xùn)故本作『托』，未誤，當(dāng)據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹杭摹皇恰！拱础段倪x》卷二十一顏延之《五君詠阮步兵》：「沈醉似埋照，寓辭類托諷?！估钌谱ⅲ骸赴喙獭稘h書》述曰：寓言淫麗，托諷終始?！埂额惥邸肪戆耸艘龝x劉柔妻王氏《春花賦》曰：「詩人詠以托諷，良喻美而光德?！棺鳌竿小故?，從紀(jì)評改。
觀夫興之托諭。
《義證》：「『諭』字，《圖書集成》本作『喻』，是。『托喻』謂托物喻意?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础段倪x》曹植《七啟》：『假靈龜以托喻?！恢I與喻同?！拱础段溺R秘府論六義》：「四曰興。皎曰：『興者，立象于前，后以人事諭之，《關(guān)雎》之類是也?！煌踉疲骸号d者，指物及（《文筆眼心抄》作「反」）比其身說之為興，蓋托諭謂之興也?！弧箘t唐人所見本作「托諭」。《說文》有諭無喻，「諭，告也?！褂斜扔髁x。《戰(zhàn)國策齊四》：「請以市諭：市，朝則滿，夕則虛。」
尸鳩貞一，故夫人象義。
《校證》：「王惟儉本此句作『故淑人象儀』，下句『義』字亦作『儀』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础对姴茱L(fēng)鸤鳩》：『鸤鳩在桑，其子七兮，淑人君子，其儀一兮?！蝗纭队?xùn)故》本，是舍人此文所指，為《曹風(fēng)》之《鸤鳩》矣王氏注即引《曹風(fēng)鸤鳩》。然元明各本皆作『夫人象義』，則所指乃《召南》之《鵲巢》。上云『后妃方德』，此云『夫人象義』，正相匹對。王本作『淑人』嫌泛，非也?！埂读x證》：「夫人象義，謂象征夫人之義?！拱础对娬倌嚣o巢》毛傳：「鵲巢，夫人之德也。國君積行累功，以致爵位；夫人起家而居有之，德如鸤鳩，乃可以配焉?！灌嵐{：「起家而居有之，謂嫁于諸侯也。夫人有均壹之德，如鸤鳩然，而后可配國君?！褂帧对姟吩疲骸妇S鵲有巢，維鳩居之。」毛傳：「興也。鳩，鸤鳩，秸鞠也。鸤鳩不自為巢，居鵲之成巢?！灌嵐{：「鵲之作巢，冬至架之，至春乃成，猶國君積行累功，故以興焉。與者，鸤鳩因鵲成巢而居有之，而有均壹之德，猶國君夫人來嫁，居君子之室，德亦然。室，燕寢也。」作「夫人」是，義猶德也。
無從于夷禽。
《義證》：「『夷』字，《圖書集成》本作『彝』?！埂对洝罚骸浮簭摹划?dāng)為『疑』字之誤?！狗蹲ⅲ骸赴缸鳌阂伞蛔质??！都艺Z好生》篇：『孔子曰，小辯害義，小言破道。《關(guān)雎》興于鳥而君子美之，取其雌雄之有別；《鹿鳴》興于獸而君子大之，取其得食而相呼。若以鳥獸之名嫌之，固不可行也?！秽嵶ⅰ吨芏Y天官司裘》曰：『玄謂廞，興也，若詩之興，謂象飾而作之?！坏幸欢酥嗨?，即可取以為興，雖鳥獸之名無嫌也?！埂读x證》引《講疏》云：「案《國策秦策》注曰：『從，合也?！涣x取其貞，無從于夷禽，猶言僅取貞義，非謂與夷禽（夷禽，常禽也，謂鸤鳩）合德也?！褂忠毒Y補(bǔ)》云：「案『從』讀為『縱』，《說文》：『縱，一曰舍也?！弧簾o從』猶言『無舍』，似無煩改字?！埂缎Ｗⅰ罚骸负萝残性疲骸喊匆那菸丛斊淞x?！稽S侃云：『從當(dāng)為疑字之誤?！话础簭摹唬x曰縱?！墩f文》纟部：『縱，緩也；一曰舍也?！弧逗鬂h書譙玄傳》章懷注：「縱，舍也?！挂?，常也?！稌櫭穫?、《詩大雅皇矣》傳?！簾o從于夷禽』，言常禽如鸤鳩亦可歌詠，而不舍棄也。許印芳《詩法萃編》引作『無惡于拙禽』，蓋以意改，非是?！拱醋鳌笍摹故牵阈韪?。又按「夷」通「彝」，《書洪范》：「是彝是訓(xùn)?！埂妒酚浰挝⒆邮兰摇芬鳌甘且氖怯?xùn)。」《尚書古文注疏》：「史公彝作夷者，《詩》傳云：夷，常也?！褂帧对姶笱耪裘瘛罚骸该裰??！埂睹献痈孀由稀汾w歧注引作「秉夷」。
蓋寫物以附意。
「意」，范校：「鈴木云：疑當(dāng)作『理』?！埂读x證》引明郭子章《喻林序》：「《詩》有六義，其三曰比。言之貴喻，上矣?！也煌形镆愿揭猓瑩P言以切事。」（卷首）《考異》：「按：意指理之所歸。切事附意而后理得，故上文言附理，此言附意也。鈴校非?！拱础犊籍悺肥?。
珪璋以譬秀民。
《校注》：「按此文有誤字。梅慶生以來各家俱引《詩大雅卷阿》之十一章以注，似是而實非也。因《卷阿》詩文與『秀民』無涉?？址巧崛怂浮！盒恪划?dāng)作『誘』。今本脫其言旁耳。《大雅板》：『天之牖民，如塤如篪，如璋如圭，如取如攜，攜無曰益，牖民孔易?！幻珎鳎骸弘?，道也?！玷叭绻?，言相合也。』孔疏：『牖與誘，古字通用。』《風(fēng)俗通義聲音》篇、《書鈔》十引『天之牖民』作『天之誘民』；《禮記樂記》、《韓詩外傳》五、《史記樂書》引『牖民孔易』作『誘民孔易』。則此處之『秀民』，當(dāng)作『誘民』無疑。舍人用經(jīng)傳語多從別本，此又一證矣?！埂读x證》引《斟詮》云：「秀民，民之秀出者也，見《國語齊語》『其秀民之能為士者必是賴也』句韋注?！狗蹲ⅲ骸浮对姶笱啪戆ⅰ沸蛟唬骸壕戆?，召康公戒成王也。言求賢用吉士也。』其第十一章曰：『颙颙卬卬，如圭如璋，令聞令望，豈弟君子，四方為綱?！还{云：『王有賢臣與之以禮義相切磋，體貌則颙颙然敬順；志氣則卬卬然高朗，如玉之圭璋也?！弧拱础秶Z齊語》：「其秀民之能為士者，必是賴也?！鬼f邵注：「秀民，民之秀出者也?！剐忝癃q秀士也，與「明德」相儷?！对娦⊙泡驾颊咻访珎鳎骸篙驾颊咻瑯酚囊?；君子能長育人材，則天下喜樂之矣。」鄭箋：「樂育材者，歌樂人君教學(xué)國人，秀士、選士、俊士、造士、進(jìn)士，養(yǎng)之以漸至于官之?！箘⑾颉稇?zhàn)國策書錄》：「皆高才秀士?！埂段倪x》卷二十三阮籍《詠懷》：「三楚多秀士?！棺ⅲ骸浮秴问洗呵铩吩唬核锤跉v山，秀士從之。」例多，不徧舉?！缎Ｗⅰ分^當(dāng)作「誘民」，疑非。
卷席以方志固。
「卷席」，黃本作「席卷」，黃校：「汪本作『卷席』?！埂缎ＷC》：「『卷席』原作『席卷』。馮本、汪本、畬本、張之象本、兩京本、《詩紀(jì)》別集一作『卷席』，卷席與澣衣對言，今據(jù)改?！埂堆a(bǔ)正》：「按元本、弘治本、活字本、畬本、張本、兩京本、胡本、王批本、四庫本亦并作『卷席』，《詩紀(jì)》別集一引同。是也。上云『澣衣』，此云『卷席』，文始相儷?！埂犊籍悺罚骸赴矗荷涎詽纫?，下言卷席，從『卷席』為是?！拱础对娳L(fēng)柏舟》：「我心匪石，不可轉(zhuǎn)也，我心匪席，不可卷也?！灌嵐{：「言己心志堅平，過于石席。」作「卷席」義長。
襄楚信讒。
「襄楚」，黃本作「楚襄」?！缎ＷC》：「『楚襄』原作『襄楚』，梅六次本，張松孫本改作『衰楚』。馮校云：『襄楚當(dāng)作楚襄。』何校本、黃注本作『楚襄』，今從之。班固《離騷贊序》：『至于襄王，復(fù)用讒言，逐屈原在野。又作《九章》賦以風(fēng)諫?！淮藦┖退尽！埂缎Ｗⅰ罚骸浮撼濉唬?、弘治本、活字本、汪本、張本、兩京本、王批本、何本、胡本、萬歷梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、匯編本、清謹(jǐn)軒本作『襄楚』；《詩紀(jì)別集》引同。馮舒云：『襄楚當(dāng)作楚襄?！惶靻⒚繁靖摹核コ?。尚古本、岡本作『楚懷』。按三閭見讒，不止楚懷一代，亦非始于楚襄之世。下文以『炎漢雖盛，而辭人夸毗』與此對言，則『襄』字當(dāng)依天啟梅本改作『衰』，始合文意。作『襄』作『懷』均非?！恫怕浴菲黑w衰以文勝從饗』，元本、弘治本、活字本、汪本等誤『衰』為『襄』，與此正同?！埂犊籍悺罚骸杆コο卵诐h，從『衰』是?！拱础段倪x》卷四十六王融《三月三日曲水詩序》：「韜軼炎漢。」李善注：「《東觀漢記序》曰：漢以炎精布耀，或幽而光?！故捊y(tǒng)《文選序》：「自炎漢中葉，厥涂漸異?！埂对娖沸颉罚骸腹旁婍疱悖耸离y詳，推其文體，固是炎漢之制，非衰周之倡也?！挂嘌姿ξ?，此作「衰」是?！稇涯献拥缿?yīng)訓(xùn)》：「將衰楚國之爵，而平其制祿?！箍蔀閰⒆C。從梅六次本改。
詩刺道喪。
「詩刺」，黃本作「詩剌」。范校：「譚云：疑當(dāng)作『諷刺』。」范注：「『詩刺』，當(dāng)作『諷刺』。」《校證》：「『諷』原作『詩』，曹學(xué)佺曰：『詩，當(dāng)作諷，興起乎風(fēng)，比近乎賦，興義銷亡，故風(fēng)氣愈下?！话床苷f是。王惟儉本正作『諷』，譚校亦作『諷』，今據(jù)改?！埂堆a(bǔ)正》：「按訓(xùn)故本正作『諷』。當(dāng)據(jù)改?！稌洝菲小冈娙酥S刺」語?！稘h書藝文志》：『楚臣屈原，離讒憂國，皆作賦以風(fēng)，咸有惻隱古詩之義，其后宋玉、唐勒，漢興，枚乘、司馬相如下及揚子云，競為侈麗閎衍之詞，沒其風(fēng)諭之義?！活佔ⅲ骸弘x，遭也。風(fēng)讀曰諷?！蛔闩c此文相發(fā)。又按『剌』當(dāng)以元本、何本、梅本、凌本、匯編本、王本改作『刺』；《詩紀(jì)別集》一引同?！埂读x證》引斯波六郎云：「案『詩刺』謂詩人之諷刺，不必改為『諷刺』。依上文言『依《詩》制《騷》』，下文言『倍舊章矣』可知?！株P(guān)于詩刺字之用例，見《奏啟》第二十三之『詩刺讒人』。」《考異》：「按：『詩』字承上依詩句而言。疑當(dāng)作『諷刺』者，誤以與『興義銷亡』句相偶也。然此文宜四句一氣讀，均兩用『故』字，上言『詩刺』，下言『比體』，所以說明炎漢雖盛，而辭人夸毗也。范注非。」按《顏氏家訓(xùn)教子》篇：「《詩》有諷刺之辭?！埂冈姶獭辜丛娙酥S刺也?！稘h書揚雄傳下》：「雄以為賦者，將以風(fēng)也，必推類而言，極麗靡之辭，閎侈鉅衍，競于使人不能加也，既乃歸之于正，然覽者已過矣。往時武帝好神仙，相如上《大人賦》，欲以風(fēng)，帝反縹縹有陵云之志。繇是言之，賦勸而不止，明矣?！诡佔ⅲ骸革L(fēng)讀曰諷，下以諷刺上也?！埂端鍟?jīng)籍志一》：「《詩》者，所以導(dǎo)達(dá)心靈，歌詠情志者也。故曰：在心為志，發(fā)言為詩。上古人淳俗樸，情志未惑。其后君尊于上，臣卑于下，面稱為諂，目諫為謗，故誦美譏惡，以諷刺之?！褂帧督?jīng)籍志四》：「《楚辭》者，屈原之所作也。自周室衰亂，詩人寢息，謅佞之道興，諷刺之辭廢。楚有賢臣屈原，被讒放逐，乃著《離騷》八篇，言己離別愁思，申杼其心，自明無罪，因以諷諫，冀君覺悟，卒不省察，遂赴汨羅死焉。弟子宋玉，痛惜其師，傷而和之。其后，賈誼、東方朔、劉向、揚雄，嘉其文彩，擬之而作。蓋以原楚人也，謂之『楚辭』。然其氣質(zhì)高麗，雅致清遠(yuǎn)，后之文人，咸不能逮。」此從「詩」義長。蓋漢之羣賢，非不復(fù)諷刺，其所為之諷刺已非詩人之諷刺也。因去詩之諷刺較三閭為遠(yuǎn)，故興義銷亡焉。義通，毋需改。
故比體云構(gòu)。
范注：「『故比體云構(gòu)』，『故』字疑衍。」《校注》：「按『故』字疑涉上誤衍。」《考異》：「此文宜四句一氣讀，均兩用『故』字，上言詩刺，下言此體，所以說明炎漢雖盛，而辭人夸毗也。」
信舊章矣。
范注：「信舊章矣，『信』當(dāng)作倍，倍即背也?！埂缎ａ尅罚骸赴次牧x，此言漢文興亡比盛，與舊不同，不當(dāng)曰信。信乃倍字形誤。范文瀾謂當(dāng)作『倍』，是也。」《校證》：「案舊章謂漢以來賦頌，『信舊章矣』猶言『由來久矣』?！对徺x》篇：『信興楚而盛漢矣?！弧峨s文》篇『信獨拔而偉麗矣』，《議對》篇『信有征矣』，句法與此同，范說未可從?！埂读x證》引《斟詮》云：「舊章乃指屈原依《詩》而制之騷體，而漢人賦頌，比體云構(gòu)，興義銷亡，故云倍舊章。觀于下文『辭賦用比忘興，習(xí)小棄大，所以文謝于周人』云云，正蒙此『倍舊章』之語而言。細(xì)審上下文意，顯而易見。若如王說，解『信舊章矣』為由來久矣，文頗難通。」《考異》：「范注疑作『倍』者，因上有『炎漢雖盛，而辭人夸毗』，又『興義銷亡，比體沓雜』，是反乎舊章也。故疑作『倍』，義自可通。但王校云云，指舊章為漢以來賦頌之體，誤一。『信舊章』之『信』，解作誠然是舊章之是從，則與上諸句不協(xié)，誤二。再引《詮賦》篇『信』字句與此句法相同，則自『炎漢雖盛』，至『舊章矣』，概不可通，誤三。王校三誤，所謂引喻失義者也，不可從?！鼓沧ⅲ骸浮段男牡颀垺啡珪鵁o『背』字，《正緯》篇說：『經(jīng)正緯奇，倍擿千里?！弧罕丁患从帽骋狻！拱础对姶笱偶贅贰罚骸覆豁┎煌?，率由舊章?！灌嵐{：「率，循也?！门f典之文章?！勾藦摹副丁故恰Ｒ婪墩f改。
枚乘荒園云。
「荒」，黃本作「菟」。《匯?！罚骸赴矗骸夯摹蛔謱嵳`。枚乘《菟園賦》，《古文苑》載有此文?！对徺x》篇：『枚乘《菟園》，舉要以會新。』作『菟』是?！拱磸狞S本改。
焱焱紛紛。
「焱焱」，黃本同，《校證》作「猋猋」，未出校。《札迻》：「案枚賦見《古文苑》，『焱焱』作『疾疾』，誤，當(dāng)據(jù)此正之?！狗蹲ⅲ骸浮遁藞@賦》引見《詮賦》篇，焱焱，《古文苑》作疾疾，誤?！埂读x證》：「枚乘《梁王菟園賦》：『西望西山：山鵲野鳩，……被塘臨谷；翱翔群熙，交頜接翼，……往來霞水，離散而沒合，疾疾紛紛，若塵埃之間白云也?！焕桢\熙據(jù)《古文苑》及《藝文類聚》改『焱焱』為『疾疾』。焱，矣斂切。焱焱，光彩也。梅注：『音標(biāo)?！弧埂缎Ｗⅰ罚骸赴磸娜夯稹恢红汀慌c從三『犬』之『猋』音義俱別。《說文》焱部：「焱，火華也?！挂翮?。又犬部：「猋，犬走貌?！挂麸j。枚乘此段寫鳥，合是『猋』字。『猋猋紛紛』，蓋形容眾鳥『往來霞水，離散沒合』之變化多端，不可名狀?！段倪x》班固《西都賦》：『颮颮紛紛，矰繳相纏。』李善注：『颮颮紛紛，眾多之貌也?！墩f文》按見風(fēng)部曰：颮，古飆字也。』猋與颮通，是猋猋紛紛即颮颮紛紛。又《東都賦》：『焱焱炎炎?！欢斡癫谩墩f文解字注》卷十下炎部下謂當(dāng)作『猋猋炎炎』。是焱猋二字形近，固易互訛也?！拱础冻o九嘆遠(yuǎn)游》：「日暾暾其西舍兮，陽焱焱而復(fù)顧。」王逸注：「言日暾暾西下，將舍入太陰之中，其余陽氣，猶尚焱焱，而顧欲還也。……焱，一作炎?！购榕d祖補(bǔ)注：「焱，火華也，音琰。」《文選》班固《東都賦》：「焱焱炎炎，揚光飛文?！估钌谱ⅲ骸浮墩f文》曰：焱，火華也。弋劍切?！蹲至帧吩唬貉?，火光，于拑切。」《后漢書班固傳》李賢注：「焱焱，炎炎，并戈矛車馬之光也?！粢再牱础！埂稘h書司馬相如傳》：「雷動焱至?！诡佔ⅲ骸胳?，疾風(fēng)也。若雷之動，如焱之至，言其威且疾也。焱音必遙反。」又按《九歌云中君》：「靈皇皇兮既降，猋遠(yuǎn)舉兮云中?！雇跻葑ⅲ骸釜Y，去疾貌也。云中，云神所居也。言云神往來急疾，飲食既飽，猋然遠(yuǎn)舉，復(fù)還其處也?！购榕d祖補(bǔ)注：「猋，卑遙切，羣犬走貌?！洞笕速x》曰：猋風(fēng)涌而云浮。李善引此，作焱，其字從火，非也。」《爾雅釋天》：「焚輪謂之頹，扶搖謂之猋?！构ⅲ骸福íY）暴風(fēng)從下上?！埂对娦⊙殴蕊L(fēng)》：「習(xí)習(xí)谷風(fēng)，維風(fēng)及頹?！箍资瑁骸浮夺屘臁吩疲悍佥喼^頹，扶搖謂之焱。李巡曰：焚輪，暴風(fēng)從上來降，謂之頹，頹，下也；扶搖，暴風(fēng)從下升上，故曰焱，焱，上也。孫炎曰：回風(fēng)從上下曰頹，回風(fēng)從下上曰焱?！谷钤稈浛庇洝罚骸阜鰮u謂之焱，閩本、明監(jiān)本、毛本同。案浦鏜云：『猋誤焱，下同?！皇且?。」猋焱義不同，因形近，故古書多淆用。猋通飆?！段倪x》二十九張景陽《雜詩》十首之二：「浮陽映翠林，回飆扇綠竹?！裹S丕烈《文選考異》：「案：『飆』當(dāng)作『猋』。茶陵本云五臣作『飆』。袁本云善作『猋』。尤（袤）誤以五臣亂善也?！邯Y』、『飆』同字，鮑明遠(yuǎn)《放歌行》注云：『《爾雅》，或為此猋。飆與猋同，古字通也?！弧豆旁娛攀住纷⒃疲骸籂栄?，或為此飆?！弧秷@葵》詩『歲暮商猋飛』與此，善皆不更注，因前已詳也。五臣一槩盡改『猋』為『飆』，非?！棺鳌釜Y」是，從《校證》改。
此則比貌之類也。
《校證》：「『此』下原有『則』字，以上下文例求之，不當(dāng)有，今刪?！拱磸摹缎ＷC》刪。
賈生鵩賦云。
「賦」，范校：「顧云當(dāng)作『鳥』。」《校證》：「『鳥』原作『賦』，顧云當(dāng)作『鳥』。案以上下文例求之，顧校是，今據(jù)改?！埂缎Ｗⅰ罚骸割檹V圻云：『賦當(dāng)作鳥?！蛔T獻(xiàn)說同。按顧、譚說是。此段所引《高唐》、《菟園》、《洞簫》、《長笛》、《南都》諸賦，皆未箸『賦』字，此亦應(yīng)爾?！对徺x》篇亦引《菟園》、《洞簫》、《鵩鳥》諸賦，而《鵩鳥》正不作《鵩賦》?！拱磸摹缎ＷC》改。
如慈父之愛子也。
「愛」，黃本作「畜」。《校證》：「『畜』原作『愛』，梅云：『本賦作畜字。』黃本據(jù)改?！埂读x證》引《綴補(bǔ)》云：「案明嘉靖本『畜』作『愛』，《古詩紀(jì)》引同。」校注》：「『畜』，元本、弘治本、活字本、汪本、畬本，張本、兩京本、王批本、何本、訓(xùn)故本、梅本、凌本、合刻本、秘書本、謝鈔本、匯編本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本作『愛』；《詩紀(jì)別集》、《賦略緒言》引同。何焯改『畜』。按梅本有校語云：『本賦作畜字?！皇屈S氏據(jù)《文選洞簫賦》改為『畜』也。意舍人所見本有作『愛』者，不然，『愛』『畜』二字之形不近，何由致誤？」《補(bǔ)正》：「《類聚》四四所引王賦，惜未引此句。又按《漢書陳湯傳》『示棄捐不畜』顏注：『畜，謂愛養(yǎng)也?！豢勺C元本等作『愛』并非字誤，不必僅依今本《文選》遽改為『畜』也。」《考異》：「按：《文選洞蕭賦》本作『畜』字，畜，始養(yǎng)也。此或旁注誤入。始養(yǎng)之義，有愛存焉?！拱础段倪x》卷十七王襃《洞蕭賦》：「故聽其巨音，則周流汜濫，并包吐含，若慈父之畜子也?！估钌谱ⅲ骸浮俄n詩》曰：夫為人父者，必懷慈仁之愛，以畜養(yǎng)其子也?！刮宄枷蜃ⅲ骸嘎勂浯笠簦芰鞣簽E而廣遠(yuǎn)，并包眾聲，吐含和樂，乃如慈父之于子也，包含仁愛以養(yǎng)之?！螅B(yǎng)也?！埂洞蟠鞫Y記曾子立孝》：「故與父言，言畜子。」從「愛」亦通，茲從黃本改。
馬融賦云。
「賦」，黃本作「長笛」?！缎ＷC》：「『長笛』原作『賦』字，何校本、黃本改。馮校云：『融下脫長笛二字?！话敢郎舷挛睦笾?，黃改是，今從之?！埂犊籍悺罚骸赴矗荷舷陆跃咦髡咂?，依例當(dāng)改?！拱磸狞S本改。
范蔡說之。
黃本作「范蔡之說也」。《校證》：「『范蔡之說也』，原作『范蔡說之』，馮校、黃本乙補(bǔ)。案據(jù)本賦，馮校、黃本是，今從之。」《考異》：「按：黃本是?！拱础段倪x》卷十八馬融《長笛賦》：「繁縟駱驛，范蔡之說也?！估钌谱ⅲ骸皋o旨繁縟，又相連續(xù)也?！墩f文》曰：『縟，彩飾也?！环饿隆⒉虧?，并辯士也?！刮宄笺娮ⅲ骸阜?，范雎也，說秦而為秦相；蔡，蔡澤也，說范雎而代其相位，皆辯士也。笛聲繁多相連不絕，如范雎，蔡澤之說辭也?！箯狞S本乙補(bǔ)。
蠒抽緒。
「蠒抽」，黃本作「蠒曳」，黃校：「元作『蠒抽』，按本賦改?！埂缎ＷC》：「『蠒曳』原作『蠒抽』，梅案本賦改?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴粗x鈔本即作『曳』。元本等作『抽』，非出舍人誤記，即由寫者依《章句》篇『如繭之抽緒』妄改?！埂堆a(bǔ)正》：「按作『抽』蓋寫者依前《章句》篇『如繭之抽緒』句妄改。謝鈔本作『曳』，未誤。梅校、黃改是也?！拱础段倪x》卷四張衡《南都賦》：「坐南歌兮起鄭舞。白鶴飛兮繭曳緒?！估钌谱ⅲ骸浮秴问洗呵铩吩唬河硇兴娡可街砦粗?，而省南土，涂山之女乃令其妾往候禹于涂山之陽，女乃作歌曰：候人猗兮！實始為南音。周公、召公取風(fēng)焉。高誘曰：取南音以為樂歌也?！冻o》曰：二八齊容起鄭舞。王逸曰：鄭國舞也。白鶴飛兮繭曳緒，皆舞人之容?！埂墩f文》蠒作繭。從黃本改。
此以容比物者也。
范注：「張衡《南都賦》曰：『坐南歌兮起鄭儛，白鶴飛兮蠒曳緒?！蛔⒃唬骸喊Q飛兮繭曳緒，皆舞人之容?！淮嗽啤阂匀荼任铩?，似當(dāng)作『以物比容』。」《義證》引斯波六郎云：「案從上文『此以聲比心者也』、『此以響比辯者也』之例推之，原文『以容比物』為佳?！浩疣嵨琛恢^『容』，『蠒曳緒』謂物。上文之『此以物比理者也』疑或不應(yīng)作『此以理比物者也』耶？」按「禍之與福，何異糺纆。此以物比理者也。」其用法與此同；「優(yōu)柔溫潤，如慈父之畜子也。此以聲比心者也?！埂阜笨d絡(luò)繹，范蔡之說也。此以響比辯者也。」用法與此異，舍人蓋回互其文耳。
莫不纖綜比義。
「纖」，黃校：「疑作『織』?！埂对洝罚骸浮豪w』當(dāng)為『織』字之誤?！狗蹲ⅲ骸浮豪w』當(dāng)作『織』?！埂缎ＷC》：「『織』原作『纖』，何、黃并云：『疑作織?！话缸鳌嚎棥皇?，《正緯》篇亦有『織綜』語，今據(jù)改?！埂堆a(bǔ)正》：「『纖』，黃校云：『疑作織?！槐竞戊陶f（《詩法萃編》一引作『織』）按《正緯》篇：『蓋緯之成經(jīng)，其猶織綜?！挥帧合染暫蠼?jīng)，體乖織綜。』并足證『纖』為『織』之誤。當(dāng)據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸赴矗簵钭印斗窖浴罚豪w、小也，繒帛之細(xì)者謂之纖。纖綜所以諷兩漢之賦，近于靡麗之謂，王校非。」按「纖綜」非辭，作「織綜」是?？追f達(dá)《尚書正義序》：「焯乃織綜經(jīng)文，穿鑿孔穴。」可為旁證。從《校證》改。
季膺春雜詩云。
黃本作「季鷹雜詩云」。范校：「顧校（雜）作『春』?！埂缎ＷC》：「徐校作『雜』，案季鷹《雜詩》，《文選》入雜詩內(nèi)，詩中正有『青條若總翠』語。作『春』者誤。」《補(bǔ)正》：「『雜』，元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、兩京本、胡本、訓(xùn)故本、文津本作『春』?！对娂o(jì)別集》、《賦略緒言》引同。徐『春』?！弘s』。文溯本剜改作『雜』。馮舒『雜』?！捍骸?。何焯校同。按《文選》卷二九題作《雜詩》，徐氏蓋據(jù)《文選》校也。覆按其詞，發(fā)端四句即寫暮春景象：『暮春和氣應(yīng)，白日照園林。青條若揔翠，黃華如散金?！灰巳舜荷?，躍然紙上。元本、弘治本、王批本等作『春』，是也。當(dāng)據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭拇赫?，以其詩為詠春草也。然目為雜詩者，雜體中有寫春之句也，從『雜』是?！埂秴R?！罚骸浮衡叽骸欢纸哉`?！拱础段倪x》卷二十九張季鷹《雜詩》：「暮春和氣應(yīng)，白日照園林。青條若揔翠，黃華如散金。嘉卉亮有觀，顧此難久躭。延頸無良涂，頓足托幽深。榮與壯俱去，賤與老相尋。歡樂不照顏，慘愴發(fā)謳吟。謳吟何嗟及，古人可慰心?！估钌谱ⅲ骸浮督駮咧尽吩唬簭埡玻旨菌?，吳郡人也。文藻新麗，齊王冏辟為東曹掾，覩天下亂，東歸，卒于家?！股w以春景起興者也，異乎詠春之辭。黃本作「雜」是，從改。
青條若總翠。
「總」，《文選》作「揔」。
皆其義者也。
《義證》引斯波六郎云：「『義』疑『美』之誤。蓋與《論說》第十八『然亦其美矣』同一句法?！?br />若刻鶴類鶩。
「鶴」，黃本作「鵠」，黃校：「元作『鶴』，謝改?！埂缎ＷC》：「『鵠』元作『鶴』，梅據(jù)謝改，徐校同，王惟儉本亦作『鵠』。案鶴鵠二字古通用?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴粗x改是也。何本、訓(xùn)故本、別解本、謝鈔本、尚古本、岡本正作『鵠』；《歷代賦話續(xù)集》十四引同?！埂犊籍悺罚骸赴矗褐x改是。」按《后漢書馬援傳》：「（《誡兄子嚴(yán)敦書》）效伯高不得，猶為謹(jǐn)敕之士，所謂刻鵠不成尚類鶩者也?！棺鳌根]」是。從黃本改。
攢?詠歌。
「?」，黃本作「雜」?！缎ＷC》：「『雜』王惟儉本作『?』?！埂秴R?！罚骸赴矗骸短祈崱罚骸?，戶簾也?！?、雜音同義別，作『?』非是?！拱磸狞S本改。
如川之渙。
《札記》：「『渙』字失韻，當(dāng)作『?！?，字形相近而誤。澹淡，水貌也。」《校注》：「按黃說是?！段倪x》宋玉《高唐賦》：『水澹澹而盤紆兮?！焕钭⒁墩f文》水部曰：『澹澹，水搖（貌）也?！弧稏|京賦》：『淥水澹澹?！徊懿佟恫匠鱿拈T行觀滄?！罚骸核五ｅ??！弧埂堆a(bǔ)正》：「按黃說是。覽、膽、敢皆敢韻字（見《廣韻》上聲四十九敢。惟『渙』字在換韻（《廣韻》去聲二十九換）。確是失韻。作『?！唬瑒t在敢韻內(nèi)矣。當(dāng)據(jù)改。又按《文選西都賦》：『澹淡浮?！焕钭ⅲ骸哄５?，蓋隨風(fēng)之貌也。』又《高唐賦》：『徙靡澹淡。』李注：『澹淡，水波小文也?！挥帧镀甙l(fā)》：『湍流溯波，又澹淡之?！焕钭ⅲ骸哄５?，搖蕩之貌也?！弧墩f文》水部：『澹，水搖也。』《玉篇》水部：『澹，水動貌?！簧纤撸瑢斫狻喝绱ㄖ！痪浜x，不無小助，故覃及之?！拱础兑诇o》象曰：「風(fēng)行水上，渙?！箍资瑁骸革L(fēng)行水上，激動波濤，散釋之象?！埂对娊?jīng)鄭風(fēng)溱洧》：「溱與洧，方渙渙兮?！姑珎鳎骸镐凇?，鄭兩水名。渙渙，春水盛也?！灌嵐{：「仲春之時，冰以釋水，則渙渙然?！埂夺屛摹罚骸笢o，呼亂反。《韓詩》作洹洹，音丸?！墩f文》作泛泛，音父弓反?！褂职礈o，火貫切，換韻，元部。澹，徒濫切，音淡，闞韻，談部。音近義通，毋需改。

夸飾第三十七

　　夫形而上者謂之道，形而下者謂之器。神道難摹，精言不能追其極；形器易寫，壯辭可得喻其真；才非短長，理自難易耳。故自天地以降，豫入聲貌，文辭所被，夸飾恒存。雖詩書雅言，風(fēng)（格）【俗】訓(xùn)世，事必宜廣，文亦過焉。是以言峻則嵩高極天，論狹則河不容舠，說多則子孫千億，稱少則民靡孑遺，襄陵舉滔天之目，倒戈立漂杵之論，辭雖已甚，其義無害也。且夫鸮音之丑，豈有泮林而變好，荼味之苦，寧以周原而成飴；并意深褒贊，故義成矯飾，大圣所錄，以垂憲章。孟軻所【云】「說《詩》者不以文害辭，不以辭害意」也。
　　自宋玉景差，【夸】飾始盛。相如憑風(fēng)，詭濫愈甚。故上林之館，奔星與宛虹入軒；從禽之盛，飛廉與（鷦鷯）【焦明】俱獲。及揚雄《甘泉》，酌其余波，語瓌奇則假珍于玉樹，言峻極則顛墜于鬼神。至《（東）【西】都》之比目，《西京》之海若，驗理則理無（不）【可】驗，窮飾則飾猶未窮矣。又子云《校獵》，鞭宓妃以饟屈原；張衡《羽獵》，困玄冥于朔野。（欒）【孌】彼洛神，既非魑魅；惟此水怪，亦非（魑魅）【魍魎】；而虛用濫形，不其踈乎！此欲夸其威，而其事義暌剌也。至如氣貌山海，體勢宮殿，嵯峨揭業(yè)，熠耀焜煌之狀，光采煒煒而欲然，聲貌岌岌其將動矣。莫不因夸以成狀，沿飾而得奇也。
　　于是后進(jìn)之才，獎氣挾聲，軒翥而欲奮飛，騰躑而羞局步，辭入煒燁，春藻不能程其艷，言在萎絕，寒谷未足成其凋；談歡則字與笑并，論戚則聲共泣偕；（言）【信】可以發(fā)蘊而飛滯，披瞽而駭聾矣。
　　然飾窮其要，則心聲鋒起，夸過其理，則名（貫）【實】兩乖。若能酌詩書之曠旨，剪揚馬之甚泰，使夸而有節(jié)，飾而不誣，亦可謂之懿也。
　　贊曰：夸飾在用，文豈循檢。言必鵬運，氣靡鴻漸。倒海探珠，傾昆取琰。曠而不溢，奢而無玷。

集　校

風(fēng)格訓(xùn)世。
「格」，范校：「顧校作『俗』；黃云：『馮本作俗?！弧狗蹲ⅲ骸浮对姶笮颉罚骸猴L(fēng)，教也?！弧毒l衣》：『言有物而行有格?！蛔⒃唬骸焊?，舊法也?！弧埂缎ＷC》：「顧校本、黃丕烈引馮本，『格』作『俗』?！剐鞆?fù)《文心雕龍正字》：「按『格』字疑當(dāng)作『俗』?！蹲h對》篇云：『風(fēng)格存焉。』宋本《御覽》誤作『風(fēng)俗』。但此『風(fēng)格』似系『風(fēng)俗』之誤?！埂犊籍悺罚骸赴矗猴L(fēng)格承『詩書雅言』，風(fēng)俗則失其指歸，從『俗』非?！埂读x證》引斯波六郎云：「『格』蓋『俗』之誤?！猴L(fēng)俗』謂風(fēng)化俗，與『訓(xùn)世』相對為句?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮焊瘛?，謝鈔本作『俗』。顧廣圻校作『俗』。按『風(fēng)格訓(xùn)世』，義不可通，作『俗』是也?！蹲h對》篇『風(fēng)格存焉?！弧队[》五九五引『格』作『俗』，是二字易訛之例?！猴L(fēng)』讀為『諷』?！猴L(fēng)俗訓(xùn)世』即《詩大序》『風(fēng)，諷也，教也；風(fēng)以動之，教以化之』之意?；垧ā陡呱畟餍颉罚骸好髟姇Y樂，以成風(fēng)俗之訓(xùn)。』語意與此同，尤為切證?！拱础段倪x》卷六十任昉《齊竟陵文宣王行狀》：「庠序肇興，儀形國胄；師氏之選，允師人范?！估钌谱ⅲ骸冈剿伞逗鬂h書》曰：李膺風(fēng)格儀刑，皆可師范?！斗ㄑ浴吩唬簞?wù)學(xué)不如務(wù)求師。師者，人之模范也?！埂逗鬂h書黨錮李膺傳》：「膺獨持風(fēng)裁，以聲名自高。士有被其容接者，名為登龍門。」《世說新語德行》：「李元禮風(fēng)格秀整，高自標(biāo)持，欲以天下名教是非為己任?！共酶窳x近。此作「風(fēng)格」亦通，然不及「風(fēng)俗」義長。從謝鈔本改。
論狹則河不容舠。
《札迻》：「案《詩衛(wèi)風(fēng)河廣》：『曾不容刀?！弧夺屛摹吩疲骸旱叮謺髋s?！唬ā稄V雅釋器》及《釋名釋舟》并作「?」，同。）彥和依字書作舠（《說文》舟部云：『舠，船行不安也，從舟，刖省聲，讀若兀?！慌c《詩》『容刀』字音義俱別）?！狗蹲ⅲ骸浮缎l(wèi)風(fēng)河廣》：『誰謂河廣，曾不容刀?！还{曰：『不容刀亦喻狹，小船曰刀?！弧夺屛摹罚骸旱度缱郑謺髋s?！墩f文》作?，并音刀?！弧拱础都崱罚骸概s，小船也?；驈闹?。」
孟軻所。
黃本作「孟軻所云」?！缎ＷC》：「何允中本、日本活字本、梅本、凌本、梅六次本、鍾本、梁本、日本刊本、王謨本、張松孫本，無『所』字。馮本、汪本、畬本、張之象本、兩京本、《四庫》本無『云』字。王惟儉本『云』作『謂』?！埂读x證》：「按元刻本無『云』字。何義門校于『云』字上加『所』字?！埂犊籍悺罚骸该繁舅髟?，說連下讀，凌本同。黃本作孟軻所云，說連下讀。按：從梅本是?！埂秴R?！罚骸浮涸啤蛔之?dāng)有?！拱磸狞S本補(bǔ)。
自宋玉景差飾始盛。
「飾」，黃本作「夸飾」?！缎ＷC》：「兩京本『夸』作『章』，馮本墨釘?！埂秴R校》：「『夸』字當(dāng)有?！拱础段倪x》卷四十五皇甫謐《三都賦序》：「宋玉之徒，淫文放發(fā)，言過于實，夸競之興，體失之漸，風(fēng)雅之則，于是乎乖。」李善注：「《漢書》曰：其后宋玉、唐勒競為侈麗宏衍之詞，沒其風(fēng)諭之義?！斗ㄑ浴吩唬恨o人之賦麗以淫。」范注：「揚雄《法言吾子》篇：『或問：景差、唐勒、宋玉、枚乘之賦也益乎？曰：必也淫。淫則奈何？曰：詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫?！磺娙酥x也，尚存比興之義；宋玉以下，辭人之賦也，則夸飾彌盛矣。」有「夸」字是，《廣韻》麻韻：「夸，大言也。」與「夸」通。從黃本補(bǔ)。
飛廉與鷦鷯俱獲。
「鷦鷯」，黃校：「按本賦作『焦明』?！狗蹲ⅲ骸赴浮胡匉崱粦?yīng)依本賦作『焦明』。」《校證》：「『焦明』原作『鷦鷯』，梅云：『案本賦作焦明?！煌跷﹥€本作『焦明』。案此淺人習(xí)見『鷦鷯』，鮮見『焦明』，致誤，今據(jù)改正?！埂堆a(bǔ)正》：「按作『焦明』是。訓(xùn)故本正作『焦明』?！妒酚浰抉R相如傳》：『（《上林賦》）掩焦明?！弧稘h書相如傳上》同集解：『焦明似鳳?！凰麟[：『《樂葉圖征》曰：焦明狀似鳳皇。宋衷曰：水鳥?！挥帧峨y蜀父老》：『猶鷦明已翔乎寥廓，而羅者猶視乎藪澤。』《文選》作鷦?。《楚辭》劉向《九嘆遠(yuǎn)游》：『駕鸞凰以上游兮，從玄鶴與鷦明。』王注：『鷦明，俊鳥也?！唤姑?、 鷦明、鷦?，字形雖異，音義則同?！胡匉崱唬?dāng)據(jù)訓(xùn)故本改作『焦明』始合?！对姺ㄝ途帯芬鳌胡劽鳌?。又按《莊子逍遙游》：『鷦鷯巢于深林，不過一枝。』《釋文》引李頤云：『鷦鷯，小鳥也?！弧段倪x》張華《鷦鷯賦》：『鷦鷯，小鳥也。生于蒿萊之間，長于藩籬之下，翔集尋常之內(nèi)?！挥郑骸何匉嵵⑶葙猓ナ┯谄饔?，肉弗登于俎味。』陸機(jī)《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》：『桃蟲，今鷦鷯是也，微小于黃雀?！唬ā对娭茼炐”选房资?、《爾雅釋鳥》邢疏引）某氏《詩義疏》：『桃蟲，今鷦鷯，微小黃雀也。』（《文選鷦鷯賦》李注引）鷦鷯既微小，毛肉又無所用之，『從禽』者不可能追逐。蓋淺人習(xí)見鷦鷯，罕見鷦?或鷦明，因而妄改致誤。元至正本已作鷦鷯，是二字之誤，早在六百五十年前矣。」
　　按《文選》卷八《上林賦》：「于是乎背秋涉冬，天子校獵?！凋懔?，弄獬豸，……捷鹓鶵，揜焦明。」郭璞注：「張揖曰：焦明，似鳳，西方之鳥也?！估钌谱ⅲ骸浮斗窖浴吩唬簱R，取也?！埂稘h書司馬相如傳》同?！妒酚浰抉R相如傳》作「掩焦明」。集解：「焦明似鳳。」索隱：「張揖曰：焦明似鳳，西方鳥?！稑啡~圖征》曰：焦明狀似鳳皇。宋衷曰：水鳥。」正義：「案（焦明）長喙，疏翼，員尾，非幽閑不集，非珍物不食?！寡谕〒R?！冻o九懷株昭》：「鷦?開路兮?！雇跻葑ⅲ骸溉适恐区B，導(dǎo)在前也。一作焦明。」洪興祖補(bǔ)注：「《博雅》曰：鷦?，鳳也。音明?！稐钭印罚胡劽鳑_天，不在六翮乎？」《抱樸子內(nèi)篇祛惑》：「其上神鳥神馬，幽昌、鷦?、騰黃、吉光之輩?！雇趺鳌缎ａ尅罚骸赣牟?、鷦?，皆神鳥名。鷦?一作焦明?！墩f文》鹔字云：五方神鳥也，東方發(fā)明，南方焦明，西方鹔鷞，北方幽昌，中央鳳皇?！埂稌x書摯虞傳》：「（《思游賦》）纚焦明以承旗兮，駔天馬而高馳?！埂赌淆R書五行志》：「建武二年，有大鳥集建安，形如水犢子。其年，郡大水。三年，大鳥集東陽郡，太守沈約表云：鳥身備五采，赤色居多。案《樂緯葉圖征》云：焦明鳥質(zhì)赤，至則水之感也。」此作「焦明」是，從《校證》改。
至東都之比目。
范注：「《文選》班固《西都賦》曰：『揄文竿，出比目。』李善注曰：『《說文》曰：揄，引也。音頭。』『《爾雅》曰：東方有比目魚焉，不比不行，其名謂之鰈。』此云《東都》，蓋誤記也?！埂缎ａ尅罚骸赴础罕饶俊怀觥段鞫假x》，此誤作《東都》。」按依范說改。
驗理則理無不驗。
紀(jì)評：「『不驗』當(dāng)作『可驗』?！狗蹲ⅲ骸讣o(jì)說是也。」《校證》：「『可』原作『不』，紀(jì)云：『不驗當(dāng)作可驗?！话讣o(jì)說是，今據(jù)改?！埂读x證》引徐復(fù)《正字》云：「不驗疑當(dāng)作以驗，『不』『以』形近?！埂犊籍悺罚骸赴矗杭o(jì)評是。」《補(bǔ)正》：「按紀(jì)說是?！对姺ㄝ途帯芬鳌嚎沈灐??！拱磸摹缎ＷC》改。
又子云校獵。
「?！梗S本作「羽」，黃校：「一作『?！弧！埂缎ＷC》：「『羽』原作『校』，梅云：『當(dāng)作羽?！缓涡１?、黃注本改作『羽』。」《補(bǔ)正》：「『羽』，黃校云：『一作?！弧Ｔ?、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、何本、胡本、王批本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、清謹(jǐn)軒本、尚古本、岡本、四庫本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本亦并作『?！弧稀独m(xù)文選》二七、胡氏《續(xù)文選》十二、《文儷》十三、《四六法海》十、《賦略緒言》引同。梅慶生云：『（校）當(dāng)作羽?！缓戊绦Ｍ０匆浴锻ㄗ儭菲撼鋈肴赵?，天與地沓』二句而標(biāo)為『校獵』證之，此當(dāng)依諸本作『校』，前后始能一律。黃氏從梅、何兩家校徑改為『羽』，非是?！埂读x證》引徐復(fù)《正字》云：「按《通變》篇云『揚雄《校獵》』云云，則彥和固作『校』字矣。又作校與下文《羽獵》字不復(fù)。校獵者，以木相貫穿，總為闌校，遮止禽獸，而獵取之?！埂犊籍悺罚骸浮盒＋C』見司馬長卿《上林賦》：『天子校獵?！挥謸P子云《羽獵賦序》：『故聊因校獵，賦以風(fēng)之?！淮恕盒＋C』二字所本。且以『羽獵』兩見，故此用『?！灰?，所以別下句張衡《羽獵》也。非如揚校所云，更與『出入日月』二句無關(guān)。而校獵區(qū)區(qū)一辭非羽即校，皆有所本，又何必前后一律乎。王右軍《蘭亭序》『之』字不同，歐陽永叔《醉翁亭記》，『也』字連篇，前后一律與否皆成妙品，又何拘乎。」按范注：「《文選》揚雄《羽獵賦》：『鞭洛水之宓妃，餉屈原與彭胥?！秽嵭唬骸号?，彭咸也?！粫x灼曰：『胥，伍子胥也?！粐?yán)可均輯《全后漢文》有張衡《羽獵賦》殘文，無『困玄冥于朔野』語。」此毋須改。
困玄冥于朔野。
「玄」，黃本作「元」?！缎ＷC》：「黃注本、王謨本、張松孫本、紀(jì)本、四庫輯注本，『玄』作『元』，避清諱?！埂缎Ｗⅰ罚骸冈?、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、何本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、別解本、尚古本、岡本、崇文本作『玄』；湯氏《續(xù)文選》、胡氏《續(xù)文選》、《文儷》、《四六法?！?、《賦略緒言》、《文通》二二引同。清謹(jǐn)軒本、四庫本作『?』，缺末筆。按『玄』字是。玄冥，水正也。見《左傳》昭公二十九年?！埂堆a(bǔ)正》：「按黃氏例避清諱，改『玄』為『元』?！狗蹲ⅲ骸浮蹲髠鳌氛压拍辏核恍??！埂读x證》：「《左傳》昭公十八年：『禳火于玄冥回祿?！欢抛ⅲ骸盒ぃ??！弧抖Y記月令》：『孟冬之月，……其神玄冥?！秽嵶ⅲ骸盒ぃ侔偸现釉恍拊晃?，為水官?！粡埡狻端夹x》：『前長離使拂羽兮，后委水衡乎玄冥?！弧段倪x》李善注：『《家語》：季康子曰：吾聞玄冥為水正?！弧拱创俗鳌感故恰?br />鞭宓妃以饟屈原。
《校證》：「何允中本、日本活字本、凌本、清謹(jǐn)軒鈔本『饟』誤『釀』。日本刊本作『餉』?！埂读x證》：「『饟』，《漢書》《文選》皆作『餉』?！吼摗粸椤吼A』之或字，饋食也，有款待意?！?br />欒彼洛神。
「欒」，黃本作「孌」?！缎ＷC》：「馮本、汪本、畬本、張之象本、『孌』作『欒』，徐校作『孌』?！埂读x證》：「按元刻本亦作欒。」《校注》：「按《詩邶風(fēng)泉水》：『孌彼諸姬。』毛傳：『孌，好貌?！弧埂犊籍悺罚骸笝枳鲗D是?！对姴茱L(fēng)》『婉兮孌兮』。」《匯校》：「欒系孌之形近而誤。」按《說文》木部：「欒木，似欄?！抖Y》：天子樹松，諸侯柏，大夫欒?！勾俗鳌笇D」是?！墩f文》女部：「孌，慕也。」段注：「孌戀為古今字?！稄V韻》二十八……訓(xùn)美好。」從黃本改。
既非魑魅。
「魑魅」，黃本作「罔兩」?！缎ＷC》：「『魑魅』，舊本皆如是，梅六次本改作『罔兩』，而黃注本、王謨本、張松孫本、紀(jì)本等從之，誤矣?！埂犊籍悺罚骸赴矗好繁咀鳌贺鑳伞皇?。因魑魅犯重?！?br />惟此水怪，
「怪」，黃本作「師」?！缎ＷC》：「『師』原作『怪』，梅六次本改作『師』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮簬煛唬?、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、何本、胡本、訓(xùn)故本、萬歷梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、別解本、尚古本、岡本、王本、鄭藏鈔本、崇文本作『怪』。湯氏《續(xù)文選》、胡氏《續(xù)文選》、《四六法?！?、《賦略緒言》引同。按《國語魯語下》：『木石之怪，曰夔、蝄蜽；水之怪，曰龍、罔象?！弧蹲髠鳌沸辏骸瑚西蓉鑳??！欢抛ⅲ骸瑚龋治??！皇恰汗帧蛔治凑`。黃本作『師』，蓋據(jù)天啟梅本改也?！埂堆a(bǔ)正》：「天啟梅本作『師』?！埂犊籍悺罚骸腹肿鲙煼恰！墩f文》：『怪、異也?！谎种直咀骺?，傀音同怪，世俗沿用怪而傀　。梅本『師』字旁并墨注『怪』字，當(dāng)為楊氏之筆，作『怪』是?！埂读x證》：「按此處『水師』承上文『玄冥』而言，下句又云『亦非魍魎』，可見不應(yīng)作『水怪』?！拱创俗鳌腹帧故?，與「洛神」之神字對。《論語述爾》：「子不語怪力亂神。」
亦非魑魅。
《校證》：「『魍魎』原作『魑魅』，今從謝徐校改。王惟儉本、《文通》二二正作『魍魎』?！埂秴R校》：「按作『魍魎』是，不與上重出?！拱磸摹缎ＷC》改。
此欲夸其威，而其事義暌剌也。
黃本「而」下有「飾」字，黃校：「（飾）元脫；（其）下有闕字?！埂缎ＷC》：「『此欲夸飾其威，而忘其事義暌剌也』，原作『此欲夸其威而飾（原脫，梅補(bǔ)）其（何黃并云「下有闕字」）事暌剌也』，今改?！埂缎Ｗⅰ罚骸更S校云：『（飾），元脫；此沿梅校。（其）下有闕字。』此襲何焯說。按何本、謝鈔本有『飾』字，梅補(bǔ)是也?！菏隆幌录佣梗牧x自通，非有闕脫也?！埂缎ａ尅罚骸赴创司洚?dāng)作『此欲夸飾其威，而忘其事義暌剌也』?！埂读x證》引潘重規(guī)《文心雕龍札記》云：「按：『此欲夸其威而其事義暌剌也』，正承上『鞭宓妃』『困玄冥』而言，不增『飾』字，文義本明?！埂犊籍悺罚骸赴矗好繁狙a(bǔ)『飾』字是?！剐鞆?fù)《文心雕龍正字》：「按此句不脫，疑『而』字當(dāng)在下句『義』上，正讀為『此欲夸其威，飾其事而義暌剌也』，語自通順?！拱丛?、黃本均無「忘」字，《校證》從《校釋》徑補(bǔ)，非是。且原句自通，讀為「此欲夸其威，而其事義暌剌也」，若補(bǔ)「飾」字，從《校注》讀作「此欲夸其威而飾其事，義暌剌也」，事義相分，恐非彥和之旨?！噶x暌剌」失偶，此應(yīng)作「事義暌剌」，事與義相乖戾也。本書《事類》篇：「事類者，蓋文章之外，據(jù)事以類義，援古以證今者也?！挂嗍铝x并言，此「飾」字實不應(yīng)有。上文「窮飾則飾猶未窮」者言其「飾」，此「夸其威而其事義暌剌」者論其「夸」，后文「莫不因夸以成狀，沿飾而得奇」者，則總而言之矣。諸本不曉彥和立論之旨，妄生歧義，非是。
莫不因夸以成狀。
《校注》：「按『狀』疑當(dāng)作『壯』，與下句之『奇』對。篇首亦言『壯辭』也。」按《補(bǔ)正》無此條。
騰躑而羞局步。
「躑」，黃本作「擲」?！缎Ｗⅰ罚骸浮簲S』，元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、何本、胡本、凌本、合刻本、梁本、別解本、清謹(jǐn)軒本、尚古本、岡本、四庫本、王本、鄭藏鈔本、崇文本作『躑』；湯氏《續(xù)文選》、胡氏《續(xù)文選》、《文儷》、《四六法海》、《賦略緒言》引同。何氏《類镕》十五有此文，亦作躑。按『躑』為『蹢』之后起字，『擲』又『躑』之俗體，當(dāng)據(jù)改為『躑』?！埂犊籍悺罚骸赴矗很U古文作蹄，近作躑?！墩f文》無躑字，始見于《荀子禮論》篇?！夺屛摹贰痕棥挥肿鳌很U』。擲躑古通，非俗體，楊氏說誤?！拱础肚f子徐無鬼》：「有一狙焉，委蛇攫抓，見巧乎王?！钩尚⑹瑁骸妇鹱?，騰擲也?！?br />談歡則字與笑并，論戚則聲共泣偕。
《校證》：「『字與笑并』，徐?！鹤帧蛔鳌喝荨?。」《校注》：「『字』，徐校作『容』?！嘿伞唬督?jīng)史子集合纂類語》引作『諧』。按徐校馮引皆非?！段馁x》：『思涉樂其必笑，方言哀而已嘆?！弧侗阕油馄味荨罚骸貉詺g則木梗怡顏如巧笑，語戚則偶象嚬嘁而滂沱。』并足與此文相發(fā)。」
言可以發(fā)蘊而飛滯。
「言」，黃本作「信」。《義證》：「『信』字，元刻本、弘治本均作『言』，『信』字義長?！拱磸狞S本改。
則名貫兩乖。
「貫」，黃本作「實」?！秴R校》：「按作『實』是，貫?zāi)藢崥垺哄病活^而誤?！拱磸狞S本改。

事類第三十八

　　事類者，蓋文章之外，據(jù)事以類義，援古以證今者也。昔文王繇《易》，剖判爻位，《既濟(jì)》九三，遠(yuǎn)引高宗之伐；《明夷》六五，近書箕子之貞：斯略舉人事，以征義者也。至若胤征羲和，陳（正）【政】典之訓(xùn)；盤庚誥民，敘遲任之言；此全引成辭，以明理者也。然則明理引乎成辭，征義舉乎人事，乃圣賢之鴻謨，經(jīng)籍之通矩也?！洞笮蟆分螅骸妇右远嘧R前言往行?！挂嘤邪谖囊?。
　　觀夫屈宋屬篇，號依詩人，雖引古事，而莫取舊辭。唯賈誼《鵩（賦）【鳥】》，始用鹖冠之說；相如《上林》，撮引李斯之書；此萬分之一會也。及揚雄《（六）【百】官箴》，頗酌于詩書；劉歆《遂初賦》，歷敘于紀(jì)傳；漸漸綜采矣。至于崔班張蔡，遂捃摭經(jīng)史，華實布護(hù)，因書立功，皆后人之范式也。
　　夫姜桂（同）【因】地，辛在本性；文章由學(xué)，能在天（資）【才】?！竟省坎抛詢?nèi)發(fā)，學(xué)以外成，有（飽學(xué)）【學(xué)飽】而才餒，有才富而學(xué)貧。【學(xué)貧】者，迍邅于事義；才餒者，劬勞于辭情；此內(nèi)外之殊分也。是以屬意立文，心與筆謀，才為盟主，學(xué)為輔佐，主佐合德，文采必霸；才學(xué)褊狹，雖美少功。夫以子云之才，而自奏不學(xué)，及觀書石室，乃成鴻采。表里相資，古今一也。故魏武稱張子之文為拙，然學(xué)問膚淺，所見不博，專拾掇崔杜小文，所作不可悉難，難便不知所出，斯則寡聞之病也。
　　夫經(jīng)典沈深，載籍浩汗，實群言之奧區(qū)，而才思之神皋也。揚班以下，莫不取資，任力耕耨，縱意漁獵，操刀能割，必裂膏腴；是以將贍才力，務(wù)在博見，狐腋非一皮能溫，雞跖必數(shù)千而飽矣。是以綜學(xué)在博，取事貴約，校練務(wù)精，捃理須核，眾美輻輳，表里發(fā)（輝）【揮】。劉（邵）【劭】《趙都賦》（客）云：「公子之客，叱勁楚令歃盟；管庫隸臣，呵強(qiáng)秦使鼓缶。」用事如斯，可稱理得而義要矣。故事得其要，雖小成績，譬寸轄制輪，尺樞運關(guān)也?；蛭⒀悦朗?，置于閑【散】，是綴金翠于足脛，靚粉黛于胸臆也。
　　凡用舊合機(jī)，不啻自其口出；引事乘謬，雖千載而為瑕。陳思，羣才之英也，《報孔璋書》云：「葛天氏之樂，千人唱，萬人和，聽者因以蔑《韶》《夏》矣。」此引事之實謬也。按葛天之歌，唱和三人而已。相如《上林》云：「奏陶唐之舞，聽葛天之歌，千人唱，萬人和?！钩颓f人，乃相如（接人）【推之】，然而濫侈葛天，推三成萬者，信賦妄書，致斯謬也。陸機(jī)《園葵》詩云：「庇足同一智，生理（合異）【各萬】端?！狗蚩苄l(wèi)足，事譏鮑莊；葛藟庇根，辭自樂豫；若譬葛為葵，則引事為謬；若謂庇勝衛(wèi)，則改事失真；斯又不精之患。夫以子建明練，士衡沈密，而不免于謬。曹（仁）【洪】之謬高唐，又曷足以嘲哉！夫山木為良匠所度，經(jīng)書為文士所擇，木美而定于斧斤，事美而制于刀筆，研思之士，無慚匠石矣。
　　贊曰：經(jīng)籍深富，辭理遐亙。皜如江海，郁若昆鄧。文梓共采，瓊珠交贈。用人若己，古來無懵。

集　校

陳正典之訓(xùn)。
「正」，黃本作「政」，范校：「黃云：案馮本『正』，顧校作『正』?！埂缎ＷC》：「『政』，馮本、汪本、畬本、張之象本、兩京本、何允中本、日本活字本、王惟儉本、清謹(jǐn)軒鈔本、日本刊本、王謨本、顧校本作『正』，按《胤征》本文是『政』字，作『正』者非?！埂读x證》：「元刻本亦作『正』?！埂堆a(bǔ)正》：「『政』，元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、何本、胡本、訓(xùn)故本、合刻本、謝鈔本、王本、清謹(jǐn)軒本、岡本、尚古本作『正』。顧廣圻校作『正』。按《書偽胤征》本文作『政』；枚傳：『政典，夏后為政之典籍?！灰嘧鳌赫?。元本等及顧校皆誤?！埂犊籍悺罚骸赴矗赫?、正古通?！对娦⊙拧罚骸航衿澲！煌跣７?。」按《墨子節(jié)葬下》：「上稽之堯舜禹湯文武之道而政逆之?！箤O詒讓《閑詁》：「政、正通?！蛊潖狞S本改。
乃圣賢之鴻謨，經(jīng)籍之通矩也。
《校注》：「按『鴻謨』、『通矩』，謂『舉人事』與『引成辭』二者，則『謨』當(dāng)作『?！弧！肚椴伞菲悍蚰茉O(shè)謨以位理』，其誤『模』為『謨』與此同?！拱础稌劣?xùn)》：「圣謨洋洋，嘉言孔彰?！箓慰讉鳎骸秆笱?，美善，言甚明可?！勾俗鳌钢儭故恰Ｓ职础堆a(bǔ)正》無此條。
君子以多識前言往行。
《考異》：「梅本旁注『行』字下有『以畜其德此』五字，凌本、黃本俱無。按當(dāng)從梅本補(bǔ)，王失校?！拱础吨芤状笮蟆废笤唬骸妇右远嘧R前言往行，以畜其德?！箍资瑁骸妇觿t此大畜，物既大畜，德亦大畜，故多記識前代之言，往賢之行，使多聞多見以畜積己德。」疑此五字應(yīng)補(bǔ)，上文「以征義者也」言其義，「以明理者也」言其理，此言其德，正相應(yīng)。
唯賈誼鵩賦。
《校注》：「按『賦』當(dāng)作『鳥』，已詳《比興》篇『賈生《鵩賦》』條?！拱磸臈钫f改。
相如上林，撮引李斯之書。
《考異》：「梅本『林』下旁注一『賦』字，『書』旁注一『旨』字。按：梅補(bǔ)是。王失校?！拱创硕謱嵅槐赜校w「鵩鳥」與「上林」儷，「鹖冠之說」與「李斯之書」對也。
及揚雄六官箴。
「六」，黃本作「百」，黃校：「元作『六』。」《義證》：「元刻本『揚』作『楊』?！狗蹲ⅲ骸笓P雄作十二州二十五官箴，不得云『揚雄《百官箴》』（《百官箴》之名，起自胡廣），『百』疑是『州』之誤?！埂缎ＷC》：「『百』原作『六』，梅改。王惟儉本作『百』?！埂缎ａ尅罚骸赴春鷱V補(bǔ)揚、崔《官箴》，合稱《百官箴》，舍人或用后起之名也?！埂犊籍悺罚骸笓P雄《百官箴》為未竟之作，故只有二十五箴，胡廣補(bǔ)之。作『百』者用其成數(shù)。曰『六』者，指六官之制而言也。范注謂《百官箴》起自胡廣者非。」《補(bǔ)正》：「按『六』字固誤；改『百』亦非。范說是也?！躲戵稹菲骸褐翐P雄稽古，始范《虞箴》，作卿尹、州牧二十五篇。及崔胡補(bǔ)綴，總稱《百官》。』挹彼注此，最為確切。亦可證作『六』、改『百』之謬?！鼓彩澜稹段男牡颀埛蹲⒀a(bǔ)正》：「案范說非是。彥和在《銘箴》篇曾說：『至揚雄稽古，始范《虞箴》，作卿尹、州牧二十五篇。及崔胡補(bǔ)綴，總稱《百官》?！豢勺C他認(rèn)為《百官箴》是崔胡等人補(bǔ)充揚雄之作而成。史實正是如此?！逗鬂h書胡廣傳》云：『初，揚雄依《虞箴》作十二州二十五官箴，其九箴亡闕。后涿郡崔骃及子瑗，又臨邑侯劉騊駼增補(bǔ)十六篇，廣復(fù)繼作四篇，文甚典美。乃悉撰次首目，為之解釋，名曰《百官箴》，凡四十八篇。』這說明『百官』之稱，本非實數(shù)，而四十八篇中又以揚雄之作最多。所以《古文苑》卷十五，就以揚雄之《光祿勛箴》等，總名為《百官箴》。則原文揚雄《百官箴》未必有誤?！拱础稌x書潘尼傳》：「為《乘輿箴》，其辭曰：……故箴規(guī)之興，將以救過補(bǔ)闕，然猶依違諷喻，使言之者無罪，聞之者足以自誡。先儒既援古義，舉內(nèi)外之殊，而高祖亦序六官，論成敗之要，義正辭約，又盡善矣。自《虞人箴》以至于《百官》，非唯規(guī)其所司，誠欲人主斟酌其得失焉?！洞呵飩鳌吩唬好俟袤鹜蹶I。則亦天子之事也?！埂犊籍悺分f是。茲從黃本改。
華實布護(hù)。
「護(hù)」，黃本作「濩」。《校證》：「『濩』，汪本、畬本、張之象本、兩京本、王惟儉本誤『護(hù)』。」《校注》：「『濩』，元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、胡本、訓(xùn)故本作『護(hù)』。按『護(hù)』、『濩』同音通假?！段倪x》司馬相如《封禪文》『我泛布護(hù)之』作『護(hù)』；《上林賦》『布濩閎澤』、揚雄《劇秦美新》『布濩流衍』作『濩』，是其相通之證。『布濩』之作『布護(hù)』，猶『大濩』之作『大護(hù)』然也。郭璞《上林賦》注：『布濩，猶布露也?！弧埂犊籍悺罚骸覆紴C，流衍之意，作『護(hù)』者誤?！吨芏Y春官》『大司樂』賈疏作大濩，『護(hù)』與『濩』音同而不相通，通者皆俗訛也。楊注非?！拱础稘h書司馬相如傳上》：「布濩閎澤。」顏注：「郭璞曰：布濩猶布露也。師古曰：閎亦大也。濩音護(hù)?！埂段倪x》卷八《上林賦》注同。《文選》卷三張衡《東京賦》：「聲教布濩?！寡C注曰：「布濩，猶散被也。」《漢書司馬相如傳下》：「泛布護(hù)之。」顏注：「泛，普也。布護(hù)，言遍布也?！埂墩f文》水部：「濩，雨流溜下皃，從水，蒦聲。」段注：「皃，宋本無，非。溜，屋水流下也。今俗語呼檐水澑下曰滴濩，乃古語也?；蚣贋C為鑊，如《詩》『是刈是濩』是也?；蚣贋樽o(hù)，如湯樂名『大濩』是也?！褂盅圆浚骸缸o(hù)，救視也。從言，蒦聲。」二字義異音同，古書多相通假?！堵尻栙に{(lán)記》卷一：「布護(hù)階墀?！狗断橛骸缎Ｗⅰ罚骸竻枪鼙?、漢魏本作濩，三寶記亦作濩。護(hù)濩二字聲同相通?！谷灰嘤袆e，凡言及水澤者多從濩，狀及土木者多從護(hù)?！逗鬂h書南蠻西南夷傳論》：「蠻夷雖附阻巖谷，而類有土居，連涉荊、交之區(qū)，布護(hù)巴、庸之外，不可量極．」《宋書謝靈運傳》：「（《山居賦》）山縱橫以布護(hù)，水回沈而縈浥．」《類聚》卷四十四引晉潘岳《笙賦》曰：「徘徊布護(hù)。渙衍葺襲?！咕砥呤咭愑堇蟆读和┧聞x下銘》曰：「重欒布護(hù)，積栱崚嶒?！咕戆耸灰和躞蕖妒窨ㄙx》曰：「布護(hù)交加，蓊茸紛葩。」卷八十八引梁沈約《高松賦》曰：「輕陰蒙密。喬柯布護(hù)?！?br />夫姜桂同地。
「同」，范校：「孫云：《御覽》五八五作『因』?！埂缎ＷC》：「『因』原作『同』，《御覽》五八五作『因』，『因』與下文『由』對言?！俄n詩外傳》七：『姜桂因地而生，不因地而辛?！唬ㄕZ又見《新序雜事》五、原本《書鈔》三三引《宋玉集序》。）此彥和所本。今據(jù)改?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础阂颉蛔质牵和?，其形誤也?！端斡窦颉罚骸核斡袷鲁淹?，友人言之宋玉，玉以為小臣。王議友人，友曰：姜桂因地而生，不因地而辛?！弧稌n》三三引?！俄n詩外傳》七：『宋玉因其友見楚襄王，襄王待之無以異，乃讓其友。友曰，夫姜桂因地而生，不因地而辛。』《新序雜事》五、《渚宮舊事》三同。為舍人此文所本，正作『因』。」《考異》：「按：《御覽》是。」按從《御覽》改。
文章由學(xué)。
《校證》：「《御覽》、《記纂淵海》七五『由』作『沿』?！埂堆a(bǔ)正》：「按『沿』字較勝?！段男摹啡珪杏小貉亍蛔洲o句，凡十二見，此其一也。有『由』字辭句僅四見。」
能在天資。
「天資」，范校：「孫云：明抄本《御覽》作『才資』?！埂缎ＷC》：「《御覽》『資』作『才』，何校作『才』?！?《校注》：「『資』，《御覽》引作『才』；《文斷總論》作文法引同。何焯改『才』。按『才』字是。下文屢以『才』『學(xué)』對言，即承此引申。若作『資』，則上下不應(yīng)矣?！拱磸摹队[》改。
才自內(nèi)發(fā)。
范校：「鈴木云：《御覽》『才』上有『故』字?！埂缎ＷC》：「《御覽》、《記纂淵海》七五『才』上有『故』字。」《校注》：「按有『故』字，于義為長?！段臄唷芬嘤小汗省蛔??！埂堆a(bǔ)正》：「當(dāng)據(jù)增?！拱磸摹队[》補(bǔ)。
有飽學(xué)而才餒。
「飽學(xué)」，黃本作「學(xué)飽」。《義證》：「元刻本、弘治本『學(xué)飽』作『飽學(xué)』?！埂缎ＷC》：「張之象本『餒』下有『者』字，涉下文『學(xué)貧者』句而誤衍。」《匯?！罚骸浮猴枌W(xué)』《御覽》作『學(xué)飽』。按作『學(xué)飽』是，與下『才富』相對而言?！拱磸摹队[》、黃本乙。
有才富而學(xué)貧。
《校證》：「張之象本『貧』下有『者』字，涉下文『學(xué)貧者』句而誤衍。」《考異》：「按：（兩）『者』字衍。」
者迍邅于事義。
黃本「者」前有「學(xué)貧」二字?！秴R?！罚骸浮队[》作『學(xué)貧者迍邅于事義』。按『學(xué)貧』二字原脫，當(dāng)據(jù)《御覽》補(bǔ)?！拱磸摹队[》、黃本補(bǔ)。
此內(nèi)外之殊分也。
「分」，黃校：「《御覽》作『方』?！?范校：「顧校作『方』，孫云：明抄本《御覽》作『貧』。鈴木云：案《御覽》作『分』不作『方』。」范注：「案《莊子逍遙游》：『定乎內(nèi)外之分。』此彥和所本，作方者非是?！埂缎ＷC》：「鮑本《御覽》『分』作『方』，顧校作『方』。案『分』字不誤，《莊子逍遙游》：『定乎內(nèi)外之分?！淮藦┖退尽！埂缎Ｗⅰ罚骸赴此伪尽⑩n本、倪本、活字本、喜多本《御覽》作『分』；《記纂淵?！菲呶?、《文斷》引同，是也?！肚f子逍遙游》『定乎內(nèi)外之分』，亦可為此當(dāng)作『分』之證?！埂堆a(bǔ)正》：「黃顧二家所據(jù)《御覽》為鮑刻本?！埂犊籍悺罚骸赴矗阂虿抛詢?nèi)發(fā)，學(xué)以外成，故內(nèi)外殊分也?！拱础独献又笟w》卷四《治大國》篇：「殊分異職?！埂稌x書齊王冏傳》：「光熙初，追冊冏曰：……廓土殊分，跨兼吳楚。」此作「分」是。
是以屬意立文。
「立」，范校：「孫云：《御覽》作『于』?！埂缎ＷC》：「《御覽》『立』作『于』。」《考異》：「《禮冠義》：『而后禮義立?！涣?，成也。屬意成文，較『于』字為長。又『文』與『言』同?！蹲髠鳌废宥哪辏骸耗率逶唬浩浯瘟⒀?。』立文，猶立言也，從『立』是?！拱础抖Y記三年問》：「稱情而立文?！灌嵶ⅲ骸阜Q人之情輕重而制其禮也?！棺鳌噶ⅰ故?。
主佐合德。
范校：「孫云：《御覽》無『主佐』二字，『德』作『得』。明抄本《御覽》亦無『主佐』二字，『德』作『縷』?！埂堆a(bǔ)正》：「『德』，倪本、活字本、鮑本《御覽》引作『得』。按『合德』二字出《易干文言》?！段淖泳\》篇『故大人與天地合德』，《鹖冠子天則》篇『與天地合德』，《淮南子泰族訓(xùn)》『故大人者，與天地合德』，《漢書律歷志上》『衡權(quán)合德』，《隸釋桐柏淮源廟碑》『五岳四瀆，與天合德』，并以『合德』為言，則作『得』非也?！埂犊籍悺罚骸浮旱隆弧旱谩还磐ā：系?，言主與佐合也?！队[》非，王失校。」按《易系辭下》：「子曰：乾坤其《易》之門邪？干，陽物也；坤，陰物也；陰陽合德，而剛?cè)嵊畜w，以體天地之撰?！雇蹂鲎ⅲ骸缸瑪?shù)也?！箍资瑁骸溉絷庩柌缓?，則剛?cè)嶂w無從而生；以陰陽相合，乃生萬物，或剛或柔，各有其體：陽多為剛，陰多為柔也。」《漢書司馬相如傳下》贊曰：「司馬遷稱《春秋》推見至隱，《易》本隱以之顯，《大雅》言王公大人，而德逮黎庶，《小雅》譏小己之得失，其流及上。所言雖殊，其合德一也?！埂段倪x》卷十潘岳《西征賦》：「 遭千載之嘉會，皇合德于乾坤?！估钌谱ⅲ骸浮吨芤住吩唬捍笕苏?，與天地合其德?！棺鳌负系隆故??！负系谩惯B文之「得」與「德」異。
然學(xué)問膚淺。
范注：「『然』字疑衍?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础喝弧华q『乃』也。見《經(jīng)傳釋詞》卷七。非衍文?！?br />載籍浩汗。
「汗」，黃本作「瀚」。《校注》：「『瀚』，元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、胡本、訓(xùn)故本、謝鈔本作『汗』；《喻林》八九引同。按『汗』、『瀚』音同得通?！埂犊籍悺罚骸赴矗核抉R相如《上林賦》：『采色浩汗』。字又作『瀚』，見《淮南俶真》篇『浩浩瀚瀚』，是『汗』『瀚』古通也。楊注云，汗瀚音同得通，不言所據(jù)?！拱础段倪x》卷四十三孫楚《為石仲容與孫皓書》：「三江五湖，浩汗無涯?！咕砦迨吲嗽馈栋в朗盼摹罚骸竿劫饬壤?，臨水兮浩汗。」《世說新語賞譽》：「王司州與殷中軍語，嘆云：己之府奧，蚤已傾瀉而見；殷陳勢浩汗，眾源未可得測?！埂侗阕觾?nèi)篇微旨》：「雖告之以無涯之浩汗，語之以宇宙之恢闊，以為空言，必不肯信也。」
必裂膏腴。
「裂」，黃本作「列」，黃校：「汪作『裂』。」范校：「黃云：案馮本?！毫选弧！埂缎ＷC》：「『列』馮本、汪本、張之象本、兩京本、何允中本、日本活字本、王惟儉本、日本刊本、王謨本、崇文本作『裂』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮毫小唬S校云：『汪作裂?！缓戊绦Ｗ鳌毫选?。按元本、弘治本、活字本、畬本、張本、兩京本、王批本、何本、胡本、訓(xùn)故本、合刻本、梁本、別解本、尚古本、岡本、四庫本、王本、鄭藏鈔本、崇文本亦并作『裂』。按《說文》刀部：『列，分解也。』又衣部：『裂，繒余也。』是分裂字本應(yīng)作『列』，然古多通用不別?！埂堆a(bǔ)正》：「《子鳶》三二作『裂』?！埂犊籍悺罚骸浮妒酚涰椨鸨炯o(jì)》『分列天下』，《盧綰傳》『故得列地』，《漢書》作『咸得裂地』?！毫小弧ⅰ毫选还磐?。又《說文》段注，裂、殘也。古作裂、通作列。楊校云，是二字誼并得通，前以音同得通，此以義得通，皆妄說也?！拱础墩f文》衣部：「裂，繒余也。從衣，列聲。」《系傳》：「剪裁之余也?！苟巫ⅲ骸缚曈嘀x，引伸為凡分散殘余之偁?；蚣倭覟橹?，《方言》曰：烈，余也。晉衛(wèi)之間曰烈。《齊語》：戎車待游車之裂。韋注云：裂，殘也。古作裂、通作列?！埂稇?zhàn)國策秦三》：「百人誠輿瓢，瓢必裂。」鮑注：「以爭持者眾?！埂妒酚涽舨紓鳌罚骸笣h王必裂地而分大王。」《漢書英布傳》同。此「必裂」連文之證。
雞跖必數(shù)千而飽矣。
范注：「《淮南子說山訓(xùn)》：『天下無粹白狐，而有粹白之裘，掇之眾白也。善學(xué)者，若齊王之食雞，必食其跖，數(shù)十而后足?！桓哒T注曰：『跖，雞足踵也，喻學(xué)取道眾多然后優(yōu)?！粡┖驼Z即本《淮南》文?！痘茨稀酚直尽秴问洗呵镉帽姟菲??！簲?shù)千』似當(dāng)作『數(shù)十』，數(shù)千不將太多乎！」《校注》：「按古人為文，恒多夸飾之詞，舍人于前篇言之備矣。如雞跖數(shù)千，即為太多，則所謂周游七十二君者，其國安在？白發(fā)三千丈者，其長誰施耶？《呂氏春秋用眾》篇：『善學(xué)者，若齊王之食雞也，必食其跖，與跖同。數(shù)千而后足。』是舍人此文，本《呂子》也。且本篇立論，務(wù)在博見，故謂『狐腋非一皮能溫，雞跖必數(shù)千而飽』；皆喻學(xué)者取道眾多，然后優(yōu)也?！埂犊籍悺罚骸赴矗貉骺梢云疲皇澈畏燎?，皆在夸飾之列，況呂氏之作可征乎？范注非?！?br />是以綜學(xué)在博，取事貴約。
《校證》：「《吟窗雜錄》三十七『詩有四貴』條，引『在』作『貴』；『約』作『要』」?！缎Ｗⅰ罚骸浮杭s』，《吟窗雜錄》三七作『要』。按『要』字非是?！睹献与x婁下》：『孟子曰：博學(xué)而詳說之，將以反說約也?！辉瑴?zhǔn)《正書》：『學(xué)莫大于博，行莫過于約?！弧队[》六一二引。并以『博』與『約』對舉。」《義證》：「《吟窗雜錄》卷三十七：詩有四貴，綜學(xué)貴博，取事貴要，校練貴精，捃理貴核?！?br />校練務(wù)精，捃理須核。
「理」，黃校：「一作『摭』?！埂缎ＷC》：「《吟窗雜錄》『務(wù)』作『貴』；『須』作『貴』?！褂郑骸该妨伪尽埶蓪O本『理』作『摭』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础恨蛔址鞘??！兑鞔半s錄》作『捃理貴核』，是所見本作『理』?！埂犊籍悺罚骸赴矗壕C學(xué)、取事、校練、捃理，四句一貫，故下言眾美，指此四事也，從『理』是?！拱础妒酚浭T侯年表》：「及如荀卿、孟子、公孫固、韓非之徒，各往往捃摭春秋之文以著書，不可勝紀(jì)?！埂稘h書藝文志》：「武帝時，軍政楊仆捃摭遺逸，紀(jì)奏兵錄?！诡佔ⅲ骸皋苻?，謂拾取之。捃音九問反。摭音之石反?！埂逗鬂h書蔡邕傳》李賢注引《邕別傳》邕上書自陳曰：「及經(jīng)典羣書所宜捃摭?！挂纱俗鳌皋苻篂槭?，與「校練」相儷?！墩逶彙罚骸感＞?，考校簡選也。《三國志魏志鍾會傳》注：『弼與鍾會善，會論議以校練為家?！弧梗ā读x證》引）《北史儒林下熊安生傳》：「乃討論圖緯，捃摭異聞。先儒所未悟者，皆發(fā)明之?！埂端鍟踣總鳌罚骸港坑谑遣擅耖g歌謠，引圖書讖緯，依約符命，捃摭佛經(jīng)，撰為《皇隋靈感志》，合三十卷，奏之。」 亦其旁證。
眾美輻輳。
《校證》：「『輳』馮本、張之象本、何允中本作『湊』，古通?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮狠彙?，元本、弘治本、汪本、張本、兩京本、王批本、訓(xùn)故本、四庫本作『湊』。按『湊』字是，已詳《書記》篇『詭麗輻輳』條。」《考異》：「按：湊輳古通，說見前?！?br />表里發(fā)輝。
「輝」，黃本作「揮」?！缎ＷC》：「『揮』，汪本、畬本、張之象本、何允中本、日本活字本、梅本、凌本、梅六次本、鍾本、梁本、四庫本、王謨本、張松孫本作『輝』。徐校作『揮』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹簱]』是，說見前?！埂读x證》：「元刻本『揮』作『輝』。何焯?！狠x』改『揮』。按『輝』字義長。」《匯?！罚骸篙x揮同音而誤，作『揮』是。」按《三國志蜀書郄正傳》：「（《釋譏》）終揚光以發(fā)輝也。」《文選》卷五十六潘岳《楊荊州誄并序》：「散璞發(fā)輝?！埂段簳柟虃鳌芬堆葙戀x》：「始樓桑而發(fā)輝兮?！馆x從光，此不及「發(fā)揮」義長?！兑赘伞肺难裕骸噶嘲l(fā)揮，旁通情也?！箍资瑁骸赴l(fā)，謂發(fā)越也；揮，謂揮散也。言六爻發(fā)越揮散，旁通萬物之情也?！埂夺屛摹罚骸笓]本亦作輝?！埂墩f卦》：「發(fā)揮于剛?cè)岫??！?韓康伯注：「剛?cè)岚l(fā)散，變動相和。」《釋文》：「發(fā)揮，音輝。鄭云：揚也。王廙韓云：散也?！埂段倪x》卷七潘岳《藉田賦》：「表朱玄于離坎，飛青縞于震兌。中黃曄以發(fā)揮，方彩紛其繁會?！箯狞S本改。
劉邵趙都賦客云。
「邵」，黃本作「劭」，無「客」字。《義證》：「元刻本、弘治本『劭』作『邵』，『云』上有『客』字?！埂缎ＷC》：「何允中本、日本活字本、凌本『賦』上有『客』字，崇文本『賦』上有『無』字；汪本、畬本、張之象本、兩京本、梅本、鍾本、梁本、謝鈔本、日本刊本、四庫本『賦』下有『客』字，王謨本『賦』下有『有』字。梅六次本剜去『客』字，馮校云：『客云，客字疑衍?！欢S注本、張松孫本從之，是也?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮痕俊?，元本、弘治本、活字本、汪本、張本、兩京本、王批本、何本、胡本、別解本、尚古本、岡本、王本、鄭藏鈔本作『邵』。梁本、清謹(jǐn)軒本作『卲』。按《丹鉛總錄》卷四劉卲之卲從卩不從?：『劉卲，字孔才。宋庠曰：卲，從卩。高也。故字孔才。《揚子》周公之才之卲按今《法言修身篇》文異。是也?！度龂尽纷髹?，或作邵，從邑，皆非，不葉孔才之義；從卩為卲，乃葉?！凰握f見《人物志》卷尾。則此當(dāng)依梁本、清謹(jǐn)軒本改作『卲』?！拱础度龂疚簳鴦③總鳌罚骸竸③?，字孔才，廣平邯鄲人也?！瓏L作《趙都賦》，明帝美之，詔劭作許都、洛都賦。時外興軍旅，內(nèi)營宮室，劭作二賦，皆諷諫焉。」《文選》卷六左思《魏都賦》李善注：「《冀州圖》，鄴西北鼓山，山上有石鼓之形，俗言時自鳴。劉邵《趙都賦》曰：神鉦發(fā)聲。俗云：石鼓鳴，則天下有兵革之事?！咕硎救A《海賦》李善注：「劉劭《趙都賦》曰：其東則有天浪水府，百川是理?！咕硎念佈又遏靼遵R賦》李善注：「劉邵《趙都賦》曰：良馬則飛兔、奚斯、常驪、紫燕?！谷牟苤病镀邌ⅰ罚骸笓]袂則九野生風(fēng)，慷慨則氣成虹蜺?！估钌谱ⅲ骸竸⑸邸囤w郡（誤，應(yīng)為都）賦》曰：煦氣成虹蜺，揮袖起風(fēng)塵。文與此同，未詳其本也?！咕砦迨尻憴C(jī)《演連珠》第三十八李善注：「劉邵《趙都賦》曰：巨鰲冠山，陵魚吞舟，吸潦吐波，氣成云霧?！埂额惥邸肪砹灰簞⑸邸囤w都賦》。徧檢羣書，無作「劉卲」者，此當(dāng)以《魏志》為是。又「客」字涉下而衍。均從黃本改正。
或微言美事置于閑。
黃本「閑」后有「散」字。《校證》：「張之象本『閑』作『間』。馮本、汪本、畬本、張之象本、兩京本脫『散』字。王惟儉本作『閑□』?！埂读x證》：「按元刻本即脫『散』字?！埂秴R校》：「『散』字當(dāng)有。」按《宋書孔覬傳》：「其后職任閑散?！箯狞S本補(bǔ)。
奏陶唐之舞。
范注：「《文選》司馬相如《上林賦》：奏陶唐氏之舞，聽葛天氏之歌，千人唱，萬人和，山陵為之震動，川谷為之蕩波。」《校釋》：「『陶唐』乃『陰康』之誤?！妒酚浵嗳鐐鳌吠?。師古注曰：『陶唐當(dāng)為陰康，傳寫字誤耳?！涣河窭K《史記志疑》卷三十四曰：『人表有陰康氏』，《呂氏春秋》：『陰康作舞。』按梁說是也。今《文選》亦誤作陶唐?！埂读x證》：「陶唐氏即堯?！础妒酚洝贰段倪x》既作陶唐，則彥和所見亦同，不必?fù)?jù)顏師古注改作陰康?！拱础读x證》是。
乃相如接人。
「接人」，黃校：「疑當(dāng)作『推之』二字。」紀(jì)評：「『接人』二字，疑為『增入』之訛?！狗缎＃骸更S云：案馮本『接人』?！和浦??！埂堆a(bǔ)注》：「篇中『接人』乃『接入』之訛。古人引書，據(jù)前人引申之說，并為本書，此例多有?！狗蹲ⅲ骸赴杆谱鳌和浦粸槭?。」《校證》：「『推之』原作『接人』，梅云：『當(dāng)作推之二字?！怀缥谋咀鳌和浦唬駬?jù)改。徐校作『接之』?！埂犊籍悺罚骸该繁疽勺鳌和浦徽?，據(jù)下文『推三成萬』而言也。紀(jì)評疑作『增入』者，據(jù)上文『唱和千萬人』而言也。俱可以通，姑兩存之?！拱磸摹缎ＷC》改。
庇足同一智，生理合異端。
《校證》：「日本刊本、崇文本『智』誤『致』。本集『合異』作『各萬』?！狗蹲ⅲ骸戈憴C(jī)《園葵》詩二首，《文選》載其一首，彥和所引詩本集載之，作『庇足同一智，生理各萬端』，『合異』當(dāng)是『各萬』之誤?！埂丁堆a(bǔ)正》：「『合異端』，《藝文類聚》卷八十二引作『各萬端』。按士衡詩多偶句，《類聚》所引是也。作『各萬端』，始能與『同一智』相儷?！秷@葵詩》二首，《文選》載其第一首；《四部叢刊》影印《陸士衡文集》，《小萬卷樓叢書》所刻《陸平原集》，亦各祇有第一首。舍人此文所舉者，應(yīng)屬第二首。今檢《詩紀(jì)》卷三十五及《漢魏六朝百三家集》卷四十九，《園葵詩》二首俱在。其第二首第六句，正作『生理各萬端?！慌c《類聚》所引合。當(dāng)據(jù)改?！箙R?！罚骸赴捶墩f是，當(dāng)據(jù)本詩更正?！拱磽?jù)本集及《類聚》改。
則引事為謬。
《義證》：「『引事為謬』，梅本『為』字旁墨注一『實』字?！?br />斯又不精之患。
《校證》：「《詩紀(jì)》別集十一『又』作『文』?！拱醋鳌赣帧故恰?br />曹仁之謬高唐。
范注：「《文選》有陳琳《為曹洪與魏文帝書》。『曹仁』當(dāng)是『曹洪』之誤。書云：『蓋聞過高唐者，效王豹之謳?！焕钌谱⒁睹献印反居邝赵唬骸何敉醣庝?，而河西善謳；綿駒處高唐，而齊右善歌?！粡┖妥I曹洪之謬高唐，謂綿駒誤作王豹也。文帝答洪書佚（李善注《為曹洪與文帝書》引兩條）。其中當(dāng)有嘲辭?！埂缎ＷC》：「『曹洪』原作『曹仁』?！阜墩f是，今改?！剐ａ尅罚骸阜段臑懽ⅰ^『仁』當(dāng)作『洪』，然實陳代曹作，彥和未加分別．」《義證》引駱鴻凱《文選學(xué)》云：「今按此文本孔璋為曹洪作，故彥和即以為曹洪耳．」《校注》：「按上文明言『夫以子建明練，士衡沈密，而不免于謬』，故此承之曰：『曹仁(當(dāng)作洪)之謬高唐，又曷足以嘲哉！』意即曹洪非子建士衡之比，其謬綿駒為王豹，固無足嘲也．似與曹丕答洪書之是否有嘲辭無關(guān)．」《考異》「按：范注是?！拱磸摹缎ＷC》改。
文梓共采。
「采」，黃本作「采」。范校：「顧校作『采』。」《校證》：「『采』顧本作『采』?！埂犊籍悺贰赴矗簭摹翰伞皇恰！?

練字第三十九

　　夫文象列而結(jié)繩移，鳥跡明而書契作，斯乃言語之體貌，而文章之宅宇也。蒼頡造之，鬼哭粟飛；黃帝用之，官治民察。先王聲教，書必同文，輶軒之使，紀(jì)言殊俗，所以一字體，總異音?！吨芏Y》保（章）氏，掌教六書。秦滅舊章，以吏為師。及李斯刪籀而秦篆興，程邈造隸而古文廢。
　　漢初章律，明著厥法，太史學(xué)童，教試六體；又吏民上書，字謬輒劾；是以馬字缺畫，而石建懼死，雖云性慎，亦時重文也。至孝武之世，則相如譔篇。及宣成二帝，征集小學(xué)，張敞以正讀傳業(yè)，揚雄以奇字纂訓(xùn)，并貫練《雅》《（頌）【頡】》，總閱音義，鳴筆之徒，莫不洞曉。且多賦京苑，假借形聲；是以前漢小學(xué)，率多瑋字，非獨制異，乃共曉難也。暨乎后漢，小學(xué)轉(zhuǎn)踈，復(fù)文隱訓(xùn)，臧【否】太半。
　　及魏代綴藻，則字有常檢，追觀漢作，翻成阻奧。故陳思稱：「揚馬之作，趣幽旨深，讀者非師傳不能析其辭，非博學(xué)不能綜其理。」豈直才懸，抑亦字隱。自晉來用字，率從簡易；時并習(xí)易，人誰取難。今一字詭異，則群句震驚；三人弗識，則將成字妖矣。后世所同曉者，雖難斯易；時所共廢，雖易斯難；趣舍之間，不可不察。
　　夫《爾雅》者，孔徒之所（慕）【纂】，而詩書之襟帶也；《蒼頡》者，李斯之所輯，而鳥籀之遺體也；《雅》以淵（淵誥）【源詁】訓(xùn)，《頡》以苑囿奇文，異體相資，如左右肩股，該舊而知新，亦可以屬文。若夫義訓(xùn)古今，興廢殊用，字形單復(fù)，妍蚩異體，心既托聲于言，言亦寄形于字，諷誦則（續(xù)）【績】在宮商，臨文則能歸字形矣。
　　是以綴字屬篇，必須練擇：一避詭異，二省聯(lián)邊，三權(quán)重（幽）【出】，四調(diào)單復(fù)。詭異者，字體瓌怪者也。曹攄詩稱「豈不愿斯游，褊心惡（?）【?】呶」。兩字詭異，大疵美篇，況乃過此，其可觀乎！聯(lián)邊者，半字同文者也。狀貌山川，古今咸用，施于常文，則鉏铦為瑕，如不獲免，可至三接，三接之外，其字林乎！重出者，同字相犯者也?！对姟贰叮灒掘}】》適會，而近世忌同，若兩字俱要，則寧在相犯。故善為文者，富于萬篇，貧于一字，一字非少，相避為難也。單復(fù)者，字形肥瘠者也。瘠字累句，則纖踈而行劣；肥字積文，則黯（默）【黕】而篇闇；善酌字者，（叁）【參】伍單復(fù)，磊落如珠矣。凡此四條：雖文不必有，而體例不無。若值而莫悟，則非精解。
　　至于經(jīng)典隱曖，方冊紛綸，簡蠹帛裂，三寫易字，或以音訛，或以文變。子思弟子，于穆不（祀）【似】者，音訛之異也。晉之史記，三豕渡河，文變之謬也。《尚書大傳》有「別風(fēng)淮（兩）【雨】」，《帝王世紀(jì)》云「列風(fēng)淫雨」。別列淮淫，字似潛移。淫列義當(dāng)而不奇，淮別理乖而新異。傅毅制誄，已用「淮雨」；【元長作序，亦用「別風(fēng)」】；固知愛奇之心，古今一也。史之闕文，圣人所慎，若依義棄奇，則可與正文字矣。
　　贊曰：篆隸相镕，蒼雅品訓(xùn)。古今殊跡，妍蚩異分。字靡（異）【易】流，文阻難運。聲畫昭精，墨采騰奮。

集　校

練字第三十九。
范注：「《章句》篇以下，《麗辭》《比興》《夸飾》《事類》四篇所論，皆屬于句之事。而四篇之中，《事類》屬于《麗辭》，以《麗辭》所重在于事對也?！犊滹棥穼儆凇侗扰d》，以比之語味加重則成夸飾也?！毒氉帧菲c上四篇不相聯(lián)接，當(dāng)直屬于《章句》篇?！墩戮洹菲啤悍e字而成句；』又云『句之清英，字不妄也；』練訓(xùn)簡，訓(xùn)選，訓(xùn)擇，用字而出于簡擇精切，則句自清英矣。」
夫文象列而結(jié)繩移。
「文象」，《校釋》：「按各本皆如此，疑當(dāng)作『爻象』?！兑紫缔o下》曰：『八卦成列，象在其中矣；因而重之，爻在其中矣。』此言圣人因八卦象可治民事，故以易結(jié)繩。下句始及造文字之事，疑『文』乃『爻』字形誤?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴丛S慎《說文解字序》：『倉頡之初作書，蓋依類象形，故謂之文。……文者，物象之本。』（此六字原脫，段依《左傳》宣公十五年孔疏補(bǔ)）『文象』二字，蓋出于此?！埂读x證》：「按全文均與爻象無關(guān)，且『爻』字亦于板本無據(jù)，不當(dāng)改?！何南蟆?，文字形象，即最初之象形文字?！拱础逗鬂h書襄楷傳》：「楷自家詣闕上疏曰：臣聞皇天不言，以文象設(shè)教?！埂稌x書樂志下釣竿》：「日月有征兆，文象興二皇．」《宋書樂志四》同。《類聚》卷五十五《經(jīng)典》引《尚書璇璣鈐》曰：「《尚書》篇題號，尚者上也。上天垂文象，布節(jié)度書也，如天行也?！咕砦迨艘龝x傅玄《筆賦》曰：「染芳松之淳煙，寫文象于紈素。」卷九十一引晉傅玄《山雞賦》曰：「惟南州之令鳥，兼坤離而體珍。被黃中之正色，敷文象以飾身?！埂段倪x》卷三十六王融《永明九年策秀才文》之五李善注：「司馬彪《續(xù)漢書》，永平詔曰：《春秋保干圖》云：……旋璣不正，文象不稽?！勾司肝南蟆惯B文之證，《校釋》所疑，非是。
周禮保章氏，掌教六書。
黃本無「章」字，黃校：「張本有『章』字。」《校釋》：「按諸本作『保章氏』，誤。保章氏世守天文之變，與保氏異職，其誤無疑。」《校證》：「舊本『?！幌戮阌小赫隆蛔郑S注本刪。案掌教六書，此《地官》保氏職，黃本刪是?！埂堆a(bǔ)正》：「『?！幌?，黃校云：『張本有章字?！话丛尽⒑胫伪?、活字本、汪本、畬本、兩京本、何本、胡本、王批本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、匯編本、清謹(jǐn)軒本、尚古本、岡本、文津本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本亦并有『章』字；文溯本剜去『章』字。《子苑》四三、《文通》二三引同。皆非也。『教以六書』見《地官》保氏，非保章氏也?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸吨芏Y》、保氏：『掌諫五惡，而養(yǎng)國之道，乃教之六藝、五曰六書?！槐緹o章字，此衍文也。」按《周禮地官司徒下》：「保氏，掌諫王惡，養(yǎng)國子以道，乃教之六藝?！逶涣鶗?。」《漢書藝文志》：「古者八歲入小學(xué)，故周官保氏掌養(yǎng)國子，教之六書。謂象形﹑象事﹑象意﹑象聲﹑轉(zhuǎn)注﹑假借，造字之本也?！诡佔ⅲ骸副Ｊ?，地官之屬也。保，安也?！埂吨芏Y春官宗伯下》：「保章氏，掌天星，以志星辰日月之變動，以觀天下之遷，辨其吉兇?！苟袭惵?，掌教六書者乃保氏而非保章氏也。從黃本刪。
及李斯刪籀而秦篆興。
《校證》：「『及』，紀(jì)本誤『乃』。」《校注》：「按蕓香堂本誤『及』為『乃』，翰墨園本、思賢講舍本同。非是?！埂堆a(bǔ)正》：「《子苑》引作『及』?！?br />漢初章律。
「章」，黃本作「草」?！缎ＷC》：「『草』，舊本俱作『章』，黃注本改?！埂堆a(bǔ)正》：「『草』，元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、何本、胡本、王批本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、匯編本、清謹(jǐn)軒本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本作『章』?！蹲釉贰?、《文通》引同。按『章』字非是?！稘h書藝文志》：『漢興，蕭何草律，顏注：草，創(chuàng)造之。亦著其法?！簧崛舜宋乃疽病！埂犊籍悺罚骸赴矗菏捄尾萋梢姖h志。黃本是。」《匯?！罚骸赴凑隆⒉菪谓抡`?！拱础稘h書藝文志》：「漢興，蕭何草律，亦著其法，曰：『太史試學(xué)童能諷書九千字以上，乃得為史?！挥忠粤w試之，課最者以為尚書、御史、史書令史?！埂逗鬂h書陳寵傳》：「寵奏曰：……秦為虐政，四時行刑，圣漢初興，改從簡易。蕭何草律，季秋論囚，俱避立春之月?！估钯t注：「草謂創(chuàng)造之也?！勾它S本改字所本。又按《漢書刑法志》：「漢興，高祖初入關(guān)，約法三章曰：殺人者死，傷人及盜抵罪。蠲削煩苛，兆民大說。其后四夷未附，兵革未息，三章之法不足以御奸，于是相國蕭何攈摭秦法，取其宜于時者，作律九章?！埂墩摵庵x短》篇：「法律之家，亦為儒生。問曰：『《九章》，誰所作也？』……或曰：『蕭何也?！?詰曰：『……案今《九章》象刑，非肉刑也?！啤毒耪隆肥捄嗡旌酰俊弧捄温捎芯耪?。」《論衡校釋》：「《刑法志》：『蕭何攈摭秦法，取其宜于時者，作律九章?！弧短坡墒枳h》曰：『李悝集諸國刑典，造法經(jīng)六篇，一盜法，二賊法，三囚法，四捕法，五雜法，六具法。商鞅傳授，改法為律。漢相蕭何更加悝所造戶、興、廄三篇，謂《九章》之律?！粨?jù)此，則蕭何《九章》律，為盜律，賊律，囚律，捕律，雜律，具律，戶律，興律，廄律也?！埂额惥邸肪矶簯?yīng)玚《文質(zhì)論》曰：「且高帝龍飛豐沛，虎據(jù)秦楚，唯德是建，唯賢是與：陸酈摛其文辯，良平奮其權(quán)谞；蕭何創(chuàng)其章律，叔孫定其庠序；周樊展其忠毅，韓彭列其威武。明建天下者，非一士之術(shù)；營宮廟者，非一匠之矩也?！沽S《唐律疏義序》：「自魏文侯以李悝為師，造法經(jīng)六篇，至漢蕭何定加三篇，總謂九章律，而律之根荄已見。」「章律」，蓋指蕭何所創(chuàng)之九章律也。
太史學(xué)童，教試六體。
王更生《文心雕龍范注駁正》：「按『教試』應(yīng)移在『學(xué)童』之前，于文法始合，征《漢書藝文志》小學(xué)家序，當(dāng)乙正。又『六體』為『八體』，乃淺人據(jù)今本《漢志》之誤字而改，據(jù)王先謙《漢書補(bǔ)注》引李賡蕓征《說文敘》應(yīng)訂正?！估钤粍偂墩逶彙芬喾Q：「『教試』原倒在『學(xué)童』下，于文法不合，征《漢書藝文志》小學(xué)家序乙正。又『八體』原作『六體』，乃淺人據(jù)今本《漢志》之誤字而改，據(jù)王先謙《漢書補(bǔ)注》引李賡蕓征《說文敘》訂正?！堆a(bǔ)注》：『李賡蕓曰：《說文敘》云：學(xué)僮十七以上始試，諷籀書九千字，乃得為吏，又以八體試之。此『六』乃『八』之誤。據(jù)《說文敘》言：王莽時甄豐改定古文有六體。蕭何時止有八體，無六體也。先謙曰：六當(dāng)為八，李說是也。上文（指《漢志》小學(xué)家書目「八體六技」）明言八體，是班氏非不知有八體者，且此數(shù)語與《說文序》吻合，不應(yīng)事實歧異，淺人見下六體字（此釋亡新所定六體，上所云六伎也）而妄改也?！粍偘赐跻钫f甚精，應(yīng)從之?！梗ㄒ陨暇浴读x證》）。按《說文敘》：「自爾秦書有八體，一曰大篆，二曰小篆，三曰刻符，四曰蟲書，五曰摹印，六曰署書，七曰殳書，八曰隸書。漢興有草書。尉律：學(xué)僮十七已上始試，諷籀書九千字，乃得為史（各本作「吏」，今依《魏書江式傳》改正），又以八體試之，郡移太史并課，最者以為尚書史，書或不正，輒舉劾之?！埂段簳g(shù)藝江式傳》：「延昌三年三月，式上表曰：周禮八歲入小學(xué)，保氏教國子以六書：一曰指事，二曰象形，三曰諧聲，四曰會意，五曰轉(zhuǎn)注，六曰假借。蓋是史頡之遺法也?！`書者，始皇使下杜人程邈附于小篆所作也，以邈徒隸，即謂之隸書。故秦有八體：一曰大篆，二曰小篆，三曰刻符書，四曰蟲書，五曰摹印，六曰署書，七曰殳書，八曰隸書。漢興，有尉律學(xué)，復(fù)教以　書，又習(xí)八體，試之課最，以為尚書史。吏民上書，省字不正，輒舉劾焉。」《文選》卷五十九沈約《齊故安陸昭王碑文》：「窮六義于懷抱，究八體于毫端。」李善注：「《漢書》：八體六技。韋昭曰：一曰大篆，二曰小篆，三曰刻符，四曰蟲書，五曰摹印，六曰署書，七曰殳書，八曰隸書。」《廣弘明集》二十引蕭繹《簡文帝法寶聯(lián)璧序》：「大秦之籍，非符八體；康居之篆，有異六爻。」疑作「八體」為是。又按《漢書藝文志》：「蕭何草律，亦著其法，曰：太史試學(xué)童能諷書九千字以上，乃得為史。又以六體試之?！w者，古文﹑奇字﹑篆書﹑隸書﹑繆篆﹑蟲書，皆所以通知古今文字，摹印章，書幡信也。」《周書藝術(shù)趙文深傳》：「太祖以隸書紕繆，命文深與黎季明、沈遐等依說文及字林刊定六體，成一萬余言，行于世?！挂嘁浴噶w」為言，此或為彥和所本。又「太史學(xué)童，教試六體」與「漢初章律，明著厥法」相儷，漢初后省一之字，太史后省一于字耳，義通，毋需改?！墩逶彙非笾^甚，非是。
雖云性慎。
《義證》：「王應(yīng)麟《漢書藝文志考證》卷四《小學(xué)》：字或不正，輒舉劾。原注：『劉勰云：馬字缺畫，而石建懼死。雖云性謹(jǐn)，亦時重文也。』」《校注》：「『慎』，《漢書藝文志考證》四引作『謹(jǐn)』，按王氏避宋孝宗諱改『慎』為『謹(jǐn)』，非所見本有異也?！扼w性》篇『學(xué)慎始習(xí)』，王氏亦引『慎』為『謹(jǐn)』?！?br />及宣成二帝。
范注：「《漢書藝文志》：『武帝時，司馬相如作《凡將篇》，無復(fù)字?！弧墩f文序》曰：『孝宣皇帝時，召通《倉頡》讀者，（《藝文志》：《倉頡》多古字，俗師失其讀，宣帝時，征齊人能正讀者，張敞從受之。）張敞從受之。涼州刺史杜業(yè)，沛人爰禮，講學(xué)大夫秦近亦能言之。孝平皇帝時，征禮等百余人，令說文字未央廷中。以禮為小學(xué)元士。黃門侍郎揚雄采以作《訓(xùn)纂篇》?！唬ā端囄闹尽罚褐猎贾?，征天下通小學(xué)者以百數(shù)，各令記字于庭中，揚雄取其有用者，以作《訓(xùn)纂篇》。）《漢書揚雄傳贊》：『劉棻嘗從雄學(xué)作奇字?！粨?jù)《藝文志》及《說文序》張敞正讀在孝宣時，揚雄纂《訓(xùn)》在孝平時。此云宣成二帝，疑『成』是『平』之誤?！埂缎ａ尅罚骸阜段臑懽⒁伞撼伞皇恰浩健恢`，是也」。《義證》引《注訂》云：「范注謂『成』是『平』之誤，非是。此言征集小學(xué)始自宣、成，非指某人某時言也。」《考異》：「漢自孝宣至孝平，頗重小學(xué)，張敞、揚雄諸作皆在此時。歷孝宣、元、成、平諸帝，作輟不一?！稘h志》所載，未必為全。而本文所指，概言其略，故曰宣、成?！拱础犊籍悺肥牵四烁爬ㄑ灾?，未可膠柱而鼓，刻舟以求也。
征集小學(xué)。
《校證》：「何允中本、日本活字本、凌本、鍾本、梁本、清謹(jǐn)軒鈔本、日本刊本、王謨本、崇文本，『集』作『習(xí)』。」《校注》：「『集』，何本、凌本、梁本、清謹(jǐn)軒本、尚古本、岡本、王本、鄭藏鈔本、崇文本、作『習(xí)』；《歷代賦話續(xù)集》十四引同。按《漢書藝文志》：『至元始中，征天下通小學(xué)者以百數(shù)，各令記字于庭中。』《說文解字序》：『孝平時，征（爰）禮等百余人，令說文字未央廷中?！粍t作『習(xí)』非也?！埂堆a(bǔ)正》：「《子苑》引作『集』?！拱础稘h書藝文志》》：「征天下通小學(xué)者以百數(shù)，各令記字于庭中?！棺鳌刚骷故??！逗鬂h書韋義傳》：「數(shù)上書順帝，陳宜依古典，考功黜陟，征集名儒，大定其制．」《宋書禮志四》：「成帝咸康三年，國子祭酒袁瓌、太常馮懷又上疏?！枳啵塾懈醒桑墒亲h立國學(xué)，征集生徒，而世尚莊、老，莫肯用心儒訓(xùn)．」均其旁證。又按《南齊書》卷五十九：「（荊州刺史豫章王嶷與廣香書）除難剿寇，豈俟征習(xí)！」《校勘記》：「『征習(xí)』南監(jiān)本作『召集』，殿本、局本作『征集』。」是此二字易訛之證。
并貫練雅頌。
范注：「『并貫練雅頌』，『頌』是『頡』字之誤。下文云：『雅以淵源詁訓(xùn)，頡以苑囿奇文?！弧埂缎ａ尅罚骸阜蹲ⅰ喉灐荒恕侯R』誤。是。即后文之《爾雅》《蒼頡》。」《義證》引《注訂》云：「雅頌為三百篇略詞，貫練雅頌者，猶言熟習(xí)而上本雅頌。且雅頌為通辭，范注云：『頌』是『頡』之誤。以下文『雅以』『頡以』為說，是誤解下文也?！貉乓浴徽?，指《爾雅》而言，『頡以』者，指《蒼頡》一篇而言，與此無涉?！埂堆a(bǔ)正》：「按本段專論小學(xué)，『雅頌』二字于此不倫類，『頌』當(dāng)作『頡』始合?！貉拧恢^《爾雅》，『頡』謂《倉頡篇》也。下文『雅以淵源詁訓(xùn)，頡以苑囿奇文』，正以《雅》與《頡》對舉；贊中『倉雅品訓(xùn)』，亦以《倉頡篇》與《爾雅》連文。皆『頌』為『頡』之誤切證?！貉彭灐慌c小學(xué)無關(guān)。當(dāng)據(jù)改。傳寫者蓋不習(xí)見『雅頡』連文，而妄改為『雅頌』?！拱捶蹲⑹?。從《匯?！犯?。
鳴筆之徒。
「鳴」，黃本作「鴻」，黃校：「元作『鳴』，朱改?！埂缎ＷC》：「『鴻』原作『鳴』，梅據(jù)朱改作『鴻』。徐校同?！埂犊籍悺罚骸赴矗壶Q，鳩之善鳴者也；鳴筆，言文之善者也。假筆墨以出之故曰鳴筆。韓退之曾本之為文，是征鳴字之用較鴻為長，朱改非是。」按《說文》鳥部：「鳴，鳥聲也?！苟巫ⅲ骸敢熘渤雎暯栽圾Q?！?鳴筆，以筆鳴之也，后文「心既托聲于言，言亦寄形于字」即此義。此乃概乎言之，論前漢作文之士也。若從黃本作「鴻筆」則所論窄矣。原文自通，毋需改。
臧太半。
黃本「臧否太半」，黃注：「《東京賦》注：凡數(shù)三分有二為太半?！狗蹲⒈咀鳌戈胺翊蟀搿?，范注：「臧否大半，大疑是亦字之誤，謂后漢之文，有深于小學(xué)者，有踈于小學(xué)者，臧否各半也?！埂缎ＷC》同范注本，《義證》因之，并注云：「元刻本無『否』字?！捍蟆蛔鳌禾弧拱础冻o七諫怨世》：「年既已過太半兮，然埳軻而留滯?！雇跻葑ⅲ骸篙|軻，不遇也。言己年已過五十，而輡軻沈滯，卒無所逢遇也。埳，一作轗，一作輡．」《史記項羽本紀(jì)》：「漢有天下太半?！辜猓骸疙f昭曰：凡數(shù)三分有二為太半，一為少半?！固ù??！稄V雅釋詁一》：「太，大也?！埂墩f文》水部泰注：「凡言大而以為形容未盡，則作太。」「否」字應(yīng)據(jù)黃本補(bǔ)?！蹲髠鳌冯[公十一年：「凡諸侯有命，告則書，不然則否。師出臧否，亦如之。雖及滅國，滅不告敗，勝不告克，不書于策?！苟抛ⅲ骸戈胺?，謂善惡得失也。」
讀者非師傳不能析其辭。
《校注》：「『傳』，凌本、秘書本、張松孫本、崇文本作『傅』。梅本作「傅」。按作『傅』非是?！度龂疚褐緡鴾Y傳》：『《二京賦》，博物之書也。世人忽略，少有其師，可求能讀者從受之?！蛔闩c此相發(fā)。」按黃本、范注本、《義證》均作「傳」，惟《校證》作「傅」，未出校?！段倪x》卷四十三劉歆《移書讓太常博士》：「《尚書》初出于屋壁，朽折散絕，今其書見在，時師傳讀而已。」此作「傳」是。
非博學(xué)不能綜其理。
《校證》：「馮本、汪本、畬本，『綜』誤『縹』，徐校作『綜』。」
豈直才懸，抑亦字隱。
《校證》：「鍾本、梁本、清謹(jǐn)軒鈔本、崇文本『直』誤『真』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮褐薄唬伪?、秘書本、清謹(jǐn)軒本、尚古本、岡本、崇文本作『真』；《歷代賦話續(xù)集》引同。按『真』字誤?！对t策》篇：『豈直取美當(dāng)時，亦敬慎來葉矣?！灰嘁浴贺M直』連文?！拱础稇?zhàn)國策魏四》：「安陵君受地于先王而守之，雖千里不敢易也，豈直五百里哉？」例多，不徧舉，作「直」是。
后世所同曉者，雖難斯易。
《義證》引斯波六郎云：「鈴木先生《?？庇洝吩唬骸汉笞挚梢?。』謹(jǐn)案：『后』疑『然』字之誤。蓋與《指瑕》第四十一『然世遠(yuǎn)者太輕，時同者為尤矣』句法同?！拱粹從舅山恰?br />時所共廢，雖易斯難。
《校注》：「按以上文『后世所同曉者，雖難斯易』例之，『廢』下，合補(bǔ)『者』字?！埂堆a(bǔ)正》：「『廢』下，疑脫『者』字?！?br />孔徒之所慕。
「慕」，黃本作「纂」，黃校：「元作『慕』，許改?！埂缎ＷC》：「『纂』原作『慕』，梅據(jù)許改。徐校同，王惟儉本作『纂』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴春伪尽⒂?xùn)故本、清謹(jǐn)軒本作『纂』；《文通》引同。許改徐校是也?！埂犊籍悺罚骸赴矗涸S改是。」《匯?！罚骸赴矗骸稜栄拧窞槿寮医?jīng)典《十三經(jīng)》之一，作『纂』是?！狗蹲ⅲ骸笍堃尽哆M(jìn)廣雅表》曰：『昔在周公制禮以導(dǎo)天下，著《爾雅》一篇以釋其義。今俗所傳三篇，或言仲尼所增，或言子夏所益，或言叔孫通所補(bǔ)，或言沛郡梁文所考。皆解家所說，先師口傳，疑不能明?！弧段骶╇s記》：『揚子云曰，《爾雅》者，孔子門徒游、夏之儔，所記以解釋六藝者也。』鄭玄《駁五經(jīng)異義》曰：『玄之聞也，《爾雅》者，孔子門人所作，以釋六藝之旨，蓋不誤也?！弧埂读x證》引《斟詮》云：「案：依近世諸家考證，大致以周公作《釋詁》造其端，七十子又為解釋六經(jīng)而增加《釋言》、《釋訓(xùn)》等篇，秦漢間經(jīng)師更遞相補(bǔ)益而成書?！拱磸狞S本改。
蒼頡者，李斯之所輯。
「蒼」，黃本作「倉」?！缎Ｗⅰ罚骸浮簜}』，元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、何本、合刻本、梁本、清謹(jǐn)軒本、尚古本、岡本、四庫本、王本、鄭藏鈔本、崇文本作『蒼』?！簜}』與『蒼』音同得通。然此與篇首『蒼頡造之』及贊中『蒼雅品訓(xùn)』前后不一律，應(yīng)改其一?！拱瓷n通倉，蒼頡、倉頡古書均有其征，說見前，《校注》求之過甚，非是。
而鳥籀之遺體也。
范注：「『鳥籀』當(dāng)作『史籀』?！端囄闹尽吩疲骸骸渡n頡》七章者，秦丞相李斯所作也。文字多取《史籀篇》?！弧墩f文序》亦云：『斯作《倉頡篇》，取《史籀》大篆?！弧秱}頡》所載皆小篆，而鳥蟲書別為一體，以書幡信，與小篆不同?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础壶B』字不誤?！呼Α?，即《史籀》簡稱，『鳥』蓋指蒼頡初作之書言。《說文序》云：「黃帝之史倉頡，見鳥獸蹏迒之跡，……初造書契。」《呂氏春秋君守》篇：「蒼頡作書?！垢咦ⅲ骸干n頡生而知書，寫仿鳥跡，以造文章?！股崛酥^之『鳥籀』，正如許君之云『古籀』《說文序》云：「今敘篆文，合以古籀?！谷灰?。《情采》篇『鏤心鳥跡之中』，亦以『鳥跡』代替文字。且此文與上相儷，上云『詩書襟帶』，此云『鳥籀遺體』，詞性相同；若作『史籀』，則奇觚矣?！墩f文序》云：『及宣王太史籀著大篆十五篇，與古文或同或同二字，據(jù)《系傳》本增或異?！棺鳌秱}頡篇》，……皆取史籀大篆，或頗省改?！换蛑普?，不盡然之詞，是大篆中存有古文之體，而《蒼頡篇》亦必有因仍之者?！稘h志》云：『文字多取《史籀篇》?！粍t《蒼頡》所載，不盡為小篆，又可知矣。故舍人槩之曰：『鳥籀之遺體也?！圾B蟲書自別為一體，許君列為亡新時六書之一，雖未著其緣起，然廁于佐書之后見《說文序》，其為后起無疑；舍人豈不是審，而置于史籀之上哉！」《義證》引《注訂》云：「范注云：『鳥籀當(dāng)作史籀。』非是。彥和辭旨在述李斯輯作，遵所沿習(xí)，鳥篆與籀書，皆古之遺文也。『多取』與『取』之為言，略述其所本也。且斯之所作，統(tǒng)小篆言之，其中秦六體之書皆所包括，故此并言『鳥籀』為是?！?br />雅以淵淵誥訓(xùn)。
黃本作「雅以淵源詁訓(xùn)」?！缎ＷC》：「『詁』舊本作『誥』，馮校云：『誥當(dāng)作詁。』何校本、黃注本改?！埂读x證》：「按元刻本作『雅以淵淵誥訓(xùn)』。弘治本『詁』作『誥』。」《考異》：「按：黃本是?！埂秴R?！罚骸赴丛瘫疚墓圆豢山猓赫a』乃『詁』之形誤，次『淵』字涉上而衍，又脫『源』字。此言《爾雅》為訓(xùn)詁之淵源，下云《倉頡》為奇文之苑囿。當(dāng)從黃本改正?！拱础陡呱畟麽尰蹍眰鳌罚骸敢糇g誥訓(xùn)，殊方異義，無不必曉?！箿猛陡呱畟餍Ｗⅰ肪砥撸骸溉尽⒔鹆瓯尽ⅰ逗橐簟贰赫a』作『詁』。」是此二字易訛之證?！逗鬂h書桓譚傳》：「博學(xué)多通，徧習(xí)五經(jīng)，皆詁訓(xùn)大義，不為章句。」李賢注：「《說文》曰：『詁，訓(xùn)古言也?！徽戮渲^離章辨句，委曲枝派也。」《賈逵傳》：「逵數(shù)為帝言古文《尚書》與經(jīng)傳《爾雅》詁訓(xùn)相應(yīng)，詔令撰歐陽、大小夏侯尚書古文同異。逵集為三卷?！埂段倪x》卷四左思《三都賦序》：「聊舉其一隅，攝其體統(tǒng)，歸諸詁訓(xùn)焉?！埂稜栄拧酚小夺屧b》、《釋訓(xùn)》篇。黃本是，從改。
妍蚩異體。
「蚩」，黃本作「媸」。《校注》：「『媸』，元本、弘治本、汪本、畬本、張本、王批本、訓(xùn)故本、梅本、凌本、秘書本、謝鈔本、文溯本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本作『蚩』。兩京本作媸（由其字體偏左推之，蓋原止作蚩，后乃加女旁。）按作『蚩』是。已詳《聲律》篇『是以聲畫妍蚩』條?！埂堆a(bǔ)正》：「《子苑》引作『蚩』?！拱础段倪x》卷十七陸機(jī)《文賦》：「夫放言遣辭，良多變矣，妍蚩好惡，可得而言?！估钌谱ⅲ骸肝闹脨?，可得而言論也。范曄《后漢書》，趙壹《刺世疾邪》曰：孰知辯其妍蚩?！稄V雅》曰：妍，好也?！墩f文》曰：妍，慧也?！夺屆吩唬候?，癡也。《聲類》曰：蚩，騃也。然妍蚩亦好惡也?！埂妒勒f新語巧藝》：「顧長康畫人，或數(shù)年不點目精。人問其故，顧曰：四體妍蚩，本無關(guān)于妙處，傳神寫照，正在阿堵中?！跪客ㄦ剩墩f文》無媸字，以蚩為正。《抱樸子內(nèi)篇塞難》：「妍媸有定矣，而憎愛異情，故兩目不相為視焉?！雇趺鳌缎ａ尅罚骸笇O校：媸，藏本作蚩。」
諷誦則續(xù)在宮商。
「續(xù)」，黃本作「績」。《校證》：「『績』舊本作『續(xù)』，徐校作『績』，梅六次本、黃注本、張松孫本、崇文本改『績』?！埂读x證》：「按元刻本、弘治本『績』作『續(xù)』，沈巖臨何焯校本『續(xù)』改『績』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹嚎儭皇恰！拱醋鳌缚儭故??！端螘肪砹渡虿獋鳌罚骸钢铱冊诔！箍蔀榕宰C。從黃本改。
必須練擇。
「練」，《校證》作「揀」，并云：「『揀』原作『練』，徐云：『練當(dāng)作揀。』案《廣博物志》二九正作『揀』，今據(jù)改?！埂堆a(bǔ)正》：「按《埤蒼》：『練，擇也?！弧段倪x七發(fā)》李注引。是『練』字未誤。徐說非。董氏蓋以意改。」《義證》引《綴補(bǔ)》云：「案『練擇』復(fù)語，『練』借為『柬』，《爾雅釋詁》：『柬，擇也?！蛔忠嘧鲯?，《廣雅釋詁》：『揀，擇也。』」《考異》：「按：『練』字不誤?！肚皾h禮樂志》：『練時日?！痪氄哌x也。王校非?！拱础尔}鐵論復(fù)古》篇：「今者廣進(jìn)賢之途，練擇守尉，不待去鹽鐵而安民也?！雇趵鳌尔}鐵論校注》：「張之象本，沈延銓本、金蟠本『練』作『揀』。案練揀音義同，《六韜》有《選將練士》篇，《韓非子和氏》篇：『以奉選練之士。』《呂氏春秋愛類》篇：『選卒練士。』又《七月紀(jì)》：『簡練桀雋。』《淮南子道應(yīng)》篇：『選練甲卒?！弧段倪x月賦》注：『練，擇也?！雇跏厦饔诒硕秤诖耍鞘?。
三權(quán)重幽。
「幽」，黃本作「出」，黃校：「元作『幽』，欽愚公改?！埂缎ＷC》：「《吟窗雜錄》三七『權(quán)』作『推』?！褂帧浮撼觥辉鳌河摹?，謝云：『一作出?！幻窊?jù)欽叔陽改『出』，徐校同。案王惟儉本、《吟窗雜錄》正作『出』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮撼觥?，黃校云：『元作幽，欽愚公改?！淮搜孛沸?。兩京本、何本、訓(xùn)故本、謝鈔本作『出』；《文通》引同?！兑鞔半s錄》三七、《廣博物志》、《唐音癸簽》四并有此文，均作『出』。按欽改是?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹撼觥皇??！埂秴R?！罚骸赴础褐赜摹徊晦o，作『出』是。」按后文云「重出者，同字相犯者也」，此作「出」是。又按《類聚》卷三十五引魏繁欽《愁思賦》曰：「潛白日于玄陰，翳朗月于重幽?！埂秴R校》謂「重幽」不辭，非是。從黃本改。
曹攄詩稱。
《校證》：「『攄』，紀(jì)本誤作『據(jù)』。《才略》篇謂：『曹攄清靡于長篇?！患雌淙艘??！埂堆a(bǔ)正》：「『攄』，蕓香堂本作『據(jù)』。翰墨園本、思賢講舍本同。按蕭齊前詩家無曹據(jù)其人；元明各本亦無作『曹據(jù)』者?！簱?jù)』字當(dāng)為寫刻之誤。此與《才略》篇謂：『曹攄清靡于長篇?！恢軘d，應(yīng)是一人?！度龂疚簳苄輦鳌放嶙⒁段氖總鳌吩唬骸海ú埽┱貙O攄，字顏遠(yuǎn)。少厲志操，博學(xué)，有才藻。……大司馬齊王冏輔政，攄與齊人左思俱為記室督從中郎。』《書鈔》六九引、唐修《晉書良吏攄傳》略同?！对娖贰分校骸杭緜愂缱诸佭h(yuǎn)，并有英篇。』其詩丁福?！度珪x詩》卷四據(jù)《文選》及《文館詞林》輯得七首，惜漏此二句。」《考異》：「按：曹攄、晉人，字顏遠(yuǎn)。作『據(jù)』非?！拱础段倪x》卷二十九錄曹攄《思友人詩》，李善注：「臧榮緒《晉書》曰：曹攄，字顏遠(yuǎn)，譙國人。篤志好學(xué)，參南國中郎將，遷高密王左司馬。流人王逌等寇掠城邑，攄與戰(zhàn)，軍敗而死。」作「據(jù)」非是。
褊心惡?呶。
「?」，黃本作「?」?！读x證》：「?呶，喧嘩聲?！挂蹲⒂啞吩疲骸?音哄，又音匈，眾言也?！盾髯咏獗纹罚骸阂詾???！挥肿鲉M哅。」又引《斟詮》：「『?』或作『讻』，與『哅』同?！盾髯咏獗巍罚骸貉诙犝撸犇詾閱M哅?！蛔ⅲ骸簡M哅，喧聲也?！弧埂秴R?！罚骸?，訊之古文，問也?！对娦⊙拧罚骸赫俦斯世希嵵級??！粋髟唬骸河?，問也?！弧?』，《韻會小補(bǔ)》：『本作讻』，眾言也。《荀子解蔽篇》：『以為??。』『?』、『?』義別，作『?』是?！拱磸狞S本改。
則鉏铦為瑕。
「鉏铦」，黃本作「齟齬」，黃校：「元作『鉏铦』，朱改?！埂缎ＷC》：「『齟齬』原作『鉏铦』，梅據(jù)朱改，徐校同。」《補(bǔ)正》：「『齟齬』，黃校云：『元作鉏铦，朱改。』此沿梅校。何焯『铦』改『铻』。黃丕烈所校元本作『鉏铻』。按元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、胡本、訓(xùn)故本作『鉏铦』?！鸿潯荒恕鸿灐恢畾堈`。《楚辭九辯》：『圓鑿而方枘兮，吾固知其鉏铻而難入?！弧段倪x》呂延濟(jì)注：『鉏铻，相距貌。』《玉篇》齒部：『齟，床呂切，齟齬。齬，牛莒切，齒不相值也?！弧稄V韻》八語：『齬，齟齬，不相當(dāng)也；或作鉏铻?！皇恰恒I铻』即『齟齬』也?！埂读x證》引《注訂》云：「《說文》：『齒不相值曰齟齬。』音咀語?！埂犊籍悺罚骸赴矗褐旄氖?。齬又從金?！拱础读x證》引清袁守定《占畢叢談》卷五《談文》云：「劉舍人論文……有忌聯(lián)邊之說，聯(lián)邊者，半字同文，如江淮河漢是也。」鉏铦均為農(nóng)具，亦半字同文，用于此處，通。義為：半字同文者，狀貌山川，則古今咸用，施于常文；則「鉏铦」之類，兩字連文，亦為瑕矣。上論「詭異」，取「?呶」以例之；此論「聯(lián)邊」，取「鉏铦」以例之，正相應(yīng)。若從黃本作「齟齬」，齟齬已為瑕，則后之「瑕」字安施？不如徑作「則為齟齬」，前后均四字句，豈非更合文法乎！學(xué)者因習(xí)見齟齬，又齟齬同鉏铻，以為鉏铦乃鉏铻之誤，非是也。
同字相犯者也。
《校證》：「『字』，《吟窗雜錄》作『事』?！拱春笪摹溉魞勺志阋瑒t寧在相犯」，作「事」非。
詩驗適會。
「驗」，黃本作「騷」，黃校：「元作『驗』。」《校證》：「『騷』原作『驗』，梅六次本改。徐校同?！埂犊籍悺罚骸赴矗好犯氖恰！埂秴R?！罚骸蛤?、騷形近致誤，作『騷』是?！拱磸狞S本改。
貧于一字。
《隨園詩話》卷二第十五條引此文作「窘于一字」。
肥字積文。
《校證》：「『積』《吟窗雜錄》作『損瘠』二字，誤?！?br />則黯默而篇闇。
「默」，黃本作「黕」，黃校：「元作『默』，朱改。」《校證》：「『黕』，原作『默』，梅據(jù)朱改?！埂读x證》引《注訂》云：「嘉靖本作『黯默』，誤。范注從朱改作『黕』，亦非。黃本作『黮』，是，宜從。劉向《九嘆》：『望舊邦之黯黮兮?！蛔ⅲ骸瑚鳇l，暗也?！弧埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹狐l』是。參《注訂》。又按黮與黕，皆音膽，義同，字可互通?！拱础墩f文》黑部：「黯，深黑也?！埂更^，滓垢也?！苟巫ⅲ骸浮段倪x》魏文帝《愁霖賦》曰：玄云黕其四塞。借黕為黒皃，引申之義也?！埂更l，桑葚之黑也。」段注：「葚黑曰黮?！稄V雅》：黑也。則引申為凡黑之稱?！埂冻o九辯》：「尚黯黮而有瑕?！购榕d祖補(bǔ)注：「黮，徒感切。云黑?！埂毒艊@遠(yuǎn)游》：「望舊邦之黯黮兮?！雇跻葑ⅲ骸各鳇l，不明貌也?！?黮與黕通，茲從黃本改。
三伍單復(fù)。
「三」，黃本作「參」?！秴R?！罚骸缸鳌簠ⅰ皇恰！拱础墩f文》人部：「伍，相參伍也?！埂墩摵夥琼n》篇：「察參伍之正?！埂墩摵庑ａ尅罚骸疙n子『察』上有『不』字，此蒙上文省?！赫蛔x作『政』。《韓子八經(jīng)》篇：『參伍之道，行參以謀多，揆伍以責(zé)失?！弧妒酚浢商駛鳌芬吨軙吩唬骸罕貐⒍橹?。』又云：『察于參伍，上圣之法?！凰麟[謂：『參謂三卿，伍謂五大夫，欲參伍更議?！黄湔f非也?！俄n非子內(nèi)儲說上》云：『觀聽不參，則誠不聞。』（誠，實也。）《荀子成相篇》云：『參伍明謹(jǐn)施賞刑?！粭钭ⅲ骸簠⑽楠q錯雜，謂或往參之，或往伍之。』」《文選》卷十三賈誼《鵩鳥賦》李善注：「《鹖冠子》曰：遲速止息，必中參伍?！埂稘h書司馬遷傳上》載司馬談《論六家之要指》：「若夫控名責(zé)實，參伍不失?！诡佔ⅲ骸笗x灼曰：引名責(zé)實，參錯交互，明知事情也。」《老子指歸》卷三《出生入死》篇：「參伍左右，前后相連。隨時循理，曲因其當(dāng)，萬物并作，歸之自然。」卷四《以正治國》篇：「正國綱紀(jì)，分明察理，元元本本，牽左連右，參伍前后，物如其所?！箯狞S本改。
雖文不必有，而體例不無。
范注：「『而體例不無』，似當(dāng)作『而體非不無』?！埂蹲⒂啞罚骸浮翰粺o』者言可存其一例也，范注非?！埂读x證》引王更生《文心雕龍范注駁正》云：「按『例』字不誤，……所謂『體例不無』者，即綜言上列四條，綴字屬篇，必須練擇之意。若改作『非』，則下承之『若值而莫悟，則非精解』，便失去根據(jù)，故知范校不可從。」《考異》：「按：范意以『非』字偶上『不』字，而不知上句必有，而下句不有，有字犯重，而音節(jié)不勁。上言『不有』，下對『不無』，句法協(xié)律，范注殊非。」按原文通，毋需改。
若值而莫悟。
「莫」，范校：「鈴木云：《玉?！纷鳌翰弧??！?《校證》：「《玉海》四五，『莫』作『不』?！?br />于穆不祀者。
孫詒讓《札迻》十二：「案：『祀』當(dāng)作『似』。《詩周頌》『維天之命，于穆不已』，毛傳引孟仲子說，正義引《鄭譜》云：『孟仲子者，子思弟子?！挥衷疲骸鹤铀颊摗对姟酚谀虏灰?，孟仲子曰：于穆不似?！淮藦┖退尽＝袼鶄鳉W陽修輯本《鄭譜》殘闕，無此二文?！狗蹲ⅲ骸赴浮逗朊骷穭③摹稖缁笳摗吩疲骸菏且杂谀虏混耄噹熧Y于《周頌》?！弧吨茼灳S天之命》正義曰：『此傳雖引仲子之言，而文無不似之義，蓋取其所說，而不從其讀，故王肅述毛，亦為不已，與鄭同也?！淮鶑┖退娒珎饕现僮诱f作『不祀』歟！」《校注》：「按孫說是也?！队窈！匪奈濉ⅰ独W(xué)紀(jì)聞》三、《漢書藝文志考證》二引并作似。」《考異》：「按：祀、似音近易混，遂訛為祀，宜從孫改。」《校證》：「『似』原作『祀』。孫詒讓曰……，案孫說是?！队窈！氛鳌核啤?，今據(jù)改?！逗朊骷份d彥和《滅惑論》云：『是以于穆不祀，謬師資于《周頌》?！灰喈?dāng)據(jù)此作『似』?！核啤恢`『祀』，此又音訛之異也。又舊本『音』上有『者』字，《玉?！窡o，以下『三豕渡河』句例之，亦當(dāng)無，此蓋涉『音』字形近而誤衍，今據(jù)刪?！拱础对娭茼灳S天之命》：「維天之命，于穆不已?！姑珎鳎骸该现僮釉唬捍笤仗烀疅o極而美周之禮也?！灌嵐{：「命猶道也。天之道于乎美哉，動而不止，行而不已?！箍资瑁骸浮睹献印吩疲糊R王以孟子辭病，使人問醫(yī)，來，孟仲子對。趙岐云：孟仲子，孟子從昆弟，學(xué)于孟子者也?！蹲V》云：孟仲子者，子思弟子，蓋與孟軻共事子思，后學(xué)于孟軻，著書論《詩》，毛氏取以為說，言此詩之意，稱天命以述制禮之事者，嘆大哉天命之無極而嘉美周世之禮也。美天道行而不己，是嘆大天命之極，文王能順天而行周禮，順文王之意，是周之禮法，效天為之，故此言文王，是美周之禮也。定本作美周之禮或作周公之禮者，誤也?！蹲V》云：子思論詩，于穆不已。仲子曰：于穆不似。此傳雖引仲子之言，而文無不似之義，蓋取其所說而不從其讀，故王肅述毛亦為不已，與鄭同也?！勾俗鳌杆啤故?，從《校證》改。又按《校證》刪「者」字，《義證》因之，非是。上文「后世所同曉者，雖難斯易；時所共廢，雖易斯難」，句法與此同，亦有「者」字?！缎Ｗⅰ酚a(bǔ)，《校證》徑刪，皆非。
三豕渡河。
《校注》：「按『河』下當(dāng)有『者』字，始與上『于穆不似者』句一律?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸赫摺蛔秩羯蟿h，則下可增，下增則上自可存矣?！拱创艘喾鞘?，說見上。
尚書大傳有別風(fēng)淮兩。
「兩」，黃本作「雨」?！秴R校》：「『兩』為『雨』之形誤，作『雨』是?！拱础额惥邸肪矶骸浮渡袝髠鳌吩唬禾鞜o別風(fēng)淮雨，中國有圣人?！棺鳌赣辍故?，下同，徑從黃本改，不出校。
傅毅制誄，已用淮雨。
范校：「顧校補(bǔ)『元長作序，亦用別風(fēng)』二句?！狗蹲⒁R文弨《鐘山札記》卷一：「《尚書大傳》：『越裳以三象重九譯而獻(xiàn)白雉，其使請曰：吾受命吾國之黃耇曰：久矣天之無別風(fēng)淮雨，意者中國有圣人乎！』鄭康成注：『淮，暴雨之名也?！蛔院笾T書所引皆作『烈風(fēng)淫雨』。若《說苑辨物》篇、《書舜典》正義、《詩蓼蕭》《臣工》及《周頌》譜正義所引，皆無有作『別風(fēng)淮雨』者。劉彥和《雕龍練字》篇有云：『《尚書大傳》有別風(fēng)淮雨，《帝王世紀(jì)》云列風(fēng)淫雨。別、列、淮、淫，字似潛移。淫、列義當(dāng)而不奇，淮、別理乖而新異。傅毅制誄，已用淮雨；元長作序，亦有別風(fēng)?！唬ń癖久摯硕洌伪居兄?。）案《古文苑》載傅毅《靖王興誄》云：『白日幽光，淮雨杳冥?！坏湮牟蝗＝瘛兜颀堈C碑》篇所載，為后人易以『氛霧杳冥』矣?！恫讨欣杉分杏小短緱钯n碑》云：『烈風(fēng)淮雨，不易其趣。』今俗間本『淮雨』改作『雖變』，余所見者宋本。安知『烈風(fēng)』不亦出后人所改乎！元長序無考。惟陸士龍《九愍》有『思振袂于別風(fēng)』（按見《士龍集》卷七）之語，于彥和所舉之外，又得此二證。《困學(xué)紀(jì)聞》：『《周書王會》「東越海蛤」，或誤為「侮食」，而王元長《曲水詩序》用之，其「別風(fēng)淮雨」之類乎！』」《義證》：「按此見《困學(xué)紀(jì)聞》卷十九《評文》海蛤誤侮食條?！褂忠R國翰《目耕帖》卷十《書四》云：「《書》序，《微子之命》下有《歸禾》《嘉禾》二篇，俱佚?！渡袝髠鳌酚小杭魏獭唬?dāng)是佚篇之文。中記越裳氏使請曰：『吾國之黃耇曰：久矣天之無別風(fēng)淮雨?！弧兜弁跏兰o(jì)》作『烈風(fēng)淫雨』。劉勰《文心雕龍》：『烈、淫義當(dāng)而不奇，別、淮理違而新異?！粍t知玄晏所見本當(dāng)不誤也?！埂缎ａ尅罚骸副R文弨《文心雕龍輯注書后》曰：『此下有「元長作序，亦用別風(fēng)」八字?！话幢R氏系據(jù)吳仲伊校本?！稌蟆分^吳仲伊本出錢惟善，其字句異同勝盧氏自有本者，錄出為書后，但不知盧氏所有為何本。吳本存亡，亦不可知矣。附記于此，以待知者。又按李慈銘《日記》曰：『別者，烈字形近之誤；淮者，淫字音近之借也?！挥衷唬骸骸段男牡颀垺分^淮、別字新異，引傅毅用淮雨，王融用別風(fēng)為證?！皇抢钏姳疽嘤小涸L作序，亦用別風(fēng)』八字，參《誄碑》篇?！埂缎ＷC》：「『元長作序，亦用別風(fēng)』二句八字原無。何校云：『「淮雨」下當(dāng)闕王元長《曲水詩序》用「別風(fēng)」字。』吳校云：『淮雨下當(dāng)缺王元長《曲水詩序》作別風(fēng)事?！槐R文弨《文心雕龍輯注書后》所據(jù)吳校本作『元長作序，亦用別風(fēng)』。而盧氏《鐘山札記》一『別風(fēng)淮雨』條引宋本，亦有此二句，顧校亦補(bǔ)此二句，今據(jù)補(bǔ)?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴搭檹V圻亦校補(bǔ)『元長作序，亦用別風(fēng)』八字。惟未言所據(jù)。盧文弨《鐘山札記》卷一則謂宋本有『元長作序，亦用別風(fēng)』二句。頃檢《文選》卷四十六王融《曲水詩序》，實無『別風(fēng)』辭句；而盧氏所見宋本，又無從問津。姑存疑待考?！埂犊籍悺罚骸赴矗阂藦念櫺Ｔ鋈攵錇槭牵藫?jù)慮文弨《文心雕龍輯注書后》所引吳本而言?！鼓沧ⅲ骸敢嘤脛e風(fēng)：查《文選》、《王寧朔集》（《漢魏六朝百三家集》）和《全齊文》卷十三所載王融《曲水詩序》，均無『別風(fēng)』二字。『元長作序，亦用別風(fēng)』八字，《文心雕龍》明清諸本均無。范文瀾注，劉永濟(jì)、王利器校，均以盧文弨說為主（盧以為宋本《文心雕龍》有此二句），或注或補(bǔ)。按此處文意似應(yīng)有此二句始全，但可疑有三：一、盧文弨所見是何宋本？二、今存王融序文，并無『別風(fēng)』二字；三、劉勰所論作家，止于晉末宋初，宋以后作者，他認(rèn)為『世近易明，無勞甄序』（《才略》），王融（公元四六八─四九四年）是比劉勰生年略晚之同時人，恐難論及。」《義證》：「按元刻本亦無此二句。東漢末年名士韓融，亦字符長?！逗鬂h書》卷六十二《韓紹傳》：子融字符長。少能辨理而不為章句。聲名甚盛，五府并辟。獻(xiàn)帝初，至太仆。年七十卒。但《全后漢文》不見著錄。不知是其人否?！拱础逗鬂h書南蠻西南夷傳》：「交址之南有越裳國．周公居攝六年，制禮作樂，天下和平，越裳以三象重譯而獻(xiàn)白雉，曰：『道路悠遠(yuǎn)，山川岨深，音使不通，故重譯而朝．』成王以歸周公．公曰：『德不加焉，則君子不饗其質(zhì)；政不施焉，則君子不臣其人．吾何以獲此賜也！』其使請曰：『吾受命吾國之黃耇曰：久矣，天之無烈風(fēng)雷雨，意者中國有圣人乎？有則盍往朝之．』周公乃歸之于王，稱先王之神致，以薦于宗廟．周德既衰，于是稍絕．」李賢注：「《尚書大傳》作『別風(fēng)注雨』．」《?？庇洝罚骸赴矗杭庖輻澱f，謂今《尚書大傳》作『別風(fēng)淮雨』．」又《班固彪傳上》引班固《兩都賦》：「內(nèi)則別風(fēng)之嶕峣?！估钯t注：「《三輔故事》曰：『建章宮東有折風(fēng)闕?！弧蛾P(guān)中記》曰：『折風(fēng)一名別風(fēng)?！弧埂段倪x》卷一《西都賦》李善注同?！额惥邸肪砹蛾P(guān)中記》曰：「未央宮東有青龍闕，北有玄武闕，《漢書》所謂北闕者也。建章宮圓闕，臨北道，鳳在上，故曰鳳闕也。閶闔門內(nèi)東出，有折風(fēng)闕，一名別風(fēng)闕?！埂妒酚浶⑽涞郾炯o(jì)》：「于是作建章宮，度為千門萬戶。前殿度高未央，其東則鳳闕，高二十余丈?！顾麟[：「《三輔黃圖》云：『武帝營建章，起鳳闕，高三十五丈?！弧蛾P(guān)中記》：『一名別風(fēng)，言別四方之風(fēng)?！弧段骶┵x》曰『閶闔之內(nèi)，別風(fēng)嶕峣』是也?！度o故事》云：『北有圜闕，高二十丈，上有銅鳳皇，故曰鳳闕也?！弧埂赌鲜飞蚓紓鳌罚骸干蚓甲殖趺鳎瓏L獨行經(jīng)漢武通天臺，為表奏之，陳己思鄉(xiāng)之意。曰：……陵云故基，與原田而膴膴，別風(fēng)余跡，帶陵阜而芒芒?！故莿e風(fēng)亦臺闕之名也?！端鍟膶W(xué)虞綽傳》：「從征遼東，帝舍臨海登，見大鳥，異之，詔綽為銘。其辭曰：……兼以圣德遐宣，息別風(fēng)與淮雨，休符潛感，表重潤于夷波。」則別風(fēng)淮雨，兼言之矣。細(xì)案文意，此二句當(dāng)有。王融《曲水詩序》無「別風(fēng)」二字者，或文有缺佚，或序有另篇。牟說亦非，「世近易明，無勞甄序」者，常也；「別風(fēng)淮雨」者，異也，未可一槩而論。茲從《校證》補(bǔ)。
妍蚩異分。
「蚩」，黃本作「媸」?！缎ＷC》：「『媸』王惟儉本作『蚩』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴创恕烘省蛔?，亦當(dāng)從元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、訓(xùn)故本、梅本、謝鈔本等改作『蚩』?！?br />字靡異流。
《札記》：「『異』當(dāng)作『易』?！埂犊籍悺罚骸笍摹阂住皇?，據(jù)下『難』字為偶，于義亦通。」按從黃說改。
墨采騰奮。
《校證》：「《金壷記》中引此文作『字贊曰：子玄，墨彩騰奮。』『子玄』二字，不知從何訛衍。」《校注》：「『采』，《金壷記》中引作『彩』。按采、彩古通?！?

隱秀第四十

　　夫心術(shù)之動遠(yuǎn)矣，文情之變深矣，源奧而派生，根盛而穎峻；是以文之英蕤，有秀有隱。隱也者，文外之重旨者也；秀也者，篇中之獨拔者也。隱以復(fù)意為工，秀以卓絕為巧，斯乃舊章之懿績，才情之嘉會也。
　　夫隱之為體，義生文外，秘響傍通，伏采潛發(fā)，譬爻象之變（玄）【互】體，川瀆之韞珠玉也。故（玄）【互】體變爻，而（成化）【化成】四象；珠玉潛水，而瀾表方圓。始正而末奇，內(nèi)明而外潤，使翫之者無窮，味之者不厭矣。
　　彼波起辭間，是謂之秀，纖手麗音，宛乎逸態(tài)，若遠(yuǎn)山之浮煙靄，孌女之靚容華。然煙靄天成，不勞于妝點，容華格定，無待于裁镕，深淺而各奇，（?）【秾】纖而俱妙，若揮之則有余，而攬之則不足矣。
　　夫立意之士，務(wù)欲造奇，每馳心于玄默之表；工辭之人，必欲臻美，恒溺思于佳麗之鄉(xiāng)。嘔心吐膽，不足語窮；煅歲煉年，奚能喻苦。故能藏穎詞間，昏迷于庸目；露鋒文外，驚絕乎妙心。使醞藉者蓄隱而意愉，英銳者抱秀而心悅，譬諸裁云制霞，不讓乎天工，斲卉刻葩，有同乎神匠矣。若篇中乏隱，等宿儒之無學(xué)，或一叩而語窮；句間鮮秀，如巨室之少珍，若百詰而色沮；斯并不足于才思，而亦有媿于文辭矣。
　　將欲征隱，聊可指篇；古詩之離別，樂府之長城，詞怨旨深，而復(fù)兼乎比與。陳思之黃雀，公干之青松，格剛才勁，而并長于諷諭。叔夜之□□，嗣宗之□□，境玄思澹，而獨得乎優(yōu)閑。士衡之□□，彭澤之□□，心密語澄，而俱適乎□□。
　　如欲辨秀，亦惟摘句：『常恐秋節(jié)至，涼飆奪災(zāi)熱，』意凄而詞婉，此匹婦之無聊也?！号R河濯長纓，念子悵悠悠，』志高而言壯，此丈夫之不遂也?！簴|西安所之，徘徊以旁皇，』心孤而情懼，此閨房之悲極也。「朔風(fēng)動秋草，邊馬有歸心」，氣寒而事傷，此羈旅之怨曲也。
　　凡文集勝篇，不盈十一；篇章秀句，裁可百二；并思合而自逢，非研慮之所果也?；蛴械裣魅∏?，雖美非秀矣。故自然會妙，譬卉木之耀英華；潤色取美，譬繒帛之染朱綠。朱綠染繒，深而繁鮮；英華曜樹，淺而煒燁；秀句所以照文苑，蓋以此也。
　　贊曰：深文隱蔚，余味曲包。辭生互體，有似變爻。言之秀矣，萬慮一交。動心驚耳，逸響笙匏。

集　校

是以文之英蕤。
《校證》：「《吟窗雜錄》三七『英』作『精』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础讹猩⒓儋x》：『飛英蕤于昊蒼?！皇恰河⑥ā贿B文，固有所本也?！壕蛔址鞘??！埂读x證》引《斟詮》云：「英蕤，謂美異之花，《文選》嵇康《琴賦》：『欎紛紜以獨茂兮，飛英蕤于昊蒼?！焕钌谱ⅲ骸墩f文》曰：『蕤，草木花（垂）貌?！弧埂堆a(bǔ)正》：「按《文選》嵇康《琴賦》：『欎紛紜以獨茂兮，飛英蕤于昊蒼?！焕钭⒁墩f文》曰：『（蕤）草木花貌?！话础墩f文》艸部：『蕤，草木華垂皃。』是李注脫『垂』字。呂延濟(jì)注：『郁紛紜，枝葉繁茂盛也。英蕤，花也。昊蒼，天也?！皇恰河⑥ā贿B文，出自《琴賦》。《藝苑卮言》一引，亦作『英蕤『。可證作』精『之誤。」按《類聚》卷四引晉潘尼《三日洛水作詩》曰：「百草敷英蕤，聊為三日游?！咕硎龝x左九嬪《萬年公主誄》曰：「曄曄榮曜，英蕤始芳。」則「英蕤」連文，亦非僅《琴賦》為然也。
有秀有隱。
《校證》：「《吟窗雜錄》『有秀有隱』作『有隱有秀』。《藝苑巵言》作『有秀有隱』?！?br />文外之重旨者也。
《校證》：「《吟窗雜錄》無『者』字?！端囋坟囱浴反司渥鳌何闹刂肌?。」
篇中之獨拔者也。
《校證》：「《吟窗雜錄》無『者』字?！端囋坟囱浴反司渥鳌何闹毎巍?。」
義生文外。
「生」，黃本作「主」，黃校：「汪作『生『?！辜o(jì)評：「『生』字是?！埂缎ＷC》：「『生』原作『主』，汪本、畬本、張之象本、兩京本、王惟儉本、何校本作『生』。紀(jì)云『生字是』，今據(jù)改。」《考異》：「按：文內(nèi)以義為主，闡發(fā)引申，則屬之文外，則義見，故從『生』也。紀(jì)評是?！?br />秘響傍通。
「秘」，黃本作「秘」?！缎Ｗⅰ罚骸浮好亍唬?、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、訓(xùn)故本、梁本、岡本、尚古本、文津本、崇文本作『秘』；《喻林》八八引同。按『秘』字是。已詳《正緯》篇『東序秘寶』條。又按『傍』當(dāng)作『旁』，《原道》篇『旁通而無滯』，其明征也?！敦呱绞撬率癖酚小该顟?yīng)旁通」語?！埂犊籍悺罚骸浮好亍?，《正字通》：『俗從禾作秘，訛?！挥职础喊蛔忠姟对娦⊙拧罚骸和跏掳??！弧都崱凡⑼ㄅ裕嘟?，宜作旁?！兑赘韶浴贰号酝ㄇ橐病唬瑸樯崛怂?。王失校?！埂读x證》引《斟詮》云：「秘響，謂秘而不宣之心聲。旁通，語出《易經(jīng)干文言》：『六爻發(fā)揮，旁通情也?！豢资瑁骸貉粤嘲l(fā)越揮散，旁通萬物之情也?！弧吨芤子菔狭x》：『當(dāng)爻交錯，謂之發(fā)揮；全卦對易，謂之旁通?！蝗纭侗取?，卦辭《集解》引虞氏曰：『與《大有》旁通?！弧洞笥小?，卦辭《集解》引虞氏曰：『與《比》旁通?！挥菔弦詾榉藏猿云浔矩灾x解釋外，尚可以其旁通之含義解釋之。朱子《本義》：『旁通，猶言曲盡?！缓脑唬骸呵M其義者，在六爻而備全其德?！挥帧斗ㄑ詥柮鳌罚骸夯騿栃?，曰：旁通厥德?！蛔ⅲ骸簞屿o不能由一涂，由一涂不可以應(yīng)萬變，應(yīng)萬變而不失其正者，惟旁通乎！』彥和取作比喻，以為根據(jù)文意相關(guān)之義理，可推斷出作秘而不宣之心聲?！拱础赴雇ā概浴梗f見《原道》篇?！赌由型小罚骸敢延猩瓢]之?！埂赌娱e詁》：「王（念孫）云：……傍者，溥也，徧也?！墩f文》：『旁，溥也』。旁與傍通，言民有善則眾共薦之，若《堯典》所云師錫也?！埂段倪x》卷十二郭璞《江賦》：「潛逵傍通，幽岫窈窕。」卷四十三嵇康《與山巨源絕交書》：「足下傍通，多可而少怪?！估钌谱ⅲ骸秆宰阆掳ū娝嚕嘤性S可，少有疑怪，言寬容也。《周易》曰：六爻發(fā)揮，旁通情也?！斗ㄑ浴吩唬夯騿栃?，曰：旁通厥德。李軌曰：應(yīng)萬變而不失其正者，唯旁通乎？」《類聚》卷三十六引晉戴逵《閑游贊》曰：「冥外傍通，潛感莫滯?！咕砥呤咭愋炝辍缎⒘x寺碑》曰：「至道傍通，無思不格?！埂赌鲜啡辶诸櫾絺鳌罚骸冈綇淘摻?jīng)藝，深明《毛詩》，傍通異義。特善莊、老，尤長論難?！咕渥C。又按《漢魏南北朝墓志匯編北魏宣公元使君墓志銘》：「天津未泳，云翮已摧；銷光秘響，暑往寒來。」此作「秘響」是。
譬爻象之變玄體。
「玄」，黃本作「互」，黃校：「元作『玄』，王改?！埂缎ＷC》：「『互』原作『玄』，馮校云：『玄疑作互?！幻窊?jù)王改。」《考異》：「梅本、凌本、黃本玄并作『互』。注云：『互元作玄，王改?！蛔笫隙抛ⅲ骸毫辰杂凶凅w；又有互體，圣人隨其義而論之?！话矗骸盒弧夯ァ恍谓子灒鳌夯ァ皇?。下文贊曰：『辭生互體，有似變爻?！蛔阕C?！裹S注：「《左傳》杜氏注：『易之為書，六爻皆有變體，又有互體，圣人隨其義而論之?！皇柙疲憾了模廖?，兩體交互，各成一卦，先儒謂之互體。圣人隨其義而論之，或取互體，言其取義無常也?！鼓沧ⅲ骸冈载侈o對所占卜之事難以說通，便取『互體』。劉勰即以其『取義無?！?，來比喻『文外之重旨』可以『秘響旁通』?！埂读x證》：「漢儒說《易》，以《易》卦上下兩體相交可以互取象者，謂之互體，亦曰互卦?！蹲髠鳌非f公二十二年：『陳侯使筮之，遇觀?之否??！蛔ⅲ骸豪は沦闵嫌^，坤下干上否。觀六四爻變而為否?！兑住分疄闀?，六爻皆有變象，又有互體，圣人隨其義而論之?！皇瑁骸骸兑住分疄闀?，揲蓍求爻，重爻為卦。爻有七、八、九、六，其七、八者，六爻并皆不變?！渚?、六者，當(dāng)爻有變，每爻別為其辭名之曰象?！控掣饔邢筠o，是六爻皆有變象。二至四、三至五兩體交互各成一卦，先儒謂之互體。圣人取其義而論之，或取互體，言其取義為（無）常也?！话从^?自二至四爻為坤?，自三至五爻為艮?，故云兩體交互各成一卦?；蛞浴兑住坟陨舷路窒笠酁榛ンw，如鄭注《既濟(jì)》?九五爻云『互體為坎』，旅?初六爻云『互體為艮?』是也?！埂秴R?！罚骸赴矗鹤鳌夯ァ皇?。」按《后漢書楊震傳》：「震上疏曰：……《易》曰：『無攸遂，在中饋?！弧?李賢注：「家人卦六二爻辭也。鄭玄注曰：二為陰爻，得正于內(nèi)；五，陽爻也，得正于外。猶婦人自修正于內(nèi)，丈夫修正于外。無攸遂，言婦人無敢自遂也。爻體離，又互體坎，火位在下，水在上，餁之象也。饋，食也，故云在中饋也。」《文選》卷十五張衡《思玄賦》：「歷眾山以周流兮，翼迅風(fēng)以揚聲?！古f注：「從初至三為艮。艮為山，故曰歷眾山。從二至四為巽。巽為風(fēng)，故曰翼迅風(fēng)?！估钌谱ⅲ骸钢^遁卦也?！冻o》曰：歷眾山而日遠(yuǎn)。又曰：聊浮游于山陿。又曰：步周流于江畔?！队耐ㄙx》曰：雄朔野以揚聲。遁下體是艮，說卦云：為山假言眾爾。下互體得巽。巽為風(fēng)，故曰揚聲?！棺鳌富ンw」是，從黃本改。下同。
而成化四象。
「成化」，黃本作「化成」?！秴R?！罚骸赴醋冐成南螅鳌夯伞皇??！拱础读x證》：「《說文》：『爻，交也?！恍鞛唬骸航徽呓诲e之義?！弧兑紫缔o上》：『爻者，言乎變者也。』《系辭下》：『爻也者，效天下之動者也?！簧w交錯則變動矣。《易系辭上》：『易有四象，所以示也?！徽x引莊氏曰：『四象謂六十四卦之中，有實象，有假像，有義象，有用象，為四象也?！弧勾俗鳌富伞故?，《易賁》彖：「觀乎人文，以化成天下?！雇蹂鲎ⅲ骸赣^人之文則化成可為也?！埂逗恪峰瑁骸甘ト司糜谄涞蓝煜禄??！箍资瑁骸甘ト藨?yīng)變隨時，得其長久之道，所以能光宅天下，使萬物從化而成也?！箯狞S本改。
而瀾表方圓。
《校證》：「胡本『瀾』作『潤』?！拱捶蹲ⅲ骸浮端囄念惥邸钒艘妒印罚骸悍菜浞秸壅哂杏?，其圓折者有珠?！弧埂读x證》：「《淮南子地形訓(xùn)》：水圓折者有珠，方折者有玉?！拱创俗鳌笧憽故牵段倪x》卷四十六任儉《王文憲集序》：「觀海莫際其瀾。」李善注：「《孟子》曰：觀海有術(shù)，必觀其瀾。趙岐曰：瀾，水中大波也。」《孟子盡心上》朱熹注：「瀾，水之湍急處也?！^水之瀾，則知其源之有本矣?！?br />始正而末奇。
《匯?！罚骸缸员揪淦?，迄『朔風(fēng)動秋草』句『朔』字止，全脫。今錄黃本充之。此段補(bǔ)文真?zhèn)危瑲v來有爭議；紀(jì)昀、黃侃等人辯證其偽；周汝昌、詹瑛等人又力主其真?！拱创硕窝a(bǔ)文乃偽作無疑，辯證詳附錄。茲據(jù)黃本補(bǔ)入。
使翫之者無窮，味之者不厭矣。
「翫」，黃本同?！缎ＷC》：「錢本作『玩』。」《義證》作「玩」。按《荀子非十二子》：「玩琦辭?！箺顐娮ⅲ骸竿媾c翫同。」《文選》卷二十五《答盧諶詩幷書》：「執(zhí)玩反復(fù)，不能釋手?！估钌谱ⅲ骸竿?，猶愛弄也?！挂纱硕洹嘎D」「味」應(yīng)互乙?！秴问洗呵锊┲尽罚骸附裼袑殑α捡R于此，玩之不厭，視之無倦?！埂对娖沸颉罚骸甘刮吨邿o極。」極猶窮也。
彼波起辭間。
「辭」，《校證》：「徐本、錢本作『詞』?！埂读x證》作「詞」，注云：「詞，黃注本作辭?！?br />纖手麗音。
黃校：「纖、麗字闕?！埂缎ＷC》：「黃云：『纖、麗字闕?！徊堋⑿臁菏帧蛔鳌汉酢?。」《義證》作「□乎□音」。注云：「此句徐校本和曹批梅六次本俱作『□乎□音』。馮舒校本作『□手□音』。何義門校本『乎』改『手』，頂批：『一有纖麗二字，馮校本闕?！稽S注本作『纖手麗音』，下注：『纖麗字缺?！弧拱醋鳌负酢故恰?br />若遠(yuǎn)山之浮煙靄。
《校證》：「『浮』曹作『□』?！埂读x證》同黃本，注云：「曹批梅六次本『浮』字缺。馮、徐二校本有『浮』字?！?br />無待于裁镕。
「裁镕」，《義證》作「镕裁」，注云：「『镕裁』，馮舒校本作『裁镕』，徐校本和曹批梅六次本作『镕裁』?！拱幢緯小堕F裁》篇，此作「镕裁」是。
?纖而俱妙。
黃校：「字典無『?』字，應(yīng)是『秾』字之誤。」《校證》作「秾」，注云：「原作『?』，從徐、毛本（毛子晉刻本）?！埂读x證》作「秾」，注云：「徐校本和曹批梅六次本作秾。馮校本作『?』。范注：『字典無?字，應(yīng)是秾字之誤?！徊苤病堵迳褓x》：『秾纖得中，修短合度?！晃宄己沧ⅲ骸憾?，肥；纖，細(xì)也?！弧拱创俗鳌付尅棺质?，從黃說改。
每馳心于玄默之表。
「玄」，《校證》：「原作『元』，避清諱，今從徐、錢二本?！拱础读x證》：「玄默，沈靜寡言?！稘h書刑法志》：『孝文即位，躬修玄默。』」又引《斟詮》：「玄默，沈靜寡言也?！稘h書古今人表》注：『老子玄默，孔子所師?！弧痘茨献又餍g(shù)訓(xùn)》：『天道玄默，無容無則?！弧?br />工辭之人。
「辭」，《校證》：「錢作『詞』。」《義證》作「詞」，注云：「黃注本詞作辭。」按《類聚》卷五十引梁蕭琛《和元帝詩》曰：「弈弈工辭賦，翩翩富文雅?！?br />恒溺思于佳麗之鄉(xiāng)。
「思」，《校證》：「徐作『心』?！埂读x證》：「 徐校本『思』作『心』，曹批梅六次本『恒（恒）』字缺筆作『?』?！?br />不足語窮。
「語」，《校證》：「徐、曹闕?！埂读x證》：「『語』字徐校本和曹批梅六次本俱闕?！?br />奚能喻苦。
《校證》：「『奚』，毛作『莫』。馮校云：『喻，錢本注云一作愈?！弧?br />昏迷于庸目。
「于」，《校證》：「徐作『乎』?！埂读x證》作「乎」，注云：「馮舒校本『乎』作『于』。徐校本和曹批梅六次本作『乎』?！?br />驚絕乎妙心。
《校證》：「『妙』毛作『遐』?！?br />使醞藉者蓄隱而意愉。
「蓄」，《校證》：「徐、錢作『畜』。」《義證》作「畜」，注云：「『畜』字黃注本作『蓄』，按畜、蓄在此可通?！?br />譬諸裁云制霞。
《校證》：「云，徐、毛作霞；霞，徐、毛作云?！埂读x證》作「譬諸裁霞制云」，注云：「馮校本作『裁云制霞』，徐校本、曹批梅六次本作『裁霞制云』。據(jù)《校證》毛本亦作『裁霞制云』?！?br />不讓乎天工。
《校證》：「『工』原作『上』。馮校云：『當(dāng)作工。』」《義證》：「馮本原抄作『天上』，注云：『上當(dāng)作工。』」
若篇中乏隱。
「若」，《義證》作「故」，注云：「馮校本『故』字作『若』。徐校本和曹批梅六次本均作『故』。何義門?！汗省桓摹喝簟弧！?br />等宿儒之無學(xué)。
《校證》：「『等』毛作『若』?！埂读x證》作「若」，注云：「『若』，何義門改『等』。黃注本從之?！?br />如巨室之少珍。
「少珍」，黃校：「馮本有此二字?！埂缎ＷC》：「『巨』毛作『鉅』?！褂郑骸更S云：『馮本有此（少珍）二字。案徐、錢有?！埂读x證》作「鉅」，注云：「『鉅』，馮校本作『巨』?！壕奘摇恢^世家大族?！睹献与x婁上》：『為政不難，不得罪于巨室。』」
若百詰而色沮。
黃校：「『詰』字闕。」《校證》：「黃云：『詰字闕?！话感?、錢闕，毛補(bǔ)?！埂读x證》：「馮本、徐本、曹批梅六次本『詰』字俱闕。沈巖臨何焯校本注明：『百下一有詰字?！缓卧疲骸荷僬?，馮本有，詰字闕?！弧?br />而亦有媿于文辭矣。
《校證》：「（有）徐、馮、何作『無』；（媿）徐、錢作『愧』；（辭）錢作『詞』。」《義證》「媿」作「愧」，「辭」作「詞」。注云：「『有』字，馮本作『無』，注云：『無當(dāng)作有?！弧涸~』字，黃注本作『辭』。『愧』字，曹批梅六次本、黃注本作『媿』，馮、徐作『愧』?！?br />詞怨旨深。
《校證》：「（詞）徐作『調(diào)』；（怨）徐作『遠(yuǎn)』。」《義證》作「調(diào)遠(yuǎn)旨深」，注云：「『調(diào)遠(yuǎn)旨深』，此據(jù)徐校本和曹批梅六次本。馮舒校本作『詞怨旨深』。按『調(diào)遠(yuǎn)旨深』意長。」
叔夜之□□。
黃校：「闕二字?！埂缎ＷC》：「毛作『疎』字?！?br />嗣宗之□□。
黃校：「闕二字。」《校證》作「嗣宗之詠懷」，注云：「原闕『詠懷』二字，據(jù)徐補(bǔ)。毛作『放』字?！埂读x證》亦有「詠懷」二字，注云：「『詠懷』二字，馮校本缺，此據(jù)徐校本和曹批梅六次本?！缎ＷC》謂此二句毛本作『叔夜之疎，嗣宗之放』?！?br />境玄思澹。
「澹」，《義證》作「淡」，注云：「『淡』，徐校本作『?！唬础旱恢^淡泊，亦作澹泊。」
而獨得乎優(yōu)閑。
「優(yōu)閑」，《校證》：「徐作『幽閑』。錢『閑』作『閑』?！埂读x證》作「優(yōu)閑」，注云：「徐校本『優(yōu)』作『幽』。何義門校本『閑』改『閑』，黃注本從之?！拱础逗鬂h書韋彪傳》：「彪上議曰：……夫人才行少能相兼，是以孟公綽優(yōu)于趙、魏老，不可以為滕、薛大夫?！估钯t注：「《論語》孔子之言也。公綽，魯大夫。趙、魏皆晉卿之邑也。家臣稱老。公綽性寡欲，趙、魏老優(yōu)閑無事；滕、薛小國，大夫職煩，故不可為也?！?
士衡之□□。
黃校：「闕二字。」《校證》：「毛作『豪』字?！?br />彭澤之□□。
黃校：「闕二字。以上四句（指闕字者），功甫本闕八字，一本增入『疎放豪逸』四字。」《校證》：「毛作『逸』字?！Ψ对唬骸喊复松w舉嵇阮陸陶之傳篇耳。錢功甫，名允治，長洲人，無子，遺書散逸?！环綎|樹曰：『允治父谷，字叔寶，以善畫名家，博雅好學(xué)，取宋人鄭虎臣《吳都文粹》，增益百卷，以備吳中故實，故功甫藏書最富，見《有學(xué)集》。』」《義證》：「何焯云：『四句（錢）功甫本闕八字，一本增入『疎放豪逸』四字。『適乎』下闕二字，一本有『壯采』二字?！梗ㄒ娺^錄沈巖校本）?！缎ＷC》謂毛本作『士衡之豪，彭澤之逸』。」《校注》：「紀(jì)昀云：『稱淵明為彭澤，乃唐人語，六朝但有征士之稱，不稱其官也。』按此篇所補(bǔ)四百余字，出明人偽撰，紀(jì)氏已多所抉發(fā)；惟謂『稱淵明為彭澤，乃唐人語』云云，則未確。鮑氏集卷四有『學(xué)陶彭澤體』一首，是稱淵明為彭澤，非始于唐人也?！?br />而俱適乎□□。
黃校：「下闕二字，一本有『壯采』二字?！埂缎ＷC》：「毛作『壯采』二字。」
念子悵悠悠。
《義證》：「『悵』字，馮校本作『長』，誤。此二句見舊傳為李陵《與蘇武詩》『嘉會難再遇』一首。」
朔風(fēng)動秋草，邊馬有歸心。
「朔風(fēng)」，范校：「鈴木云：王本同，嘉靖本『朔』作『涼』，梅本、閔本『朔風(fēng)』作『涼飆』?！埂缎ＷC》：「『朔風(fēng)』，馮本、汪本、兩京本、王惟儉本無『朔』字；張之象本作『涼風(fēng)』，何允中本、日本活字本、梅本、凌本、梅六次本、鍾本、梁本、《文通》二一、日本刊本作『涼飆』。《詩紀(jì)》四作『朔風(fēng)』，黃注本改『朔風(fēng)』。梅引謝云：內(nèi)『涼飆動秋草』上，或『怨曲也』句下，必脫數(shù)行。前云隱之為體，此當(dāng)論秀之為用。又引李漢煃云：『涼飆』『怨曲』上下，信有脫文，但后篇俱發(fā)秀義，恐非脫秀之為用。」《校注》：「『朔風(fēng)』，張本作『涼風(fēng)』。何本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、清謹(jǐn)軒本、尚古本、岡本作『涼飆』；《文通》二一引同。按元本止闕『朔』字，『風(fēng)』字原有。弘治本、活字本、汪本、畬本、兩京本、（王批本朔風(fēng)二字品排刻）胡本、訓(xùn)故本同。謝鈔本、徐（校本）、何焯鈔本作『朔風(fēng)』；《詩紀(jì)別集》四引同。是也。正長『朔風(fēng)』之句，曾為沈約、《宋書謝靈運傳論》鍾嶸《詩品》中。所標(biāo)舉，蕭統(tǒng)且以入選，見《文選》卷二九。作『涼風(fēng)』、『涼飆』均非是。」《義證》：「此二句見晉人王贊《雜詩》?！褂忠毒Y補(bǔ)》云：「《詩品中》評晉著作王贊詩：『正長朔風(fēng)之后?！患粗复恕！拱础段倪x》卷二十九王贊李善注：「臧榮緒《晉書》曰：王贊，字正長，義陽人也。博學(xué)有俊才，辟司空掾，歷散騎侍郎，卒?！埂峨s詩》：「朔風(fēng)動秋草，邊馬有歸心。」李善注：「蔡琰詩曰：北風(fēng)厲兮肅泠泠，胡笳動兮邊馬鳴。」卷五十沈約《宋書謝靈運傳論》：「子荊零雨之章，正長朔風(fēng)之句?！估钌谱ⅲ骸笇O子荊《陟陽候詩》曰：晨風(fēng)飄岐路，零雨被秋草。王正長《雜詩》曰：朔風(fēng)動秋草。邊馬有歸心。」卷二十九曹植《朔風(fēng)詩》：「仰彼朔風(fēng)，用懷魏都。愿騁代馬，倏忽北徂。」卷二十三阮籍《詠懷》十二：「朔風(fēng)厲嚴(yán)寒，陰氣下微霜。羈旅無疇匹，俛仰懷哀傷?！诡佈幽曜ⅲ骸浮稜栄拧吩唬核?，北方也。杜預(yù)《左氏傳》注曰：厲，猛也。曾子曰：陰氣騰則凝為霜。左氏傳曰：陳敬仲曰：羈旅之臣也?！股蚣s注：「因乎眺望多懷，兼以羈旅無匹，而發(fā)此詠?！菇Y(jié)合后句「氣寒而事傷，此羈旅之怨曲也」或為彥和所本，此作「朔」是。
氣寒而事傷。
《校證》：「王謨本『寒』誤『容』?！?br />非研慮之所果也。
「果」，黃本作「求」，黃校：「元作『果』，謝改。」范注：「案『果』疑『課』字壞文，本書《才略》篇『多役才而不課學(xué)?！患磁c此同義。陸機(jī)《文賦》：『課虛無以責(zé)有，叩寂寞而求音?！粍t課亦有責(zé)求義，謝氏臆改非是?！埂缎Ｗⅰ罚骸盖?，黃校云：『元作果，謝改。』梅校引謝云：『果當(dāng)作求?！恍煸疲骸簢蛔髑?。』謝鈔本作『求』。按王批本作『果』?！汗慌c『求』之形音俱不近，恐難致誤。疑原是『課』字，偶脫其言旁耳。《才略》篇：『然自卿淵已前，多役才而不課學(xué)?！黄溆谩赫n』字義與此同?！埂缎ＷC》改作「課」：「『課』原作『果』，梅從謝改『求』。徐校同，胡本作『得』。今按『果』是『課』之壞文?！吨T子》篇『課名實之符』，《章表》篇『循名課實』，《議對》篇『名實相課』，《指瑕》篇『課文了不成義』，《才略》篇『多役才而不課學(xué)』，即其義。陸機(jī)《文賦》：『課虛無以責(zé)有，叩寂寞而求音?！粍t『課』亦有責(zé)求意，今據(jù)改?！埂缎ａ尅罚骸浮呵蟆唬f校：『元作果，謝改?！话醇尉副咀鞴?。果疑得之誤。得或作?，因誤成果也?！埂读x證》引《綴補(bǔ)》云：「案謝改『果』為『求』，是也?！呵蟆?，隸書作『 』，與『果』形近，因致誤耳?！埂犊籍悺罚骸赴矗簵钚?、王校皆非，從謝改作『求』是?！埂读x證》：「按馮校本、徐校本、曹批梅六次本俱作『求』，不誤。」按《說文》木部：「果，木實也，從木，象果形在木之上。」段注：「引伸假借為誠實，果敢之稱?！埂抖Y記檀弓下》：「于是弗果用。」鄭注：「果，決?！勾俗鳌腹挂嗤??！阜茄袘]之所果」即「非研慮之所成」或「非研慮之所決」也?！独m(xù)高僧傳習(xí)禪釋靜之傳》：「祈求遍至而無所果．」可為旁證。
或有。
黃本「或有」下有「晦塞為深，雖奧非隱」八字。范校：「鈴木云：嘉靖本、梅本、岡本無『晦塞』以下八字。」《校證》：「馮本、汪本、畬本、張之象本、兩京本、何允中本、日本活字本、梅本、王惟儉本、凌本、梅六次本、鍾本、梁本、日本刊本、四庫本、《文通》無『晦塞為深，雖奧非隱』二句八字?！?《考異》：「按：此八字為傳抄誤脫，上二句應(yīng)『隱以復(fù)意為工』而發(fā)，下二句系應(yīng)『秀以卓絕為巧』而發(fā)，非淺筆偽增，宜補(bǔ)入?！埂读x證》：「『晦塞為深，雖奧非隱』，只見于馮校本和曹批梅六次本，徐校本未補(bǔ)此二句。其它各種元明刊本均無此二句，當(dāng)是從宋本補(bǔ)入。紀(jì)昀在這兩句上方批曰：『精微之論?！弧拱瓷衔脑疲骸阜参募瘎倨挥?；篇章秀句，裁可百二；并思合而自逢，非研慮之所求也?！寡孕愣患半[；此「或有雕削取巧，雖美非秀矣」，乃承上而言，亦惟論秀而已。如《情采》篇末段亦專論采而不及情，《比興》篇末段專論比而不及興。淺人見不及此，妄補(bǔ)「晦塞為深，雖奧非隱」二句，雖與篇名相合，而與上下文義抵牾。此二句實不必有。
潤色取美。
《補(bǔ)正》：「按『取』字與上『取巧』復(fù)，疑當(dāng)作『致』。《左傳》文公十五年：『史佚有言曰：兄弟致美?！欢抛ⅲ骸焊鞅M其美，義乃終。』此『致美』二字見于古籍之最早者?！俄炠潯菲翰⒅旅烙谛颉?，《才略》篇『亦致美于序銘』，亦并以『致美』連文?！拱础墩f苑立節(jié)》篇：「夫彰父之過而取美諸侯?！埂读凶訙珕枴菲獥顐娮ⅲ骸阜蚱诠τ诘┫φ撸剼q暮而致嘆；取美于當(dāng)年者，在身后而長悲?！贡緯峨s文》篇「陳思七啟，取美于宏壯」，《詔策》篇「豈直取美當(dāng)時，亦敬慎來葉矣」，此毋需改。
英華曜樹。
《校注》：「按此句為回應(yīng)上文『譬卉木之耀英華』之詞，曜、耀不同，當(dāng)改其一。梅慶生天啟二年重修本已改『曜』為『耀』?！埂犊籍悺罚骸赴矗宏滓磐ǎ队衿芬肿⒃疲骸号c曜同。』于曜字注云：『亦作耀?！粭钚Ｊz，非?！?br />秀句所以照文苑。
《義證》此句作「隱篇所以照文苑，秀句所以侈翰林」，注云：「『隱篇』二句是據(jù)曹批梅六次本，其它各本都把這兩句話錯簡成一句『秀句所以照文苑』，就使人難以索解。紀(jì)批：『此秀句乃泛稱佳篇，非本題之秀字?！贿@簡直是望文生義，無法自圓其說。《斟詮》把『秀句』臆改為『隱秀』，仍然是『夔之一足』，不能自圓其說。」按上文云：「故自然會妙，譬卉木之耀英華；潤色取美，譬繒帛之染朱綠。朱綠染繒，深而繁鮮；英華曜樹，淺而煒燁?！勾艘辔┱撔愣?，無關(guān)乎隱?！读x證》將「秀句所以照文苑」，分為二句，作「隱篇所以照文苑，秀句所以侈翰林」者，非是，蓋秀而可照，隱則不可照也。彥和論文，以自然為妙，潤色次之。樹之英華，因自然生發(fā)，雖淺而煒燁；繒之朱綠，靠潤色所致，及深亦繁鮮。蓋致秀亦有自然、潤色兩途也?！读x證》謂「『自然會妙，譬卉木之耀英華』，是說如何形成秀句；『潤色取美，譬繒帛之染朱綠』，是說如何形成隱篇?！挂喾?。上文云「隱之為體，……譬爻象之變互體，川瀆之韞珠玉?！挂衙髌溆腥嘶c天成之別。本篇次節(jié)論隱之為體，末節(jié)論篇之秀句，正首尾呼應(yīng)，合為一體，惜中間殘佚，不能觀其運思之脈絡(luò)耳。且此二句元明各本及黃本均無，其為后人妄補(bǔ)無疑。

附錄：
　　錢允治（字功甫）曰：按此書至正乙未（一三五五）刻于嘉禾，弘治甲子（一五零四）刻于吳門，嘉靖庚子（一五四零）刻于新安，辛卯（一五三一）刻于建安，癸卯（一五四三）又刻于新安，萬歷已酉（一五七九）刻于南昌，至《隱秀》一篇，均之缺如也。余從阮華山得宋本鈔補(bǔ)，始為完書。甲寅（一六一四）七月二十四日，書于南官坊之新居。
　　朱謀?（字孝穆）曰：《隱秀》中脫數(shù)百字，旁求不得，梅子庾既以注而梓之。萬歷乙卯（一六一五年）夏海虞許子洽于錢功甫萬卷樓檢得宋刻，適存此篇，喜而錄之，來過南州，出以示余，遂成完璧，因?qū)懠淖逾籽a(bǔ)梓焉。子洽，名重熙，博奧士也，原本尚缺十三字，世必再有別本可續(xù)補(bǔ)者。
　　馮舒（字已蒼）曰：歲丁卯（即天啟七年），予從牧齋借得此本，因乞友人謝行甫錄之。錄畢，閱完，因識此。其《隱秀》一篇，恐遂多傳于世，聊自錄之。又曰：南都有謝耳伯（名兆申）校本，則又從牧齋所得本，而附以諸家之是正者也?！劧柚笼S時，牧齋雖以錢本與之，而秘《隱秀》一篇。故別篇頗同此本，而第八卷獨缺。今而后始無憾矣。又曰：此本一依功甫原本，不改一字。即有確然知其誤者，亦列之卷端，不敢自矜一隙，短損前賢也。
徐（字興公）曰：第四十《隱秀》一篇，原脫一板，予以萬歷戍午（一六一八）之冬，客游南昌，王孫孝穆云：曾見宋本，業(yè)已鈔補(bǔ)。予亟從孝穆錄之。予家有元本，亦系脫漏，則此篇文字既絕而復(fù)搜得之，孝穆之功大矣。因告諸同志，傳鈔以成完書。古人云：書貴舊本。誠然哉。
何焯（字義門）曰：《隱秀》篇自「始正而末奇」至「朔風(fēng)動秋草」朔字，元至正乙未刻于嘉禾者，即闕此一葉，此后諸刻仍之。胡孝轅、朱郁儀皆不見完書。錢功甫得阮華山宋槧本鈔補(bǔ)，后歸虞山，而傳錄于外甚少?？滴醺?，心友（名煌）從吳興賈人得一舊本，適有鈔補(bǔ)《隱秀》篇全文。除夕，坐語古小齋，走筆錄之。又曰：辛巳正月，過隱湖訪毛先生斧季，從汲古閣架上見馮己蒼所傳功甫本，記其闕字以歸。如「疎放豪逸」四字，顯然為不學(xué)者以意增加也。又曰：康熙甲申，余弟心友得錢丈遵王家所藏馮己蒼手校本；功甫此跋，己蒼手鈔于后。乙酉，攜至京師，余因補(bǔ)錄之。己蒼又記云：謝耳伯嘗借功甫本于牧齋宗伯，宗伯仍秘《隱秀》一篇，己蒼以天啟丁卯從宗伯借得，因乞友人謝行甫錄之。其《隱秀》一篇，恐遂多傳于世，聊自錄之。則兩公之心，頗近于隘，后之君子，不可不以為戒。若余兄弟者，蓋惟恐此篇傳之不廣，或至凐沒也。
黃叔琳曰：《隱秀》篇自「始正而末奇」至「朔風(fēng)動秋草」朔字，元至正乙未刻于嘉禾者即闕此葉，此后諸刻仍之，胡孝轅、朱郁儀皆不見完書。錢功甫得阮華山宋槧本鈔補(bǔ)，后歸虞山，而傳錄于外甚少?？滴醺?，何心友從吳興賈人得一舊本，適有鈔補(bǔ)《隱秀》篇全文；辛巳，義門過隱湖，從汲古閣架上，見馮己蒼所傳功甫本，記其闕字以歸。如「疎放豪逸」四字，顯然為不學(xué)者以意增加也。鈴木《?？庇洝罚汉瘟x門文集卷九載有《跋文心雕龍》三則，叔琳括約其前后文以作此記，義門名焯，心友，焯之弟，虞山，言錢謙益也。馮己蒼名舒，錢功甫名允治，明末常熟人，即稱得阮華山宋槧本者。
　　《古今圖書集成考證》考《隱秀》篇云：案此篇瀾表方圓以下缺一葉，《永樂大典》所收舊本亦無之，今坊本乃何焯校補(bǔ)。
　　吳騫（字壽旸）《拜經(jīng)樓藏書題跋記》四《文心雕龍》：胡夏客曰：《隱秀》篇書脫四百余字，余家藏宋本獨完。丁丑冬，復(fù)得昆山張誕嘉氏雅芑緘寄家藏鈔本，為校定數(shù)字，以貽之朋好。夏客字宣子，海鹽人，孝轅先生子也。然據(jù)所錄補(bǔ)四百余言，尚不無魯魚。爰復(fù)為校訂，錄于簡端。槎客吳某記。
　　盧文弨《抱經(jīng)堂文集》十四文《心雕龍輯注書后》曰：昨年吳秀才伊仲示余校本，無可比對，復(fù)就長安覓得此本，紙墨俱不精，吳所錄《隱秀》篇之缺文及勝國諸人增刪改正之處，此本具有之。然他人所改俱著其姓，唯梅子庾獨否。不幾攘其美以為己有耶！
　　紀(jì)昀曰：此篇出于偽托，義門（即何焯）為阮華山所欺耳。又曰：此一頁詞殊不類，究屬可疑。嘔心吐膽似摭玉溪李賀小傳嘔出心肝語。煅歲煉年，似摭《六一詩話》周樸月煅季煉語。稱淵明為彭澤，乃唐人語，六朝但有征士之稱，不稱其官也。稱班姬為匹婦，亦摭鍾嶸《詩品》語。此書成于齊代，不應(yīng)述梁代之說也。且《隱秀》三段，皆論詩而不論文，亦非此書之體，似乎明人偽托，不如從元本缺之。又曰：癸巳（一七七三）三月以《永樂大典》所收舊本?？保踩畋舅a(bǔ)，悉無之，然后知其真出偽撰。又《四庫全書總目提要》卷一百九十五《文心雕龍》提要：是書自至正乙未刻于嘉禾，至明弘治、嘉靖、萬歷間，凡經(jīng)五刻，其《隱秀》一篇皆有闕文。明末，常熟錢允治稱得阮華山槧本，抄補(bǔ)四百余字，然其書晚出，別無顯證，其詞亦頗不類。如嘔心吐膽，似摭《李賀小傳》語；煅歲煉年，似摭《六一詩話》論周樸語。稱班姬為匹婦，亦似摭鍾嶸《詩品》語。況至正去宋未遠(yuǎn)，不應(yīng)宋本已無一存。三百年后，乃為明人所得。又考《永樂大典》所載舊本，缺文亦同。其時宋本如林，更不應(yīng)內(nèi)府所藏，無一完刻。阮氏所稱，殆同影撰。何焯等誤信之也。
　　黃侃曰：自始正而末奇，至朔風(fēng)動秋草朔字，紀(jì)氏以《永樂大典》校之，明為偽撰，然于波起辭間一節(jié)，復(fù)云純?nèi)巫匀唬瑥┖椭谥?，即千古之定論，是仍為偽書所紿也。詳此補(bǔ)亡之文，出辭膚淺，無所甄明。且原文明云：思合自逢，非由研慮；即補(bǔ)亡者，亦知不勞妝點，無待裁镕；乃中篇忽羼入馳心、溺思、嘔心、煅歲諸語，此之矛盾，令人笑詫，豈以彥和而至于斯？至如用字之庸雜，舉證之闊疏，又不足誚也。案此紙亡于元時，則宋時尚得見之，惜少征引者，惟張戒《歲寒堂詩話》引劉勰云「情在詞外曰隱，狀溢目前曰秀?！勾苏妗峨[秀》篇之文。今本既云出于宋槧，何以遺此二言？然則贗跡至斯愈顯，不待考索文理而亦知之矣。
范文瀾曰：明人最喜作偽，此篇之不可信，已無疑義，故特刪去。
　　劉永濟(jì)曰：此篇自「始正而末奇」，至「此閨房之悲極也」為明人偽托。紀(jì)評謂其「詞句不類舍人」。黃氏《札記》復(fù)舉張戒所引二語，不見文中，證為贗品，已無可疑。今復(fù)得一證。文中有「彭澤之□□」句，此彭澤乃指陶淵明。然細(xì)檢全書，品列成文，未及陶公只字。蓋陶公隱居息游，當(dāng)時知者已鮮，又顏、謝之體，方為世重，陶公所作，與世異味，而陶集流傳，始于昭明，舍人著書，乃在齊代，其時陶集尚未流傳，即令入梁，曾見傳本，而書成已久，不及追加。故以彭澤之閑雅絕倫，《文心》竟不及品論。淺人見不及此，以陶居劉前，理可援據(jù)，乃于此特加征引，適足成其偽托之證。此則紀(jì)、黃二氏所未及舉者也。
　　楊明照曰：按此篇所補(bǔ)四百余字，出明人偽撰，紀(jì)氏已多所抉發(fā)；惟謂稱淵明為彭澤，乃唐人語云云，則未確。《鮑氏集》卷四有《效陶彭澤體》詩一首，是稱淵明為彭澤，非始于唐人也。（按《提要》已無此語，疑紀(jì)氏已覺其非也。）
　　王利器曰：案《隱秀》闕葉，明人鈔補(bǔ)之偽，世人多能言之，今從刊削；仍據(jù)黃注本附其偽文于后，而以徐手鈔本及錢允治校本、毛子晉刻本、馮舒校本注其異同焉。……徐云：《隱秀》一篇諸本俱脫，無從覓補(bǔ)。萬歷戍午（一六一八）之冬，客游預(yù)章，王孫朱孝穆得故家舊本，因錄之，亦一快心也。案萬歷乙酉（一六零九）梅慶生刻本引朱謀?尚云：《隱秀》一篇，脫數(shù)百字，不可復(fù)考。朱氏萬歷癸巳（一五九三）序亦稱《隱秀》一篇，脫數(shù)百字，不復(fù)可補(bǔ)。蓋相去十余年，朱氏得故家舊本補(bǔ)入，徐氏更從而迻錄之也。朱郁儀曰：……器案：今所見元本，每半葉十行，行二十字，其款式當(dāng)出宋本，則所脫一葉當(dāng)為四百字；今明人抄補(bǔ)者乃為四百十一字，即此亦足以知其為偽撰矣。
　　按此段補(bǔ)文，紀(jì)昀、黃侃辯證其偽之后，學(xué)者多從之。惟詹瑛、周汝昌尚疑其真（說見《義證隱秀》篇），楊明照、周振甫益證其偽（說分見《校注》附錄七、《注釋》隱秀篇），文多，不具載。按此乃偽托無疑，諸說之外，復(fù)有數(shù)證：其一，是篇所補(bǔ)四百余字，訛脫較他篇為甚，疑傳鈔者已知其偽，故各以己意弭縫之耳。其二：「朔風(fēng)動秋草，邊馬有歸心」二句，元本僅脫「朔」字，諸本或作「涼風(fēng)」，或作「涼飆」，蓋初撰者不知二句所本，先作「涼」字，傳鈔者因其不類，故易「風(fēng)」為「飆」耳；至謝鈔本、徐校本、何鈔本始知其本源，斯定為「朔」字，黃注本從之。然抵牾之跡，究不可泯。其三：馮舒跋曰：「聞耳伯借之牧齋時，牧齋雖以錢本與之，而秘《隱秀》一篇?！褂衷唬骸钙洹峨[秀》一篇，恐遂多傳于世，聊自錄之。」疑錢、馮二氏均知其乃偽托，恐以此誤世，故秘而不傳。何焯譏其為隘，亦未為得也。

指瑕第四十一

　　管仲有言：「無翼而飛者聲也，無根而固者情也?！谷粍t聲不假翼，其飛甚易；情不待根，其固匪難：以之垂文，可不慎歟！古來文才，異世爭驅(qū)：或逸才以爽迅，或精思以纖密，而慮動難圓，鮮無瑕病。陳思之文，羣才之俊也，而《武帝誄》云：「尊靈永蟄?！埂睹鞯垌灐吩疲骸甘ンw浮輕?！垢≥p有似于蝴蝶，永蟄頗疑于昆蟲，施之尊極，豈其當(dāng)乎！左思《七諷》，說孝而不從，反道若斯，余不足觀矣。潘岳為才，善于哀文，然悲內(nèi)兄，則云感口澤，傷弱子，則云心如疑。《禮》文在尊極，而施之下流，辭雖足哀，義斯替矣。
　　若夫君子擬人，必于其倫，而崔瑗之誄李公，比行于黃虞，向秀之賦嵇生，方罪于李斯；與其失也，雖寧（降）【僭】無濫，然高厚之詩，不類甚矣。
　　凡巧言易摽，拙辭難隱，斯言之玷，實深白圭，繁例難載，故略舉四條。
　　若夫立文之道，惟字與義。字以訓(xùn)正，義以理宣，而晉末篇章，依俙其旨，始有賞際奇至之言，終（無）【有】撫叩酬即之語，每單舉一字，指以為情。夫賞訓(xùn)錫賚，豈關(guān)心解；撫訓(xùn)執(zhí)握，何預(yù)情理；《雅》《頌》未聞，漢魏莫用，懸領(lǐng)似如可辯，課文了不成義，斯實情訛之所變，文澆之致獘。而宋來才英，未之或改，舊染成俗，非一朝也。
　　近代辭人，率多猜忌，至乃比語求蚩，反音取瑕，雖不屑于古，而有擇于今焉。又制同他文，理宜刪革，若（排）【掠】人美辭，以為己力，寶玉大弓，終非其有。全寫則揭篋，傍采則探囊，然世遠(yuǎn)者太輕，時同者為尤矣。
　　若夫注解為書，所以明正事理；然謬于研求，或率意而斷?！段骶┵x》稱中黃育獲之疇，而薛綜謬注，謂之閹尹，是不聞執(zhí)雕虎之人也。又《周禮》井賦，舊有疋馬，而應(yīng)（邵）【劭】釋疋，或量首數(shù)蹄，斯豈辯物之要哉！
　　原夫古之正名，車兩而馬疋，【疋】兩稱目，以并耦為用。蓋車貳佐乘，馬儷驂服，服乘不只，故名號必雙，名號一正，則雖單為疋矣。疋夫疋婦，亦配義也。夫車馬小義，而歷代莫悟；辭賦近事，而千里致差；況鉆灼經(jīng)典，能不謬哉！夫辨（言）【疋】而數(shù)【首】蹄，選勇而驅(qū)閹尹，失理太甚，故舉以為戒。丹青初炳而后渝，文章歲久而彌光，若能檃括于一朝，可以無慚于千載也。
　　贊曰：羿氏舛射，東野敗駕。雖有雋才，謬則多謝。斯言一玷，千載弗化。令章靡疚，亦善之亞。

集　校：

其固匪難。
《校證》：「兩京本『匪』作『非』。」《校注》：「『匪』，兩京本、胡本、文津本作『非』。按作『非』與《金樓子立言下》篇合?！埂堆a(bǔ)正》：「文溯本作『匪』?！埂读x證》引《斟詮》云：「匪非古通?！墩f文通訓(xùn)定聲》：『匪，假借為非?！弧稄V雅釋詁四》：『匪，非也?！弧埂犊籍悺罚骸赴矗悍?、匪義同?！墩f文》一曰非也。音亦同、《集韻》、非音斐?！妒酚浧綔?zhǔn)書》：作腹非。注云：非讀曰誹。是二字音義皆通也?！拱础对娦l(wèi)風(fēng)木瓜》：「匪報也，永以為好也?！灌嵐{：「匪，非也?！埂睹ァ罚骸阜藖碣Q(mào)絲?！灌嵐{：「匪，非也?！故嵌窒嗤ㄖC?！队衿罚骸阜牵皇且?。」
以之垂文。
《校證》：「兩京本『垂』作『綴』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮捍埂?，兩京本、胡本作『綴』。按此為申述上文之辭，作『綴』嫌泛?！对馈贰ⅰ吨T子》、《程器》三篇，并有『垂文』語?！督饦亲印芬嘧鳌捍埂弧！拱础冻o九嘆逢紛》：「垂文揚采，遺將來兮。」王逸注：「言己雖不得施行道德，將垂典雅之文，揚美藻之采，以遺將來賢君，使知己志也?！埂墩摵鈱ψ鳌菲骸干献钥?、墨之黨，下至荀、孟之徒，教訓(xùn)必作垂文。」《文選》卷十八嵇康《琴賦》：「華繪雕琢，布藻垂文?！埂段倪x》卷四十五皇甫謐《三都賦序》：「自時厥后，綴文之士，不率典言，并務(wù)恢張，其文博誕空類。」此作「垂」義長。
古來文才。
《札記》：「《金樓子立言》篇下有『管仲有言』，至『施之尊極，不其嗤乎』云云，與此篇校，但少『或逸才以爽迅』二句耳?！狗蹲ⅲ骸浮督饦亲恿⒀浴菲乱龔┖痛宋?，自『管仲有言』至『不其嗤乎』，茲依《金樓子》校之?！何牟拧蛔鳌何氖俊?。無『或逸才以爽迅，或精思以纖密』二句。『難圓』作『難固』。『俊』作『雋』。『頗疑』作『可擬』。『豈其當(dāng)乎』作『不其嗤乎』?！埂读x證》：「『才』，《金樓子立言下》篇作『士』。按『才』字與下第二句復(fù)，當(dāng)以作『士』為長?！拱春笪脑啤戈愃贾?，羣才之俊也」，「羣才」與此句相應(yīng)，毋需改。
異世爭驅(qū)。
《校證》：「兩京本『異』作『畢』。」《校注》：「『異』，兩京本、胡本作『畢』。按『異』字較勝?！段锷菲骸汗艁磙o人，異代接武?！划愂琅c異代同?！督饦亲印芬嘧鳌寒悺弧！拱础抖Y記樂記》：「三王異世，不相襲禮?！埂稘h書郊祀志下》：「王者各以其禮制事天地，非因異世所立而繼之?！诡佔ⅲ骸府愂?，謂前代?！埂段倪x》卷二十五謝靈運《七里瀨》：「誰謂古今殊，異世可同調(diào)?！估钌谱ⅲ骸腹蟆肚f子注》曰：人性有變，古今不同?！稑坊巍吩唬菏ト穗m生異世，其心意同如一也?！埂额惥邸肪矶乓龝x左思《贈妹九嬪悼離詩》曰：「比德古烈，異世同聲。」此作「異世」是。古書亦有「畢世」連文者，然畢多訓(xùn)終，于此文境不合?！段倪x》卷五左思《吳都賦》：「中夏比焉，畢世而罕見，丹青圖其珍瑋?！箘㈠幼ⅲ骸钢邢馁F其珍寶而不能見，徒以丹青畫其象類也?！埂稘h書司馬相如傳》《封禪書》顏注引應(yīng)劭曰：「屈，絕也。言古帝王若但各一時之榮，畢世而絕者，則說者無從顯稱于后也。」
而慮動難圓。
《校證》：「『圓』，《金樓子立言下》作『固』，『固』疑『周』訛?！埂堆a(bǔ)正》：「『圓』，《金樓子》作『固』。按本書屢用『圓』字，『固』蓋涉上文而誤?！对娚添為L發(fā)》『幅隕既長』鄭箋：『隕當(dāng)作圓。圓，謂周也?！辉b此正合?！埂犊籍悺罚骸浮簣A』即『周』，諸本作『圓』，不誤。」按《類聚》卷一引梁鮑泉《江上望月詩》曰：「川澄光尚動，流駛影難圓?！?br />羣才之俊也。
《校證》：「『俊』，《金樓子》作『雋』，《御覽》五九六作『儁』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮嚎　?，張本作『峻』。按『峻』字誤?！队[》五九六引作『儁』；《金樓子》作『雋』?！簝y』與『俊』同見《玉篇》人部；『雋』，『儁』之省。」《考異》：「按：俊、儁、雋古通?！拱础妒酚浨厥蓟时炯o(jì)》引賈誼《過秦論》：「于是山東大擾，諸侯并起，豪俊相立。」集解：「骃案：鹖冠子曰：德萬人者謂之俊，德千人者謂之豪，德百人者謂之英?！?br />圣體浮輕。
《校證》：「案『圣體浮輕』，語出子建《冬至獻(xiàn)襪頌》，董斯張《吹景集》卷三『子建未可輕詆』原注已言之，劉氏誤引。」《義證》：「明董斯張《吹影集》卷三『子建未可輕詆』條：劉彥和《文心雕龍》，摘陳思瑕語，謂其誄武帝云『圣體浮輕』，誄明帝云『尊靈永蟄』（楊明照：按「圣體」「尊靈」二句當(dāng)互易；「誄明帝」之「誄」當(dāng)作「頌」），至以蝴蝶昆蟲譏之。案《廣雅》曰：『二氣相接，輕清為天?！唬钭ⅲ喊匆姟夺屘臁?，「二」當(dāng)作「三」）《宣夜》曰：『天無質(zhì)，日月眾星自然浮生虛空之中。』（楊注：見《書鈔》卷一四九、《御覽》卷二等引《抱樸子》）以天擬父，蒼蒼者亦韓憑所化乎？《系辭》云：『龍蛇之蟄，以存身也?！幌U龍不可以喻死君，則飛龍獨可以喻生君乎？文人相輕，直是不度德，不量力。今枵然其腹，而侈東莞之譏彈者，亦榆枋之笑也?！埂堆a(bǔ)正》：「按曹植《冬至獻(xiàn)襪頌》：『玉趾既御，履和蹈貞。行與祿邁，動以福并。南窺北戶，西巡王城。翱翔萬域。圣體浮輕?！唬ā额惥邸菲呤┎芗戆说o有《冬至獻(xiàn)襪頌表》。附按：董斯張《吹景集》卷三『子建未可輕詆』：『劉彥和《文心雕龍》摘陳思瑕語，謂其誄武帝云『圣體浮輕』，誄明帝云『尊靈永蟄』，至以蝴蝶、昆蟲譏之。按遐周于《文心》原文尚未弄清，即信口開闔，妄下雌黃，無乃笑他人之未工，忘己事之已拙乎?！?br />浮輕有似于蝴蝶。
「蝴」，黃本作「胡」。《校證》：「『浮輕』，《御覽》、《事文類聚》別集五作『輕浮』。」又：「『胡』，馮本、汪本、畬本、何允中本、日本活字本、梅本、凌本、梅六次本，鍾本、梁本、日本刊本、四庫本、王謨本、張松孫本、崇文本作『蝴』，《御覽》、《事文類聚》同?！埂读x證》：「按元刻本亦作『蝴』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮焊≥p』，《御覽》五九六引作『輕浮』；《事文類聚》別集五引同。按此『浮輕』與下文『永蟄』，皆承接上文，不應(yīng)彼此差池?！督饦亲印芬嘧鳌焊≥p』?！拱础肚f子齊無論》：「昔者莊周夢為蝴蝶，栩栩然蝴蝶也。」《至樂》篇：「烏足之根為蠐螬，其葉為蝴蝶?！埂夺屛摹罚骸傅魳G，即蛺蝶也?！埂读凶犹烊稹菲！段倪x》卷二十九張協(xié)《雜詩》：「蝴蝶飛南園?！估钌谱ⅲ骸浮肚f子》曰：莊周夢為蝴蝶，栩栩然。司馬彪曰：蝶，蛺蝶也?！埂稌x書郭璞傳》：「（《客傲》）故皋壤為悲欣之府，蝴蝶為物化之器矣?！埂队衿罚骸傅?，蝴蝶。」《字匯》蟲部：「蝶，蝴蝶。古惟單胡字，后人加蟲?！固拼加小负棺郑水?dāng)以「胡」為正。
永蟄頗疑于昆蟲。
《校證》：「『疑』，《金樓子》、《御覽》、《事文類聚》作『擬』，古通?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮阂伞?，《金樓子》作『擬』，《御覽》、《事文類聚》引同。按《漢書何武王嘉師丹傳贊》：『董賢之愛，疑于親戚。』顏注：『疑，讀曰擬；擬，比也。』意舍人此文，原是『疑』字?！督饦亲印返茸鳌簲M』，蓋改引也?！埂犊籍悺罚骸赴矗阂?、擬古通。《易文言》：『陰疑于陽。』疑、擬也。《集韻》云：『疑同擬?！弧抖Y射義》：『而以大夫為貴賓為疑也。』疏：『疑、擬也?！皇窃谙卤葦M于上也?！拱础稘h書食貨志下》：「東置滄?？?，人徒之費疑于南夷?！诡佔ⅲ骸敢勺x曰儗。儗謂比也。」《禮記曲禮下》：「儗人必于其倫。」鄭注：「儗猶比也，倫猶類也。比大夫當(dāng)于大夫，比士當(dāng)于士，不以其類，則有所褻。」孔疏：「儗，比也；倫，匹類也。凡欲比方于人，當(dāng)以類相并，不得以貴比賤，則為不敬也?！挂膳c儗、擬并通。
施之尊極。
《義證》引《綴補(bǔ)》云：「《事文類聚》引『之』作『于』，義同?！?br />豈其當(dāng)乎。
「其」，范校：「顧校作『有』?！埂缎ＷC》：「《御覽》、《事文類聚》『豈』作『不』，『當(dāng)』作『豈』。顧?！浩洹蛔鳌河小??！埂缎Ｗⅰ罚骸浮督饦亲印纷鳌翰黄溧秃酢?。張紹仁『其』改『有』。按《御覽》、《事文類聚》引并作『不其蚩與嗤通乎』，與《金樓子》合?！埂犊籍悺罚骸蛤俊?dāng)皆通，此別本異文，兩存為是?！埂堆a(bǔ)正》：「按句首以『豈其』二字發(fā)端者，古籍中多有之。如《詩陳風(fēng)衡門》二、三章僅八句，即有四句以『豈其』發(fā)端。可證改『其』為『有』之非。」按《校證》謂「當(dāng)作豈」者誤。據(jù)《校注》應(yīng)是「當(dāng)作蚩」，豈蚩形近，疑為排版之誤。
反道若斯。
《校證》：「《文通》二五『道』作『古』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础峨s文》篇：『自桓麟《七說》以下，左思《七諷》以上，……或文麗而義暌，或理粹而辭駁，……唯《七厲》敘賢，歸以儒道。』則《七諷》之『說孝不從』，當(dāng)是違反『儒道』?！对馈菲潯罕市ⅰ?，《諸子》篇『至如商韓，六虱五蠹，棄孝廢仁』，《程器》篇『黃香之淳孝』，足見舍人為重視『孝』者，故以『反道』評之。若作『古』，則非其指矣?！拱础渡袝笥碇儭罚骸阜吹罃〉?。」孔傳：「狎侮先王，輕慢典教，反正道，敗德義?！埂妒酚浰挝⒆邮兰摇罚骸肝惴次銈?cè)，王道正直?！辜猓骸格R融曰：反，反道也。側(cè)，傾側(cè)也?！埂秴问洗呵镆舫酢菲骸妇臃吹酪孕薜?。」《漢書昭帝紀(jì)》：「詔曰：燕王迷惑失道，前與齊王子劉澤等為逆，抑而不揚，望王反道自新?！狗吹烙卸x，一為離棄正道，一為復(fù)歸正道，此用《尚書》義。
若夫君子擬人，必于其倫。
《校注》：「《禮記曲禮下》：『儗人必于其倫?！秽嵶ⅲ骸簝專q比也。』是『擬』當(dāng)作『儗』，始與《曲禮》合。《歷代賦話續(xù)集》十四引作『儗』，蓋意改也?！埂犊籍悺罚骸赴矗阂伞M、儗古皆通?！兑紫翟~上》：儗之而后言?！拱础墩f苑奉使》：「倉唐曰：《禮》，擬人必于其倫，諸侯毋偶，無所擬之?！瓜蜃隰敗墩f苑校證》：「《紀(jì)聞》引『擬』作『儗』，與《曲禮》合?！埂稌x書李重傳》：「重奏曰：……然古之厲行高尚之士，或棲身巖穴，或隱跡丘園，或克己復(fù)禮，或耄期稱道，出處默語，唯義所在。未可以少長異操，疑其所守之美，而遠(yuǎn)同終始之責(zé)，非所謂擬人必于其倫之義也?！埂钝b傳》：「鑒曰：擬人必于其倫?！埂度龂疚簳僚鳌放嶙ⅲ骸赋妓芍詾閿M人必于其倫，取譬宜引其類，故君子于其言，無所茍而已矣?！埂额惥邸肪硎咭龝x張敏《頭責(zé)子羽文》曰：「且擬人其倫。」《說苑》后，多從「擬」，想《文心》亦是。
雖寧降無濫。
「降」，黃本作「僭」，黃校：「元作『降』，孫改?！埂缎ＷC》：「『僭』原作『降』，梅據(jù)孫汝澄改。」《校注》：「按何本、梁本、謝鈔本正作『僭』；《文通》引同。孫改是也?！埂堆a(bǔ)正》：「《詩商頌殷武》：『不僭不濫』毛傳：『賞不僭，刑不濫也?！弧埂犊籍悺罚骸赴矗簩O改是?！拱础蹲髠鳌废骞辏骸笟w生聞之：善為國者，賞不僭而刑不濫。賞僭，則懼及淫人；刑濫，則懼及善人。若不幸而過，寧僭無濫?！狗蹲ⅲ骸浮蹲髠鳌钒迥甓抛ⅲ骸嘿裕钜?。濫，溢也。』」楊伯峻注：「僭、濫，如僭越，泛濫。皆過差而不當(dāng)之義，此謂不當(dāng)賞而賞，不當(dāng)罰而罰。……此數(shù)語亦見《荀子致士》篇，當(dāng)本之《左傳》?！埂盾髯又率俊菲骸纲p不欲僭，刑不欲濫。賞僭則利及小人，刑濫則害及君子。若不幸而過，寧僭勿濫。與其害善，不若利淫?！古c《左傳》小異?！逗鬂h書郭寵傳》：「（寵）上疏曰：臣聞先王之政，賞不僭，刑不濫，與其不得已，寧僭不濫?！咕鳌纲浴梗瑥狞S本改。
然高厚之詩，不類甚矣。
《匯?！罚骸浮汉瘛蛔致?，據(jù)黃本補(bǔ)?！埂缎ＷC》：「『厚』原作『原』，馮校云：『原當(dāng)作厚?！稽S注本改?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮汉瘛?，元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、何本、胡本、訓(xùn)故本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本作『原』；《文通》引同。馮舒云：『原當(dāng)作厚?！话袋S氏改『原』為『厚』是。高厚之詩不類，見《左傳》襄公十六年。」《考異》：「按：左襄十六年傳：『齊高厚之詩不類。』黃本是?！拱础蹲髠鳌废骞辏骸笗x侯與諸侯宴于溫，使諸大夫舞，曰：『詩歌必類?！积R高厚之詩不類?！苟抛ⅲ骸庚R有二心故?！箍资瑁骸父韫旁?，各從其恩好之義類，高厚所歌之詩，獨不取恩好之義類，故杜云齊有二心。劉炫云：『歌詩不類，知有二心者，不服晉，故違其令。違其令，是有二心也?！弧勾俗鳌负瘛故恰！冈鼓似湫握`。
凡巧言易摽。
「摽」，黃本同，范注本、《校證》、《義證》均作「標(biāo)」。按二字通?！豆茏映廾摇菲骸笓咳蝗羟镌浦h(yuǎn)?！挂伦ⅲ骸笓?，高舉貌?！埂墩f文》木部：「標(biāo)，木杪末也?！苟巫ⅲ骸敢熘x曰標(biāo)舉?！埂额惥邸肪硎R王融《皇太子哀策文》曰：「曖徽儀而可慕，摽嗣子之純心?！埂段倪x》卷十二郭璞《江賦》：「標(biāo)之以翠蘙，泛之以游菰?！估钌谱ⅲ骸笜?biāo)，猶表識也?！挂嗥渥C。
依俙其旨。
「俙」，黃本作「?！?。范注本、《校證》、《義證》同?！缎ＷC》：「兩京本『希』作『稀』。」《義證》：「元刻本作『俙』。」《注訂》：「『?！煌ā合　?。」《匯?！罚骸赴础簜`』，《說文》：『訟而相是也。』段注：『謂內(nèi)爭而外順也?！划?dāng)作希或稀。」按《王力古漢語字典》俙字條：「依俙同依稀?！埂端螘蹙拔膫鳌罚骸干显t答曰：……既非圣人，不能見吉兇之先，正是依俙于理，言可行而為之耳?！埂赌鲜吠鯊ㄗ志拔模﹤鳌吠?。《魏書劉昶傳》：「使千載之后，我得髣像唐虞，卿等依俙元、凱。」《類聚》卷二十七引梁丘遲《還林賦》曰：「依俙子陵之釣，髣髴滄浪之歌?！咕砣艘愱柹鳌稄鸟{祀麓山廟詩》曰：「依俙長安驛，蕭條都尉城。」卷十一引后魏溫子升《舜廟碑》曰：「龍駕帝服，蓋依俙于慕舜；交鼓亙瑟，實髣髴于聞韶?！咕砦迨晤佈又稙辇R景靈王世子臨會稽郡表》曰：「此郡歌風(fēng)蹈雅，既髣髴于淹中；春誦夏弦，實依俙于河上?！咕渥C?！秴R?！犯淖鳌敢老　?。
始有賞際奇至之言。
《校證》：「『始』，何允中本，日本活字本，鍾本，梁本誤『斯』?！段耐ā贰嘿p』作『實』。案《文選》沈休文《宋書謝靈運傳論》『諷高歷賞』（此事黃侃所舉），任彥升《王文憲集序》『綴賞無地』，謝靈運《擬魏太子鄴中集詩序》『賞心樂事』，如此之等，上非故訓(xùn)，下異方言，相沿習(xí)用，不以為異；而當(dāng)時驟讀，頗費摸索，故彥和謂之情澆文訛也。《文通》作『實』，誤?！狗蹲ⅲ骸复斯?jié)所論，未得確解，聊引《世說新語》數(shù)事說之。賞際奇至（至疑當(dāng)作致）或即如《文學(xué)》篇：『謝公因子弟集聚，問《毛詩》何句最佳。遏稱曰：昔我往矣，楊柳依依，今我來思，雨雪霏霏。公曰：訐謨定命，遠(yuǎn)猷辰告。謂此句偏有雅人深致?！弧对姟啡倨撇坏脝沃敢欢湟詾樽罴眩桓饕约褐?，謂有深致，似尚無大過。又如劉注引《郭璞別傳》曰：『璞奇博德通，文藻粲麗，才學(xué)賞豫，足參上流?！挥郑骸簩O興公作《庾公誄》。袁羊曰：見此張緩。于時以為名賞?！弧稌x書文苑顧愷之傳》：『嘗為《箏賦》成，謂人曰：吾賦之比嵇康琴，不賞者必以后出相遺；深識者亦當(dāng)以高奇見賞?！涣撕醚再p，然如上例，似不應(yīng)致譏?！睹髟姟菲疲骸核纬跷脑仯瑺巸r一句之奇?！换蚱渖跽撸古e一字以為賞。李諤上書謂『爭一字之巧』，殆指此歟！」《校注》：「《文選》謝靈運《游南亭》詩『賞心唯良知』，又《鄴中集詩序》『賞心樂事』，謝朓《之宣城出新林浦向板橋》詩『賞心于此遇』，沈約《游沈道士館》詩『寄言賞心客』，任昉《王文憲集序》『綴賞無地』，并用賞字關(guān)心解之例。又按《漢書酷吏尹賞傳》：『尹賞，字子心。』古人立字，展名取同義。是賞關(guān)心解，漢人已用矣?！埂读x證》引《斟詮》云：「賞際奇至，猶言『賞會奇致』，亦即『欣賞領(lǐng)會奇異情致』之意也。際，《說文》：『壁會也?！欢巫ⅲ骸簝蓧ο嗪现p也?！弧稄V雅釋詁》四：『際，會也?！毁p際，猶言賞會，《宋書謝弘微傳》：『唯與族子靈運、瞻、曜、弘微，并以文義賞會?！弧褐痢?，與『致』通。《莊子外物》：『然則廁足而墊之致黃泉。』《釋文》：『致，至也，本亦作至?！弧抖Y記禮器》：『禮也者，物之致也?！秽嵶ⅲ骸褐轮灾烈??！黄嬷拢q言奇趣?！蹲謪R》：『致，趣也?！弧赌鲜肥挿秱鳌罚骸赫屑氖浚室忸}章，亦時有奇致?！恢x朓《敬亭山》詩：『要欲追奇趣，即此陵丹梯?！弧褂忠蹲⒂啞吩疲骸纲p際奇至，此言文成當(dāng)賞鑒之際，而有驚奇高至之感，至猶致也。」
終無撫叩酬即之語。
「酬即」，黃校：「謝云：（即）當(dāng)作『酢』。」范校：「鈴木云：岡本作『即酬』。」《校證》：「『有』原作『無』，鈴木云：『當(dāng)作有。』案作『有』義長，今據(jù)改?！褂郑骸浮杭础?，謝云：『當(dāng)作酢?！弧段耐ā纷鳌乎　弧０浮段倪x》謝靈運《南樓望所遲客》云『即事怨睽攜』，沈休文《鐘山詩應(yīng)西陽王教》云『即事既多美』，謝玄暉《敬亭山詩》云『即此陵丹梯』，當(dāng)即彥和所指，不當(dāng)作『酢』。日本刊本『即』移『酬』上。」《札記》：「『無』當(dāng)作『有』?！嘿p際奇至』『撫叩酬即』二語，今不知所出。用『賞』者，如沈休文《宋書謝靈運傳論》之『諷高歷賞』。用『撫』者，如傅季友《為宋公修張良廟教》之『撫事彌深』。」范注：「『撫叩酬酢』，或即如《言語》篇：『顧司空未知名，詣王丞相。丞相小極，對之疲睡。顧思所以叩會之。因謂同坐曰：昔每聞元公（顧榮）、道公協(xié)贊中宗，保全江表，體小不安，令人喘息。丞相因覺，謂顧曰：此子珪璋特達(dá)，機(jī)警有鋒?！粏闻e一字，指以為情，或即如《排調(diào)》篇：『庾園客詣孫監(jiān)，值行，見齊莊在外，尚幼而有神意。庾試之曰：孫安國何在？即答曰：庾稗恭家。庾大笑曰：諸孫大盛，有兒如此。又答曰：未若諸庾之翼翼。還語人曰：我故勝，得重喚奴父名?！蛔⒁秾O放別傳》曰：『放應(yīng)機(jī)制勝，時人仰焉?！弧墩f文》：『賞，賜有功也?！弧稄V雅釋詁》三：『撫，持也?！弧埂读x證》：「《斟詮》作『終有撫叩即酬之語」』校云：『即酬』原倒作『酬即』，據(jù)鈴木引岡本乙正?！簱徇导闯辍?，猶言隨機(jī)叩問，即口酬答也。撫，讀如『撫今思昔』之撫?！墩f文》：『撫，一曰揗也?！弧墩f文》『揗』字段注：『《廣雅釋詁》曰：循，順也。今人撫循字，古蓋作揗。』《說文通訓(xùn)定聲》：『揗，叚借為循?！粨M、順皆隨義。酬即酬酢，有應(yīng)對之義?！渡n頡篇》：『主答客曰酬，客酬主人曰酢?！弧兑紫缔o上》：『是故與酬酢?！蛔ⅲ骸撼牾?，猶應(yīng)對也?！簧蚣s《與范述曾》詩：『仰酬睿旨?！弧x靈運《應(yīng)旸》詩：『調(diào)笑輒酬答，嘲謔無慚沮?！粨幔稄V雅釋詁》訓(xùn)持。而執(zhí)，持也，見《詩簡兮》『左手執(zhí)鑰』句鄭箋?！稄V雅釋詁》亦訓(xùn)持?！稘h書食貨志》：『輕微易藏，在乎把握?！皇菗嶂居?xùn)為執(zhí)持掌握也?！埂缎ａ尅罚骸浮菏加匈p際奇至之言』二句，頗難索解。觀下文獨標(biāo)『賞』『撫』二字，用相詆訶，則晉人文中，或有『賞際奇至』『撫叩酬酢』等詞，舍人病其用字訛義，致意義依希。然以錫賚作心解之意，用執(zhí)握指情理為言，乃文家引申本義而用之之法，初不必為瑕累。蓋一字初本一義，及文家轉(zhuǎn)相引申，而后數(shù)義一字。如都本先王宗廟所在地，而《詩》有『洵美且都』，則以為都閑矣；《史記》有『姣冶嫻都』，則以為都雅矣。蓋都城為人物萃薈之地，才質(zhì)閑美者眾，異于他方，故引申為閑雅之義。……以此論彼，事同一例，不得曰『雅頌未聞』也?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础段倪x》傅亮《為宋公修張良廟教》『微管之嘆，撫事彌深』，又『撫事懷人』，謝靈運《從游京口北固應(yīng)詔》詩『撫志慚場苗』，顏延之《宋文皇帝元皇后哀策文》『撫存悼亡』，并用『撫』字預(yù)情理之例。」駱鴻凱《文選學(xué)余論》二《指瑕》：「按用『賞』者，《文選》如沈休文《宋書謝靈運論傳》之『諷高歷賞』，任彥升《王文憲集序》之『綴賞無地』（謝靈運《擬魏太子鄴中集詩序》亦有「賞心」之語）。用『撫』者，如傅季友《為宋公修張良廟教》之『撫事懷人』，《為宋公求加贈劉前將軍表》之『撫事永念』。用『即』者，如謝靈運《南樓中望所遲客》之『即事怨睽攜』，沈休文《游鐘山詩》之『即事既多美』，謝玄暉《敬亭山詩》之『即此陵丹梯』。此類上非故訓(xùn)，下異方言，后人沿習(xí)，不以為異。而當(dāng)時驟讀，頗費摸索。謂之『情訛』『文澆』，非過語也?！埂犊籍悺罚骸赴矗簱徇导闯?，相對而言，岡本為長?！拱创硕漕H難解，故備引諸家之說?！睹娦〈笱抛V》鄭箋：「飲之而有幣酬，即饗所用。」即同卽，《衛(wèi)風(fēng)氓》：「匪來貿(mào)絲，來卽我謀?！灌嵐{：「匪，非；卽，就也。此民非來買絲，但來就我，欲與我謀為室家也?！埂墩f文》：「卽，卽食也。」段注：「卽當(dāng)作節(jié)，《周易》所謂節(jié)飲食也。節(jié)食者，檢制之使不過。故凡止于是之詞謂之卽，凡見于經(jīng)史言卽者，皆是也?！多嶏L(fēng)》毛傳：卽，就也?！埂赋陞u」與上句「奇至」對文，《考異》謂與「撫叩」相對而言，非是。又按《校證》依鈴木、黃侃說改「無」為「有」，驗之下文，近是，從改。
雅頌未聞。
《校注》：「此段專就文字訓(xùn)詁言，『頌』，疑當(dāng)作『頡』。雅謂《爾雅》，頡謂《倉頡篇》也。」《補(bǔ)正》：「按此段專就文字訓(xùn)詁言，與《詩》之雅頌無關(guān)?！喉灐荒恕侯R』之誤。已詳《練字》篇『并貫練雅頌』條?！?br />至乃比語求蚩。
「蚩」，范校：「鈴木云：岡本作『媸』?！埂缎ＷC》：「何允中本、日本活字本、鍾本、梁本、日本刊本『蚩』作『媸』?！埂犊籍悺罚骸赴矗候俊㈡驶ネ?。陸機(jī)《文賦》：『姘蚩好惡?！或考存室??！拱打俊㈡?、嗤互通?！墩f文》無媸字，字本作蚩。說見上。又：《校釋》：「『比語』，按諸本皆作『比』，疑切字之誤，下言反音，詞異義同，皆指其時反切之學(xué)也。」
若排人美辭。
「排」，黃校：「王本作『掠』?！埂缎ＷC》：「『排』王惟儉本作『掠』。吳云：疑作『采』。」《補(bǔ)正》：「『排』，黃校云：『王本即訓(xùn)故本作掠?！晃乃荼矩喔臑椤郝印?。何焯云：『排，疑作采?！粎且铠P校同。按《說文》手部：『排，擠也?！弧稄V雅釋詁三》：『排，推也?！黄溆?xùn)與此均不愜，當(dāng)以作『掠』為是。《左傳》昭公十四年：『己惡而掠美為昏。』杜注：『掠，取也?！辉b此正合。若作『排』，則與下幾句文不屬矣?！埂读x證》引斯波六郎云：「作『掠』者應(yīng)從?！埂犊籍悺罚骸赴矗号拧⑼埔?，掠、取也。左昭十四年《傳》：『掠美為昏?！粡摹郝印皇?。」按《說文》無掠字，新附有之，云：「奪取也?！褂质植浚骸概?，擠也?！埂傅郑瑪D也?！苟巫ⅲ骸傅?，排而相距也。」《南齊書王僧虔傳》：「僧虔宋世嘗有書誡子曰：……吾在世，雖乏德素，要復(fù)推排人間數(shù)十許年，故是一舊物，人或以比數(shù)汝耳?！挂纱俗鳌概拧挂嗤?。然不及從「掠」字義長。從王惟儉本改。
西京賦稱中黃育獲之疇。
《校證》：「『儔』原作『疇』，日本刊本作『儔』，案《文選西京賦》：『乃使中黃之士，育獲之儔。』字正作『儔』，今據(jù)改正?！拱磧壨ó??！墩f文》田部：「疇，耕治之田也。從田，象耕田之形。」段注：「耕者，犁也，犁其田而治之，其田曰疇?！S謂耕治之田為疇，耕治必有耦，且必非一耦，故賈逵注《國語》曰：一井為疇。杜預(yù)注《左傳》曰：并畔為疇。并畔則二井也。引申之，高注《國策》、韋注《漢書》：疇，類也。王逸注《楚辭》：二人為匹，四人為疇。張晏注《漢書》：等也。如淳曰：家業(yè)世世相傳為疇?？肌秶Z》：人與人相疇，家與家相疇?！稇?zhàn)國策》曰：夫物各有疇?！稘h書》曰：疇人子弟。王粲賦：顯敞寡疇。曹植賦：命疇嘯侶。蓋自唐以前無不用從田之疇，絕無用從人之儔。訓(xùn)類者，此古今之變，不可不知也。楊倞注《荀卿》乃云疇當(dāng)為儔矣?！埂墩f文》人部：「儔，翳也?！苟巫ⅲ骸隔枵?，華蓋也，引伸為凡覆蔽之稱。按《玉篇》：儔，直流切，侶也。又大到切，翳、隱蔽也?！稄V韻》尤韻：儔，侶也。直由切。號韻：儔，隱也，徒到切。是儔有隱蔽之訓(xùn)，而其音與疇侶絕不同。與翿、纛音同，由其義相近也。翳義廢而侶義獨行矣。然自唐以前用儔侶皆作疇，絕無作儔者?！犚囝愐病＝窕蜃鲀壱?。然則用儔者起唐初，以至于今?！埂稘h書車千秋傳》：「上報曰：……曩者，江充先治甘泉宮人，轉(zhuǎn)至未央椒房，[八]以及敬聲之疇﹑李禹之屬謀入匈奴，有司無所發(fā)，今丞相親掘蘭臺蠱驗，所明知也?！埂稊魃稀芬啾搿锻趺摗罚骸秆嗳钢牪粖^六翮之用。」此作「疇」，或亦存古本之舊，《校證》據(jù)李善注《文選》改，非是。
而應(yīng)邵釋疋。
「邵」，黃本作「劭」。《校證》：「『劭』，馮本、汪本、畬本作『邵』。」《義證》：「按『邵』字當(dāng)是從元刻本而誤?！拱磸狞S本改。
斯豈辯物之要哉。
「辯」，《校證》作「辨」?！读x證》：「辯、辨通?！拱础兑淄恕废筠o：「君子以類族辨物?！箍资瑁骸副嫖?，謂分辨事物，各同其黨，使自相同，不間雜也。」《未濟(jì)》象辭：「君子以慎，辨物居方?！雇蹂鲎ⅲ骸副嫖锞臃剑钗锔鳟?dāng)其所也。」孔疏：「君子見未濟(jì)之時，剛?cè)崾д?，故用慎為德，辨別眾物，各居其方，使皆得安其所，所以濟(jì)也。」《文選》卷四左思《三都賦序》：「且夫任土作貢，《虞書》所著；辯物居方，《周易》所慎。」李善注：「《周易》曰：君子以慎，辯物居方?！故嵌窒嗤ㄖC。又《易系辭下》：「開而當(dāng)名辨物，正言斷辭，則備矣?！谷钤稈浛庇洝罚骸甘?jīng)岳本閩監(jiān)毛本同，釋文出辯物，錢本亦作辯?！?br />車兩而馬疋。
范注：「《周禮地官小司徒》：『乃經(jīng)土地，而井牧其田野。九夫為井，四井為邑，四邑為丘，四丘為甸，四甸為縣，四縣為都，以任地事而令貢賦。凡稅斂之事?！秽嵶⒁端抉R法》曰：『六尺為步，步百為畮，畮百為夫，夫三為屋，屋三為井，井十為通，通為匹馬?！徽x曰：『三十家使出馬一匹，故曰通為匹馬?！唤翊妗讹L(fēng)俗通》無釋匹之文?！端囄念惥邸肪攀讹L(fēng)俗通》云：『馬一匹，俗說相馬比君子，與人相匹。或曰，馬夜行，目明照前四丈，故曰一匹。或曰度馬縱橫，適得一匹。或說馬死賣得一匹帛?；蛟?，《春秋》左氏說，諸侯相贈乘馬束帛，束帛為匹，與馬相匹耳?！话复私耘c量首數(shù)蹄說未合?！墩f文》：匹，四丈也?！稘h書食貨志》：布帛廣二尺二寸為幅，長四丈為匹?！渡袝潦摹罚骸喝周嚾賰伞！粋鳎骸很嚪Q兩。』《風(fēng)俗通》：『車有兩輪，故稱為兩；猶履有兩只，亦稱為兩?！欢斡癫米ⅰ墩f文》匹字云：『凡言匹敵匹耦者，皆于二端或兩取意（二丈為一端，二端為兩，每兩為一匹）。凡言匹夫匹婦者，于一兩成匹取意。兩而成匹，判合之理也，雖其半亦得云匹也。馬稱匹者，亦以一牝一牡離之而云匹，猶人言匹夫也。』案本篇『疋』字皆當(dāng)作『匹』。《孟子告子》：『力不能勝一匹雛。』孫奭《音義》云：『匹，丁公著作疋。』是也。疋即匹字之訛，蓋漢隸匹有變八為小而作『?』者，見武榮馮緄等碑，故俗又訛為疋。且以匹為匹偶之匹，疋為丈疋之疋，則尤訛也?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础稌潦男颉罚骸何渫跞周嚾賰??！豢讉鳎骸杠嚪Q兩。」《詩召南鵲巢》：『百兩御之。』毛傳：「百兩，百乘也?！勾塑嚪Q『兩』之證?！兑字墟凇坟侈o：『馬匹亡?！弧稌暮钪罚骸厚R四匹?！淮笋R稱『匹』之證?！稄V韻》五質(zhì)：『匹，俗作疋?！换钭直尽厚狻蛔鳌浩ァ?，下同?！拱础墩f文》疋部：「疋，足也。上象腓腸，下從止?！兜茏勇殹吩唬憾巫ⅲ骸兜茏勇殹?，《管子》書篇名，《漢藝文志》已列于《孝經(jīng)》十一家。是其單行久矣。問疋何止。段注：謂問尊長之臥足當(dāng)在何方也。古文以為《詩》大疋（雅）字。段注：雅各布本作疋，誤。此謂古文叚借疋為雅字，古音同在五部也。亦以為足字。段注：此則以形相似而叚借，變例也?；蛟获阕帧６巫ⅲ捍艘酁橥魠?，如府吏胥徒之胥，徑作疋可也。一曰：疋，記也。段注：記下云疋也，是為轉(zhuǎn)注，后代改疋為疏耳。此與足也別一義。」今本《管子》止作趾。《說文》匸部：「匹，四丈也?！埂稘h書食貨志》：「布廣二尺二寸為幅，長四丈為匹。」疋本無匹義，后因與匹形近，訛為匹。
兩稱目。
黃本句前有「疋」字，黃校：「元脫，楊補(bǔ)?！埂缎ＷC》：「『疋』原脫，梅據(jù)楊補(bǔ)。王惟儉本有?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮厚狻?，黃校云：『元脫，楊補(bǔ)。』此沿梅校。徐校沾『疋』字。按張本、何本、謝鈔本正有『疋』字，未脫?！埂犊籍悺罚骸赴矗簵钛a(bǔ)是。」《義證》：「按元刻本、弘治本無（第二）『疋』字?！埂秴R?！罚骸浮厚鈨伞怀猩稀很噧啥R疋』而言，『疋』字當(dāng)有?！勾藦狞S本補(bǔ)「疋」字。
則雖單為疋矣。
《校證》：「凌本謂『元脫楊補(bǔ)』者為此『疋』字，誤?！?br />蓋車貳佐乘。
《校注》：「按此文淆次，當(dāng)乙作『車乘貳佐』，始能與下句『馬儷驂服』相對?！很嚦速E佐』者，謂車乘有貳車、佐車也?！拱捶蹲ⅲ骸浮抖Y記少儀》：『乘貳車則貳，佐車則否。貳車者，諸侯七乘，上大夫五乘，下大夫三乘?！秽嵶ⅲ骸嘿E車佐車，皆副車也。朝祀之副曰貳；戎獵之副曰佐?！弧挂蓷钫f近是。
疋夫疋婦，亦配義也。
「也」，黃本作「矣」，范校：「顧校作『也』?！埂缎ＷC》：「兩京本、王惟儉本、顧校本『矣』作『也』?！堆莘甭丁肥囊司渥鳌喝缙シ蚱D之稱匹是也』，字亦作『也』。何?！阂印桓摹阂病??！埂堆a(bǔ)正》：「『矣』，元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、訓(xùn)故本、四庫本作『也』。馮舒?！阂印蛔鳌阂病?。何焯、顧廣圻校同。按『也』字是。既與上『則雖單為疋矣』句避復(fù)，語氣亦較勝。《演繁露》十四引此二句作『如匹夫匹婦之稱匹是也』。是所見本即作『也』，當(dāng)據(jù)改?！?br />夫辨言而數(shù)蹄。
「辨」，黃本作「辯」，「數(shù)」下有「筌」字，黃校：「（言）一作『疋』，（筌）一作『首』?！狗蹲ⅲ骸阜蜣q言而數(shù)筌蹄，應(yīng)依一作『辯匹而數(shù)首蹄。』」《校釋》：「范文瀾注謂『應(yīng)依一作辯匹而數(shù)首蹄』，是也。」《校證》：「『疋』原作『言』，徐校作『疋』，梅六次本改『疋』。今從之。『首』字，馮本、汪本、畬本、王惟儉本脫，徐補(bǔ)『首』字。他本作『筌』字。鍾本、梁本、梅六次本、日本刊本作『首』字，今從之?！埂缎Ｗⅰ罚骸更S校云：『（言）一作疋，（筌）一作首?！蝗f歷梅本作『夫辯言而數(shù)筌蹄』，校云：『（筌）一作首。』天啟梅本作『夫辯疋而數(shù)首蹄』，校云：『（首）元作筌?！缓伪?、凌本、梁本、秘書本、謝鈔本、岡本、尚古本、崇文本作『夫辯言而數(shù)首蹄』。弘治本、活字本、汪本、畬本、兩京本、胡本、訓(xùn)故本作『夫辯言而數(shù)蹄』，脫一『首』字。徐校補(bǔ)「首」字。按《大戴禮記小辯》篇：『《爾雅》以觀于古，足以辯言矣?！簧衔挠小毫渴讛?shù)蹄』語，則作『夫辯言而數(shù)首蹄』是也?！埂犊籍悺罚骸赴矗荷衔挠小夯蛄渴讛?shù)蹄』，此從『首』是?！埂堆a(bǔ)正》：「王批本作『夫辯言而數(shù)筌』。」《義證》：「按元刻本作『夫辨言而數(shù)蹄』。辨、辯通。」按上文云：「而應(yīng)劭釋疋，或量首數(shù)蹄，斯豈辯物之要哉！」可證「首」字應(yīng)有，且與下句「閹尹」相儷。「辨疋」乃合「釋疋」與「辯物」言之，作「辨言」者非是。從《校證》改、補(bǔ)。
可以無慚于千載也。
「慚」，黃本作「慚」。范校：「鈴木云：梅本、閔本、岡本作『愧』?！埂缎ＷC》：「何允中本、日本活字本、凌本、鍾本、梁本、王謨本、岡本、崇文本『慚』作『愧』?！埂堆a(bǔ)正》：「『慚』，何本、凌本、合刻本、梁本、岡本、尚古本、王本、崇文本作『愧』。按以《祝盟》篇『所貴無慚』及《事類》篇『無慚匠石矣』例之，作『愧』非是?！娥B(yǎng)氣》篇有『或慚鳧企鶴』語?！埂读x證》：「按元刻本作『慚』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簯M、慚一字，慚、愧一義也?！拱础墩f文》愧作媿，在女部：「媿，慚也，從女，鬼聲。愧，媿或從恥省。」段注：「慚下曰：媿也。二篆為轉(zhuǎn)注。」
雖有雋才。
「雋」，黃本作「儁」?！缎ＷC》：「馮本、汪本、畬本、兩京本『儁』作『雋』。」《義證》：「按元刻本正作『雋』?！拱础墩f文》隹部：「雋，肥肉也。從弓，所以射隹?！苟巫ⅲ骸鸽h，鳥肥也。各本作肥肉也。今依《廣韻》。《廣韻》不云《說文》，然必《說文》善本也。不言鳥則字何以從隹。……惟野鳥味可以言雋，故從弓?！埂队衿罚骸鸽h，鳥肥也。」《漢書蒯通傳》：「通論戰(zhàn)國時說士權(quán)變，亦自序其說，凡八十一首，號曰《雋永》?！诡佔ⅲ海骸鸽h音字兗反。雋，肥肉也。永，長也。言其所論甘美，而義深長也?！雇▋y，《國語鄭語》：「秦仲、齊侯，姜、嬴之雋也?！埂蹲髠鳌非f公十一年：「得儁曰克?！箍资瑁骸缚耍?xùn)勝也。戰(zhàn)勝其師，獲得其軍內(nèi)之雄儁者，故云得儁曰克?！埂夺屛摹罚骸竷y音俊，本或作俊?！谷钤稈浛庇洝罚骸傅脙y曰克，淳熙本、足利本儁作雋。《釋文》云：『本或作俊。』諸本皆作儁。案《漢書陳湯傳》注引作『俊』。《玉篇》云：『儁同俊?！弧故嵌只蛴谢ビ谜摺?br />
養(yǎng)氣第四十二

　　昔王充著述，制《養(yǎng)氣》之篇，驗己而作，豈虛造哉！夫耳目鼻口，生之役也；心慮言辭，神之用也。率志委和，則理融而情暢；鉆礪過分，則神疲而氣衰；此性情之?dāng)?shù)也。夫三皇辭質(zhì)，心絕于道華；帝世始文，言貴于敷奏；三代春秋，雖沿世彌縟，并適分胸臆，非牽課才外也。戰(zhàn)代枝詐，攻奇飾說；漢世迄今，辭務(wù)日新，爭光鬻采，慮亦竭矣。故淳言以比澆辭，文質(zhì)懸乎千載；率志以方竭情，勞逸差于萬里；古人所以余裕，后進(jìn)所以莫遑也。
　　凡童少鑒淺而志盛，長艾識堅而氣衰，志盛者思銳以勝勞，氣衰者慮密以傷神，斯實中人之常資，歲時之大較也。若夫器分有限，智用無涯，或漸鳧企鶴，瀝辭鐫思，于是精氣內(nèi)銷，有似尾閭之（波）【泄】；神志外傷，同乎牛山之（木）【伐】；怛惕之盛疾，亦可推矣。
至如仲任置硯以綜述，（敬）【叔】通懷筆以專業(yè)，既暄之以歲序，又煎之以日時，是以曹公懼為文之傷命，陸云嘆用思之困神，非虛談也。
　　夫?qū)W業(yè)在勤，故有錐股自厲；（志）【至】于文也，則【有】申寫郁滯；故宜從容率情，優(yōu)柔適會。若銷鑠精膽，蹙迫和氣，秉牘以驅(qū)齡，灑翰以伐性，豈圣賢之素心，會文之直理哉！
且夫思有利鈍，時有通塞，沐則心覆，且或反常，神之方昏，再三愈黷。是以吐納文藝，務(wù)在節(jié)宣，清和其心，調(diào)暢其氣，煩而即舍，勿使壅滯，【意得】則舒懷以命筆，理伏則投筆以之卷懷，逍遙以針勞，談笑以藥勌，常弄閑于才鋒，賈余于文勇，使刃發(fā)如新，湊理無滯，雖非胎息之萬術(shù)，斯亦衛(wèi)氣之一方也。
　　贊曰：紛哉萬象，勞矣千想。玄神宜寶，素氣資養(yǎng)。水停以鑒，火靜而朗。無擾文慮，郁此精爽。

集　校：

夫三皇辭質(zhì)。