秦秀定賈充之謚。
「謚」，黃本作「謚」，黃校：「元作『謐』?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》作『謚』?！埂缎ＷC》：「『謚』原作『謐』，梅改。按王惟儉本、《御覽》正作『謚』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴疵繁靖摹褐u』，黃氏誤作『謚』，非是。宋本、鈔本、倪本、活字本、鮑本《御覽》引作『謚』；《文通》引同。元本、張乙本、兩京本、王批本、胡本、訓(xùn)故本、秘書本、謝鈔本、匯編本、張松孫本同。未誤?！埂犊籍悺罚骸赴矗褐k謚并非，應(yīng)作謚。謚音示，《說文》：『行之跡也?！恢k，音蜜，《說文》：『靜語也?！恢u音益，《說文》：『笑貌也。』」按《晉書賈充傳》：「下禮官議充謚，博士秦秀議謚曰荒?！褂帧肚匦銈鳌罚骸盖匦?，字玄良。……賈充薨，秀議曰：充舍宗族弗授，而以異姓為后，悖禮溺情，以亂大倫。昔鄫養(yǎng)外孫莒公子為后，《春秋》書『莒人滅鄫』。圣人豈不知外孫親邪！但以義推之，則無父子耳。又案詔書：『自非功如太宰，始封無后如太宰，所取必己自出如太宰，不得以為比』。然則以外孫為后，自非元功顯德，不之得也。天子之禮，蓋可然乎？絕父祖之血食，開朝廷之禍門。《謚法》：『昏亂紀度曰荒』，請謚荒公?！褂职础墩f文》言部：「謚，行之跡也?！梗ù艘远巫ⅲ┒巫ⅲ骸钢軙u法解、檀公、樂記、表記注皆云：謚者，行之跡也。」《王力古漢語字典》謚字條：「大徐本《說文》分別謚、謚，以『謚』為『行之跡也』，『謚』為『笑兒』。姚文田、嚴可均《說文校議》、段玉裁《說文解字注》都認為『謚』原無『笑兒』之訓(xùn)，后人妄改『謚』為『謚』，又依《字林》以『謚』為笑聲竄入，且改『笑聲』為『笑兒』。傳世典籍中『謚』『謚』混用，都是『行之跡也』一義?！?br />然仲瑗博古。
范注：「《后漢書應(yīng)劭傳》：『劭字仲遠。』李賢注引謝承書曰：《應(yīng)氏譜》并云字仲遠?！独m(xù)漢書文士傳》作『仲援』。《漢官儀》又作『仲瑗』，未知孰是?！埂堆a正》：「『瑗』，宋本、鈔本、活字本《御覽》引作『援』。天啟梅本作『遠』。王批本作『瑗』。按應(yīng)劭字，仲遠、仲援、仲瑗不一致。章懷注范書劭傳，亦未定其孰是孰非?；輻潯逗鬂h書補注》卷五十二云：『《劉寬碑》陰《隸釋》卷十二有故吏南頓應(yīng)劭仲瑗。洪適曰：《漢官儀》作瑗。《漢官儀》既劭所著，又此碑可據(jù)，則知遠、援皆非也。』是舍人此文之作『仲瑗』，信而有征矣?！端?jīng)河水》注東阿縣下引應(yīng)仲瑗曰：『有西故稱東?！灰嘧髦勹??？少Y旁證。不必僅據(jù)范書遽改為『遠』也?！埂缎ＷC》：「『瑗』梅六次本、張松孫本作『遠』，《御覽》作『援』?！`疑應(yīng)氏本名劭字仲遠，『劭』『邵』古通，『邵』『遠』義正相應(yīng)。『瑗』則其別字，『援』即『瑗』之訛誤耳?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹秳挶肺淖鳌鸿ァ皇??！拱础度龂疚簳鴳?yīng)玚傳》裴注：「華嶠《漢書》曰：玚祖奉，字世叔。才敏善諷誦，故世稱『應(yīng)世叔讀書，五行俱下』。著后序十余篇，為世儒者。延熹中，至司隸校尉。子劭字仲遠，亦博學(xué)多識，尤好事。諸所撰述《風俗通》等，凡百余篇，辭雖不典，世服其博聞?！独m(xù)漢書》曰：劭又著中《漢輯敘》、《漢官儀》及《禮儀故事》，凡十一種，百三十六卷。朝廷制度，百官儀式，所以不亡者，由劭記之。官至泰山太守?！褂帧段簳瓊鳌放嶙⒁对瓌e傳》曰：「（孔融曰）往者應(yīng)仲遠為泰山太守，舉一孝廉，旬月之間而殺之?！埂稌x書祖納傳》：「納好奕棋，王隱謂之曰：『禹惜寸陰，不聞數(shù)棋。』對曰：『我奕忘憂耳。』隱曰；『蓋聞古人遭逢，則以功達其道，若其不遇，則以言達其道?！瓚?yīng)仲遠作《風俗通》，崔子真作《政論》，蔡伯喈作《勸學(xué)篇》，史游作《急就章》，猶皆行于世?！埂锻蹼[傳》同?！逗鬂h書》本傳亦作「仲遠」，疑「仲遠」近是。
而銓貫以敘。
「以」，黃本作「有」。范校：「孫云《御覽》作『以』?！埂缎ＷC》：「『以』梅本改作『有』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹河小皇??！埂读x證》：「按『有』字義長。」按從黃本改。
亦有鋒穎。
「穎」，范校：「鈴木云：黃氏原本作『颕』?！埂陡叫！罚骸浮悍f』作『潁』?！拱礉}颕均誤?！段倪x》卷二十四潘岳《為賈謐作贈陸機》第十一：「崇子鋒穎，不頹（《類聚》卷三十一作騫）不崩?！估钌谱ⅲ骸笓床辍洞鹚抉R遷書》曰：有能者見鋒穎之秋毫?！埂读簳鴦⑿⒕b傳》：「（任昉報章曰）子其崇鋒穎，春耕勵秋獲?！?br />而腴辭弗翦。
「腴」，黃本作「諛」；「翦」作「剪」。紀評：「『諛』當作『腴』。」范校：「孫云：《御覽》作『腴』。」范注：「士衡撰文，每失繁富，下云頗累文骨，其作『腴』者是也?！埂堆a正》：「按《御覽》引作『腴』?！段耐ā芬?。元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、何本、胡本、王批本、訓(xùn)故本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、匯編本、別解本、岡本、尚古本、四庫本、王本、張松孫本、崇文本同。紀說是也。《雜文》篇『腴辭云構(gòu)』，正以『腴辭』二字組合，尤為切證?！墩暋菲骸恨o富膏腴』，《詮賦》篇『膏腴害骨』，《事類》篇『必列膏腴』，《總術(shù)》篇『味之則甘腴』，是本書屢用『腴』字也。黃本作『諛』，非臆改，即誤刻?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础杭簟唬斠涝?、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本等作『翦』。」《校釋》：「按《御覽》五九五正作『腴』。明刻五家言本同。史稱『陸機服膺儒術(shù)，非禮弗動』，觀今存議《晉書》限斷，不可謂諛，蓋陸文繁富，故病其腴?！对徺x》篇曰『膏腴害骨』，與此文同意，故曰『頗累文骨』也。淺人不知，妄改為『諛』耳?！埂缎ＷC》：「『腴』原作『諛』，今據(jù)《御覽》改，王惟儉本正作『腴』?！褂帧队[》：「『弗』作『不』?！埂犊籍悺罚骸赴矗杭o評云：『諛當作腴』是，剪為翦之俗體?！拱础堕F裁》篇：「至如士衡才優(yōu)，而綴辭尤繁，……及云之論機，亟恨其多?！埂恫怕浴菲骸戈憴C才欲窺深，辭務(wù)索廣，故思能入巧而不制繁?！埂讹L骨》篇：「若瘠義肥辭，繁雜失統(tǒng)，則無骨之征也?！箍勺C作「腴辭」是。
亦各有美。
「各有」，范校：「鈴木云：《御覽》作『有其』?！?br />張治術(shù)。
《補正》：「『』，宋本、鈔本、活字本、喜多本《御覽》引作『施』?！蹲釉贰啡鳌撼凇弧０础菏弧厚Y』為弛之或體古通，臧琳《經(jīng)義雜記》七言之甚詳?！撼趶垺欢衷觥抖Y記雜記》下，然古籍中亦有作『施張』者，《古文苑》孔融《離合作郡姓名字詩》『出行施張』，郭元祖《列仙傳贊》『蓋萬物施張，渾爾而就』是也?！队[》引作『施』，或《文心》古本如此。」按《禮記雜記下》：「張而不弛，文武弗能也；弛而不張，文武弗為也；一張一弛，文武之道也?！灌嵭ⅲ骸笍埑?，以弓弩喻人也。弓弩久張之則絕其力，久弛之則失其體?！埂稘h書敘傳下》東方朔述：「弛張沈浮?！埂段倪x》卷二十一盧諶《覽古詩》：「智勇蓋當代，張使我嘆．」李善注引《禮記》作「」。卷四十七夏侯湛《東方朔畫贊并序》：「弛張而不為邪，進退而不離羣?！估钌谱⒁抖Y記》作「弛」。《后漢書和帝紀》論：「雖頗有張，而俱存不擾。」《類聚》卷十二「漢和帝」引作「施張」，《后漢書光武十王濟南安王康傳》：「（何敞上疏諫康）當施張政令，明其典法?！勾顺趶?、張、施張相通之證。此當以《禮記》作「弛張」為正。
采故實于前代。
「采故」，范校：「孫云：《御覽》作『采事』。」《校證》：「宋本《御覽》、銅活字本《御覽》『采故』作『顧事』，明鈔本《御覽》作『采事』?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸侯櫴隆慌c『采故實』同旨，而前者字句較潔練，但與下句『觀通變』句法則不協(xié)，是從『采故實』為長?！拱础秶Z周語上》：「賦事行刑，必問于遺訓(xùn)，而咨于故實?！鬼f昭注：「故實，故事之是者?！埂妒酚涺斨芄兰摇罚骸该C恭明神，敬事耆老；賦事行刑，必問于遺訓(xùn)而咨于固實?！辜猓骸感鞆V曰：固，一作故?！棺鳌覆晒蕦崱雇ǎ阈韪??！队[》作「顧」者，以與下「觀」字相儷耳。
觀通變于當今。
「通變」，范校：「孫云：《御覽》作『變通』?！?br />文郊祀必洞于禮。
「文」，黃本作「又」，黃校：「《御覽》作『其』?！狗缎＃骸更S云：案馮本校云《御覽》作『其』；又云嘉靖癸卯本亦作『又』。」《校證》：「『又』，元本、馮本、汪本、畬本、兩京本、謝抄本作『文』，誤，徐校作『又』；宋本《御覽》作『其』?！埂读x證》：「按謝恒抄本馮舒校云：謝作『又』，『事』下有『必』字。嘉靖癸卯亦作又?！埂秴R?！罚骸赴矗骸何摹徊晦o，作『又』是?！拱磸狞S本改。
戎事練于兵。
「事」下，黃本有「必」字，黃校：「一作『要』，又作『宜』?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》作『宜』?！埂缎ＷC》：「『必』謝校云：『一作要?！缓戊绦Ｗ鳌阂恕?。案《御覽》作『宜』，王惟儉本作『□』，馮本、謝鈔本無此字?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础队[》引作『宜』。下文之『先』字『務(wù)』字，皆異辭相對；上『郊祀必洞于禮』句，已著『必』字，此不應(yīng)重出，當以作『宜』為是?！埂读x證》：「按『必』字重出亦不為過?！埂秴R校》：「按：作『宜』是，與上句『必』對?！拱磸摹队[》補。
佃谷先曉于農(nóng)。
「佃」，黃本作「田」，黃校：「一作『佃』?！埂缎ＷC》：「『佃』，何校本、黃本作『田』，《御覽》亦作『田』?！埂犊籍悺罚骸浮禾铩?、『佃』、『畋』古通。又通甸，音同。《詩齊風》：『無田甫田?！蛔ⅲ骸禾铮^耕治之也?！煌ㄗ黝??！埂秴R?！罚骸赴矗骸禾铩弧ⅰ旱琛?、『畋』古雖通，但以『田』為正?！拱础妒酚浱锸鍌鳌否蚁壬a「使田仁護邊田谷于河上．」從黃本改。
不以深隱為奇。
「深」，范校：「鈴木云：《御覽》作『環(huán)』?！埂缎ＷC》：「『環(huán)』原作『深』，今據(jù)《御覽》改?！涵h(huán)』為彥和習(xí)用字。」《考異》：「按：從『深』是。」《義證》：「按各本俱作、『深』，且『深隱』亦習(xí)用語，無煩改字。」按《論衡逢遇篇》：「故舜王天下，皋陶佐政，北人無擇深隱不見?！埂段倪x》卷第五十一王襃《四子講德論》：「是以許由匿堯而深隱，唐氏不以衰。」《類聚》卷三十一引《會稽典錄》曰：「知乃深隱邈然?！棺鳌干铍[」亦通。深則暗，與上「明」字相儷。毋需改。
支離構(gòu)辭。
「構(gòu)」，黃本作「構(gòu)」?！秴R?！罚骸赴醋鳌簶?gòu)』是?！拱础稌x書阮裕傳》：「裕雖不博學(xué)，論難甚精。嘗問謝萬云：『未見《四本論》，君試為言之?！蝗f敘說既畢，裕以傅嘏為長，于是構(gòu)辭數(shù)百言，精義入微，聞?wù)呓脏滴吨??！箻?gòu)通構(gòu)。從黃本改。
功空騁其華。
黃本「空」上無「功」字。范校：「鈴木云：梅本、閔本『空』上有『茍』字?！埂缎ＷC》：「『空』上馮本、汪本、兩京本有『功』字，徐?！汗Α蛔鳌耗恕唬幻繁?、凌本、梅六次本、鍾本、梁本、日本刊本、張松孫本、崇文本作『茍』字；馮校云：『功，謝作茍，《御覽》無?！弧埂犊籍悺罚骸赴?、王校本引諸本，『空』上有『功』字或『乃』字者，不可從。」《匯?！罚骸赴矗骸何韫P弄文，支離構(gòu)辭，穿鑿會巧，空騁其華』皆以四言為句，『功』字衍。」按從《御覽》、黃本刪。
亦為游辭所埋。
黃本「埋」后有「矣」字。范校：「孫云：《御覽》（游）作『浮』?！埂缎ＷC》：「舊本無『矣』字，何校本、黃本補。案《御覽》正有『矣』字。馮本『埋』作『理』?！埂堆a正》：「按《易系辭下》：『誣善之人其辭游?！淮恕河无o』二字所出。游、游同?！队[》引作『浮』，蓋涉下而誤?！蹲釉贰芬鳌河巍?。」《考異》：「從『游』從『埋』是。」按《說苑正諫》篇：「伍子胥諫曰：『夫越，腹心之疾，今信其游辭偽詐而貪齊，譬猶石田，無所用之。』」《說苑校證》：「《子胥傳》『游』作『浮』?！勾硕忠子炛C也?！度龂臼駮T葛亮傳》評：「游辭巧飾者雖輕必戮?！埂妒勒f新語文學(xué)》：「殷中軍嘗至劉尹所清言。良久，殷理小屈，游辭不已，劉亦不復(fù)答?！埂侗笔肺洪L賢傳》：「父彥，字惠卿，博學(xué)善屬文?！鬄橹骼?，思樹不朽之業(yè)。以《晉書》作者多家，體制繁雜，欲正其紕繆，刪其游辭，勒成一家之典。」作「游辭」是?！敢印棺謴摹队[》、黃本增。
從文衣之媵者。
黃本無「者」字，黃校：「一本下有『者』字。」范校：「顧校有『者』字。」《校證》：「馮本、汪本、畬本、張之象本、王惟儉本、顧校本『媵』下有『者』字。謝、徐校俱云：『當無者字。』」《匯?！罚骸浮队[》無『者』字。按《韓非子外儲說左上》：『昔秦伯嫁其女于晉公子，令秦為之飾裝，從文衣之媵七十人?！弧赫摺蛔植槐赜小！拱磸狞S本、《御覽》刪。
楚珠鬻鄭。
《校證》：「『楚珠鬻鄭』，宋本《御覽》、銅活字本《御覽》作『楚鬻珠于鄭』?！拱础赋殄鬣崱古c「秦女嫁晉」相儷，《御覽》非是。
則秦女楚珠，復(fù)在于茲矣。
「在」，范校：「鈴木云：《御覽》作『存』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮涸凇凰伪尽⑩n本、活字本、喜多本《御覽》引作『存』。按『在』、『存』二字形近，每易淆混。此當以作『存』為是?！恫茏咏ㄎ募笸ㄓH親表》：『則古人之所嘆，《風》《雅》之所詠，復(fù)存于圣世矣?！弧段倪x》王儉《褚淵碑文》：『裴楷清通，王戎簡要，復(fù)存于茲?！痪浞ú⑴c此同，可證?！拱础稌x書羊祜傳》：「祜繕甲訓(xùn)卒，廣為戎備。至是上疏曰：……蜀平之時，天下皆謂吳當并亡，自此來十三年，是謂一周，平定之期復(fù)在今日矣?！埂额惥邸肪硭氖艘簭埨y《中書令蕭子顯墓志》曰：「圣制符同，復(fù)在茲日。」作「在」是，即「殷鑒不遠，在夏后之世」之「在」。
古之造士。
「之」，范校：「鈴木云：《御覽》作『者』?！埂缎ＷC》：「《御覽》、《玉?！妨弧褐蛔鳌赫摺??！?br />射策者以甲科入仕。
「科」，范校：「鈴木云：岡本作『第』?！埂缎ＷC》：「何允中本、日本活字本、凌本、鍾本、梁本、清謹軒鈔本、日本刊本、王謨本、崇文本『科』作『第』?！拱础缎Ｗⅰ罚骸赴礉h代射策以甲科入仕者，頗不乏人?！稘h書匡衡傳》：『衡射策甲科，以不應(yīng)令，除為太常掌故?！弧恶R宮傳》：『以射策甲科為郎?！弧兜苑竭M傳》：『以射策甲科為郎?！弧逗挝鋫鳌罚骸阂陨洳呒卓茷槔伞！弧锻跫蝹鳌罚骸阂悦鹘?jīng)射策甲科為郎?！皇且病！稘h舊儀》：『太常博士弟子試射策，中甲科，補郎?！弧妒酚淈呭e傳》索隱引?！埂读x證》引《斟詮》云：「《漢書儒林傳》：『平帝時，歲課甲科四十人為郎中，乙科三十八人為太子舍人，丙科四十人補文學(xué)掌故?！弧棺鳌缚啤故?。
斯固選賢要術(shù)也。
《校證》：「『賢』清謹軒鈔本、顧校本作『言』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮嘿t』，活字本、清謹軒鈔本作『言』。按此句為總論對策、射策之辭，故云『選賢要術(shù)』。作『言』非?！?br />驗古今。
黃本作「證驗古今」。范校：「鈴木云：《玉?！纷鳌候灩琶鹘瘛??！埂缎ＷC》：「『驗古明今』，元本、傳校元本、馮本、汪本、畬本、張之象本、兩京本、謝鈔本、吳校本作『驗古今』，謝云：『今上當脫一字?！煌跷﹥€本作『考驗古今』。梅、徐校本作『證驗古今』，其后諸本皆從之?！队窈！纷鳌候灩琶鹘瘛弧０浮队窈！肥??！蹲鄦ⅰ菲疲骸鹤霉庞??！弧妒骂悺菲疲骸涸抛C今?！痪浞ㄕ駬?jù)補正。《體性》篇『擯古競今』，《通變》篇『競今疎古』，句法亦同?！埂堆a正》：「按以《奏啟》篇『酌古御今』，《體性》篇『擯古競今』，《事類》篇『援古以證今』例之，《玉?！匪且??！稖缁笳摗芬嘤小候灩艤式瘛徽Z。元本、活字本、汪本、王批本等原有脫文，僅存『驗古今』三字。王惟儉本于『驗』上補『考』字，梅慶生從謝兆申說于『驗』上補『證』字，黃本從之，皆非是?！埂犊籍悺罚骸赴矗簯?yīng)從『之對』為句，『證』字是，與下文『仲舒之對』，『公孫之對』皆合?！拱袋S本作「證驗古今」，與下「祖述春秋」相儷，亦通。從《玉?！费a。
杜鈫之對。
「鈫」，黃本作「欽」?！秴R?！罚骸赴矗鹤鳌簹J』是，『鈫』為『欽』之形誤?！稘h書杜欽傳》：『杜欽字子夏，京兆人?！弧埂读x證》：「欽有《舉賢良方正對策》與《白虎殿對策》?！拱磸狞S本改。
及后漢魯平。
「平」，黃本作「丕」，黃校：「元作『平』，朱改?！埂缎ＷC》：「『丕』原作『平』，梅據(jù)朱改，徐校同?！埂堆a正》：「『丕』，黃校云：『元作平，朱改?！淮搜孛沸?。徐校作『丕』。顧廣圻云：『之誤也?！话葱煨ｎ櫿f是。《三國志吳志闞澤傳》裴注引《吳錄》曰：『以字言之，不十為丕。』《玉篇》一部：『丕或作?！弧段褰?jīng)文字》：『丕，石經(jīng)作?！簧w原作『魯』，后因誤『』為『平』耳。何本、王批本、謝鈔本作『丕』，未誤?！段耐ā肪乓鳌贺А??！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹贺А皇牵逗鬂h書》有《魯丕傳》?！拱捶蹲ⅲ骸浮逗鬂h書魯丕傳》：丕字叔陵。兼通五經(jīng)。為當世名儒。肅宗詔舉賢良方正。劉寬舉丕。時對策者百有余人，惟丕在高第。關(guān)東號之曰『五經(jīng)復(fù)興魯叔陵』?！埂对洝罚骸冈辍逗鬂h紀》十六載丕《舉賢良方正對策文》?！棺鳌隔斬А故?，從黃本改。
辭氣質(zhì)素以。
《匯?！罚骸赴矗旱妆荆ㄔ荆┚砦宓诰湃~全佚。自『以』字下起至篇末，據(jù)黃本補。」
獨入高第。
「獨」，黃校：「一作『以』。」《校證》：「『獨』原作『以』，梅六次本改?！?br />并前代之明范也。
「前」，黃校：「元作『明』，謝改；又一本作『列』?！埂缎ＷC》：「『前』原作『明』，梅據(jù)謝改，徐校同?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭拿繁臼??！?br />流洋洋而不溢。
《校證》：「兩京本『溢』作『竭』?！?br />斷理必綱。
「綱」，范校：「鈐木云：疑當作『剛』?！埂对洝罚骸复司渑c下句一意相足，云摛辭無懦，則此『綱』字為『剛』字之訛。《檄移》篇贊『三驅(qū)馳剛』，彼文本作『網(wǎng)』，訛為『綱』，又訛為『剛』；此則『剛』反訛『綱』矣。」《校證》：「『剛』原作『綱』，……按二氏說是，王惟儉本正作『剛』，今據(jù)改?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴袋S說是。訓(xùn)故本正作『剛』。當據(jù)改。」《考異》：「按：鈴說是，上言必剛，下言無懦，相對為文也?！拱础读凶狱S帝》篇：「積于柔必剛，積于弱必強．」從《校證》改。
治體高秉。
「治」，范校：「顧校作『洽』。」《校證》：「『治』馮本、汪本、王惟儉本、顧校本作『洽』。謝云：『當作治?！恍煨Ｍ??！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹褐巍皇??！拱础稘h書賈誼傳》：「（上疏陳政事）以陛下之明達，因使少知治體者得佐下風，致此非難也．」顏師古注：「少知治體者，誼自謂也．」《三國志魏書杜恕傳》評：「恕屢陳時政，經(jīng)論治體，蓋有可觀焉．」《顏氏家訓(xùn)涉務(wù)》篇：「取其鑒達治體，經(jīng)綸博雅。」從「治」是。

書記第二十五

　　大舜云：「書用識哉！」所以記時事也。蓋圣賢言辭，總為之《書》，《書》之為體，主言者也。揚雄曰：「言，心聲也；書，心畫也。聲畫形，君子小人見矣?！构蕰?，舒也。舒布其言，陳之簡牘，取象于夬，貴在明決而已。
　　三代政暇，文翰頗踈。《春秋》聘繁，書介彌盛：繞朝贈士會以策，子家與趙宣以書，巫臣之遺子反，子產(chǎn)之諫范宣，詳觀四書，辭若對面。又子（服）【叔】敬叔，進吊書于滕君，固知行人挈辭，多被翰墨矣。及七國獻書，詭麗輻（奏）【輳】；漢來筆（扎）【札】，辭氣紛紜。觀史遷之《報任安》，東方（朔）之（難）【謁】公孫，楊惲之酬會宗，子云之答劉歆，志氣盤桓，各含殊采；并杼軸乎尺素，抑揚乎寸心。逮后漢書記，則崔瑗尤善。魏之元瑜，號稱翩翩；文舉屬章，半簡必錄；休璉好事，留意辭翰；抑其次也。嵇康《絕交》，實志高而文偉矣。趙至贈離，乃少年之激（切）【昂】也。至如陳遵占辭，百封各意；禰衡代書，親踈得宜：斯又尺牘之偏才也。
　　詳（總）【諸】書體，本在盡言，（言）【所】以散郁陶，托風采，故宜條暢以任氣，優(yōu)柔以懌懷。文明從容，亦心聲之獻酬也。若夫尊貴差序，則肅以節(jié)文，戰(zhàn)國以前，君臣同書，秦漢立儀，始有表奏，王公國內(nèi)，亦稱奏書，張敞奏書于膠后，其義美矣。迄至后漢，稍有名品，公府奏記，而郡將（奏）【奉】箋。記之言志，進己志也。箋者，表也，（識表）【表識】其情也。崔寔奏記于公府，則崇讓之德音矣；黃香（奏）【奉】箋于江夏，亦肅恭之遺式矣。公干箋記，【文】麗而規(guī)益，子桓弗論，故世所共遺；若略名取實，則有美于為詩矣。劉廙謝恩，喻切以至；陸機自理，情周而巧；箋之（為）善者也。原箋記之為式，既上窺乎表，亦下睨乎書，使敬而不懾，簡而無傲，清美以惠其才，彪蔚以文其響，蓋箋記之分也。
　　夫書記廣大，衣被事體，筆札雜名，古今多品。是以總領(lǐng)黎庶，則有譜籍簿錄；醫(yī)歷星筮，則有方術(shù)占（試）【式】；申憲述兵，則有律令法制；朝市征信，則有符契券疏；百官詢事，則有關(guān)刺解牒；萬民達志，則有狀列辭諺；并述理于心，著言于翰，雖藝文之末品，而政事之先務(wù)也。故謂：
　　譜者，普也。注序世統(tǒng)，事資周普，鄭氏譜《詩》，蓋取乎此。
　　籍者，借也。歲借民力，條之于版，《春秋》司籍，即其事也。
　　簿者，圃也。草木區(qū)別，文書類聚，張湯李廣，為吏所（?。静尽?，別情偽也。
　　錄者，領(lǐng)也。古史世本，編以簡策，領(lǐng)其名數(shù)，故曰錄也。
　　方者，隅也。醫(yī)藥攻病，各有所主，專精一隅，故藥術(shù)稱方。
　　術(shù)者，路也。筭歷極數(shù)，見路乃明，《九章》積（征）【微】，故以為術(shù)，淮南《萬畢》，皆其類也。
　　占者，覘也。星辰飛伏，伺候乃見，（精）【登】觀書云，故曰占也。
　　式【者】，則也。陰陽盈虛，五行消息，變雖不常，而稽之有則也。
　　律者，中也。黃鐘調(diào)起，五音以正，（音以正）法律馭民，八（形）【刑】克平，以律為名，取中正也。
　　令者，命也。出命（甲）【申】禁，有若自天，管仲下（命）【令】如流水，使民從也。
　　法者，象也。兵謀無方，而奇正有象，故曰法也。
　　制者，裁也。上行于下，匠之制器也。
　　符者，（厚）【孚】也。征召防偽，事資中孚。三代（王）【玉】瑞，漢世金竹，末代從省，易以書翰矣。
　　契者，結(jié)也。上古純質(zhì)，結(jié)繩執(zhí)契；今羌胡征數(shù)，負販記緡，其遺風歟！
　　券者，束也。明白約束，以備情偽，字形半分，故周稱判書。古有鐵券，以堅信誓。王褒《髯奴》，則券之（楷）【諧】也。
　　疏者，布也。布置物類，撮題近意，故小券短書，號為疏也。
　　關(guān)者，閉也。出入由門，關(guān)閉（由）【當】審；庶務(wù)在政，通塞應(yīng)詳。韓非云：「孫亶（四）【回】，圣相也，而關(guān)于州部?！股w謂此也。
　　刺者，達也。詩人諷刺，《周禮》三刺，事敘相達，若針之通結(jié)矣。
　　解者，釋也。解釋結(jié)滯，征事以對也。
　　牒者，葉也。短簡編牒，如葉在枝，溫舒截蒲，即其事也。議政未定，故短牒咨謀。牒之尤密，謂之為簽。簽者，（簽）【纖】密者也。
　　狀者，貌也。（禮）【體】貌本原，取其事實，先賢表謚，并有行狀，狀之大者也。
　　列【者】，陳也。陳列事情，昭然可見也。
　　辭者，舌端之文，通己于人。子產(chǎn)有辭，諸侯所賴，不可已也。
　　諺者，直語也。喪言亦不及（交）【文】，故吊亦稱諺。廛路淺言，有實無華。鄒穆公云：「囊漏儲中?！菇云漕愐?。《（太）【牧】誓》【曰】：「古人有言，牝雞無晨。」《大雅》云：「人亦有言」，「惟憂用老」。并上古遺諺，《詩》《書》可引者也。至于陳琳諫辭，稱「掩目捕雀」，潘岳哀辭，稱「掌珠伉儷」，并引俗說而為文辭者也。夫文辭鄙俚，莫過于諺，而圣賢詩書，采以為談；況踰于此，豈可忽哉！
　　觀此（四）【眾】條，并書記所總：或事本相通，而文意各異，或全任質(zhì)素，或雜用文綺，隨事立體，貴乎精要，意少一字則義闕，句長一言則辭妨，并有司之實務(wù)，而浮藻之所忽也。然才冠鴻筆，多踈尺牘，譬九方堙之識駿足，而不知毛色牝牡也。言既身文，信亦邦瑞，翰林之士，（恩）【思】理實焉。
　　贊曰：文藻條流，托在筆札。既馳金相，亦運木訥。萬古聲薦，千里應(yīng)拔。庶務(wù)紛綸，因書乃察。

集　校

總為之書。
「之」，黃校：「一作『尚』?！埂缎ＷC》：「『之』舊本作『尚』，何校本、黃本改。案《御覽》五九五作『尚』?！埂陡叫！罚骸浮褐蛔鳌褐?，不作『尚』?！埂堆a正》：「按《御覽》五九五引作『之』。何校黃改是也?！埂读x證》：「按元刻本此處缺頁。明代各本俱作『蓋圣賢言辭，總為《尚書》，《尚書》之為體，主言者也』?！x本可通，無煩改字．」《匯?！罚骸副酒云}起，迄『子產(chǎn)之諫范宣詳觀四書』之『四』字止，全部殘佚；此段文字，據(jù)黃本補。但所佚正文計六行，每行二十字，應(yīng)為一百二十字；而黃本文字僅一百十八字，有二字之差。」
書之為體。
范校：「鈴木云：諸本『書』上有『尚』字?！埂缎ＷC》：「舊本『書』上有『尚』字，何校本、黃本刪。案《御覽》無『尚』字?！埂读x證》：「此句如照《御覽》刪去『尚』字，亦可通。但在此句中，『書』仍指《尚書》而言。」
君子小人見矣。
范校：「鈴木云：諸本『見』上有『可』字?！埂缎ＷC》：「舊本『見』上有『可』字，何校本、黃本刪。案《御覽》無『可』字?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮阂姟簧?，弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、何本、胡本、訓(xùn)故本、梅本、凌本、合刻本、秘書本、謝鈔本、尚古本、岡本、四庫本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本有『可』字；《書記洞詮》、《文章辨體匯選》六六引同。何焯云：『可，衍?！话础斗ㄑ詥柹瘛菲瓱o『可』字，諸本非?！队[》五九五引，亦無之。黃氏從何焯說刪去『可』字，是也?！?br />陳之簡牘。
「陳」，范校：「孫云：明抄本《御覽》五九五作『染』。」《校注》：「『陳』，宋本、鈔本、活字本、喜多本《御覽》引作『染』。按『染』字是?！短諟Y明集感士不遇賦》：『此古人所以染翰慷慨。』又《閑情賦序》：『復(fù)染翰為之。』《文選》潘岳《秋興賦序》：『于是染翰操紙，慷慨而賦?！挥种x惠連《秋懷詩》『朋來當染翰?！簧蚣s《梁武帝集序》：『時或染翰?！弧额惥邸肥囊?。蕭統(tǒng)《文選序》：『飛文染翰?！豢勺C『染』字為六朝文士所慣用?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹喝尽粸殚L?！拱础戈愔啝躬q《禮記中庸》之「布在方策」也，毋需改。
取象于夬。
《校證》：「舊本『于』作『乎』，《御覽》亦作『乎』，徐校本、黃本改。馮本『夬』作『史』。」《校注》：「『于』，《御覽》引作『乎』；《書記洞詮》同。按元明各本亦皆作『乎』，與《御覽》同。可見『于』字為黃氏誤刻?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹簤皇??！拱础兑紫缔o》：「上古結(jié)繩而治，后世圣人易之以書契，百官以治，萬民以察，蓋取諸夬?！鬼n康伯注：「夬，決也。書契所以決斷萬事也?！棺鳌笁故?。「于」通「乎」。
書介彌盛。
「介」，范校：「孫云：《御覽》五九五作『令』?！狗蹲ⅲ骸浮蹲髠鳌废骞四辏骸阂嗖皇挂唤樾欣?。』杜注：『一介，獨使也。』書介，猶言書使?！埂犊籍悺罚骸赴矗簳檎撸詴鵀榻B介也。《史記魯仲連傳》：『勝請為紹介。』御覽非?！?br />子家與趙宣以書。
「與」，范校：「孫云：明抄本《御覽》作『吊』。」《校證》：「『與』《御覽》作『吊』。」《考異》：「按：《左傳》文十七年：『鄭子家使執(zhí)訊而與之書。』從『與』是?！拱捶蹲ⅲ骸蹲髠鳌贰肝墓吣辏瑫x侯搜于黃父，（晉地名。）遂復(fù)合諸侯于扈。于是晉侯不見鄭伯，以為貳于楚也。鄭子家使執(zhí)訊而與之書，以告趙宣子，（執(zhí)訊，通訊問之官，為書與宣子。）」《義證》引《春覺齋論文流別論》十二：「『與書』二字，始見于此。」作「與」是，《御覽》非。
巫臣之遺子反。
《校證》：「宋本《御覽》、銅活字本《御覽》『遺』作『責』。」《校注》：「『遺』，宋本、鈔本、活字本、喜多本《御覽》引作『責』。按書中有『爾以讒慝貪惏事君，而多殺不辜』之語，作『責』較勝?！埂读x證》：「郭注改『遺』為『責』。云：今依《御覽》校改。若作『遺』，自與《左傳》原文相符，疑劉彥和探遺書之意，改遺為責，與下文『諫范宣』為對文?！褂忠共稍疲骸杆慰尽队[》（五九五）『遺』作『責』為是，『責』與下句『諫』相對為文?！拱础蹲髠鳌烦晒吣辏骸赋沃?，師還，子重請取于申、呂以為賞田，王許之。申公巫臣曰：『不可?！煌跄酥埂Ｗ又厥且栽刮壮?。子反欲取夏姬，巫臣止之，遂取以行，子反亦怨之。及共王即位，子重、子反殺巫臣之族子閻、子蕩及清尹弗忌，及襄老之子黑要，而分其室。……巫臣自晉遺二子書曰：『爾以讒慝貪惏事君，而多殺不辜；余必使爾罷于奔命以死?！弧埂妒酚洉x世家》：「（成公）十六年，楚將子反怨巫臣，滅其族．巫臣怒，遺子反書曰：『必令子罷于奔命！』乃請使吳，令其子為吳行人，教吳乘車用兵．吳晉始通，約伐楚．」作「遺」是，謂使吳前留此書也。
又子服敬叔。
范注：「《禮記檀弓》下：『滕成公之喪，（魯）使子叔敬叔吊，進書，子服惠伯為介?！秽嵶ⅲ骸哼M書，奉君吊書?！淮宋摹鹤臃词濉粦?yīng)改為『子叔敬叔』，子為男子通稱，叔是其氏，敬叔其謚也。子服惠伯是副使，非奉君吊書者?！埂缎ＷC》：「『子叔敬叔』原作『子服敬叔』，……案范說是，今據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸赴矗悍陡氖??！拱磸摹缎ＷC》改。
進吊書于滕君。
「滕」，范校：「孫云：明抄本《御覽》作『知』?！埂陡叫！罚骸浮弘蛔鳌弘?，不作『知』?！?br />固知行人挈辭。
「挈」，范校：「孫云：明抄本《御覽》作『絜』?！埂缎ＷC》：「《御覽》『固』作『故』?！褂郑骸浮宏?，《御覽》誤『絜』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮宏?，宋本、喜多本《御覽》引作『絜』；《書記洞詮》同?；钭直尽队[》作『』。按《谷梁傳》襄公十一年：『行人者，挈國之辭也?！环蹲ⅲ骸盒腥?，是傳國之辭命者?！簧崛苏Z本此。作『絜』誤?！骸挥钟伞航e』致誤?！埂读x證》引《斟詮》云：「谷梁襄公十一年《傳》：『楚人執(zhí)鄭行人良宵，行人者，挈國之辭也．』范寧注：『行人，是傳國之辭命者．』楊疏：『舊解：挈猶傳也．行人傳國使會命，故云挈國之辭也．或以挈為舉，謂傳舉國命之辭，理亦通耳．』案行人，《周禮》秋官之屬，有大行人，小行人，掌朝覲聘問之事，漢大鴻臚屬官有行人，其后無聞．」《考異》：「按：挈通絜，又通契?！妒酚洝纷鹘e，《漢書》作挈，見《張湯傳》，楊校非。王校云，挈《御覽》誤絜，亦非?！拱磽?jù)《谷梁傳》此作「挈」是。
多被翰墨矣。
《校證》：「《御覽》無『矣』字?！?br />詭麗輻奏。
「奏」，黃本作「輳」。范校：「顧校作『湊』?！埂缎ＷC》：「『湊』原作『輳』，顧校作『湊』。按王惟儉本、《御覽》正作『湊』。今據(jù)改?！埂堆a正》：「『輳』，宋本、鈔本、喜多本、鮑本《御覽》引作『湊』。汪本、張本、訓(xùn)故本、四庫本同。顧廣圻校作『湊』。按『湊』字是?！墩f文》水部：『湊，水上人所會也?！挥周嚥浚骸狠灒椝鶞愐??！弧狠彙荒怂左w，當作『湊』為正?！埂犊籍悺罚骸赴矗簻愅ㄝ彛妒酚洀垉x傳》：『四通輻湊。』《前漢書叔孫通傳》：『四方輻輳?！挥职础墩f文》車部無輳字?！痘茨现餍g(shù)訓(xùn)》：『羣臣輻輳，』凡四見。高注：若輻之湊轂，故曰輻輳。輳為后起字，因輻之連用，易水為車也，非俗體?！埂读x證》：「按《體性》篇：『得其環(huán)中，則輻輳相成。』《事類》篇：『眾美輻輳，表里發(fā)揮?！弧涸廂愝椵彙慌c『眾美輻輳』義同，是劉勰本習(xí)慣于用『輻輳』二字，不必改『輳』為『湊』?！埂秴R校》：「按：『奏』或是『湊』之殘誤?！拱础痘茨献又餍g(shù)訓(xùn)》作「輻湊?！埂赴俟傩尥t臣輻湊?！垢哒T注：「羣臣歸君，若輻之湊轂，故曰輻湊?！箘⑽牡洹痘茨哮櫫壹狻罚骸浮俄n子難篇》：『百官修通，羣臣輻湊?！患础痘茨稀匪??！豆茏尤畏ā菲嘣疲骸毫t君修通輻湊，以事其王。」又《要略》篇：「《主術(shù)》者，……使百官條通而輻輳?！箍勺C湊、輳實通?！队衿罚骸篙彛椵徱??！埂吨荀滤憬?jīng)》：「如輻輳轂?！埂洞呵锓甭队^德》篇：「至德以受命，豪英高明之人輻輳歸之?！埂稘h書叔孫通傳》：「四方輻輳。」又《游俠原涉?zhèn)鳌罚骸敢鹿谀街椵??！埂额伿霞矣?xùn)風操》篇：「競修箋書，朝夕輻輳?！咕渥C。從黃本改。
漢來筆扎。
「扎」，黃本作「札」?！秴R校》：「『扎』，《御覽》作『札』。按：《說文》：札，牒也?！都崱罚涸?，拔也。『札』、『扎』義異，當作『札』?！拱捶蹲ⅲ骸浮墩f文》：『札，牒也?！弧稘h書郊祀志》：『卿有札書。』《司馬相如傳》：『上令尚書給筆札。』注：『札，木簡之薄小者也。』《釋名釋書契》：『札，櫛也。編之如櫛齒相比也?！辉c牘同?！棺鳌冈故?，從《御覽》、黃本改。
辭氣紛紜。
「氣」，范校：「孫云：《御覽》作『旨』?！埂缎ａ尅罚骸铬U本《御覽》五九五『氣』作『旨』，是。」《校注》：「『氣』，宋本、鈔本活字本、喜多本《御覽》引作『音』，鮑本作『旨』。又一明鈔本同。按漢來筆札，原非一家，內(nèi)容自為復(fù)雜，當以作『旨』為是?！阂簟荒恕褐肌恢握`?！埂读x證》：「按『辭氣』亦可通?！蹲h對》篇：『辭氣質(zhì)素?！弧拱础度龂疚簳芩瑐鳌罚骸福ú荇耍┲鴷?，陳驕淫盈溢之致禍敗，辭旨甚切?！埂断暮钚鳌放嶙⒁段菏洗呵铩罚骸感L著樂毅、張良及本無肉刑論，辭旨通遠，咸傳于世?！埂秴菚鴮O賁傳》裴注引《惠別傳》：「（惠）為記室參軍，專掌文疏，豫參謀議。每造書檄，……應(yīng)命立成，皆有辭旨?！箯摹钢肌沽x長。
東方朔之難公孫。
范校：「孫云：《御覽》無『朔』字；明抄本《御覽》（難）作『謁』。」《校證》：「《御覽》無『朔』字；『難』作『謁』。何校亦刪去『朔』字?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础队[》所引是也。此云『東方』，與上句之『史遷』相儷。《諧讔》篇『于是東方、枚皐。』亦止稱『東方』與『枚皐』對?！读簳膶W(xué)下伏挺傳》：『時仆射徐勉以疾假還宅，挺致書以觀其意，曰：……近以蒲槧勿用，箋素多闕，聊效東方，獻書丞相?！凰`蓋為一事。惜朔之謁書已佚，其祥不可得知耳?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸褐]』字非，見李詳補注。」按范注：「《難公孫書》佚?！度珴h文》二十五自《初學(xué)記》十八、《御覽》四百十輯得東方朔《與公孫弘借車書》：『蓋聞爵祿不相責以禮，同類之游，不以遠近為敘。是以東門先生居蓬戶空穴之中，而魏公子一朝以百騎尊寵之；呂望未嘗與文王同席而坐，一朝讓以天下半。大丈夫相知，何必撫塵而游，垂發(fā)齊年，偃伏以日數(shù)哉？』李詳《黃注補正》云：『玩其辭氣，似與公孫弘不協(xié)，疑即此書矣?！话浮端囄念惥邸肪攀d弘《答東方書》佚文曰：『譬猶龍之未升，與魚鱉為伍；及其升天，鱗不可覩?！换虼思春氪鹚分y書歟？」作「謁」是，欲謁之，故先為大言耳，與其上武帝書相類。從《御覽》刪、改。
志氣盤桓。
「盤」，《義證》作「盤」?！缎Ｗⅰ罚骸浮罕P』，宋本、鈔本、倪本、喜多本《御覽》引作『盤』；《書記洞詮》同。按以《頌贊》篇『盤桓乎數(shù)韻之辭』例之，作『盤』前后一律?！埂犊籍悺罚骸赴矗罕P《說文》承盤也，或從金，或從皿。楊校非?！拱础墩f文》：「盤，承盤也?！苟巫ⅲ骸赋斜P者，承水器也。」《詩衛(wèi)風考盤》：「考盤在澗，碩人之寬?！姑珎鳎骸副P，樂也?！怪祆浼瘋鳎骸副P，盤桓之意，言成其隱處之室也?！埂妒酚浨Z生列傳》引《吊屈原賦》：「般紛紛其離此尤兮?！辜猓骸柑K林曰：『般音盤?！幻峡翟唬骸喊阋舭唷！换蛟槐P桓不去，紛紛構(gòu)讒意也?！顾麟[：「般音班，又音盤，盤桓也。」《后漢書種岱傳》：「（李燮上書）若不盤桓難進，等輩皆以公卿矣?！埂端螘鴺分舅摹罚骸副P桓北闕下，泣淚何漣如．」足證作「盤桓」亦通，毋需改。
留意辭翰。
「辭」，黃本作「詞」?！缎ＷC》：「『詞翰』《御覽》作『翰辭』。」
趙至贈離。
「贈」，黃本作「敘」，黃校：「元作『贈』，王性凝改?！狗缎＃骸笇O云：明抄本《御覽》（至）作『壹』；《御覽》（敘）作『贈』。顧校亦作『贈』?！埂缎ＷC》：「『敘原作『贈』，《御覽》亦作『贈』，梅據(jù)王嘉丞改。案《晉書趙至傳》：『至與（嵇）康兄子蕃友善，及將遠適，乃與蕃書敘離，并陳其志?！淮送醺乃??！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础队[》引作『贈』，弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、胡本、訓(xùn)故本、《書記洞詮》、《尺牘新鈔》、文津本同。文溯本剜改作『敘』?！嘿洝蛔肿酝?，不必依唐修《晉書》本傳改為『敘』也。」《考異》：「按：趙書非贈別之言，乃敘離之作，王校據(jù)本傳改是?！埂读x證》：「按元刻本亦作『贈』。」按《文選》卷四十三趙景真《與嵇茂齊書》李善注曰：「《嵇紹集》曰：『趙景真與從兄茂齊書，時人誤謂呂仲悌與先君書，故具列其本末。趙至，字景真，代郡人，州辟遼東從事。從兄太子舍人蕃，字茂齊，與至同年相親。至始詣遼東時，作此書與茂齊?！桓蓪殹稌x紀》以為呂安與嵇康書。二說不同，故題云景真而書曰安。」五臣注：「翰曰：干寶《晉紀》云：呂安，字仲悌。時太祖逐安于遠郡，在路作此書與嵇康也?！讹B集》云：趙景真與從兄茂齊書，時人誤謂呂仲悌與先君書。時紹以太祖惡安，又康與安同誅，懼時所疾，故移于景真，實安作也。此仍曰趙至，從舊本耳。」明抄本《御覽》作「趙壹」非。贈離猶贈別也，義通，毋需據(jù)本傳改。
乃少年之激切也。
《校注》：「『切』，宋本、鈔本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》引作『昂』。按『昂』字是?！喊骸?，古作『卬』，『切』乃『卬』之誤?！埂读x證》：「《與嵇茂齊書》云：『若乃顧影中原，憤氣云踴，哀物悼世，激情風烈。龍睇大野，虎嘯六合，猛氣紛紜，雄心四據(jù)。思躡云梯，橫奮八極，披艱掃穢，蕩海夷岳。蹴昆侖使西倒，蹋太山令東覆。平滌九區(qū)，恢維宇宙，斯亦吾之鄙愿也?！豢梢娖浼ぐ褐椤！拱础缎ＷC》謂「《御覽》激作昂」，誤?！段倪x》卷十七傅毅《舞賦》：「嘳息激昂。」李善注：「《漢書》，王章妻謂章曰：今在困厄，不自激卬。如淳曰：激厲抗揚之意也。卬，我郎切?！棺鳌盖小挂嗤?，蓋其書非惟有少年之激昂，亦兼壯士之悲切焉?！稘h書賈山傳》：「其言多激切，善指事意?！埂逗鬂h書陳忠傳》：「忠以詔書既開諫爭，慮言事者必多激切，或致不能容，乃上疏豫通廣帝意．」《李固傳》：「明日重會公卿，（梁）冀意氣兇兇，而言辭激切．」《三國志蜀書楊儀傳》：「儀至徙所，復(fù)上書誹謗，辭指激切?！箯摹队[》改。
親踈得宜。
《校證》：「『親踈』王惟儉本作『踈密』?！拱础逗鬂h書文苑禰衡傳》：「衡為（黃祖）作書記，輕重踈密，各得體宜?！挂赏跷﹥€本近是。
斯又尺牘之偏才也。
「又」，黃校：「《御覽》作『皆』?！狗缎＃骸笇O云：明抄本《御覽》『偏才』二字作『文』?！埂缎ＷC》：「《御覽》此句作『斯皆尺牘之文也』?！埂犊籍悺罚骸赴矗捍司渑c『少年之激切也』為對文，《御覽》非。」按作「偏才」是，與本傳所著行跡合。
詳總書體。
「總」，范校：「孫云：《御覽》作『諸』?！埂缎ａ尅罚骸浮队[》『總』作『諸』，是?！拱磸摹队[》改。詳諸
言以散郁陶。
「言」，范校：「孫云：《御覽》作『所』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮貉浴?，《御覽》引作『所』。按『所』字是，『言』乃涉上句而誤?！埂缎ａ尅罚骸浮队[》『言』作『所』，是。」按從《御覽》改。
托風采。
「托」，范校：「孫云《御覽》作『詠』。」《考異》：「按：『托』字為長，托者寄意而非涵詠也?！?br />故宜條暢以任氣。
「條暢」，黃校：「《御覽》作『滌蕩』?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》『故』作『固』?！埂缎ＷC》：「何校云：『《御覽》條暢作滌蕩。』案《養(yǎng)氣》篇有『條暢』語。（據(jù)何允中本等）」《校注》：「『條暢』，黃校云：『《御覽》作滌蕩?！话茨呖獭队[》作『條暢』。按『滌蕩』與『條暢』同，《淮南子泰族》篇：『拊循其所有而滌蕩之?！弧段淖拥涝菲鳌簵l暢』，是其證?！埂堆a正》：「《子苑》三二引作『條暢』?！拱础抖Y記樂記》：「感條暢之氣。」朱彬《禮記訓(xùn)纂》：「王氏念孫曰：『條暢，讀為滌蕩。滌蕩之氣，謂逆氣也。』《史記樂書》及《說苑修文》篇并作『感滌蕩之氣』。」
優(yōu)柔以懌懷。
「柔」，范校：「孫云：《御覽》作『游』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簻鞎橙螝?，所以盡情，優(yōu)游懌懷，所以適意，從《御覽》為長?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础簝?yōu)游』與『優(yōu)柔』于此均通。《養(yǎng)氣》篇有『優(yōu)柔適會』語。作『柔』前后一律。《大戴禮記子張問入官》篇：『優(yōu)而柔之，使自求之?！弧埂读x證》引《斟詮》云：「『優(yōu)游』與『優(yōu)柔』兩詞，義本相近，皆可用?！蹲髠餍颉罚骸簝?yōu)而柔之，使自求之。』孔疏：『優(yōu)柔俱訓(xùn)為安，寬舒之意也?！簧崛擞凇娥B(yǎng)氣》篇云：『志于文也，則申寫郁滯，故宜從容率情，優(yōu)柔適會。』與此處用義同?！拱础对娦⊙虐遵x》：「慎爾優(yōu)游，勉爾遁思?！褂帧洞笱啪戆ⅰ罚骸竷?yōu)游爾休矣?！埂冻o九章惜往日》：「報大德之優(yōu)游?！寡a注：「優(yōu)游，大德之貌?！埂抖Y記儒行》：「儒有博學(xué)而不窮，篤行而不倦；幽居而不淫，上通而不困。禮之以和為貴，忠信之美，優(yōu)游之法，慕賢而容眾，毀方而瓦合。其寬裕有如此者。」鄭注：「優(yōu)游之法，法和柔者也?！埂段倪x》卷一班固《東都賦》：「于是百姓滌瑕蕩穢，而鏡至清。形神寂漠，耳目弗營。嗜欲之源滅，廉恥之心生。莫不優(yōu)游而自得，玉潤而金聲?！估钌谱ⅲ骸浮稐钚奂吩唬簻扈κ幏x而猶若然?！痘茨献印吩唬褐寥酥我玻涫扔?，優(yōu)游委縱。又曰：吾所謂有天下者，自得而已?！埂笢焓帯古c「優(yōu)游」并用，或為彥和所本。
戰(zhàn)國以前。
范校：「孫云：《御覽》『戰(zhàn)』上有『自』字?！埂缎ＷC》：「《御覽》『戰(zhàn)』上有『自』字，『以』作『已』?！?br />其義美矣。
范校：「孫云：《御覽》作『其辭義美哉』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮浩洹幌?，宋本、鈔本、喜多本、鮑本《御覽》引有『辭』字。按《原道》篇『彪炳辭義』，《詔策》篇『辭義多偉』，《才略》篇『辭義溫雅』，并以『辭義』為言。它書中『辭義』連文者甚多。此當據(jù)《御覽》補『辭』字，文意始完備?！埂缎ａ尅罚骸浮队[》『其』下有『辭』字，是?！?br />而郡將奏箋。
范校：「鈴木云：《御覽》『奏』作『奉』，『箋』下有『也』字。」《校注》：「『奏箋』，宋本、鈔本、喜多本《御覽》引作『奉箋』。按公府曰『奏記』，郡將曰『奉箋』，正示其名品之異?！队[》所引是也?！度龂疚褐敬蘖謧鳌罚骸何牡圹`阼，拜尚書，出為幽州刺史。北中郎將吳質(zhì)統(tǒng)河北軍事。涿郡太守王雄謂林別駕曰：吳中郎將上所親重，國之貴臣也；杖節(jié)統(tǒng)事州郡，莫不奉箋致敬?！弧端螘子J傳》，『轉(zhuǎn)署（衡陽王義季）記室，奉箋固辭?！皇恰嚎⒎罟{』，魏宋之世猶然?！拱础端螘蛳鳌罚骸敢嬷荽淌穭r，先為右衛(wèi)將軍，與府司馬何季穆共事不平。季穆為尚書令建平王宏所親待，屢毀瑀于宏。會瑀出為益州，奪士人妻為妾，宏使羊希彈之；瑀坐免官，瑀恨希切齒。有門生謝元伯往來希間，瑀令訪訊被免之由。希曰：『此奏非我意?！滑r即日到宏門奉箋陳謝，云聞之羊希。希坐漏泄免官?！褂帧妒捤荚拏鳌罚骸冈獌磸s立，以為使持節(jié)、監(jiān)徐、青兗、冀四州、豫州之梁郡諸軍事、徐兗二州刺史，將軍如故。思話即率部曲還彭城，起義以應(yīng)世祖。遣使奉箋曰。」《梁書任昉傳》：「高祖克京邑，霸府初開，以昉為驃騎記室參軍。……昉奉箋曰。」可證楊說近是。從《御覽》改。
識表其情也。
「識表」，黃本作「表識」。范校：「孫云：《御覽》作『識表』?！埂堆a正》：「『表識』，《御覽》引作『識表』；王批本、《子苑》、《文體明辨》二五、《書記洞詮》同。元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、胡本、謝鈔本、訓(xùn)故本同。按《說文》竹部：『箋，表識書也?！淮松崛苏f所本。箋與箋正俗字。當以作『表識』為是。」按《淮南子本經(jīng)訓(xùn)》：「天地之大，可以矩表識也。」《史記漢武帝本紀》：「鼎大異于眾鼎，文鏤毋款識。」索隱：「韋昭云：款，刻也。按：識猶表識也?！箯狞S本改。
黃香奏箋于江夏。
「奏」，范校：「孫云：明抄本《御覽》作『奉』。」《校注》：「奏，宋本、鈔本、倪本、喜多本《御覽》引作『奉』。按『奉』字是。說已見上?！拱础秴R?！飞稀缚⒆喙{」從《御覽》改，此未改。從《御覽》改。
亦肅恭之遺式矣。
《校證》：「汪本、畬本、《尺牘新鈔》『之』作『其』，謝、徐校作『之』?！?br />公干箋記，麗而規(guī)益。
《補正》：「『麗』上，《御覽》引有『文』字。王批本同。按有『文』字，辭氣較勝。當據(jù)增?！拱从小肝摹棺质?，「文麗」與「規(guī)益」相儷。從《御覽》補。
子桓弗論。
《校證》：「《御覽》『弗』作『不』?！?br />陸機自理。
「理」，范校：「孫云：《御覽》『理』作『敘』。」
箋之為善者也。
范校：「孫云：《御覽》無『為』字?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮簽椤唬队[》引無，按『為』字于此實不應(yīng)有，蓋傳寫者涉下句而衍，當據(jù)刪?！埂犊籍悺罚骸赴矗汗{之善者也，與文之美也，表之英也，見《章表》篇。辭之善也，見《詔策》篇等，句法同，從《御覽》是?！拱磸摹队[》刪。
清美以惠其才。
「美」，范校：「孫云：《御覽》作『靡』?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸好馈蛔质牵对婟R風（載驅(qū)）》：『美目清矣。』『清美』本此?！拱础逗鬂h書祭祀志上》劉昭補注引應(yīng)劭《漢官》馬第伯《封禪儀記》：「山南脅神泉，飲之極清美利人．」《類聚》卷第八十二引晉夏侯湛《芙蓉賦》曰：「味甘滋而清美?！埂端螘鴦⒀訉O傳》：「詔曰：故司徒文穆公延孫，居身寡約，家素貧虛，每念清美，良深凄嘆。」《南史庾杲之傳》：「杲之為衛(wèi)將軍長史。安陸侯蕭緬與儉書曰：『盛府元僚，實難其選。庾景行泛淥水，依芙蓉，何其麗也?！粫r人以入儉府為蓮花池，故緬書美之。歷位黃門吏部郎，御史中丞，參大選。美容質(zhì)，善言笑。嘗兼侍中夾侍，柳世隆在御坐，謂齊武帝曰：『庾杲之為蟬冕所映，彌有華采，陛下故當與其即真。』上甚悅。王儉仍曰：『國家以杲之清美，所以許其假職。若以其即真，當在胡諧之后?！弧埂陡呱畟鳌钒恕夺寱异硞鳌罚骸笗r余姚縣有明慶比丘。與斐同時致譽。慶本姓鄭氏。戒行嚴潔，學(xué)業(yè)清美?！埂段倪x》卷十七陸機《文賦》：「誦先人之清芬?！估钌谱ⅲ骸赶让瘢^先世之人，有清美芬芳之德而誦勉?！棺鳌盖迕馈故?。
彪蔚以文其響。
元本作「其文□（黑釘）響」?！秴R?！罚骸浮浩湮摹酰ê卺敚╉憽?，《御覽》作『以文其響』。詹瑛《義證》引《古今文綜》：『茲本彥和之說，約以今名，析為兩目：一曰陳述，敬而不懾，簡而無傲，庶幾上窺乎表者也；一曰議論，清美以惠其才，彪蔚以文其響，庶幾下睨乎書者也。』按：今從《御覽》改、補?！拱袋S本與《御覽》同。
則有方術(shù)占試。
「試」，范校：「顧校作『式』?！埂缎ＷC》：「『式』原作『試』，馮校云：『試當作式?！缓涡Ｔ疲骸涸囈蛔魇?。』顧校作『式』。案馮、顧校是。王惟儉本正作『式』，下文亦作『式』，今據(jù)改。」《補正》：「按作『式』始與下文合。馮說何、顧校是也。張本、王批本、訓(xùn)故本正作『式』。當據(jù)改。」《考異》：「按：從『式』是?！拱磸摹缎ＷC》改。
則有關(guān)刺解牒。
「刺」，黃本作「剌」。「牒」，作「諜」?！缎Ｗⅰ罚骸浮贺荨?，何本、梅本、凌本、匯編本作『刺』?！稌浂丛彙吠?。『諜』，元本、活子本、汪本、張本、兩京本、王批本作『牒』；《振綺類纂》二引同。郝懿行改『牒』。張紹仁校同。按『剌』字誤，當以各本改作『刺』。下同?！赫櫋划敻淖鳌弘骸唬寄芘c下文『牒者，葉也。短簡編牒，……故短牒咨謀。牒之尤密』諸『牒』字一律?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹弘骸皇恰！埂缎ＷC》：「『牒』，汪本、何允中本、日本活字本、梅本、凌本、梅六次本、鍾本、梁本、清謹軒鈔本、日本刊本、王謨本、張松孫本、紀本、崇文本作『諜』，據(jù)下文，作『牒』者是?！拱础妒酚浫辣怼罚骸赣嘧x諜記，皇帝以來皆有年數(shù)。稽其歷譜諜終始五德之傳，古文咸不同，乖異。夫子之弗論次其年月，豈虛哉！于是以《五帝系諜》、《尚書》集世紀黃帝以來訖共和為《世表》?！顾麟[：「（諜）音牒。牒者，紀系謚之書也。下云『稽諸歷諜』，謂歷代之譜。」又：「案：《大戴禮》有《五帝德》及《帝系》篇，蓋太史公取此二篇之諜及《尚書》，集而紀黃帝以來為系表也?！箍勺C「牒」通「諜」。
故謂譜者。
《校證》：「徐校刪『故謂』二字，梅六次本剜去『故謂』二字，似可從?！埂犊籍悺罚骸赴矗阂韵路终f諸類?！汗手^』可刪。」《補正》：「按此下分述二十四種雜文，即由『故謂』二字領(lǐng)起，實不可刪。天啟梅本從徐說剜去『故謂』二字，非是。王批本、《子苑》引有『故謂』二字，足以證其原非衍文?！拱礂钫f是。
籍者，借也。歲借民力，條之于版。
《補正》：「『籍』，《子苑》三二引作『藉』。」《校注》：「籍、藉古通?！?br />為吏所薄。
「薄」，黃本作「簿」?！秴R校》：「按：作『簿』是。」范注：「簿字《說文》無。簿訓(xùn)圃，同聲為訓(xùn)。《漢書張湯傳》：『使使八輩簿責湯。』師古曰：『以文簿次第一一責之?！弧独顝V傳》：『急責廣之幕府上簿?！粠煿旁唬骸翰?，謂文狀也?！弧夺屆寱酢罚骸翰?，言可以簿疏物也。』」按作「簿」是。從黃本改。
九章積征。
「征」，黃本作「微」?！缎ＷC》：「元本、傳校元本、馮本、畬本、王惟儉本、吳校本『微』誤『征』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹何ⅰ皇??！拱础盾髯訌妵菲骸阜e微：月不勝日，時不勝月，歲不勝時?！褂帧洞舐浴菲骸阜e微者箸?！埂端螘蓺v志中》：「（何承天元嘉二十年上表）夫圓極常動，七曜運行，離合去來，雖有定勢，以新故相涉，自然有毫末之差，連日累歲，積微成著。」作「微」是，從黃本改。
故以為術(shù)。
「以」，元本作墨釘，黃本作「以」。《匯?！窂狞S本補?！缎ＷC》作「稱」，并云：「『稱』原作『以』，據(jù)元本、傳校元本、兩京本、王惟儉本、吳校本改。謝云：『以一作名?！恍煨Ｗ鳌好?。馮本墨釘?！埂读x證》從《校證》作「稱」。按作「以」可，毋需改。
精觀書云。
「精」，黃校：「疑作『登』。」范注：「《左傳》僖公五年：『春王正月辛亥朔，日南至。公既視朔，遂登觀臺（臺上構(gòu)屋，可以遠觀者也。）以望而書，禮也。凡分至啟閉，必書云物，為備故也?！欢抛ⅲ骸涸莆铮瑲馍珵?zāi)變也?！痪^，當作登觀。」《校證》：「『登』原作『精』，何、黃并云：『疑作登?！弧更S、范說是。今據(jù)改。」《校注》：「按作『登』與《左傳》僖公五年合?！墩f苑辨物》篇：『是故古者圣王既臨天下，……登靈臺以望氣氛?！弧逗鬂h書明帝紀》：『（永平二年春正月）升靈臺，望元氣，吹時律，觀物變?！挥仲潱骸旱桥_觀云?！弧吨姓摎v數(shù)》篇：『人君親登觀臺，以望氣而書云物為備者也。』并其旁證。」《考異》：「按：《左》僖五年：『公既視朔，遂登觀臺，以望而書?！粡摹旱恰皇?。」按《漢書律歷志》：「（《春秋》）故善僖（公）『五年春王正月辛亥朔，日南至，公既視朔，遂登觀臺以望，而書，禮也。凡分、至、啟、閉，必書云物，為備故也?！恢琳眩ü┒甓录撼螅漳现?，失閏，至在非其月。梓慎望氛氣而弗正，不履端于始也?！棺鳌傅恰故?。從《校證》改。
式，則也。
黃本「式」下有「者」字，黃校：「元脫?！埂缎ＷC》：「『者』字原脫，梅、徐校補，王惟儉本亦有。馮本并『式』字亦脫?！埂堆a正》：「『者』，黃校云：『元脫?！淮搜孛沸?。張紹仁校沾『者』字。按有『者』字，始與上下各段合。張本、兩京本、何本、訓(xùn)故本、梁本、謝鈔本、岡本、尚古本未脫。《子苑》、《廣博物志》二九、《文通》十六引，亦并有之?！拱磸狞S本補。
黃鐘調(diào)起。
「鐘」，范校：「鈴木云：王本、岡本作『鍾』?！埂缎ＷC》：「『鐘』清謹軒鈔本、王謨本、岡本作『鍾』，古通?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮虹姟?，弘治本、汪本，畬本、張本、兩京本、王批本、何本、王本、鄭藏鈔本、崇文本作『鍾』。按『鐘』與『鍾』古本相通，然以《聲律》篇『失黃鍾之正響』例之，此應(yīng)據(jù)改為『鍾』，始能一律?！秴问洗呵锕艠贰菲骸何酎S帝令伶?zhèn)愖鳛槁?，伶?zhèn)愖源笙闹?，乃之阮隃即昆侖之誤。之陰，取竹于嶰溪之谷，以生空竅厚鈞者，斷兩節(jié)間，其長三寸九分而吹之，以為黃鍾之宮。……次制十二筒，以之阮隃之下，聽鳳凰之鳴，以別十二律。其雄鳴為六，雌鳴亦六。以比黃鍾之宮，適合。黃鍾之宮，皆可以生之。故曰：黃鍾之宮，律呂之本?！弧拱础冻o卜居》：「黃鐘毀棄?！刮宄甲ⅲ骸更S鐘，樂器，喻禮樂之士?！寡a注：「《國語》云：黃鐘所以宣養(yǎng)六氣九德也?！刮阈韪?。
五音以正，音以正。
黃本無「五音以正」下三字，黃校：「元本下多『音以正』三字?！埂缎ＷC》：「『五音以正』句下，原衍『音以正』三字。謝、梅、徐俱云：『三字衍?！煌跷﹥€本無此三字，何校本、黃本刪。」《考異》：「梅本刪下『音以正』三字，注云：『三字衍?！话矗喝謩h是，以從梅本?！拱磸狞S本刪。
八形克平。
「形」，黃本作「刑」?！缎ＷC》：「『刑』汪本、畬本、兩京本、王惟儉本作『形』。謝云：『當作刑?！恍煨Ｗ鳌罕佟?，梅六次本、何校本、張松孫本作『辟』?！埂秴R?！罚骸赴矗骸吨芏Y大司徒》：『以鄉(xiāng)八刑糾萬民?！蛔鳌盒獭皇?。」按《文選》卷五十八王儉《褚淵碑文并序》：「執(zhí)五禮以正民，簡八刑而罕用?！估钌谱ⅲ骸浮吨芏Y》，大司徒職曰：以八刑糾萬民：一曰不孝之刑，二曰不義之刑，三曰不婣之刑，四曰不悌之刑，五曰不任之刑，六曰不恤之刑，七曰造言之刑，八曰亂民之刑?！埂额惥邸肪砦迨囊汉單牡邸秵⑶敉脚湟凼隆穯⒃唬骸阜悦魃魅洌瑢捄啺诵獭！棺鳌感獭故?。從黃本改。
出命甲禁。
「甲」，黃本作「申」。《匯?！罚骸赴矗鹤鳌荷辍皇??！杭住粸椤荷辍恢握`。」按從黃本改。
管仲下命如流水。
「命」，黃校：「一作『令』?！埂缎ＷC》：「『命』馮校云：『當作令?！稽S注云：『一作令?！挥忠豆茏印罚ā赌撩瘛菲拷?jīng)）：『下令于流水之原者，令順民心也?！话竿跷﹥€本作『令』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮好唬S校云：『一作令。』天啟梅本改『令』。文溯本剜改為『令』。馮舒云：『下命當作下令?！话醋鳌毫睢皇寂c《管子牧民》篇及本段合?！妒酚浌苤賯鳌罚骸汗势浞Q曰：……下令如流水之原，令順民心?！粍⑾颉豆茏訒h》：『故其書稱曰：……下令猶流水之原，令順民心。』并『命』當改『令』切證?！段淖泳ⅰ菲小撼隽钊缌魉徽Z。訓(xùn)故本作『令』，未誤?！拱醋鳌噶睢故牵瑥挠?xùn)故本改。
兵謀無方。
《校證》：「《續(xù)文章緣起》注『無方』作『無窮』。按『無方』本書常語，《明詩》、《諧讔》、《通變》、《镕裁》、《附會》、《時序》諸篇俱有之。此出陳懋仁妄改，不可從?！拱础秾O子兵法勢》篇：「三軍之眾，可使必受敵而無敗者，奇正是也?！褂郑骸笐?zhàn)勢不過奇正，奇正之變，不可勝窮也。奇正相生，如循環(huán)之無端，孰能窮之？」「無端」即「無方」也。《史記禮書》：「然而不法禮者不足禮，謂之無方之民；法禮足禮，謂之有方之士．」集解：「鄭玄曰：方猶道也．」兵者，詭道也。故可謂之「無方」。
符者，厚也。
「厚」，黃本作「孚」，黃校：「元作『厚』，謝改?！埂缎ＷC》：「『孚』原作『厚』，梅據(jù)謝改，徐校同。案王惟儉本、《御覽》五九八正作『孚』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴粗x改是也。宋本、倪本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》五九八引，正作『孚』；《文通》五引同。王批本、何本、訓(xùn)故本、梁本、謝鈔本同。天啟梅本改『孚』?！段倪x序》：『書誓符檄之品?！粡堛娮ⅲ骸悍谝?。征召防偽，事資中孚?！晃募匆u此，亦可證。又按《易雜卦》傳：『中孚，信也?！弧埂犊籍悺罚骸赴矗烘冢墩f文》：『信也?！弧对姶笱拧罚骸撼赏踔??！蛔ⅲ骸撼赏踔庞谔煜乱病！粡闹x改是?！拱捶蹲ⅲ骸浮墩f文》：『符，信也。漢制以竹，長六寸，分而相合?！弧妒酚浡蓵罚骸貉匀f物剖符甲而出也?！皇欠c孚聲同而通?！拱醋鳌告凇故牵衲诵握`。從《御覽》、黃本改。
三代王瑞。
「王」，黃本作「玉」?！缎ＷC》：「『瑞』元本、傳校元本、兩京本、吳校本作『麟』。案《御覽》同今本?！埂堆a正》：「『瑞』，倫明所校元本作『麟』；兩京本、胡本同。《子苑》引同。按《隋書樊子蓋傳》『（煬）帝顧謂子蓋曰：……今為公別造玉麟符，以代銅獸。』《北史子蓋傳》同。是玉麟符煬帝時始造，作『麟』非是?！埂秴R校》：「『王』，《御覽》作『玉』。按：作『玉』是，『王』乃『玉』之形誤?！拱础吨芏Y春官》：「典瑞掌玉瑞玉器之藏?！灌嵭ⅲ骸溉藞?zhí)以見曰瑞。禮神曰器。瑞，符信也?！埂额惥邸肪硎逡焊地拧墩埩①F嬪為皇后表》曰：「金璽未授，而玉瑞先顯?！棺鳌赣袢稹故牵瑥摹队[》、黃本改。
易以書翰矣。
《校證》：「《御覽》『易』作『代』，何校作『代』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赣嵴啤豆锼却娓濉菲咭鳌捍岳]』。按《御覽》引此文，『易』作『代』，余同今本；元明以來各種《文心》版本，亦無作『代以繻』者。俞氏蓋誤記?！?br />負販記緡。
「販」，范校：「孫云：《御覽》作『版』?！埂陡叫！罚骸浮贺湣蛔鳌贺湣唬蛔鳌喊妗?；『記緡』二字無。」《考異》：「按：《曲禮》：『雖負販者，必有尊也?！粡摹贺湣皇?，王失校。」按《說苑復(fù)恩》：「（管仲曰）吾嘗與鮑子負販于南陽?！埂尔}鐵論頌賢》：「太公之窮困，負販于朝歌也?！棺鳌肛撠湣故?。
其遺風歟。
「歟」，范校：「孫云：《御覽》作『也』?！?br />王褒髯奴，則券之楷也。
范校：「孫云：《御覽》『則』作『敗』，『楷』作『諧』?！埂陡叫！罚骸浮簞t』作『則』，不作『敗』；『楷』作『諧』?！埂缎ＷC》：「『諧』原作『楷』，《御覽》作『諧』，謂王褒《髯奴》，為券之諧辭也。今據(jù)改?！埂堆a正》：「『楷』，宋本、鈔本、活字本、喜多本《御覽》引作『諧』。岡本同。按『諧』字是?！吨C讔》篇：『諧之言皆也，辭淺會俗，皆悅笑也?！会尨苏?。謂王褒《僮約》《僮約》有『髯奴便了』語，故稱《僮約》為《髯奴》（孫志祖《讀書脞錄》卷七、朱亦棟《羣書札記》卷十三并謂舍人所指為《僮約》）為俳諧之券文也?！赌淆R書文學(xué)傳論》：『王褒《僮約》，束皙《發(fā)蒙》，滑稽之流。』亦可作為旁證。《顏氏家訓(xùn)文章》篇有『王襃過章《僮約》』語。」《考異》：「楷諧皆通?！拱础对洝罚骸竿醢恩着?，即《僮約》，見《全漢文》四十二?！豆盼脑贰氛麻宰?，……文為俳諧之作。」作「諧」是，從《御覽》改。
布置物類。
《校證》：「『類』王惟儉本作『情』，馮本墨釘。」按《楚辭七諫謬諫》：「言物類之相感也。」王逸注：「言鳥獸相呼，云龍相感，無不應(yīng)其類而從其耦也?！埂盾髯觿駥W(xué)》篇：「物類之起，必有所始?！埂妒酚浛鬃邮兰摇罚骸负箅m百世可知也。」集解：「何晏曰：物類相召，勢數(shù)相生，其變有常，故可預(yù)知者也?！棺鳌割悺故?。
關(guān)閉由審。
「由」，黃本作「當」，黃校：「一作『由』?！埂缎ＷC》：「『當』元本、傳校元本、馮本、汪本、畬本、張之象本、兩京本、梅本、王惟儉本、吳校本作『由』?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸寒敗蛔质??！埂秴R?！罚骸赴矗骸河伞弧ⅰ寒敗徊輹谓`，作『當』是。」按從黃本改。
孫亶四，圣相也。
「四」，黃本作「回」，黃校：「元作『四』，朱改?！埂缎ＷC》：「『回』原作『四』，梅據(jù)朱改；徐校本、王惟儉本作『回』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴粗旄氖且?。何本、訓(xùn)故本作『回』；《書記洞詮》、《文通》十六引同。」《考異》：「按：朱改是，《韓非子》作公孫亶回，此省公字。」按《韓非子問田》篇：「徐渠問田鳩曰：『……陽城義渠，名將也，而措于毛伯；公孫亶田，圣相也，而關(guān)于州部。何哉？』田鳩曰：『此無他異物，主有度，上有術(shù)之故也。』」陳奇猷《韓非子新校注》：「顧廣圻曰：『《文心雕龍書記》引此云孫亶回，無公字，省耳?！弧箯狞S本改。
蓋謂此也。
《校證》：「『蓋謂此也』《文通》十六引作『者，以其事有關(guān)涉也』。蓋出朱氏臆改。」
短簡編牒。
范校：「鈴木云：《御覽》無此四字?！狗蹲ⅲ骸笇O君蜀丞曰：『《說文系傳》牒字下引云：議政未定，短牒諮謀，曰牒簡也。葉在枝也?！弧队[》六百六引云：『牒者，葉也，如葉在枝也。短簡為牒，議事未定，故短牒諮謀，牒之尤密謂之簽。』」
溫舒截蒲，即其事也。
《義證》：「按宋本《御覽》引無此二句，上下文為『牒者，葉也，如葉在枝也。短簡為牒，議事未定，故短牒諮謀』，義較順。」
如葉在枝。
《校證》：「《御覽》『枝』下有『也』字?！?br />議政未定。
范校：「鈴木云：《御覽》『議』上有『短簡為牒』四字，『政』作『事』。」《義證》：「『議政未定』，明陳懋仁《續(xù)文章緣起》引作『政議未定?！?br />故短牒咨謀。
《校證》：「《御覽》『咨』作『諮』?！墩f文》系傳十三牒下引作『議政未定，短牒諮謀，曰牒簡也?！弧?br />謂之為簽。
《校證》：「《御覽》無『為』字?！?br />簽密者也。
「簽」，黃本作「纖」，黃校：「一作『簽』?！埂缎ＷC》：「『纖』舊本作『簽』，徐校『簽密者也』作『纖也』。梅六次本改作『纖』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮豪w』，黃校云：『一作簽?！辉尽⒑胫伪?、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、何本、胡本、訓(xùn)故本、萬歷梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、王本、鄭藏鈔本、崇文本作『簽』。四庫剜改為『纖』。按『簽』字非是。徐?！豪w』、天啟梅本改『纖』，黃氏從之，是也。《明詩》篇『不求纖密之巧』，《詮賦》篇『言務(wù)纖密』，《指瑕》篇『或精思以纖密』，并以『纖』『密』連文，可證。」《考異》：「按：從『纖』是，《禹貢》：『厥篚玄纖縞?！秽嵶ⅲ骸豪w、細也?！焕w細猶纖密也，又作孅?！怪茏ⅲ骸浮墩f文》：『簽，驗也?！恍戾|注：『簽出其處為驗也。』《南史呂文顯傳》：『府州部內(nèi)，論事皆簽，前直敘所論之事，后云謹簽，日月下又云某官某簽，置典簽以典之。』這個簽，記事比牒細密?！拱磸狞S本改。
禮貌本原。
「禮」，黃本作「體」，黃校：「一作『禮』?！埂缎ＷC》：「『體』舊本作『禮』，徐、馮俱云：『禮當作體?！煌跷﹥€本、梅六次本作『體』?！埂堆a正》：「按『體』字是。畬本作『體』，體之俗。訓(xùn)故本作『體』；《文章辨體匯選》四八引同?！对姶笱啪戆ⅰ粪嵐{：『體貌則颙颙然敬順。』孔疏：『颙颙是覩其形狀，故以為體貌敬順；敬順，即溫和也?！弧段倪x》宋玉《登徒子好色賦》：『玉為人體貌閑麗?！焕钭ⅲ骸洪e，靜也。麗，美也。』呂周翰注：『言玉容貌美麗?！挥职啾搿锻趺摗罚骸憾惑w貌多奇異?！焕钭ⅲ骸稘h書（高帝紀上）》曰：『高祖為人，隆凖而龍顏，美嬃髯，左股有七十二黑子。』」《考異》：「按：『禮』字非，行狀屬體也，從『體』是。」按《史記樂書》：「在天成象，在地成形?！辜猓骸膏嵭唬合?，光耀；形，體貌?！拐x：「言日月星辰之光耀，草木鳥獸之體貌也?！谷螘P《文章緣起》：「狀者，貌也。體貌本原，取其事實也?！箍蔀榕宰C。從黃本改。
先賢表謚。
「謚」，黃本作「謚」。《補正》：「『謚』，元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、何本、王批本、梅本、合刻本、梁本、秘書本、岡本、尚古本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本作『謚』；《廣博物志》、《書記洞詮》、《子苑》、《文通》十八引同。按『謚』字是。《誄碑》篇『讀誄定謚』作『謚』，未誤?！蹲h對》篇『秦秀定賈充之謚』，黃本亦誤『謚』。與此同?！墩f文》言部：『謚，行之跡也。從言益聲。』段注：『《周書謚法解》、《（禮記）檀弓下》《樂記》、《表記》（鄭）注皆云：「謚者，行之跡也。」《六書故》曰：「唐本《說文》無謚，但有謚。」……唐開成石經(jīng)，宋一代書版皆作謚，不作謚?！豢甲C精辟，可視為謚字定論?！拱粗u同謚，說見《議對》篇。
取其事實。
《校證》：「徐?！浩洹蛔鳌壕摺?。」
列，陳也。
黃本「列」下有「者」字?！缎ＷC》：「馮本、汪本、畬本無『者』字，徐校補。」《匯?！罚骸赴矗骸赫摺蛔之斢?，方能與各段一律?！拱磽?jù)黃本補。
喪言亦不及交。
「交」，黃本作「文」，黃校：「元作『交』?！埂缎ＷC》：「『文』原作『交』，徐云：『交當為文字之誤，后《情采》篇有喪言不文句?！幻繁靖淖鳌何摹?。王惟儉本亦作『文』。案作『文』是?！缎⒔?jīng)喪親》章：『孝子之喪親也，言不文?！淮藦┖退尽！渡治募妨囊鳌何摹徊徽`?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮何摹?，黃校云：『元作交。』此沿梅校。楊升庵《文集》六四、《古今諺》、《文通》十六引作『文』。按《孝經(jīng)喪親》章：『子曰：孝子之喪親也，……言不文?！簧崛苏Z本此。當以作『文』為是。《情采》篇：『《孝經(jīng)》垂典，喪言不文?！灰嗫勺C。何本、訓(xùn)故本、謝鈔本作『文』，不誤。四庫本剜改作『文』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簡恃圆晃?，見《情采》篇，『交』字誤。」按從黃本改。
有實無華。
《校證》：「《升庵文集》『實』作『質(zhì)』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴幢緯鴮乙浴喝A』『實』對舉，楊引作『質(zhì)』非?！埂堆a正》：「《子苑》引作『實』?！?br />囊漏儲中。
「漏」，黃本作「滿」，黃校：「汪本作『漏』。」范校：「鈴木云：嘉靖本亦作『漏』。」《札記》：「滿，當依汪本作漏，儲，今《賈子》作貯。作儲者，當為褚，本字當為。說文曰： 也，所以載盛米也，，載米也。（，陟倫切。）《莊子》曰：褚小不可以懷大，即此字。囊漏中者，遺小而存大也。作貯者，亦借字?！埂缎ＷC》：「何允中本、日本活字本、梅本、凌本、梅六次本、陳本、鍾本、梁本、清謹軒鈔本、日本刊本、王謨本、張松孫本、紀本、四庫輯注本、崇文本『漏』誤『滿』。」《校注》：「按作『漏』與《賈子新書春秋》篇合?！缎滦虼躺荨菲骸褐苤V曰：囊漏貯儲之借字中?！弧端螘短﹤鳌罚骸禾┯种G曰：故囊漏貯中，識者不吝?！弧赌淆R書顧憲傳》：『乃囊漏不出貯中?！徊⒆鳌郝弧Ｔ?、弘治本、活字本、畬本、張本、兩京本、王批本、胡本、謝鈔本、訓(xùn)故本、岡本亦并作『漏』?！稄V博物志》、《書記懂詮》同?！埂犊籍悺罚骸赴矗郝┳质牵Z誼《新書》及《宋書范泰傳》，皆作『漏』，見《黃氏札記》。」按賈誼《新書春秋》篇：「鄒穆公有令，食鳧鴈者必以粃，毋敢以粟。于是，倉無粃而求易于民，二石粟得一石粃。吏以請曰：『粃食鴈，為無費也。今求粃于民，二石粟而易一石粃，以粃食鴈則費甚矣。請以粟食之。』公曰：『去，非而所知也?！曛∮嫸恢髸?。周諺曰：囊漏貯中。而獨弗聞與﹖』」《晉書段灼傳》：「灼后復(fù)陳時宜曰：……譬猶囊漏貯中，亦一家之有耳?！挂嗥渥C。
太誓。
黃本「誓」下有「曰」字?！缎ＷC》：「『云』原作『曰』，汪本、畬本、張之象本，王惟儉本闕此字，徐校補『曰』字，兩京本、吳校本是『云』字。案上下文俱作『云』，作『云』字是，今據(jù)改?！埂读x證》：「按元刻本、弘治本俱闕此字。」周注：「太，當作牧?！稌潦摹罚骸海ㄎ洌┩踉唬汗湃擞醒栽唬宏螂u無晨。牝雞之晨，惟家之索。』」《匯?！罚骸赴粗苷f是，『曰』字亦當有。」按作「云」是。從《校證》補?！改痢棺謴闹茏⒏摹?br />詩書可引者也。
范注：「『詩書可引』句，楊慎《古今諺》引作『詩書所引』?！埂缎ＷC》：「《古今諺》引『可』作『所』。何校云：『可疑作所?！弧埂秴R?！罚骸赴矗鹤鳌核惠^勝?！拱础墩摵鈫柨住菲骸缚梢允??！埂稌x書刑法志》：「刑書征文，……故執(zhí)平者因文可引，則生二端?！埂缚梢?，可以征引也，通，毋需改。
觀此四條。
「四」，黃校：「疑作『數(shù)』?！狗蹲ⅲ骸杆臈l，疑當作六條。」《校注》：「按『四』字固誤，然『數(shù)』、『六』二字之形與『四』均不近，恐難致誤。疑原作『眾』，非舊本殘其下段，即寫出偶脫，故誤為『四』耳?！断啤菲悍泊吮姉l』，句法與此同，可證?！埂缎ＷC》：「案『四』乃『眾』之壞文，《檄移》篇『凡此眾條』，《銘箴》篇『詳觀眾例』，《樂府》篇『觀其北上眾引』，《誄碑》篇『周胡眾碑』，句法與此相同，俱用『眾』字，今據(jù)改。又《諸子》篇『眾理可貫』、《事類》篇『眾美輻輳』《俯會》篇『眾理雖繁』，『眾』字用法與此同?！埂犊籍悺罚骸赴矗褐T校皆非，篇中列舉總二十四條，疑『四』字不誤，或上脫『廿』字或『廿有』二字，王校謂四本眾字壞文，錄者偶脫，但無脫半字之理，王說非，故應(yīng)作廿四，或廿有二字?！鼓沧ⅲ骸浮核臈l』不誤。上文說：『筆札雜名，古今多品』，則以上六類屬『多品』，每類各四名，即『四條』。下文說：『或事本相通，而文意各異』，正指每類之內(nèi)四條而言，如『律』、『令』；『契』、『券』等，相通而各異，……『四條』當是『各類四條』之省?！拱醋鳌副姟故恰摹缎ＷC》改。
或雜用文綺。
《校證》：「『或』馮本、汪本作『成』，謝云：『成一作而?！恍煨！夯颉??！?br />并有司之實務(wù)。
《校證》：「梅云：『司一作詞。』」按范注：「二十四種雜文，各有一定體制，亦猶今世公文及契券等類，不得隨意增損。《抱樸子吳失》篇：『不識幾案之所置，而處機要之職?！皇枪挠卸ㄊ街C?！埂读x證》：「『有司』，謂官吏，職有專司，故曰有司?！棺鳌杆尽故?。
恩理實焉。
「恩」，黃本作「思」?！缎ＷC》：「元本、傳校元本、馮本、謝鈔本、吳校本『思』作『恩』，馮校云：『恩謝本作思。』」《匯?！罚骸赴矗骸憾骼怼粺o義，作『思』是?！拱础稌x書張華傳》：「冏于是奏曰：孫秀逆亂，滅佐命之國，誅骨鯁之臣，以斫喪王室；肆其虐戾，功臣之后，多見泯滅。張華、裴頠各以見憚取誅于時，解系、解結(jié)同以羔羊并被其害，歐陽建等無罪而死，百姓憐之。今陛下更日月之光，布維新之命，然此等諸族未蒙恩理。」又見《解系傳》。此「恩理」有義之證。此作「思理」是，《世說新語》中其例頗多，不徧舉，從黃本改。

神思第二十六

　　古人云：「形在江海之上，心存魏闕之下。」神思之謂也。文之思也，其神遠矣。故寂然凝慮，思接千載；悄焉動容，視通萬里；吟詠之間，吐納珠玉之聲；眉睫之前，卷舒風云之色：其思理之致乎！故思理為妙，神與物游。神居胸臆，而志氣統(tǒng)其關(guān)鍵；物沿耳目，而辭令管其樞機。樞機方通，則物無隱貌；關(guān)鍵將塞，則神有遯心。
　　是以陶鈞文思，貴在虛靜，疏瀹五藏，澡雪精神，積學(xué)以儲寶，酌理以富才，研閱以窮照，馴致以繹辭，然后使玄解之宰，尋聲律而定墨；獨照之匠，窺意象而運斤；此蓋馭文之首術(shù)，謀篇之大端。
　　夫神思方運，萬涂競萌，規(guī)矩虛位，刻鏤無形，登山則情滿于山，觀海則意溢于海，我才之多少，將與風云而并驅(qū)矣。方其搦翰，氣倍辭前；暨乎篇成，半折心始。何則？意翻空而易奇，言征實而難巧也。是以意授于思，言授于意，密則無際，疏則千里?；蚶碓诜酱?，而求之域表；或義在咫尺，而思隔山河。是以秉心養(yǎng)術(shù)，無務(wù)苦慮，含章司契，不必勞情也。
　　人之稟才，遲速異分；文之制體，大小殊功：相如含筆而腐毫，揚雄輟翰而驚夢，桓譚疾感于苦思，王充氣竭于（思）【沈】慮，張衡研《京》以十年，左思練《都》以一紀，雖有巨文，亦思之緩也。淮南崇朝而賦騷，枚皋應(yīng)詔而成賦，子建援牘如口誦，仲宣舉筆似宿構(gòu)，阮瑀據(jù)（案）【鞌】而制書，禰衡當食而草奏，雖有短篇，亦思之速也。
　　若夫駿發(fā)之士，心總要術(shù)，敏在慮前，應(yīng)機立斷；覃思之人，情饒岐路，鑒在疑后，研慮方定。機敏故造次而成功，慮疑故愈久而致績。難易雖殊，并資博練。若學(xué)淺而空遲，才疎而徒速，以斯成器，未之前聞。是以臨篇綴慮，必有二患：理郁者（若）【苦】貧，辭溺者傷亂。然則博（聞）【見】為饋貧之糧，貫一為拯亂之藥，博而能一，亦有助乎心力矣。
　　若情數(shù)詭雜，體變遷貿(mào)，拙辭或孕于巧義，庸事或萌于新意，視布于麻，雖【云】未費，杼軸獻功，煥然乃珍。至于思表纖旨，文外曲致，言所不追，筆固知止。至精而后闡其妙，至變而后通其數(shù)，伊摯不能言鼎，輪扁不能語斤，其微矣乎！
　　贊曰：神用象通，情變所孕。物以貌求，心以理（勝）【媵】?？嚏U聲律，萌芽比興。結(jié)慮司契，垂帷制勝。

集　校

而志氣統(tǒng)其關(guān)鍵。
范注：「《禮記孔子閑居》：『清明在躬，氣志如神?！徽x曰：『清，謂清靜，明，謂顯著，氣志變化，微妙如神。』據(jù)《禮記》此文，志氣當作氣志?！埂堆a正》：「按《孟子公孫丑上》：『夫志，氣之帥也；氣，體之充也?！悔w注：『志，心所念慮也。氣，所以充滿形體為喜怒也。志帥氣而行，度其可否也?！皇巧崛舜苏Z兼用《孟子》，故作『志氣』?！肚f子盜跖》篇：『志氣欲盈?！弧段淖泳攀亍菲骸悍蚓裰練庹?，靜而日充以壯?！弧秴问洗呵镎_徒》篇：『不能教者，是志氣不和?！弧痘茨献泳瘛菲骸焊ゼ踩?，則志氣日耗?！灰嗖⒁浴褐練狻粸檠浴！稌洝菲褐練獗P桓』，《風骨》篇『志氣之符契也』，其并作『志氣』正與此同，并足說明『志氣』二字不可妄乙。王批本、《子苑》三二引作『志氣』，是最有力明證?！拱础抖Y記孔子閑居》孔子有「志氣塞乎天地」、「氣志不違」、「氣志既起」、「氣志如神」等語，明「志氣」即「氣志」也?！秴问洗呵锞ā菲骸杆蓝練獠话?，精或往來也?！埂稌x書張華傳》：「陸機兄弟志氣高爽?！褂帧秳⒁銈鳌罚骸戈惲粝鄻钒矊O尹表曰：……毅雖身偏有風疾，而志氣聰明，一州品第，不足勞其思慮?！狗蹲⒎鞘?。
馴致以繹辭。
「繹」，黃本作「懌」，黃校：「一作『繹』?！狗缎＃骸割櫺Ｗ鳌豪[』?！埂缎ＷC》：「『繹』原作『懌』，馮本、汪本、畬本、張之象本、兩京本、王惟儉本、梅六次本、梅本作『懌』，黃本從之。按元刻本、弘治本、訓(xùn)故本、梅六次本、顧校本作『懌』作『繹』，今從之。」《補正》：「按『繹』字是。元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、胡本、王批本、訓(xùn)故本、四庫本作『繹』；《子苑》、《喻林》八八、《稗編》七五、湯紹祖《續(xù)文選》二七、胡震亨《續(xù)文選》十二、《文儷》十三同?！豪[』，理也，《方言》六。尋繹也；《文選》王襃《四子講德論》李注引馬融《論語》注?！簯?，說也。《說文》新附。此當作『繹』，始能與上句『研閱以窮照』句相承?！埂犊籍悺罚骸赴矗豪[，陳也，《書君陳》：『庶言同則繹?！粋鳎骸罕娧酝瑒t陳而布之?！弧抖Y射儀》：『繹者，繹己之志也?！皇瑁骸豪[、陳也?！粦墩f文》：『悅也?！弧稌嫡a》：『則予一人以懌?！粡摹豪[』是?！埂读x證》作「繹」，并云：「『繹』，梅本作『懌』，黃本從之．按元刻本、弘治本、訓(xùn)故本、梅六次本均作『繹』，今從之．」按《楚辭九辯》：「有美一人兮心不繹?！雇跻葑ⅲ骸赋Ｄ罡ソ?，內(nèi)結(jié)藏也?！刮宄甲ⅲ骸咐[，解也。言思君之心常不解也?！购榕d祖注：「繹，抽絲也，陳也，理也。」此處作「繹」是。
然后使玄解之宰。
「玄」，黃本作「元」?！缎ＷC》：「此避清諱改?！埂堆a正》：「按『元』當據(jù)各本改作『玄』（黃氏避清諱改）?！蹲釉贰芬鳌盒?，當據(jù)改?！埂读x證》：「『玄』字，清朝刻本作『元』，避清諱．《莊子養(yǎng)生主》：『古者謂是帝之縣解．』釋文：『縣音玄．』」
暨乎篇成。
《校注》：「按『篇成』二字當乙，始能與上句之『搦翰』相對。《宋書范曄傳》：『（《獄中與諸甥侄書》：『文章轉(zhuǎn)進，但才少思難。所以每于操筆，其所成篇，殆無全稱者?！蛔闩c此說印證?！吨簟菲小贺M成篇之足深』語?！拱础稌x書傅玄傳》：「玄初作（《傅子》）內(nèi)篇成?！箯摹钙伞雇?。下「半折心始」與「氣倍辭前」非全對，此亦不必求同也。
半折心始。
《校證》：「吳云：『半一作手?！话浮喊搿蛔植徽`，『半』與上文『倍』對言。《管子制分》篇『以半擊倍。』《孟子公孫丑》篇『故事半古之人，功必倍之。』《呂氏春秋任地》篇『半其功，可使倍。』《鹽鐵論錯幣》篇『以半易倍』，《宋書歷志》，祖沖之辨戴法興難新歷云：『倍半相違』，皆『半』『倍』對文之證?！拱础稇?zhàn)國策齊一》：「韓、魏戰(zhàn)而勝秦，則兵半折?！埂妒酚浱K秦傳》同。又《類聚》卷八十八引周庾信《枯樹賦》曰：「頓山腰而半折。」可為旁證。
言征實而難巧也。
范注：「黃庭堅《與王觀復(fù)書》引此，『難巧』作『難工』。」《校證》：「《黃庭堅文集》卷十九，《與王觀復(fù)書》引『言』作『文』，『巧』作『工』。」《義證》：「末句黃庭堅《與王觀復(fù)書》引『言』作『文』，『巧』作『工』，見《豫章黃先生文集》卷十九．又見王應(yīng)麟《困學(xué)紀聞》卷十七『評文』類引。原文曰：『南陽劉勰嘗論文章之難云：意翻空而易奇，文征實而難工．此語亦是沈謝輩為儒林宗主時好作奇語，故后生立論如此．』」《補正》：「按下文『是以意授于思，言授于意』以『意』、『言』對舉，此則不應(yīng)作『文』字；『工』為平聲，與上句之『奇』字亦不協(xié)調(diào)。黃引未可從也?！队[》五八五、《子苑》引，并同今本，益足證黃引之非。」
是以意授于思，言授于意。
《校釋》：「各本皆如此．按兩『授』字疑皆當作『受』．此言文意受之文思，文辭又受之文意．蓋有文意始有文辭，而其本皆在文思也．」按《淮南子原道訓(xùn)》：「是故內(nèi)不得于中，稟授于外而以自飾也?！蛊溆谩甘凇棺峙c此同。
疏則千里。
《校證》：「『疏』王惟儉本作『疎』?！拱础墩f文》有疏無疎，疎乃疏之俗體字。
或義在咫尺。
《校注》：「『義』，《文體明辨總論》、《藝苑卮言》一引作『議』。按『議』字非是。此云『義』，上云『理』，相互為文?！?br />相如含筆而腐毫。
《校注》：「『含』，《事文類聚》五、《羣書通要》巳集二、《山堂肆考》角集三十引作『濡』?！秴R書詳注》二二有此文，亦作『濡』。按『含』『濡』二字，義并得通?！埂堆a正》：「元本、《子苑》引仍作『含』，是所見本與今本同?！拱础陡呱畟髯g經(jīng)中佛陀耶舍》：「涼州沙門竺佛念譯為秦言，道含筆受．」
王充氣竭于思慮。
《校證》：「『沈慮』原作『思慮』。今從《事文類聚》別五、《群書通要》巳二、《山堂肆考》角三十引改?！埂堆a正》：「『思』，《事文類聚》、《群書通要》、《山堂肆考》引作『沉』?！秴R書詳注》同。按『沉』字較勝。上云『苦思』，此云『沉慮』，文始相對；且復(fù)字亦避，當據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸赴矗和跣Ｊ恰！埂读x證》：「按《群書備考》引也作『沈慮』?！拱础逗鬂h書王充傳》：「充好論說，……乃閉門潛思，絕慶吊之禮，戶牖墻壁，各置刀筆，著《論衡》八十五篇，二十余萬言．年漸七十，志力衰耗，乃造《養(yǎng)性書》十六篇，裁節(jié)嗜欲，頤神自守．」「沈慮」猶「潛思」也。義長，從《校證》改。
淮南崇朝而賦騷。
孫詒讓《札迻》卷十二：「按高誘《淮南子序》：『詔使為《離騷賦》，自旦受詔，日早食已上?！患磸┖退疽病！稘h書》本傳云：武帝使為《離騷傳》（班固《楚辭序》說同），王逸《楚辭序》又云『作《離騷經(jīng)章句》』，并與《淮南序》不同。傳及章句非崇朝所能成，疑高說得之?！埂缎ＷC》：「今按《辨騷》篇作『昔武帝愛才，淮南作傳』，則彥和已兩歧其說。尋《漢紀武帝紀》云：『上使安作《離騷賦》，旦受詔，日食時畢?！弧队[》一五○引《漢書》亦作『使為《離騷賦》』。蓋此事自來兩傳，故彥和兼用之也?！短熘杏洝啡摺嘿x』作『注』?！埂堆a正》：「按孫詒讓謂舍人此文本高誘《淮南子序》，是也。章炳鱗《國故論衡明解故》上：『淮南為《離騷傳》，其實序也?！慌崴芍渡先龂咀⒈怼罚骸杭戎x淮南食時之敏?！弧段倪x》任昉《齊竟陵文宣王行狀》：『淮南取貴于食時?！灰啾靖哒T《淮南子序》?！拱窜鲪偂肚皾h紀孝武皇帝紀》：「初安(淮南王劉安)朝，上使作《離騷賦》，旦受詔，食時畢．」作「賦」是。
仲宣舉筆似宿構(gòu)。
《校注》：「按『構(gòu)』，當依別本作『構(gòu)』。已詳《雜文》篇『腴辭云構(gòu)』條?！拱础度龂疚簳豸觽鳌罚骸福樱┥茖傥模e筆便成，無所改定，時人常以為宿構(gòu)。」又按《世說新語文學(xué)》：「王長史宿構(gòu)精理，并撰其才藻?！埂妒駮P(guān)羽傳》裴注：「事不宿構(gòu)?！埂读簳对苽鳌罚骸干茖傥模愠郀?，下筆輒成，未嘗定槁，時人每疑其宿構(gòu)。」《北史魏收傳》：「收筆下有同宿構(gòu)?！咕鶑摹笜?gòu)」。然《文選》五十六曹植《王仲宣誄》李善注引《魏志》作「宿構(gòu)」，則二字實通。
阮瑀據(jù)案而制書。
「案」，范校：「顧校作『鞌』。」范注：「《魏志王粲傳》注引《典略》曰：『太祖嘗使瑀作書與韓遂。時太祖適近出，瑀隨從，因于馬上具草。書成呈之，太祖擥筆欲有所定，而竟不能增損。』案，當依顧校作鞌。」《校證》：「『鞌』，原作『案』，梅、吳、何、顧四氏俱謂當作『鞌』，王惟儉本作『鞌』，今據(jù)改?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础红敗蛔质恰！兜渎浴罚骸禾鎳L使瑀作書與韓遂。時太祖適近出，瑀隨從，因于馬上具草。書成，呈之，太祖擥筆欲有所定，而竟不能增損?！弧度龂疚簳豸觽鳌放嶙?、《書鈔》六九又一百三、《類聚》五八、《御覽》五九五引?！督饦亲印罚骸簞渑炎撸懿偈谷瞵r為書與備，馬上立成?！弧短接[》六百引?！厚R上具草』、『馬上立成』，即『據(jù)鞌制書』之謂?！埂堆a正》：「訓(xùn)故本作『鞌』，未誤。當據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸赴矗厚R上具草，宜作鞍是。」按《后漢書馬援傳》：「援據(jù)鞍顧眄，以示可用?！埂度龂疚簳鴿M寵傳》：「寵屢表求留，詔報曰：『昔廉頗強食，馬援據(jù)鞍，今君未老而自謂已老，何與廉、馬之相背邪？其思安邊境，惠此中國?！弧勾恕笓?jù)鞌」所由出。此作「鞌」是。從《校證》改。
情饒岐路。
「岐」，黃本作「歧」?！缎Ｗⅰ罚骸浮浩纭?，元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、何本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、匯編本、別解本、清謹軒本、尚古本、岡本、四庫本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本作『岐』?！栋蘧帯?、湯氏《續(xù)文選》、胡氏《續(xù)文選》、《文儷》、《文通》二一、《四六法?！肥?、《賦略緒言》同。按《爾雅釋宮》：『二達謂之岐旁?！还ⅲ骸横琅猿鲆??！弧夺屆尩馈罚骸憾_曰岐旁；物兩為岐，在邊曰旁?！弧读凶诱f符》篇：『楊子之鄰人亡羊，既率其黨，又請楊子之豎追之。楊子曰：嘻！亡一羊，何追者之眾？鄰人曰：多岐路。』是『岐路』字原作『岐』。諸本是也?！埂堆a正》：「《子苑》引作『岐路』，是所見本亦作『岐』也。當據(jù)改?！拱礂畈读凶蛹尅罚骸浮徣嗽唬骸憾嗥缏贰＜确?，問：『獲羊乎？』曰：『亡之矣?！辉唬骸恨赏鲋俊辉唬骸浩缏分杏钟衅缪?，吾不知所之，所以反也?！弧棺鳌钙纭?。岐通歧?！墩f文》無「歧」字，當以作「岐」為正。
是以臨篇綴慮。
《校證》：「《御覽》五八五『慮』作『翰』，馮校云：『錢鈔本《御覽》亦作慮。』」《義證》：「作『翰』固可通，但《風骨》篇云『綴慮裁篇』，可見『慮』并非錯字。『綴慮』猶言構(gòu)思。」
理郁者若貧。
「若」，黃本作「苦」?！缎ＷC》：「《御覽》『苦』作『始』，馮本誤『若』。」《補正》：「『苦』，宋本、倪本、活字本《御覽》五八五引作『始』。鈔本《御覽》、《子苑》引作『若』。元本、弘治本、活字本、汪本、張甲本、兩京本、胡本同。按『始』字非是。『苦貧』、『傷亂』，相對為文。其作『若』者，即『苦』之形誤。」《考異》：「按：『苦』字與下文『傷』字對文，從『苦』是?！拱磸狞S本改。
然則博聞為饋貧之糧。
「聞」，黃本作「見」，黃校：「一作『聞』?！狗缎＃骸更S云：《御覽》作『見』?！埂缎ＷC》：「『見』原作『聞』，何校本、黃注本改。案《御覽》正作『見』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴丛鞲鞅窘宰鳌郝劇唬淞x自通。何焯依《御覽》?！阂姟?，黃氏從之，似可不必?！埂堆a正》：「《子苑》引作『聞』，是所見本亦為『聞』字，與元明各本同。」《義證》：「《事類》篇：『然學(xué)問膚淺，所見不博。……斯則寡聞之病也?！蚪?jīng)典沈深，載籍浩瀚，實群言之奧區(qū)，而才思之神皋也?！且詫①牪帕?，務(wù)在博見?！豢梢姟翰┮姟皇且娐剰V博。《奏啟》篇：『博見足以窮理。』」按《荀子勸學(xué)》篇：「吾嘗跂而望矣，不如登高之博見也?！埂痘茨献右浴菲骸浮队[冥》者，……所以令人遠觀博見者也?！埂稘h書劉歆傳》：「歆亦湛靖有謀，父子俱好古，博見強志，過絕于人。」《三國志吳書王樓賀韋華傳》評：「韋曜篤學(xué)好古，博見群籍，有記述之才?！埂侗笔防钪k傳》：「（謐）覽《考工記》、《大戴禮盛德篇》，以明堂之制不同，遂著《明堂制度論》曰：……此二書雖非圣言，然是先賢之中博見洽通者也?！勾颂幾鳌敢姟沽x長，從《御覽》、黃本改。
雖未費。
黃本「雖」下有「云」字。范校：「鈴木云：張本（費）作『貴』?！埂缎ＷC》：「『費』，徐、何校作『貴』，梅六次本、張松孫本作『貴』。馮本脫去『云』字?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮额愐啡鳌弘m宋弗見』?！队髁帧钒税艘鳌弘m未足貴』。徐『費』?！嘿F』，天啟梅本改作『貴』。按織麻為布，其質(zhì)仍是麻，故云『未費』?！额愐匪m有脫誤，『雖』下脫『云』字（元本、弘治本亦然）『宋』為『未』之訛。然『弗見』二字由『費』致誤之跡則甚明顯。徐?！嘿M』作『貴』，《喻林》引作『雖未足貴』，皆非。王批本『云未』二字品排刻。」《補正》：「王批本、《子苑》引作『雖未云費』，與今本正同?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹嘿M』是?！?br />杼軸獻功。
《校注》：「『軸』，《類要》引作『柚』。按《詩小雅大東》：『杼柚其空。』舍人作『軸』，從別本也?！鸿梯S』，已詳《書記》篇『并杼軸乎尺素』句注?！痘茨献诱f林》篇：『黼黻之美，在于杼軸?！桓咦ⅲ骸喊着c黑為黼，青與赤為黻?！唬ǘZ出《考工記》）皆文衣也?！埂读x證》：「『杼軸』一作『杼柚』，織具?！对娊?jīng)小雅大東》：『杼柚其空?！恢熳ⅲ骸鸿?，持緯者也；柚，受經(jīng)者也?！魂悐J疏：『釋文：柚又作軸?！对娦W(xué)》云：織軸似車軸，故同名?！弧拱础段倪x》卷十七陸機《文賦》：「雖杼軸于予懷?！估钌谱ⅲ骸歌梯S，以織喻也。……《毛詩》曰：杼軸其空?！埂端螘拘颉罚骸该亢牢蘸?，杼軸忘餐?！埂稌x書文苑傳》序：「并綜采繁縟，杼軸清英。」亦其證。
心以理勝。
「勝」，黃本作「應(yīng)」，黃校：「汪作『勝』。」《校證》：「『應(yīng)』馮本、汪本、畬本、兩京本、王惟儉本作『勝』，徐校云：『用韻重二勝字?！幻繁靖淖鳌簯?yīng)』。案『勝』疑『媵』之誤?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴丛?、弘治本、活字本、畬本、兩京本、王批本、胡本、訓(xùn)故本、文溯本、《四六法?！芬嗖⒆鳌簞佟?，與下『垂帷制勝』句復(fù)，非是。張本、何本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、別解本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本作『應(yīng)』，亦非。文津本剜改為『媵』，是也?！稜栄裴屟浴罚骸弘?，送也?！弧盒囊岳黼簟唬c上句『物以貌求』，文正相應(yīng)?！弘簟慌c『勝』形近易誤?！墩戮洹菲鹤冯羟熬渲肌！辉镜纫嗾`『媵』為『勝』，與此同?！陡綍菲骸喝羰壮獦s華，而媵句憔悴。』是舍人屢用『媵』字也?！埂堆a正》：「何焯校作『?！?，未免舍近求遠?！埂犊籍悺罚骸赴矗簞僮种仨?，從『應(yīng)』是。」《義證》：「張之象本、梅本并作『應(yīng)』，今從之?！缎Ｗⅰ?、《校證》均謂『應(yīng)』字當作『媵』，解說迂曲，今所不取?！拱础冻o九歌河伯》：「波滔滔兮來迎，魚鄰鄰兮媵予。」王逸注：「媵，送也。言江神聞己將歸，亦使波流滔滔來迎，河伯遣魚鄰鄰侍從，而送我也，鄰，一作鱗。」洪興祖補注：「媵，以證切。予，音與。屈原托江海之神送迎己者，言時人遇己之不然也。杜子美詩云：岸花飛送客，檣燕語留人。亦此意?！官澪慕匀ヂ曧?，此以作「媵」為是。《諸子》篇：「標心于萬古之上，而送懷于千載之下?！埂墩戮洹菲骸钙淇匾槔?，送迎際會。」亦可證。從文津本改。

體性第二十七

　　夫情動而言形，理發(fā)而文見，蓋沿隱以至顯，因內(nèi)而符外者也。然才有庸儁，氣有剛?cè)幔瑢W(xué)有淺深，習(xí)有雅鄭，并情性所（爍）【鑠】，陶染所凝，是以筆區(qū)云譎，文苑波詭者矣。故辭理庸儁，莫能翻其才；風趣剛?cè)?，寧或改其氣；事義淺深，未聞乖其學(xué)；體式雅鄭，鮮有反其習(xí)；各師成心，其異如面。
　　若總其歸涂，則數(shù)窮八體：一曰典雅，二曰遠奧，三曰精約，四曰顯附，五曰繁縟，六曰壯麗，七曰新奇，八曰輕靡。典雅者，镕式經(jīng)誥，方軌儒門者也。遠奧者，馥采典文，經(jīng)理玄宗者也。精約者，核字省句，剖析毫厘者也。顯附者，辭直義暢，切理厭心者也。繁縟者，博喻釀采，煒燁枝派者也。壯麗者，高論宏裁，卓（爍）【躒】異采者也。新奇者，（檳）【擯】古競今，危側(cè)趣詭者也。輕靡者，浮文弱植，縹緲附俗者也。故雅與奇反，奧與顯殊，繁與約舛，壯與輕乖，文辭根葉，苑囿其中矣。
　　若夫八體屢遷，功以學(xué)成，才力居中，肇自血氣；氣以實志，志以定言，吐納英華，莫非情性。是以賈生俊發(fā)，故文潔而體清；長卿傲誕，故理侈而辭溢；子云沉寂，故志隱而味深；子政簡易，故趣昭而事博；孟堅雅懿，故裁密而思靡；平子淹通，故慮周而藻密；仲宣躁銳，故穎出而才果；公干氣褊，故言壯而情駭；嗣宗俶儻，故響逸而調(diào)遠；叔夜儁俠，故興高而采烈；安仁輕敏，故鋒發(fā)而韻流；士衡矜重，故情繁而辭隱；觸類以推，表里必符。豈非自然之恒資，才氣之大略哉！
　　夫才有天資，學(xué)慎始習(xí)，斲梓染絲，功在初化，器成彩定，難可翻移。故童子雕琢，必先雅制，沿根討葉，思轉(zhuǎn)自圓，八體雖殊，會通合數(shù)，得其環(huán)中，則輻湊相成。故宜摹體以定習(xí)，因性以練才，文之司南，用此道也。
贊曰：才性異區(qū)，文體繁詭。辭為【肌】膚（根），志實骨髓。雅麗黼黻，淫巧朱紫。習(xí)亦凝真，功沿漸靡。

集　校

并情性所爍。
「爍」，黃本作「鑠」。范校：「顧校作『爍』?！埂缎ＷC》：「馮本、畬本、張之象本、王惟儉本、顧校本『鑠』作『爍』?！埂堆a正》：「『鑠』，元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、胡本、王批本、訓(xùn)故本、梁本、四庫本作『爍』。按《孟子告子上》：『仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也?！悔w注：『仁義禮智，人皆有其端，懷之于內(nèi)，非從外消鑠我也?！淮恕鸿p』字義當與之同。作『爍』非。」《考異》：「按：爍與鑠通，《周禮冬官考工記》：『爍金以為刃?！会屛模骸毫x當作鑠。』《史記張儀傳》：『眾口鑠金?！弧墩f文》：『銷也。』」《義證》：「『鑠』，元本、弘治本、汪本、畬本、張之象本、訓(xùn)故本作『爍』。梅本改『鑠』，黃注本從之。按『鑠』，《說文》：『銷金也?！慌c『爍』通?！拱础墩f文》無爍字。新附有之，曰：「爍，灼爍，光也?！埂吨芏Y冬官考工記》序：「爍金以為刃?！贯屛模骸笭q義當作鑠?！埂吨芏Y正義》：「案：爍乃鑠之俗?！肚f子釋文》引崔譔云：『爍，消也?！弧墩f文》金部云：『鑠，銷金也?！弧稘h書藝文志》云：『耀金為刃。』顏注云：『耀與鑠同，謂銷也。』此謂攻金之事。」此處作「鑠」義長。從黃本改。
馥采典文。
范注：「『馥』，當作『復(fù)』。《總術(shù)》篇云：『奧者復(fù)隱?！弧埂缎ａ尅罚骸敢伞吼ァ划斪鳌簭?fù)』，『典』當作『曲』，皆字形之誤。復(fù)者，隱復(fù)也；曲者，深曲也。談玄之文，必隱復(fù)而深曲，《征圣》篇論《易經(jīng)》有『四象精義以曲隱』可證。舍人每以復(fù)、隱、曲、奧等詞連用，如《原道》篇『繇辭炳曜』、『符采復(fù)隱』，《練字》篇『復(fù)文隱訓(xùn)』，《征圣》篇『精義曲隱』，《總術(shù)》篇『奧者復(fù)隱』，《隱秀》篇『隱以復(fù)意為工』，又『深文隱蔚，余味曲包』，《序志》篇『或有曲意密源，似近而遠』，皆可證此篇所謂『遠奧』之義?！犊傂g(shù)》篇：『奧者復(fù)隱，詭者亦典』，『典』亦『曲』之誤字也。」《校證》：「『馥采典文』疑當作『復(fù)采曲文』，『馥』『復(fù)』、『典』『曲』，皆形近之訛?！毒氉帧菲簭?fù)文隱訓(xùn)』，句法同；又《原道》篇『符采復(fù)隱』，『復(fù)曲』與『復(fù)隱』義近。」《考異》：「按：典文，經(jīng)典之文也；《說文》：『五帝之書也?！弧稌吹洹罚骸航?jīng)也典?！煌跣７??！埂堆a正》：「按以《原道》篇『符采復(fù)隱』，《煉字》篇『復(fù)文隱訓(xùn)』，《隱秀》篇『隱以復(fù)意為工』，《總術(shù)》篇『奧者復(fù)隱』例之，『馥』當作『復(fù)』，始合?！段男摹啡珪鴥H此處用一『馥』字，殊為可疑。與文意亦不合?！拱础稘h書敘傳下》：「偽稽黃﹑虞，繆稱典文?！埂逗鬂h書蔡邕傳》贊：「苑囿典文?！褂帧堆雍V傳》：「互引典文?！埂度辶至袀魃稀罚骸付Y樂分崩，典文殘落?！埂度龂臼駮鴹顟騻鳌芬龖蜓游跛哪晁都緷h輔臣贊》：「味覽典文（贊劉子初）?！埂墩撜Z先進》篇：「文學(xué)，子游、子夏?！够寿┦枰秾幵疲骸肝膶W(xué)，謂善先王典文。」可證作「典文」不誤。「馥采」與「味覽」義近。《說文》新附：「馥，香氣芬馥也?！埂段倪x》二十六謝靈運《入彭蠡湖口》詩：「乘月聽哀狖，浥露馥芳蓀。」李善注：「乘月，猶乘日也。廣雅曰：言乘月而游，以聽哀狖之響；濕露而行，為玩芳叢之馥。狖，蜼也?！墩f文》曰：浥，濕也?！箘t「馥采」有「玩」義。本書《辨騷》篇：「可謂鑒而弗精，玩而未核者也?！埂缸闷娑皇湄?，玩華而不墜其實?！埂俄炠潯菲骸附导捌肺铮呸o作玩?！埂度鄄谩菲骸该厘\制衣，修短有度，雖玩其采，不倍領(lǐng)袖。」《隱秀》篇：「使玩之者無窮，味之者不厭?！埂吨簟菲骸干w聞蘭為國香，服媚彌芬；書亦國華，玩繹方美。」「馥采典文」與下「經(jīng)理玄宗」相儷，甚通，毋需改。
經(jīng)理玄宗者也。
「玄」，黃本作「元」?！读x證》：「『玄』字，元明各本同，黃注本始改『玄』為『元』，避清諱?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮涸?，元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、何本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、別解本、清謹軒本、尚古本、岡本、四庫本、崇文本作『玄』?！段耐ā范灰?。按『玄』字是?！段倪x》王儉《禇淵碑文》：『眇眇玄宗?！弧督耐ㄎ募瘡埩顬樘ｎI(lǐng)國子祭酒詔》：『必能闡揚玄宗?！弧对娖分小罚骸海ü痹姡┑蜗芍?，辭多慷慨，乖遠玄宗。』《顏氏家訓(xùn)勉學(xué)》篇：『何晏王弼，祖述玄宗?！徊⑵渥C。」《考異》：「按：清版書『玄』皆作『元』，避圣祖諱也，楊校凡遇黃本作『元』者皆云云，似不知清諱之誤?！拱础缎Ｗⅰ吩⒆⒂谛Ｖ?，未足非。
博喻釀采。
《校釋》：「按『釀』疑『醲』誤。醲，酒厚也，與博義相應(yīng)。《時序》篇有『澹思醲采』句，是其證。」《校證》：「『醲』原作『釀』。今改。《說文》：『醲，厚酒也。』醲與博義相應(yīng)?！稌r序》篇有『濃采』語，一本作『醲采』。」《考異》：「按：釀猶其精也，下應(yīng)『煒燁』一詞，諸本皆同，王氏以意擅改非?！埂堆a正》：「按《說文》酉部：『醲，厚酒也。』《廣雅》：『醲，厚也。』《玉篇》酉部：『醲，厚酒?！弧稄V韻》三鍾：『醲，厚酒?！皇恰横劇划斪鳌横x』。始合文意?！拱础墩摵饴市浴菲骸干埔曰?，釀其教令?！埂墩f文》酉部：「醞，釀也?！贯j與蘊同源，釀采猶蘊采也。《正字通》：「蘊，奧也?！埂逗鬂h書周榮傳》：「蘊櫝古今，博物多聞。」李賢注：「蘊，藏也。櫝，匱也。」與「博」正相對。此處作「釀」通，毋需改。
卓爍異采者也。
「爍」，范校：「顧校作『鑠』。」《校注》：「『爍』，活字本、謝鈔本作『鑠』。張紹仁校『鑠』?！鹤俊灰伞红獭恢`。《文選》揚雄《羽獵賦》：『隋珠和氏，焯爍其陂?！焕钭ⅲ骸红?，古灼字?！弧稘h書揚雄傳上》顏注：「焯爍，光貌?！棺笏肌妒穸假x》：『符采彪炳，暉麗灼爍?！粍⒆ⅲ骸缸茽q，艷色也?！癸怠肚儋x》：『華容灼爍，發(fā)采揚明。』《古文苑》宋玉《舞賦》：『珠翠灼爍而照曜兮。』章注：「灼爍，鮮明貌?！箯埡狻队^舞賦》：『光灼爍以發(fā)揚?！徊⑵渥C。」按《論語子罕》篇：「如有所立卓爾。」皇侃疏：「卓，高遠貌?！棺浚墩f文》匕部：「高也?！古c卬同義。段注：「凡言卓犖，謂殊絕也。亦作卓躒。」《文選》卷二十一左思《詠史》八首之一：「弱冠弄柔翰，卓犖觀群書?！估钌谱ⅲ骸缚兹凇端]禰衡表》曰：英才卓躒。躒與犖同?！褂职础墩f文》火部：「焯，明也。從火，卓聲?！吨軙吩唬红桃娙锌⌒??！菇癖尽渡袝⒄纷鳌缸啤埂６巫ⅲ骸腹帕x焯、灼不同。」《說文》：「灼，灸也?！勾艘蓝巫ⅰＳ帧墩f文》新附：「爍，灼爍，光也。」焯爍乃迭韻聯(lián)綿字，古書多見，與卓躒聲形俱近而義別。此作「卓爍」者，乃傳鈔之淆。疑應(yīng)作「躒」，作「爍」者，由上「并情性所爍（鑠）」致誤。且次字易訛，首字不易訛也?！度龂緟菚鴱垳貍鳌罚骸笇④婑樈y(tǒng)表理溫曰：……溫雖智非從橫，武非虓虎，然其弘雅之素，英秀之德，文章之采，論議之辨，卓躒冠群，煒燁曜世，世人未有及之者也?！埂笩槦铌资馈古c上「煒燁枝派」同，且亦有「采」字。此或為彥和所本。改。
檳古競今。
「檳」，黃本作「擯」?！秴R?！罚骸赴矗鹤鳌簲P』是；『檳』系『扌』旁誤為『木』旁耳。」按「擯」，棄也。與《明詩》篇「競今疏古」同。從黃本改。
是以賈生俊發(fā)。
范注：「《神思篇》『駿發(fā)之士』，此『俊』字疑當作『駿』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮端螘x靈運傳論》：『縱橫俊發(fā)，過于延之?！弧陡呱畟鞒獙?dǎo)論》：『辭吐俊發(fā)?！皇亲鳌嚎　灰嗫??！拱础对娭茼灣脊ぁ罚骸蛤E發(fā)爾私?！灌嵐{：「駿，疾也；發(fā)，伐也?！箍资瑁骸浮夺屧b》云：速，疾也；駿，速也。轉(zhuǎn)以相訓(xùn)，是駿為疾也?！抖俳橙恕吩疲阂获钪?。伐，發(fā)地。故云『發(fā)，伐也』，言伐者以耜擊伐此地，使之發(fā)起也。」《文選》卷二十三張載《七哀詩》：「頹隴并墾發(fā)，萌隸營農(nóng)圃．」李善注：「《蒼頡篇》曰：墾，耕也．《毛詩》曰：俊發(fā)爾私．鄭玄曰：俊，疾也．發(fā)，伐也．疾耕發(fā)其私田也．」此「駿發(fā)」「俊發(fā)」相通之證?！侗笔贰肪砣濉多嵶臃瓊鳌罚骸革L神俊發(fā)。」《藝術(shù)下徐之才傳》：「幼而俊發(fā)。」可為旁證。又按《宋書謝靈運傳論》無「縱橫俊發(fā)，過于延之」二句，《文選》李善注卷五十引《宋書謝靈運傳論》亦無，惟云：「爰逮宋氏，顏謝騰聲，靈運之興會摽舉，延年之體裁明密，并方軌前秀，垂范后昆?！刮粗缎Ｗⅰ匪鶕?jù)何本云然。
故文潔而體清。
《校證》：「《困學(xué)紀聞》十七『故』作『則』?！段耐ā范灰韵赂鳌汗省蛔譄o。」
故理侈而辭溢。
《校證》：「清謹軒鈔本『侈』作『直』。」
子云沉寂，故志隱而味深。
《校證》：「《紀聞》『故』作『則』?！褂郑骸浮都o聞》此二句在『子政簡易，故趣昭而事博』二句之下。」《補正》：「按《諸子》篇：『揚雄《法言》，劉向《說苑》?！弧稌r序》篇：『子云思銳于千首，子政讎校于六藝。』《才略》篇：『雄向以后，頗引書以助文《校注》缺文字?！凰鶖⒋蔚?，揚雄均在劉向前，與此正同。則王氏所引，未可從也?！?br />故慮周而藻密。
《校證》：「《紀聞》『故』作『則』。」
仲宣躁銳，故穎出而才果。
范注：「案《程器》篇：『仲宣輕脆以躁競。』此『銳』疑是『競』字之誤?！段褐径乓u傳》：『（王）粲性躁競?！淮藦┖退??！埂缎Ｗⅰ罚骸赴匆浴冻唐鳌菲褐傩p脆以躁競』譣之，『銳』疑『競』之誤?！度龂疚褐径乓u傳》：『魏國既建，為侍中，與王粲、和洽并用。粲強識博聞，故太祖游觀出入，多得驂乘；至其見敬，不及洽、襲。襲嘗獨見，至于夜半。粲性躁競，起坐曰：不知公對杜襲道何等也？洽笑答曰：天下事豈有盡邪！卿晝侍可矣。悒悒于此，欲兼之乎？』據(jù)此，則『銳』應(yīng)作『競』必矣?！讹猩⒓B(yǎng)生論》：『今以躁競之心，涉希靜之涂?！弧侗阕油馄芜q》篇：『標退靜以抑躁競之俗?！弧额伿霞矣?xùn)省事》篇：『世見躁競得官者，便謂弗索何獲？』亦并以『躁競』為言?！埂缎ＷC》：「『競』原作『銳』，案《三國魏志杜襲傳》『王粲性躁競』、本書《程器》篇：『仲宣輕脆以躁進（誤，應(yīng)作競）』，『競』『銳』形近致訛，今據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸蹲髠鳌钒荒辏骸鹤佑痄J敏。』注：『銳，精也?！挥帧斗窖浴罚骸恒摗J亦猶躁銳也。』」《義證》：「按『躁銳』亦可通。『銳』，疾也?！妒酚浧皆袀鳌罚浩皆龑⒅脸◤募s，毛遂自請俱往，謂平原君曰：『譬若錐處囊中，穎脫而出，其末立見?！恢^必能自顯其才也?！拱础墩f文》：「銳，芒也?！苟巫ⅲ骸该⒄?，艸端也，艸端必鑯，故引申為芒、角字。今俗用鋒铓，古只用夆芒?！勾颂帍摹镐J」是，為下文「穎出」張本，穎亦芒也。本書《才略》篇：「仲宣溢才，捷而能密?！埂渡袼肌菲骸钢傩e筆似宿構(gòu)?！褂衷唬骸笝C敏故造次而成功?！咕^其才思敏捷，有襃義，作「躁競」則全貶矣?！冻唐鳌菲蜒浴冈旮偂?，此言「躁銳」者，蓋避其復(fù)也?！段褐尽凡槐貜摹?br />公干氣褊，故言壯而情駭。
《校證》：「徐云：『氣褊二字恐誤?！环对疲骸褐x靈運《擬鄴中集詩序》曰：楨卓犖偏人。此氣褊之征?！话阜墩f是?！埂堆a正》：「按《文選》謝靈運《擬鄴中集詩序》：『楨卓犖偏人，而文最有氣，所得頗經(jīng)奇?！焕钭⒁僳谩缎_賦》曰：『匪偏人之自韙，訴諸衷于來哲。』李周翰注：『偏人，謂文才偏美于人。』《文士傳》：『劉楨辭氣鋒烈，莫有折者?！唬ā队[》三八五引）《詩品》上：『劉楨詩其源出古詩，仗氣愛奇，動多振絕。』上所引者，均足證『褊』字有誤，當以作『偏』為是?！对娢猴L葛屨序》『其君儉嗇褊急』孔疏：『褊急，言性躁。』釋此與文意不符?！埂读x證》：「《魏志王昶傳》：『東平劉公干，博學(xué)有高才，誠節(jié)有大意。然性行不均，少所拘忌?！弧兜湔撜撐摹氛f：『公干壯而不密?！弧恫怕浴菲骸簞E情高以會采?！绘R嶸《詩品》評劉楨詩：『仗氣愛奇，動多振絕，真骨凌霜，高風跨俗，但氣過其文，雕潤恨少。』《御覽》三八五引《文士傳》曰：『劉楨辭氣鋒烈，莫有折者?！晃╊佈又锻フa》云：『劉楨五言流靡。』則異議耳。」按《說文》衣部：「褊，衣小也?！埂冻o七諫初放》：「淺智褊能兮，聞見又寡?！雇跻葑ⅲ骸格郏M也。寡，少也。屈原多才有智，博聞遠見，而言淺狹者，是其謙也?！埂笟怦邸共徽`，褊與銳義近。
夫才有天資。
范注：「才有天資，『有』當作『由』?！埂读x證》引《綴補》云：「案『有』猶『由』也。班彪《王命論》：『是故窮達有命，吉兇由人?！挥?、由互文，有與由同義。鍾嶸《詩品序》：『觀古今勝語，多非補假，皆有直尋。』陳學(xué)士《吟窗雜錄》本『有』作『由』，正有、由同義之證?！?br />學(xué)慎始習(xí)。
「慎」，范校：「鈴木云：《玉?！纷鳌褐敗弧！埂缎ＷC》：「《玉海》二0一『慎』作『謹』，避宋諱?！埂缎Ｗⅰ罚骸竿跏媳苄⒆谥M改引作『謹』，非所見本有異也。」《補正》：「《子苑》引同今本?！?br />故童子雕琢。
「雕琢」，黃本作「雕瑑」。范校：「黃云：孫氏本（琢）作『瑑』。」《校證》：「『琢』何校本、黃本及黃丕烈引孫氏本作『瑑』，不可據(jù)?！埂堆a正》：「『瑑』，元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、何本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、匯編本、別解本、清謹軒本、岡本、尚古本、四庫本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本作『琢』；《喻林》九十、《子苑》、《文通》引同。沈巖改『琢』為『瑑』。按『瑑』『琢』二字本通，然以《原道》篇『雕琢情性』及《情采》篇『雕琢其章』例之，當以作『琢』為是。《漢書司馬遷傳》：『（報任安書）今雖欲雕瑑曼辭以自解?！活佔ⅲ骸含?，刻也。音篆?！弧段倪x》作『雕琢』?！埂犊籍悺罚骸赴矗鹤连兓ネ?，《前漢書董仲舒?zhèn)鳌罚骸毫加癫滑?。』王校失檢不可從?！埂秴R?！罚骸缸鳌旱瘛皇?。『雕』乃『雕』之異體字。」按《法言吾子》篇：「或問『吾子少而好賦』。曰：『然，童子雕蟲篆刻?！弧雇魳s寶《義疏》：「『童子雕蟲篆刻』者，《說文》：『雕，琢文也?！弧鹤龝??！幌x者，蟲書?？陶?，刻符?！墩f文序》云：『秦書有八體：一曰大篆，二曰小篆，三曰刻符，四曰蟲書，五曰摹印，六曰署書，七曰殳書，八曰隸書。漢興，有草書?！段韭伞罚簩W(xué)僮十七以上始試，諷籀書九千，乃得為吏。又以八體試之，郡移大史，幷課最者以為尚書史?！弧犊巶鳌吩疲骸喊础稘h書》注，蟲書即鳥書，以書幡信，首象鳥形，即下云鳥蟲是也?！挥郑骸喊词捵恿家钥谭?、摹印合為一體。臣以為符者，內(nèi)外之信，若晉鄙奪魏王兵符，又云借符以罵宋。然則符者，竹而中剖之，字形半分，理應(yīng)別為一體?！皇窍x書，刻符尤八書中纖巧難工之體，以皆學(xué)僮所有事，故曰『童子雕蟲篆刻』?！勾四藦┖退?，亦作「雕」?！肚f子內(nèi)篇應(yīng)帝王》：「雕琢復(fù)樸?！故瑁骸傅褡寥A飾之務(wù)，悉皆棄除，直置任真，復(fù)于樸素之道者也?！埂段倪x》十八卷馬融《長笛賦》：「丸挻雕琢?！估钌谱ⅲ骸浮稜栄拧罚河裰^之雕，石謂之琢。郭璞曰：治玉石也?！褂诛怠肚儋x》：「華繪雕琢，布藻垂文?！沟裢ǖ?。
則輻湊相成。
「湊」，黃本作「輳」?！缎ＷC》：「『輳』馮本、王惟儉本作『湊』。」《校注》：「『輳』，元本、弘治本、汪本、兩京本、訓(xùn)故本、四庫本作『湊』。按『湊』字是。已詳《書記》篇『詭麗輻輳』條?！拱础稘h書叔孫通傳》：「四方輻輳?！棺ⅲ骸篙?，聚也，言如車輻之聚于轂也。字或作『湊』?！馆棞?、輻輳均通，說見《書記》篇。
才性異區(qū)，文體繁詭。
「體」，黃本作「辭」。范校：「黃云：馮本校作『體』?！狗蹲ⅲ骸浮何霓o』，當作『文體』，與上句『才性』相對成文。」《校證》：「『體』，舊本皆作『體』，梅本、凌本、梅六次本、黃注本、張松孫本、紀本、四庫輯注本作『辭』。案『體性』對言，所以敷篇題之旨，作『辭』者誤?！埂堆a正》：「『辭』，元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、何本、胡本、訓(xùn)故本、合刻本、梁本、別解本、清謹軒本、尚古本、岡本、四庫本、王本、鄭藏鈔本、崇文本作『體』；《喻林》八八引同。按作『體』是?！恨o』字蓋涉下句而誤?！后w』、『性』本對言，作『辭』則非其旨矣。」《考異》：「按：因才性異區(qū)，故文辭繁詭，從辭不誤；下句辭字應(yīng)作體，膚根乃體而非辭也；王氏所謂敷篇體之旨，在此不在彼也?！拱础盾髯印罚骸副巳酥判灾嗫h也，豈若跛鱉之與六驥足哉！」《列子說符》篇張湛注：「物有能言而不能行，能行而不能言，才性之殊也?！埂额惥邸肪硎咭猴怠睹髂懻摗吩唬骸阜蛟獨馓砧p，眾生稟焉，賦受有多少，故才性有昏明，唯至人，特鍾純美，兼周外內(nèi)，無不畢備，降此已往，蓋闕如也?！埂妒勒f新語文學(xué)》注引《魏志》：「（鍾）會嘗論才性同異，傳于世。四本者，言才性同，才性異、才性合、才性離是也?！埂侗阕油馄脤W(xué)》：「才性有優(yōu)劣?！勾藦┖汀覆判浴顾?，上承「吐納英華，莫非情性」?！覆判援悈^(qū)」，即上文所論「賈生俊發(fā)」……「士衡矜重」者也。「文體繁詭」者，即上文所列之「八體」，作「辭」非是。
辭為膚根，志實骨髓。
范注：「『膚根』，『根』當作『葉』?！埂缎ＷC》：「『肌膚』原作『膚根』。范注：『膚根，根當作葉?！话串斪鳌杭∧w』?！陡綍菲骸菏铝x為骨髓，辭采為肌膚?！灰浴汗撬琛慌c『肌膚』對文，與此正同，今據(jù)改?！侗骝}》篇亦云：『骨鯁所樹，肌膚所附?！弧褂郑骸浮汗撬琛粌删┍咀鳌汗求w』。案『骨髓』彥和慣用語，《宗經(jīng)》、《雜文》、《風骨》、《附會》、《序志》諸篇俱有之，作『骨體』者誤?！埂堆a正》：「按『膚根』于此，義不可通。改『根』作『葉』，恐亦非舍人之舊?！段淖拥赖隆菲骸阂远犝?，學(xué)在皮膚；以心聽者，學(xué)在肌肉；以神聽者，學(xué)在骨髓?！弧痘茨献釉馈菲骸翰唤诩∧w，不浹于骨髓。』《漢書禮樂志》：『夫樂本性情，浹肌膚而臧（《校注》誤作藏）骨髓?！挥帧抖偈?zhèn)鳌罚骸褐偈鎸υ唬汗事暟l(fā)于和而本于情，接于肌膚，臧于骨髓?！弧侗阕油馄o義》：『屬筆之家，亦各有病；……其淺者，則患乎妍而無據(jù)，證援不給，皮膚鮮澤，而骨鯁迥弱也?！唤杂萌梭w為喻，以『肌膚』、『皮膚』與『骨髓』或『骨鯁』對舉，示其淺深之異。則此《贊》亦當如是?！侗骝}》篇：『觀其骨鯁所樹，肌膚所附。』《附會》篇『事義為骨髓，辭采為肌膚?！徽浴杭∧w』與『骨髓』或『骨鯁』對舉。則此處之『膚根』，當作『肌膚』，始合文意?！焊蛔稚w涉篇內(nèi)兩『根』字而誤。」《考異》：「按：辭為膚根，所以言體，志實骨髓，所以論性，表里分述，無煩意改?！拱瓷衔摹笟庖詫嵵?，志以定言」，即合《孟子》「善養(yǎng)吾浩然之氣」與《詩大序》「在心為志，發(fā)言為詩」而言，志者乃文體之骨髓，辭者乃文體之肌膚，其義甚明，從「根」則易淆，且「膚根」連文不辭。從《校證》改。
淫巧朱紫。
范注：「『朱紫』，當作『青紫』?！埂缎ＷC》：「案『朱紫』不誤，《正緯》篇『朱紫亂矣』、《正緯》贊『世歷二漢，朱紫騰沸』、《詮賦》篇『如組織之品朱紫』、《定勢》篇『宮商朱紫，隨聲各配』，用法與此同?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴创伺c《詮賦》篇『組織之品朱紫』，《定勢》篇『宮商朱紫，隨聲各配』之『朱紫』，皆僅就其不同之色言，《文選西京賦》『土被朱紫』李注：『朱紫，二色也。』非關(guān)正色與閑色也。若謂『朱』字不倫類，而改為『青』，則『青』又何嘗不是正色耶？」按《論語陽貨》：「惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅樂也?！怪熳ⅲ骸钢?，正色；紫，間色?！埂冻o九思怨上》：「朱紫兮雜亂，曾莫兮別諸?！乖ⅲ骸妇蛔R賢，使紫奪朱，世無別知之者?！埂逗鬂h書陳元傳》：「夫明者獨見，不惑于朱紫?！埂端螘x朓傳》：「（詔）遂復(fù)矯構(gòu)風塵，妄惑朱紫，詆貶朝政，疑閑親賢。巧言利口，見丑前志。」《南齊書周颙傳》：「颙音辭辯麗，出言不窮，宮商朱紫，發(fā)口成句。泛涉百家，長于佛理。」可證從「朱紫」為是。
習(xí)亦凝真。
「凝」，黃校：「一作『疑』?！辜o評：「『疑』字是?！肚f子》『乃疑于神』，正作『疑』字。后人或作『凝』，或作『擬』，皆不知妄改?！狗蹲ⅲ骸赴浮耗蛔炙撇徽`。上文云『陶染所凝』，此云『習(xí)亦凝真』。真者才氣之謂，言陶染學(xué)習(xí)之功，亦可凝積而補成才氣也。」《校注》：「按本書率用『凝』字，焉得盡如《莊子》《達生》篇。一一而改之？紀說未可從。」《義證》引《文心雕龍諸家校注商兌》云：「按莊周每言天人，而『天』與『人』對，則天為自然。自然特性乃『真』，真與偽反。《莊子漁父》：『真者，精誠之至也。所以受于天也。』因此，或以『真』指代自然?！耗蝗纭渡袝尢罩儭贰菏兤淠?，《中庸》『至道不凝』之『凝』，鄭玄皆訓(xùn)為『成』?！扼w性》『凝』字兩見，也都當訓(xùn)『成』?！埂犊籍悺罚骸赴矗阂赡磐?，已見前說，『習(xí)亦疑真』者，據(jù)朱紫而言，疑紫成習(xí)以作朱也，紀評是?！拱醋鳌改妗雇?，《樂府詩集》卷七十八引北周庾信《步虛詞》之三：「凝真天地表，絕想清倪璠《庾子山集注》：一作相。寂廖前。」乃其旁證。

風骨第二十八

　　《詩》總六義，風冠其首，斯乃化感之本源，志氣之符契也。是以怊悵述情，必始乎風；沉吟鋪辭，莫先于骨。故辭之待骨，如體之樹??；情之含風，猶形之包氣。結(jié)言端直，則文骨成焉；意氣駿爽，則文風清焉。若豐藻克贍，風骨不飛，則振采失鮮，負聲無力。是以綴慮裁篇，務(wù)盈守氣，剛健既實，輝光乃新，其為文用，譬征鳥之使翼也。
故練于骨者，析辭必精；深乎風者，述情必顯。捶字堅而難移，結(jié)響凝而不滯，此風骨之力也。若瘠義肥辭，繁雜失統(tǒng)，則無骨之征也。思不環(huán)周，（索）【牽】課乏（風）【氣】，則無風之驗也。昔潘勖錫魏，思摹經(jīng)典，群才韜筆，乃其骨髓峻也；相如賦仙，氣號凌云，蔚為辭宗，乃其風力遒也。能鑒斯要，可以定文，茲術(shù)或違，無務(wù)繁采。
　　故魏文稱「文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強而致。」故其論孔融，則云「體氣高妙」；論徐干，則云「時有（濟）【齊】氣」；論劉楨，則云時「有逸氣」。公干亦云：「孔氏卓卓，信含異氣，筆墨之性，殆不可勝?！共⒅貧庵家?。夫翚翟備色，【而】翾翥百步，肌豐而力沈也。鷹隼（之）【無】采，【而】翰飛戾天，骨勁而氣猛也。文章才力，有似于此。若風骨乏采，則（摯）【鷙】集翰林；采乏風骨，則雉竄文囿；唯藻耀而高翔，固文筆之鳴鳳也。
　　若夫镕冶經(jīng)典之范，翔集子史之術(shù)，洞曉情變，曲昭文體，然后能孚甲新意，雕畫奇辭。昭體，故意新而不亂；曉變，故辭奇而不黷。若骨采未圓，風辭未練，而跨略舊規(guī)，馳騖新作，雖獲巧意，危敗亦多，豈空結(jié)奇字，紕繆而成輕矣。《周書》云：「辭尚體要，弗惟好異?！股w防文濫也。然文術(shù)多門，各適所好，明者弗授，學(xué)者弗師。于是習(xí)華隨侈，流遁忘反。若能確乎正式，使文明以健；則風清骨峻，篇體光華。能研諸慮，何遠之有哉！
贊曰：情與氣偕，辭共體并。文明以健，珪璋乃聘。蔚彼風力，嚴此骨鯁。才鋒峻立，符采克炳。

集　校

故辭之待骨。
《校證》：「《經(jīng)史子集合纂類語》九『待』作『得』。」
則文風清焉。
「清」，黃校：「一作『生』?！埂缎ＷC》：「『清』謝云：『一作生?！弧埂犊籍悺罚骸蛤E爽則清，從『清』為長?！埂读x證》引斯波六郎云：「作『生』是?！荷慌c上句『成』為對?！褂帧毒Y補》云：「按作『生』義長?！肚f子人間世》篇：『天下有道，圣人成焉；天下無道，圣人生焉?！灰嘁浴撼伞弧ⅰ荷粚ρ裕c此同例?！?br />索課乏風。
黃本作「索莫乏氣」，黃校：「『莫』元作『課』，楊改；『氣』元作『風』，楊改。」《校證》：「『索莫』原作『索課』，梅據(jù)楊改，徐校同。何云：『疑是掌課之誤?！粎窃疲骸核髡n，疑是牽課之誤?！话磪钦f可存，《養(yǎng)氣》篇有『牽課才外』語。」又：「『氣』原作『風』，梅據(jù)楊改?！埂犊籍悺罚骸杆髂?，蕭索寂寞也，『莫』通『寞』。『風』字連用犯重，作『氣』是?！埂读x證》：「『索莫乏氣』，元刻本作『索課乏風』，弘治本作『索課乏氣』?！核髂?，沮喪、寂寥、無生氣貌。鮑照《擬行路難》之九：『今日見我顏色衰，意中索莫與先異?！弧埂缎Ｗⅰ罚骸赴醋鳌籂空n』是。《養(yǎng)氣》篇有『非牽課才外也』，正以『牽課』連文?！核鳌患取籂俊恢握`?！端螘⑽涞奂o》：『（大明二年詔）勿使牽課虛懸?！挥帧吨x莊傳》：『（與江夏王義恭箋）牽課尫瘵?！弧读簳烀銈鳌罚骸海ㄕ]子崧書）牽課奉公，略不克舉。』《徐孝穆集》七《答族人梁東海太守長孺書》：『牽課疲朽，不無辭制?！弧冻鋈凹颉罚骸河谑菭空n羸恙，沿波討源?！弧稄V弘明集》蕭繹《內(nèi)典碑銘集林序》：『或首尾倫貼，事似牽課。』是『牽課』二字，為南朝常語。」按《呂氏春秋離俗》：「不漫于利，不牽于世。」高誘注：「牽，拘也。」《楚辭天問》：「僉曰何憂？何不課而行之？」王逸注：「僉，眾也。課，試也。言眾人舉鯀治水，堯知其不能，眾人曰：何憂哉？何不先試之也?！埂读x證》《養(yǎng)氣》篇「非牽課才外也」注：「『牽課』，牽強，課求；意即強求。」可知「牽課」者，非任自然也。用于此處通。從楊說改?！革L」字從黃本改。
乃其骨髓峻也。
「峻」，范注本作「畯」，范校：「鈴木云：黃氏原本『畯』作『峻』?！狗蹲ⅲ骸浮墩f文》：『畯，農(nóng)夫也?！划徥蔷`，下云『風清骨峻』。」《校證》：「『峻』凌本、日本刊本、崇文本作『駿』。」《考異》：「按：峻、《說文》：高也；畯、《說文》：農(nóng)夫也。峻可通駿，不可通畯?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮壕?，何本、合刻本、梁本、別解本、尚古本、岡本、王本、鄭藏鈔本、崇文本作『駿』；翰墨園本作『畯』。思賢講舍本同。按以篇末『則風清骨峻』驗之，『駿』、『畯』并非。又按『髓』當作『鯁』?！壕还炭捎?xùn)為大，《禮記大學(xué)》鄭注。但骨大可言，而髓則不能言大；雖亦可訓(xùn)為美，《淮南子覽冥》篇高注。然止言骨髓之美，則又未盡『結(jié)言端直』之義。其應(yīng)作『鯁』，必矣。贊中有『嚴此骨鯁與鯁通』語，尤為切證。《附會》篇『事義為骨髓』《御覽》五八五引作『骨鯁』。是『鯁』、『髓』二字易淆之例。」按《淮南子原道訓(xùn)》：「是故內(nèi)不得于中，稟授于外而以自飾也。不浸于肌膚，不浹于骨髓，不留于心志，不滯于五藏?！埂稘h書禮樂志》：「夫樂本情性，浹肌膚而臧骨髓。」又《董仲舒?zhèn)鳌罚骸腹事暟l(fā)于和而本于情，接于肌膚，臧于骨髓。」《晉書曹志傳》：「乃奏議曰：……干植不強，枝葉不茂；骨鯁不存，皮膚不充。」「骨髓」與「肌膚」相對，「骨鯁」與「皮膚」相對。本書《辨騷》篇：「觀其骨鯁所樹，肌膚所附。」《附會》篇：「事義為骨髓，辭采為肌膚?！箘t混對之，明其義近。《顏氏家訓(xùn)文章》篇：「文章當以理致為心腎，氣調(diào)為筋骨，事義為皮膚，華麗為冠冕。」以「皮膚」易「骨髓」，可為旁證。又按《文選》卷五十三嵇康《養(yǎng)生論》：「香芳腐其骨髓，喜怒悖其正氣。思慮銷其精神，哀樂殃其平粹?！埂腹撬琛古c「正氣」、「平粹」等并列，可證此處從「髓」亦通。贊文作「嚴此骨鯁」者，為韻故，未可模擬。
則云時有濟氣。
「濟」，黃本作「齊」。《義證》：「《典論論文》：『王粲長于辭賦，徐干時有齊氣，然粲之匹也。』李善注：『言齊俗文體舒緩，而徐干亦有斯累?！弧段倪x學(xué)》引黃侃說：『文帝《論文》主于遒健，故以齊氣為嫌。』《文論選》注：『《論衡率性》篇：「楚越之人處莊岳（齊街里名）之間，經(jīng)歷歲月，變?yōu)槭婢彛L俗移也。故曰：齊舒緩?！勾她R氣為舒緩之鐵證。逸氣是贊美之辭，齊氣乃是不足之稱，所以本文于「時有齊氣」一句之后，又來一轉(zhuǎn)筆，說「然粲之匹也」?！辉瘫尽⒑胫伪尽糊R』作『濟』，誤?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹糊R』是?！拱磸狞S本改。
則云時有逸氣。
黃本「云」下無「時」字，黃校：「一本（云）下有『時』字。」《校證》：「舊本『有』上有『時』字，馮校云：『時字衍?！稽S注本刪?！埂缎Ｗⅰ罚骸冈尽⒑胫伪尽⒒钭直尽⑼舯?、畬本、張本、兩京本、王批本、何本、訓(xùn)故本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、匯編本、別解本、清謹軒本、尚古本、岡本、四庫本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本并有『時』字；《漢魏詩乘總錄》、《四六法?！吠?。馮舒云：『時字衍?！话匆晕何摹杜c吳質(zhì)書》譣之，當以無『時』字為是。諸本蓋涉上『時有齊氣』句而衍?！埂犊籍悺罚骸噶S按：『時』字當有，沿上文句法，楊校膠柱原文，黃本元脫而王校曰刪，皆非。又按：古人之作，凡征引前世典籍，固不若是之拘也，上自《史記》、《漢書》，下至李善之注《文選》，其例固不勝枚舉也?！拱矗骸段倪x》卷四十二魏文帝《與吳質(zhì)書》曰：「公干（劉楨字）有逸氣，但未遒耳。其五言詩之善者，妙絕時人?！估钌谱ⅲ骸秆云湓娭普撸瑫r人不能逮也?！埂额惥邸肪砦迨何牡邸兜湔摗吩唬骸感旄蓵r有逸氣，然粲匹也?！埂度龂疚簳豸觽鳌放嶙⒁鳌父蓵r有逸氣，然非粲匹也?！埂段倪x》卷五十二作「徐干時有齊氣，然粲之匹也?！埂笗r有齊氣」與「時有逸氣」均文帝論徐干語，彥和撰《文心》時，此兩本當并傳。論劉楨則云「有逸氣」，彥和乃易而言之，此處有「時」字是，蓋二子相倫，其發(fā)篇結(jié)文，均閑有逸氣耳。文帝書下言「五言詩之善者，妙絕時人」，明其亦有不善者也。義明，毋需如論徐干有「時」字。彥和引此，因省其文，故補「時」字，后人不明其旨，反據(jù)文帝書刪之，非是。
夫翚翟備色，翾翥百步。
黃本「翾」上有「而」字。范校：「孫云：《御覽》五八五（翾）作『翔』?！埂缎ＷC》：「舊本無『而』字，何校本、黃本補。案《御覽》五八五有『而』字。又《御覽》、《記纂淵海》七五、《天中記》三七『翾』作『翱』。」《補正》：「『翾』，宋本、鈔本《御覽》五八五引作『翱』；倪本、活字本、鮑本《御覽》作『翔』。按《說文》羽部：『翾，小飛也。』《玉篇》：『翾，小飛皃?！辉b此正合?！喊俊?、『翔』二字皆非?！埂犊籍悺罚骸赴矗盒★w曰翾，回飛曰翔，義皆可通，但下文已有高翔句，則從『翾』為長?！埂秴R?！罚骸赴从小憾蛔州^勝?！拱础冻o九歌東君》：「翾飛兮翠曾?！雇跻葑ⅲ骸冈e也。言巫舞工巧，身體翾然若飛，似翠鳥之舉也?！购榕d祖補注：「翾，小飛也，許緣切。曾，作滕切，《博雅》曰： ，翥飛也?！埂读x證》引《文心雕龍雜記》云：「雉飛無過百步?！吨芏Y考工記》匠人：『王宮門阿之制五雉?！蛔ⅲ骸猴糸L三丈，高一丈?！秽嵕m未明言雉飛止三丈，其意可得而說也。此云翾翥百步，亦言其飛不遠，下云『采乏風骨』可證?！箯摹嘎Q」是?！付棺謴摹队[》、黃本補。
鷹隼之采。
「之」黃本作「乏」。范校：「孫云：《御覽》作『無』?！埂缎ＷC》：「《御覽》、《記纂淵?！?、《天中記》『乏』作『無』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础簾o』字是?！悍Α荒松嫦隆悍Σ伞欢`?！埂秴R校》：「按：『之』又是『乏』之形誤。」按從「無」義長，與「備」字對。從《御覽》改。
翰飛戾天。
黃本句前有「而」字。《校證》：「舊本無『而』字，何校本、黃注本補。案《御覽》有『而』字?！埂秴R?！罚骸赴矗河小憾蛔州^勝，且與上句一律?！拱磸摹队[》、黃本補。
則摯集翰林。
「摯」，黃本作「鷙」。《匯?！罚骸浮簱础弧队[》作『鷙』。按：『摯』無義，乃『鷙』之形誤。」按從《御覽》、黃本改。
唯藻耀而高翔。
「唯」，范校：「孫云：《御覽》作『若』?！埂缎ＷC》：「『唯』《御覽》、《玉?！范?一、《記纂淵?！纷鳌喝簟唬弧短熘杏洝纷鳌赫摺?，『者』即『若』之訛。」《校注》：「『唯』，《御覽》引作『若』；《金石例》九、《文斷》引同。按『若』字與上重出，語勢亦不順，非是?！埂犊籍悺罚骸浮队[》唯作若，耀作曜。按：曜耀互通，耀為俗體，說見前?！?br />固文筆之鳴鳳也。
「筆」，范校：「孫云：《御覽》作『章』。」《校證》：「『章』原作『筆』，《御覽》、《玉?！?、《記纂淵?！?、《文通》二一作『章』。案『文章』承上『文章才力』而言，作『文章』是。今據(jù)改。」《校釋》：「《御覽》五八五……『筆』作『章』，按……當據(jù)正?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮汗P』，《御覽》、《辭學(xué)指南》、《記纂淵?！菲呶濉ⅰ督鹗贰ⅰ段臄唷?、《文通》二一引作『章』。按《章句》篇『文筆之同致也』，亦以『文筆』為言，則此『筆』字似不誤?！拱础肝墓P」、「文章」初時有異，后則無別?！蛾悤Σ靷鳌罚骸覆烀恐莆墓P，敕便索本，上曰：『我于姚察文章，非唯玩味無已，故是一宗匠?！弧埂侗笔沸⑽牡奂o》：「（帝）才藻富贍，好為文章；詩賦銘頌，在興而作。有大文筆，馬上口授；及其成也，不改一字?！鼓似渑宰C。惟「筆」有不尚采者，《南齊書》列傳第二十一《竟陵文宣王子良傳》：「所著內(nèi)外文筆數(shù)十卷，雖無文采，多是勸戒。」與「鳳」不稱，此從「章」義長。
若夫镕冶經(jīng)典之范。
「冶」，黃本作「鑄」，黃校：「一作『冶』?！狗蹲ⅲ骸浮掇o學(xué)指南》引『鑄』作『冶』。」《校證》：「『鑄』，馮本、汪本、畬本、張之象本、兩京本，作『冶』，《玉?！吠??！埂堆a正》：「『鑄』……何焯校作『冶』。按元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、胡本、王批本、訓(xùn)故本、謝鈔本、四庫本并作『冶』?！掇o學(xué)指南》、《金石例》、《文斷》、《喻林》引同。何校是也?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮鸿T』『冶』于此兩通。」按《晉書文苑成公綏傳》：「（《天地賦》）各含精而镕冶，咸受范于陶鈞，何滋育之罔極兮，偉造化之至神?！埂端螘伩鳌罚骸赶仁窃沃校T四銖錢，輪郭形制，與五銖?fù)?，用費損，無利，故百姓不盜鑄．及世祖即位，又鑄孝建四銖．三年，……始興郡公沈慶之立議曰：……況今耕戰(zhàn)不用，采鑄廢久，镕冶所資，多因成器。」《通鑒齊紀三》：「建元末，奉朝請孔覬上言，以為：……宋文帝鑄四銖，至景和，錢益輕，雖有周郭，而镕冶不精，于是盜鑄紛紜而起，不可復(fù)禁?！箍勺C作「冶」亦通。
然后能孚甲新意，雕畫奇辭。
「孚」，黃校：「汪作『莩』。」范注：「《辭學(xué)指南》引鑄作冶，孚作莩，雕作雕?！埂缎ＷC》：「『莩』舊本皆作『莩』。梅本改『莩』?！埂堆a正》：「『孚』，黃校云：『汪作莩?！缓戊绦Ｗ鳌狠场?。按元本、弘治本、活字本、畬本、張本、兩京本、何本、胡本、王批本、訓(xùn)故本、合刻本、梁本、謝鈔本、別解本、清謹軒鈔本、尚古本、岡本、四庫本、王本、鄭藏鈔本、崇文本，亦并作『莩』，《辭學(xué)指南》、《金石例》、《文斷》、《喻林》引同。何焯校作『莩』?！夺屆屘臁罚骸杭?，孚甲也，萬物解孚甲而生也。』《易解》彖辭：『而百果草木皆甲坼?！豢资瑁骸喊俟菽窘暂臣组_坼?！皇恰烘凇弧狠场幌嗤ㄖC。『孚』之通『莩』，猶『包』之通『苞』矣。」《考異》：「按：孚甲見《禮記月令》鄭注：『萬物皆解孚甲，自抽軋而出?！粡妮痴`，莩、草名也。」按《詩小雅大田》箋：「孚甲始生。」孔疏：「米外之粟皮?！埂抖Y記月令》：「其日甲乙?！灌嵶ⅲ骸溉f物皆解孚甲，自抽軋而出?！埂妒酚浡蓵罚骸浮芍袏A鍾?！渍?，言萬物剖符甲而出也。」集解：「符音孚。」索隱：「符甲猶孚甲也?！拐x：「《白虎通》云：夾，孚甲也。言萬物孚甲，種類分也?！埂逗鬂h書孝章帝紀》：「（詔）方春生養(yǎng)，萬物莩甲，宜助萌陽，以育時物。」李賢注：「前書音義：莩，葉里白皮也?！兑住吩唬骸喊俟综濉灰病！箍勺C二字通。
紕繆而成輕矣。
「輕」，黃本作「經(jīng)」。范校：「黃云：案馮本『經(jīng)』顧校作『輕』?！狗蹲ⅲ骸浮杭効姵山?jīng)』，『經(jīng)』字不誤，經(jīng)，常也，言不可為常道。『矣』字疑當作『乎』。」《校證》：「『經(jīng)』畬本、黃注本、張松孫本作『經(jīng)』；他本皆誤『輕』，何校作『經(jīng)』?！埂堆a正》：「『經(jīng)』，元本、弘治本、活字本、汪本、張甲本、兩京本、何本、胡本、訓(xùn)故本、梅本、王批本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、匯編本、別解本、尚古本、岡本、王本、鄭藏鈔本作『輕』；《文通》、《四六法?！贰ⅰ吨T子匯函》引同。何焯改作『經(jīng)』?！础狠p』字是，『經(jīng)』則非也?！嚎战Y(jié)奇字，紕繆成輕』，殆即《體性》篇所斥『輕靡』之『輕』?！阂印蛔忠辔凑`。此文句式，與《序志》篇『豈取騶奭之群言雕龍也』同?！贺M』猶其也，見《經(jīng)傳釋詞》卷五。尋繹文意，實非疑問語氣?！埂犊籍悺罚骸笓?jù)下文『蓋防文濫』，輕字是?！稄V韻》：『輕，重之對也。』此言空結(jié)奇字，紕繆而不為人所重也?！埂秴R校》：「按：作『經(jīng)』、作『乎』是。此句承『豈空結(jié)奇字』反詰而來。」按上「跨略舊規(guī)」，下「確乎正式」均就文章之體式而言，依《義證》引《文論選》：「經(jīng)，常；成經(jīng)，成為一種法式。」則此處從「經(jīng)」義長。然彥和本書凡「經(jīng)」字多指「經(jīng)典」之「經(jīng)」，惟圣人之言始可為經(jīng)，他者皆經(jīng)典之羽翼耳，即《樂府》篇：「延年以曼聲協(xié)律，朱馬以騷體制歌，《桂華》雜曲，麗而不經(jīng)，《赤雁》群篇，靡而非典。」亦經(jīng)、典對文。言「不經(jīng)」可，謂「成經(jīng)」似不可，故此「成經(jīng)」二字究有可疑?！妒勒f新語崇禮》：「許玄度停都一月，劉尹無日不往，乃嘆曰：『卿復(fù)少時不去，我成輕薄京尹！』」「成輕」乃省語，義與上之「無骨」同，用于此處通。義為：豈因空結(jié)奇字，以至紕繆，而成其輕薄（之體）矣！故繼引《周書》「辭尚體要，弗惟好異」以反之?！敢印棺植槐馗?。
流遁忘反。
《校證》：「徐云：『遁疑蕩字?！话浮毫鞫萃础唬Z本《文選東京賦》，『遁』字不誤?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础逗鬂h書張衡傳》：『衡因上疏陳事曰：……夫情勝其性，流遯與遁通忘反。』《晉書隱逸傳》：『（《放達為非道論》）則流遁忘反，為風波之行。』《文選》張衡《東京賦》：『若乃流遁忘反，放心不覺?！皇恰憾荨蛔植徽`。徐說非?！埂堆a正》：「《諸子匯函》作『遁』?！埂读x證》：「《莊子外物》：『夫流遁之志，決絕之行?！怀墒瑁骸毫魇幹鹞?，逃遯不反?！弧拱戳?，徙也；遁，隱也。從「遁」是。《晉書良吏傳序》：「結(jié)綬者以放濁為通，彈冠者以茍得為貴，流遁忘反，浸以為常。」亦其旁證。
珪璋乃聘。
「聘」，黃本作「騁」，范校：「黃云：案馮本『騁』譚校作『聘』?！狗蹲ⅲ骸蛤G，應(yīng)作聘。」《校證》：「『聘』原作『騁』，據(jù)馮本、汪本、畬本、王惟儉本改。顧校亦作『聘』。《禮記儒行》篇：『儒有席上之珍以待聘。』此彥和用字所本?！埂堆a正》：「『騁』，元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、胡本、王批本、訓(xùn)故本、謝鈔本、文津本作『聘』。文溯本剜改為『聘』。何焯校作『聘』。按《禮記聘義》：『以圭璋聘，重禮也?！玷疤剡_，德也?！秽嵶ⅲ骸禾剡_，謂以朝聘也?！豢资瑁骸盒衅钢畷r，唯執(zhí)圭璋特得通達?！挥帧度逍小罚骸喝逵邢现湟源浮！痪阕C『騁』乃『聘』之形誤。又按本贊上四句用勁韻，下四句用梗韻；若作『騁』，其韻雖與梗韻通用，騁在靜韻。然『并』字則羈旅無友矣?！浩浮弧ⅰ候G』形近易訛，《論說》篇『歷騁罕遇』，元本、弘治本、活字本、汪本等又誤『騁』為『聘』。何焯校『騁』為『聘』，是也。當據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸抖Y記聘義》鄭注：『特達謂以朝聘也?！徽x：『行聘之時唯珪璋?！蛔鳌浩浮皇??！埂读x證》引斯波六郎云：「案『珪璋』謂珪璋特達之才。改為『聘』非必要。」又引《斟詮》云：「此『騁』乃孔融《薦禰衡表》所謂『飛辯騁辭，溢氣坌涌』及《吳志華核傳》所謂『飛翰騁藻，光贊時事』之『騁』，有展露使才，馳譽文壇之義。非席珍待聘，接淅歷聘而已也。且本贊全用上聲二十三梗韻，非上四句用去聲二十四敬（勁）韻，下四句用二十三梗韻?！候G』、『鯁』、『炳』三字固在梗韻，『并』之本字為『并』，雖在上聲二十四迥韻，而梗、迥緊相毗鄰，古本相通。若改『騁』為『聘』，即屬二十四敬韻。如此則起聯(lián)用上聲迥韻，頷聯(lián)用去聲敬韻，腰尾兩聯(lián)復(fù)用上聲梗韻，支離破碎，大非彥和他贊用韻一貫之成例矣。故無論就文義及韻律言，仍以舊貫不改為勝?！拱础妒勒f新語言語》：「顧司空未知名，詣王丞相。丞相小極，對之疲睡。顧思所以叩會之，因謂同坐曰：『昔每聞元公、道公協(xié)贊中宗，保全江表。體小不安，令人喘息。』丞相因覺，謂顧曰：『此子珪璋特達，機警有鋒。』」余嘉錫《世說新語箋疏》引劉盼遂云：「按《小戴記聘義》：『珪璋特達，德也?！秽嵶ⅲ骸何┯械抡?，無所不達，不有須而成也?！煌踟┫嘁抖Y》文以贊顧，蓋用鄭義，謂顧不須紹介自足通達也?！埂逗鬂h書黨錮傳》：「劉儒字叔林，東郡陽平人也。郭林宗常謂儒口訥心辯，有珪璋之質(zhì)。」李賢注：「珪璋，玉也。半珪曰璋。謝承《書》曰：『林宗嘆儒有珪璋之質(zhì)，終必為令德之士。』《詩》曰：『如珪如璋，令聞令望?！弧埂度龂臼駮д罚骸福ā夺屪I》）以高朗之才，珪璋之質(zhì)?！埂读簳膶W(xué)下劉峻傳》：「（《辨命論》）管輅天才英偉，珪璋特秀，實海內(nèi)之髦杰。」珪璋者，德也，與才對，才華表乎外，德義充乎內(nèi)，則文質(zhì)彬彬，成其君子矣?！对娦⊙殴?jié)南山》：「我瞻四方，蹙蹙靡所騁?！姑珎鳎骸蛤G，極也?！灌嵐{：「蹙蹙，縮小之貌，我視四方土地，日見侵削于夷狄，蹙蹙然雖欲馳騁，無所之也?！埂笩o所之」即不達也，「珪璋乃騁」即珪璋可達也。與《聘義》及鄭注合。此處從「聘」義長，蓋與上句「文明以健」，皆以經(jīng)語相對也。

通變第二十九

　　夫設(shè)文之體有常，變文之數(shù)無方，何以明其然耶？凡詩賦書記，名理相因，此有常之體也；文辭氣力，通變則久，此無方之數(shù)也。名理有常，體必資于故實；通變無方，數(shù)必酌于新聲；故能騁無窮之路，飲不竭之源。然綆短者銜渴，足疲者輟涂，非文理之數(shù)盡，乃通變之術(shù)疎耳。故論文之方，譬諸草木，根干麗土而同性，臭味晞陽而異品矣。
　　是以九代詠歌，志合文（財）【則】，黃歌《斷竹》，質(zhì)之至也；唐歌《在昔》，則廣于黃世；虞歌《卿云》，【則】文于唐時；夏歌雕墻，縟于虞代；商周篇什，麗于夏年。至于序志述時，其揆一也。暨楚之《騷》文，矩式周人；漢之賦頌，影寫楚世；魏之（薦）【篇】制，顧慕漢風；晉之辭章，瞻望魏采。（確）【搉】而論之：則黃唐淳而質(zhì)，虞夏質(zhì)而辨，商周麗而雅，楚漢侈而艷，魏晉淺而綺，宋初訛而新。從質(zhì)及訛，彌近彌澹。何則？競今疎古，風（味）【末】氣衰也。
　　今才穎之士，刻意學(xué)文，多略漢篇，師范宋集，雖古今備閱，然近附而遠疎矣。夫青生于藍，絳生于蒨，雖踰本色，不能復(fù)化?；妇皆疲骸赣枰娦逻M麗文，美而無采；及見劉揚言辭，常輒有得?！勾似潋炓?。故練青濯（錦）【絳】，必歸藍蒨，矯訛翻淺，還宗經(jīng)誥。斯斟酌乎質(zhì)文之間，而隱括乎雅俗之際，可與言通變矣。
　　夫夸張聲貌，則漢初已極，自茲厥后，循環(huán)相因，雖軒翥出轍，而終入籠內(nèi)。枚乘《七發(fā)》云：「通望兮東海，虹洞兮蒼天。」相如《上林》云：「視之無端，察之無涯，日出東沼，（月生）【入乎】西陂?！柜R融《廣（城）【成】》云：「天地虹洞，（因）【固】無端涯，大明出東，月生西陂?！箵P雄《（校）【羽】獵》云：「出入日月，天與地沓?！箯埡狻段骶吩疲骸溉赵掠谑呛醭鋈?，象扶桑（于）【與】蒙泛?！勾瞬V寓極狀，而五家如一。諸如此類，莫不相循，參伍因革，通變之數(shù)也。
　　是以規(guī)略文統(tǒng)，宜宏大體，先博覽以精閱，總綱紀而攝契，然后拓衢路，置關(guān)鍵，長轡遠馭，從容按節(jié)，憑情以會通，負氣以適變，采如宛虹之奮鬐，（毛）【光】若長離之振翼，乃穎脫之文矣。若乃齷齪于偏解，矜激乎一致，此庭間之回驟，豈萬里之逸步哉！
　　贊曰：文律運周，日新其業(yè)。變則（其）【可】久，通則不乏。趨時必果，乘機無（法）【怯】。望今制奇，參古定法。

集　校

何以明其然耶。
《補正》：「『明』，兩京本、胡本作『知』。按《墨子尚同中》：『何以知其然也？』《莊子胠篋》：篇『何以知其然邪？』《淮南子人間》篇：『何以知其然也。』并作『知』。此處『明』字蓋寫者據(jù)后《情采》篇改也?！蹲釉贰啡鳌褐?，是所見本原作『知』之切證?！拱础稘h書梅福傳》：「（上書）自陽朔以來，天下以言為諱，朝廷尤甚，羣臣皆承順上指，莫有執(zhí)正．何以明其然也？」《后漢書崔寔傳》：「（《政論》）自非上德，嚴之則理，寬之則亂．何以明其然也？」《潛夫論卜列》篇：「今不順精誠所向，而強之以其所畏，直亦增病爾。何以明其然也？」句法與此同，楊說非是。
然綆短者銜渴。
據(jù)《考異》嘉靖本「銜」作「御」?！犊籍悺贰赴矗骸河粸椤恒暋恢烍w，口含心感皆謂之銜。《詩豳風》，『勿士行枚?！还{云：『初無行陳銜枚之事?！挥帧豆茏臃ā菲骸悍⒍駱分?，令出而民銜之?！粡摹恒暋皇牵跏??！?br />臭味晞陽而異品矣。
「晞」，范本作「睎」，范校：「鈴木云：『睎』當作『晞』，黃氏原本不誤，兩廣本誤?！埂缎ＷC》：「『晞』紀本誤『睎』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础簳劇?，翰墨園本誤作『睎』，蕓香堂本原不誤。范注本同，非是?！埂犊籍悺罚骸赴矗衡徴f是?！拱础墩f文》：「晞，干也?！埂对娦⊙耪柯丁罚骸刚空柯端?，匪陽不晞。」毛傳：「陽，日也。晞，干也。露雖湛湛然，見陽則干。」《文選》卷二十五盧諶《贈劉琨并書》：「稟澤洪干，晞陽豐條。」李善注：「《楚辭》曰：夕晞余身乎九陽。毛萇《詩傳》曰：晞，干也?！埂赌淆R書謝朓傳》：「朓箋辭子隆曰：……沐發(fā)晞陽，未測涯涘。」《南史》卷十九、《文選》卷四十同?！额惥邸肪砹乓龝x張翰《杖賦》曰：「顧眄乎晞陽之條。」卷九十引魏嵇叔夜《贈秀才詩》曰：「抗首嗽朝露，晞陽振羽儀?！咕砭攀龝x傅咸《燕賦》曰：「秋背陰以龍潛，春晞陽而鳳舉?！褂职础斗窖浴范骸副?，眄也?！埂段倪x》卷二十九《古詩一十九首》之十六：「眄睞以適意，引領(lǐng)遙相睎。」呂延濟注：「睎，望也?！勾俗鳌笗劇故?。
志合文財。
「財」，黃本作「則」，黃校：「元作『財』，許無念改?！埂缎ＷC》：「『則』原作『財』，梅據(jù)許延祖改，徐校同?！埂缎ａ尅罚骸概f校：『則原作財，許無念改?！话串斪鳌簞e』，所謂變也?！构ⅲ骸浮褐竞稀?，指通，即下文所謂『序志述時，其揆一也』?！何膭e』，指變，即九代詠歌，各有不同也?！埂犊籍悺罚骸赴矗涸S改是，《易》有『天則』，見《干卦》，《書》有『王則』，見《無逸》。則，法也，文則，文之法也?！埂读x證》引吳林伯《文心雕龍諸家校注商兌》云：「郭璞《爾雅圖贊珪》：『永觀厥祭，時維文則?！弧锻ㄗ儭贰何膭t』本此，而含義不同，猶陸機《文賦》云『文律』?！锻ㄗ儭废挛脑唬骸何穆蛇\周。』曰『文則』，曰『文律』，詞異義同?！梗ā渡鐣茖W(xué)戰(zhàn)線》一九八二年三期）。按作「則」是。從黃本改。
文于唐時。
黃本句前有「則」字。范校：「鈴木云：《玉?！芬齽h『則』字。」《校證》：「馮本、汪本、王惟儉本、《玉?！范?、又一○六、《詩紀》別集一、《六朝詩乘總錄》無『則』字，徐校補?！埂读x證》：「按元刻本亦無『則』字?！埂秴R?！罚骸赴矗骸簞t』字當有，與上與律。」按從黃本補「則」字。
夏歌雕墻。
《校注》：「『雕』，《玉海》一百六引作『雕』。按作『雕』與《書》偽《五子之歌》合?！埂秴R?！罚骸赴础断臅遄又琛菲涠骸簝?nèi)作色荒，外作禽荒；甘酒嗜音，峻宇雕墻；有一于此，未或不亡?！蛔鳌旱瘛慌c《夏書》合?！埂犊籍悺罚骸赴矗旱竦窆磐?，《廣韻》：雕又作雕?！拱础蹲髠鳌沸辏骸笗x靈公不君，厚斂以雕墻。」杜注：「雕，畫也。本亦作雕?！埂逗鬂h書王符傳》：「昔晉靈公多賦以雕墻，《春秋》以為不君?！估钯t注：「《左傳》：晉靈公不君，厚斂以雕墻。杜預(yù)注云：不君，失君道也。雕，畫也?！埂侗笔俘R本紀下》引魏征總論：「雕墻峻宇，甘酒嗜音?！埂端鍟Φ篮鈧鳌罚骸甘鍖毦畹駢?，酣酒荒色?！挂嗥渑宰C。毋需改。
魏之薦制。
「薦」，黃本作「策」，黃校：「元作『薦』，許無念改；一本作『篇』?！狗蹲ⅲ骸覆咧?，應(yīng)作篇制?！埂缎ＷC》：「『篇』原作『薦』，梅據(jù)許延祖改『策』，徐校同，王惟儉本、梅六次本改『篇』，張松孫本從之。案作『篇』是?！褐啤辉鳌褐啤唬窀?。」《校注》：「按萬歷梅本作『策』，有校語云：『元作薦，許無念改?！涣璞?、秘書本同。天啟梅本作『篇』，亦有校語云：『元作薦，許無念改?！粡埶蓪O本同。是許乃改『薦』為『篇』，非改作『策』也。作『策』蓋梅氏萬歷刻本之誤。此當以作『篇』為是?！睹髟姟菲骸航笃疲绾跣L?！徽Z式與此同，可證。其作『薦』者，乃『篇』之形誤?！稑犯菲汉娱g薦雅而罕御』，唐寫本又誤『薦』為『篇』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭钠獮殚L，《明詩》篇：『江左篇制?！粭钚Ｊ??！拱磸臈钫f改。
確而論之。
「確」，黃本作「搉」。范校：「鈴木云：諸本作『確』?！埂缎ＷC》：「『搉』原作『確』，王惟儉本、黃注本及崇文本作『搉』，今從之?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮簱n』，元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、何本、胡本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、匯編本、別解本、尚古本、岡本、四庫本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本作『確』；《詩紀別集》一引同。按諸本非是，『搉』，揚搉也?！段倪x蜀都賦》：『請為左右揚搉而陳之?！粍⒆ⅲ骸喉n非有《揚搉》。班固（《漢書敘傳》下《食貨志》述）曰：揚搉古今。其義一也?！焕钭ⅲ骸涸S慎《淮南子（淑真）》注曰：揚搉，粗略也?！弧稄V雅釋訓(xùn)》：『揚搉，都凡也?！弧稄V韻》四覺：『搉，揚搉，大舉?！弧埂读x證》引《注訂》云：「另本作『確』，誤?！稘h書敘傳》：『揚搉古今?！弧埂犊籍悺罚骸赴矗簭狞S本是?！拱础肚f子徐無鬼》篇：「則可不謂有大揚搉乎？」郭慶藩《莊子集釋》：「《釋文》：揚搉，音角，又苦學(xué)反。《三蒼》云：搉，敵也。許慎云：揚搉，粗略法度。王云：搉略而揚顯之。慶藩案：《釋文》引《三蒼》云，搉，敵也。敵當作敲?！墩f文》：搉，敲擊也?！稘h書五行志》：『搉其眼?！粠煿抛⒃疲簱n，謂敲擊去其精也。敵敲二文以形近而誤?！箤O詒讓《墨子閑詁》卷十《經(jīng)》下第四十一「擢慮不疑」注：「『擢』當作『搉』，形近而誤，亦作『榷』?！稄V雅釋訓(xùn)》云：『揚搉、嫴榷、無慮，都凡也?！环补艜源舐杂嬎阏?，重言之，曰揚搉、嫴榷、無慮；單言之，則曰榷、曰慮?！段倪x》左思《魏都賦》云『榷惟庸蜀，與鴝鵒同巢』，《荀子議兵》篇云『慮率用賞慶、刑罰、埶詐而已矣』，楊注云：『慮，大凡也?！淮擞趾蟽晌难灾粨n慮，其義一也?！埂俄n非子》有《揚搉》篇，搉一作權(quán)?！俄n非子新校注》：「劉師培曰：案『權(quán)』舊作『較』謝靈運《山居賦》『揚較以揮』，自注云：『韓非有《揚較》?！皇瞧湔?。較、搉古通。別本作搉，因訛為權(quán)。」《漢書敘傳下》：「揚搉古今，監(jiān)世盈虛?！诡亷煿抛ⅲ骸笓P，舉也。搉，引也。揚搉者，舉而引之，陳其趣也。搉音居學(xué)反?！埂段倪x》卷十二郭璞《江賦》：「商搉涓澮?！估钌谱ⅲ骸浮稄V雅》曰：商，度也。許慎《淮南子》注曰：揚搉，粗略也?！埂端螘x靈運傳》：「（《撰征賦》）于是抑懷蕩慮，揚搉易難」?！侗笔烽L孫紹遠傳》：「（《遺表》）揚搉而言，足為龜鏡?！埂笓n而論」猶「揚搉而論」，從搉是，搉通榷。從黃本改。
魏晉淺而綺。
《校注》：「『綺』，《六朝詩乘》總錄引作『浮』。按《明詩》篇：『晉世群才，稍入輕綺?！粍t作『浮』非是。沈約《宋書謝靈運傳論》：『降及元康，潘、陸特秀，縟旨星稠，繁文綺合?！灰嗫勺C?！拱磸摹妇_」是，與后「新」字相儷。范注：「陸云《與兄平原書》曰：『文章當貴經(jīng)綺（經(jīng)是輕之誤），如謂后頌（云作《登遐頌》）語如漂漂，故謂如小勝耳?！惠p綺，即此云『淺綺』?！挂嗫勺C。
彌近彌澹。
范注：「《說文》：『澹，水搖也。』又『淡，薄味也?！粡涘?，應(yīng)作彌淡?！埂读x證》引斯波六郎云：「案此借『?！粸椤旱??！稌r序》第四十五『篇體輕?！弧ⅰ哄Ｋ紳獠省?，亦其例。不必改字?！拱吹Ｍ??！锻趿艥h語字典》淡字條：「本義不同，但兩字可互通。不濃也可寫作『?！唬▌訐u貌也可寫作『淡淡』?！?br />風味氣衰也。
「味」，黃校：「一作『末』。」紀評：「『末』字是?！狗蹲ⅲ骸浮猴L味』，疑當作『風昧』。『風昧』與『風清』相對?！墩f文》：『昧，闇也。』《小爾雅廣詁》：『昧，冥也?！粚O君蜀丞曰：『按作末是也?！斗舛U篇》云：風末力寡。與此意同?！弧埂缎ａ尅罚骸笇O人和校作『末』，是也。按韓安國《匈奴和親議》：『沖風之末，力不能漂鴻毛，非初不勁，末力衰也?！簧崛松w用此語?！斗舛U篇》有『風末力寡』語同此?！埂缎ＷC》：「『末』原作『味』，徐云：『味字誤，當作末?！幻妨伪?、張松孫本改作『末』。紀云：『末字是。』案作『末』是，今據(jù)改。說已詳《封禪》篇?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础耗蛔质?。天啟梅本已改作『末』。黃氏所稱一本，蓋即天啟梅本?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹耗皇?，《史記韓安國傳》：『沖風之末，力不能漂鴻毛，非初不勁，末力衰也?！环蹲⒎?。」《義證》：「《詩品序》評東晉時期詩是『淡乎寡味』，并說它『建安風力盡矣』，可互相參證?！拱磸摹缎ＷC》改。
故練青濯錦。
「錦」，黃本作「絳」?！缎ＷC》：「『絳』，馮本、王惟儉本、《六朝詩乘總錄》作『錦』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮航{』，弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、胡本、萬歷梅本、訓(xùn)故本、謝鈔本作『錦』；《詩紀別集》一、《六朝詩乘總錄》引同。按此為回應(yīng)上文『夫青生于藍，絳生于蒨』之辭，作『錦』非是。」《考異》：「按：《廣輿記》，錦江一名汶江、織錦濯此則麗，似可從『錦』，但上文『青生于藍、絳生于倩』，此總上文而言，則從『絳』不誤矣?！埂读x證》：「元刻本、弘治本『絳』作『錦』。」按從黃本改。
而隱括乎雅俗之際。
「隱」，黃本作「檃」?！缎Ｗⅰ罚骸浮簷a』，弘治本、汪本、畬本、張本、王批本、何本、梅本、凌本、梁本、秘書本、謝鈔本、匯編本、別解本、尚古本、岡本、張松孫本、崇文本作『隱』；《詩紀別集》一、《文通》二一引同。按『檃括』、『檃栝』、『隱括』、『隱栝』，古籍多互作。依《說文》當作『檃桰』。然以《镕裁》篇：『檃括情理』，《指瑕》篇『若能檃括于一朝』，各本皆作『檃括』證之，則此亦當作『檃括』，前后始能一律。《荀子性惡》篇：『故枸木必將待檃括烝矯然后直?！粭钭ⅲ骸簷a括，正曲木之木也。』」《義證》：「『檃』元本、弘治本作『隱』，古籍中可通用?！痘茨献有迍?wù)訓(xùn)》：『木直中繩，揉以為輪；其曲中規(guī)，隱括之力?！弧拱础段倪x》卷五十八蔡邕《郭有道碑文并序》：「貞固足以干事，隱括足以矯時?！估钌谱ⅲ骸浮俄n詩外傳》（卷二）曰：設(shè)于隱括之中，直己不直人，蘧伯玉之行也。《孫卿子》曰：拘木必將待隱括然后直。劉熙《孟子》注曰：隱，度也。括，猶量也。」《顏氏家訓(xùn)書證》篇：「隱括有條例。」王利器注：「徐鍇曰：按《尚書》有隱栝之也。隱，審也，栝，檢栝也；此即正邪曲之器也。荀卿子曰：『隱栝之側(cè)多曲木』是也。古今皆借隱字。」《說苑雜言》：「隱括之旁多曲木。」《南史梁本紀上》：「精加隱括?！勾藦摹鸽[」通，毋需改。
日出東沼，月生西陂。
范注：「據(jù)《上林賦》，『月生西陂』，當作『入乎西陂』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴串斠馈渡狭仲x》作『入乎西陂』。此蓋寫者涉下《廣成頌》『月生西陂』而誤。孫志祖《文選考異》一、梁章鉅《文選旁證》十一并有說?！埂犊籍悺罚骸赴矗喝粘鲈律粘醭鲇跂|，月始見于西也，故言東沼西陂?！埂读x證》引《文選》李善注：「張揖云：日朝出苑之東池，暮入于苑西陂中。善曰：《漢宮殿簿》曰：長安有西陂池、東陂池?！挂鍖O志祖《文選考異》卷一「《上林賦》入乎西陂」云：「按《文心雕龍通變》篇引《上林賦》，作『月生西陂』，然張揖注云：『日朝出苑之東池，暮入于苑西陂中?！粍t不當作『月生』也。與馬融《廣成頌》『大明出東，月生西陂』，辭旨自別?！褂至赫骡牎段倪x旁證》「《上林賦》入乎西陂」條云：「按張揖注云云，則不當作『月生』也。」按從范說據(jù)《上林賦》改。
馬融廣城云。
「城」，黃本作「成」。《匯?！罚骸赴矗骸撼恰徽`，當作『成』。馬融《廣成頌》見《后漢書馬融傳》?！拱础逗鬂h書馬融傳》：「元初二年，上《廣成頌》以諷諫?！估钯t注：「廣成，苑，在今汝州梁縣西?！埂额惥邸肪硪话僖兜湔摗吩唬骸缸h郎馬融，以永興中，帝獵廣城，融從。是時北州遭水潦蝗蟲，融撰《上林頌》以諷?！勾似渌灾抡`也。從黃本改。
因無端涯。
「因」，黃本作「固」，黃校：「元作『因』，按頌文改?！埂缎ＷC》：「『固』原作『因』，梅按頌文改。」《考異》：「按：從『固』是?！拱磸狞S本改。
大明出東，月生西陂。
《校注》：「按《后漢書馬融傳》作『大明生東，月朔西陂』。李注：『朔，生也?！淮艘荷粸椤撼觥?、『朔』為『生』，非緣舍人誤記，即由寫者涉上下文而誤?！拱础恶R融傳》李賢注：「虹洞，相連也。《禮記（禮器）》曰：『大明生于東，月生于西?！秽嵶⒃唬骸捍竺鳎找?。』言池水廣大，日月出于其中也?！雇?，毋需改。
揚雄校獵云。
《校證》：「梅云：『校當作羽?！弧段耐ā范蛔鳌河稹弧！埂犊籍悺罚骸赴矗簭拿繁靖氖?。」《匯?！罚骸浮盒！划斪鳌河稹?，下引文見揚雄《羽獵賦》?！拱磸摹秴R?！犯摹?br />天與地沓。
《校注》：「按『沓』當依《漢書揚雄傳上》作『杳』。顏注云：『謂苑囿之大，遙望日月皆從中出入，而天地之際杳然縣遠也。說者反以杳為沓，解云重沓；非惟乖理，蓋已失韻?！弧段倪x旁證》十二、朱亦棟《羣書札記》二、胡紹瑛《文選箋證》十一并有說。今此作『沓』，寫者蓋依《文選》改也?！埂读x證》引王先謙《漢書補注》云：「《選》『杳』作『沓』。應(yīng)劭曰：『沓，合也。』據(jù)應(yīng)說，則所見本作『沓』。孫志祖云：『《楚辭天問》：天何所沓？王逸注：沓，合也。言天與地會合何所？子云蓋祖屈原之說。』」按從「沓」通，毋需改。
象扶桑于蒙泛。
《校證》：「王惟儉本『蒙』作『蒙』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础河凇蛔植豢山猓w涉上句而誤者。當依《西京賦》作『與』?！独m(xù)歷代賦話》十四引作『與』，殆據(jù)賦文改也?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸河凇粦?yīng)作『與』，見《西京賦》?！拱础段倪x》卷二張衡《西京賦》：「日月于是乎出入，象扶桑與蒙泛?！估钌谱ⅲ骸秆猿貜V大，日月出入其中也?！痘茨献印吩唬骸喝粘鰰D谷，拂于扶桑?！弧冻o》曰：『出自陽谷，入于蒙汜?！弧棺鳌概c」是，從楊說據(jù)賦文改。
置關(guān)鍵。
《校證》：「『置』，汪本、兩京本作『直』，謝校作『置』。」按作「置」是。
毛若長離之振翼。
「毛」，黃本作「光」，黃校：「元作『毛』，曹改?！埂缎ＷC》：「『光』原作『毛』，梅據(jù)曹學(xué)佺改?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴床芨氖??！稘h書禮樂志》：『長麗前掞光耀明?！怀辑懺唬骸洪L麗，靈鳥也。故相如賦《大人賦》曰：前長麗《漢書》作離而后矞皇。舊說云：鸞也?！粠煿旁唬骸蝴悾綦x?！弧埂犊籍悺罚骸笍摹汗狻皇牵c上『采』偶。」按從黃本改。
乃穎脫之文矣。
《校證》「『穎脫』何校乙作『脫穎』。」《義證》：「沈巖臨何焯校本『穎脫』改『脫穎』。」按《史記平原君傳》：「毛遂曰：臣乃今日請?zhí)幠抑卸?。使遂蚤得處囊中，乃穎脫而出，非特其末見而已?！埂段倪x》卷三十七曹植《求自試表》、卷四十二吳質(zhì)《答東阿王書》李善注引亦作「穎脫」?！赌淆R書王融謝朓傳》贊：「元長穎脫，拊翼將飛?！埂稌x書陶潛傳》：「潛少懷高尚，博學(xué)善屬文，穎脫不羈，任真自得。」《梁書劉顯傳》：「乃蒙令為志銘曰：……穎脫斯出，學(xué)優(yōu)而仕。」《漢魏南北朝墓志匯編東魏孫固墓志銘》：「風度穎脫，體蘊珠玉?！勾俗鳌阜f脫」是。
變則其久。
「其」，黃校：「疑作『可』。」《校證》：「『堪』原作『其』，梅疑作『可』，吳校作『堪』，今據(jù)改?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮浩洹唬S校云：『疑作可』。此沿梅校?！浩洹蛔峙c上句重出固非，然與『可』之形不近，恐難致誤。改『堪』亦未必是。疑原作『甚』，非舊本闕其末筆，即寫者偶脫。《時序》篇『其鼎盛乎』，元本、兩京本、王批本（《補正》無）、胡本『其』并作『甚』。是二字易誤之證?！埂犊籍悺罚骸笍摹嚎伞粡摹嚎啊唤酝?，從甚則非?！埂读x證》：「按沈巖臨何焯校本『其』改『堪』。《易系辭上》韓康伯注：『通變則無窮，故可久也?！弧埂秴R校》：「按諸家說各有其理，但依韓注作『可』為勝?！拱磸拿氛f改。
乘機無法。
「法」，黃本作「怯」，黃校：「一作『跲』?！埂缎ＷC》：「『怯』原作『法』，日本刊本、何校本、黃注本作『怯』，梅六次本、張松孫本作『跲』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮呵印唬S校云：『一作跲?！惶靻⒚繁咀鳌痕O』。元本、弘治本、活字本、汪本、張本、兩京本、王批本、胡本、萬歷梅本、謝鈔本作『法』；何本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、別解本、尚古本、岡本、王本、鄭藏鈔本、崇文本『怯』。梅氏萬歷重刊本作『怯』（見馮舒校語），四庫本剜改為『怯』。按『法』字蓋涉末句『參古定法』而誤。以其形推之，『怯』與『法』較近，當以作『怯』為是?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸悍ā蛔终`。跲，躓也。……怯，多畏也，義皆可通，從『怯』為長?！拱醋鳌盖印故牵c「果」對。從黃本改。

定勢第三十

　　夫情致異區(qū)，文變殊術(shù)，莫不因情立體，即體成勢也。勢者，乘利而為制也。如機發(fā)矢直，澗曲（文）【湍】回，自然之趣也。圓者規(guī)體，其勢也自轉(zhuǎn)；方者矩形，其勢也自安；文章體勢，如斯而已。
是以模經(jīng)為式者，自入典雅之懿；效（驗）【騷】命篇者，必歸艷逸之華；綜意淺切者，類乏醞藉；斷辭辨約者，率乖繁縟；譬激水不漪，槁木無陰，自然之勢也。
　　是以繪事圖色，文辭盡情，色糅而犬馬殊形，情交而雅俗異勢，镕范所擬，各有司匠，雖無嚴郛，難得踰越。然淵乎文者，并總羣勢，奇正雖反，必兼解以俱通；剛?cè)犭m殊，必隨時而適用。若愛典而惡華，則兼通之理偏，似夏人爭弓矢，執(zhí)一不可以獨射也。若雅鄭而共篇，則總一之勢離，是楚人鬻矛（譽）盾，【譽】兩難得而俱售也。
　　是以括囊雜體，（切）【功】在銓別，宮商朱紫，隨勢各配。章表奏議，則準的乎（雅頌）【典雅】；賦頌歌詩，則羽儀乎清麗；符檄書移，則楷式于明斷；史論序注，則師范于核要；箴銘碑誄，則體制于弘深；連珠七辭，則從事于巧艷，此循體而成勢，隨變而立功者也。雖復(fù)契會相參，節(jié)文互雜，譬五色之錦，各以本采為地矣。
　　桓譚稱「文家各有所慕，或好浮華而不知實核，或美眾多而不見要約」。陳思亦云：「世之作者，或好煩文博采，深沉其旨者；或好離言辨（白）【句】，分毫析厘者；所習(xí)不同，所務(wù)各異?！寡詣菔庖?。劉楨云：「文之體（指）【勢】，實【有】強弱，使其辭已盡而勢有余，天下一人耳，不可得也?！构伤?，頗亦兼氣。然文之任勢，勢有剛?cè)?，不必壯言慷慨，乃稱勢也。又陸云自稱：「往日論文，先辭而后情，尚勢而不取悅澤，及張公論文，則欲宗其言?！狗蚯楣滔绒o，勢實須澤，可謂先迷后能從善矣。
　　自近代辭人，率好詭巧，原其為體，訛勢所變，厭黷舊式，故穿鑿取新，察其訛意，似難而實無他術(shù)也，反正而已。故文反正為（之）【乏】，辭反正為奇。效奇之法，必顛倒文（冋）【句】，上字而抑下，中辭而出外，回互不常，則新色耳。
　　夫通衢夷坦，而多行快捷方式者，趨趣近故也；正文明白，而常務(wù)反言者，適俗故也。然密會者以意新得巧，茍異者以失體成怪。舊練之才，則執(zhí)正以馭奇；新學(xué)之銳，則逐奇而失正；勢流不反，則文體遂弊。秉茲情術(shù)，可無思耶！
　　贊曰：形生勢成，始末相承。湍回似規(guī)，矢激如（澠）【繩】。因利騁節(jié)，情采自凝。（狂）【枉】轡學(xué)步，力（心襄）【止壽】陵。

集　校

澗曲文回。
「文」，黃本作「湍」，黃校：「元作『文』，王性凝按本贊改?！埂缎ＷC》：「『湍』原作『文』，梅據(jù)王嘉丞按本贊改。」《校注》：「徐?！和摹?。按『湍』字是，何本、梁本、別解本正作『湍』。」《考異》：「按：王改是。」按從黃本改。
效驗命篇者。
「驗」，黃本作「騷」，黃校：「元作『驗』，王改?！埂缎ＷC》：「『騷』原作『驗』，梅據(jù)王嘉丞改，徐校同；王惟儉本作『騷』?！埂堆a正》：「『騷』，黃校云：『元作驗，王改。』此沿梅校。徐云：『驗字必騷字之誤。篇目《宗經(jīng)》第三，《辨騷》第五，可推矣?！话础候}』字是。何本、訓(xùn)故本、謝鈔本正作『騷』。《子苑》三二引同?！埂犊籍悺罚骸赴矗和醺氖??！拱磸狞S本改。
類乏醞藉。
《校注》：「『藉』，兩京本、何本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、匯編本、別解本、尚古本、岡本、文津本、王本、鄭藏鈔本、崇文本作『籍』；《文通》二一引同。按『醞藉』又作『溫藉』、『蘊藉』或『缊藉』，其『藉』字無作『籍』者。兩京本等作『籍』，誤?！稘h書薛廣德傳》：『廣德為人，溫雅有醞藉。』服虔曰：『寬博有余也。』」《義證》：「王念孫曰：『服說及顏注《義縱傳》是也。（按《義縱傳》：「少溫藉。」注：「言無所含容也。」）不必分「醞」為醞釀，「藉」為薦藉也?！灰娡跸戎t《漢書補注》。」《考異》：「按：藉音借，《易大過》：『薦藉于物?！弧肚Y》：『執(zhí)物有其藉者則揚?！弧秲x禮聘禮》注：『藉謂繅也，繅所以蘊藉玉?！挥掷墙?、音與籍同、籍字始見《左傳》昭十五年傳：『司晉之典籍。』后人多藉籍相混，此作蘊藉是，音借不音籍，楊校誤?！拱础稘h書酷吏義縱傳》：「少溫籍?！诡亷煿抛ⅲ骸干贉丶詿o所含容也．溫音于問反．籍音才夜反．」《后漢書桓榮傳》：「榮被服儒衣，溫恭有蘊籍?！估钯t注：「蘊籍猶言寬博有余也．蘊音于問反．」《北齊書盧昌衡傳》：「沉靖有才識，風儀蘊籍，容止可觀．」《類聚》卷三十一引梁任昉《答陸倕感知己賦》曰：「既蘊籍其有余，又淡然而無味?！辜ń?。
斷辭辨約者。
「斷」，黃校：「一作『斲』?！埂缎ＷC》：「『斷』謝云：『當作斲?！恍煨Ｍ?。黃注云：『一作斲。』」《補正》：「按『斷』字不誤。『斷辭』二字出《易系辭下》?！墩魇ァ?、《比興》兩篇亦并用之。《子苑》引作『斷』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簲圩址?，『斷辭則備』見《征圣》篇?！埂读x證》：「《征圣》篇：『《易》稱辨物正言，斷辭則備?！弧侗扰d》篇：『斷辭必敢?！弧拱础兑紫缔o下》：「開而當名辨物，正言斷辭，則備矣?！鬼n康伯注：「開釋爻卦，使各當其名也。理類辨明，故曰『斷辭』也?！箯摹笖唷故?。
情交而雅俗異勢。
《校釋》：「『情交』。按各本皆如此，以文義求之，『交』乃『駁』之殘字?！呵轳g』與上句『色糅』為類，作『交』無義?！埂读x證》引《綴補》云：「案『情交』與『色糅』自為類，無煩改字?！航弧慌c『殽』聲義并近，《說文》：『殽，相錯雜也?！唤灰嚯s也，《莊子刻意》篇：『不與物交，淡之至也。』《淮南子原道》篇『交』作『殽』（今本『殽』誤『散』，王念孫《雜志》有說）。《文子道原》篇、《自然》篇并作『雜』。明『交』、『殽』并有雜義。糅亦雜也，《儀禮鄉(xiāng)射禮》：『無物，則以白羽與朱羽糅。』鄭玄注：『糅，雜也?！弧痘茨献泳瘛菲骸簩徍鯚o瑕，而不與物糅?！桓哒T注：『能審順之，故不與物相雜糅也?！徊⑵渥C?！拱础端螘x靈運傳》：「（《山居賦》）顧情交之永絕，覬云客之暫如．」《梁書陸倕傳》：「倕與樂安任昉友善，為《感知己賦》以贈昉，昉因此名以報之曰：……心照情交，流言靡惑．」此作「交」是。
是楚人鬻矛譽盾，兩難得而俱售也。
「盾」，黃本作「楯」。《校證》：「『楯』舊本作『盾』，黃注本改。」《校注》：「按此文失倫次，當作『是楚人鬻矛楯，譽兩，難得而俱售也』，始能與上文『似夏人爭弓矢，執(zhí)一，不可以獨射也』相儷。舍人是語，本《韓非子難一》篇，若作『鬻矛譽楯』，既與《韓子》『兩譽矛楯』之說舛馳，復(fù)與本篇上文『雅鄭共篇，總一勢離』之意不侔，當校正。《潛夫論釋難》篇：『韓非之取矛盾以喻者，將假其不可兩立，以詰堯舜之不得并之勢?！弧翰豢蓛闪ⅰ患础弘y得俱售』，亦此文失倫次之有力旁證?！埂读x證》：「按原文亦可通，不必臆改．」按《韓非子難一》：「楚人有鬻楯與矛者。譽之曰：『吾楯之堅，物莫能陷也。』又譽其矛曰：『吾矛之利，于物無不陷也。』或曰：『以子之矛，陷子之楯，何如？』其人弗能應(yīng)也。夫不可陷之楯，與無不陷之矛，不可同世而立．《難勢》篇末句作『以為不可陷之楯，與無不陷之矛，為名不可兩立也．』」楊說是，從其改。又「楯」同「盾」。
切在銓別。
「切」，黃本作「功」，黃校：「一作『切』，從《御覽》改?！埂缎ＷC》：「『功』原作『切』，梅六次本、何校本、張松孫本改『功』。案《御覽》五八五正作『功』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴锤摹汗Α皇且??！墩魇ァ菲汗υ谏险堋?，《體性》篇『功在初化』，《物色》篇『功在密附』，句法并與此同，可證?！稄V博物志》卷二九引，亦作『功』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹队[》是?！拱磸摹队[》、黃本改。
則準的乎雅頌。
「雅頌」，黃本作「典雅」，黃校：「一作『雅頌』，從《御覽》改?！埂读x證》：「元刻本、弘治本『典雅』作『雅頌』?！埂缎ＷC》：「『典雅』原作『雅頌』，何校本、黃本從《御覽》改。案《記纂淵海》七五亦作『典雅』。」《校注》：「按《文斷》引，亦作『典雅』?！埂犊籍悺罚骸赴矗喉炞峙c上文章表奏議不合，從《御覽》是?！拱础傅溲拧故?，與下文「清麗」相對。從《御覽》、黃本改。
則師范于核要。
「師」，范校：「孫云：《御覽》五八五作『軌』?！埂缎ＷC》：「『師』《御覽》、《記纂淵?！纷鳌很墶?，吳校亦作『軌』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮簬煛?，《御覽》五八五引作『軌』，《記纂淵?！菲呶濉ⅰ段臄唷诽祉槺?、《廣博物志》引同。按《通變》篇『師范宋集』，《才略》篇『師范屈宋』，皆以『師范』連文，此似以作『師』為是?！埂犊籍悺罚骸赴矗很?、《左傳》隱五年：『講事以度軌量謂之軌?！卉壷\法度也，范軌同旨，《通變》及《才略》二篇，用師范皆指師前賢而言，此從軌為長?！拱础逗鬂h書楊賜傳》：「（《策》曰）師范之功，昭于內(nèi)外?！褂帧段脑汾w壹傳》：「壹報（皇甫規(guī)）曰：君學(xué)成師范，縉紳歸慕?！埂侗笔窏畈髡摗罚骸腹У律餍?，為世師范?！埂赌淆R書劉瓛傳》史臣曰：「劉瓛承馬、鄭之后，一時學(xué)徒以為師范?！埂额惥邸肪砦迨号嶙右啊兜り栆鏂|王善政碑》曰：「導(dǎo)達玄微，優(yōu)游翰墨，行成師范，文為麗則。」《文選》卷四十五孔安國《尚書序》：「典謨訓(xùn)誥誓命之文，凡百篇，所以恢弘至道，示人主以軌范也．」兩通。
此循體而成勢，隨變而立功者也。
「循體」，范校：「黃云：案馮本『循體』校云：『循體《御覽》作修本?！弧埂陡叫！罚骸浮貉w』作『修體』?！埂缎ＷC》：「『循』，《御覽》、《記纂淵海》作『修』?！盒蕖弧貉浑`書形近之誤。」《義證》引《綴補》云：「循、隨互文，循亦隨也?！痘茨献釉馈菲骸貉煺撸c道游者也（高誘注：循，隨也）。隨人者，與俗交者也?！谎S互文，與此同例?！埂犊籍悺罚骸赴矗悍惭詣菡?，皆自體而來，故言循言成。又本贊云：『形生勢成?！话葱卧隗w也，今言循與上隨字協(xié)，從『循』是?！?br />節(jié)文互雜。
《義證》：「『雜』字各本俱同，唯《校證》徑改作『變』而未出校語，疑是筆誤。」
或好離言辨白。
「白」，《校證》作「句」并云：「『句』原作『白』。案《聲律》篇云：『雙聲隔字而每舛，疊韻離句而必睽。』《章句》篇云：『離章合句?！弧尔愞o》篇云：『魏晉群才，析句彌密，聯(lián)字合趣，剖毫析厘?！唤耘c此『離言辨句』意相近?！壕洹弧喊住恍谓抡`耳。」《義證》引潘重規(guī)《讀文心雕龍札記》云：「按『白』疑當作『句』，形近之訛?！毒氉帧菲嘁愃佳裕骸簱P馬之作趣幽旨深，讀者非師傳不能析其辭，非博學(xué)不能綜其理?！挥帧尔愞o》篇云：『至魏晉群才，析句彌密，聯(lián)字合趣，剖毫析厘，皆與離言辨句之旨合?！唬ㄒ姟吨蒲浴匪氖牌?，一九三九年二月）」又引《雜記》云：「案『白』字疑當作『句』，形近而誤?！埂犊籍悺罚骸赴矗荷涎詿┪膭t博采之，下言離言則辨白之，白猶辨別之，王校非?！拱醋鳌妇洹故?，《后漢書桓譚傳》：「不為章句．」李賢注：「章句謂離章辨句，委曲枝派也．」從《校證》改。
文之體指實強弱。
《札記》：「『文之體指實強弱』句有誤，細審彥和語，疑此句當作『文之體指貴強』，下衍『弱』字?！狗蹲ⅲ骸父`案《抱樸子尚博》篇云：『清濁參差，所稟有主，朗昧不同科，強弱各殊氣?！灰晒烧Z當作文之體指，實殊強弱，抱樸語或即本之公干也。故下文云：『公干所談，頗亦兼氣?！弧对娖贰吩疲骸何何膶W(xué)劉楨，其源出于《古詩》，仗氣愛奇，動多振絕，真骨凌霜，高風跨俗，但氣過其文，雕潤恨少。』案此亦公干尚氣之證。」《校釋》：「按此段引劉公干語而正之，公干原文已佚，陸厥《與沈約書》有『劉楨奏書，大明體勢之致』語?！后w』下疑脫一『勢』字，此句當作『文之體勢貴強』?！褐浮?、『弱』二字衍，『實』又『貴』之誤。」《校證》：「『虛』字原脫。徐引謝在杭云：當作『文之體指，虛實強弱』。按謝說是，今據(jù)補?！埂犊籍悺罚骸赴矗涸觥嘿F』衍『弱』，以就己說，黃氏《札記》似非，當作『文之體指，虛實強弱，使其辭已盡而勢有余也?！煌跣?jù)徐引謝在杭云，增一『虛』字為是」?！读x證》：郭晉稀改作「文體之勢，實殊（依范注校增「殊」字）強弱」，注云：「作『體指』義不可通。本篇論體勢，指或勢之音訛也，故校改。陸厥《與沈約書》：『劉楨奏書，大明體勢之致』，可以證也。本篇下文又云：『然文之任勢，勢有剛?cè)幔槐貕蜒钥犊?，乃稱勢也?！灰嗌晔龃宋模脛葑?，亦可為證?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴创宋拇_有脫誤，諸家之說仍有未安?！褐浮灰蔀椤簞荨恢`。草書『勢』、『指』二字形甚近?！赌淆R書文學(xué)陸厥傳》：『劉楨奏書，大明體勢之致?！患创艘漠斪鳌后w勢』之切證。本篇以『定勢』標目，篇中言文勢者不一而足；上文且有『即體成勢』及『循體成勢』之語，亦足以證當作『體勢』也?！簩崱幌滤泼撘弧河小蛔帧Ｔ淖鳌何闹w勢，實有強弱?！弧拱礂钫f近是，從其改補。
察其訛意，似難而實無他術(shù)也。
徐復(fù)《文心雕龍正字》：「按『訛』字疑本作『訛』，『為』字之誤。上句當在『難』字處句絕，義自通貫?！埂读x證》：「按原文可通，不必改正?！?br />故文反正為之。
「之」，黃本作「乏」，黃校：「元作『支』?！埂缎ＷC》：「『乏』原作『支』，馮本作『之』，梅據(jù)王嘉丞說改?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮悍Α?，黃校云：『元作支?！淮搜孛沸＃ò础褐А划斪鳌褐弧Ｔ?、弘治本等乃作『之』，非作『支』也。）徐?！悍Α弧０础悍Α蛔质?。何本、兩京本、梁本、別解本、謝鈔本正作『乏』；《文通》二一引同。」《考異》：「按：乏字是?！拱捶蹲ⅲ骸浮蹲髠鳌沸迥辏骸汗饰姆凑秊榉?。』」《義證》：「孔疏引服虔云：『言人反正者，皆乏絕之道也。』」又引《斟詮》：「竹添光鴻《左傳會箋》：『《說文》正字作　，乏字作　，正字之反即為乏字，正是常也，人反常則妖災(zāi)生，萬物空竭矣，左氏假文字以見義?！弧棺鳌阜Α故?，「之」為「乏」之殘誤，從黃本改。
必顛倒文冋。
「冋」，黃本作「句」，黃校：「元作『向』，王改?！埂缎ＷC》：「『句』原作『向』，梅據(jù)王嘉丞改。」《校注》：「『句』，黃校云：『元作向，王改?！淮搜孛沸?。徐校『句』。朱彝尊校同。按『句』字是。何本、梁本、別解本、謝鈔本作『句』?！埂犊籍悺罚骸赴矗和醺氖??！拱磸狞S本改。
則新色耳。
《校注》：「謝兆申云：『疑作色新耳目?！话粗x說近是?！尔愞o》篇『碌碌麗辭，則昏睡耳目?！痪浞ㄅc此同，可證。」
然密會者以意新得巧，茍異者以失體成怪。
《校注》：「按『意新』、『失體』，詞性參差，以《神思》篇『庸事或萌于新意』，《風骨》篇『然后能孚甲新意』例之，當乙作『新意』，始能與『失體』相對?！拱创宋沩氁?。
湍回似規(guī)。
《校注》：「按『回』，『回』之或體。此為回應(yīng)篇首『澗曲湍回』之辭，當作『回』，前后始一致。篇末『回互不?！灰嘧鳌夯亍?。」按《說文》無回字，此當以「回」為正。
矢激如澠。
「澠」，黃本作「繩」?！读x證》：「元刻本『繩』作『澠』，誤?！褂忠墩逶彙吩疲骸秆酝挠捎跊_擊力猛，故其回旋有似圓規(guī)；箭因為發(fā)射力強，故其激進儼如直繩也。」按從黃本改。
狂轡學(xué)步。
「狂」，黃本作「枉」?！缎ＷC》：「『枉』王惟儉本、謝鈔本誤『狂』，日本刊本誤『征』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮和鳌?，元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、胡本、訓(xùn)故本、謝鈔本作『狂』；《喻林》引同。何本、萬歷梅本、凌本、梁本、秘書本、別解本、尚古本、岡本、王本、鄭藏鈔本、崇文本作『征』。徐?！和鳌?；馮舒云：『狂，疑作枉。』按以《諧隱》篇『未免枉轡』例之，『枉』字是。『狂』、『征』皆非?！稌x書藝術(shù)傳論》：『然而碩學(xué)通人，未宜枉轡?！灰嘁浴和鬓\』為言。」《義證》引《斟詮》云：「枉轡，謂駕御偏差，喻邪曲傾向?！抖Y記曲禮》：『執(zhí)策分轡。』疏：『轡，御馬索也?！弧埂犊籍悺罚骸赴矗骸吨C讔》用『枉轡』，從上句『無益時用』而來，有微詞也，此言學(xué)步狂轡，據(jù)下文『力止壽陵』可證也，狂字不誤?！拱醋鳌竿鬓\」是，從黃本改。
力心襄陵。
「心」，黃本作「止」。黃校：「謝云：『襄』當作『壽』?！狗缎＃骸割櫺Ｗ鳌簤邸??！狗蹲ⅲ骸缸鳌簤哿辍皇恰１緯峨s文》篇：『可謂壽陵匍匐，非復(fù)邯鄲之步?！徽鳌簤哿辍徊徽`。《莊子秋水》篇：『子獨不聞夫壽陵余子之學(xué)行于邯鄲與？未得國能，又失其故行矣，直匍匐而歸耳?！弧埂缎ＷC》：「『止』原作『心』，梅六次本改。『壽』原作『襄』，王惟儉本作『壽』。謝云：『當作壽?！恍煨Ｍ?。案謝、徐校是?！埂堆a正》：「『襄』，黃引謝云：『當作壽?！幻窇c生天啟二年重修本已改為『壽』。按此語本《莊子秋水》篇，自以作『壽』為是?！峨s文》篇：『可謂壽陵匍匐，非復(fù)邯鄲之步。』正作『壽』，不誤。《漢書敘傳上》：『（班）嗣報曰：……昔有學(xué)步于邯鄲者，曾未得其髣髴，又復(fù)失其故步，遂匍匐而歸耳！』用典即本《莊子》，亦作壽陵。可證『襄』確為『壽』字之誤。」《校注》：「文溯本剜改為『壽』。」《考異》：「按：作壽是?！拱磸狞S本改「心」為「止」，從《校證》改「襄」為「壽」。

情采第三十一

　　　 圣賢書辭，總稱文章，非采而何！夫水性虛而淪猗結(jié)，木體實而華萼振，文附質(zhì)也?；⒈獰o文，則鞹同犬羊；犀兕有皮，而色資丹漆；質(zhì)待文也。若乃綜述性靈，敷寫器象，鏤心鳥跡之中，織辭魚網(wǎng)之上，其為彪炳縟彩名矣。
　　故立文之道，其理有三：一曰形文，五色是也；二曰聲文，五音是也；三曰情文，五性是也。五色雜而成黼黻，五音比而成《韶》《夏》，五（情）【性】發(fā)而為辭章，神理之數(shù)也。
　　《孝經(jīng)》垂典，喪言不文；故知君子（嘗）【?！垦裕磭L質(zhì)也。老子疾偽，故稱「美言不信」；而五千精妙，則非棄美矣。莊周云：「辯雕萬物?！怪^藻飾也。韓非云：「艷（采）【乎】辯說。」謂綺麗也。綺麗以艷說，藻飾以辯雕，文辭之變，于斯極矣。
　　研味《孝》《老》，則知文質(zhì)附乎性情；詳覽《莊》《韓》，則見華實過乎淫侈。若擇源于涇渭之流，按轡于邪正之路，亦可以馭文采矣。夫鉛黛所以飾容，而（盻）【盼】倩生于淑姿；文采所以飾言，而辯麗本于情性。故情者文之經(jīng)，辭者理之緯；經(jīng)正而后緯成，理定而后辭暢，此立文之本源也。
　　昔詩人（什篇）【篇什】，為情而造文；辭人賦頌，為文而造情。何以明其然？蓋風雅之興，志思蓄憤，而吟詠情性，以諷其上，此為情而造文也；諸子之徒，心非郁陶，茍馳夸飾，鬻聲釣世，此為文而造情也。故為情者要約而寫真，為文者淫麗而煩濫。而后之作者，采濫忽真，遠棄風雅，近師辭賦；（故）體情之制日疏，逐文之篇愈盛。故有志深軒冕，而泛詠皋壤；心纏幾務(wù)，而虛述人外。真宰弗存，翩其反矣。夫桃李不言而成蹊，有實存也；男子樹蘭而不芳，無其情也。夫以草木之微，依情待實；況乎文章，述志為本，言與志反，文豈足征！
　　是以聯(lián)辭結(jié)采，將欲明理；采濫辭詭，則心理愈翳。固知翠綸桂餌，反所以失魚?！秆噪[榮華」，殆謂此也。是以衣錦褧衣，惡文太章；《賁》象窮白，貴乎反本。夫能設(shè)（謨）【模】以位理，擬地以置心，心定而后結(jié)音，理正而后摛藻，使文不滅質(zhì)，博不溺心，正采耀乎朱藍，間色屏于紅紫，乃可謂雕琢其章，彬彬君子矣。
　　贊曰：言以文遠，誠哉斯驗。心術(shù)既形，英華乃贍。吳錦好渝，舜英徒艷。繁彩寡情，味之必厭。
集　校

夫水性虛而淪猗結(jié)。
「猗」，黃本作「漪」。范注：「陳（漢章）先生曰：淪漪，本《詩伐檀》篇。淪漪，猶《吳都賦》云『刷蕩漪瀾』，劉淵林注：『漪瀾，水波也?！粸懠礉i漪之漣?！睹姟丰屛囊嘣疲骸衡ⅲ疽嘧麂??！弧埂缎ＷC》：「『漪』馮本、汪本、兩京本作『猗』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮轰簟?，元本、弘治本、汪本、張本、兩京本、王批本、文溯本作『猗』；《文儷》十三同。謝鈔本作『漪』，馮舒?！衡ⅰ?。按《詩魏風伐檀》：『河水清且淪猗?！弧夺屛摹罚骸衡?，……本亦作漪，同。』《文選吳都賦》：『刷蕩漪瀾。』劉注：『漪瀾，水波也?！皇恰簻S猗』字可作『漪』矣?！抖▌荨菲浩┘に讳?。』則此或作『漪』字，不必校改為『猗』也?！埂读x證》：「《詩經(jīng)魏風伐檀》：『河水清且淪猗?！幻珎鳎骸簻S，小風水成文，轉(zhuǎn)如輪也?！弧衡ⅰ皇?jīng)殘碑作『兮』。朱注：『猗與兮同，語辭也?！恍靾浴冻鯇W(xué)記》：『水波如錦文曰漪?！弧对娊?jīng)伐檀》：『河水清且漣猗?！弧段倪x》左思《吳都賦》：『濯明月于漣漪?！晃宄枷蜃ⅲ骸簼i漪，細波紋?！弧构ⅲ骸浮对姺ヌ础罚骸汉铀迩覝S猗?！弧衡ⅰ槐菊Z已詞，故石經(jīng)殘碑作『兮』也?！夺屛摹贰衡⒈咀麂簟?，故后世以『漪』為實詞，與『淪』同訓(xùn)『水波』?！拱础墩f文》無「漪」字，當以「猗」字為正。
木體實而華萼振。
「華」，黃本作「花」?！缎ＷC》：「『花』汪本、畬本、張之象本、兩京本、何允中本、日本活字本、王惟儉本、王謨本、崇文本作『華』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮夯ā?，元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、胡本、何本、訓(xùn)故本、合刻本、梁本、別解本、尚古本、岡本、清謹軒本、四庫本、王本、鄭藏鈔本、崇文本作『華』。《均藻》三、《喻林》八八引同。按『華』字是。孫志祖《讀書脞錄》卷七謂古書『花』皆作『華』，魏晉間始有之。是『華』與『花』古今字也?！恫怕浴菲悍橇t華之韡萼也?！皇谴艘喈斪鳌喝A』?！对娦⊙懦ｉΑ罚骸撼ｉχA，鄂不韡韡?！秽嵐{：『承華者曰鄂。』《說文》部『韡』下引《詩》作『萼』。《文選》六臣注本束皙《補亡》詩李注引《詩》及鄭箋亦作萼，與此同?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸逗鬂h書》李諧《述身賦》曰：『樹先春而動色，草過歲而發(fā)花?！淮嘶ㄖ家娨?。又下與華字并用，而由魏晉以后，始有花字，后人承之，遂為古今字，但如繁華、浮華，蓋不用花，亦自然有別。」按《文選》卷十九束晳《補亡白華》：「白華朱萼，被于幽薄?！估钌谱ⅲ骸浮睹姟吩唬憾醪豁|韡。鄭玄曰：承華者，鄂也?！蹲胍吩唬翰輩采槐?。此喻兄弟比于華萼，在林薄之中，若孝子之在眾雜，方于華萼，自然鮮絜?！咕矶逯x宣遠《于安城答靈運》：「華萼相光飾，嚶嚶悅同響?！埂额惥邸肪矶豆茏印吩唬骸笩o絕華萼?！咕砦迨逡晤佈又都覀縻憽吩唬骸溉A萼之茂，于昭不已?！褂职础洱R民要術(shù)》卷第十益智：「《廣志》曰：益智，葉似蘘荷，長丈余。其根上有小枝，高八九寸，無華萼?！埂洱R民要術(shù)校注》：「『無華萼』，有誤。按益智草，莖叢生，直立，圓錐形總狀花序頂生，花萼筒狀?！稏|坡手澤》(一百卷《說郛》本)：『海南產(chǎn)益智，花實作長穟(按同穗)，而分為三節(jié)?！弧秷D經(jīng)本草》亦稱：『無葉，花萼作穗生其上。』《要術(shù)》引《南方草物狀》亦明言：『二月花色，仍連著實?！凰^『無華萼』，應(yīng)有脫誤?！箍芍踝鳌溉A萼」，魏晉以后，亦有作「花萼」者。
其為彪炳縟彩名矣。
「彩」，黃本作「采」?！读x證》：「『采』，元刻本、弘治本、兩京本、張之象本、王惟儉本并作『彩』?！剐鞆?fù)《文心雕龍正字》：「按『名』字與句意不協(xié)，疑為『多』字之誤?！罕氡d采』義亦相因，八字作一句讀?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮好?，《喻林》引作『明』。按《釋名釋言語》：『名，明也，實使分明也?！恍焓弦鳌好鳌唬w以意改?！?br />五音比而成韶夏。
《校注》：「徐云：『夏，一作頀。』《喻林》引作『華』。按以《樂府》篇『雖摹韶夏』及『實韶夏之鄭曲也』證之，作『頀』非是；《事類》篇引曹植《報陳琳書》，亦有『聽者因以蔑頀矣』語（它書多有以『韶夏』連文者，此不具舉）?！喝A』字尤謬。又按『比』，讀如《史記樂書》『協(xié)比聲律』、《漢書食貨志上》『比其音律』之『比』。顏注：『比，謂調(diào)次之也。比音頻二反?！弧栋谆⑼ǖ抡摱Y樂》篇：『《禮記》曰：……舜樂曰簫韶，禹樂曰大夏?！弧稘h書禮樂志》：『舜作《招》，（顏注：招，讀曰韶。）禹作《夏》?！弧秶Z鄭語》：『聲一無聽?！豁f注：『五聲雜然而后可聽?！弧侗阕油馄浑H》：『單弦不能發(fā)韶夏之和音?！挥帧渡胁罚骸罕娨綦s而韶濩和也?！弧埂读x證》：「《周禮春官大司樂》：『舞《大夏》以祭山川?！蛔ⅲ骸河碇嗡笸?，言其德能大中國也?！弧对娊?jīng)周頌時邁》鄭箋：『樂歌大者稱《夏》?！弧拱醋鳌赶摹故?。
五情發(fā)而為辭章。
「情」，黃校：「疑作『性』。」《校證》：「王惟儉本『情』作『性』。馮舒校、何焯、黃叔琳校并云：『情，疑作性?！弧埂缎Ｗⅰ罚骸赴创司錇槌猩衔摹喝磺槲?，五性是也』之辭，實應(yīng)作『性』?！洞蟠鞫Y記文王官人》篇『民有五性』，《白虎通德論性情》篇『人稟陰陽氣而生，故內(nèi)懷五性六情』，《漢書翼奉傳》『五性不相害，六情更興廢』，并以五性為言。訓(xùn)故本正作『五性』，不誤。當據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸赴矗盒挝某幸晕迳曃某幸晕逡?，情文承以五性，故知五情應(yīng)作五性，當改『情』為『性』為是?！埂读x證》：「陶潛《形影神》：『身滅名亦盡，念之五情熱?！弧段倪x》曹植《上責躬應(yīng)詔詩》：『形影相吊，五情愧赧?！粍⒘甲ⅲ骸何迩?，喜、怒、哀、樂、怨也?！欢偈妗对庠昱e賢良對策》：『性者生之質(zhì)也，情者人之欲也?！魂憴C《演連珠》：『情生于性?！弧栋谆⑼ㄐ郧椤菲骸盒哉哧栔?，情者陰之化也。人稟陰陽氣而生，故內(nèi)懷五性六情。情者，靜也；性者，生也。此人所稟六氣以生者也?！挥衷疲骸毫檎吆沃^也？喜怒哀樂愛惡，謂六情，所以扶成五性?！弧拱础读凶踊实邸菲骸富枞晃迩樗蟆！埂段倪x》卷二十三歐陽建《臨終詩》：「執(zhí)紙五情塞，揮筆涕汍瀾?！估钌谱ⅲ骸肝淖釉唬何粽咧悬S子曰：色有五色文章，人有五情。」《晉書元帝紀》：「（《勸進書》）且驚且惋，五情無主?！褂帧囤w王倫王冏傳》：「（河間王颙上表）臣伏讀感切，五情若灼?！埂秳㈢麄鳌罚骸哥鲜柚x曰：……伏省詔書，五情飛越?！箘t作「情」亦通，聯(lián)系上文，作「性」義長，從王惟儉本改。
故知君子嘗言。
「?！梗S校：「一作『嘗』。」《校證》：「『?！慌f本作『嘗』，梅六次本改『?！?，匯函本同?！埂读x證》：「『常』，元刻本、弘治本以下均作『嘗』，梅六次本始改作『?！?，訓(xùn)故本同。」《校注》：「『?！?，黃校云：『一作嘗?！惶靻⒚繁靖淖鳌撼！弧Ｎ乃荼矩喔臑椤撼！?。按『?！蛔质牵簢L』蓋涉下句而誤。訓(xùn)故本、秘書本、謝鈔本并作『?！?；《諸子匯函》同?！褂忠蹲⒂啞吩疲骸赋龁恃圆晃耐猓泳映Ｖ月视形囊?。作『嘗』字非?！埂犊籍悺罚骸赴矗荷稀簢L』字應(yīng)作『?！蛔质恰！拱磸狞S本改。
韓非云艷采辯說。
范注：「《韓非子外儲說左上》：『范且虞慶之言，皆文辯辭勝，而反事之情?！虿恢\治強之功，而艷乎辯說文麗之聲，是卻有術(shù)之士，而任壞屋折弓也?！淮嗽啤浩G采』，『采』豈『乎』字之誤與？」《校釋》：「按此文乃舍人引韓非之語，『采』字當是『乎』字，因篇中多『采』字而誤也?！埂缎ＷC》：「『乎』原作『采』?！阜墩f是，今據(jù)改?！埂读x證》引斯波六郎云：「案據(jù)今本《韓非子》，『艷』訓(xùn)歆羨之意，應(yīng)解為『人主艷辯說文辭之聲』。然彥和引用此文疑系見『艷采』之『辯說』者。下文承此句謂『綺麗以艷說』可證。因是此『采』字不必為『乎』之誤，寧謂所見者為《韓非子》之異文也?！拱磸摹缎ＷC》改。
研味孝老。
「孝」，黃本作「李」。范校：「黃云：案馮本作『孝』。孫詒讓曰：案『孝老』不誤，當據(jù)改?！辜o評：「『李』當作『孝』，『孝老』猶云『老易』，六朝人多此生捏字法?！埂堆a注》：「詳案：此段首引《孝經(jīng)》《老子》，次引《莊周》《韓非》，其下總詞則云『研味李老，詳覽《莊》《韓》』。紀以『李』當為『孝』，是也?！豪睢蛔忠子灋椤盒ⅰ?。《列女傳班倢妤傳》『寡孝之行』訛為『寡李』，可以取證?！埂缎ＷC》：「『孝』，何允中本，日本活字本、梅六次本、鍾本、梁本、清謹軒鈔本、日本刊本、王謨本、崇文本作『李』?！秴R函》本作『孔』?！埂缎ａ尅罚骸赴刺靻⒈?、嘉靖本皆作『孝』，當從?！埂犊籍悺罚骸赴矗荷衔挠小缎⒔?jīng)》重典，下文引老莊、故言研味孝老，作『李』非。」《校注》：「按紀說是。此句為回應(yīng)上文之詞，『孝』，《孝經(jīng)》也；『老』，《老子》也。元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、訓(xùn)故本、梅本、凌本、秘書本、謝鈔本并作『孝』；《文儷》十三、《文通》二一、《四六法?！肥?。當據(jù)改?！吨T子匯函》誤作『孔』?！埂读x證》：「按『孝』指《孝經(jīng)》，自元刻本以來不誤，不應(yīng)改『李』。」
則知文質(zhì)附乎性情。
《校證》：「兩京本『情』誤『靜』?！?br />而盻倩生于淑姿。
「盻」，黃本作「盼」?！堆a正》：「『盼』，元本、弘治本、汪本、張本、兩京本（《校注》此下有王批本）、何本、梅本、凌本、梁本、秘書本、謝鈔本、匯編本、別解本、清謹軒本、岡本、尚古本、張松孫本、崇文本作『盻』；《詩紀別集》一、《文儷》、《子苑》三二、《四六法?！吠?。按『盻』字非是?！对娦l(wèi)風碩人》：『巧笑倩兮，美目盼兮。』毛傳：『倩，好口輔；盼，白黑分?！弧埂犊籍悺罚骸赴矗罕_、恨視貌，音盻，從盼是。盼顧也，音攀去聲。見《詩衛(wèi)風碩人》，此舍人所本。」按《類聚》卷三十四引晉潘岳《京陵女公子王氏哀辭》曰：「盼倩粲麗，窈窕淑良?！箯狞S本改。
而辯麗本于情性。
《補正》：「『辯』，增訂別解本、清謹軒本作『辨』；《詩紀別集》一、《經(jīng)史子集合纂類語》九同。按《漢書王褒傳》：『辭賦大者與古詩同義，小者辯麗可喜?！粍t作『辨』非是?！蹲釉贰芬鳌恨q』，與今本同?！拱础度A陽國志巴志》：「俗素樸，無造次辨麗之氣?！埂端鍟膶W(xué)傳》史臣曰：「學(xué)涉稽古，文詞辨麗。」《類聚》卷五十六引《漢書》亦作「辨麗」。辨通辯。
理定而后辭暢。
《校釋》：「按上文曰『故情者文之經(jīng)，辭者理之緯；經(jīng)正而后緯成，理定而后辭暢?！皇且越?jīng)配緯，則『理定』句應(yīng)以情配辭，作『情定而后辭暢』，文方合矣?！埂读x證》：「『情者文之經(jīng)，辭者理之緯』是『情』『理』和『文』『辭』都互文見義?！褂忠蹲⒂啞吩疲骸肝囊宰阊?，言以足志，而志以達情。然情忌詭邪，居心必正，心正由理真也；理真而后情足，情足而后志立，志立而后言發(fā)。此文所由成，故曰理定而后辭暢?！拱础缎ａ尅贩鞘?。
昔詩人什篇。
《校注》：「『什篇』，《藝苑卮言》一、《古逸書》后卷引作『篇什』。按《明詩》篇：『至于三六雜言，則出自篇什?！弧锻ㄗ儭菲骸荷讨芷?，麗于夏年。』并以『篇什』為言。則此當據(jù)乙為『篇什』，始能一律。它書中言『篇什』者甚多，此不具列?！埂读x證》：「《詩經(jīng)》編次，雅頌詩十篇為什，后遂稱詩篇為『篇什』或『什篇』?！拱础钙病馆^「什篇」所用為繁，從楊說改。
故體情之制日疏。
《校注》：「按此『故』字不應(yīng)有，疑涉上下文誤衍?！拱创恕腹省棺謱嵖梢?。從楊說刪。
心纏幾務(wù)。
《校注》：「『幾』，凌本作『機』。按以《征圣》篇『妙極機神』，《論說》篇『銳思于機此依元本、弘治本等，黃本已改作幾。神之區(qū)』證之，『機』字是?！段倪x》嵇康《與山巨源絕交書》『機務(wù)纏其心』，為此語所本，正作『機』?！端螘鹾雮鳌罚骸簠①潤C務(wù)。』又《裴松之傳》：『而機務(wù)惟殷?！弧读簳烀銈鳌罚骸弘m當機務(wù)，下筆不休?！挥帧犊仔菰磦鳌罚骸很娒駲C務(wù)，動止詢謀?！徊⑵渑宰C?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸稌尢罩儭罚骸阂蝗斩杖f幾?！粋鳎骸寒斀鋺秩f事之微?！淮藥讋?wù)二字所本，蓋機者生發(fā)謂之機，見《說文》?！埂读x證》：「『幾』同『機』?！簷C務(wù)』，機要之政務(wù)。嵇康《與山巨源絕交書》：『機務(wù)纏其心，世故繁其慮?！弧拱础兑赘伞肺难跃湃资柙唬骸柑幨轮畼O，失時則廢者，謂三在下卦之上體，是處事之極至也。至失時不進，則幾務(wù)廢闕，所以干干須進也。」可證作「幾務(wù)」亦通。
將欲明理。
「理」，黃本作「經(jīng)」，黃校：「汪本作『理』?！狗缎＃骸更S云：案馮本作『理』?！狗蹲ⅲ骸浮航?jīng)』作『理』，是?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮航?jīng)』，黃校云：『汪本作理?！辉?、弘治本、活字本、畬本、張本、兩京本、王批本、胡本、訓(xùn)故本、合刻本、謝鈔本、四庫本亦并作『理』；《稗編》七三、《詩紀別集》一、《喻林》、《文儷》、《四六法?！吠０匆陨舷挛尿炛?，『理』字是?！埂缎ＷC》：「何允中本、日本活字本、梅本、凌本、梅六次本、陳本、鍾本、梁本、匯函本、清謹軒鈔本、日本刊本、王謨本、黃本、張松孫本、紀本、崇文本『理』誤『經(jīng)』。下文『采濫辭詭，則心理愈翳』，即承此『聯(lián)辭結(jié)采，將欲明理』言?！埂读x證》：「『理』字，自元刻本至訓(xùn)故本、馮舒校本不誤，梅本、何允中本以下改『理』為『經(jīng)』，非是。」《考異》：「按：明經(jīng)是據(jù)上文，『故情者文之經(jīng)』，又文能宗經(jīng)而言也，從『經(jīng)』是?！拱醋鳌咐怼故??！腹是檎呶闹?jīng)」乃指經(jīng)緯之經(jīng)而言，非謂宗經(jīng)之經(jīng)也。
夫能設(shè)謨以位理。
「謨」，黃校：「謝云：當作『模』?！狗蹲ⅲ骸浮褐儭蛔鳌耗！?，是?！埂缎ＷC》：「『模』原作『謨』，謝云：『當作模?！恍煨Ｍ?。案日本刊本、《四六法?！肥鳌耗！?，今據(jù)改?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴春伪?、《別解》本作『模』；《文通》、《四六法海》同?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹耗！皇?，《說文》法也。徐云：『以木為規(guī)模也?！粡埡狻稓w田賦》：『陳三五之軌模?！簧涎晕唬卵灾?，故曰模曰地，從『謨』則失義?！埂读x證》：「按崇文本亦作『模』，今從之?！墩摵馕飫荨菲骸航穹蛱找闭撸踣镗髌?，必模范為形。以土曰型，以金曰镕，以木曰模，以竹曰范，四者一物而材別也。』」按作「?！故?，從《校證》改。
間色屏于紅紫。
范注：「『紅紫』，疑當作青紫。上文云：正采耀乎朱藍?！埂缎ＷC》：「今按『紅紫』不誤，蕭子顯《南齊書文學(xué)傳論》：『亦猶五色之有紅紫，八音之有鄭衛(wèi)?！灰嘁浴杭t紫』為間色?！埂堆a正》：「按『紅』本間色，其字未誤。若改作『青』，則適為正色矣。環(huán)濟《要略》：『正色有五，謂青、赤、黃、白、黑也。間色有五，謂紺、紅、縹、紫、流黃也?！弧队[》八一四引?！墩撜Z鄉(xiāng)黨》：『紅紫不以為褻服?！换寿读x疏》：『紅紫，非正色也?！┌福何宸秸呵?、赤、白、黑、黃；五方間色：綠為青之間，紅為赤之間，碧為白之間，紫為黑之間，緇為黃之間也。故不用紅紫，言是間色也。』又《陽貨》：『子曰：惡紫之奪朱也?！弧都狻芬祝ò矅┰唬骸褐?，正色。紫，間色之好者?！弧盾髯诱摗菲骸阂卤粍t服五采，雜間色。』楊注：『服五采，言備五色也。間色，紅、碧之屬?！弧斗ㄑ晕嶙印菲骸夯騿柹n蠅紅紫?！焕钭ⅲ骸杭t紫，似朱而非朱也?！弧赌淆R書文學(xué)傳論》：『亦猶五色之有紅紫。』并以『紅紫』為間色?！墩f文》纟部：『紅，帛赤白也?！欢巫ⅲ骸褐^如今粉紅、桃紅?！环妒仙w錯認『紅』為『朱』，故疑其字有誤?！埂读x證》：「按赤白相間為紅，赤青相間為紫。」又引斯波六郎云：「案朱，正采；紅，間色。上文『朱』下文『紅』不相妨。而青是正采，若改此『紅』作『青』，違反事實?！抖Y記玉藻》：『衣正色，裳間色?！徽x云：『皇氏云：正謂青、赤、黃、白、黑，五方正色也。不正謂五方間色，綠、紅、碧、紫、駠黃是也?！弧?br />吳錦好渝。
《校注》：「按『吳』疑美之誤?！堕F裁》篇有『美錦制衣』語?！?br />舜英徒艷。
《校證》：「汪本、畬本、張之象本、兩京本、王惟儉本、《文體明辨》四八作『蕣』?！埂堆a正》：「『舜』，元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、胡本、訓(xùn)故本作『蕣』；《喻林》八九、《文體明辨》四、《四六法?！吠０础抖Y記月令》：『（仲夏之月）木堇榮?！弧夺屛摹罚骸狠?，一名舜華?！弧稜栄裴尣荨罚骸洪玻鹃?；櫬，木槿?！还ⅲ骸簞e二名也。似李樹，華朝生夕隕。』邢疏：『其樹如李，其華朝生暮落。與草同氣，故在草中。……陸機《（草木）疏》云：舜，一名木槿。……今朝生暮落者是也?！弧墩f文》艸部：『蕣，木堇，朝生莫落者。』『徒艷』，謂舜華朝生夕隕也。又按《說文》引『舜』作『蕣』，是二字本通?！埂犊籍悺罚骸赴矗菏?、舜古通，蕣、花之易落者。又與瞬同義?！狗蹲ⅲ骸浮对娻嶏L有女同車》：『有女同行，顏如舜英?！幻珎鳎骸核矗鹃纫?，英，猶華也?！魂憴C《草木疏》：『舜，一名木槿，今朝生暮落者也?！弧埂读x證》：「《本草綱目》木槿：『李時珍曰：此花早開暮落，故名曰蕣，猶僅榮一瞬之義?！弧?br />繁彩寡情。
「彩」黃本作「采」?！读x證》：「『采』，元刻本、張之象本、梅本均作『彩』?！?br />
镕裁第三十二

　　情理設(shè)位，文采行乎其中。剛?cè)嵋粤⒈?，變通以趨時。立本有體，意或偏長；趨時無方，辭或繁雜。蹊要所司，職在镕裁，檃栝情理，矯揉文采也。規(guī)范本體謂之镕，（剪）【翦】截浮詞謂之裁。裁則蕪穢不生，镕則綱領(lǐng)昭暢，譬繩墨之審分，斧斤之斲削矣。駢拇枝指，【由】侈于性；附贅懸肬，實侈于形。（二）【一】意兩出，義之駢枝也；同辭重句，文之肬贅也。
　　凡思緒初發(fā)，辭采苦雜，心非權(quán)衡，勢必輕重。是以草創(chuàng)（鳴）【鴻】筆，先標三準：履端于始，則設(shè)情以位體；舉正于中，則酌事以取類；歸余于終，則撮辭以舉要。然后舒華布實，獻（贊）【替】節(jié)文，繩墨以外，美材既斲，故能首尾圓合，條貫（始）【統(tǒng)】序。若術(shù)不素定，而委心逐辭，異端叢至，駢贅必多。
　　故三準既定，次討（定）【字】句。句有可削，足見其疏；字不得減，乃知其密。精論要語，極略之體；游心竄句，極繁之體；謂繁與略，適分所好。引而伸之，則兩句敷為一章；約以貫之，則一章刪成兩句。思贍者善敷，才核者善刪。善刪者字去而意留，善敷者辭殊而義顯。字刪而意闕，則短乏而非核；辭敷而言重，則蕪穢而非膽。
　　昔謝艾王濟，西河文士，張（?。掘E】以為：艾繁而不可刪，濟略而不可益，若二子者，可謂練镕裁而曉繁略矣。至如士衡才優(yōu)，而綴辭尤繁；士龍思劣，而雅好清省。及云之論機，亟恨其多，而稱清新相接，不以為病，蓋崇（犮予）【友于】耳。夫美錦制衣，修短有度，雖翫其采，不倍領(lǐng)袖，巧猶難繁，況在乎拙。而《文賦》以為榛楛勿剪，庸音足曲，其識非不鑒，乃情苦?繁也。
　　夫百節(jié)成體，共資榮衛(wèi)；萬趣會文，不離辭情。若情周而不繁，辭運而不濫，非夫镕裁，何以行之乎！
　　贊曰：篇章戶牖，左右相瞰。辭如川流，溢則泛濫。權(quán)衡損益，斟酌濃淡。芟繁剪穢，弛于負擔。

集　校

情理設(shè)位。
《校注》：「『設(shè)』下兩京本、胡本有『乎其』二字。按兩京本、胡本非是?！兑紫缔o上》：『天地設(shè)位，而易行乎其中矣?！簧崛苏Z式步此?！埂读x證》：「《情采》篇：『設(shè)模以位理?！弧涸O(shè)位』，安排位置，即布局。」按《易系辭上》：「天地設(shè)位，而易行乎其中矣?！箍资瑁骸柑斓仃愒O(shè)于位，謂知之與禮而效法天地也；而易行乎其中矣者，變易之道行乎知禮之中，言知禮與易而并行也。若以實象言之，天在上，地在下，是天地設(shè)位，天地之間萬物變化，是易行乎天地之中也。」又《系辭下》：「天地設(shè)位，圣人成能?！箍资瑁骸柑斓卦O(shè)位者，言圣人乘天地之正，設(shè)貴賤之位也?！埂稘h書翼奉傳》：「奉奏封事曰：……天地設(shè)位，懸日月，布星辰，分陰陽，定四時，列五行，以視圣人，名之曰道?！埂逗鬂h書天文志上》：「天地設(shè)位，星辰之象備矣。」作「設(shè)位」是，兩京本、胡本有「乎其」二字者，乃因下句「文采行乎其中」而妄增，非是。
職在镕裁，檃栝情理，矯揉文采也。
「栝」，黃本作「括」?！秴R?！罚骸赴础鸿椤?、『括』音義俱別，『栝』為『括』之形誤?！拱础盾髯臃窍唷罚骸父蝗羟]檃栝之于己也?！箺顐娮ⅲ骸父c俯同，就物之貌，或讀為附。渠匽所以制水，檃栝所以制木，君子制人亦猶此也?！褂帧缎詯骸菲骸腹蕶a栝之生，為枸木也；繩墨之起，為不直也；……直木不待檃栝而直者，其性直也。枸木必將待檃栝烝矯然后直者，以其性不直也?！棺ⅲ骸笝a栝，正曲木之木也。烝，謂烝之使柔；矯，謂矯之使直也?！埂洞舐浴菲骸赋溯浿?，太山之木也，示諸檃栝，三月五月，為幬采，敝而不反其常。君子之檃栝，不可不謹也?！棺ⅲ骸笝a栝，矯揉木之器也?！埂斗ㄐ小菲骸改瞎葑訂栍谧迂曉唬骸悍蜃又T何其雜也？』子貢曰：『君子正身以俟，欲來者不距，欲去者不止。且夫良醫(yī)之門多病人，檃栝之側(cè)多枉木，是以雜也?！弧埂蛾套哟呵锛尅肪砦逑隆冈訉⑿嘘套铀椭浺陨蒲浴箺l：「故君子慎隱揉。」注引孫星衍云：「《荀子大略》篇：『君子之檃括，不可不謹也，慎之。』『隱』與『檃』通，謂檃括?！盾髯有詯骸菲骸鸿勰颈貙⒋龣a括蒸矯然后直。』」又按《法言序》：「蠢迪檢柙?！估钴壸ⅲ骸复溃瑒右?；迪，道也；檢柙，猶隱括也。言君子舉動則當?shù)敢?guī)矩?！埂读x疏》：「按：『隱括』《說文》作『檃栝』，矯曲木之器。引伸之亦為法式。」又《修身》篇《義疏》「《說文》：『括，絜也?！话矗航e者，結(jié)束之謂。劉越石《答盧諶詩》李注引《韓詩章句》云：『括，約束也。』約束邪曲，以為正直，謂之括；其器謂之栝?！墩f文》：『栝，檃也?！蛔忠嘧鳌弘[括』?！豆蚪庠b序》云：『故遂隱括使就繩墨焉?！恍焓柙疲骸豪ㄖ^檢括?！皇且病Ｈ粍t括之本義為矯曲使直，故引伸之得為法則之稱?！稄V雅釋詁》云：『括，灋也?！弧勾藱a栝連文，「栝」通「括」。又《校注》：「按以《宗經(jīng)》、《詮賦》、《誄碑》、》隱秀》等篇『釋名章義』之句相例，『檃括』上似脫『镕裁者』三字。」
剪截浮詞謂之裁。
《校注》：「『剪』，何本、凌本、梁本、匯編本、尚古本、岡本、王本、鄭藏鈔本、崇文本、龍溪本作『翦』。按正字作『前』，《說文》刀部：『前，齊斷也?！?，經(jīng)傳多假『翦』為之，『剪』乃俗體。何本等作『翦』是也。《書》偽孔傳序：『翦截浮辭?！弧拱础稌穫慰讉餍颍骸杠弦臒﹣y，翦截浮辭，舉其宏綱，撮其機要?！箍资瑁骸妇推o有浮者翦截而去之。」《文選》卷五十六陸倕《石闕銘》：「前王典故，莫不芟夷翦截，允執(zhí)厥中?！埂读簳幨縿R傳》：「（《革終論》）今欲翦截煩厚，務(wù)存儉易?！褂帧妒吠ǜ≡~》篇：「昔夫子斷唐虞以下迄于周，翦截浮詞，撮其機要?！棺鳌隔濉故恰Ｈ灰嘤凶鳌讣簟拐??！稑犯娂肪砹攀挻尽堕L相思》：「猶有望歸心，流黃未剪截?！箯臈钫f改。
侈于性。
黃本「侈」前有「由」字?！读x證》：「元刻本、弘治本無『由』字。」《匯?！罚骸赴础河伞蛔之斢小！拱础肚f子駢拇》：「駢拇枝指，出乎性哉，而侈于德；附贅縣疣，出乎形哉，而侈于性?！钩尚⑹瑁骸格?，合也；拇，大指也。謂足大拇與第二指相連為一指也。枝指者，謂大拇指旁生一指成六指也。出乎性者，謂此駢枝二指亦稟自然性命生分中有之。侈，多也?！贯屛模骸竿踉疲骸盒哉撸苌|(zhì)；德者，全生之本。駢拇枝指與生俱來，故曰，出于性。附贅懸肬，形既具而德附焉，故曰出于形?！淮拊疲骸撼蓿^也；德，容也?！弧褂小赣伞棺质牵c后「實」字相儷。從黃本補。
二意兩出，義之駢枝也。
「二」，范校：「黃校作『一』?！狗蹲ⅲ骸浮憾狻稽S蕘圃校本作『一意』，極是?！埂缎ＷC》：「『一』原作『二』，兩京本、王惟儉本、黃丕烈校本作『一』，今據(jù)改?！埂堆a正》：「『二』，兩京本、胡本、訓(xùn)故本、四庫本作『一』。《子苑》三二引同。按『一』字是。『一意兩出』，始為『義之駢枝』。若作『二』，則不相應(yīng)矣。何焯、黃丕烈校作『一』。當據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸赴矗鹤鳌阂弧皇?，『二』字誤，義不可通?！拱磸摹缎ＷC》改。
文之肬贅也。
《校證》：「『肬』訓(xùn)故本作『疣』?！埂读x證》：「沈亞之《送韓靜略序》：『裁經(jīng)綴史，補之如疣，是文之病煩久矣?！唬ㄓ忠姟独W(xué)紀聞》卷十七）」按《荀子宥坐》篇：「今學(xué)曾未如肬贅，則具然欲為人師?！埂冻o九章惜誦》：「反離群而贅肬?！购榕d祖補注：「贅，之芮切。肬音尤，瘤腫也?！肚f子》：附贅懸肬?！埂墩f文》無「疣」字，肉部有「肬」字，「肬，贅也?！构痧ァ墩f文義證》以為「疣」之或體，可信。
是以草創(chuàng)鳴筆。
「鳴」，黃本作「鴻」。范校：「黃云：案馮本作『鳴』?！辜o評：「鴻當作鳴，后『鳴筆之徒』句可證?！埂缎ＷC》：「『鴻筆』，舊本作『鳴筆』，黃本改。紀云：『當作鳴，后鳴筆之徒句可證?！话浮斗舛U》篇、《書記》篇、《練字》篇皆有『鴻筆』之語，作『鳴』者誤?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴醇o說非是?！墩摵忭氻灐菲囊岩姟斗舛U》篇『乃鴻筆耳』條下?！侗阕印坟摹弘m鴻筆不可益也』（《意林》四引）并有『鴻筆』之文?！稌x書》陳壽等傳論亦有『奮鴻筆于西京』語。《封禪》篇『乃鴻筆耳』，《書記》篇『才冠鴻筆』，亦并作『鴻筆』。《練字》篇『鳴筆之徒』句『鳴』字本誤，朱謀?已校為『鴻』矣?！埂堆a正》：「《南齊書文學(xué)丘巨源傳》：『朝庭洪筆，何故假手凡賤?！弧汉椤慌c『鴻』通?！埂犊籍悺罚骸赴矗簵钚Ｍ跣２摹壶櫋环?，鴻筆常辭，鳴字下，先標三準句，義而辭活，紀評是?！埂秴R校》：「按：『鴻』『鳴』形近易誤，作『鴻』是?！拱匆纱俗鳌给Q」亦通，鳴筆猶命筆?！额伿霞矣?xùn)名實》篇：「屬音賦韻，命筆為詩?！埂蛾悤攺V達傳》：「尚書令江總撫柩慟哭，乃命筆題其棺頭?！箯狞S本改。
獻贊節(jié)文。
「贊」，黃本作「替」，黃校：「疑作『質(zhì)』，元作『贊』?！埂缎ＷC》：「『替』，原作『贊』，徐云：『贊當作替，后有獻替之句。』梅本、王惟儉本作『替』。黃注云：『疑作質(zhì)?！弧埂缎Ｗⅰ罚骸浮禾妗唬戊谈摹嘿|(zhì)』。文溯本剜改為『質(zhì)』。按徐說是。元本、弘治本、活字本、汪本等作『贊』，乃『?』之形誤?！禾妗恢肿鳌?』，或體作『?』。何本、訓(xùn)故本、謝鈔本正作『替』。《文通》二一引同。本書屢用『獻替』二字，何改『質(zhì)』，非也?！埂犊籍悺罚骸赴矗韩I替有興廢取舍之義，故曰節(jié)文，從『替』是?！埂读x證》：「按《附會》篇云：『獻可替否，以裁厥中?！蛔鳌禾妗蛔质恰！蹲⒂啞罚骸韩I者進也，替者廢也。』」按《文選》卷五十八王儉《褚淵碑文并序》：「盡規(guī)獻替?！估钌谱ⅲ骸浮秶Z》：召康公曰：天子聽政，近臣盡規(guī)。又：史黯謂趙簡子曰：夫事君者，諫過而后賞善，薦可而替否，獻能而進賢?！估啵粡膛e。作「替」是，從黃本改。
條貫始序。
「始」，黃本作「統(tǒng)」?！缎ＷC》：「『統(tǒng)』原作『始』，黃本改?！埂读x證》：「『統(tǒng)』，元明各本皆作『始』，黃本改『統(tǒng)』。『條貫』，有條理?！航y(tǒng)序』，有次序，有層次?！埂秴R校》：「作『統(tǒng)』是?！拱础稘h書王莽傳上》：「成命統(tǒng)序，符契圖文。」又《高祖紀下贊》：「漢承堯運，德祚已盛，斷蛇著符，旗幟上赤，協(xié)于火德，自然之應(yīng)，得天統(tǒng)矣。」顏注：「孟康曰：『十一月天統(tǒng)，物萌色赤，故云得天統(tǒng)也?！怀辑懺唬骸簼h承堯緒，為火德。秦承周后，以火代木，得天之統(tǒng)序，故曰得天統(tǒng)。漢初因秦正，至太初元年始用夏正，不用十一月為正也?！粠煿旁唬骸涵懻f得之。』」作「統(tǒng)」是，從黃本改。
次討定句。
「定」，黃本作「字」?！缎ＷC》：「『字』原作『定』，黃本改?！埂读x證》：「『字』，元明各本均作『定』，黃本改?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹鹤帧皇?。」《匯?！罚骸赴矗合挛摹壕溆锌上鳎阋娖涫?；字不得減，乃知其密?！弧鹤志洹贿B詞，正與下文相應(yīng)?！拱磸狞S本改。
適分所好。
「適」，黃本作「隨」。范校：「鈴木云：諸本作『適』。」《校證》：「『隨』舊本作『適』，王惟儉本、黃本作『隨』，今據(jù)改?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮弘S』，元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、何本、胡本、訓(xùn)故本、梅本、凌本、合刻本、秘書本、謝鈔本、尚古本、岡本、四庫本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本作『適』。按『適』字是。《明詩》篇『隨性適分』，《養(yǎng)氣》篇『適分胸臆』，并以『適分』為言，可證?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭┖蜕朴眠m字，《征圣》篇曰『會適』，《明詩》、《養(yǎng)氣》等篇曰『適分』，與此正同，從『適』是?！狗蹲ⅲ骸鸽S分所好，謂各隨作者性之所好?！埂读x證》：「『適分』、『隨性』義同?！拱创硕纸酝ā?br />引而伸之。
「伸」，黃本作「申」?！缎ＷC》：「『申』王惟儉本作『伸』?！拱础兑紫缔o上》：「引而伸之，觸類而長之，天下之能事畢矣。」作「伸」是。
善敷者辭殊而義顯。
「義」，黃本作「意」，黃校：「汪本作『義』。」范校：「鈴木云：《玉?！?、嘉靖本、王本、岡本作『義』?！埂缎ＷC》：「『意』馮本、汪本、畬本、張之象本、兩京本、何允中本、日本活字本、王惟儉本、鍾本、梁本、日本刊本、王謨本、崇文本作『義』?！队窈！范?四亦作『義』?！埂堆a正》：「按『義』字是。上云『意留』，此云『義顯』，始避重出。元本、弘治本、活字本、畬本、張本、兩京本、何本、胡本、王批本、訓(xùn)故本、合刻本、岡本、尚古本、文溯本、王本、鄭藏鈔本、崇文本亦并作『義』；《辭學(xué)指南》、《子苑》、《文斷》引同?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹毫x』為是。」
則蕪穢而非膽。
《義證》：「此段《玉?！肪矶鹚摹掇o學(xué)指南》引作：『《文心雕龍》曰：思贍者善敷，才核者善刪。善刪者字去而意留，善敷者辭殊而義顯。字刪而意缺，則短；辭敷而言重，則蕪?！弧?br />張俊以為。
「俊」，黃校：「當作『駿』?！埂缎ＷC》：「『駿』原作『俊』。梅云：『當作駿?！话竿跷﹥€本正作『駿』，今據(jù)改。」《校注》：「按訓(xùn)故本正作『駿』；《文通》引同?！墩卤怼菲簭堯E自序』，亦作『駿』。當據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸赴矗嚎　ⅡE古通，《史記屈原傳》：『誹駿疑杰?！患衮E為俊，俊字并通畯、峻，此當依《晉書》作駿是?！拱捶蹲ⅲ骸笍堯E，字公庭，十歲能屬文。傳見《晉書》八十六。謝艾見駿子《重華傳》。駿語無聞?！箯摹缎ＷC》改。
而雅好清省。
《校證》：「張松孫本『省』作『音』?！狗蹲ⅲ骸戈懺啤杜c兄平原書》曰：『云今意視文，乃好清省?！弧埂读x證》：「《困學(xué)紀聞》卷二十《雜識》：《文心雕龍》云：士衡才優(yōu)，而綴辭尤煩；士龍思劣，而雅好清省。今觀士龍與兄書：往日論文，先辭而后情，尚絜而不取色澤（案「色」，何本作「悅」，宋板《陸士龍集》本作「悅」）?！拱础侗阕觾?nèi)篇道意》：「費亦多矣，復(fù)未純?yōu)榍迨∫??！估?，不具舉。作「省」是，「音」乃形誤。
蓋崇犮予耳。
「犮予」，黃本作「友于」?！秴R?！罚骸赴础籂阌琛粺o義，『犮予』乃『友于』之誤?！埂堆a注》：「詳案此謂陸云推尊其兄，語近歇后?！逗鬂h書史弼傳》：『陛下隆于友于。』曹植《求通親親表》：『今之否隔，友于同憂?！蛔院笏煲杂延跒槌ＵZ。陶公詩亦云：『再喜見友于?！粡┖陀譄o論矣。」按《尚書君陳》：「友于兄弟?！埂段倪x》卷十六潘岳《閑居賦》：「孝乎惟孝，友于兄弟，此亦拙者之為政也?！估钌谱ⅲ骸浮墩撜Z》，或謂孔子曰：子奚不為政？子曰：《書》云：孝乎，惟孝友于兄弟，施于有政，是亦為政，奚其為為政。包氏曰：孝乎惟孝，美大孝之辭也。友于兄弟，善于兄弟也。施，行也。所行有政道，即與為政同也。」作「友于」是，從黃本改。
乃情苦?繁也。
「?」，黃本作「芟」，黃校：「元作『?』?！埂缎Ｗⅰ罚ㄒ痪盼寰拍臧妫骸赴础很稀蛔质?，贊中有『芟繁』文?！埂缎ＷC》：「『芟』原作『?』，梅改。按本贊正作『芟繁』。」《考異》：「按：?為支之誤，支古文作?，?又為希之或體，形近而訛，當作苦朽支繁，非苦于芟也，故?為支之誤，而非必贊中之有『芟繁』，便從而易之也。」《補正》：「按『?』字是。元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、胡本、王批本、訓(xùn)故本并作『?』；《子苑》、《詩紀別集》四同。謝鈔本作『刪』，馮舒?！?』；文朔本剜改為『?』?！稄V韻》二十一震：『吝，……俗作??！皇恰?』或『恡』，原為『吝』之俗體。《書偽仲虺之誥》『改過不吝』枚傳：『有過則改，無所吝惜。』《論語堯曰》『出納之吝』皇疏：『吝，難惜之也?！弧墩f文》口部：『吝，恨惜也?！欢巫ⅲ骸簯a吝，亦恨惜也?！弧逗鬂h書張衡傳》：『（《思玄賦》）栢舟悄悄吝《文選》作?不飛。』章懷注：『吝，惜也?！弧都艺Z致思》篇：『孔子曰：商子夏名之為人也，甚恡于財?！煌踝ⅲ骸簮t，嗇甚也?！簧弦T書，于『情苦?繁』涵義，便渙然冰釋，迎刃而解矣。梅慶生因贊中有『芟繁』之文，徑改『?』為『芟』，非是。由梅本出者，皆然。」按作「?」是，「?繁」，所惜者多也。

聲律第三十三

　　夫音律所始，本于人聲者也。聲含宮商，肇自血氣，先王因之，以制樂歌。故知器寫人聲，聲非學(xué)器者也。故言語者，文章神明，樞機吐納、律呂唇吻而已。古之教歌，先揆以法，使疾呼中宮，徐呼中征。夫（商征）【宮商】響高，（宮羽）【征羽】聲下；抗喉矯舌之差，攢唇激齒之異，廉肉相準，皎然可分。今操琴不調(diào)，必知改張；（摘）【摛】文乖張，而不識所調(diào)。響在被弦，乃得克諧，聲萌我心，更失和律，其故何哉？良由外聽【易為察，內(nèi)聽】難為聰也。故外聽之易，弦以手定；內(nèi)聽之難，聲與心紛；可以數(shù)求，難以辭逐。
　　凡聲有飛沉，響有【雙迭】，雙聲隔字而每舛，迭韻雜句而必睽；沉則響發(fā)而斷，飛則聲揚不還，并轆轤交往，逆鱗相比，（?）【迂】其際會，則往蹇來連，其為疾病，亦文家之吃也。夫吃文為患，生于好詭，逐新趣異，故喉唇糺紛；將欲解結(jié)，務(wù)在剛斷。左礙而尋右，末滯而討前，則聲轉(zhuǎn)于吻，玲玲如振玉；辭靡于耳，累累如貫珠矣。是以聲畫妍蚩，寄在吟詠，（吟詠）滋味流于下句，氣力窮于和韻。異音相從謂之和，同聲相應(yīng)謂之韻。韻氣一定，（故）【則】余聲易遣；和體抑揚，故遺響難契。屬筆易巧，【而】選和至難，綴文難精，而作韻甚易，雖纖（意）【毫】曲變，非可縷言，然振其大綱，不出茲論。
　　若夫?qū)m商大和，譬諸吹鑰；翻回取均，頗似調(diào)瑟。瑟資移柱，故有時而乖貳；鑰含定管，故無往而不壹。陳思潘岳，吹鑰之調(diào)也；陸機左思，瑟柱之和也。概舉而推，可以類見。
　　又詩人綜韻，率多清切，《楚辭》辭楚，故訛韻（寔）【實】繁。及張華論韻，謂士衡多楚，《文賦》亦稱（知楚）【取足】不易，可謂銜靈均之聲余，失黃鐘之正響也。凡切韻之動，勢若轉(zhuǎn)圜；訛音之作，甚于枘方；免乎枘方，則無大過矣。練才洞鑒，剖字鉆響，疎識闊略，隨音所遇，若長風之過籟，東郭之吹竽耳。古之佩玉，左宮右征，以節(jié)其步，聲不失序。音以律文，其可（忘）【忽】哉！
　　贊曰：摽情務(wù)遠，比音則近。吹律胸臆，調(diào)鐘唇吻。聲得鹽梅，響滑榆槿。割棄支離，宮商難隱。

集　校

聲含宮商。
「含」，范校：「鈴木云：閔本、岡本作『合』?！埂缎ＷC》：「凌本、鍾本、梁本、日本刊本『含』作『合』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮汉唬伪?、凌本、梁本、秘書本、尚古本、岡本、王本、鄭藏鈔本作『合』。按『合』字非是。『聲含宮商』，猶言聲含有宮商耳，非謂其合于宮商也?！栋谆⑼ǖ谜撜撔彰菲骸喝撕宄６?，正聲有五：宮、商、角、征、羽。』」《補正》：「王批本作『含』，不誤?！埂读x證》引《注訂》云：「《漢書律歷志》：『五聲之本，生于黃鍾之律。九寸為宮，或損或益，以定商、角、征、羽。』《禮記禮運》：『五聲六律十二管，還相為宮也。』注云：『五聲：宮、商、角、征、羽?！弧埂犊籍悺罚骸赴矗荷涎员居谌寺?，故下言含。含本內(nèi)發(fā)，合由外鑠，從『含』是?！拱磸摹负故?。
聲非學(xué)器者也。
「學(xué)」，黃校：「當作『效』?！狗蹲ⅲ骸浮簩W(xué)器』，當作『效器』。《毛詩》大序：『情發(fā)于聲，聲成文謂之音?！徽x曰：『原夫作樂之始，樂寫人音，人音有小大高下之殊，樂器有宮征商羽之異，依人音而制樂，托樂器以寫人，是樂本效人，非人效樂?！粵_遠數(shù)用彥和語，此亦其一也。」《校證》：「『效』原作『學(xué)』。梅云：『當作效?！环对疲骸簩W(xué)器當作效器?！弧该?、范校二氏所校是，今據(jù)以改正?！埂缎Ｗⅰ罚ㄒ痪盼寰拍臧妫骸赴础簩W(xué)』字不當，黃說是也。疑原作『斅』與效通用，非舊本殘缺，即寫者偶脫，故誤為『學(xué)』耳?！埂犊籍悺罚骸赴矗褐熳釉唬簩W(xué)之為言效也。學(xué)效義同，無煩改從。楊校王校均非?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础簩W(xué)』字不誤。《廣雅釋詁》三：『學(xué)，效也?！辉b此正合。《物色》篇：『喓喓學(xué)草蟲之韻?！挥葹榍凶C?！?br />故言語者，文章神明，樞機吐納、律呂唇吻而已。
《札記》：「案彥和此數(shù)語之意，即云言語已具宮商?！何恼隆幌庐斆摱?，『者』下一豆，『神明樞機』四字一豆，『吐納律呂』四字一豆?！狗蹲ⅲ骸赴肝恼孪乱擅摗宏P(guān)鍵』二字，言語謂聲音，此言聲音為文章之關(guān)鍵，又為神明之樞機，聲音通暢，則文采鮮而精神爽矣。至于律呂之吐納，須驗之唇吻，以求諧適，下贊所云『吹律胸臆，調(diào)鍾唇吻』，即其義也?！渡袼肌菲谩宏P(guān)鍵』『樞機』字。」《校證》：「『關(guān)鍵』二字原脫。……案范氏說可從，今據(jù)以補正?！埂缎ａ尅罚骸赴础何恼隆幌乱擅摗汗荑€』二字?！剐鞆?fù)《文心雕龍正字》：「《札記》曰：文章下當脫二字。按疑脫『聲氣』二字。《附會》篇云：『情志為神明，宮商為聲氣』云云，其義與此略近。」《考異》：「按：梅本楊氏句讀為：『文章神明，樞機吐納，律呂唇吻而已?！灰庾钥蓞f(xié)，無煩以意增改。」《義證》：「《神思》篇：『物沿耳目，而辭令管其樞機?！挥郑骸阂髟佒g，吐納珠玉之聲?！弧赌淆R書文學(xué)傳論》：『文章者，蓋情性之風標，神明之律呂也?！徽f『文章』下脫二字，或補『關(guān)鍵』二字，或補『管鑰』二字，或補『聲氣』二字，都無根據(jù)?！拱匆馈犊籍悺窋嗑?，「樞機吐納、律呂唇吻而已」作一句讀，意自可協(xié)，「唇吻」猶呼吸，與「吐納」相儷。「樞機」指義，「律呂」喻聲，聲義相諧，則「言語」之能事畢矣，則「文章」之精神明矣。毋需補。
夫商征響高，宮羽聲下。
《札記》：「案此二句有訛字。當云『宮商響高，征羽聲下』?！吨苷Z》曰：『大不踰宮，細不踰羽?！弧抖Y記月令》鄭注云：『凡聲尊卑，取象五行，數(shù)多者濁，數(shù)少者清?！话笇m數(shù)八十一，商數(shù)七十二，角數(shù)六十四，征數(shù)五十四，羽數(shù)四十八（詳見《律歷志》），是宮商為濁，征羽為清，角清濁中，彥和此文為誤無疑?！埂缎ａ尅罚骸赴袋S引經(jīng)典及鄭注證原文有誤，是也。其所改之句，非也。當作『征羽響高，宮商聲下』?！埂缎ＷC》：「『夫征羽響高，宮商聲下』，原作『夫商征響高，宮羽聲下』。黃侃云……按黃氏摘彥和之誤甚是，惟所改則非。彥和所謂宮商，即后世所謂平仄?！段溺R秘府論》天卷《調(diào)聲》引元兢云：『聲有五聲，角征宮商羽也。分于文字四聲，平上去入也。宮商為平聲，征為上聲，羽為去聲，角為入聲?！蝗毡旧抽T了尊《悉曇輪略圖鈔》一引《元和新聲韻譜》云：『平聲者哀而安，上聲勵而舉，去聲清而遠，入聲直而粗。』（神珙《四聲五音九弄反紐圖序》據(jù)此）晚明釋真空之《玉鑰匙》所云：『平聲平道莫低昂，上聲高呼猛烈強；去聲分明哀遠道，入聲短促急收藏?！槐敬?。謂四聲之上去高而平入下也。換言之，即謂『征羽響高，宮商聲下』也。今據(jù)改。」《考異》：「按：此黃侃論之甚詳，宜作宮商響高，征羽聲下。且古之所謂宮商，決非后世之謂平仄，分為四聲則可，便稱等于宮商則非矣，王校殊非。」《札記》又云：「《韓非子外儲說右上》曰：『夫教歌者，使先呼而詘之，其聲反（顧廣圻曰：反當作及。）清征者乃教之。一曰：教歌者，先揆以法，疾呼中宮，徐呼中征。疾不中宮，徐不中征，不可謂（與為同）教?！话疙n非之言，乃驗聲之術(shù)，彥和引用以為聲音自然之準，意與《韓子》微異?！埂读x證》引《斟詮》云：「《韓子》之言，乃樂工驗聲之術(shù)，并非聲音自然之準。彥和引之藉以表明宮商角征羽之各有其聲調(diào)，非可混同一氣，觀于下文『廉肉相準，皎然可分』之語可知?！拱础俄n非子新校注》：「太田方曰：詘，屈曲。謂轉(zhuǎn)音聲也。奇猷案：詘，蓋抑屈之意。《國策秦策》：『詘敵國?！弧盾髯觿駥W(xué)》篇：『詘五指而頓之。』皆借詘為屈之證。使先呼而詘之，蓋謂使其先大聲而呼，發(fā)尖亮之音，然后抑屈之入于低裊之聲也。蓋清征之音尖而亮，反清征當為低而裊之音也。（本書《十過》篇：『平公問師涓曰：清商固最悲乎？師涓曰：不如清征。』清征之音既悲，則必尖而亮也。顧廣圻曰：『反』當作『及』。松皐圓曰：反者，變濁為清，變宮為征之謂也。奇猷案：其聲反清征者乃教之，故《經(jīng)》謂『違其情』者也。以音律言，清征為正調(diào)，反清征則為反調(diào)。既是聲反清征，故違其情。若依顧說，則不得言違其情矣?！勾松衔摹腹胖谈?，先揆以法，使疾呼中宮，徐呼中征」所本。后文「抗喉矯舌之差，攢唇激齒之異」即韓非所謂「反」之者也?！俄n非子》既云「疾不中宮，徐不中征，不可謂教?！箯┖鸵喑衅湔f，謂宮商聲本低而反之使高，征羽聲本高而反之使下，惟此可達其異音相從、同聲相應(yīng)、翻回取均之效也。此處作宮之響高，征之聲下明矣。依黃說改。
摘文乖張。
「摘」，范校：「黃云：作『摛』?！狗蹲ⅲ骸浮赫摹?，當作『摛文』?！埂缎ＷC》：「『摛』原作『摘』，何允中本、日本活字本、凌本、梅六次本、鍾本、梁本、日本刊本、王謨本、張松孫本、崇文本作『摛』，今據(jù)改?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮赫?，何本、凌本、梁本、天啟梅本、秘書本、尚古本、岡本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本作『摛』。按『摛』字是?！稑犯贰ⅰ对徺x》、《銘箴》、《程器》四篇，并有『摛文』連文之句。左思《七諷》：『摛文潤世。』《書鈔》一百引。」《考異》：「按：『摛風』見《宗經(jīng)》篇，『摛文』見《詮賦》篇，從『摛』是。」按《類聚》卷三十八引梁簡文帝《上南郊頌表》曰：「昔東平瑯邪，著藻炎德，臨淄中山，摛文魏美?！咕砥呤囊R王僧虔《書賦》曰：「將摛文匪縟。托韻笙簧?！埂端螘德鳌罚骸福ㄉ媳恚┖笾畬W(xué)者，未逮曩時，而問難星繁，充斥兼兩，摛文列錦，煥爛可觀?！埂读簳衙魈觽鳌罚骸福ㄋ就阶箝L史王筠為哀冊文）摛文掞藻。」又《張纘傳南征賦》：「若夫屈平《懷沙》之賦，賈子游湘之篇，史遷摛文以投吊，揚雄《反騷》而沉川。其風謠雅什，又是詞人之所流連也?！共⑵渥C。從《校證》改。
良由外聽難為聰也。
「外」，黃本作「內(nèi)」，黃校：「元作『外』，王改?！辜o評：「『由』字下王本有『外聽易為□而』六字?！狗缎＃骸割櫺Ｗ鳌和狻??！狗蹲ⅲ骸更S叔琳曰：『由字下王損仲本有「外聽易為□而」六字?！话浮趸蚴乔勺?。操琴不調(diào)，必知改張，語本《漢書董仲舒?zhèn)鳌穼Σ呶摹！埂缎ＷC》：「『由』下『外聽易為巧而』，六字原無，王惟儉本有『外聽易為□而』六字。范云：『案□或是巧字?！话竿跷﹥€及范校是，今據(jù)補。然余猶疑□或是『力』字，以《封禪》篇有『追觀易為明，循勢易為力』句，與此正復(fù)相似也?！埂缎ａ尅罚骸赴赐醣臼?，當據(jù)增，『為』下缺文，或是『力』字?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹簝?nèi)』是，范注補六字作『巧』可從，王校從『力』則非?！埂堆a正》：「按王氏訓(xùn)故本所有六字是也。下文『外聽之易』、『內(nèi)聽之難』云云，即承此引申，如今本，則踸踔而行矣。元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、胡本、王批本、謝鈔本作『良由外聽難為聰也』，『聽』下『難』上即脫『易為□而內(nèi)聽』六字?！队髁帧钒司乓宋模鳌毫加赏饴犚诪椴?，內(nèi)聽難為聰也』。正足以補訂今本之誤脫。范文瀾謂王本之白匡為『巧』字，劉永濟疑是『力』字，乃想當然臆說，皆非也。」《義證》：「按元刻本亦作『良由外聽難為聰也』。」又引《綴補》云：「《喻林》八九引此作『良由外聽易為察，內(nèi)聽難為聰也』，是也。下文『故外聽之易，弦以手定；內(nèi)聽之難，聲與心紛』，緊承此言之?！拱础赌鲜俘R宗室衡陽公諶傳》：「諶恃勛重，干豫朝政，明帝新即位，遣左右要人于外聽察，具知諶言，深相疑阻?！埂赌淆R書蕭諶傳》略同。亦有「察」字。楊說是，從《喻林》補。
凡聲有飛沉。
《校證》：「《文鏡秘府論》天冊《四聲論》引『聲』作『音』?！?br />響有。
黃本「有」下有「雙迭」二字，黃校：「二字脫，楊云：『有』字下諸本皆遺『翕散』二字。謝云：據(jù)下文當作『雙迭』二字?！埂缎ＷC》：「『雙迭』二字原脫，楊云：『有字下諸本皆遺翕散二字?！恍煨Ｑa『翕散』二字，云：『一作響有雙迭?！恢x云：『據(jù)下文當作雙迭二字?！获T本、梅六次本、陳本、黃注本、王謨本作『雙迭』，何允中本、日本活字本、清謹軒鈔本、日本刊本作『高下』，張之象本作『動靜』。謝鈔本作『□□』。按《文鏡秘府論》、《玉海》四五正有『雙迭』二字，今據(jù)補。」《補正》：「天啟梅本補『雙迭』二字。張本作『動靜』，何本、清謹軒本、岡本、尚古本作『高下』，訓(xùn)故本作『翕散』。按謝校、梅補是也。劉善經(jīng)《四聲論》篇（見《文鏡秘府論》天卷）、《玉海》四五引，并作『響有雙迭』?？勺C?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸簞屿o』當作『雙迭』，梅本是?！拱磸狞S本補。
雙聲隔字而每舛，迭韻雜句而必睽。
「雜」，《校證》作「離」，并云：「『離』原作『雜』，據(jù)《文鏡秘府論》改。謂用迭韻字各在一句也?！憾?，《文鏡秘府論》作『其』?！埂堆a注》：「周春《雙聲迭韻譜》（卷七）論《文心雕龍》此段云：案飛者揚也，沉者陰也。雙聲隔字而每舛者，雙聲必連二字，若上下隔斷，即非真雙聲。迭韻雜句而必睽者，迭韻亦必連二字，若雜于句中，即非正迭韻。雙迭得宜，斯陰陽調(diào)合。轆轤交往，逆鱗相比者，總指不單用也。迂其際會，謂陰陽不諧，雙迭不對，乃文字之吃，便成疾病矣?！埂对洝罚骸复思措[侯所云前有浮聲，后須切響，兩句之中，輕重悉異者也。飛謂平清，沈謂仄濁。雙聲者二字同紐，迭韻者二字同韻。一句之內(nèi)，如雜用兩同聲之字，或用二同韻之字，則讀時不便，所謂雙聲隔字而每舛，迭韻雜句而必暌也。一句純用仄濁，或一句純用平清，則讀時亦不便，所謂沈則響發(fā)而斷，飛則聲揚不還也。」范注：「雙聲隔字而每舛，即八病中傍紐病也?！段溺R秘府論》五（西卷）引元氏云：『傍紐者，一韻之內(nèi)有隔字雙聲也?！挥忠齽⑻显疲骸褐刈种嘘P(guān)關(guān)，迭韻之有窈窕，雙聲之有參差，并興于《風》詩矣。王玄謨問謝莊何者為雙聲？何者為迭韻？答云：懸瓠為雙聲，碻磝為迭韻。時人稱其辨捷。如曹植詩云：「壯哉帝王居，佳麗殊百城。」即「居、佳」「殊、城」是雙聲之病也。凡安雙聲，唯不得隔字，若「踟躕」、「躑躅」、「蕭瑟」、「流連」之輩，兩字一處，于理即通，不在病限。』迭韻雜句而必暌，即八病之小韻病也?！段溺R秘府論》五（西卷）引或云：『凡韻居五字內(nèi)急，九字內(nèi)小緩。』又引劉氏曰：『五字內(nèi)犯者，曹植詩云「皇佐揚天惠」，即「皇揚」是也。十字內(nèi)犯者，陸士衡《擬古歌》云「嘉樹生朝陽，凝霜封其條」，即「陽霜」是也。若故為迭韻兩字一處，于理得通，如飄飖、窈窕、徘徊、周流之等，不是病限，若相隔越，即不得耳?！浑s句，《文鏡秘府論》一引此文作離句，疑作離者是，離亦隔也，謂迭韻字在句中隔越成病也?！埂犊籍悺罚骸赴矗弘s字對上句隔字而言，隔離雜混也，此二句啟下文，異音相從，同聲相應(yīng)之意也。蓋雙聲必母子相諧，迭韻必上下相承，而后無舛睽之病也。相諧相承，必雜混相合而后成聲也，且隔字睽字，亦具離義，王校從『離』殊非。」按「雜句」，謂雜出于句中也。迭韻連文，不為聲病，若相隔越，雜出句中，即「必睽」矣。《義證》：「睽，本作暌，違背。不合?！沽x通，毋需改。
沉則響發(fā)而斷。
范注：「沈則響發(fā)而斷，《文鏡秘府論》一（天卷）引此作『如斷』，案作『如』義較優(yōu)?！?br />并轆轤交往，逆鱗相比。
范注：「案轆轤二語，《文鏡秘府論》引作『鹿盧交往，逆鱗相批（批字恐誤，似當作比）』?！稘h書雋不疑傳》：『攂其劍?！活佔⒁龝x灼曰：『古長劍首以玉作井鹿盧形。』鹿盧，亦作轆轤?！俄n非子說難》篇：『夫龍之為蟲也，柔可狎而騎也。然其喉下有逆鱗徑尺，若人有嬰之者，則必殺人?！粡┖鸵跃贡R喻聲韻之圓轉(zhuǎn)，逆鱗相比喻聲律之靡密。」《考異》：「『鹿盧』即『轆轤』，見《西京賦》，『轆轤』乃后起字?！拱础妒勒f新語排調(diào)》：「井上轆轤臥嬰兒?！埂洱R民要術(shù)》卷三種葵：「井別作桔槹、轆轤。」原注：「井深用轆轤，井淺用桔槹。」則「轆轤」乃魏晉后常語也。
?其際會。
「?」，黃本作「迂」。紀評：「『迂』當作『迕』?！狗蹲ⅲ骸浮河仄潆H會，』紀評曰『迂當作迕?！话浮河亍弧哄谩欢志?，謂若錯失音律之際會，則往蹇來連也?！埂堆a注》：「迂其際會，謂陰陽不諧，雙迭不對，乃文字之吃，便成疾病矣?！埂堆a正》：「按紀說是，《四聲論》篇引，正作『迕』。當據(jù)改。」《校證》：「『迕』原作『迂』。紀云：『當作迕。』《文鏡秘府論》正作『迕』，今據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸赴矗河劐媒詤f(xié)，『迕』字為長。」《義證》：「『迂』，元刻本、弘治本作『?』。按?、迂本一字?！拱础段馁x》：「如失機而后會，恒操末以續(xù)顛，謬玄黃之袟敘，故淟涊而不鮮?！埂甘C而后會」，即彥和所謂「迂其際會」也，因行文迂曲，失其際會，故往則無應(yīng)，來則乘違，往來皆難也。從黃本改。
則往蹇來連。
《校證》：「『往蹇來連』，《文鏡秘府論》作『往謇來替。』」《校注》：「《四聲論》篇引『蹇』作『謇』；『連』作『替』。按『蹇』『謇』通用，『替』字非是，舍人此語用《易蹇》六四爻辭?？资瑁骸哄?，難也。……馬（融）云：連，亦難也?！弧埂犊籍悺罚骸赴矗和?、來二字本于《蹇》卦，而蹇、替二字，則本于《離騷》：『余雖好修姱以鞿羈兮，蹇朝窣而夕替。』舍人本此，從替是。」按《王力古漢語詞典》蹇字條：「行動不便利為『蹇』，言語不流利為『謇』。兩字同音，義亦相通?！褂皱雷謼l：「謇，蹇。二字同音?！队衿罚骸哄?，吃也?！弧墩f文》：『蹇，跛也。』段玉裁注：『《易》曰：「蹇，難也?！剐须y謂之蹇，言難亦謂之蹇?！欢謱嵧辉~，『謇』為分別字。按《說文》無謇字?！褂职础兑族控浴妨脑唬骸竿縼磉B。」王弼注曰：「往則無應(yīng)，來則乘剛；往來皆難，故曰往蹇來連?！埂冻o離騒》：「余雖好修姱以鞿羈兮，謇朝誶而夕替?！雇跻葑ⅲ骸刚r，諫也?！对姟吩唬赫r予不顧。替，廢也。言己雖有絕遠之智，姱好之姿，然以為讒人所鞿羈而系累矣。故朝諫謇謇于君，夕暮而身廢棄也?！拐麇馈⑻?，與《文鏡秘府論》所引同。然《離騒》之「謇」乃發(fā)語詞，此處當從《易》作「往蹇來連」為是。
其為疾病。
《校證》：「『疾』《文鏡秘府論》作『疹』。」按《國語越語上》：「令孤子、寡婦、疾疹、貧病者，納宦其子?！埂端貑柶娌≌摗罚骸笩o損不足益有余，以成其疹?！箯堧[庵《集注》：「疹，病也。」
逐新趣異。
《校證》：「『趣』王惟儉本作『趨』?！拱础墩f文》走部：「趨，走也。」「趣，疾也。」《漢書賈誼傳》：「行以鸞和，步中《采齊》，趣中《肆夏》，所以明有度也?！诡佔ⅲ骸溉?，讀若趨。趨，疾步也?！?br />則聲轉(zhuǎn)于吻。
「聲」，《校證》作「辭」，并云：「『辭』，清謹軒鈔本、《詩紀》別集二作『聲』。」《義證》因之。按黃本、范注本亦作「聲」，與元本同。此作「聲」是，與下文「辭靡于耳」相儷，若從《校證》作「辭轉(zhuǎn)于吻」，則復(fù)出矣。
寄在吟詠，吟詠滋味流于下句，氣力窮于和韻。
「下」，黃本作「字」，黃校：「元作『下』，商孟和改。孫云：『氣力』上當復(fù)有『字句』二字?！狗缎＃骸更S云：案馮本（下）作『字』?！狗蹲ⅲ骸浮段溺R秘府論》一《四聲論》引此作『滋味流于下句，風力窮于和韻?！粺o下『吟詠』二字。下句，猶言安句造句。」《校證》：「『滋味流于下句』原作『吟詠滋味，流于下句』，梅據(jù)商改『下』為『字』。謝云：『吟詠二字似衍?！幻妨伪緞h『吟詠』二字。案謝說是，《文鏡秘府論》正作『滋味流于下句』，今據(jù)改。」又：「『風力』原作『氣力』，據(jù)《文鏡秘府論》改。梅引孫汝澄曰：『氣力上當復(fù)有字句二字?！话浮段溺R秘府論》無，孫說不可從?！埂堆a正》：「何本無『吟詠』二字。王本、鄭藏鈔本、崇文本同。徐刪去『吟詠』二字，云：『二字似衍?！惶靻⒚繁究斩瘛．斚祵⒃嬷阂髟仭欢重嗳??！础阂髟仭欢衷嫡`衍，何本、徐校本、天啟梅本是也。孫氏不審，而欲再增『字句』二字以彌縫之，非是?！合隆蛔治凑`，元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、胡本、訓(xùn)故本亦并作『下』；《詩紀別集》二引同，商改為『字』非?！端穆曊摗菲?，正作『滋味流于下句』。當據(jù)訂?！埂读x證》：「按元刻本、弘治本俱作『下句』。梅本『寄在吟詠』下空兩格，沈巖臨何焯校本在空格中添『吟詠』二字?！褂忠墩逶彙吩疲骸缸鳌合隆徽?，蓋誤認下句『和韻』之『和』字為動詞，欲與對文而然，而不知『字句』與『和韻』皆平行詞，各包兩事。黃引馮本作『字』不作『下』，是乃彥和之原文，商改正是?！埂犊籍悺罚骸赴矗簱?jù)諸說當作『聲畫姘媸，寄在吟詠、滋味流于下句，氣力窮于和韻。』『下句』與『和韻』為對也?！埂秴R?！罚骸浮阂髟仭欢稚嫔隙?，『滋味流于下句，氣力窮于和韻』，相對而言?！拱础敢髟仭箤嵮埽瑥摹段溺R秘府論》刪。「下」、「氣」二字并通，毋需改。
異音相從謂之和。
《校證》：「《文鏡秘府論》『從』誤『慎』。」
故余聲易遣。
「故」，范校：「鈴木云：《文鏡秘府論》、《玉?！贰汗省蛔鳌簞t』?！狗蹲ⅲ骸浮汗省唬端穆曊摗芬鳌簞t』，是?！埂缎ＷC》：「古鈔本《文鏡秘府論》無『故』字。日刊本《文鏡秘府論》『故』作『則』?！埂秴R校》：「按：故、則并通，但作『則』不與下『故』字復(fù)。較勝?！拱磸娜湛尽段溺R秘府論》改。
故遺響難契。
「遺」，范校：「鈴木云：岡本作『遣』。」《校證》：「日本刊本『遺』作『遣』。《文鏡秘府論》『契』下有『矣』字?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮哼z』，岡本作『遣』。尚古本同。按岡本蓋涉上而誤?！哼z響』與『余聲』對文?！段倪x洞簫賦》有『吟氣遺響』語?！埂犊籍悺罚骸赴矗荷暇溆靡浊玻水斪鳌哼z』，岡本誤?！埂读x證》引《文鏡秘府論》天卷隋劉善經(jīng)《四聲論》：「吳人劉勰著《雕龍》篇云：『音有飛沈，……故遺響難契矣?！弧拱础段倪x》卷三十陸機《擬今日良辰會》詩：「哀音繞棟羽，遺響入云漢。」李善注：「《列子》：秦青曰：昔韓娥東之齊，鬻歌假食。既去，而余響繞梁，三日不絕。又曰：薛談學(xué)謳于秦青，辭歸，青餞于郊衢，撫節(jié)悲歌，聲振林木，響遏行云?！褂志硎嗽馈段髡髻x》：「想佩聲之遺響，若鏗鏘之在耳?！褂职础额惥邸肪砣囊龝x潘岳《為任子咸妻作孤女澤蘭哀辭》曰：「耳存遺響，目想余顏?！惯z、余相對，與此同。
屬筆易巧，選和至難。