「代」黃本作「岱」，黃校：「元作『代』?！埂该伞梗S本作「象」，黃校：「元作『蒙』，朱據(jù)舊本改?！埂缎ＷC》：「『岱』原作『代』，梅改。案王惟儉本、《玉?！氛鳌横贰??！褂郑骸浮合蟆辉鳌好伞?，朱據(jù)舊本改，梅本從之。案王惟儉本、《玉海》正作『象』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础队窈！贰ⅰ段耐ā芬鳌核吾饭蟆?；訓故本、梁本、謝鈔本、清謹軒本、尚古本、岡本同。朱改是也?！埂犊籍悺罚骸赴矗捍?、蒙皆因形近致訛，宋岱、郭象并見《晉書》。」范注：「《隋書經籍志》《易》家有晉荊州刺史宋岱《周易論》一卷?！稌x書郭舒?zhèn)鳌酚星G州刺史宗岱，疑即宋岱之誤。《晉書郭象傳》：『郭象字子玄，少有才理，好老莊，能清言，常閑居以文論自娛。永嘉末，病卒。著碑論十二篇?！弧妒勒f文學》篇注引《文士傳》曰：『象少有才理，慕道好學，托志老莊；時人咸以為王弼之亞?！挥衷唬骸合笞鳌肚f子注》，最有清辭遒旨?！弧拱础稌x書惠帝紀》：「（太安二年）三月，李特攻陷益州。荊州刺史宋岱擊特，斬之，傳首京師?！剐？庇洠骸杆吾?，《羅尚傳》、《郭舒?zhèn)鳌?、《孫旗傳》、《通鑒》八五并作宗岱?！?《郭舒?zhèn)鳌罚骸复淌纷卺访鼮橹沃小！剐？庇洠骸缸卺罚痘菁o》、《李特載記》作宋岱。」《華陽國志大同志》作「荊州刺史宋岱」，任乃強校注：「廖本注：（宋）當作宗?！埂端鍟浖疽弧罚骸浮吨芤渍摗芬痪恚瑫x荊州刺史宋岱撰。」此作「宋岱」是。從黃本改。
銳思于機神之區(qū)。
「機」，黃本作「幾」。《校證》：「元本、傳校元本、汪本、張之象本、兩京本、何允中本、日本活字本、梅本、王惟儉本、凌本、梅六次本、陳本、鍾本、梁本、清謹軒鈔本、日本刊本、王謨本、張松孫本、崇文本『幾』作『機』，何校作『幾』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮簬住?，元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、何本、訓故本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、清謹軒本、匯編本、尚古本、岡本、文津本、王本、張松孫本、崇文本作『機』。文溯本剜改為『幾』。按『機』字是。已詳《征圣》篇『妙極機神』條。梅本作機，則幾為黃氏臆改?！埂读x證》：「按《征圣》篇范注：機當作幾?！兑咨舷缔o》：『唯幾也，故能成天下之務；唯神也，故不疾而速，不行而至?！豁n康伯注云：『適動微之會則曰幾?！弧埂犊籍悺罚骸赴矗骸墩魇ァ菲好顦O機神』，嘉靖本亦作『機』，梅本注云：『機疑作幾?！话础兑紫瞪稀罚骸何◣滓玻誓艹商煜轮畡?。唯神也，故不疾而速，不行而至?！弧簬咨瘛欢直敬恕Ｓ帧兑紫迪隆?，傳云：『幾者動為微，告之先見者過?！灰淄拓裕骸壕訋住！皇柙唬骸悍矌孜⒄?，乃從無向有，其有未見，乃為幾也?！弧段难浴穫魇柙唬骸簬渍撸o入有，有理而未形之時。』據(jù)此義，『機神』應作『幾神』也?！拱础稌x書陶侃傳》：「尚書梅陶與親人曹識書曰：陶公機神明鑒似魏武，忠順勤勞似孔明，陸抗諸人不能及也。」《南齊書劉祥傳》：「著連珠十五首以寄其懷。辭曰：……大道常存，機神之智永絕。」《弘明集》卷十《散騎常侍蕭琛答》：「妙測機神，發(fā)揮禮教。」《類聚》卷十四引齊謝朓《明皇帝謚策文》曰：「通機神于受命?！咕硭氖咭龝x陸機《吳大司馬陸抗誄》曰：「德周能事，體合機神?！咕砹龝x魯褒《錢神論》曰：「吾將以清談為筐篚，以機神為幣帛。」并作「機神」，此毋須改。
然滯有者全系于形用。
《校證》：「兩京本『系』作『繁』?！拱醋鳌赶怠故?。
雖有曰新。
「曰」，黃本作「日」。《匯?！罚骸赴醋鳌喝铡皇?，『曰』乃『日』之形誤。」《校證》：「『雖有』謝疑作『雖富有』，徐校同?！?br />至如張衡譏世，韻似排說。
「排」，黃本作「俳」?！缎ＷC》：「『俳』元本、傳校元本、張松孫本同。梅本、梅六次本凌本、陳本作『徘』。馮本、汪本、畬本、張之象本、兩京本、何允中本、日本活字本、鍾本、梁本、清謹軒鈔本、日本刊本、王謨本、崇文本作『排』，馮校云：『排，謝本作俳。』」《義證》：「『俳』，元刻本、弘治本均作『排』。馮舒校本亦作『排』，注云：『謝作俳?！弧褂忠墩逶彙吩疲骸赴缸之斪鳌嘿健?，『徘』、『排』皆『俳』之形誤?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础喉崱蛔钟诹x不屬，且與下『但談嘲戲』句不倫，疑為『頗』之形誤?！栋У酢菲鹤湔挛逖裕H似歌謠』，《聲律》篇『翻回取韻，頗似調瑟』，句法與此相類，可證。《漢書揚雄傳》下「雄以為賦者，……又頗似俳優(yōu)」亦可證?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸嘿健蛔质?，『韻』為『頗』之形誤。《哀吊》篇『卒章五言，頗似歌謠』，句相似，上言頗似，下言但談，當據(jù)改，楊校是?！拱醋鳌疙崱故?，與下句「曹植辨道，體同書抄」相儷。從黃本改。
才不持論如其已。
黃本作「言不持正，論如其已?！裹S校：「汪本作『才不持論，寧如其已。』」《校證》：「『言不持正，論如其已』，二句八字，傳校元本、汪本、畬本、張之象本、王惟儉本俱作『才不持論，寧如其已』，馮本作『才不持論，如其已』，馮校云：『謝作才不持正，論如其已。』」《補正》：「按汪氏私淑軒原刻及覆刻，皆作『才不持論如其已七字。元本、弘治本、畬本、兩京本、謝鈔本同。黃校有誤。張本、胡本、王批本作『才不持論，寧如其已』，是也。徐即于私淑軒本『如』字上方書一『寧』字。當從之?！稘h書嚴助傳》『朔皐不根持論』，又《東方朔傳贊》『不能持論』又《儒林傳》：『（董）仲舒通五經，能持論?！弧讹L俗通義十反》篇『范滂辯于持論』，《文選典論論文》『然不能持論』，并以『持論』為言。此為評張衡《譏世》，孔融《孝廉》、曹植《辨道》之辭，謂所作不能持論，寧可擱筆也。訓故本作『才不持論，如寧其已』，『如寧』二字誤倒?！独献印返诰耪拢骸撼侄挥蝗缙湟??！缓由瞎ⅲ骸阂?，止也?！弧埂读x證》：「按元刻本作『才不持論如其一』，弘治本、馮舒校本俱作『才不持論如其己』，馮校本下注云：『謝作言不持正，論如其己?！弧埂犊籍悺罚骸赴矗翰挪怀终撸拍苋绮怀种厥卣?，則不如其已也。持論見《漢書東方朔贊》，嘉靖本是?！埂秴R?！罚骸赴礂钫f是，據(jù)張本、胡本增『寧』字?！拱础秴R?！犯?。
所以辨正然否。
《義證》：「《御覽》『辨』作『辯』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮墩摵獬妗菲骸夯妇阶鳌缎抡摗?，論世間事，辨照然否?！挥帧蹲约o》篇：『論說辯然否?！弧?br />窮有數(shù)，追無形。
黃本作「窮于有數(shù)，追于無形」，黃校：「兩『于』字從汪本改?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》『于』作『及』；鈴木云：嘉靖本作『窮有數(shù)，追無形』，梅本、岡本無兩『于』字，『追』下有『究』字。」《附?！罚骸竷伞河凇蛔植⒆鳌河凇??！埂缎ＷC》：：「『窮于有數(shù)，究于無形』二句八字，舊作『窮有數(shù)，追究無形』二句七字，謝?！焊F』下添『于』字，『追』作『迫』，『迫』下加『于』字。梅六次本改如今本，黃本、張松孫本，皆從之。案《御覽》正作『窮于有數(shù)，追于無形』，黃本注云：『兩于字從汪本改?！环鞘??！埂犊籍悺罚骸赴矗捍送舯緭?jù)《御覽》改作，《御覽》元有兩『于』字也，黃本改是，別本《御覽》兩『于』字又并作『及』?！埂读x證》：「按元刻本、馮本均無兩『于』字。何本亦無二『于』字?！段男牡颀埿聲繁疽傈S本作『窮于有數(shù)，追于無形』，《校證》『追』改『究』，似不必?！拱磸乃伪尽队[》改。
跡堅求通。
「跡」，黃校：「一作『鉆』。」范校：「孫云：《御覽》作『鉆』?！埂缎ＷC》：「『跡』謝校作『鉆』，梅六次本、張松孫本作『鉆』，案《御覽》作『鉆』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础恒@』字義長，《御覽》、《文章辨體匯選》三九二、《文章緣起》注引，并作『鉆』。《論語子罕》：『鉆之彌堅。』當為『鉆堅』二字所本?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸恒@堅』見《論語子罕》篇，與下文『鈞深』為對，作『鉆』是?！拱础稌x書儒林虞喜傳》：「咸康初，內史何充上疏曰：『前賢良虞喜……傍綜廣深，博聞強識，鉆堅研微，有弗及之勤。」從《御覽》改。
辭忌枝碎。
范校：「孫云：《御覽》（碎下）有『也』字。」《校證》：「《御覽》『碎』下有『也』字，又『辭』作『詞』，下同?！?br />斯其要也。
「斯」范校：「孫云：明抄本《御覽》作『期』?！埂犊籍悺罚骸赴矗鹤鳌核埂皇??！?br />是以論如析薪。
「如」，黃校：「《御覽》作『辟』。」范校：「孫云：《御覽》作『譬』?！埂缎ＷC》：「『如』《御覽》作『譬』。何校本、黃本引《御覽》作『辟』。」按《附?！匪鶕?jù)宋本《御覽》作「譬」。
而檢跡如妄。
「如」，黃校：「顧云：當作『知』?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》作『知』?！埂缎ＷC》：「『知』原作『如』，梅六次本、張松孫本、崇文本作『知』。徐、顧俱云：『當作知?！话浮队[》作『知』，今據(jù)改?！埂堆a正》：「紀昀云：『如當作知?！淮艘朗|香堂本（翰墨園本誤作卻）。按紀說是。宋本、鈔本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》引，正作『知』。當據(jù)改。又按天啟梅本改為『知』。黃氏底本為萬歷梅本，故仍作『如』。」《考異》：「按：作『知』是?！拱磸摹队[》改。
若夫注釋為詞，解散論體，雜文雖異，總會是同。
《補正》：「按『雜』當作『離』，字之誤也?！抖Y記學記》：『一年，視離經辨志?！秽嵶ⅲ骸弘x經，斷句絕也。』正義：『離經，謂離析經理，使章句斷絕也?！淮恕弘x』字義當與彼同。『離文』，謂離析原書章句，分別作注。即下文所舉『毛公之訓《詩》，安國之傳《書》，鄭君之釋《禮》，王弼之解《易》』之類是。《后漢書桓譚傳》章懷注：『章句，謂離章辨句，委曲枝派也。』應劭《風俗通義序》：『漢興，儒者競復，比誼會意，為之章句，家有五六，皆析文便辭?！弧弘x文』，即『析文』也。」《義證》：「郭注改雜為離，云：離文，謂注釋斷續(xù)出現(xiàn)正文之下。離雜形近致訛?！堵暵伞罚骸旱嶋s句而必睽?！弧段溺R秘府》引《聲律》作『離句』，是離雜相近易誤之證。」按《三國志吳書是儀傳》裴注：「離文析字?！埂侗饼R書儒林鮑季詳傳》：「甚明禮，聽其離文析句，自然大略可解?！挂蓷钫f近是。
若秦君延之注堯典。
「君延」，黃本作「延君」，黃校：「元作『君延』，楊改?！埂缎ＷC》：「『秦延君』原作『秦君延』，梅從楊改。（梅本、凌本、梅六次本、鍾本、梁本引楊俱作『近君』。）案王惟儉本、《玉海》四二正作『秦延君』。」《校注》：「按作『延君』是?！队窈！匪亩鳌貉泳?；訓故本同。四庫本剜乙為『延君』。」《考異》：「按：據(jù)《漢書》及桓譚《新論》作『延君』是?！狗蹲ⅲ骸浮稘h書儒林傳》：『張山拊授信都秦恭延君，恭增師法，至百萬言?！弧端囄闹玖嚁ⅰ吩唬骸翰W者又不思多聞闕疑之義，而務碎義逃難，便辭巧說，破壞形體，說五字之文，至于二三萬言?！活亷煿抛⒃唬骸貉云錈┩病；缸T《新論》（按見《正經》第九）云：秦近君（近字誤，當作延）能說《堯典》篇目，兩字之說，至十余萬言；但說「曰若稽古」三萬言?！唬ā队[》學部引作二萬言。）」從黃本改。
差學章句。
「差」，黃本作「羞」，黃校：「元作『差』，朱改?！埂缎ＷC》：「『羞』原作『差』，梅據(jù)朱改。徐校同。案《玉海》正作『羞』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础队窈！贰ⅰ段耐ā芬鳌盒摺?；謝鈔本同。朱改是也。羞學章句者，除范注引揚雄、班固外，尚不乏人：《后漢書桓譚傳》：『博學多通，徧習五經，皆詁訓大義，不為章句。』《王充傳》：『好博覽而不守章句?！弧盾魇鐐鳌罚骸翰W而不好章句?！弧侗R植傳》：『能通古今學，好研精而不守章句?！弧读壶檪鳌罚骸翰┯[無不通，而不為章句?！簧w章句之學，辭過枝離，義鮮圓通，博覽者多所不為，故舍人云然?！埂犊籍悺罚骸赴矗鹤鳌盒摺皇??！拱磸狞S本改。
若毛公之訓詩，安國之傳書，鄭君之釋禮，王弼之解易。
《校證》：「《玉?！窡o四『之』字。」
可謂式矣。
「謂」，黃本作「為」，黃校：「元作『謂』?！辜o昀曰：「『謂』字不訛，不必改『為』字?！埂缎ＷC》：「『為』原作『謂』，謝、徐校作『為』，黃本作『為』。案《玉?！氛鳌簽椤弧！埂缎Ｗⅰ罚骸赴袋S據(jù)天啟梅本改『為』是。四庫本剜改作『為』?！队窈！芬鳌簽椤?。紀說未可從?！拱粗^為二字，用于此處均通。依黃本改。
故言咨悅懌。
「咨」，范校：「鈴木云：疑作『資』?！狗蹲ⅲ骸浮鹤伞?，疑當作『資』?！埂缎ＷC》：「『資』原作『咨』。鈴木云：『咨疑作資?！话缸鳌嘿Y』是，《銘箴》篇：『箴全御過，故文資確切?！弧稌洝菲骸汗手^譜者，普也；注序世統(tǒng)，事資周普。』又：『符者，孚也；征召防偽，事資中孚?！徽Z法與此俱同，今據(jù)改?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮鹤伞?，何焯校作『資』。按何校是。《銘箴》篇『故文資確切』，《書記》篇『事資周普』，又『事資中孚』，句法與此同，可證。」《考異》：「按：咨嘆之詞，又與諮同。《釋文》，咨本亦作諮，諮、問也，言咨猶言語也，鈴本說非?！拱创颂幾鳌纲Y」義長，從《校證》改。
故舜驚讒說。
《校證》：「張之象本無『兌為口舌』及『故舜驚讒說』句?！?br />辨士云踴。
紀評：「『踴』當作『涌』?！埂缎ＷC》：「『涌』原作『踴』，何校作『涌』。紀云：『踴當作涌?！话浮妒吠ㄑ哉Z》篇，即襲此文，正作『涌』，今據(jù)改?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础段倪x》趙景真《與嵇茂齊書》：『憤氣云踴?！皇恰痕x』字自通，無煩改作。」《考異》：「按：紀評作『涌』是，涌涌互通，洶涌澎湃，見司馬相如《上林賦》?！墩f文》：『涌，騰也?！慧x、《詩邶風》：『踴躍用兵?！弧墩f文》：『跳也?！淮搜栽?，當從紀評作『涌』是。」按《宋書沈慶之傳》亦有「義氣云踴」句，作「踴」實通，毋需改。
酈君既斃于齊鑊。
《校證》：「何允中本、日本活字本、清謹軒鈔本、日本刊本『既』作『即』?！?br />婁護唇舌。
「婁」，黃本作「樓」?！秴R?！罚骸赴醋鳌簶恰皇?。《漢書游俠傳》：『樓護，字君卿?！弧吨簟菲骸褐劣诰浯缴??！灰嗫勺C?！裹S注：「《漢書游俠傳》：樓護，字君卿，……與谷永俱為五侯上客，長安號曰：谷子云筆札，樓君卿唇舌。言其見信用也?！拱磸狞S本改。
抵噓公卿之席。
黃注：「『抵噓』疑作『抵戲』?！抖胖軅髻潯罚骸簶I(yè)因勢而抵陒?！蛔ⅲ骸宏{音詭，一說陒讀與戲同音，（許宜反。）險也。言擊其危險之處。鬼谷有《抵戲》篇也?！狗蹲ⅲ骸赴浮吨C隱》篇『謬辭詆戲，』謂嘲戲取說也，此『抵噓』即『詆戲』之字誤，黃注似迂?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础簢u』當作『巇』，《鬼谷子》有《抵巇》篇，陶宏景注云：『抵，擊實也；巇，釁隙也。』今本作『噓』者，蓋誤『山』為『口』，而又脫其『戈』（旁）耳?！埂读x證》引《注訂》云：「黃注未安，噓者出也，抵者拒也。此指音聲相抗而有出入，與上文頡頏對文，疑與《蜀都賦》『邸頹』二字為近，或為一辭而字異，同音相假，古文多此類?！埂犊籍悺罚骸赴矗簵钚７?，上言『頡頑』者，行止上下于萬乘之階也；下言『抵噓』者，言論吐納于公卿之席也。贊云：『呼吸阻勸』者，即為『抵噓』注腳?！埂秴R?！罚骸赴矗簵钫f是。柳宗元《乞巧文》也有『變情徇勢，射利抵巇』之語?！拱础稘h書武帝紀》：「作角抵戲，三百里內皆觀?！埂额惥邸肪硭氖灰稘h武故事》曰：「未央庭中，設角抵戲，享外國，三百里內觀，角抵者，使角力相觸也。」《后漢書東夷夫余傳》：「順帝永和元年，其王來朝京師，帝作黃門鼓吹、角抵戲以遣之?！埂段倪x》卷四左思《蜀都賦》：「劇談戲論，扼腕抵掌?！箘㈠幼ⅲ骸竸?，甚也。鬼谷先生書有《抵戲》篇?；缸T《七說》曰：戲談以要譽?！稄垉x傳》曰：天下之士，莫不扼腕以言?！稇?zhàn)國策》曰：蘇秦說趙王：華屋之下，抵掌而言。皆談說之客也?！棺鳌傅謶颉故?，「抵」有「抵掌」之義?！墩f文》無巇字，《鬼谷子抵巇》篇：「巇，罅也?！埂墩f文》「罅，裂也?！褂糜诖颂幉煌??！傅謶颉古c「抃笑」相近。從黃說改。
并順風以托勢，莫能逆波而泝洄矣。
《校證》：「何允中本、日本活字本、清謹軒鈔本『托』誤『讒』。日本刊本又誤『說』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴磳だ[語氣，『并』上似脫一『然』字。」
范睢之言事。
《校注》：「徐校云：『事上疑脫一字?！话础菏隆簧虾嫌幸蛔?，始能與下『李斯之止逐客』句相儷?！稇?zhàn)國策秦策》三：『范子因王稽入秦，獻書昭王曰：……今臣之胸不足以當椹質，要不足以待斧鉞，豈敢以疑事嘗試于王乎？……利則行之，害則舍之，疑則少嘗之，雖堯、舜、禹、湯復生，弗能改已！語之至者，臣不敢載之于書；其淺者又不足聽也。……愿少賜游觀之間，望見足下而入之?！粨?jù)此，『事』上疑脫『疑』字?！恫怕浴菲悍饿律蠒芏痢?，蓋指此書也?！埂读x證》：「郭注本改作『范雎之言疑事』。云：『疑事』，舊脫『疑』字，今校增?！妒酚浄饿聜鳌酚小渡锨卣淹鯐?，書云：『豈敢以疑事嘗試于王乎？』爾后說昭王廢太后逐穰侯，則所謂『疑事』也。本文『疑事』即用彼文?！貉砸墒隆慌c『止逐客』相對成文?！拱础抖Y記曲禮上》：「疑事毋質?！埂缎滦蛏浦\》篇：「疑事無功。」《史記李斯列傳》：「如此則大臣不敢奏疑事?！埂度龂疚簳牡奂o》：「因奏疑事?！褂帧秳蟼鳌罚号嶙ⅲ骸该坑幸墒?，輒以函問曄?！埂逗鬂h書范升傳》：「（升）奏曰：……疑事不可行?！褂帧端尉鶄鳌罚骸妇鶉L刪剪疑事，帝以為有奸?！褂帧饵h錮劉淑傳》：「上疏以為宜罷宦官，辭甚切直，帝雖不能用，亦不罪焉。以淑宗室之賢，特加敬異，每有疑事，常密諮問之?！褂帧栋俟僦尽范骸竾幸墒?，掌承問對?！埂端螘俟僦尽废拢骸柑煜伦椧墒?，則以法律當其是非?！埂稌x書刑法志》：「光武中興，留心庶獄，常臨朝聽訟，躬決疑事?！咕敢墒隆惯B文之證，此處有「疑」字義長，依楊說從郭注本補。
并煩情入機。
范注：「《?？庇洝罚骸簾蛔挚梢?。案『煩』當作『順』，《檄移》篇『順』誤作『煩』，可以互證。又《封禪》篇『文理順序』，『順』元誤作『煩』，是亦一證矣?！埂读x證》引王金凌云：「煩情入機，謂其內容自多端入手，而能切中機要?！拱础丁痘茨献颖窘浻枴罚骸钙溲月远?，其行侻而順情。」疑此作「順」是。
而功成計合。
《義證》：「何焯校本『合』改『就』。」
敬通鮑鄧。
黃本「敬通」下有「之說」二字，黃校：「元脫，孫補?！埂缎ＷC》：「『之說』二字原脫，梅據(jù)孫汝澄補?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴春伪?、梁本、謝鈔本并有『說』字?！狗蹲ⅲ骸浮逗鬂h書馮衍傳》：『馮衍字敬通。更始二年，遣尚書仆射鮑永行大將軍事，安集北方。衍因以計說永云云?！晃姆辈讳洝Ｕ聭炎⒃唬骸骸稏|觀記》，衍更始時為偏將軍，與鮑永相善。更始既敗，固守不以時下。建武初，為揚化大將軍掾，辟鄧禹府，數(shù)奏記于禹，陳政言事。自「明君」以下，皆是諫鄧禹之詞，非勸鮑永之說，不知何據(jù)，有此乖違?！粐揽删唬ā度鬂h文》卷二十）：『案章懷注，據(jù)《東觀記》謂是諫鄧禹之詞，非說鮑永。今考建武初，衍未辟鄧禹府，禹亦未至并州。至罷兵來降，見黜之后，始詣鄧禹耳。此當從范書作說鮑永為是?！粨?jù)《東觀記》，衍數(shù)說鄧禹，《全后漢文》僅輯得三條，亡佚殆盡矣。」按「之說」二字當有，從黃本補。
所以歷聘而罕過也。
黃本作：「所以歷騁而罕遇也」，黃校：「（騁）元作『聘』，柳改；（遇）元作『過』。」《校證》：「『騁』元作『聘』，梅據(jù)柳改。」又：「『遇』原作『過』，梅改；案王惟儉本正作『過』?！埂读x證》：「按此句元刻本以下本作『所以歷聘而罕過也』，梅改『聘』作『騁』，梅本及訓故本又改『過』作『遇』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础候G』『遇』二字亦未誤?！段耐ā肥灰Ｇ逯斳幈疽嗤??！狗蹲ⅲ骸秆茉诠馕鋾r，被黜，仕不得顯，卒至西歸故郡，閉門自保，不敢復與親故通，所謂『歷騁而罕遇』也?！埂读x證》引郭注：「『聘』，柳改作『騁』，非。聘，問也?！讹L骨》『珪璋乃聘』，『聘』誤作『騁』。此文不誤。……依劉彥和此文，則說鮑、說鄧皆有之也。馮衍晚不得志，自廢于家，故云『歷聘而罕遇』?！拱创司渥鳌钙浮埂高^」亦通，「過」即「大禹三過家門而不入」之「過」，謂其「西歸故郡，閉門自?！购螅甘购边^其門也。然彥和乃論其平生，非專指其晚年，黃本義長，從其改。
凡論之樞要。
「論」，黃本作「說」。《匯?！罚骸赴创顺猩峡傉f之要，不關論事，作『說』是?！拱春笪挠小复苏f之本也」語，作「說」是。從黃本改。
【敘】理成論。
《義證》：「元刻本缺『敘』字?？找桓瘛：胫伪?、謝恒抄本亦缺『敘』字，馮舒校云：『言下謝本有敘字，嘉靖癸卯本亦有?！弧埂秴R?！罚骸浮簲ⅰ蛔重I，據(jù)黃本補?！?br />詞深人天。
《義證》：「沈巖臨何焯?！荷睢桓摹禾健?。」按作「深」自通。
陰陽莫貳。
《校證》：「『貳』當作『忒』。《禮記緇衣》：『其儀不忒?！弧夺屛摹罚骸哼净蜃髻E。』是其證。」《考異》：「按：忒貳皆通，據(jù)《釋文》之說，何必改作?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮嘿E』為『貣』之形誤。『貣』即『忒』也?！稌榉丁贰貉苓?，《史記宋微子世家》作『衍貣』?！兑自ァ峰柁o：『天地以順動，故日月不過，而四時不忒?！挥帧队^》彖辭：『觀天之神道，而四時不忒。』《詩大雅抑》：『昊天不忒?！粨P雄《連珠》：『陰陽和調，四時不忒?！弧队[》四六八又四六九引?！稘h書禮樂志》：『（《郊祀歌》）寒暑不忒況皇章?！怀辑懺唬骸哼?，差也。寒暑不差，言陰陽和也?！弧宏庩柲枴?，即『陰陽不忒』，喻論說之精微?！豆茏觿荨菲骸簞幼鞑毁E?！煌跄顚O《讀書雜志》《管子》第八謂『貳』當作『貣』。其誤與此同。蓋皆先由『忒』作『貣』，后遂訛為『貳』耳。」按《詩小雅都人士》序：「古者長民，衣服莫貳。」鄭箋：「變易無常謂之貳?！埂额惥邸肪砦迨艘笪何菏铡断何摹罚骸溉赵掠谑悄E，帝王所以總一。」則作「陰陽莫貳」亦通。
詔策第十九
皇帝御（寓）【】，其言也神。淵嘿（黼）【負】扆，而響盈四表，【其】唯詔策乎！昔軒轅唐虞，同稱為命。命之為義，制性之本也。其在三代，事兼誥誓。誓以訓戎，誥以敷政，命喻自天，故授（管）【官】錫胤?！兑住分秺ァ废?，「后以施命誥四方」。誥命動民，若天下之有風矣。降及七國，并稱曰（令）【命】。命者，使也。秦并天下，改命曰制。漢初定儀，則（則曰）有四品：一曰策書，二曰制書，三曰詔書，四曰戒敕。敕戒州（邦）【郡】，詔誥百官，制施赦（命）【令】，策封王侯。策者，簡也。制者，裁也。詔者，告也。敕者，正也。
《詩》云：「畏此簡書?！埂兑住贩Q：「君子以制數(shù)度?！埂抖Y》稱：「明（君）【神】之詔?！埂稌贩Q：「敕天之命?！共⒈窘浀湟粤⒚?。遠詔近命，習秦制也。記稱絲綸，所以應接群后。虞重納言，周貴喉舌。故兩漢詔誥，職在尚書。王言之大，動入史策。其出如綍，不反若（污）【汗】。是以淮南有英才，武帝使相如視草；隴右多文士，光武加意于書辭；豈直取美當時，亦敬慎來葉矣。
觀文景以前，詔體?。ㄐ拢倦s】，武帝崇儒，選言弘奧。策封三王，文同訓典；（觀）【勸】戒淵雅，垂范后代。及制（誥）【詔】嚴助，即云厭承明廬，蓋寵才之恩也。孝宣璽書，（貴）【責】博（士）【于】陳遂，亦故舊之厚也。逮光武撥亂，留意斯文，而造次喜怒，時或偏濫。詔賜鄧禹，稱司徒為堯；敕責侯霸，稱「黃鉞一下」。若斯之類，實乖憲章。暨明（帝）【章】崇學，（惟）【雅】詔間出。（安和）【和安】政弛，禮閣鮮才，每為詔敕，假手外請。建安之末，文理代興，潘勖《九錫》，典雅逸群。衛(wèi)（凱）【覬】《禪誥》，符（命）【采】炳耀，弗可加（也）【已】。自魏晉誥策，職在中書，劉放、張華，（牙）【互】管斯任，施命發(fā)號，洋洋盈耳。魏文（魏）【帝】下詔，辭義多偉，至于作威作福，其萬慮之一弊乎！晉氏中興，唯明帝崇才，以溫嶠文清，故【引入】中書。自斯以后，體（慮）【憲】風流矣。
夫王言崇秘，大觀在上，所以百辟其（形）【刑】，萬邦作孚。故授官選賢，則義炳重離之（輝）【暉】；優(yōu)文封策，則氣含風雨之潤；敕戒恒誥，則筆吐星漢之華；治戎燮伐，則聲（有）【存】洊雷之威；眚災肆赦，則文有春露之滋；明罰敕法，則辭有秋霜之烈：此詔策之大略也。
戒敕為文，實詔之切者，周穆命（鄧）【郊】父受敕憲，此其事也。魏武稱作敕戒當指事而（誥）【語】，勿得依違；曉治要矣。及晉武敕戒，備告百官：敕都督以兵要，戒州牧以董司，警郡守以恤隱，勒牙門以御衛(wèi)，有訓典焉。
戒者，慎也，禹稱「戒之用休」。君父至尊，在三同極，漢高祖之敕太子，東方朔之戒子，亦顧命之作也。及馬援已下，各貽家戒。班姬《女戒》，足稱母師也。
教者，效也，言出而民效也。契敷五教，故王侯稱教。昔鄭弘之守南陽，條教為后所述，乃事緒明也?？兹谥乇焙＃慕帖惗保ㄓ诶恚臼?，乃治體乖也。若諸葛孔明之詳約，庾（雅）【稚】恭之明斷，并理得而辭中，（辭）【教】之善也。
自教以下，則又有命?！对姟吩疲骸赣忻ㄔ冢咀浴刻臁！姑鳌久繛橹匾??！吨芏Y》曰：「師氏詔王?！埂久髟t】為輕（命）【也】。今詔重而命輕者，古今之變也。
贊曰：皇王施令，寅嚴宗誥。我有絲言，兆民（尹）【伊】好。輝音峻舉，鴻風遠蹈。騰義飛辭，（煥）【渙】其大號。
集 校
皇帝御寓。
「寓」，黃本作「」。范校：「孫云：《御覽》五九三引（御）作『馭』?！狗蹲ⅲ骸浮墩f文》『宇』，籀文從『禹』，作『』?！段倪x》沈約《奏彈王源》：『自宸歷御?！蛔忠嘧鳌骸?。」《考異》：「按：『』同宇，《荀子》賦篇：『充盈乎大?！蛔⒃疲骸号c宇同?！霍ξ挠钭?，作『寓』非。御馭互通，經典率作『御』。」《校注》：「『』，宋本、喜多本《御覽》五九三引作『寓』；元本、活字本、張乙本、王批本、胡本同。按『』為『宇』之籀文，見《說文》宀部。作『寓』非?！端螘⑽涞奂o》：『（大明四年）昔紩衣御?！挥帧稑分疽弧罚骸航竦鄣略俨笮⒂??！弧赌淆R書禮志下》：『（李撝議）圣上馭馭與御古今字?！弧段倪x》沈約奏彈王源：『自宸歷御?！徊⒁浴河粸檠?。」按從黃本改。
淵嘿黼扆。
「黼」，范校：「孫云：《御覽》作『負』?！埂缎ａ尅罚骸浮队[》五九三作『負扆』。按：審文義當從《御覽》作『負』。負屬動詞也?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸抖Y明當位》：『天子負斧扆，南鄉(xiāng)而立。』注：『負之言背也?！粡摹队[》是?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴磩⒄f是?！秲x禮覲禮》：『天子袞冕負斧依。』依與扆通。鄭注：『負，謂背之南面也。』《禮記明堂位》『天子負斧依，《釋文》：依，本又作扆。南鄉(xiāng)而立?！秽嵶ⅲ骸贺撝员骋病！弧痘茨献臃赫摗菲骸贺搼T侯?！桓咦ⅲ骸贺?，背也。扆，戶牖之間，言南面也?！弧端螘樀奂o》：『（升明元年詔）負扆巡政?！挥帧蛾百|傳》：『（上表）遂令負扆席圖?！弧赌淆R書高帝紀》上：（宋帝禪位下詔）負扆握樞?！骸读簳涞奂o》下：（大同十一年詔）朕負扆君臨?！徊⑵渥C?！埂读x證》：「『黼扆』，亦作『黼依』、『斧扆』、『斧依』。古代帝王座后屏風，上有斧形花紋。《尚書顧命》：『狄設黼扆綴衣。』《周禮春官》司幾筵：『凡封國命諸侯，王位設黼依。』《逸周書明堂解》：『天子之位，負斧扆南面立?！弧秲x禮覲禮》：『天子設斧依于戶牖之間?！弧拱捶蹲ⅲ骸浮渡袝櫭罚骸涸O黼扆。』偽《孔傳》曰：『扆，屏風，畫為斧文，置戶牖間?！弧抖Y記曲禮下》：『天子當扆而立?！弧埂府攽ⅰ辜础肛搼挂病摹队[》改。
而響盈四表。
《校證》：「『響盈』《文通》作『風行』?！拱础稌鴪虻洹罚骸腹獗凰谋?，格于上下?！箍资瑁骸甘サ旅烂錆M被溢于四方之外。」作「響盈」義長。
唯詔策乎。
范校：「孫云：《御覽》『唯』上有『其』字?！埂缎ＷC》：「《文通》此句作『其唯制詔乎』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴从小浩洹蛔州^勝。《易干文言》：『知進退存亡而不失其正者，其唯圣人乎！』《詩豳風東山》序：『說以使民，民忘其死，其唯東山乎！』《禮記射義》：『發(fā)而不失正鵠者，其唯賢人乎！』語式并與此同，可證。」按《易困》彖辭：「險以說，因而不失其所，亨，其唯君子乎?！埂蹲髠鳌废骞辏骸笝枋纤?，其唯魏氏乎！」《禮記樂記》：「及夫敦樂而無憂，禮備而不偏者，其唯大圣乎？」例多，不徧舉，從《御覽》增。
制性之本也。
范注：「『性』，疑當作『姓』?！墩f文》：『姓，人所生也。從女從生，生亦聲。古之神圣母感天而生子，故稱天子?！还湃俗钪氐眯眨庶S帝二十五子，其得姓者十四人。契為司徒，賜姓子氏；柏翳為舜主畜，賜姓嬴；蓋必立功有德，始得賜姓也?！秶Z周語下》：『皇天嘉之，祚以天下，賜姓曰姒，氏曰有夏。祚四岳國，命為侯伯，賜姓曰姜，氏曰有呂?！ㄓ屑喂?，以命姓受祀，迄于天下。命姓受氏而附之以令名?！恢菩眨q言賜姓命姓矣。凡命姓者，亦必授之以官，故百姓即為百官也。禪讓之際，尤必稱天而命之，《論語堯曰》篇：『堯曰：咨爾舜！天之歷數(shù)在爾躬，允執(zhí)其中，四海困窮，天祿永終。舜亦以命禹?！粡┖椭猓詾槊玖x，由于制姓，至三代始事兼誥誓耳?！埂读x證》引斯波六郎云：「案『性』不必改?！抖Y記中庸》：『天命之謂性?！弧墩摵饷x》：『命則性也?！豢赡鼙居谝陨现T說?！褂帧蹲⒂啞吩疲骸感约葱悦?。制性之本，猶制命之本也。天子至尊，百姓性命之所依托?！拱春笪挠小甘诠馘a胤」語，范注：「授官，謂如唐虞三代之命官?！吨芏Y春官典命》注：『謂王遷秩群臣之書?！诲a胤謂如軒轅唐虞之命姓?！墩f文》：『胤，子孫相承續(xù)也?！弧稜栄裴屧b》：『胤，繼也?！诲a胤，猶言賜姓。《大雅既醉》：『君子萬年，永錫祚胤?！弧构ⅲ骸稿a胤，謂以所受之官傳之后嗣也。」則「授官錫胤」即「制姓」也，惟「制姓」連文，古書罕見，未敢遽定。
其在三代。
范校：「孫云：《御覽》『代』作『王』?！?br />誓以訓戎，誥以敷政。
「訓」，范校：「孫云《御覽》作『誡』。」《附?！罚骸浮河柸帧蛔鳌河栒]』?！埂缎ａ尅罚骸浮队[》『訓』作『誡』，是?！埂缎ＷC》：「何允中本、日本活字本、徐校本、清謹軒鈔本、日本刊本、王謨本『戎』作『戒』，《御覽》引作『誡』?！埂堆a正》：「『戎』，《御覽》引作『誡』。徐校云：『戎當作戒?！缓伪?、凌本、王本、文溯本、鄭藏鈔本作『戒』；王批本作『戎』。按『誡』、『戒』并非?！段倪x》班固《典引》蔡邕注：『本事曰誥，戎事曰誓?！皇恰喝帧蛔植徽`?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸喝帧蛔质?。見班固《典引》蔡注，『戎事曰誓?！弧拱捶缎！缎ａ尅吩啤浮队[》訓作誡」，均誤，楊說是。
故授管錫胤。
「管」，黃本作「官」，黃校：「元作『管』?！埂缎ＷC》：「『官』原作『管』，何校云：『疑作官?！唬S從梅改。」又：「『胤』，紀本作『允』，此避清諱?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴聪挛挠小菏诠龠x賢』語，黃從梅、何說改『管』為『官』是?！拱磸狞S本改。
降及七國，并稱曰令。命者，使也。
「命」，黃本作「令」。范校：「鈴木云：王本同嘉靖本，梅本下『令』字作『命』，《御覽》兩『令』字并作『命』，閔本、岡本、張本同?！埂堆a正》：「宋本、鈔本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》引兩『令』字并作『命』。元本、弘治本、活字本、汪本、張本、胡本、王批本、萬歷梅本、謝鈔本、匯編本上『令』下『命』；《文通》四引同。按作『命』與下『改命曰制』句符。何本、凌本、合刻本、梁本、天啟梅本、張松孫本、崇文本亦并作『命』，不誤。元本等上作『令』，非是。」《考異》：「按：據(jù)下文『改命曰制』，及『命有四品』，皆言命，從《御覽》是?！埂缎ＷC》：「『命』原作『令』……日本活字本、……徐校本、……日本刊本、……作『命』，《御覽》亦作『命』。按作『命』與下文合，今據(jù)改。下『命』字，王惟儉本、何校本作『令』，黃本亦改作『令』，而王謨本、張松孫本、紀本從之，非是?！拱础吨芏Y春官》大祝：「作六辭以通上下親疏遠近，二曰命。」注：「項氏曰：上出之為命，下稟之為令?！狗蹲ⅲ骸浮墩f文》：『命，使也?！弧毫睿l(fā)號也?！弧稘h書東方朔傳》：『令者，命也?！弧顿Z子禮容語下》：『命者，制令也?！淮鞫薄读鶗省吩唬骸好撸钪镆?。令出于口，成而不可易之謂命。秦始皇改令曰詔，命曰制，即詔與制，可以見命令之分?！恢祢E聲《通訓定聲》云：『按在事為令，在言為命，散文則通，對文則別。』」此處作「命」是，從《御覽》改。
漢初定儀則則曰有四品。
黃本作：「漢初定儀則，則命有四品?！裹S校：「疑衍一『則』字，以『定儀』為讀?！辜o評：「上『則』字作法程解，非衍文?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》『則』字不重，無『命』字?！狗蹲ⅲ骸浮簼h初定儀則，則命有四品。』上『則』字疑當作『法』?！妒酚浭鍖O通列傳》：『定宗廟儀法，及稍定漢諸儀法，皆叔孫生為太常所論著也?！槐緯墩卤怼菲骸簼h定禮儀，則有四品?！槐酒獎t五字為句。則字有寫作?者，傳書者誤分為二則字，因綴于上句而奪去法字?！埂读x證》引《注訂》云：「『則』與『法』同義，下『則』字似衍?！埂堆a正》：「按《御覽》引『則』字不重，『命』字亦無。是也?！墩卤怼菲骸簼h定禮儀，則有四品。』與此可相互發(fā)明。紀氏故爾立異，非是。《文通》引『則』字不重?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸队[》無『則』『命』二字，句義賅備，可從。」《校證》：「謝云：『命一作目?！煌跷﹥€本不重『則』字?！T本『命』作『曰』，當即『目』之誤?！拱礂钫f是，據(jù)《御覽》刪。
四曰戒敕。
范校：「孫云：《御覽》『敕』并作『勑』。」《考異》：「按：敕勑飭互通，《易噬嗑》：『先王以明罰敕法?！晃﹦杏衼硪簦柦酝?，誡也。」
敕戒州邦。
「邦」，黃本作「部」。范校：「鈴木云：《御覽》作『郡』，嘉靖本作『邦』?！埂堆a正》：「『部』，宋本、鈔本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》作『郡』。倪刻《御覽》、《子苑》三二引作『邦』；元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、胡本、訓故本、萬歷梅本、謝鈔本、匯編本、文津本同。按『郡』字是。『部』『邦』皆非也。秦立郡縣后，通稱地方為州郡，見于《史記》《漢書》《后漢書》及《隸釋》中者，多至不可勝舉。本書《檄移》篇亦有『州郡征吏』語，是此文『部』字當從《御覽》改作『郡』切證。『州部』乃周代稱呼；《戰(zhàn)國策楚策四》、《莊子達生》篇、《韓非子顯學》篇并有『州部』之文。非舍人所宜用。『邦』蓋『郡』之誤。王批本作『郡』?！拱礂钫f是，從《御覽》改。
詔誥百官。
《校證》：「《御覽》『誥』作『告』?！埂堆a正》：「『誥』，《御覽》引作『告』；《子苑》引同。按以下文『詔者，告也』證之，『告』字是。胡廣《漢制度》：『詔書者，詔，告也?！唬ā逗鬂h書光武帝紀上》章懷注引）」按《說文》：「誥，告也?！苟巫ⅲ骸赴匆匝愿嫒?，古用此字，今則用告字，以此誥為上告下之字。又秦造詔字，惟天子獨稱之，《文選》注卅五引《獨斷》曰：詔，猶告也，三代無其文，秦漢有之。據(jù)此可證，秦以前無詔字。至《倉頡篇》乃有『幼子承詔』之語，故許書不錄『詔』字，鉉補之，非也?！埂夺屛摹罚骸父嫔显桓?，告下曰誥?！埂冈t誥百官」者，乃告下，則作「誥」是。
制施赦命。
「赦命」，范校：「孫云《御覽》作『勑令』。」《附?！罚骸浮荷饷蛔鳌荷饬睢??！埂缎Ｗⅰ罚骸浮好挥[引作『令』。按《獨斷》上：『制書，帝者制度之命也。……三公赦令、贖令之屬是也?！粍t此當以作『令』為是?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹队[》是?！拱础丢殧唷罚骸钢茣?，帝者制度之命也。其文曰『制詔』，三公赦令、贖令之屬是也。刺史太守相劾奏申，下上遷書，文亦如之。其征為九卿，若遷京師近臣則言官，具言姓名；其免若得罪，無姓。凡制書有印，使符下，遠近皆璽封；尚書令印重封；惟赦令、贖令，召三公詣朝堂受制書，司徒印封，露布下州郡?！箘t作「赦令」是，從《御覽》改。
君子以制數(shù)度。
「數(shù)度」，黃本作「度數(shù)」。范校：「顧校作『數(shù)度』。」《校注》：「『度數(shù)』，元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、胡本、四庫本并作『數(shù)度』。按作『數(shù)度』與《易節(jié)》象辭合，當據(jù)乙?！埂缎ＷC》：「『數(shù)度』原作『度數(shù)』，王惟儉本、馮校本作『數(shù)度』。按《易節(jié)卦》象辭正作『數(shù)度』，今據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸兑坠?jié)卦》作『數(shù)度，議德行?！蛔鳌簲?shù)度』是?！?br />明君之詔。
「君」，《義證》作「神」?！读x證》：「『神』原作『君』。范注引陳（漢章）先生曰：『明君之詔，明君當是明神之誤?！吨芏Y（秋官）》司盟「北而詔明神」是也?！秽嵶ⅲ骸荷裰鞑煺?，謂日月山川也?！弧拱醋鳌干瘛故牵c后文「敕天之命」之「天」字相對，且與前文之「君」不復。從《義證》改。
故兩漢詔誥。
「誥」，范校：「鈴木云：《御覽》作『令』。」《校證》：「《御覽》、《玉海》『誥』作『令』?！?br />不反若污。
「污」，黃本作「汗」?！秴R校》：「按：作『汗』是。『污』乃『汗』之形誤?！埂读x證》引馬國翰《目耕帖易》卷五云：「《漢書劉向傳》引《易》曰：『渙汗其大號?！谎蕴柫钊绾梗钩龆环凑咭?。出善令未能踰時而反，是反汗也?！侗碧脮n》引王肅《易》注：『王者出令，不可復反，喻如身中汗出不可反也?！唬ㄒ娋硪话偃┡c劉說合。劉勰《文心雕龍》：『其出如綍，不反若汗。』亦用《漢書》義也。」按作「汗」是，從黃本改。
亦敬慎來葉矣。
《校證》：「謝、徐并云：『亦，疑作亦以?！弧埂堆a正》：「按以《練字》篇『豈直接才懸，抑亦字隱』例之，『亦』上當脫『抑』字?！栋У酢菲阂忠嘣娙酥мo乎』，《物色》篇『抑亦江山之助乎』，亦并以『抑亦』連文?！度龂臼駮T葛亮傳》：『臣壽等言：……亮之器能政理，抑亦管、蕭之亞匹也。』亦以『抑亦』為言。均足證此文『亦』上所脫者，定是一『抑』字。謝說徐校，未可從也?！拱醋鳌敢嘁浴古c上文「是以」重，疑「抑亦」近是?！墩撜Z子路》篇：「（子）曰：言必信，行必果，踁踁然小人哉！抑亦可以為次矣?！挂嗥渥C。
詔體浮新。
「新」，范校：「孫云：《御覽》作『雜』。」范注：「《?？庇洝罚骸队[》『新』作『雜』，『雜』字是也?！埂缎ＷC》：「『雜』原作『新』，徐校作『雜』。案《御覽》正作『雜』，今據(jù)改?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础弘s』字是?！焊‰s』，蓋謂文景以前詔書直言事狀，不似武帝以后之以經典緣飾也?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹队[》是?！拱础父⌒隆共晃?，作「浮雜」是，《附會》篇「意見浮雜」，亦可證。從《御覽》改。
文同訓典。
《校證》：「《御覽》『訓典』作『典訓』?！?br />觀戒淵雅。
「觀」，黃本作「勸」，黃校：「元作『觀』，謝改?！埂缎ＷC》：「『勸』原作『觀』，梅據(jù)謝改，徐校同。案《御覽》正作『勸』。」《校注》：「按《御覽》引正作『勸』；謝鈔本同。謝改徐校是也。」按「觀戒」不文，「勸戒」是?！逗鬂h書宦者呂強傳》：「因上疏陳事曰：臣聞諸侯上象四七，下裂王土，高祖重約非功臣不侯，所以重天爵明勸戒也?！褂帧犊崂絷柷騻鳌罚骸缸嗔T鴻都文學曰：臣聞圖像之設，以昭勸戒，欲令人君動鑒得失。」《三國志吳書周胤傳》：「諸葛瑾、步騭連名上疏曰：漢高帝封爵之誓曰：『使黃河如帶，太山如礪，國以永存，爰及苗裔。』申以丹書，重以盟詛，藏于宗廟，傳于無窮，欲使功臣之后，世世相踵，非徒子孫，乃關苗裔，報德明功，勤勤懇懇，如此之至，欲以勸戒后人。」又《蜀書諸葛亮傳》評曰：「刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。」從《御覽》、黃本改。
及制誥嚴助。
范校：「黃云：『誥』當作『詔』?！狗蹲ⅲ骸更S?！赫a』作『詔』，是也?！埂缎ＷC》：「馮舒、黃丕烈俱云：『誥當作詔。』」《校注》：「馮舒云：『誥當作詔?！缓戊獭⒑萝残姓f同。按『詔』字是。《漢制度》：『制書者，帝者制度之命，其文曰制詔。』《后漢書光武帝紀上》章懷注、《御覽》五九三引?！丢殧唷罚骸褐圃t者，王者之言必為法制也?！唤癖緹o，此據(jù)《文選》潘勖《冊魏公九錫文》李注及《御覽》五九三引?！稘h書嚴助傳》武帝賜書本作『制詔會稽太守』云云?！拱础稘h書嚴助傳》：「助以對策擢中大夫?！蠁査?，對愿為會稽太守。武帝賜書曰：『制詔會稽太守。君厭承明之處，勞侍從之事，懷故土出為郡吏。會稽東接于海，南近諸越，北枕大江，間者闊焉，久不聞問，具以春秋對，毋以蘇秦縱橫?！弧棺鳌冈t」是。據(jù)《漢書》本傳改。
貴博士陳遂。
「貴博士」，黃本作「賜太守」黃校：「元作『責博士』，考《漢書》改，汪本作『責博進陳遂』。」紀評：「『責博進』當作『償博進』，償責并從貝腳，以形似誤耳。改為賜太守，非。」《札迻》十二：「『孝宣璽書賜太守陳遂』。注云：『賜太守，元作責博士，考《漢書》改。汪本作責博進陳遂?！获T校云：『賜太守，元版作責博士，梅鼎祚所改也。當作責博進。』紀云：『當作償博進，改為賜太守，似非?！话敢僧斪鳌贺煵┯陉愃臁弧４岁愃熵摬┻M，璽書責其償，《漢書》所載甚明。元本惟『于』字訛作『士』，『責博』二字則不誤。梅、黃固妄改，紀校亦誤讀《漢書》，皆不足馮也。」范注：「案孫說亦非也。宣帝微時，依許廣漢兄弟及祖母家史氏，其貧可知。陳遂杜陵豪右，何至博負而不償耶！宣帝謂我賜汝之尊官厚祿，可以抵償負汝之贐矣。（錢大昕云，進本作贐。）妻君寧云云者，猶言君寧知我所負之數(shù)，明足以相抵也。參以《漢紀》，語意更顯。宣帝與遂親厚，賜璽書以為戲；遂恃有故恩，因曰事在赦令前，亦戲辭也。故《漢書》曰『其見厚如此?！粡┖捅疚漠斪鳌簝敳┡c陳遂』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴赐羰纤绞畿幵碳案部?，皆作『責博士陳遂』，弘治本、張本、畬本、兩京本、王批本、胡本、凌本、合刻本同。黃校有誤。孫詒讓《札迻》十二謂當作『責博于陳遂』，甚是。梅鼎祚所改非也。訓故本作『責太守陳遂』亦非?！埂缎ＷC》：「『責博于陳遂』，……梅鼎祚據(jù)《漢書（游俠傳）》改作『賜太守陳遂』，徐校同?！R云：『汪本作責博進陳遂，正與下故舊之厚句相應。然責字亦疑償字之誤?！弧瓕O詒讓曰：……按孫說是。此陳遂昔負帝博贐，帝詔戲責其償，故曰『妻君寧在旁知狀』，遂亦知帝戲己，意圖逃債，故謝曰：『事在元平元年赦命前』也。今據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸笇O說為長，當從。」《匯?！罚骸赴矗簩O說是；唯元本『責』確誤為『貴』?！拱础稘h書游俠傳》：「陳遵字孟公，杜陵人也。祖父遂，字長子，宣帝微時與有故，相隨博奕，數(shù)負進。及宣帝即位，用遂，稍遷至太原太守，乃賜遂璽書曰：『制詔太原太守：官尊祿厚，可以償博進矣。妻君寧（遂之妻名）時在旁，知狀?！凰煊谑寝o謝，因曰：『事在元平元年赦令前?！黄湟姾袢绱恕！瑰X大昕云：「『進』本作『贐』，指財貨?！剐奂仍啤钙蘧龑帟r在旁，知狀」，可證遂確負博進矣；若宣帝負遂，不應如是言之?！赶嚯S博奕」者，必有他人，「數(shù)負進」者，或遂所負乃他人，非宣帝也。宣帝所責，亦非為償己，故遂謝以「事在元平元年赦令前」云云，明其不欲還也。若宣帝果負遂，則此言乃謙辭而非戲辭矣！范注謂「陳遂杜陵豪右，何至博負而不償耶！」乃想當然之辭，唯其豪右，故博負或有不償耳，非豪右何敢如是！荀悅《漢紀》：「杜陵陳遂，字長子。上微時與游戲博奕，數(shù)負遂。上即位，稍見進用，至太原太守，乃賜遂璽書曰：『制詔太原太守，官尊祿重，可以償博負矣?！弧怪^宣帝負遂，乃誤讀《漢書》耳。從孫說改。
亦故舊之厚也。
《校證》：「清謹軒鈔本『亦』作『以』?！?br />逮光武撥亂。
「逮」，范校：「孫云：《御覽》作『及』?！?br />留意斯文。
范校：「孫云：《御覽》作『詞采』。」《校證》：「『斯文』《御覽》作『詞采』，徐校同?！队窈！吠癖尽！?br />暨明帝崇學。
范校：「鈴木云：《御覽》『帝』作『章』?！狗蹲ⅲ骸该鞯?，如永平二年《詔驃騎將三公》及《幸辟雍行養(yǎng)老禮詔》；章帝，如建初四年《使諸儒共正經義詔》，《令選高材生受古學詔》，皆所謂雅詔間出者?！队[》『帝』作『章』是也?！埂缎ＷC》：「『章』原作『帝』，今從《御覽》改。此統(tǒng)明、章兩朝言之?！稌r序》篇『明章』亦誤作『明帝』，與此正同?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础赫隆蛔质恰！稌r序》篇『及明帝疊耀』，誤與此同。《隋書經籍志一》：『光武中興，篤好文雅；明章繼軌，尤重經術?！豢少Y旁證?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹队[》是?！拱粗茏ⅲ骸浮逗鬂h書明帝紀》：永平十五年『幸孔子宅，祠仲尼及七十二弟子，親御講堂，命皇太子諸王說經』。永平三年詔：『比者水旱不節(jié)，邊人食寡，政失于上，人受其咎。有司其勉順時氣，勸督農桑，去其螟蜮，以及蝥賊。詳刑慎罰，明察單辭。夙夜匪懈，以稱朕意?！挥帧墩碌奂o》：建初三年在白虎觀會諸儒講經。五年詔：『朕思遲直士，側席異聞。其先至者，各以發(fā)憤吐懣?！弧棺鳌该髡隆故?。從《御覽》改。
惟詔間出。
「惟」，黃本作「雅」，黃校：「元作『惟』，朱改?！埂缎ＷC》：「『雅』原作『惟』，梅據(jù)朱改，徐校同。按《御覽》正作『雅』。」《匯?！罚骸赴醋鳌貉拧皇牵猩稀好髡鲁鐚W』。」按從《御覽》改。
安和政弛。
「安和」，范校：「鈴木云：《御覽》作『和安』，『弛』作『』?！狗蹲ⅲ骸浮喊埠汀划斪鳌汉桶病?。」《補正》：「按《御覽》所引是也。訓故本正作『和安』，與時序合。當據(jù)乙?！埂缎ａ尅罚骸杆伪尽队[》作『和安』，是。按和帝先于安帝也?！稌r序》篇『自安和已下』，亦應乙轉?！埂缎ＷC》：「『和安』原作『安和』，今從《御覽》乙正?！褂郑骸浮撼凇煌跷﹥€本、《御覽》作『』。」
衛(wèi)凱禪誥。
「凱」，黃本作「覬」，黃校：「元作『凱』，孫改。」范校：「顧校作『覬』，孫云：《御覽》作『覬』?！埂缎ＷC》：「『覬』原作『凱』，梅據(jù)朱改，徐校同。按《御覽》正作『覬』。」按范注：「《三國魏志衛(wèi)覬傳》云：『頃之還漢朝，勸贊禪代之義，為文誥之詔。』案獻帝諸禪詔引見《魏志文帝紀》注者，皆覬所作也?！ā峨`釋》十九載《魏文受禪表》，文有殘缺，即彥和所云禪誥也。）」可證作「覬」是。從《御覽》、黃本改。
符命炳耀。
「命」，范校：「孫云：《御覽》作『采』?！埂缎ａ尅罚骸浮队[》作『符采』是也。左思《蜀都賦》：『符采彪炳?！蛔ⅲ骸悍?，玉之橫文也。』」《校證》：「『符采』原作『符命』，徐云：『《御覽》作符采，前《詮賦》篇有「符采相勝」之句，《原道》篇有「符采復隱」之句?！话葱煺f是?！蹲诮洝菲小悍上酀恢?，《風骨》篇有『符采克炳』之句，今據(jù)改?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础翰伞蛔质?，『符采炳耀』，與上『典雅逸群』相對為文。且『符采』指覬之辭翰言，若作『符命』，則非其旨矣。傳寫者非泥于符命之說妄改，即涉下文而誤?！对馈?、《宗經》、《詮賦》、《風骨》諸篇，并有『符采』之文?！埂丁犊籍悺罚骸赴矗骸悍弧墩暋菲灰?。余多作『符采』，王校據(jù)改作非是?！沽x證》：「按『符』為玉理，『采』為玉采，兩相濟勝?！罕住?，光彩煥發(fā)?！拱磁僳谩秲晕汗佩a文》、衛(wèi)覬《冊詔魏王文》弘列勛績，罕言符命，文采煥然，作「符采」為是。從《御覽》改。
弗可加也。
「也」，黃本作「已」。范校：「孫云：《御覽》『弗』作『不』，『已』作『也』?！埂缎ＷC》：「馮本、王惟儉本『已』作『也』。」按作「已」義長，從黃本改。
自魏晉誥策。
「誥策」，范校：「孫云：《御覽》作『詔策』?！埂缎ＷC》：「《玉?！吠癖尽！拱赐醌I之《啟瑯琊王為中書監(jiān)表》：「中書職掌詔命，非輕才所能獨任。自晉建國，常命宰相參領。中興以來，益重其任。故能王言彌媺，德音四塞者也。」《晉書職官志》：「中書侍郎一人，直西省，又掌詔令?！埂稘h書藝文志》：「《高祖?zhèn)鳌肺氖?。高祖與大臣述古語及詔策也。」又：「《孝文傳》十一篇。文帝所稱及詔策?！褂帧蹲诮洝菲骸冈t策章奏?！挂伞冈t策」近是?！刚a策」連文，不及「詔策」為常。《三國志吳書胡綜傳》：「凡自權統(tǒng)事，諸文誥策命，鄰國書符，略皆綜之所造也?！褂帧妒駮鴦蛡鳌放嶙ⅲ骸赶戎鞣Q尊號，昭告于皇天上帝后土神祇，凡諸文誥策命，皆巴所作也?！箘t「誥策」乃文誥策命之省稱也?！稌r序》：「練情于誥策。」
劉放張華，牙管斯任。
「牙管」，黃本作「互管」。范校：「孫云：《御覽》作『管于』。」《校證》：「《玉?！吠癖尽ｑT本、王惟儉本『互』誤『牙』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮夯ス堋唬伪?、鈔本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》引作『管于』；倪刻《御覽》作『牙管』，元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本胡本、訓故本同。王批本作『管于』。按諸本并非?！夯ァ换蜃鳌?』，其作『牙』者，乃『 』之訛；作『管于』者，則訛而倒誤者也?！队窈！妨囊鳌夯ス堋?，不誤?！段耐ā芬！狗蹲ⅲ骸浮夯ス芩谷巍唬斪鳌翰⒐芩谷巍弧！段褐緞⒎艂髟u》：『劉放文翰，孫資勤慎，并管喉舌?！淮恕翰⒐堋徽Z所本?！埂读x證》引斯波六郎云：「案劉放魏之中書監(jiān)，張華晉之中書監(jiān)，故言『互管』。《魏志》評之『并管』，與此無關?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸夯ァ蛔质牵矎埲A劉放而言?！拱磸狞S本改。
施命發(fā)號。
「命」，范校：「孫云《御覽》作『令』?！埂缎ＷC》：「『令』原作『命』，《御覽》作『令』?！駬?jù)改?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮好?，宋本、鈔本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》引作『令』。按『令』字是。《書》偽《冏命》：『發(fā)號施令，罔有不臧?！弧段淖酉碌隆菲骸喊l(fā)號施令，天下從風?！弧痘茨献颖窘洝菲骸喊l(fā)號施令，天下莫不從風?！挥帧兑浴菲骸喊l(fā)號施令，以時教期?！徊⒆鳌毫睢?。《贊》中『皇王施令』，亦可證。」《考異》：「按：從《御覽》是?！拱础兑讑ァ废筠o：「天下有風，姤。后以施命誥四方?！箍资瑁骸革L行天下，則無物不遇，故為遇象后。以施命誥四方者，風行草偃，天之威令，故人君法此，以施教命誥于四方也?！埂逗鬂h書魯恭傳》：「恭上疏諫曰：案《易》氣月《姤》用事。經曰：『后以施令誥四方?！谎跃韵闹林?，施命令止四方行者，所以助微陰也。」又《春秋繁露深察名號》篇：「古之圣人，謞而效天地，謂之號，鳴而施命，謂之名?！棺鳌甘┟挂嗤ǎ阈韪?。因贊中作「施令」則文內不得作「施命」，有是理歟。
魏文魏下詔。
黃本作「魏文帝下詔」。范校：「孫云：《御覽》作『魏文以下』。」《校證》：「馮本『帝』誤『魏』。」《匯?！罚骸赴矗鹤鳌何何牡巯略t』是，事見《魏志蔣濟傳》?！拱础度龂疚簳Y濟傳》：「文帝即王位，……詔征南將軍夏侯尚曰：『卿腹心重將，特當任使。恩施足死，惠愛可懷。作威作福，殺人活人?！簧幸允緷戎?，帝問曰：『卿所聞見天下風教何如？』濟對曰：『未有他善，但見亡國之語耳?！坏鄯奕蛔魃鴨柶涔?，濟具以答，因曰：『夫作威作福，《書》之明誡。天子無戲言，古人所慎。惟陛下察之！』于是帝意解，遣追取前詔?！箯狞S本改。
其萬慮之一弊乎。
范注：「『弊』，當作『蔽』?！埂读x證》引《斟詮》云：「『弊』與『蔽』通?！埂秴R校》：「按：作『蔽』較勝?！拱础俄n非子奸劫弒臣》：「為奸利以弊人主?！雇跸壬髯ⅲ骸副祝x為蔽?！箘t二字實通，毋需改。
以溫嶠文清故中書。
黃本「故」下有「引入」二字，黃校：「元脫，朱按《御覽》補?！埂陡叫！罚骸浮阂搿欢钟??！埂缎ＷC》：「『引入』二字原脫，朱按《御覽》補，梅本從之。王惟儉本此句作『故□□中書。』」《校注》：「按何本、謝鈔本有『引入』二字。王批本『引入』二字品排刻?！妒酚浉咦婕o》：『呂公者，好相人。見高祖狀貌，因重敬之，引入坐?！皇恰阂搿欢终兴疽病！埂犊籍悺罚骸赴矗骸阂胫袝慌c史合。」《匯?！罚骸赴矗河小阂搿欢治姆截?。」范注：「明帝手詔以溫嶠為中書令云：『中書之職，酬對多方，斟酌禮宜，非唯文疏而已。非望士良才，何可妄居。卿既以令望，忠允之懷，著于周旋；且文清而旨遠，宜居機密。今欲以卿為中書令，朝論亦咸以為宜?！弧梗ā端囄念惥邸匪氖艘吹利[《晉陽秋》。）按從《御覽》、黃本補。
自斯以后。
《校證》：「《御覽》『以』作『已』。」
體慮風流矣。
「慮」，黃本作「憲」，黃校：「元作『慮』，朱改。」范校：「孫云：《御覽》作『憲』。」《校證》：「『憲』原作『慮』，梅據(jù)朱改，徐校同。按《御覽》正作『憲』。《辨騷》篇：『體憲于三代?！弧埂缎Ｗⅰ罚骸赴粗焐w據(jù)《御覽》改，是也。何本、謝鈔本正作『憲』，未誤?！拱磸摹队[》、黃本改。
夫王言崇秘。
《校注》：「『秘』，宋本、鈔本、倪本、喜多本、鮑本《御覽》引作『秘』；元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、胡本、梁本、尚古本、岡本、四庫本同。按『秘』字《說文》所無，當以作『秘』為正?！墩f文》：『秘，神也?！弧拱础陡叫！匪鶕?jù)宋本《御覽》、《匯?！匪鶕?jù)元本、黃本均作「秘」，《校證》、《義證》皆作「秘」?！段倪x》卷二張衡《西京賦》：「秘舞更奏，妙材騁伎?！寡ψⅲ骸该?，言希見為奇也。」《廣韻至韻：「秘，俗作秘?！刮阈韪?。
所以百辟其形。
「形」，黃本作「刑」?！缎ＷC》：「馮本、汪本、畬本『刑』作『形』，誤，徐校作『刑』。《詩周頌烈文》：『不顯惟德，百辟其刑之?！弧埂秴R校》：「『形』，《御覽》作『刑』。……按：作『刑』是。」范注：「《周頌烈文》：『不顯惟德，百辟其刑之。』鄭注《禮記中庸》曰：『不顯，言顯也。辟，君也。言不顯乎文王之德，百君盡刑之，謂諸侯法之也?！弧拱磸摹队[》、黃本改。
則義炳重離之輝。
《附?！罚骸浮狠x』作『暉』?！拱础墩f文》：「暉，光也?！埂墩f文》無輝字。輝同輝?！篙x，光也。從火?！苟巫ⅲ骸浮缎⊙磐チ恰穫髟唬狠x，光也。日部曰：暉，光也。二字音義皆同，輝與光互訓?！瓡熣呷罩猓x者火之光?！埂对娦⊙磐チ恰罚骸敢灌l(xiāng)晨，庭燎有輝。」毛傳：「輝，光也?！灌嵐{：「輝音暉?！埂兑孜礉罚骸妇又?，其暉吉也?！埂墩x》：「言君子之德，光暉著見，然后乃得吉也。」二字實通，又按范注：「《易離卦》彖辭：『離，麗也。重明以麗乎正。』《象》曰『明兩作離，大人以繼明照于四方?！弧埂刚沼谒姆健拐撸笕找?，則此處作「暉」義長。從《御覽》改。
優(yōu)文封策。
《校證》：「清謹軒鈔本『優(yōu)』誤『變』?！?br />則氣含風雨之潤。
「風」，范校：「孫云：《御覽》作『云』。」《補正》：「『風』，《御覽》《玉?！芬鳌涸啤??！蹲釉贰纷鳌河辍唬跖就?。按《易系辭上》：『潤之以風雨?！簧w舍人所本?！涸啤蛔址恰！埂缎ＷC》：「《御覽》誤。」《義證》引斯波六郎云：「疑作『云』是?！对娬倌弦笃淅住访珎鳎骸荷匠鲈朴辏詽櫶煜??！弧拱炊纸酝ā?br />敕戒恒誥。
《校證》：「吳?！汉阏a』作『誕告』?！?
治戎燮伐。
「治」，范校：「孫云：《御覽》作『啟』?！埂陡叫！罚骸缸鳌簡⑷肿兎ァ弧！拱础缸儭鼓恕港啤怪握`?！蹲髠鳌烦晒辏骸附駜蓢稳?。」可證此處作「治戎」為是，然作「啟戎」亦通?！度龂疚簳涞奂o》載潘勖《策魏武帝九錫命文》有「首啟戎行」語，「啟戎」即其省稱?！读簳鴱埨y傳》：「（《南征賦》）追晉氏之啟戎，覆中州之鼎祚?！?br />則聲有洊雷之威。
《附校》：「『有』作『存』?！埂缎ＷC》：「『存』原作『有』，從《御覽》改?！埂读x證》同。按作「存」義長，與上文「吐」字相儷。從《御覽》改。
明罰敕法，則辭有秋霜之烈。
《附?！罚骸浮毫P』作『詔』；『辭』作『詞』?！拱础兑资舌尽废筠o：「雷電，噬嗑。先王明罰敕法?！棺鳌噶P」是。
周穆命鄧父受敕憲。
「鄧」，黃本作「郊」，黃校：「元作『鄧』，朱考《穆天子傳》改。」《校注》：「按何本、梁本、謝鈔本、尚古本、岡本作『郊』，朱改是也?！埂缎ＷC》：「『郊』原作『鄧』，朱考《穆天子傳》改，徐校同。梅本從之?！褂郑骸浮簯棥?，清謹軒鈔本誤作『獻』。」按《穆天子傳》卷一：「丙寅，天子屬官效器〔郭注：會官司閱所得珤物〕。乃命正公郊父〔郭注：正公，謂三上公，天子所取正者，郊父為之〕受敕憲〔郭注：憲，教令也?！豆茏印吩唤允軕棥??！箯狞S本改。
魏武稱作敕戒當指事而誥。
「誥」，黃本作「語」，黃校：「一作『誥』，從《御覽》改。」《校證》：「『語』原作『誥』，徐校作『語』，馮校云：『誥《御覽》作語。』黃本從《御覽》改。」《考異》：「按：作『語』是。」按范注：「魏武語無考。」則疑不能明矣。從《御覽》、黃本改。
在三同極。
「同」，黃本作「罔」，黃校：「元作『同』，許改。」范校：「孫云：《御覽》作『罔』。」《附?！罚骸浮贺琛蛔鳌和弧！埂缎ＷC》：「『罔』原作『同，梅據(jù)許改?！埂堆a正》：「按許改非是。『在三同極』者，即《國語晉語一》欒共子謂『民生于三，事之如一』之意。若改作『罔』，則非其旨矣?！端螘炝w之傳》：『（元嘉三年詔）民生于三，事之如一，愛敬同極?！弧赌淆R書文惠太子傳》：『（王）儉曰：資敬奉君，必同至極。』亦可證?！逗鬂h書王充王符仲長統(tǒng)傳論》：『若夫玄圣御世，在天同極?！徽聭炎ⅲ骸簶O猶致也，言法天之道同其致也。』《南齊書柳世隆傳》：『立人之本，二理同極。』其用『同極』二字與此文同，可資旁證?！埂犊籍悺罚骸赴矗簵钚Ｔ疲骸和瑯O』據(jù)《晉語》：『事之如一』之意者非是，罔極者，言君子師三者之恩，固罔極也?！埂读x證》引《斟詮》云：「在三同極者，謂君親師三者之恩，同為至極也?！褂帜沧ⅲ骸冈谌?，指君、父、師?！涸凇唬喉f昭注：『在君父為君父，在師為師也?！弧贺铇O』，沒有終極?！对娊浶⊙呸ぽ罚骸河麍笾?，昊天罔極?！弧拱础秶Z晉語》一：「武公伐翼，殺哀侯，止欒共子……辭曰：『成聞之：「民生于三，事之如一?！垢干瑤熃讨?，君食之，非父不生，非食不長，非教不知生之族也，故壹事之。唯其所在，則致死焉。報生以死，報賜以力，人之道也?！弧棺鳌竿沽x長。《楚辭九章惜誦》：「同極而異路兮?！勾恕竿瑯O」所自出。
漢高祖之敕太子。
《校證》：「《御覽》無『祖』字?！?br />及馬援已下。
《校證》：「《御覽》『已』作『以』?！?br />足稱母師也。
《校證》：「《御覽》『也』作『矣』。」
教者，效也，言出而民效也。
范校：「孫云：《御覽》上『效』作『效』，下『效』作『効』?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸队[》非，效俗體通效，說前見。」按范注：「《說文》：『教，上所施下所效也?！弧栋谆⑼ㄈ獭罚骸航陶?，效也。上為之，下效之?！弧棺鳌感А故恰Ｓ职础对娦⊙沤枪罚骸笭栔桃?，民胥效矣?！灌嵐{：「胥，皆也?！箘t作「效」亦通。
契敷五教。
范校：「孫云：《御覽》無此四字。」《補正》：「《書舜典》：『帝曰：契，百姓不親，五品不遜，汝作司徒，敬敷五教，在寬?！豢讉鳎骸翰嘉宄Ｖ?，務在寬?！弧妒酚浳宓奂o》集解：『鄭玄曰：五品：父、母、兄、弟、子也?！煌趺C曰：『五品，五常也?！获R融曰：『（五教）五品之教?！弧拱础蹲髠鳌肺墓四辏骸概e八元，使布五教于四方：父義，母慈，兄友，弟共，子孝。」此四字應有。
昔鄭弘之守南陽。
「弘」，范校：「孫云：《御覽》作『宏』?！埂陡叫！罚骸浮汉搿蛔鳌汉搿?，不作『宏』?！拱础稘h書》卷六十六《鄭弘傳》：「鄭弘，字稚卿，泰山剛人也。兄昌，字次卿。皆明經通法律政事。次卿為太原涿郡太守，弘為南陽太守，皆著治跡，條教法度，為后所述?！棺鳌负搿故?。
孔融之守北海，文教麗而罕于理，乃治體乖也。
范校：「孫云：《御覽》『罕』下有『施』字。」《附?！罚骸浮河诶怼欢肿鳌菏??！埂缎Ｗⅰ罚骸杆伪尽⑩n本、活字本《御覽》引作『文教麗而罕施』。按作『文教麗而罕施』，是也。司馬彪《九州島春秋》：『孔融守北海，教令辭氣溫雅，論事考實，難可悉行。』（《三國志魏書崔琰傳》裴注引）?！侗阕油馄彖b》篇云：『孔融、邊讓，文學邈俗，而并不達治務，所在敗績?！弧独W紀聞》：『孔北?！洞鹜跣萁獭吩唬骸皋蚯迳頋嵓?，歷試諸難，謀而鮮過，惠訓不倦；余嘉乃勛，應乃懿德，用升爾于王庭，其可辭乎？」文辭溫雅，有典誥之風，漢郡國之條教如此。自注云：「然應試諸難，恐不可用?！埂痪硎?，實足為此文注腳?！埂缎ＷC》：「『罕施』原作『罕于理』，據(jù)《御覽》引改，此乃『施』誤為『于』，辭不可通，乃加『理』以足之也?！侗阕忧彖b》篇云……此與彥和『文教麗而罕施』意正同?！埂犊籍悺罚骸赴矗和跣h『于理』二字，指理為政理，故下言治體乘也。北海文麗而理乘，故敗也。王校云云，誠無此理也。以意刪之，而以意說之也，殊誤?！埂读x證》：「按此句應作『文教麗而罕施于理』。」按《御覽》作「文教麗而罕施」是，與上「條教為后所述」字數(shù)相同。從《御覽》改。
若諸葛孔明之詳約。
《附?！罚骸浮杭s』作『酌』?！埂堆a正》：「『約』，宋本、活字本、喜多本《御覽》引作『酌』。按『酌』字是?！涸斪谩慌c下句『明斷』對文?！度龂臼駮T葛亮傳》陳壽《上諸葛氏集表》：『論者或怪亮文彩不艷，而過于丁寧周至?！弧憾幹苤痢患础涸斪谩灰??！稌x書孝友李密傳》：『（張華）次問：孔明言教何碎？密曰：昔舜、禹、皋陶相與語，故得簡雅；大誥與凡人言，宜碎?？酌髋c言者無己敵，言教是以碎耳。華善之?！涣畈?，足與此文之『詳酌』相發(fā)?！狗蹲ⅲ骸赴笍┖头Q孔明詳約，詳，謂其丁寧周至，約，謂其文彩不艷?！拱础讣s」自通，毋需改。
并理得而辭中。
《附?！罚骸浮恨o』作『詞』。」《校證》：「『中』，清謹軒鈔本作『淳』。按『中』讀為『中失』之『中』，『中』與『得』對文則異，散文則通，作『淳』者，此淺人妄改?！?br />辭之善也。
「辭」，黃本作「教」，黃校：「一作『辭』，從《御覽》改?！埂陡叫！罚骸浮航獭蛔鳌航獭?，不作『辭』?！埂缎ＷC》：「『教』原作『辭』，王惟儉本作『教』，馮校云：『辭《御覽》作教。』黃本從《御覽》改?！拱础度龂臼駮T葛亮傳》陳壽《上諸葛氏集表》：「然其聲教遺言，皆經事綜物，公誠之心，形于文墨，足以知其人之意理而有補于當世?！狗蹲ⅲ骸浮稌x書庾翼傳》：『翼，字稚恭。代庾亮鎮(zhèn)武昌，每竭志能，勞謙匪懈，戎政嚴明，經略深遠，人情翕然，稱其才干?！弧队[》七百五十四引翼《集與僚屬教》。」作「教」是，從《御覽》、黃本改。
自教以下。
《校證》：「『教』清謹軒鈔本作『是』。」
有命在天，明為重也。
「明」，范校：「鈴木云：岡本作『命』。」范注：「《詩大雅大明》：『有命自天，命此文王?！弧缎？庇洝罚骸涸诋斪髯??！弧埂缎ＷC》：「『有命自天，明命為重也』二句九字，原作『有命在天，明為重也』。謝?！好鳛橹匾病蛔鳌好髅鼮橹亍?。梅六次本、張松孫本作『有命自天，明命為重』。日本刊本作『有命在天，命為重也』。盧云：『當作：《詩》云有命自天，明為重也?！唤癜础河忻蕴臁唬恕对姶笱糯竺髦病肺??！河忻谔臁?，乃《書西伯戡黎》記紂辛語。作『自』為是?！好髅鼮橹匾病痪?，今參謝、梅、張、盧諸說訂正?！埂犊籍悺罚骸该繁咀鳌河忻蕴?，明命為重』，按：梅本是。」按從《校證》改、補。
周禮曰：師氏詔王為輕命。
范校：「鈴木云：岡本作『詔為輕』；梅本『為』上有『明詔』二字，無『命』字?！贡R文弨《抱經堂文集》十四《文心雕龍輯注》書后云：「當作『《詩》云：有命自天，明為重也；《周禮》曰：師氏詔王。明為輕也?！幌卵芤弧好蛔帧！埂对枴肥骸福S）注云：『案《周官》師氏職無此文?！话复藫?jù)（《周禮地官》）師氏職有『掌以媺詔王』之文，明以臣詔君，為詔輕于命，非謂《周禮》有『為輕命』之文也，黃注繆?！狗蹲ⅲ骸赴复司渑c上『詩云有命自天，明命為重也』對文，當依梅本作『周禮曰師氏詔王，明詔為輕也』?！狠p』字下『命』字衍文，當刪?！埂缎ＷC》：「『師氏詔王，明詔為輕也』，二句九字，原作『師氏詔王為輕命』。謝校『為輕命』作『明詔為輕』，梅六次本、徐校本、張松孫本同。日本刊本『為輕命』作『詔為輕』。盧云……，孫詒讓曰……案諸說皆是，爰參訂如今文?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴矗罕R說是?！埂犊籍悺罚骸赴矗阂俗鳌簬熓显t王，明為輕也』?！拱瓷暇洹该鳛橹匾病谷粞a「命」字，則此句「詔」字應有。細味文意，有此二字為長。從《校證》刪補。
兆民尹好。
范注：「尹好，疑當作式好。式，語辭也?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮阂?，何焯校作『式』?！础阂蛔钟诖耍瑢嵅豢山?；然與『式』之形音俱不近，似難致誤。疑系『伊』之殘字?！段倪x》顏延之《陶征士誄》：『伊好之洽，接閻鄰舍。』（呂延濟注：伊，惟；洽，合也。）『伊好』二字，即出于此?！秷D書集成》一三七引正作『伊』。當據(jù)訂?！埂缎ＷC》：「『伊』原作『尹』，今改。吳校『尹』作『式』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簵钚？蓮?。」按從《校證》改。
煥其大號。
「煥」，黃本作「渙」。范校：「鈴木云：王本、岡本『渙』誤作『煥』?！埂缎ＷC》：「『渙』汪本、畬本、張之象本、兩京本、何允中本、日本活字本、鍾本、梁本、日本刊本、王謨本、崇文本作『煥』，誤?！埂堆a正》：「『渙』，元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、合刻本、梁本、岡本、尚古本、文津本、文溯本剜改為『渙』王本、崇文本并作『煥』。徐校作『渙』?！秷D書集成》引作『渙』。按諸本作『煥』誤。徐校作『渙』是也?！兑诇o》：『九五，渙汗其大號?！煌踝ⅲ骸荷⒑勾筇枺允庪U阨者也?！豢资瑁骸喝擞鲭U阨驚怖而勞，則汗從體出，以散險阨者也?！焕疃瘛都狻罚骸骸毒偶乙住吩唬骸市继柫?，百姓被澤，若汗之出身而不返也?！弧稘h書劉向傳》：『乃上封事諫曰：……《易》曰，渙汗其大號，言號令如汗，汗出而不返者也。』顏注：『言王者渙然大發(fā)號令，如汗之出也?！弧拱础墩f文》：「渙，流散也?！埂墩f文》無煥字，新附有之：「煥，火光也?！埂墩撜Z泰伯》：「煥乎其有文章?！辜猓骸笩?，明也?！褂糜诖颂幉磺?，從黃本改。
檄移第二十
震雷始于曜電，出師先乎威聲。故觀電而懼雷壯，聽聲而懼兵威。兵先乎聲，其來已久。昔有虞始戒于國，夏后初誓于軍，殷誓軍門之外，周將交刃而誓之。故知帝世戒兵，三（三）【王】誓師，宣訓我眾，未及敵人也。至周穆西征，祭公謀父稱「古有威讓之令，（令）有文告之辭」，即檄之本源也。及春秋，征伐自諸侯出，懼敵弗服，故兵出須名，振此威風，曝彼昏亂。劉獻公（之）所謂「告之以文辭，董之以（師武）【武師】」者也。齊桓征楚，（告）【詰】菁茅之闕；晉厲伐秦，責（其）【箕】郜之焚；管仲、呂相，奉辭先路；詳其意義，即今之檄文。暨乎戰(zhàn)國，始稱為檄。檄者，皦也。宣（露）【布】于外，皦然明白也。張儀檄楚，書以尺二，明白之文，或稱露布?！韭恫颊?，蓋露板不封，布】諸視聽也。
夫兵以定亂，莫敢自專，天子親戎，則稱龔行天罰；諸侯御師，則云肅將王誅。故分閫推轂，奉辭伐罪，非唯致果為毅，亦【且】厲辭為武。使聲如（衡）【沖】風所（系）【擊】，氣似（攙搶）【欃槍】所掃，奮其武怒，總其罪人，懲其惡稔之時，顯其貫盈之數(shù)，搖奸宄之膽，訂信（慎）【順】之心，使百尺之沖，摧折于咫書，萬雉之城，顛墜于一檄者也。觀隗囂之檄亡新，（有）【布】其三逆，文不雕飾，而辭切事明，隴右文士，得檄之體矣。陳琳之檄【豫州】，壯有骨鯁，雖奸閹攜養(yǎng)，章（密）【實】太甚，發(fā)丘（模）【摸】金，誣過其（虛）【虐】；然抗辭書釁，皦然【暴】露。（固矣）敢【矣】，指曹公之鋒；幸哉，免袁黨之戮也。）鍾會檄蜀，征驗甚明；桓（公）【溫】檄胡，觀釁尤切，并壯筆也。
凡檄之大體，或述（此）休明，或敘（彼）苛虐，指天時，審人事，算強弱，角權勢，摽蓍龜于前驗，懸鞶鑒于已然，雖本國信，實參兵詐。譎詭以馳旨，煒曄以騰說，凡此眾條，莫【之】或違（之）者也。故其植義揚辭，務在剛健，插羽以（?。臼尽垦?，不可使辭緩，露板以宣眾，不可使義隱，必事昭而理辨，氣盛而辭斷，此其要也。若曲趣密巧，無所取才矣。又州（邦）【郡】征吏，亦稱為檄，固明舉之義也。
移者，易也。移風易俗，令往而民隨者也。相如之難蜀老，文曉而喻博，有移檄之骨焉。及劉歆之移太常，辭剛而義辨，文移之首【者】也。陸機之移百官，言約而事顯，武移之要者也。故檄移為用，事兼文武，其在金革，則逆黨用檄，（煩命）【順眾】資移，所以洗濯民心，堅（用）【明】符契，意用小異，而體義大同，與檄參伍，故不重論也。
贊曰：三驅弛（剛）【綱】，九伐先話。鞶鑒吉兇，蓍龜成敗。摧壓鯨鯢，抵落蜂蠆。移寶易俗，草偃風邁。
集 校
昔有虞始戒于國。
范校：「鈴木云：《御覽》『虞』下有『氏』字?！埂犊籍悺罚骸赴矗捍司渑c下句六字為偶，《御覽》非?！?br />夏后初誓于軍。
《校證》：「元本、傳校元本、兩京本『后』作『侯』，『軍』作『君』，《御覽》『后』亦作『侯』，均誤?！拱础秴R?！匪鶕?jù)元本與黃本同。
周將交刃而誓之。
《校證》：「《御覽》無『而』字?！?br />三三誓師。
「三三」，黃本作「三王」?！秴R?！罚骸浮队[》次『三』作『王』。按：作『王』是。『三』乃『王』之殘字。」按從《御覽》、黃本改。
古有威讓之令，令有文告之辭。
范校：「孫云明抄本《御覽》（讓）作『儀』。顧云：（后）『令』字衍；鈴木云：《御覽》（后）無『令』字。孫云：明抄本《御覽》五九七引『告』作『誥』。」范注：「《國語周語上》：『穆王將征犬戎。祭公謀父諫曰……于是乎有刑罰之辟，有攻伐之兵，有征討之備，有威讓之令，有文告之辭。』據(jù)此『令有文告之辭』句，『令』字衍，當刪?！埂堆a正》：「馮舒校圈去次『令』字。郝懿行云：『按下令字疑衍，應據(jù)《國語》刪?！话础队[》五九七引無次『令』字；訓故本同，馮校郝說是也。」《校證》：「『有』上原有『令』字，王惟儉本、《御覽》無。按《國語周語上》正作『有威讓之令，有文告之辭』。今據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸赴矗簱?jù)《周語》『讓』字不誤，下『令』字衍?！拱磸摹队[》改。
懼敵弗服。
「弗」，范校：「孫云《御覽》作『不』。」
曝彼昏亂。
《校證》：「馮本、汪本、畬本、兩京本、《御覽》『暴』并作『曝』。是后起字?！?br />劉獻公之所謂，告之以文辭，董之以師武者也。
「師武」，黃本作「武師」，黃校：「元作『師武』?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》無『之』字。（師武）作『武師』。」《校注》：「馮舒云：『（師武）當作武師?！话础队[》引作『武師』，與《左傳》昭公十三年合，馮校黃改是也。『公』下『之』字，亦當據(jù)《御覽》刪?！埂缎ＷC》：「『武師』元作『師武』，黃本改。案《御覽》正作『武師』。」《考異》：「按：《御覽》是，武師猶兵眾也?！拱础蹲髠鳌氛压辏骸笗x人將尋盟，齊人不可，晉侯使叔向告劉獻公曰：『抑齊人不盟，若之何？』對曰：『盟以厎信，君茍有信，諸侯不貳，何患焉！告之以文辭，董之以武師，雖齊不許，君庸多矣。』」作「武師」是，從《御覽》改。
齊桓征楚，告菁茅之闕。
黃本作「齊桓征楚，詰苞茅之闕」，黃校：「『詰』元作『告』，『苞』汪本作『菁』?！狗缎＃骸笇O云：御覽》作『菁』?！狗蹲ⅲ骸腹攘嘿宜哪陚鳎┳鬏济?，此彥和所本?！豆茏虞p重》篇，《韓非子外儲說左上》，包茅亦作菁茅?！埂缎ＷC》：「『詰』原作『誥』，馮本作『告』，梅六次本改，徐校同。按《御覽》作『詰』?！褂郑骸福ò┳鳌狠济徽撸蚴莿e本。」《校注》：「『苞』，黃校云：『汪本作菁?！话础队[》引作『菁』，元本、弘治本、活字本、畬本、張本、兩京本、胡本、訓故本、合刻本、文津本同。舍人此文，蓋本《谷梁》僖公四年作『菁茅』?！豆茏虞p重丁》篇、《韓非子外儲說左上》、《史記夏本紀》、《新序雜事》四，并有「菁茅」之文。下云：『箕郜』二地名，此云『菁茅』《禹貢》孔傳以為二物，文本相對。若作『苞茅』（《左傳》本作「包」，他書多引作「苞」），與《左傳》雖合，于詞性則失矣。《禹貢》孔傳：『其所包裹而致者?！弧蹲髠鳌范抛ⅲ骸喊?，裹束也?！皇恰喊粸閯釉~。」《匯?！罚骸缸鳌涸憽皇?。事本《左傳》僖公四年齊侯伐楚?！拱础蹲髠鳌焚夜哪辏骸庚R侯以諸侯之師侵蔡。蔡潰。遂伐楚，楚子使與師言曰：『君處北海，寡人處南海，惟是風馬牛不相及也。不虞君之涉吾地也，何故？』管仲對曰：『昔召康公命我先君大公曰：「五侯九伯，女實征之，以夾輔周室?！官n我先君履，東至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于無棣。爾貢包茅不入，王祭不共，無以縮酒，寡人是征；昭王南征而不復，寡人是問?！棺鳌冈憽沽x長，且與后文「責」字相儷。從《御覽》改。又按：《谷梁傳》僖公四年：「楚屈完來盟于師，盟于召陵。……屈完曰：『大國之以兵向楚何也？』桓公曰：『昭王南征不反。菁茅之貢不至，故周室不祭?！磺暝唬骸狠济┲暡恢?，則諾。昭王南征不反，我將問諸江！』」《史記齊太公世家》：「三十年春，齊桓公率諸侯伐蔡，蔡潰。遂伐楚。楚成王興師問曰：『何故涉吾地？』管仲對曰：『昔召康公命我先君太公曰：五侯九伯，若實征之，以夾輔周室。東至海，西至河，南至穆陵，北至無棣。楚貢包茅不入，王祭不具，是以來責。昭王南征不復，是以來問?！弧辜猓骸纲Z逵曰：『包茅，菁茅包匭之也，以供祭祀。』杜預曰：『尚書包匭菁茅，茅之為異未審。』」《尚書夏書禹貢》：「包匭菁茅。」《史記夏本紀》：「包匭菁茅?！辜猓骸膏嵭唬骸簠Q，纏結也。菁茅，茅有毛刺者，給宗廟縮酒。重之，故包裹又纏結也?！弧拐x：「《括地志》云：辰州盧溪縣西南三百五十里有包茅山?！段潢栍洝吩啤荷诫H出包茅，有刺而三脊，因名包茅山?！弧埂稘h書王莽傳下》：「予親設文石之平，陳菁茅四色之土，欽告于岱宗泰社后土、先祖先妣，以班授之?！埂缎滦螂s事》四：「南伐強楚，以致菁茅之貢?！埂度龂疚簳珜O瓚傳》裴注：「《典略》載瓚表紹罪狀曰：昔姬周政弱，王道陵遲，天子遷都，諸侯背叛，于是齊桓立柯亭之盟，晉文為踐土之會，伐荊楚以致菁茅，誅曹衛(wèi)以彰無禮?！埂逗鬂h書公孫瓚傳》載此文。《宋書樂志》四《平南荊》：「菁茅久不貢，王師赫南征?！埂额惥邸肪砦迨乓龝x張載《平吳頌》：「菁茅闕而不貢，越裳替其白雉。」《晉書食貨志》：「及刑政陵夷，菁茅罕至?！咕鳌篙济怪C。
晉厲伐秦，責其郜之焚。
「其郜」，黃本作「箕郜」?！缎ＷC》：「元本、傳校元本、馮本、汪本、畬本、張之象本、兩京本『箕』誤作『其』?！埂秴R校》：「『其』，《御覽》作『箕』。按箕郜均當時晉地名，作『箕』是。」按《左傳》成公十三年晉侯使呂相絕秦曰：「君亦不惠稱盟，利吾有狄難，入我河縣，焚我箕郜，芟夷我農功，虔劉我邊陲。」《義證》：「『箕』，在今山西蒲縣東北?！痕?，在今山西祁縣西?；?、郜均當時晉地。」從《御覽》、黃本改。
檄者，皦也。
「皦」，范校：「孫云：明抄本《御覽》作『皎』。」《校證》：「明鈔本《御覽》此『皦』字及下文『皦』字俱作『皎』。銅活字本《御覽》下『皦』字作『皎』?！埂犊籍悺罚骸赴矗喊壱姟对娡躏L》：『有如皦日?！火ㄒ姟对婈愶L》：『月出皎兮?！话?、皎字通，見《玉篇》?！拱捶蹲ⅲ骸浮段倪x序》：『書誓符檄之品?！晃宄甲ⅲ骸合?，皦也。喻彼令皦然明白?！弧兑磺薪浺袅x》十：『檄者，皎也。明言此彼，令皎然而識之也?！弧箘t皦、皎皆通。
宣露于外。
「露」，范校：「孫云：《御覽》作『布』。」《校注》：「『露』，《御覽》引作『布』；《玉?！范偃０础翰肌蛔质?，『露』蓋涉下而誤?！埂秴R校》：「按作『布』較勝?！拱磸摹队[》改。
或稱露布諸視聽也。
黃本作「或稱露布，播諸視聽也」。范校：「孫云：《御覽》作『露布者，蓋露板不封，布諸視聽也?！弧狗蹲ⅲ骸浮缎？庇洝罚喊浮队[》引云：『露布者，蓋露板不封，布諸視聽也?！缓槿蔟S《四筆》引亦云：『露布者，蓋露板不封，布諸觀聽也?！荒酥夯蚍Q露布』句下脫『露布者蓋露板不封』八字，而『播』字則宋時傳本或有作『布』者也?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴唇癖疚囊獠蛔?，當以《御覽》等所引為是?！度蔟S續(xù)筆》十引作『露布者，蓋露板不封，布諸觀聽也。』胡三省《通鑒》卷二六九注引同。『觀』字雖異，其所見固未脫也?！段恼卤骟w總論》、《文體明辨》三十、《山堂肆考》角集三六所引雖與《御覽》同，蓋系轉引，未必明世尚有未脫之本也。又按『播』字，當依《御覽》諸書作『布』?！埂缎ＷC》：「『露布者，蓋露板不封』句，原無?！队[》、《容齋四筆》十、《玉?！贰ⅰ妒挛念惥蹌e集》七、《文章辨體目錄》、《文體明辨》三○，《文通》五引此文俱作『露布者，蓋露板不封，布諸視聽也』。今據(jù)補?！褂郑骸浮度蔟S四筆》『視』作『觀』。馮本、謝鈔本脫『播』字?！拱磽?jù)《御覽》補九字。
則稱龔行天罰。
「龔」，黃本作「恭」?！堆a正》：「『恭』，元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、訓故本、合刻本、四庫本作『龔』。徐校作『恭』。按『恭』、『龔』同音通假。《書甘誓》：『今予惟恭行天之罰?！弧秴问洗呵锵燃骸菲咦⒁鳌糊彙弧巍短┦南隆罚骸河枰蝗斯刑炝P。』《文選東都賦》李注引作『龔』。并其證。不必校『龔』為『恭』也。《御覽》、何本、王批本等作『恭』。」《考異》：「按：恭龔古通?！埂秴R?！罚骸赴矗簵钫f固有理，但以『恭』字為常?！拱础段倪x》卷一班固《東都賦》：「龔行天罰，應天順人，斯乃湯、武之所以昭王業(yè)也?！估钌谱ⅲ骸浮渡袝罚渫踉唬航裼栉徯刑熘P?！埂逗鬂h書申屠剛傳》：「及隗囂據(jù)隴右，欲背漢而附公孫述。剛說之曰：……伏念本朝躬圣德，舉義兵，龔行天罰?！埂度龂臼駮笾鱾鳌放嶙ⅲ骸浮吨T葛亮集》載禪三月下詔曰：董督元戎，龔行天罰，除患寧亂，克復舊都，在此行也。」《魏書鍾會傳》：「會移檄蜀將吏士民曰：是以命授六師，龔行天罰，……王者之師，有征無戰(zhàn)?！埂秴菚弥鱾髟u》裴注引孫盛曰：「豈龔行天罰，伐罪吊民之義乎！」《樂府詩集》卷八《宣皇帝登歌》：「匡定社稷，龔行天罰?！估?，不徧舉。毋需改。
諸侯御師。
「御」，范校：「孫云：《御覽》作『御』?！?br />亦厲辭為武。
黃本「亦」后有「且」字。范校：「孫云：《御覽》（且）作『屬』?！埂陡叫！罚骸浮阂嗲摇蛔鳌阂忠唷唬恨o』作『詞』?！埂缎ＷC》：「『亦且』《御覽》作『抑亦』；王惟儉本、謝鈔本無『且』字。」《匯?！罚骸赴础阂嗲摇慌c上『非惟』相對成文，有『且』字較勝?！拱础队[》「辭」均作「詞」，不復出校。從《御覽》、黃本補「且」字。
使聲如衡風所系。
「衡」黃本作「沖」，黃校：「元作『衡』。」「系」，黃本作「擊」，黃校：「元作『系』?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》（沖風）作『晨風』?！埂陡叫！罚骸浮簺_』作『沖』，不作『晨』?！埂缎ＷC》：「『沖』元作『衡』，梅、徐校改。按《御覽》正作『沖』?！褂郑骸浮簱簟辉鳌合怠唬?、徐校作『擊』，馮校云：『系謝本作擊?！话浮队[》正作『擊』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴此伪?、喜多本《御覽》及《文通》引，正作『沖風所擊』。徐校梅改是也。《鹽鐵論輕重》篇：『沖風飄鹵?！弧埂犊籍悺罚骸赴矗骸冻o河伯》：『沖風起兮橫波。』沖風與欃槍對，擊與掃對，作『擊』、『沖』是?！裹S注：「《（漢書）韓安國傳》：『安國曰：沖風之衰，不能起毛羽?！蛔ⅲ骸簺_風，疾風之沖突者也。』」范注：「《史記韓安國（長孺）列傳》：『沖風之末，力不能漂鴻毛，非初不勁，末力衰也?！弧构ⅲ骸浮毒鸥韬硬罚骸簺_風起兮橫波。』注：『沖風，隧風?！弧拱础冻o九歌河伯》：「沖風起兮橫波?！雇跻葑ⅲ骸笡_，隧也?！刮宄甲ⅲ骸笡_風，暴風也?！寡a注：「《詩》云：大風有隧?！埂缎滦蛏浦\》下：「夫沖風之衰也，不能起毛羽；強弩之末力，不能入魯縞?！埂额惥邸肪矶喝瞵r《文質論》曰：「若乃陽春敷華，遇沖風而隕落。」《北齊書慕容儼傳》：「須臾，沖風欻起，驚濤涌激，漂斷荻洪?！共⑵渥C。從《御覽》、黃本改。
氣似攙搶所掃。
「攙搶」，黃本作「欃槍」。黃注：「《史記天官書》：『紫宮左三星曰天槍?！凰娭畤豢膳e事用兵。司馬相如賦：『攬欃槍以為旌兮。』張揖曰：彗星為欃槍?！狗蹲ⅲ骸浮稜栄裴屘臁罚骸哄缧菫闄贅尅！还弊ⅲ骸阂嘀^之孛，言其形孛孛似掃彗?！弧墩f文》：『彗，掃竹也?！弧埂缎Ｗⅰ罚骸浮逗鬂h書崔骃傳》（崔篆《慰志賦》）：『運欃槍以電埽兮?！焕钭ⅲ骸簷贅?，彗也。』」《匯?！罚骸赴醋鳌簷贅尅皇??！逗鬂h書崔骃傳》：『運欃槍以電埽兮?！徽鳌簷贅尅?。」按《文選》卷三張衡《東京賦》：「欃槍旬始，群兇靡余?！寡C注：「欃槍，星名也。謂王莽在位，如妖氣之在天。世祖除之，兇惡無余。《爾雅》曰：彗星，為欃槍也。」卷七揚雄《甘泉賦》：「左欃槍而右玄冥兮?！埂稘h書揚雄傳上》：「（《反離騷》）履欃槍以為綦?！埂额惥邸肪砣艘沃x瞻《經張子房廟詩》曰：「垓下隕欃槍?！埂端螘沽晖跽Q傳》：「上乃使有司奏曰：及神鋒首路，欃槍東指，風卷四岳，電埽三江。」并其證。從黃本改。
懲其惡稔之時。
「懲」，范校：「孫云：《御覽》作『乘』。」《附?！罚骸浮簯汀蛔鳌赫鳌弧！埂缎Ｗⅰ罚骸浮簯汀?，宋本、鈔本、喜多本《御覽》引作『征』。按『征』字較勝。訓故本亦作『征』?！埂缎ａ尅罚骸刚髡?，驗也。『懲』乃『征』誤?！埂缎ＷC》：「『征』原作『懲』，王惟儉本、《御覽》作『征』，是。今據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸赴矗簯驼骰ネ?，《荀子正論》篇：『惡且征其來也?！挥峙c征通，《史記三王世家》：『非教士不得從征?！煌跣８膽蜑檎?，非是?！埂读x證》：「『懲』字不誤，無煩改字?！拱础对婔旐為s宮》：「戎狄是膺，荊舒是懲?！灌嵐{：「懲，艾也。僖公與齊桓舉義兵，北當戎與狄，南艾荊及羣舒，天下無敢御也。艾音刈?！箍资瑁骸笐桶詣?chuàng)，故為艾也?！棺鳌笐汀棺酝?，毋需改。
搖奸宄之膽。
「奸宄」，黃本作「奸宄」。范校：「鈴木云：《御覽》作『奸兇』。」《校注》：「『宄』，宋本、喜多本《御覽》引作『兇』，鈔本、活字本作?。▋粗祝?。倪刻本《御覽》作『宂』。按『兇』『宂』并非?！稌吹洹罚骸嚎苜\奸宄?！豢讉鳎骸涸谕庠患?，在內曰宄?！弧夺屛摹罚骸哄?，音軌?！弧蹲髠鳌烦晒吣辏骸洪L魚矯曰：亂在外為奸，在內為軌。』《釋文》：『軌，一作宄。』『奸』與『奸』通。」《補正》：「元本、弘治本、活字本、汪本作『奸』?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸稌吹洹罚骸嚎苜\奸宄汝作士?！弧吨芏Y秋官》司刑注：『由內為奸，起外為宄?！蛔鳌杭殄场皇??！拱础渡袝P庚上》：「汝不和吉言于百姓，惟汝自生毒，乃敗禍奸宄，以自災于厥身?！埂侗P庚中》：「暫遇奸宄，我乃劓殄滅之，無遺育，無俾易種于茲新邑?！埂段⒆印罚骸敢筘璨恍〈蠛貌莞`奸宄?！埂赌潦摹罚骸纲卤┡坝诎傩?，以奸宄于商邑。今予發(fā)惟恭行天之罰。」例多，不徧舉。作「奸宄」是。
訂信慎之心。
「慎」，范校：「孫云：《御覽》作『順』?！埂缎ＷC》：「《御覽》『慎』作『順』。徐校同?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础喉槨蛔质??！埂秴R校》：「按本書『順』字常作『慎』，已見前校?！拱磸摹队[》改。
有其三逆。
「有」，黃本作「布」，黃校：「元作『有』?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》作『布』?！埂缎ＷC》：「『布』原作『有』，梅六次本改。案《御覽》正作『有』?！埂犊籍悺罚骸赴矗鹤鳌翰肌皇恰！埂秴R?！罚骸赴矗荷显啤合?，皦也。宣布于外。』此亦言檄，作『布』是。」按《后漢書隗囂傳》載此檄云：「楚越之竹，不足以書其惡，天下昭然，所共聞見。今略舉大端，以喻吏民?！棺鳌覆肌故恰摹队[》、黃本改。
而辭切事明。
「辭」，范校：「鈴木云：《御覽》作『意』?！埂缎ａ尅罚骸浮恨o切』，宋本《御覽》作『意切』，是。」
陳琳之檄。
黃本「檄」后有「豫州」二字，黃校：「元脫?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》無『豫州』二字?！埂缎ＷC》：「『豫州』二字原脫，梅、徐校補?！埂秴R?！罚骸敢牢囊?，為陳琳《為袁紹檄豫州》內容，『豫州』二字當有。」陳琳《為袁紹檄豫州》中曰：「是以兗豫有無聊之民，帝都有吁嗟之怨。」又「兗豫之民，及呂布張揚之遺眾，覆亡迫脅，權時茍從，各被創(chuàng)夷，人為讎敵?！箘t是檄乃檄兗豫二州之眾，省稱豫州耳?！队[》、元本均無「豫州」二字，或仍存《文心》之舊歟？黃本增「豫州」者，為與上「亡新」相對耳。從黃本補。
壯有骨鯁。
「有」，范校：「孫云：明抄本《御覽》作『于』?！埂陡叫！罚骸浮河小蛔鳌河凇弧！?br />雖奸閹攜養(yǎng)，章密太甚。
「密太」，范校：「鈴木云：《御覽》『密太』作『實文』?！埂陡叫！罚骸浮好芴蛔鳌簩嵦?。」《校證》：「『實』原作『密』。梅六次本、徐校本、張松孫本作『實』。按《御覽》正作『實』，今據(jù)改?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮好堋唬伪?、鈔本、活字本、喜多本《御覽》引作『實』。徐校作『實』。按『實』字是。王批本正作『實』?！蹲髠鳌坊腹辏骸痕υ趶R，章孰甚焉。』語意與此同，可證?！埂犊籍悺罚骸赴矗赫拢兑坠肛浴罚骸浩肺锵陶??！徽?、明也，章密者、猶揭其隱私也。密指其發(fā)丘摸金而言，章其不可告人之密也，故云太甚，『密』字是。王校據(jù)改作『實』非是。」按《管子幼官》：「明名章實，則士死節(jié)?！棺鳌笇崱故?，從《御覽》改。又按鈴木所云《御覽》「太」作「文」者，誤。
發(fā)丘模金。
黃本作「發(fā)邱摸金」。《考異》：「按：『?！徽`?！埂秴R?！罚骸浮耗！唬队[》作『摸』。按『摸』是。『?！荒恕好恢颊`『扌』旁耳。」按陳琳《為袁紹檄豫州》：「梁孝王先帝母昆，墳陵尊顯，桑梓松柏，猶宜肅恭。而操帥將吏士，親臨發(fā)掘，破棺裸尸，掠取金寶，至令圣朝流涕，士民傷懷。操又特置發(fā)丘中郎將，摸金校尉，所過隳突，無骸不露。」作「摸」是，從黃本改。
誣過其虛。
「虛」，黃本作「虐」。《校證》：「『虐』，元本、傳校元本、馮本、汪本、畬本、張之象本、梅本、王惟儉本、陳本、《文通》作『虛』?！埂犊籍悺罚骸赴矗鹤鳌号啊皇?。」《匯?！罚骸赴础禾摗粺o義，當作『虐』。」按陳琳《為袁紹檄豫州》：「而操遂承資跋扈，肆行兇忒，割剝元元，殘賢害善。故九江太守邊讓，英才俊偉，天下知名，直言正色，論不阿諂，身首被梟懸之誅，妻孥受灰滅之咎。……故太尉楊彪，典歷二司，享國極位。操因緣眥睚，被以非罪，榜楚參并，五毒備至，觸情任忒，不顧憲綱。又議郎趙彥，忠諫直言，義有可納，是以圣朝含聽，改容加飾。操欲迷奪時明，杜絕言路，擅收立殺，不俟報聞。」均可為「虐」證。從黃本改。
然抗辭書釁。
「抗辭」，范校：「孫云：《御覽》作『據(jù)詞』。」《附?！罚骸浮嚎罐o』作『抗詞』。」
皦然露固矣，敢指曹公之鋒；幸哉，免袁黨之戮也。
黃本作「皦然露骨矣，敢指曹公之鋒；幸哉免袁黨之戮也」，黃校：「『骨』元作『固』，孫改；又一本作『暴露』?！辜o評：「『指』當作『攖』?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》（露）作『曝露』，無『敢指』二句?！狗蹲ⅲ骸浮缎？庇洝罚喊浮阂痈摇划斪鳌焊乙印?，與下句『幸哉』相對。」《校釋》：「『露骨』，舊校：『一作暴露?！话础队[》正作『暴露』?！埂缎ＷC》：「『骨』原作『固』，梅據(jù)孫汝澄改。王惟儉本此句作『皦然□固矣』。徐校本、梅六次本、張松孫本、崇文本作『布』?！队[》『露骨』作『曝露』。又《御覽》無『矣』字?！褂郑骸浮焊抑覆芄h；幸哉，免袁黨之戮也』《御覽》無此二句。謝云：『疑作固矣，敢指曹公之鋒；幸哉，免袁黨之戮也?！弧埂缎Ｗⅰ罚骸赴袋S校一本是。王批本作『皦然暴露矣』。《御覽》引作『曝暴之俗體。露』?！蹲髠鳌废骞荒辏骸阂嗖桓冶┞?。』是『暴露』二字連文之證。元本、弘治本等因『露』上脫『暴』字，而又誤『固』為『骨』，遂作『皦然露骨矣』。其實非也?！汗桃印划攲傧伦x，與《孟子告子下》『固哉高叟之為詩也』之『固哉』同。謝校近是?！褐浮蛔植徽`。《詩墉風蝃蝀》有『莫之敢指』語。紀氏蓋泥于《孟子盡心下》篇『莫之敢攖』之文而為說耳。」《考異》：「按：此二句當置『誣過其虐』之下，『然』字之上，幸哉之『哉』衍文。」《匯?！罚骸赴矗簭摹队[》補『暴』字；『固』字當刪，『矣敢』當乙，『敢矣』與『幸哉』相對成言?！拱匆伞队[》無「敢指」二句近是。后論鍾會桓溫二檄，至為簡明，論陳琳一檄，益此二句，則槌腫不堪，似為蛇足。從《匯?！穭h、補。
桓公檄胡。
「公」，范校：「孫云：《御覽》作『溫』?！埂缎ＷC》：「『溫』原作『公』，據(jù)《御覽》、徐校本改?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴瓷显啤烘R會』，此忽云『桓公』，似不倫類。且全書論述作者，除曹操、羊佑（誤，應作祜）、庾亮外，它無稱公者。當以《御覽》所引為是。王批本作『桓溫』。當據(jù)改?！拱匆馈队[》改。
或述此休明，或敘彼苛虐，指天時。
范校：「孫云：明抄本《御覽》作『或述休明，或敘否剝』，《御覽》『指』上有『則剝』二字?！埂陡叫！罚骸缸鳌夯蚴鲂菝鳎驍⒎駝儭?，下無『則剝』二字。」《考異》：「按：從《御覽》『述此』『敘彼』四字為長。」按此彼二字，疑傳鈔者所注而闌入正文者。無此二字，其意差明，有此二字，則辭為不文。依《御覽》刪。
算強弱。
「算」，范校：「鈴木云：《御覽》作『驗』。」按《孫子始計》篇：「夫未戰(zhàn)而廟算勝者，得算多也；未戰(zhàn)而廟算不勝者，得算少也。多算勝少算，而況于無算乎！吾以此觀之，勝負見矣。」作「算」是。
摽蓍龜于前驗。
「摽」，黃本作「標」。按摽標通。
懸鞶鑒于已然。
《校證》：「《玉?！贰簯摇蛔鳌捍埂??！埂读x證》：「按『垂』字義勝?！蹲髠鳌非f公二十一年：『鄭伯之享王也，王以后之鞶鑒與之?！欢抛ⅲ骸喉Q帶而以鑒為飾也?！淮司湟庵^以已然之事來垂示鑒戒?！?br />譎詭以馳旨。
「譎詭」，范校：「孫云：《御覽》作『詭譎』。」
凡此眾條。
「條」，范校：「孫云：明抄本《御覽》作『作』?！埂缎ＷC》：「宋本《御覽》、明抄本《御覽》『條』作『作』?！?br />莫或違之者也。
范校：「孫云：《御覽》『之』在『或』字上?！埂缎ＷC》：「『莫之或違者也』，原作『莫或違之者也』，今從《御覽》、徐校本乙正?！吨歌Α菲何粗蚋摹?，句法正同。」《校注》：「按《御覽》所引是?！栋У酢菲耗蚶^也』，句法與此相同，可證。」《義證》：「《論語子路》篇：『如其善而莫之違也，不亦善乎！如不善而莫之違也，不幾乎一言而喪邦乎！』此彥和所本。」按從《御覽》改。
插羽以亍迅。
「亍」，黃本作「示」。《匯?！罚骸浮贺 弧队[》作『示』。按作『示』是，『亍』乃『示』之殘?！拱磸摹队[》、黃本改。
無所取才矣。
「才」，范校：「鈴木云：當作『材』?！埂陡叫！罚骸浮翰拧蛔鳌翰拧?，不作『材』?！埂缎ＷC》：「何?！翰拧蛔鳌翰摹弧ｂ從驹疲骸翰女斪鞑??！话浮段恼戮壠稹纷ⅰ翰拧徽`『裁』?！埂读x證》：「《論語公冶長》：『由也好勇過我，無所取才。』斯『才』字是?！埂犊籍悺罚骸赴矗翰挪墓磐??！?br />又州邦征吏。
「邦」，黃本作『郡』?！缎ＷC》：「『郡』馮本、王惟儉本作『邦』。」《匯?！罚骸赴醋鳌嚎ぁ皇牵岩娗靶??！拱磸狞S本改。
令往而民隨者也。
《校證》：「《御覽》、《事文類聚》『民』作『人』，避唐諱?！?br />及劉歆之移太常。
《附?！罚骸复司錈o。」
文移之首也。
《校注》：「按以下句『武移之要者也』句相例，『首』下合有『者』字?！拱礂钫f近是，無「者」字，語義不足，據(jù)本文補。
言約而事顯。
「約」，范校：「孫云：《御覽》作『簡』?！?br />煩命資移。
「煩命」，黃本作「順命」，黃校：「『順』元作『煩』，曹改?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》作『順眾』?！埂缎ＷC》：「『順』原作『煩』，梅據(jù)曹改。按《御覽》正作『順』。」又：「《御覽》『命』作『眾』，徐校同?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础队[》、《文通》引作『順』；何本、梁本、謝鈔本、別解本同。曹改是也。『命』當依《御覽》改作『眾』?！埂读x證》：「按『逆黨』與『順眾』對文，作『眾』為是。」按《三國志蜀書先主傳》：「先主上言漢帝曰：輒順眾議，拜受印璽，以崇國威?！埂秴菚T葛恪傳》：「恪乃著論諭眾意曰：若順眾人之情，懷偷安之計?！埂稌x書韓伯傳》：「識者謂伯可謂澄世所不能澄，而裁世所不能裁者矣，與夫容己順眾者，豈得同時而共稱哉?！棺鳌疙槺姟故?，從《御覽》改。
堅用符契。
「用」，黃本作「同」，黃校：「元作『用』，曹改?！埂缎ＷC》：「『同』原作『用』，梅據(jù)曹改，徐校同。按《御覽》作『明』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础河谩蛔止陶`，曹改為『同』，亦非。當依《御覽》引作『明』。《弘明集》何承天《答宗居士書》：『證譬堅明。』《高僧傳釋僧佑傳》：『執(zhí)操堅明?！弧督饦亲恿⒀韵隆罚骸翰茏咏懯亢饨晕氖恳玻^其辭致側密，事語堅明，意匠有序，遺言無失?！徊⒁浴簣悦鳌粸檠?。王批本正作『堅明』，當據(jù)改?！拱础妒酚浱A相如列傳》：「秦自繆公以來二十余君，未嘗有堅明約束者也?！勾恕笀悦鳌顾?。從《御覽》改。
意用小異，而體義大同。
范校：「孫云：《御覽》（用）作『則』；（同下）有『也』字」《附?！罚骸浮河谩蛔鳌河谩?，不作『則』；『義』字無，『同』下有『也』字?！埂犊籍悺罚骸赴矗簯鳌阂鈩t小異，而體乃大同』。」《義證》：「《銘箴》篇：；『及周之辛甲，百官箴闕，唯《虞箴》一篇，體義備焉?！弧后w義』，體制、本義。」按「意」與「義」重，疑《御覽》無「義」字是。
三驅弛剛。
紀評：「『剛』疑作『綱』?！埂对枴肥骸赴福寒斪鳌撼诰W』。網訛綱，三寫成剛，遂不可通?！秴问洗呵锂愑谩菲f湯解網，令去三面，舍一面，與《易比》九五『三驅失前禽』之文偶合，故彥和兼用之?！埂缎Ｗⅰ罚骸负萝残性疲骸喊磩傋忠删W字之訛。』按孫詒讓亦謂當作『弛網』，與郝說合，是也。紀昀疑作『綱』非?！侗阕油馄馈罚骸鹤R弛網而悅遠?！患从脺W去三面事，正作『弛網』，其切證也。」《校證》：「『網』原作『剛』，王惟儉本『綱』。吳校『剛』作『網』?！竻?、孫校是，今據(jù)改。」《考異》：「按：紀評是。」按《說文》網乃網重文，在網部。段注：「以結繩為之也?！埂对娳L新臺》：「魚網之設，鴻則離之。」鄭箋：「設魚網者，宜得魚，鴻乃鳥也，反離（陷入）焉。」《說文》：「綱，網纮也?！苟巫ⅲ骸父鞅咀鳌壕S纮繩也』。今依棫樸正義正。纮者，冠維也。引申之為凡維系之稱?？追f達云：纮者，網之大繩?！渡虝吩唬喝艟W之在綱，有條而不紊?！对姟吩唬壕V紀四方。箋云：以罔罟喻之，張之為綱，理之為紀?！埂墩撜Z述而》：「子釣而不綱，弋不射宿?！埂墩x》：「《御覽》八百三十四引鄭注云：『綱謂為大索橫流屬釣。』按《說文》：『綱，維纮繩也?！弧犊脊び洝纷ⅲ骸壕V，連侯繩也。』皇疏云：『作大綱橫遮于廣水，而羅列多鉤，著之以取魚也。』即鄭義也。王氏引之《經義述聞》謂『綱』為『網』之訛，此不解綱，欲改經字也?！夺屛摹罚骸壕V音剛，鄭本同?！弧壕V』字可不音，陸氏之意，亦恐人誤作『網』矣。物茂卿《論語征》：『……古者貴禮不貴財，不欲必獲。故在天子諸侯則三驅，在士則不網不射宿?！弧埂段倪x》卷四十四載陳琳《為袁紹檄豫州》：「方今漢室陵遲，綱維弛絕?！埂逗鬂h書袁紹傳》作「當今漢道陵遲，綱弛網絕?！褂帧侗笔沸l(wèi)操傳》：「王室多難，天網弛綱。」可證作「弛綱」亦通。且綱剛音近易訛，從紀說改。
蓍龜成敗。
《校證》：「『敗』日本活字本、日本刊本作『旅』?！?br />摧壓鯨鯢。
「摧」，黃本作「惟」。范校：「黃云：活字本作『摧』；譚云：作『摧』。」《札迻》十二：「案『惟壓』，義不可通。惟，黃校元本、馮本、汪本、活字本并作『摧』，是也。當據(jù)正?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮何?，元本、弘治本、活字本、張乙本、兩京本、王批本、胡本、訓故本作『摧』；汪本、畬本、張甲本、何本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、匯編本、別解本、尚古本、岡本、四庫本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本作『推』。按『摧』字是。《喻林》八七引作『催』?！和啤弧何徊ⅰ捍荨恢畾堈`。黃本出于梅氏，梅原作『推』，諸本亦無作『惟』者，則『惟』乃黃氏臆改。」《校證》：「『摧』原作『惟』?！駬?jù)改?！瓕O詒讓謂汪本作『摧』，誤?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸和茐骸慌c下文『抵落』為偶，黃本誤?！?br />抵落蜂蠆。
《校注》：「按各本皆作『抵』，與文意不合，疑當作『扺』?！墩f文》手部：『扺，側擊也?！粧W音紙，與『抵』之音義俱別。」按《說文》手部：「摧，擠也?！埂竿?，排也?！埂笒模乓??！埂概?，擠也?！埂笖D，排也?！埂傅郑瑪D也。」段注：「自推至摧，六篆同義。」上言「摧」，此言「抵」，義通。又《戰(zhàn)國策秦策一》：「抵掌而談。趙王大悅」抵通扺。
移寶易俗。
「寶」，黃校：「一作『實』?！狗蹲ⅲ骸浮阂茖殹?，應作『移實』?！埂缎ＷC》：「『風』原作『寶』，黃注云：『一作實。』徐云：『當是風字，本文有移風之語，移寶于義不可通?！话葱煺f是，今據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸赴矗和跣Ｗ鳌猴L』字，若是『移風易俗』，與下『草偃風邁』，嫌重似非，而『寶』『實』二字又欠解，存疑為是?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴葱煺f亦未可從。若改作『風』與下句之『風邁』復，本書贊文無是例也?！埂堆a正》：「按『寶』喻帝位?！稌r序》篇有『暨皇齊馭寶』語?！阂茖殹?，謂改朝換代?！拱础逗鬂h書皇甫嵩傳》：「移寶器于將興，推亡漢于已墜?！够驗榇宋乃荆敢茖殹躬q「移鼎」也?！复輭忽L鯢，抵落蜂蠆」后，必移其寶器耳。《隋書梁彥光傳》：「初，齊亡后，衣冠士人多遷關內，唯技巧、商販及樂戶之家移實州郭?！箘t「移實」乃指遷移人口而言，用于此處，似不及「移寶」義長。作「移寶」自通，毋需改。
封禪第二十一
夫正位北辰，向明南面，所以運天樞，毓黎獻者，何嘗不經道緯德，以勒皇跡者哉！《（錄）【綠】圖》曰：「潬潬咴咴，棼棼雉雉，萬物盡化。」言至德所被也?！兜吩唬骸噶x勝欲則從，欲勝義則兇?！菇渖髦烈?。則戒慎以崇其德，至德以凝其化，七十有二君，所以封禪矣。
昔黃帝神靈，克膺鴻瑞，勒功喬岳，鑄鼎荊山。大舜巡岳，顯乎《虞典》。成康封禪，聞之《樂緯》。及齊桓之霸，爰窺王跡，夷吾譎（陳）【諫】，距以怪物。固知玉牒金鏤，專在帝皇也。然則西鶼東（鯨）【鰈】，南茅北黍，空談非征，勛德而已。是【以】史遷八書，明述封禪者，固禋祀之殊禮，銘號之秘（祀）【?！浚臁鞠隆恐畨延^【矣】。
秦（始）皇銘岱，文自李斯，法家辭氣，體乏弘潤。然踈而能壯，亦彼時之絕采也。鋪觀兩漢隆盛，孝武禪號于肅然，光武巡封于梁父，（請）【誦】德銘勛，乃鴻筆耳。觀相如《封禪》，蔚為唱首。爾其表權輿，序皇王，炳玄符，鏡鴻業(yè)，驅前古于當今之下，騰休明于列圣之上，歌之以禎瑞，贊之以介丘，絕筆茲文，固惟新之作也。及光武勒碑，則文（字）【自】張純，首胤典謨，末同祝辭，引鉤讖，敘離【亂】，計武功，述文德，事核理舉，華不足而實有余矣。凡此二家，并岱宗實跡也。
及揚雄《劇秦》，班固《典引》，事非鐫石，而體因紀禪。觀《劇秦》為文，影寫長卿，詭言遯辭，故兼包神怪。然骨掣靡密，辭貫圓通，自稱極思，無遺力矣?！兜湟匪鶖ⅲ庞熊玻ê酰静伞?，歷鍳前作，能執(zhí)厥中，其致義會文，斐然余巧。故稱「《封禪》（麗）【靡】而不典，《劇秦》典而不實」，豈非追觀易為明，循勢易為力歟！至于邯鄲受命，攀響前聲，風末力寡，輯韻成頌；雖文理（煩）【頗】序，而不能奮飛。陳思《魏德》，假論客主，問答迂緩，且已千言，勞深績寡，飆焰缺焉。
茲文為用，蓋一代之典章也。構位之始，宜明大體，樹骨于訓典之區(qū)，選言于宏富之路，使意古而不晦于深，文今而不墜于淺，義吐光芒，辭成廉鍔，則為偉矣。雖復道極數(shù)殫，終然相襲，而日新其來者，必超前轍焉。
贊曰：封勒帝績，對越天休。逖聽高岳，（聲英）【英聲】克彪。樹石九旻，泥金八幽。鴻律蟠采，如龍如虬。
集 校
以勒皇跡者哉。
《校注》：「按『跡』當作『績』。贊中『封勒帝績』『跡』與『績』古今字。句可證。」《義證》：「『跡』，通『績』。」按《說文》跡為跡或體，在辵部。跡又作跡。與績通，毋需改?！稌穫巍段涑伞罚骸该D基王跡?！箓慰讉鳎骸甘纪鯓I(yè)之肈跡。」
錄圖曰。
「錄」，范校：「鈴木云：嘉靖本作『綠』?！辜o評：「『錄』當作『綠』。」范注：「案本書《正緯》篇：『堯造綠圖，昌制丹書?！痪G圖與丹書對文，嘉靖本作綠，是?！埂缎ＷC》：「『錄』，張之象本、王惟儉本作『綠』。……案『錄』『綠』古通，說詳《正緯》篇。」《校注》：「『錄』，《繹史》五《黃帝紀》引作『綠』。何焯改作『綠』。紀昀云：『錄當作綠?！弧墩暋菲骸簣蛟炀G圖，昌制丹書?！灰浴壕G圖』與『丹書』對。此亦應爾。（《淮南子俶真》篇：『洛出丹書，河出綠圖。』即丹書、綠圖對舉。汪本、張本、訓故本并作『綠』。當據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸墩暋菲骸簣蛟炀G圖，昌制丹書?！痪G圖見《河圖挺左輔》，丹書見《大戴記》?！拱础缎聲肪砭拧缎拚Z》上：「故黃帝職道義，經天地，紀人倫，序萬物，以信與仁為天下先。然后濟東海，入江內，取綠圖，西濟積石，涉流沙，登于昆侖，于是還歸中國，以平天下，天下太平，唯躬道而已?！埂缎聲Ｗⅰ罚骸妇G圖，《墨子非攻》下：『河出綠圖，地出乘黃?！粚O詒讓曰：『綠、箓通?！弧端囄念惥邸肥灰逗訄D挺左輔》云：『黃帝祓齋七日，至于翠媯之川，大鱸魚折溜而至，五色畢具，魚汛白圖，蘭葉朱文，以授黃帝，名曰錄圖?！弧墩滞ā贰汗偼ㄗ麂??！幌陌矗轰泩D當系二物，即符箓、圖讖，蓋預言之圖書也?！褂职础额惥邸肪矶芡跻J《詠霧應詔詩》曰：「方從河水上，預奉綠圖文。」又卷四十五引梁任昉《撫軍桂陽王墓志銘》曰：「綠圖丹紀。」此作「錄圖」亦通，然因與「丹書」對舉，不及「綠圖」義長。從紀說改。
戒慎之至也。
《校注》：「按以上『言至德所被也』句相例，『戒』上似脫一字。」
則戒慎以崇其德，至德以凝其化。
《校注》：「按『則』字不應有，蓋涉上文誤衍者。」《補正》：「按『則』上疑脫一『然』字。本書屢以『然則』二字緊承上文（凡十見）?！?br />夷吾譎陳。
「陳」，黃校：「當作『諫』?！辜o評：「『陳』訓敷陳，不必改『諫』?！狗缎＃骸更S云：案馮本、陳校云：『陳當作諫?！弧埂堆a正》：「『陳』，黃校云：『當作諫?！淮艘u馮舒、何焯說。文溯本剜改作『諫』。紀昀云：『陳訓敷陳，不必改諫?！话础褐G』字是?！蹲鄦ⅰ菲汗扔乐G仙』，《御覽》五九四引作『陳仙』。是『諫』、『陳』易誤之例?！对姶笮颉贰褐魑亩H諫。』即『譎諫』二字所出?！都艺Z辯政》篇：孔子曰：『忠臣之諫君有五義焉』；『一曰譎諫?！弧妒酚淉R太公世家》：『桓公稱曰：吾欲封泰山，禪梁父。管仲固諫不聽。乃說桓公以遠方珍怪物至乃得封。桓公乃止?！蛔銥橐奈嶙H諫之證?！埂缎ＷC》：「案《詩關雎序》：『主文而譎諫?！蛔鳌褐G』似優(yōu)?！埂犊籍悺罚骸赴矗宏?、諫皆通，諫本《詩大序》：『主文而譎諫。』陳本《書》：『咸有一德，乃陳戒于德。』」按：《史記封禪書》：「秦繆公即位九年，齊桓公既霸，會諸侯于葵丘，而欲封禪。管仲曰：『古者封泰山禪梁父者七十二家，而夷吾所記者十有二焉。昔無懷氏封泰山，禪云云；虙羲封泰山，禪云云；神農封泰山，禪云云；炎帝封泰山，禪云云；黃帝封泰山，禪亭亭；顓頊封泰山，禪云云；帝俈封泰山，禪云云；堯封泰山，禪云云；舜封泰山，禪云云；禹封泰山，禪會稽；湯封泰山，禪云云；周成王封泰山，禪社首：皆受命然后得封禪?！换腹唬骸汗讶吮狈ド饺?，過孤竹；西伐大夏，涉流沙，束馬懸車，上卑耳之山；南伐至召陵，以望江漢。兵車之會三，而乘車之會六，九合諸侯，一匡天下，諸侯莫違我。昔三代受命，亦何以異乎？』于是管仲睹桓公不可窮以辭，因設之以事，曰：『古之封禪，鄗上之黍，北里之禾，所以為盛；江淮之間，一茅三脊，東海致比目之魚，西海致比翼之鳥，然后物有不召而自至者十有五焉。今鳳皇麒麟不來，嘉谷不生，而蓬蒿藜莠茂，鴟梟數(shù)至，而欲封禪，毋乃不可乎？』于是桓公乃止?！箍勺C紀說亦通，即譎陳怪物以距之也。此怪物未必有，故曰「譎陳」。然不及「譎諫」義長?！对婈P雎序》：「主文而譎諫。」鄭箋：「譎諫，詠歌依違，不直諫?！箍资瑁骸缸H者，權詐之名，托之樂歌，依違而諫，亦權詐之義，故謂之譎諫?！箯狞S校改。
距以怪物。
范校：「鈴木云：閔本（距）作『拒』?！埂缎ＷC》：「張之象本、兩京本、何允中本、日本活字本、凌本、鍾本、梁本、崇文本『距』作『拒』。」《校注》：「『距』，何本、凌本、別解本、尚古本、岡本、王本、鄭藏鈔本、崇文本作『拒』。按：『距』與『拒』通。」《考異》：「按：距拒古通，《荀子法行》篇：『欲來者不距。』注云：『與拒同。』」按《詩小雅皇矣》：「密人不恭，敢距大邦?！箍资瑁骸赣忻車?，乃不恭其職，敢拒逆我大國?！挂嗫勺C。
然則西鶼東鯨。
「鯨」，黃本作「鰈」。按范注：「《爾雅釋地》九府：『東方有比目魚焉，不比不行，其名謂之鰈；南方有比翼鳥焉，不比不飛，其名謂之鶼?！弧褂帧读x證》引《史記封禪書》集解引韋昭曰：「各有一目，不比不行，其名曰鰈?！褂帧父饔幸灰?，不比不飛，其名曰鶼鶼?！顾麟[：「鰈，音答。」作「鰈」是，從黃本改。
是史遷八書。
范注：「『是史遷八書』句不辭，『是』字下疑脫一『以』字?！埂缎ＷC》：「王惟儉本『是』下有『以』字?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴捶墩f是，訓故本正有『以』字。當據(jù)增?！拱幢緯唷甘且浴惯B文，《諧讔》篇「是以子長編史」，敘義與此同?！敢浴棺謶校瑥挠柟时驹?。
銘號之秘，祀天之壯觀。
黃本作「名號之秘祝，祀天之壯觀矣?！辜o評：「『銘』字不誤?！裹S校：「（名）元作『銘』，朱改；（祝）元脫，朱補?！狗蹲ⅲ骸讣o評云：『銘字不誤。』確甚。銘號，猶言刻石紀績?！埂缎ＷC》：「『名』原作『銘』，梅據(jù)朱改?！褂郑骸浮鹤！辉?，梅據(jù)朱補。王惟儉本『祀』下有『□』。舊本無『矣』字，梅六次本補。」《考異》：「按：銘，《說文》：『記誦也?！还恃浴恒懱枴?。紀云『銘字不誤』，本此，朱改非。秘祀作秘祝是，古有秘祝之官，見《史記孝文紀》。《周禮春官》有大祝掌六祝之辭，祀為形誤?！埂缎Ｗⅰ罚骸更S校云：……『天』下徐沾『下』字。按『銘』字不誤，紀昀已評之矣?！禾臁簧稀红搿蛔峙c上『禋祀』復，疑為『?！蛔种握`；『天』下應從徐說補『下』字?！妒酚浰抉R相如傳》：『（《封禪文》）皇皇哉，斯事天下之壯觀?！划敒樯崛舜苏Z所本?！旱氺胫舛Y』與『銘號之秘?！粸槠搅芯?，『天下之壯觀矣』則總攝之辭，非三句平列也。《周禮春官大宗伯》：『以禋祀祀昊天上帝。』《國語周語上》：『精意以享，禋也?！弧好亍?，當從各本作『秘』?！埂读x證》引斯波六郎云：「此句嫌文詞不順，且上文云：『固禋祀之殊禮?！淮擞帧红胩臁唬牟谎彭?。疑『祀』乃『?！蛔种`，本屬上句。『天』之下似脫『下』字，此句作『天下之壯觀矣』，承上『固禋祀之殊禮，銘號之秘?！欢?。司馬相如《封禪文》：『皇皇哉斯事，天下之壯觀，王者之丕業(yè)?！淮司渖w為彥和之所本?！埂秴R?！罚骸赴础红胩熘畨延^』亦通。」按《史記封禪書》：「祝官有秘祝，即有菑祥，輒祝祠移過于下?！褂郑骸感⑽牡奂次?。即位十三年，下詔曰：『今秘祝移過于下，朕甚不取。自今除之。』」作「秘祝」是。《史記司馬相如傳》：「勒功中岳，以彰至尊，舒盛德，發(fā)號榮，受厚福，以浸黎民也。皇皇哉斯事！天下之壯觀，王者之丕業(yè)，不可貶也。」《文選》卷三張衡《東京賦》：「信天下之壯觀也。」薛綜注：「壯觀，言天下之人壯大觀覽也?！箯男煨Ｑa「下」字，從黃本補「矣」字，從楊說改「祀」為「?！?。
秦始皇銘岱。
黃本無「始」字。范校：「黃云：案馮本有『始』字?！埂缎ＷC》：「馮本、汪本、畬本、張之象本、兩京本、何允中本、日本活字本、梅本、凌本、梅六次本、鍾本、梁本、清謹軒鈔本、日本刊本、四庫本、王謨本、張松孫本、崇文本『秦』下有『始』字。王惟儉本『秦』作『始』?！埂堆a正》：「『秦』下，元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、何本、訓故本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、匯編本、別解本、岡本、尚古本、文津本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本并有『始』字?！段耐ā肺逡?。按『始』字不必有?！睹髟姟菲呵鼗蕼绲?，亦造仙詩?！弧吨簟菲骸呵鼗蕽h武，恨不同時?！唤缘o稱『秦皇』，可證。」《考異》：「按：《明詩》篇『秦皇滅典』，與此同，『始』字衍。」按《淮南子人間訓》：「秦皇挾錄圖。」《漢書郊祀志》：「始皇封禪之后十二年而秦亡。諸儒生疾秦皇焚《詩》《書》，誅滅文學，百姓怨其法，天下叛之，皆說曰：『始皇上泰山，為風雨所擊，不得封禪云?！淮素M所謂無其德而用其事者邪？」又《敘傳上》：「秦皇東游以厭其氣?！埂额惥邸肪戆艘龝x王彪之《登會稽刻石山》詩曰：「秦皇遐巡，邁茲英豪，宅靈基阿，銘跡峻嶠。」《文選》卷三張衡《東京賦》薛綜注：「言若流情放心，不自反寤，恣意所為，淫樂無禮以無節(jié)，終后卒當罹其憂禍，即秦皇、王莽是也?！咕矶蚣s《游沈道士館》詩：「秦皇御宇宙，漢帝恢武功。」古籍多稱秦始皇為秦始皇帝、秦皇、始皇，此處作「秦皇」是，從黃本刪。
鋪觀兩漢隆盛。
范注：「『隆盛』上似當有『之』字?！?br />請德銘勛。
「請」，黃本作「誦」，黃校：「元作『請』，孫改?！埂缎ＷC》：「『誦』原作『請』，梅據(jù)孫汝澄改?！埂堆a正》：「按何本、梁本、謝鈔本、別解本、岡本作『誦』，孫改是也?！妒酚浨厥蓟时炯o》：『二十八年，始皇東行郡縣，……乃遂上泰山，]立石，封，祠祀．……刻所立石，其辭曰：……二十有六年，初并天下，罔不賓服．親巡遠方黎民，登茲泰山，周覽東極．從臣思跡，本原事業(yè)，祗誦功德．』又：『（議刻金石）今皇帝并一海內，以為郡縣，天下和平．昭明宗廟，體道行德，尊號大成．羣臣相與誦皇帝功德，刻于金石，以為表經．』《論衡須頌》篇：『古之帝王建鴻德者，須鴻筆之臣褒頌紀載，鴻德乃彰，萬世乃聞。』」《考異》：「按：梅本作讄，音壘，《說文》禱也。王校誤作誦非。又讄今作誄?！拱础稘h書王嘉傳》：「嘉復奏封事曰：陛下在國之時，好《詩》、《書》，上儉節(jié)，征來所過道上稱誦德美，此天下所以回心也?！埂逗鬂h書馬廖傳》：「廖慮美業(yè)難終，上疏長樂宮以勸成德政，曰：《易》曰：『不恒其德，或承之羞?！徽\令斯事一竟，則四海誦德，聲董天地，神明可通，金石可勒?！棺鳌刚b德」是，從黃本改。
觀相如封禪，蔚為唱首。
《校注》：「按《明詩》篇『漢初四言，韋孟首唱』，《雜文》篇『觀枚氏之首唱』，《章句》篇『發(fā)端之首唱』，《附會》篇『若首唱榮華』，并作『首唱』。則此『唱首』二字當乙。」《義證》：「『唱首』，即首唱。」按《宋書蔡興宗傳》：「若一人唱首，則俯仰可定。」《晉書刑法志》：「唱首先言謂之造意?！埂稘h書宣帝紀》顏注：「蓋首惡者，唱首為惡也。」作「唱首」亦通，毋需改。
炳玄符。
「玄」，黃本作「元」。范校：「黃云：活字本作『玄』。」《校證》：「『玄』，黃本、張松孫本、紀本作『元』，避清諱。」《校注》：「『元』，元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、何本、胡本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、匯編本、別解本、尚古本、岡本、崇文本作『玄』；《文通》引同。文溯本缺末筆。按『玄』字是?！段倪x》揚雄《劇秦美新》：『玄符靈契?！焕钭ⅲ骸盒?，天符也。』」
固惟新之作也。
「惟」，黃本作「維」。《校證》：「『維』馮本、王惟儉本作『惟』?！埂秴R?！罚骸缸鳌壕S』是。」按《尚書盤庚上》：「遲任有言曰：有惟求舊，器非求舊，惟新?！咕S通惟，毋需改。
則文字張純。
「字」，黃本作「自」，黃校：「元作『字』?！埂缎ＷC》：「『自』原作『字』，梅改?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴瓷衔摹呵鼗抒戓罚淖岳钏埂?，句法與此同，『字』改『自』是。王批本、何本、謝鈔本正作『自』；《文通》引同?！拱磸狞S本改。
敘離。
黃本「離」后有「亂」字，黃校：「元脫，許補；一本作『合』?！埂缎ＷC》：「『合』字原脫。梅據(jù)許延祖補『亂』字。徐校本、張之象本、王惟儉本補『分』字。梅六次本、何校本、張松孫本補『合』字。按《明詩》篇有『離合之發(fā)，萌于圖讖』語，今從之?！埂犊籍悺罚骸赴矗悍譃楹现谓掠?，作合是。亂亦可通，蓋下言武功，上言離亂，有亂必勘，自相偶屬也?！埂读x證》：「按《明詩》篇『離合』與此無關。梅注：『按光武東封泰山碑有云：宗廟隳壞，社稷喪亡，不得血食。十有八年，揚徐青三州首亂，兵革橫行，延及荊州，豪杰并兼，百里屯聚，往往僭號。北夷作寇，千里無煙，無雞鳴犬吠之聲?！粨?jù)此當仍以補『亂』字為是?！拱醋鳌竵y」字義長，從黃本改。
然骨掣靡密，辭貫圓通。
范注：「《章表》篇『應物掣巧』，《御覽》作『制』是也。此『骨掣』之『掣』，亦當作『制』?！埂缎ＷC》：「『制』原作『掣』，義不可通，今改。且疑『骨』亦『體』之壞文。」《校釋》：「『掣』，疑當作『制』?！汗侵啤患础后w制』。本書『制』或省作『制』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础汗浅浮欢植晦o，疑當作『體制』。《定勢》、《附會》兩篇并有『體制』之文。郝懿行云：『按「掣」疑本作「制」，下篇「應物掣巧」，一作「制」，是也。』」《考異》：「按：掣，牽取也，靡密猶致密，骨取其靡密，而辭貫其圓通，骨與辭，亦具表里內外之意。掣字亦見《爾雅》，句本甚協(xié)，而王校率意，非是?！拱础墩f文》無掣字，《文選》卷十潘岳《西征賦》：「掣三牽兩。」李善注：「《字書》曰：掣，牽也?！褂帧稜栄抛⑹琛罚骸赋敢氛撸瑥呐誀客熘?。」《莊子養(yǎng)生主》：「每至于族?！构笞ⅲ骸附诲e聚結為族?！棺逭?，謂骨骼交錯聚結也，即「骨掣靡密」之意。亦通，毋需改。
雅有懿乎。
紀評：「『乎』當作『采』。」范注：「『雅有懿乎』，紀評云：『乎當作采。』案紀說是。本書《雜文》篇：『班固《賓戲》，含懿采之華?！灰嘁浴很膊伞辉u班文?！稌r序》篇亦有『鴻風懿采』之文。」《校釋》：「按『乎』乃『采』之形誤字?！埂缎ＷC》：「『采』原作『乎』，……今據(jù)改?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴醇o說是。《雜文》篇：『班固《賓戲》，含懿采之華?！皇巧崛擞诿蠄晕脑u為『懿采』，前后兩言之?！稌r序》篇『鴻風懿采』亦可證?！埂犊籍悺罚骸赴矗鹤鳌翰伞皇??！拱础额惥邸肪砹罕逄m《許昌宮賦》曰：「懿采色而發(fā)越?！勾恕杠膊伞顾觥摹缎ＷC》改。
故稱封禪麗而不典，劇秦典而不實。
「麗」，《校證》作「靡」，并云：「『靡』原作『麗』，今據(jù)《典引》改?！褂郑骸浮骸秳∏亍返涠粚崱唬兜湟吩鳌簱P雄《美新》，典而亡實』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础蝴悺划斪鳌好摇?，始與《典引》合。張瞻《劇秦美新注》：『相如《封禪》，靡而不典?！弧侗碧脮n》卷一百引。蓋襲孟堅文，亦作靡?！睹髟姟菲嘤小好叶堑洹徽Z?！拱础逗鬂h書班固傳》：「固又作《典引》篇，述敘漢德。以為相如《封禪》靡而不典；揚雄《美新》典而不實；蓋自謂得其致焉?！估钯t注「靡而不典」云：「文雖靡麗，而體無古典?！褂肿ⅰ傅涠粚崱乖疲骸阁w雖典則，而其事虛偽，謂王莽事不實。」《考異》：「按：《典引序》原作『靡』，楊校是?！棺鳌该摇故?，從《校證》改。
風末力寡。
范注：「『風末』當作『風昧』，即《通變》篇之『風昧』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮妒酚涰n長孺?zhèn)鳌罚骸簺_風之末，力不能漂鴻毛；非初不勁，末力衰也?！弧埂缎ＷC》：「按范說不可從。《史記韓長孺列傳》……，此即彥和所本?！埂读x證》引斯波六郎云：「案『風末』，『風衰』之意，不應妄改。《通變》篇亦作『風末』者。」《義證》：「按《通變》篇：『風末氣衰也?！弧埂犊籍悺罚骸赴矗悍蹲⒏摹好痢蛔稚跽`?！拱醋鳌革L末」是。
雖文理煩序。
「煩」，黃本作「順」，黃校：「元作『煩』，一作『頗』?！埂缎ＷC》：「『順』原作『煩』，梅據(jù)曹改，徐校同。傳校元本、兩京本、何允中本、日本活字本、王惟儉本、凌本、梅六次本、鍾本、梁本、日本刊本、張松孫本、崇文本作『頗』。」《補正》：「按元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、王批本作『煩』，文津本同。確為誤字。萬歷梅本改『順』，蓋據(jù)徐校也。謝鈔本、匯編本、鄭藏鈔本、文溯本（剜改）作『順』。尋繹語意，曹學佺校作『頗』見凌本、天啟梅本、秘書本、張松孫本校語。極是。倫明所校元本正作『頗』。當據(jù)改。兩京本、何本、胡本、訓故本、合刻本、梁本、秘書本、別解本、尚古本、岡本、崇文本并作『頗』?！埂犊籍悺罚骸赴矗航駲z梅本曹改，明明為『順』字，黃本據(jù)之不誤。夫順者，序當以順為歸，《爾雅釋古》云：『舒、業(yè)、順，敘也?！粩⑼ㄐ?，宜從順序為是?！拱础稜栄裴尮拧沸鲜瑁骸疙樥?，不逆，有敘也?！刮睦眄樞?，即文理有序也。又按《文選》卷十九宋玉《神女賦》：「順序卑?！估钌谱ⅲ骸副埃崛跻??！埂逗鬂h書郎顗傳》：「（上書）陛下宜審詳明堂布政之務，然后妖異可消，五緯順序矣?！褂帧峨佳觽鳌罚骸福ㄉ戏馐拢﹦屿o以禮，則星辰順序；意在邪僻，則晷度錯違?！棺鳌疙樞颉故?，從黃本改。
構位之始。
「構」，黃本作「構」?！缎Ｗⅰ罚骸浮簶嫛?，元本、兩京本作『構』；《文章辨體匯選》一九八引同。按『構』字是。」《義證》：「『構』，通『構』。」按此二字，元本兼用，黃本亦兼用，兩通，毋需改。
而日新其來者。
「來」，黃本作「采」，黃校：「元作『來』?！埂缎ＷC》：「『采』原作『來』，謝、徐校作『采』，梅六次本改?！埂缎Ｗⅰ罚骸父摹簛怼粸椤翰伞?，是也?！峨s文》篇有『麟鳳其采』語。」《考異》：「按：作『采』是?！拱础抖Y記大學》：「湯之《盤銘》曰：『茍日新，日日新，又日新?！弧褂职础侗骝}》篇「辭來切今」，《樂府》篇「聲來被辭」，《哀悼》篇「文來引泣」，作「來」義長，日新其來，即日新其辭之來也，與「寫送文勢」之「送」字相對，惟其辭日新，斯必超前轍焉。黃本作「采」，義淺。
聲英克彪。
《校注》：「按『聲英』二字當乙，始能與上句之『逖聽』相對?！妒酚浰抉R相如傳》：『（《封禪文》）蜚英聲。』索引引胡廣曰：『飛揚英華之聲?！弧段倪x封禪文》李注：『蜚，古飛字也?！弧拱创藯l《匯?！犯亩葱?。疑楊說近是?！逗鬂h書朱穆傳》：「（《崇厚論》）故能振英聲于百世?！埂度龂疚簳愃纪鮽鳌放嶙⒁龡钚蕖洞鸩苤矔罚骸噶髑лd之英聲?！埂段倪x》卷十一何晏《景福殿賦》：「后世賴其英聲。」卷十八嵇康《琴賦》：「英聲發(fā)越。」《類聚》卷四十引晉傅咸《遂登芒賦》曰：「飛英聲以風馳?！咕赣⒙暋惯B文，無作「聲英」者，從《匯?！芬?。
鴻律蟠采。
「律」，范校：「黃云：活字本作『岳』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴磦麂淈S顧合校本，顧廣圻于『逖聽高岳』句下方校云：『岳活岳。』是所?！焊咴馈恢涸馈换钭直咀鳌涸馈唬緯涸馈蛔只钭直窘宰鳌涸馈?。非謂『鴻律』之『律』活字本作『岳』也。范氏所引有誤。又按『鴻律』于此費解，『律』疑『筆』之誤?！稌洝?、《镕裁》、《練字》三篇及本篇上文并有『鴻筆』之文。『鴻筆』謂撰封禪文字之大手筆也。」《義證》：「直解為『格律弘偉，文采優(yōu)游』?！埂秴R?！罚骸缸鳌汗P』是。」按「鴻律」確有可疑，律筆形近易訛，楊說近是?！墩摵忭氻灐菲骸腹胖弁踅櫟抡撸汎櫣P之臣褒頌紀載，鴻德乃彰，萬世乃聞。問說《書》者：『欽明文思以下，誰所言也？』曰：『篇家也?！弧浩艺l也？』『孔子也?！蝗粍t孔子鴻筆之人也?！鹤孕l(wèi)反魯，然后樂正，《雅》、《頌》各得其所也?！圾櫣P之奮，蓋斯時也?！勾恕给櫣P」所出。
章表第二十二
夫設官分職，高卑聯(lián)事。天子垂珠以聽，諸侯鳴玉以朝。敷奏以言，明試以功。故堯咨四岳，舜命八元，固辭再讓之請，俞往欽哉之授，并陳辭帝庭，匪假書翰。然則敷奏以言，（則）【即】章表之義也；明試以功，即授爵之典也。至太甲既立，伊尹書誡，思庸歸亳，又作書以（纘）【贊】。文翰獻替，事斯見矣。周監(jiān)二代，文理彌盛，再拜稽首，對揚休命，承文受冊，敢當丕顯，雖言筆未分，而陳謝可見。降及七國，未變古式，言事于王，皆稱上書。
秦初定制，改書曰奏。漢定禮儀，則有四品：一曰章，二曰奏，三曰表，四曰議。章以謝恩，奏以按劾，表以陳請，議以執(zhí)異。章者，明也。《詩》云：「為章于天，」謂文明也。其在文物，赤白曰章。表者，（摽）【標】也?！抖Y》有《表記》，謂德見【于】儀，其在器式，揆景曰表。章表之目，蓋取諸此也。按《七略》《藝文》，謠詠必錄；章表奏議，經國之樞機，然闕而不纂者，乃各有故事，（而）【布】在職司也。
前漢表謝，遺篇寡存。及后漢察舉，必試章奏。左雄奏議，臺閣為式；胡廣章奏，天下第一；并當時之杰筆也。觀伯始謁陵之章，足見其典文之美焉。昔晉文受（冊）【策】，三【辭】從命，是以漢末讓表，以三為斷。曹公稱為表不（止）【過】三讓，又勿得浮華。所以魏初表章，指事造實，求其靡麗，則未足（美）矣。至于文舉之薦禰衡，氣揚采飛；孔明之辭后主，志盡文暢；雖華實異旨，并表之英也。琳瑀章表，有譽當時；孔璋稱健，則其標也。陳思之表，獨冠群才。觀其體贍而律調，辭清而志顯，應物（掣）【制】巧，隨變生趣，執(zhí)轡有余，故能緩急應節(jié)【矣】。
逮晉初筆（扎）【札】，則張華為（儔）【儁】。其三讓公封，理周辭要，引義比事，必得其偶，世珍鷦鷯，莫顧章表。及羊公之《辭開府》，有譽于前談；庾公之《讓中書》，信美于往（再）【載】。序志（顯）【聯(lián)】類，有文雅焉。劉琨《勸進》，張駿《自序》，文致耿介，并陳事之美（表）【者】也。
原夫章表（文）【之】為用也，所以對揚王庭，昭明心曲。既其身文，且亦國華。章以造闕，風矩應明；表以致禁，骨采宜耀。循名課實，以【文】為本者也。是以章式炳賁，志在典謨；使要而非略，明而不淺。表體多包，情偽屢遷，必雅義以扇其風，清文以馳其麗。然懇（愜）【惻】者辭為心使，浮侈者情為【文】（出）【屈】。【必】使繁約得正，華實相勝，（唇）【唇】吻不滯，則中律矣。子貢云：「心以制之，言以結之。」蓋一辭意也。荀卿以為「觀人美辭，麗（以）【于】黼黻文章」，亦可以喻于斯乎！
贊曰：敷奏絳闕，獻替黻扆。言必貞明，義則弘偉。肅恭節(jié)文，條理首尾。君子秉文，辭令有斐。
集 校
天子垂珠以聽。
《校證》：「『珠』日本活字本、日本刊本誤作『球』。」按蔡邕《獨斷》：「漢明帝采《尚書皐陶》及《周官》《禮記》以定冕制，皆廣七寸，長尺二寸，系白玉珠于其端，十二旒?！棺鳌钢椤故?，「球」為「珠」之形誤。
并陳辭帝庭。
《校證》：「《御覽》五九四『辭』作『詞』?！?br />則章表之義也。
「則」，黃校：「一作『即』?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》五九四作『即』?！埂缎ＷC》：「兩京本、何允中本、日本活字本、凌本、清謹軒鈔本、日本刊本『則』作『即』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮逗鬂h書章帝紀》：『（建初元年詔）敷奏以言，則文章可采；明試以功，則政有異跡?！弧构ⅲ骸缸鳌簞t』與上文『則』字嫌重復；作『即』與下句語調一致?！拱磸墓f據(jù)《御覽》改。
伊尹書誡。
范校：「孫云：《御覽》作『戒』?！埂犊籍悺罚骸赴矗航湔]古通，《易系上》：『小懲而大誡?！弧?br />又作書以纘。
「纘」，黃本作「贊」，黃校：「元作『纘』。」范校：「孫云：《御覽》作『贊』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮嘿潯?，黃校云：『元作纘?！幻繁拘Ｔ疲骸寒斪髻??！恍煨！嘿潯弧０袋S氏從梅說改『贊』是。宋本、鈔本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》五九四引，正作『贊』，張本、王批本同。四庫本剜改作『讃』?！埂犊籍悺罚骸赴矗嘿潯?、贊互通，纘，《詩》《書》皆作訓繼，《御覽》非。囋見《荀子》，贊則后起字，王失校?！埂读x證》：「元刻本、弘治本、馮舒校本，均作『纘』。纘，繼也。作禮贊義或作繼承意，均可通?！拱础墩f文》：「纘，繼也?！苟巫ⅲ骸浮夺亠L》：『載纘武功?！粋髟唬骸豪y，繼也。』《中庸》：『武王纘大王、王季之緒。』注曰：『纘，繼也?！换騾霝橹??！褂帧墩f文》：「繼，續(xù)也?！埂咐m(xù)，連也?！埂缸鲿岳y」謂伊尹奉嗣王歸于亳后，作書以續(xù)成之，亦通；又按范注：「《尚書伊訓》序：『成湯既沒，太甲元年，伊尹作《伊訓》?！粋髟唬骸鹤饔栆越虒?。』《太甲》序：『太甲既立，不明，伊尹放諸桐。三年復歸于亳，思庸（念常道）。伊尹作《太甲》三篇?！弧短住飞现卸子小阂烈鲿弧辉圃啤！棺鳌纲潯沽x長，從《御覽》、黃本改。
言事于王，皆稱上書。
「王」，黃本作「主」。范校：「黃云：馮本作『王』，校云：『王，《御覽》作主。』」范注：「《漢書藝文志《春秋》家有《奏事》二十篇，自注：『秦時大臣奏事及刻石名山文也。』王應麟《考證》曰：『七國未變古式，言事于王，皆稱上書；秦初，改書曰奏?！话竿跏险f本《文心》此篇?！褐鳌蛔忠山癖菊`，當依改作『王』。」《校注》：「按范說是。《玉?！妨灰鳌和酢?；元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、何本、胡本、訓故本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、匯編本、尚古本、岡本、四庫本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本同?！段捏w明辨》二二引亦作『王』。黃本作『主』，蓋依《御覽》改也。蘇秦上書說秦王及為齊上書說趙王，黃歇上書說秦昭王，趙括母上書趙王，并足為『言事于王，皆稱上書』之證?！埂缎ＷC》：「『王』黃本作『主』，舊本皆作『王』?！阜墩f是，舊本正作『王』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簱?jù)『降及七國』句，則『王』字是?！蹲髠鳌氛沿グ四辏骸撼甚V對魏紓曰，主之舉也，近文德也矣。』大夫之臣稱其大夫亦可曰主也，主是泛稱，則此作『王』是?！拱础额伿霞矣柺∈隆菲骸干蠒愂拢鹱詰?zhàn)國，逮于兩漢，風流彌廣。原其體度，攻人主之長短，諫諍之徒也；訐群臣之得失，訟訴之類也；陳國家之利害，對策之伍也；帶私情之與奪，游說之儔也?！箍勺C作「主」亦通，然不及作「王」義長。
漢定禮儀。
范校：「孫云：鮑本《御覽》引同，今本、明抄本作『漢初定儀』?！埂缎ＷC》：「《御覽》作『漢初定制』。」《考異》：「按：『漢初定制』，與上文『秦初定制』句重，則依王校從鈔本《御覽》非。蓋『漢定禮儀』，已見《史記》漢高命張蒼等定禮儀，則有明文也?！拱捶蹲ⅲ骸盖馗纳蠒鵀樽啵斠嘣谑蓟识昀钏古c博士議改命令為制詔時。留存《事始》：『《漢雜事》曰：秦初定制，改書為奏。漢定禮儀，則有四品：一曰章，二曰奏，三曰表，四曰駁議?！弧棺鳌笣h定禮儀」是。
四曰議。
范校：「孫云：《御覽》（議上）有『駁』字?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础稘h雜事》，《后漢書胡廣傳》章懷注、《事始》、《御覽》五九四引。又《獨斷》上，并作『四曰駁議』。今本蓋寫者求其與上三句相儷，而刪去『駁』字耳?！埂缎ＷC》：「《御覽》『議』作『駁議』。蔡邕《獨斷》、《后漢書胡廣傳》注引《漢雜事》，俱作『一曰章，二曰奏，三曰表，四曰駁議』，此彥和所本?！蹲h對》篇亦作『駁議』。似以作『駁議』為是也。然下文『議以執(zhí)異』，即承此言，亦止作『議』。蓋此文雖本《獨斷》或《漢雜事》，而彥和自有所筆削，故未可以一概論也?！埂犊籍悺罚骸赴矗鹤h始見于《易節(jié)卦》：『君子以制度數(shù)議德行。』又《周官》：『議事以制?！获g議指議中之執(zhí)異者而言，見蔡邕《獨斷》，是駁議屬于議之一體也?！拱床嚏摺丢殧唷罚骸阜踩撼忌蠒谔熳诱哂兴拿阂辉徽拢蛔?，三曰表，四曰駁議?！略粓舐?，公卿使謁者將大夫以下，至吏民，尚書左丞奏聞報可，表文報已奏如書。凡章表皆啟封，其言密事得皂囊盛。其有疑事，公卿百官會議，若臺閣有所正處，而獨執(zhí)異意者曰駁議。駁議曰：某官某甲議以為如是；下言臣愚戇議異。其非駁議，不言議異。其合于上意者，文報曰某甲某官議可?！埂队[》五九四引《漢書雜事》曰：「群臣奏事上書皆為兩通：一詣后，一詣帝。凡群臣之書通于天子者四品：一曰章、二曰奏，三曰表，四曰駁議。」《文選》三十七《表》注：「謝恩曰章。陳事曰表。劾驗政事曰奏。推覆平論，有異事進之曰駁。」下文「議以執(zhí)異」，因「執(zhí)異」即駁，故駁字可省。
奏以按劾。
「按」，范校：「鈴木云：《御覽》作『案』?！埂犊籍悺罚骸赴矗喊窗富ネ?；亦通作桉，見正韻?！?br />表以陳請。
「請」，范校：「孫云：《御覽》作『情』?！埂陡叫！罚骸浮赫垺蛔鳌赫垺?，不作『情』?！埂缎ＷC》：「明鈔本《御覽》、銅活字本《御覽》、《廣博物志》二九『請』作『情』。謝鈔本脫『陳』字?！埂缎ａ尅罚骸铬U本《御覽》五九四『陳請』作『陳情』，是?！拱础度龂緟菚鴧蚊蓚鳌罚骸父蕦廂洷┖脷?，既常失蒙意，又時違權令，權怒之，蒙輒陳請?！埂逗鬂h書竇融傳》：「融不敢重陳請。」《宋書武帝紀》上：「高祖惶懼，詣闕陳請。」《王弘傳》：「平陸令河南成粲與弘書曰：……弘本有退志，挾粲言，由是固自陳請?！估?，不徧舉。作「陳請」是。
詩云為章于天。
「云」，范校：「孫云：《御覽》作『曰』?！埂陡叫！罚骸浮涸啤蛔鳌涸啤?，『于』作『于』?！?br />其在文物。
「其在」，范校：「孫云：《御覽》作『在于』，無『其』字。」《附?！罚骸浮浩湓凇蛔鳌浩湓凇?，不作『在于』?！?br />赤白曰章。
「赤白」，范校：「孫云：《御覽》作『青赤』?！埂堆a正》：「『赤白』，宋本、鈔本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》引作『青赤』。按『赤白曰章』，見《考工記》。作『青赤』非是。倪刻《御覽》、《子苑》三四引作『赤白』，未誤?！埂缎ＷC》：「案《考工記》：『赤與白謂之章?！淮藦┖退?，《御覽》誤?！埂犊籍悺罚骸赴矗撼喟自徽?，見《考工記》，楊校是?！拱础吨芏Y考工記》：「畫繢之事，……青與赤謂之文，赤與白謂之章?！埂队[》作「青赤」，非是。
表者，摽也。
「摽」，黃本作「標」。范校：「孫云：《御覽》作『摽』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簱?、拊心貌?！对娳L》：『寤身有摽?！挥帧墩f文》：『擊也?！慌c標殊旨，于表無涉，《御覽》非?！埂秴R?！罚骸赴矗鹤鳌簶恕皇牵耗尽慌宰鳌恨小荒藢懼`。」按標通摽，說見上，元本、黃本均標摽互用，《匯?！分^誤寫，非是。此處作「標」義長。范注：「《說文》：『表，上衣也，從衣從毛，會意。古者衣裘以毛為表?！患俳铻闃恕！豆茏泳肌菲希骸邯q揭表而令之止也?！蛔ⅲ骸罕?，謂以木為標，有所告示也?！弧盾髯尤逍小菲骸盒в蟹辣??！蛔ⅲ骸罕?，標也?！弧妒酚浟艉钍兰摇罚骸罕砩倘葜??！弧端麟[》引崔浩曰：『表者，標榜其門里。』《釋名釋書契》：『下言于上曰表，思之于內，表施于外也。』」《文選》卷三十七《表》上李善注：「表者，明也，標也。如物之標表，言標著事序，使之明白，以曉主上，得盡其忠，曰表。三王已前，謂之敷奏，故《尚書》云『敷奏以言』是也。至秦并天下，改為表，總有四品：一曰章，謝恩曰章；二曰表，陳事曰表；三曰奏，劾驗政事曰奏；四曰駁，推覆平論，有異事進之曰駁。六國及秦漢，兼謂之上書，行此五事，至漢魏以來，都曰表。進之天子稱表，進諸侯稱上疏，魏已前天子亦得上疏?！褂帧读x證》引《玉海》卷二百三《辭學指南》「表」類：「表，明也，標也，標著事序，使之明白。三王以前，謂之敷奏。秦改為表。漢群臣書四品，三曰表?！箯狞S本改。
謂德見儀。
黃本「見」下有「于」字。《校證》：「舊本俱無『于』字。謝、徐、何校補『于』字，黃本補『于』字，案《御覽》正有『于』字；王惟儉本此句作『言德見儀』?！拱础抖Y記表記》孔疏引鄭《目錄》云：「名曰《表記》者，以其記君子之德，見于儀表?！褂小赣凇棺至x長。從《御覽》補。
章表之目。
「章表」，范校：「孫云：《御覽》作『表章』。」
經國之樞機。
范校：「孫云：《御覽》無『之』字。（機）作『要』?！?br />而在職司也。
「而」，范校：「孫云：《御覽》作『布』?！埂缎ＷC》：「『布』字原脫。《御覽》『而』作『布』，謝、徐?！憾幌卵a『布』字，今據(jù)改正。」《校釋》：「《御覽》『而』作『布』是。」《校注》：「按此文之意，蓋謂書奏送尚書者，則藏于尚書；送御史者，則藏于御史；送謁者者，則藏于謁者也?！拱醋鳌覆肌沽x長?！付古c上文「然闕而不纂者」重，從《御覽》改。
左雄奏議。
「奏」，范校：「鈴木云：《御覽》作『表』?！埂秴R校》：「按：作『表』較勝，『表議』與下『章奏』相對成文?！拱础逗鬂h書左雄傳》：「自雄掌納言，多所匡肅，每有章表奏議，臺閣以為故事?！棺鳌缸嘧h」是，承上「必試章奏」。
胡廣章奏。
「奏」，黃校：「一作『表』?！狗缎＃骸笇O云：明抄本《御覽》作『表』?！埂陡叫！罚骸浮鹤唷蛔鳌鹤唷唬蛔鳌罕怼弧！埂缎ＷC》：「『奏』銅活字本《御覽》作『表』，何校同。」按《后漢書胡廣傳》：「胡廣字伯始，……察孝廉。既至京師，試以章奏，安帝以廣為天下第一?！棺鳌刚伦唷故?，承上「必試章奏」，且與本傳合。
昔晉文受冊，三從命。
黃本「從」下有「辭」字，黃校：「元脫，朱補?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》『冊』作『策』；有『辭』字。」《校證》：「『辭』字原脫，梅據(jù)朱補，徐校同。案王惟儉本、《御覽》正有『辭』字?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础队[》、《文通》八引有『辭』字；何本、訓故本、謝鈔本、尚古本、岡本同。朱補是也。王批本『三辭』二字品排刻?！拱础蹲髠鳌焚夜四辏簳x文公城濮之役，作王宮于踐土。王命尹氏及王子虎、內史叔興父策命晉侯為侯伯……曰：「王謂叔父，敬服王命以綏四國，糾逖王慝?！箷x侯三辭，從命，曰：「重耳敢再拜稽首，奉揚天子之丕顯休命。」受策以出。出入三覲。有「辭」字是，「冊」應作「策」從《御覽》改、補。
曹公稱為表不止三讓。
「止」，黃本作「必」。范校：「孫云：明抄本《御覽》作『止』，黃本、活字本、汪本作『止』?！埂陡叫！罚骸浮簽椤蛔鳌罕怼?，『必』作『止』?！埂缎ＷC》：「馮本、汪本、畬本、梅本、王惟儉本《御覽》『必』作『止』。案作『必』是，張云璈《選學膠言》十六曰：『齊明帝讓宣城郡公，范尚書讓吏部封侯，《選》載其第一表，是晉世以來，仍為三讓也。至魏孝文愛馮延祚，除官日，親為作三讓表，又為作謝表，其作偽彌甚。沿至唐宋，益襲為故事。惟《宋書王華傳》，言華與劉湛不為飾讓，得官即拜，似與明禮為宜。」《校注》：「『必』，《御覽》引作『止』；弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、胡本、訓故本、萬歷梅本、謝鈔本、文津本同。何焯改『必』。按『止』字誤。作『必』元本、何本、凌本、合刻本、梁本、天啟梅本、秘書本等作『必』。亦非。曹《上書讓增封》有『臣雖不敏，猶知讓不過三』《類聚》五十一之語。疑原是『過』字。過，俗簡作『過』，草書誤為『止』耳。」《校釋》：「范文瀾注引操《上書讓增封》曰：『臣雖不敏，猶知讓不過三?！粍t以『不過』為是，當據(jù)改。」《義證》：「按元刻本亦作『止』?！褂忠蹲⒂啞罚骸浮褐埂?，別本作『必』字，誤。三揖、三讓、三禮，于古為常，『不必』云者，是為不辭。曹操語見《藝文類聚》五十一載操建安元年上書讓增封曰：『臣雖不敏，猶知讓不過三。所以仍布腹心至于四五，上欲陛下爵不失實，下為臣身免于茍取。』所謂『至于四五』，即『不止三讓』，『爵不失實』及『免于茍取』等意也?！埂犊籍悺罚骸赴矗簱?jù)曹本傳作『不止』是?！拱捶蹲ⅲ骸浮侗碧脮n》『設官』部引應劭《漢官儀》：『凡拜，天子臨軒，六百石以上悉會，直事卿贊，御史授印綬。公三讓然后乃受之?！粨?jù)此可知讓表亦以三為止?！褂帧缎Ｗⅰ罚骸笐俊稘h官儀》：『和帝丁酉策書曰：故太尉鄧彪，元功之族，而三讓彌高，海內歸仁，為羣賢首。』《書鈔》五二、《初學記》十一、《御覽》二百六引。《蔡中郎集東鼎銘》：『乃詔曰：「其以大鴻臚喬玄為司空?！拱莼滓宰尅５墼唬骸赣?。往！」三讓，然后受命?！挥帧段鞫︺憽罚骸耗酥圃t曰：「其以光祿大夫玄為太尉?！构莼自唬骸赋悸勚?，三讓莫克或從，臣不敢辟。」』并『三讓為斷』之證?！埂溉尅鼓硕Y之常，曹公雖讓至于四五，于他人則未必如是也。作「不過三讓」，與上下語境合。從楊說改。
所以魏初表章。
「表章」，范校：「孫云：《御覽》作『章表』?！埂秴R?！罚骸赴矗罕酒赫卤碇x』、『章表之目』、『章表奏議』、『琳瑀章表』、『莫顧章表』、『原夫章表之為用』皆以『章表』連文，此亦當作『章表』?！拱础刚卤碇俊埂队[》作「表章之目」，章表、表章同，《三國志魏書高堂隆傳》：「表章制度?！刮阈韪?。
則未足美矣。
范校：「孫云：明抄本《御覽》無『美』字?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮好馈?，宋本、鈔本、活字本《御覽》引無。按上句已云『靡麗』，『美』字似不應有。」《補正》：「按『美』字實不應有，當據(jù)刪?！埂缎ＷC》：「徐校亦刪『美』字。」按從《御覽》刪。
至于文舉之薦禰衡。
《附?！罚骸浮褐劣凇欢肿鳌喝纭弧！埂缎ＷC》：「《御覽》『于』作『如』。」
志盡文暢。
「暢」，范校：「孫云：《御覽》作『壯』?！埂缎ａ尅罚骸浮队[》『文暢』作『文壯』，是?！?br />則其標也。
《校證》：「《御覽》『標』作『摽』。」《考異》：「按：左哀十二年：『無不摽也。』又《詩召南》：『摽有梅?！粨袈渲x，《御覽》非?！拱礃藫客?。
應物掣巧。
「掣」，黃校：「一作『制』?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》作『制』?！埂缎ＷC》：「『制』原作『掣』，徐校改。何校作『制』。黃注云：『一作制』。紀云：『制字是?！弧埂缎Ｗⅰ罚骸赴础撼浮蛔终`，作『制』宋本、鈔本、活字本、喜多本《御覽》引作『制』。作『制』倪本、鮑本《御覽》作『制』。均可?！埂缎ａ尅罚骸缸鳌褐啤皇且??！簯镏魄伞慌c下『隨變生趣』句例同?！拱础稘h書鼌錯傳》：「非隴西之民有勇怯，乃將吏之制巧拙異也?！棺鳌钢魄伞故牵瑥摹队[》改。
故能緩急應節(jié)。
黃本句末有「矣」字?！缎ＷC》：「馮本、王惟儉本、日本刊本無『矣』字?！埂秴R?！罚骸浮队[》『應節(jié)』下有『矣』字。按有『矣』字語勝?！拱磸摹队[》、黃本增。
逮晉初筆扎。
「扎」，黃本作「札」。范校：「孫云：《御覽》（逮）作『迨』。」《校證》：「《御覽》『逮』作『迨』。馮本誤作『遠』，徐校作『逮』。」《匯校》：「按：作『札』是?！拱创ㄥ剩冈棺终`，從《御覽》、黃本改。
則張華為儔。
「儔」，黃本作「儁」，黃校：「元作『儔』?！埂缎ＷC》：「『儁』原作『儔』，梅、徐校改。案《御覽》正作『儁』。曹學佺云：『若承上文，儔字亦通。』」《校注》：「按《御覽》引作『儁』；王批本、何本、梁本、謝鈔本同。《文通》引亦作『儁』。梅改是也?！埂堆a正》：「按《御覽》、《文通》引正作『儁』；何本、梁本、謝鈔本同。《體性》篇：『然才有庸儁』，又『故辭有庸儁』，又『叔夜儁俠』，《指瑕》篇『雖有儁才』，《才略》篇『然子健思捷而才儁』，是本書屢用『儁』字。梅改是也?！拱磸摹队[》、黃本改。
世珍鷦鷯，莫顧章表。
范校：「孫云：《御覽》無此二句?！?br />信美于往再。
「再」，黃本作「載」，黃校：「一作『冊』。」《校注》：「按《御覽》引作『載』；張本、何本、梅本、凌本、合刻本梁本、秘書本、謝鈔本、匯編本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本同?！段耐ā芬嘧鳌狠d』，文溯本剜改作『載』。文津本作『冊』。元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、兩京本、胡本作『再』，非『載』之聲誤，即為『冊』之形誤。此當以作『載』為是。《后漢書宦者傳序》：『無謝于往載。』亦以『往載』為言?！埂缎ＷC》：「案作『載』是?！队[》五九四引《翰林論》：『裴公之《辭侍中》，羊公之《讓開府》，可謂德音矣?！患磸┖退?，『前談』、『往載』，指《翰林論》為言?！埂犊籍悺罚骸赴矗狠d，記載也。《書洛誥》：『丕視功載?！蛔ⅲ骸阂暳t臣有功者，記載之。』作載是。」按《宋書劉義慶傳》：「故以道邈往載，德高前王。」作「載」是，從《御覽》、黃本改。
序志顯類。
「顯」，范校：「孫云：《御覽》作『聯(lián)』。」《校注》：「『顯』，宋本、鈔本、喜多本、鮑本《御覽》引作『聯(lián)』。按『聯(lián)』字較勝，叔子、元規(guī)上表可按也?！埂堆a正》：「按『聯(lián)』字是。叔子、元規(guī)所上表可按也?！段锷菲骸菏且栽娙烁形铮?lián)類不窮?！徽浴郝?lián)類』為言?！俄n非子難言》篇：『多言繁稱，連模擬物。』《史記魯仲連鄒陽傳贊》：『鄒陽辭雖不遜，然其比物連類，有足悲者。』連類，即聯(lián)類也。《一切經音義》三：『連，古文聯(lián)，同。』」《校證》：「『聯(lián)』原作『顯』，從《御覽》改?！埂缎ａ尅罚骸浮队[》『顯類』作『聯(lián)類』，是也。羊表歷稱李熹、魯芝、李胤未蒙選拔，自陳不敢茍進之志。庾表歷數(shù)西京七族，東京六姓，皆以姻黨榮顯致敗，自陳止足之志，畏禍之情。故曰：『序志聯(lián)類?！弧郝?lián)』字義長?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸稌┦摹罚骸禾煊酗@道，厥類惟彰。』顯類二字本此，《御覽》非?！拱醋鳌嘎?lián)類」是，與下「有文雅焉」相應，從《御覽》改。
張駿自序。
「駿」，范校：「孫云：明抄本《御覽》作『駁』?！埂陡叫！罚骸浮候E』作『駁』；『序』作『敘』?！拱础稌x書張駿傳》載《請討石虎李期表》，《御覽》作「駁」，乃「駿」子形誤。
并陳事之美表也。
《校證》：「吳?！罕怼蛔鳌赫摺??！埂缎Ｗⅰ罚骸浮罕怼?，何焯?！赫摺弧０春涡Ｊ??！拱磸暮握f改。
原夫章表文為用也。
「文」，黃本作「之」，黃校：「元作『文』，謝改?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》無『也』字?！埂缎ＷC》：「『之』原作『文』，梅據(jù)謝改，徐校同。案王惟儉本、《御覽》正作『之』。」《校注》：「按《御覽》引作『之』；王批本、何本、訓故本、謝鈔本、尚古本、岡本同。《稗編》七五、《文通》引亦作『之』。謝改徐校是也?！拱磸摹队[》、黃本改。
昭明心曲。
《附?！罚骸浮赫选蛔鳌赫铡弧！?br />且亦國華。
《校證》：「何允中本、日本活字本、凌本、清謹軒鈔本、日本刊本『且亦』作『亦且』?！?br />表以致禁。
「禁」，范校：「孫云：《御覽》作『策』?！?br />以為本者也。
黃本「以」下有「章」字，黃校：「元脫，一作『文』?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》作『文』。」《校證》：「『文』字原脫，徐校據(jù)《御覽》補『文』字。梅六次本、日本刊本、張松孫本同?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮赫隆?，黃校：『元脫，一作文?！蝗f歷梅本作『章』，天啟梅本作『文』。按《御覽》引有『文』字，校增『文』字是也。徐、馮舒俱校增『文『字。此句為總束章、表之辭，故云『以文為本』；亦即贊末『辭令有斐』之意也。王批本『以文』二字品排刻?！埂犊籍悺罚骸秆n實，當以文為本，故下有雅義、清文之言，從『文』是?！拱磽?jù)《御覽》增。
使要而非略。
「要」，范校：「鈴木云：《御覽》作『典』。」
表體多包。
「包」，范校：「孫云：《御覽》作『苞』?！?br />情偽屢遷。
《校證》：「『偽』《御覽》作『位』。」《考異》：「按：從《御覽》是?！埂读x證》：「『情位』即《镕裁》篇所謂『情理設位』。《斟詮》：『情位屢遷，謂設情位理，變化多端也?！挥肿鳌呵閭巍唬嗫赏?。《左傳》僖公一十八年：『晉侯在外十九年矣……民之情偽，盡知之矣。』《易系辭上》：『圣人立象以盡意，設卦以盡情偽?！弧断缔o下》：『情偽相感而利害生。』正義：『情謂情實。偽謂虛偽。』高亨《周易大傳今注》：『情偽猶誠偽也?！淮颂帯呵椤恢赶挛摹簯耪摺?，『偽』指下文『浮侈者』。」按《呂氏春秋論人》：「內則用六戚四隱，外則用八觀六驗，人之情偽、貪鄙、美惡無所失矣。」《淮南子繆稱訓》：「徇知情偽矣?！勾颂幾鳌盖閭巍故牵暇溲云浔砝?，此句言其虛實?！盖閭螌疫w」者，即虛實變化多方也。
清文以馳其麗。
「馳」，范校：「孫云：《御覽》作『驅』?！?br />然懇愜者辭為心使。
「愜」，黃本作「惻」，黃校：「元作『愜』?！埂缎ＷC》：「『惻』原作『愜』。徐云：『一作惻?！获T校本、何校本、黃本改作『惻』。案《御覽》正作『惻』?！蹲鄦ⅰ菲小簻貚庞谫M役』語，亦作『懇惻』。」《補正》：「按『惻』字是，《御覽》引正作『惻』?！逗鬂h書樂恢傳》：『（上書）圣人懇惻，不虛言也。』又《黃瓊傳》：『瓊辭疾讓封六七上，言旨懇惻，乃許之?！挥帧妒窂寕鳌罚骸簭氖伦鴤髫熢唬涸t書疾惡黨人，旨意懇惻?！弧稌x書庾亮傳》：『疏奏，詔曰：省告懇惻，執(zhí)以感嘆?！弧段倪x》任昉《齊竟陵文宣王行狀》：『黜殯之請，至誠懇惻』，并以『懇惻』為言?！蹲鄦ⅰ菲骸簻貚庞谫M役。』尤為切證。」《考異》：「《詩國風氓》鄭箋云：『言其懇惻款誠。』舍人本此，從《御覽》是?！拱础冻o天問》：「何試上自予，忠名彌彰？」王逸注：「屈原言我何敢嘗試君上，自干忠直之名，以顯彰后世乎？誠以同姓之故，中心懇惻，義不能已也．」作「懇惻」是，從《御覽》、黃本改。
浮侈者情為出使繁約得正。
黃本作「浮侈者情為文使，繁約得正」，黃校：「（文）元作『出』，一作『情為文屈』?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》作『屈』，下有『必使』二字?！狗蹲ⅲ骸浮呵闉槲氖埂唬埔俗鳌呵闉槲那??！埂缎ａ尅罚骸铬U本《御覽》『使』作『屈』是?！埂缎ＷC》：「『文』，原作『出』，梅改。案《御覽》正作『文』。王惟儉本作『言』。『屈』原作『使』，《御覽》作『出』。徐引朱郁儀作『情為事屈』，梅六次本、張松孫本作『情為文屈』。按據(jù)《御覽》蓋舊本『出』為『屈』誤，『屈』上脫『文』字；『使』字不誤，屬下『繁約得正』為句，而『使』上又脫『必』字耳?！褂帧浮罕厥埂欢衷撜`，從《御覽》補正?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴袋S校一本是。宋本、鈔本、活字本、喜多本《御覽》引作『情為文出』，下有『必使』二字；倪本、鮑本《御覽》作『情為文屈』，下亦有『必使』二字。元本、弘治本、活字本、汪本等作『情為出使』者，乃其上脫『文』『必』二字，『出』又『屈』之訛。此當作『情為文屈』，與上『辭為心使』對；『必使』二字屬下句讀?！埂犊籍悺罚骸赴矗簯獜摹队[》增『必使』二字為是。」按從《御覽》補，從黃校一本改。
唇吻不滯。
《校注》：「『唇』，宋本、鈔本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》引作『唇』。按作『唇』是?！墩f文》肉部：『唇，口端也。』又口部：『唇，驚也。』是二字意義各別。此當以『唇』為是?！段恼戮壠稹纷⒁鳌捍健?，未誤?！堵暵伞菲郝蓞未轿恰?，《知音》篇『君卿唇舌』，并不誤?！墩戮洹菲捍轿歉鎰凇?，誤與此同。亦當校正?！拱础墩摵饴市浴菲骸笓P唇吻之音，聒賢圣之耳?！埂度龂疚簳肪矶u裴注：「逆謀消于唇吻。」唇乃唇之俗字。從《御覽》改。
蓋一辭意也。
「一」，黃校：「一作『以』。」《附?！罚骸浮阂弧蛔鳌阂弧唬蛔鳌阂浴??！埂缎ＷC》：「『一』謝校作『以』，梅六次本作『以』?！拱醋鳌敢弧故?。
麗以黼黻文章。
「以」，黃本作「于」，范校：「顧校作『以』?！埂缎ＷC》：「汪本、畬本、張之象本、兩京本梅本、顧校本『于』作『以』。案《荀子非相》篇作『于』?！拱础缎ａ尅罚骸浮盾髯臃窍唷菲唬骸河^人以言，美于黼黻文章?！煌跄顚O曰：『觀本作勸，《藝文類聚》人部十五引作勸?！淮苏撽愔x之辭，在動人聽聞，以『勸』為長?！埂盾髯印窏顐娮ⅲ骸赣^人以言，謂使人觀其言。黼黻文章，皆色之美者。白與黑謂之黼，黑與青謂之黻，青與赤謂之文，赤與白謂之章?！雇跸戎t《集解》引王念孫曰：「觀本作勸，勸人以言，謂以善言勸人也。故曰：美于黼黻文章。若觀人以言，則何美之有？」作「于「是，從黃本改。
獻替黻扆。
《校注》：「『替』，張甲本作『 』。按《說文》并部：『，廢也；一曰偏下也?！?，或從從日。』『替』為『 』之俗體。張甲本作『 』，蓋由『』致誤。汪本、張乙本即作『 』。『獻替』二字，出《國語晉語》九又《左傳》昭公二十一年。篇中亦有『文翰獻替』句?！?br />
奏啟第二十三
昔唐虞之臣，敷奏以言；秦漢之輔，上書稱奏。陳政事，獻典儀，上急變，劾（僭）【愆】謬，總謂之奏。奏者，進也，敷于下情，進于上也。
秦始立奏，而法家少文。觀王綰之奏勛德，辭質而義近；李斯之奏驪山，事略而意徑；政無膏潤，形于篇章矣。自漢【以】來，奏事或稱上疏。儒雅繼踵，殊采可觀。若夫賈誼之務農，鼌錯之兵（卒）【術】，匡衡之定郊，王吉之（觀）【勸】禮，溫舒之緩獄，谷永之諫仙，理既切至，辭亦通（辭）【暢】，可謂識大體矣。后漢群賢，嘉言罔伏。楊秉耿介于災異，陳蕃憤懣于尺一，骨鯁得焉；張衡指摘于史職，蔡邕詮列于朝儀，博雅明焉。魏代名臣，文理迭興。若高堂天文，黃觀教學，王朗節(jié)省，（甌）【甄】毅考課，亦盡節(jié)而知治矣。晉氏多難，災屯流移。劉頌殷（勒）【勤】于時務，溫嶠懇切于費役，并體國之（志）【忠】規(guī)矣。
夫奏之為筆，固以明允篤誠為本，辨（折）【析】疏通為首。強志足以成務，博見足以窮理，酌古御今，治繁總要，此其體也。若乃案劾之奏，所以明憲清國。昔周之太仆，繩愆（紏）【糾】繆；秦（之）【有】御史，職主文法；漢置中丞，總司案劾；故位在（摯）【鷙】擊，砥礪其氣，必使筆端振風，簡上凝霜者也。觀孔光之奏董賢，則實其奸回；路粹之奏孔融，則誣其釁惡。名儒之與險士，固殊心焉。若夫傅（盛）【咸】勁直，而案辭堅深；劉隗切正，而劾文闊略；各其志也。后之彈事，迭相斟酌，惟新日用，而舊準弗差。然函人欲全，矢人欲傷，術在糾惡，勢必深峭?！对姟反套嬋耍额蚧?；《禮》（嫉）【疾】無禮，方之（?）【鸚】猩；墨翟非儒，目以（豕）【羊】彘；孟軻譏墨，比諸禽獸；《詩》《禮》儒墨，既其如茲；奏劾嚴文，孰云能免。是以世人為文，競于詆訶，吹毛取瑕，次骨為戾，復似善罵，多失折衷。若能（闊）【辟】禮門以懸規(guī)，標義路以植矩，然后踰垣者折肱，快捷方式者滅趾，何必躁言丑句，（話）【詬】病為切哉！是以立范運衡，宜明體要。必使理有典刑，辭有風軌，總法家之式，秉儒家之文，不畏強御，氣流墨中，無縱詭隨，聲動簡外，乃稱絕席之雄，直方之舉（耳）【也】。
啟者，開也。高宗云：「啟乃心，沃朕心?！谷∑淞x也。孝景諱啟，故兩漢無稱。至魏國箋記，（如）【始】云啟聞。奏事之末，（或謹密啟）【或云謹啟】。自晉來盛啟，用兼表奏。陳政言事，既奏之異條；讓爵謝恩，亦表之別干。必斂徹入規(guī)，促其音節(jié)，辨要輕清，文而不侈，亦啟之大略也。
又表奏確切，號為讜言。讜者，偏也。王道有偏，乖乎蕩蕩，【矯正】其偏，故曰讜言也。孝成稱班伯之讜言，貴直也。自漢置八儀，密奏陰陽；皁囊封板，故曰封事。鼌錯受《書》，還（士）【上】便宜。后代便宜，多附封事，慎機密也。夫王臣匪躬，必吐謇諤，事舉人存，故無待泛說也。
贊曰：皂（ ）【飭】司直，肅清風禁。筆銳干將，墨含淳酖。雖有次骨，無或膚浸。獻政陳宜，事必（任勝）【勝任】。
集 校
昔唐虞之臣。
「唐虞」，范校：「鈴木云：《御覽》作『陶唐』?！埂缎ＷC》：「《御覽》五九四『唐虞』作『陶唐』?！队窈！妨煌癖?。王惟儉本『臣』作『世』?！拱础稜栄裴屘臁罚骸柑朴菰惠d?！剐鲜瑁骸篙d，始也，取物終更始?！秷虻洹吩唬骸弘拊谖黄呤d?！弧端吹洹吩唬骸何遢d一巡守?！皇且病！埂渡袝芄佟罚骸柑朴莼?，建官惟百。內有百揆四岳，外有州、牧、侯伯?！箓慰讉鳎骸傅缊蛩纯脊乓越ò俟?，內置百揆四岳，象天之有五行，外置州牧十二及五國之長，上下相維，外內咸治，言有法。」《尚書五子之歌》：「惟彼陶唐，有此冀方?！埂蹲髠鳌氛压暌鳎骸浮断臅吩唬何┍颂仗疲瑤洷颂斐?，有此冀方?！箓慰讉鳎骸柑仗频蹐蚴希技街?，統(tǒng)天下四方?！箍资瑁骸浮妒辣尽吩疲旱蹐驗樘仗剖稀！埂蹲髠鳌废骞拍辏骸柑仗剖现鹫懖由糖穑氪蠡??！褂窒骞哪辏骸感釉唬骸何魟?，自虞以上，為陶唐氏?！弧褂窒骞拍辏骸福驹^樂于魯）為之歌《唐》，曰：『思深哉！其有陶唐氏之遺民乎？不然，何憂之遠也？非令德之后，誰能若是？』」陶唐即堯也，不及唐虞（即堯舜）義長。
秦漢之輔。
「之輔」，范校：「鈴木云：《御覽》作『附之』?！埂缎ＷC》：「《御覽》『之輔』作『附之』。《玉?！吠癖?。王惟儉本『輔』作『朝』?！拱础渡袝鴾摹罚骸笭柹休o予一人致天之罰。」《伊訓》：「敷求哲人，俾輔于爾后嗣，制官刑，儆于有位?！埂短┦摹分校骸竸儐试?，賊虐諫輔?！棺鳌篙o」是，與上文「臣」字相儷。
劾僭謬。
「僭」，黃本作「愆」，黃校：「一作『僭』。」范校：「黃云：案馮本『僭』依《御覽》校作『愆』?！埂缎ＷC》：「『愆』舊本作『僭』，徐校作『愆』，黃本作『愆』。案《御覽》正作『愆』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮喉?，黃校云：『一作僭?！恍煨！喉?；何焯同?！队[》五九四引作『愆』。文溯本剜改作『愆』。按《史記三王世家》：『（齊王策）厥有不臧?！弧稘h書武五子傳》作『愆』。《廣韻》二仙：『愆，過也。，俗。』元本、弘治本等作『僭』，蓋由『』致誤?！妒穫鳌菲骸赫髻V鬻筆之愆』《御覽》六百四、《史略》五引作『』。是此處或原作『』也?！埂犊籍悺罚骸赴矗嘿?，亂也，《詩小雅》：『以鑰以僭?！挥植钜玻稌笳a》：『天命弗僭?！慌c愆音義皆同，不煩改從?！拱础墩f文》心部：「愆。過也?！苟巫ⅲ骸高^者，度也。凡人有所失，則如或梗之有不可徑過處，故謂之過?！埂墩f文》人部：「僭，假也?！苟巫ⅲ骸纲裕瑑屢?。各本作假也，今依《玉篇》所引正。《廣韻》亦云儗也。以僭儗二篆相聯(lián)互訓，知作假之非矣。下儗上，僭之本義也，引伸之則訓差。」從《御覽》、黃本改。
敷于下情，進于上也。
黃本「敷」上有「言」字，黃校：「元脫，謝補?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》五九四引有『言』字；鈴木云：《御覽》（后『于』）作『乎』?！埂陡叫！罚骸浮貉浴蛔譄o?！埂犊籍悺罚骸赣[作『言敷于下情，進乎上也』。按：言敷，本《虞書》：『敷奏以言為辭?！粡摹队[》是。」《校證》：「『言敷于下，情進于上也』，『言』字原脫，謝補?！队[》作『敷于下情，進乎上也。』《玉?！纷鳌悍笙虑?，進于上也』?！埂读x證》：「《玉海》引文為勝，見卷六十一《藝文》奏疏類?！埂秴R?！罚骸浮貉浴蛔之斢小！拱磳O云《御覽》有「言」字，《考異》同；《附?！匪鶕?jù)宋本《御覽》無「言」字，《校證》同?！队窈！芬霸疽酂o「言」字，疑無「言」字是，作「敷于下情，進于上也」亦通。又按《漢書宣帝紀》：「上始親政事，……令羣得奏封事，以知下情．五日一聽事，自丞相以下各奉職奏事，以傅奏其言，考試功能．」「下情」連文，黃本分之，非是。《管子明法》篇：「下情求而不上通，謂之塞。下情上而道止，謂之侵?！埂段倪x》卷一班固《兩都賦序》：「或以抒下情而通諷諭。」均其證。
秦始立奏。
范校：「孫云：《御覽》（始下）有『皇』字?！埂堆a正》：「按此句不應有『皇』字?！呵厥剂⒆唷徽撸q言秦初立奏耳。《章表》篇：『秦始定制，改書曰奏?！患雌涿髯C。《漢雜事》：『秦初之制，改書為奏?！弧队[》五九四引?！妒率肌罚骸骸稘h雜事》曰：秦初定制，改書為奏?！弧墩卤怼菲骸呵爻醵ㄖ疲臅蛔??！挥让髯C也。」《考異》：「按：秦始者，言秦始立奏也，不作始皇，《御覽》非?！拱础逗鬂h書祭祀志下》：「古不墓祭，漢諸陵皆有園寢，承秦所為也。說者以為古宗廟前制廟，后制寢，以象人之居前有朝，后有寢也?！对铝睢酚小合人]寢廟』，《詩》稱『寢廟弈弈』，言相通也。廟以藏主，以四時祭。寢有衣冠幾杖象生之具，以薦新物。秦始出寢，起于墓側，漢因而弗改，故陵上稱寢殿，起居衣服象生人之具，古寢之意也?！箍勺C楊說為是。
事略而意徑。
「徑」，范校：「孫云：《御覽》作『誣』?！埂缎ａ尅罚骸浮队[》五九四『徑』作『誣』。按斯《治驪山陵上書》曰：『臣將隸徒七十二萬人，治驪山者，已深已極，鑿之不入，燒之不，叩之空空；如下天狀。』辭意近于虛飾，故舍人曰：『事略而意誣?！凰埔藦摹队[》作『誣』。」《校證》：「『誣』原作『徑』，今據(jù)《御覽》改。案斯《治驪山上書》，……辭意近于誣誕，故舍人稱其『事略而意誣』，『誣』之作『徑』，此《顏氏家訓書證》篇所謂『巫混經旁』之類也?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹队[》是?！拱础墩f文》徑作徑，「徑。步道也?！埂肚f子徐無鬼》：「夫逃虛空者，藜藿柱乎鼪鼬之徑。」《釋文》：「徑，本亦作徑。司馬（彪）云：徑，道也。」《文選》卷十七王襃《洞簫賦》：「翔風蕭蕭，而徑其末兮?！估钌谱ⅲ骸秆燥L蕭蕭，徑過其末。」又卷九潘岳《射雉賦》：「彼聆音而徑進，忽交距以接壤。」徐爰注：「彼野雉聞媒聲，便徑來斗，交距蹶地，土壤相接。」疑作「徑」是，「意徑」謂其意直接也，故后言「無膏潤」；與上「辭質而義近」相儷，「事略」與「意徑」亦相對。又按《論說》篇「李斯之止逐客，并順情入機，動言中務，雖批逆鱗，而功成計合，此上書之善說也?！埂斗舛U》篇「秦皇銘岱，文自李斯，法家辭氣，體乏弘潤；然疏而能壯，亦彼時之絕采也?！埂恫怕浴菲咐钏棺宰帑惗鴦??！箘t此處不應稱其「誣」也。至于《檄移》篇：「陳琳之檄豫州，壯有骨鯁；雖奸閹攜養(yǎng)，章實太甚，發(fā)丘摸金，誣過其虐?！贡酒嘎反庵嗫兹冢瑒t誣其釁惡。」均史有公論，非彥和一家之私言，非可模擬也。作「徑」亦通，毋需改。
政無膏潤。
「政」，黃校：「《御覽》作『故』?！拱醋鳌刚故恰Ｖ^其政治無膏潤之澤，表現(xiàn)于篇章即缺乏文采也。亦《封禪》篇「法家辭氣，體乏弘潤」之義。
自漢來。
黃本作「自漢以來」?！秴R?！罚骸赴从小阂浴蛔终Z勝。」按從黃本補。
鼌錯之兵卒。
「卒」，黃本作「事」，黃校：「元作『卒』，孫改。」范校：「孫云：《御覽》作『術』。」黃注：「《晁錯傳》：『匈奴強，數(shù)寇邊，上（按指漢文帝）發(fā)兵以御之。錯上言兵事?！弧埂缎ＷC》：「『術』原作『卒』，梅據(jù)孫汝澄改『事』，王惟儉本亦作『事』，徐校作『術』。案《御覽》正作『術』，今據(jù)改?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础队[》引作『術』，徐校是也?！稘h書鼌錯傳》：『錯上言兵事，曰：……匈奴之長技三，中國之長技五，陛下又興數(shù)十萬之眾，以誅數(shù)萬之匈奴，眾寡之計，以十擊一之術也?！窠岛x渠蠻夷之屬，來歸誼者，其眾數(shù)千，飲食長技，與匈奴同，可賜之堅甲絮衣，勁弓利矢，益以邊郡之良騎，令明將能知其習俗、和輯其心者，以陛下之明約將之。即有險阻，以此當之；平地通道，則以輕車材官制之。兩軍相為表里，各用其長技，衡加之以眾，此萬全之術也。』據(jù)此，則合作『術』字。不必僅以『錯上言兵事』一語，遽改為『事』字也?！埂犊籍悺罚骸赴矗菏滦g并通，從孫改是。」按《類聚》卷五十九引后魏溫子升《廣陽王北征請大將表》曰：「兵術靡常，軍機屢變．」《隋書房彥謙傳》：「（與張衡書）李老、孔丘之才智，呂望、孫武之兵術。」此作「術」義長。從《御覽》改。
王吉之觀禮。
「觀」，范校：「鈴木云：《御覽》作『勸』?！狗蹲ⅲ骸感？庇洠骸骸队[》觀作勸，是也。諸本皆誤?！弧埂缎Ｗⅰ罚骸浮河^』，宋本、鈔本、活字本、喜多本《御覽》引作『勸』。按『勸』字是?！稘h書》本傳上疏可譣。今本『觀』字非由『勸』之形近致誤，即涉上文而訛?！埂缎ＷC》：「『觀』原作『勸』，今據(jù)《御覽》改?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸稘h書》王吉本傳：『上書愿與大臣及儒臣，述舊禮，明王制?！淮藙t勸禮之旨，從《御覽》是。」按《漢書禮樂志》：「是時上（武帝）方征討四夷，銳志武功，不暇留意禮文之事。至宣帝時，瑯邪王吉為諫大夫，又上疏言：『欲治之主不世出，公卿幸得遭遇其時，未有建萬事之長策，舉明主于三代之隆者也。其務在于簿書斷獄聽訟而已，此非太平之基也。今俗吏所以牧民者，非有禮儀科指可世世通行者也，以意穿鑿，各取一切。是以詐偽萌生，刑罪無極，質樸日消，恩愛寖薄?？鬃釉唬喊采现蚊瘢朴诙Y。非空言也。愿與大臣延及儒生，述舊禮，明王制，驅一世之民，濟之仁壽之域；則俗何以不若成康，壽何以不若高宗！』上不納其言。」此《上宣帝疏言得失》節(jié)文，詳載王吉本傳。作「勸」是，從《御覽》改。
谷永之諫仙。
「諫」，范校：「孫云：明抄本《御覽》作『陳』?！埂缎ＷC》：「『諫』《御覽》作『陳』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹褐G』是?！?br />辭亦通辭。
「辭」，黃本作「暢」，黃校：「『暢』一作『達』，又作『辨』?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》作『辨』；鈴木云：《御覽》作『明』。」《附?！罚骸浮簳场蛔鳌罕妗弧！埂缎ＷC》：「『暢』元本、傳校元本、馮本、汪本、兩京本作『辭』，張之象本、王惟儉本作『明』，《御覽》作『辨』。謝云：『一作達?！获T校云：『下辭字謝作辨，依《御覽》。』」《校注》：「『暢』，……徐校云：『當作辨?！话粹n本、倪本、鮑本《御覽》引作『辨』。宋本、活字本《御覽》作『辦』，乃『辨』之訛。則『辨』字是。張本、訓故本作『明』（文津本作『解』）?！拱础竿ū妗惯B文，古書罕見，用于此處，因與上文「切至」相對，不及「通暢」義長。《史記樂書》：「四暢交于中而發(fā)作于外。」正義：「暢，通也。」《新論琴道》：「達則兼善天下，無不通暢，故謂之暢?！埂端螘鴦⑿阒畟鳌罚骸感阒R局明遠，才應通暢?！埂稑犯娂肪硭氖摺妒菢贰方忸}：「《唐書樂志》曰：《石城樂》者，宋臧質所作也。石城在竟陵，質嘗為竟陵郡，于城上眺矚，見群少年歌謠通暢，因作此曲?！埂陡呱畟鳌肪硪弧稌铱洛攘_傳》：「讀書一覽，皆文義通暢?！故瞧渥C。從黃本改。
后漢群賢。
「賢」，范校：「孫云：《御覽》作『臣』?！?br />張衡指摘于史職。
「職」，范校：「孫云：《御覽》作『讖』。」《校注》：「『職』，宋本、喜多本、鮑本《御覽》引作『讖』。按『讖』字是?！菏贰?，指條上司馬遷、班固所敘與典籍不合者；『讖』，指上疏論圖緯虛妄，并見《后漢書》本傳。若作『職』，則非其指矣?！埂犊籍悺罚骸赴矗郝氉彶⑼?，史職指論元后立傳事；讖指論圖緯事，俱見《（后）漢書》?！埂读x證》：「按『史職』與『朝儀』對文。且衡表有『仰干史職』語，以『職』字為是?！拱丛敬俗謿堌?，《匯校》據(jù)《御覽》補「讖」字。黃本作「職」?！逗鬂h書張衡傳》：「及為侍中，上疏請得專事東觀，收撿遺文，畢力補綴。又條上司馬遷、班固所敘與典籍不合者十余事。」李賢注：「衡表曰：『臣仰干史職，敢徼官守，竊貪成訓，自忘頑愚。愿得專于東觀，畢力于紀記，竭思于補闕，俾有漢休烈，比久長于天地，并光明于日月，照示萬嗣，永永不朽』也。」「讖」字義窄，從黃本補「職」字。
黃觀教學。
「黃」，黃本作「王」，黃校：「元作『黃』，從《魏志》改?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》亦作『黃』?！估钤敗堆a注》：「案《太平御覽》九百六引《魏名臣奏》有郎中黃觀上書云云，『黃』字不當輒改。」《補正》：「『王』，黃校云：『元作黃，從《魏志》改?！幻窇c生云：『魏志作王觀，字偉臺。』馮舒云：『黃當作王。』何焯改作『王』。王批本作『黃』。按『黃』字不誤，李詳補注已辨之矣?！队[》《玉海》六一引并作『黃』。《類聚》八五亦引魏黃觀奏，足以證梅、馮、何、黃四家之非。」《義證》引《斟詮》云：「《御覽》卷九○六：『《魏名臣奏》曰：時殺禁地鹿者死，郎中黃觀上疏曰：臣深思陛下所以不早取此鹿，誠欲使亟蕃息，然后大取以為軍國之用也，然臣竊以為今鹿但有日耗，終無得多也?！稽S觀疏可考者唯此而已，核其內容殊少涉及教學。舍人所言，或另有他疏，待詳?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭狞S觀是，見李詳補注?！?br />王朗節(jié)省。
「朗」，范校：「孫云：《御覽》作『郎』?！埂陡叫！罚骸浮豪省蛔鳌豪省唬蛔鳌豪伞??！拱捶蹲ⅲ骸浮度龂褐就趵蕚鳌纷⒁段好甲唷份d王朗《節(jié)省奏》文?！棺鳌咐省故?，「郎」乃其形誤。
甌毅考課。
「甌」，黃本作「甄」，黃校：「元作『甌』，朱改。」《校證》：「『甄』原作『甌』，梅據(jù)朱改，徐校同。案王惟儉本、《御覽》正作『甄』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础队[》、《玉?！贰ⅰ段耐ā钒艘鳌赫纭?；王批本、訓故本、謝鈔本同。朱改是也。文溯本剜改為『甄』?！拱础堆a注》：「《太平御覽》二百十四（按應作五）引《魏名臣奏》，駙馬都尉甄毅奏曰：『漢時公卿皆奏事。選尚書郎，試，然后得為之。其在職，自賚所發(fā)書詣天子前發(fā)省。便處當事輕重，口自決定。或天子難問，據(jù)案處正，乃見郎之割斷才技。魏則不然。今尚書郎，皆天下之選，才技鋒出，亦欲騁其能于萬乘之前，宜如故事，令郎口自奏事，自處當?！话敢阕鄡H見于此，未知即彥和所指否?！段褐疚牡抡缁屎髠鳌贰悍庑肿右銥榱泻?，毅數(shù)上書陳時政』者是也。」作「甄」是，從《御覽》、黃本改。
晉氏多難。
郭注：「『世』原作『氏』。聲誤，今校改?！埂秴R?！罚骸赴矗汗f是也。細察本篇自秦、及漢至魏，皆以代稱，此亦應作『世』方偕，而后之『災屯流移』亦通暢易解矣?！拱础端螘妨袀鞯谑氖烦荚唬骸笗x氏遷流?！埂赌淆R書》卷四十史臣曰：「晉氏衰敗，中朝淪覆。」《北史西域傳》：「彼之甿庶，是漢、魏遺黎，自晉氏不綱，因難播越?！咕鶠椤笗x氏多難」之證。郭改非。
災屯流移。
范校：「孫云：《御覽》作『世交屯夷』?！埂缎ＷC》：「徐校作『世交屯移』?！埂缎Ｗⅰ罚骸杆伪尽⑩n本、喜多本、鮑本《御覽》引作『世交屯夷』。活字本《御覽》作『世教屯夷』。按作『世交屯夷』是?！端螘牡奂o》：『（文帝）答曰：皇運艱弊，數(shù)鍾屯夷?！挥郑骸海ㄔ问拍暝t）而頻遘屯夷?！弧赌淆R書高帝紀下》：『（建元元年詔）末路屯夷。』《文選》傅亮《為宋公求加贈劉前軍表》：『臣契闊屯夷。』并其證?！埂读x證》：「『流移』謂流浪移徙。《后漢書東夷傳》：『會稽東冶縣人有入海行，遭風流移至澶州者，所在絕遠，不可往來?！弧兑淄拓浴峰柙唬骸和?，剛柔始交而難生?！弧簽耐汀唬礊碾y?！褂忠共稍疲骸赶挛难浴簞㈨灐粫x初人，此有『流移』之語，不適切。此句恐應從《御覽》。」按《三國志魏書陶謙傳》裴注引《吳書》載曹操詔曰：「今四民流移，讬身他方，攜白首于山野，棄稚子于溝壑，顧故鄉(xiāng)而哀嘆，向阡陌而流涕，饑厄困苦，亦已甚矣?！箍蔀榇司渥⒛_，「晉氏多難，災屯流移」即《宋書》「晉氏遷流」之義，亦通，毋需改。
劉頌殷勒于時務。
「勒」，黃本作「勤」?！秴R?！罚骸浮豪铡唬队[》作『勤』。按作『勤』是，『勒』乃『勤』之形誤?！拱础妒酚洏窌罚骸岗w高曰：五帝﹑三王樂各殊名，示不相襲．上自朝廷，下至人民，得以接歡喜，合殷勤。」《司馬相如傳》：「及飲卓氏，弄琴，文君竊從戶窺之，心悅而好之，恐不得當也．既罷，相如乃使人重賜文君侍者通殷勤．」《漢書敘傳下》：「武陽殷勤，輔導副君，既忠且謀，饗茲舊勛．」從《御覽》、黃本改。
溫嶠懇切于費役。
「切」，黃本作「惻」，黃校：「一作『切』?！埂缎ＷC》：「『惻』原作『切』，何校本、黃本改作『惻』。按《御覽》正作『惻』。」《義證》：「『懇惻』，謂誠懇痛切?！逗鬂h書黃瓊傳》：『瓊辭疾讓封六七上，言旨懇惻，乃許之?！弧埂秴R校》：「作『惻』是。」按《后漢書陳蕃傳》：「大司農劉佑、廷尉馮緄、河南尹李膺，皆以忤旨，為之抵罪。蕃因朝會，固理膺等，請加原宥，升之爵任。言及反復，誠辭懇切。帝不聽，因流涕而起。」又卷四十二《東平憲王蒼傳》：「其后數(shù)陳乞，辭甚懇切。」《張酺傳》：「自酺出后，帝每見諸王師傅，常言：張酺前入侍講，屢有諫正，誾誾惻惻，出于誠心，可謂有史魚之風矣．」李賢注：「誾誾，忠正也．惻惻，懇切也．」《三國志魏書武帝紀》裴注引《獻帝傳》載詔曰：「今君重違朕命，固辭懇切，非所以稱朕心而訓后世也?！埂妒駮T葛亮傳》裴注引張儼《默記》：「余觀彼治國之體，當時既肅整，遺教在后，及其辭意懇切，陳進取之圖，忠謀謇謇，義形于主，雖古之管、晏，何以加之乎？」《文選》卷三十七羊祜《讓開府表》李善注引孔融《答曹公書》曰：「來書懇切，訓誨發(fā)中．」又按《晉書溫嶠傳》：「時太子起西池樓觀，頗為勞費。嶠上疏，以為朝廷草創(chuàng)，巨寇未滅，宜應儉以率下；務農重兵。太子納焉?！棺鳌笐┣小棺酝ǎ阈鑿摹队[》改。
并體國之志規(guī)矣。
「志」，黃本作「忠」?！秴R校》：「『志』，《御覽》作『忠』。按：『志』字無義，乃『忠』之形誤?！拱础逗鬂h書楊秉傳》：「每朝廷有得失，輒盡忠規(guī)諫?！埂度龂緟菚肪砣u裴注引陸機《辨亡論》上：「忠規(guī)武節(jié)?！埂端螘鴦⒛轮畟鳌罚骸钢乙?guī)遠畫?！棺鳌钢乙?guī)」是，從《御覽》、黃本改。
辨折疏通為首。
「折」，黃本作「析」。《匯?！罚骸赴矗鹤鳌何觥皇??！拱磸狞S本改。
若乃案劾之奏。
「案」，黃本作「按」。范校：「鈴木云：《御覽》作『案』?！?br />繩愆紏繆。
「紏」，黃本作「糾」。《匯?！罚骸赴础杭}』，《類篇》：『絲黃色?！弧杭m』，《說文》：『繩三合也?！弧杭}』『糾』義別，作『糾』是?！拱础渡袝鴥酌罚骸竿跞粼唬骸何┯枰蝗藷o良，實賴左右前后有位之士，匡其不及，繩愆糾謬，格其非心，俾克紹先烈?！弧箍追f達疏：「木不正者，以繩正之。繩謂彈正?！共躺蜃ⅲ骸咐K，直；糾，正也?！棺鳌讣m謬」是，從黃本改。
秦之御史。
「之」，范校：「孫云：《御覽》作『有』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础河小蛔质?，『之』蓋涉上而誤。」按作「有」字義長，與下文「置」字相儷。從《御覽》改。
故位在摯擊。
「摯」，黃本作「鷙」，黃校：「一作『摯』?！狗蹲⒁悾h章）先生曰：「《后漢書安帝紀》詔曰：『秋節(jié)既立，鷙鳥將用?！蛔⒃疲骸簩⒂m其罪，同鷹鹯之鷙擊?！弧埂缎ＷC》：「『摯』何校本黃本改『鷙』，案《史記酷吏傳》：『而緃以鷹擊毛摯為治?！患猓骸盒鞆V曰：鷙鳥將擊，必張羽毛也。』此彥和所本，黃改非是?！埂堆a正》：「按《御覽》引作『鷙』，元明以來各本皆作『摯』；馮舒、何焯校為『鷙』，黃氏從之，是也?！妒酚浛崂袅x緃傳》：『而緃以鷹擊毛摯為治。』集解引徐廣曰：『鷙鳥將擊，必張羽毛也?！弧稘h書酷吏義緃傳》顏注：『言如鷹隼之擊，奮毛羽執(zhí)取飛鳥也。』《漢書五行志上》：『金，西方，萬物既成，殺氣之始也。故立秋而鷹隼擊?！挥帧秾O寶傳》：『今日鷹隼始擊，當順天氣，以成肅霜之誅。』《春秋緯感精符》：『霜者，刑罰之表也。季秋霜始降，鷹隼擊。王者順天行誅，成肅殺之威?！弧栋滋芬灰！胡v擊』，即『鷹擊』或『鷹隼擊』也。作『摯擊』非?！埂读x證》引《注訂》云：「《說文》：『鷙，擊殺鳥也。』《禮記儒行》：『鷙蟲攫搏。』古字多假『摯』為『鷙』。《一切經音義》八：『鷙，猛鳥也?！弧稄V雅》：『鷙，執(zhí)也。』謂能執(zhí)服眾鳥也。御史中丞主按劾，能使眾官懔服，故曰『位在鷙擊也』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簱磁c鷙通，《曲禮》：『前有摯獸，則載貔貅?！皇瑁骸簱椿⒗侵畬佟！挥帧度逍小罚骸胡v蟲攫搏。』疏：『蟲是鳥獸之名。』但獸摯從手，鳥鷙從鳥，不煩改從。」按《禮記曲禮上》：「前有摯獸，則載貔貅。」孔疏：「摯獸猛而能擊，謂虎狼之屬也?！埂段倪x》卷二張衡《西京賦》：「于是孟冬作陰，寒風肅殺。雨雪飄飄，冰霜慘烈。百卉具零，剛蟲搏摯?！寡C注：「草木零落，陰氣盛殺，鷹犬之屬，可摯擊也。」《文選》卷十三潘岳《秋興賦》「野有歸燕，隰有翔隼?！估钌谱ⅲ骸跟v擊之鳥，通呼曰隼，一曰鷂，春化為布谷?！段淖印吩唬胡楒牢磽?，羅網不得張。」可證摯鷙兩通，惟摯從獸，鷙從鳥耳。此作「摯」義長，從《御覽》、黃本改。
必使筆端振風，簡上凝霜者也。
《校證》：「《文章緣起》注，『振風』作『風振』，『凝霜』作『霜凝』?！狗蹲ⅲ骸赴浮冻鯇W記》十二引崔篆《御史箴》：『簡上霜凝，筆端風起?！淮藦┖退尽！?br />若夫傅盛勁直。
「盛」，黃本作「咸」，黃校：「元作『盛』?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》『勁直』作『果勁』?！埂缎ＷC》：「『咸』原作『盛』，徐據(jù)《御覽》校作『咸』，梅改作『咸』，王惟儉本亦作『咸』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹合獭皇?，見《晉書》?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮簞胖薄?，宋本、鈔本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》引作『果勁』。按作『果勁』是。『果』謂果敢，『勁』謂『勁直』。孫盛《晉陽秋》：『司隸校尉傅咸，勁直正厲，果于從政。先后彈奏百寮，王戎多不見從?！弧段倪x》干寶《晉紀總論》李注引。正以『果』與『勁』二者并言?！渡焦珕⑹隆罚骸嚎最椨胁拍?，果勁不撓，宜為御史中丞?！弧稌n》三三引又六二。則直以『果勁』連文矣?！埂读x證》引《斟詮》云：「『果勁』蓋凝煉《晉書傅咸本傳》史文『勁直忠果』四字而來。」按《晉書傅咸傳》：「咸字長虞，剛簡有大節(jié)?！虨橛分胸昴贤趿凛o政專權。咸復上書切諫，奏免諸官，京都肅然，貴戚懾伏。時仆射王戎兼吏部，咸奏：戎備位臺輔，兼掌選舉，不能謐靜風俗，以凝庶績。至今人心傾動，開張浮競。請免戎官。咸累自上書稱引故事，條理灼然，朝廷無以易之。吳郡顧榮嘗與親故書曰：傅長虞為司隸，勁直忠果，劾按驚人。雖非周才，偏亮可貴也。」范注：「《王戎傳》有傅咸劾夏侯駿、夏侯承、王戎三奏。咸本傳有劾荀愷、王戎二奏?！棺鳌赶獭故?。又按《韓非子孤憤》：「能法之士，必強毅而勁直，不勁直，不能矯奸?！埂冻o九章惜誦》：「行婞直而不豫兮，鯀功用而不就。」王逸注：「鯀，堯臣也。言行婞很勁直，恣心自用，不知厭足，故殛之羽山。治水之功，以不成也。屈原履行忠直，終不回曲，猶鯀婞很，終獲罪罰?！埂逗鬂h書馮衍傳》：「（《顯志賦》）行勁直以離尤兮，羌前人之所有；內自省而不慚兮，遂定志而弗改?！估钯t注：「離，遭也；尤，過也。羌，語發(fā)聲也。言古人有為勁直行而遭尤過者，有之矣，即屈原、賈誼之流也。衍內自省察，不慚于古人，遂守志不改也?！埂额惥邸肪戆耸灰烘R會《菊花賦》：「冒霜吐穎。象勁直也?！埂读簳角鳌罚骸高w御史中丞，彈糾無所顧望，號為勁直，當時肅清。」又《張緬傳》：「緬居憲司，推繩無所顧望，號為勁直。高祖乃遣畫工圖其形于臺省，以勵當官?！箍勺C「勁直」亦通，毋需改。
而案辭堅深。
「案」，黃本作「按」?！缎ＷC》：「『按辭』《御覽》作『辭案』?！?br />各其志也。
「其」，范校：「孫云：《御覽》作『有』?！?br />惟新日用。
「惟」，黃本同，《校證》作「雖」，并云：「『雖』原作『惟』，與上下文不相銜接，按《論說》篇有『雖有日新』語，今據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸何┬氯沼谩徊徽`，王以意改為『雖』非是?！?br />然函人欲全。
《校證》：「《御覽》『函』誤『甲』?！?br />勢必深峭。
范校：「孫云：《御覽》『必深』作『入剛』?！埂缎ａ尅罚骸浮队[》作『勢入剛峭』，是?！埂堆a正》：「《史記鼌錯傳》：『錯為人陗直刻深．』集解：『韋昭曰：術岸高曰峭．瓚曰：陗，峻．』索隱『峭，峻也．』《漢書》錯傳顏注：『陗字與峭同．峭謂峻陿也，』」《義證》：「按『勢必深峭』義亦可通，不必改從《御覽》。此處『深』字即上文『按辭堅深』之深?！?br />詩刺讒人。
「刺」，黃本作「剌」?！缎Ｗⅰ罚骸赴础贺荨蛔终`，當以何本、凌本、別解本、尚古本、岡本、王本、崇文本作『刺』?！拱础墩f文》刀部：「刺，君殺大夫曰刺，刺，直傷也。從刀，從朿。朿亦聲?！褂质浚骸肛?，戾也，從束，從刀，刀者，剌之也?！剐戾|曰：「剌，乖違也，束而乖違者，莫若刀也。廬達切?！苟巫ⅲ骸胳逭?，韋背之意。凡言乖剌、剌謬字如此。謚法：愎很遂禍曰剌。」二字音義皆異，此從「刺」為是。
禮嫉無禮。
「嫉」，黃本作「疾」?！缎ＷC》：「『疾』汪本、張之象本、兩京本、王惟儉本作『嫉』。」《匯?！罚骸浮杭怠唬队[》作『疾』。按作『嫉』不辭，作『疾』是。」按從《御覽》、黃本改。
方之委鳥猩。
「委鳥」，黃本作「鸚」。《匯?！罚骸浮骸?，《御覽》作『鸚』。按作『鸚』是。黃叔琳注引《禮記典（誤，按黃注作曲）禮上》：『鸚鵡能言，不離飛鳥；猩猩能言，不離禽獸。今人而無禮，雖能言，不亦禽獸之心乎！』即『鸚猩』所本?！拱磸摹队[》、黃本改。
目以豕彘。
「豕」，范校：「孫云：《御覽》作『羊』。」《校證》：「『羊』原作『豕』，《御覽》作『羊』。案《墨子非儒下》：『貪于飲食，惰于作務，陷于饑寒，危于凍餒，無以違之。是若乞人，鼸鼠藏而羝羊視，賁彘起?！徽浴貉蝈椤粸檠?，今據(jù)改。」《補正》：「按『羊』字是。……《御覽》所引與《墨子》合，當據(jù)改。」按《史記封禪書》：「常以四時春以羊彘祠之?！勾恕秆蝈椤惯B文之證。從《御覽》改。
既其如茲。
《校證》：「《御覽》『茲』作『此』?！?br />是以世人為文。
「世人」，范校：「孫云：《御覽》作『近世』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础菏廊恕欢窒臃?，《御覽》所引是也?！端螘鞑觽鳌罚骸海ú樱橛分胸菜噗?，莫不深相謗毀，或延及祖禰，示其切直；又頗雜嘲戲，世人以此非之。』可資旁證。」
次骨為戾。
「次」，范校：「孫云：《御覽》作『刺』?！埂缎ＷC》：「『次』，《御覽》作『刺』。案《史記酷吏傳》：『外寬，內深次骨。』《索隱》：『次，至也。李奇曰：其用法刻至骨?！淮藦┖退尽Ｙ澪囊嘧鳌捍喂恰?。作『刺』者，淺人妄改?！埂犊籍悺罚骸赴矗捍喂钦呷胗诠且?，《周禮》宮伯：『八次八舍?！蛔ⅲ骸涸趦葹榇?。』《史記酷吏傳》：『外寬內深次骨。』《御覽》非。」按《類聚》卷二十六引梁王僧孺《與何遜書》：「雖事異鉆皮，文非次骨，猶復因茲舌杪，成此筆端，上可以投畀北方，次可以論諭左校。」可證作「次骨」是。
復似善罵。
「罵」，范校：「孫云：《御覽》作『詈』?！拱础墩f文》：「詈，罵也。」《楚辭離騒》：「女嬃之嬋媛兮，申申其詈予?！雇跻葑ⅲ骸割?，一作罵?！?br />若能闊禮門以懸規(guī)。
「闊」，黃本作「辟」?！缎ＷC》：「徐校本、馮本、王惟儉本『辟』作『闊』。又徐校『懸』作『應』。」《匯?！罚骸浮洪煛?，《御覽》作『辟』。按：『辟』，開也；『辟禮門』與下『標義路』相對成文。作『辟』是。」按《孟子萬章下》：「夫義，路也；禮，門也。惟君子能由是路，出入是門也?！箯摹队[》、黃本改。
然后踰垣者折肱。
「垣」，范校：「孫云：《御覽》作『墻』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮弘拧?，王批本、凌本作『股』。按《易豐》爻辭：『折其右肱?！弧蹲髠鳌范ü辏骸喝垭胖獮榱坚t(yī)?！皇恰赫垭拧欢止逃兴嬉?。凌本作『股』非?！拱础墩f苑雜言》：「孔子曰：語不云乎？三折肱而成良醫(yī)?！埂缎ＷC》：「『三折肱而成良醫(yī)』，定公十三年《左傳》以為齊高強語。愛艮案：《孔叢子嘉言》篇：『夫子曰：三折肱而為良醫(yī)?！弧冻o惜誦》：『九折臂為良醫(yī)?！煌跻葑⒃疲骸貉匀司耪郾郏鼩v方藥，則成良醫(yī)，乃自知其病?！黄湔f『九折臂』意，亦當與『三折肱』相同也?！埂额惥邸肪砣龝x方湛生（全晉文一百四十作湛方，此有訛倒。）《北叟贊》曰：「喪馬弗希，折肱愈喜?！褂帧渡袝M誓》：「無敢寇攘，踰垣墻，竊馬牛，誘臣妾，汝則有常刑?！棺鳌刚垭拧故恰?br />快捷方式者滅趾。
「趾」，范校：「孫云：《御覽》作『跡』；黃（丕烈）云：按馮本『趾』?！痕E』。」《校注》：「『趾』，《御覽》引作『跡』。按『滅趾』與上句之『折肱』對，《御覽》所引非也。《易噬嗑》爻辭：『屨校滅趾?！弧拱础兑资舌尽罚骸笇招缰??！雇蹂鲎ⅲ骸高^輕戮薄，故屨校滅趾，桎其行也，足懲而已，故不重也。」《三國志魏書陳羣傳》：「時太祖議復肉刑，……群對曰：……書曰：『惟敬五刑，以成三德。』《易》著劓、刖、滅趾之法，所以輔政助教，懲惡息殺也。且殺人償死，合于古制；至于傷人，或殘毀其體而裁翦毛發(fā)，非其理也。若用古刑，使淫者下蠶室，盜者刖其足，則永無淫放穿窬之奸矣?！棺鳌钢骸故?，《御覽》非。
話病為切哉。
「話」，黃本作「詬」，黃校：「元作『話』，謝改?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》（切）作『巧』?！埂缎ＷC》：「『詬』元作『話』，梅據(jù)謝改，徐校同。按王惟儉本、《御覽》正作『詬』。」又：「《御覽》『切』作『巧』，徐校同。」《校注》：「按《御覽》引作『詬』，活字本、何本、訓故本、梁本、謝鈔本、別解本同。謝改是也。《禮記儒行》：『常以儒相詬病?！秽嵶ⅲ骸涸嵅?，猶恥辱也?！弧对娦⊙潘垢伞饭{：『言時人骨肉用是相愛好，無相詬病也?！弧吨姓摼舻摗菲骸河谑莿t以富貴相詬病矣?！弧段倪x晉紀總論》：『蓋共嗤點以為灰塵而相詬病矣?！徊⒁浴涸嵅 粸檠浴！埂秴R?！罚骸赴矗鹤鳌涸崱皇?，『話』為『詬』之形誤?！埂读x證》引《斟詮》：「切，謂切厲也。《后漢書蔡衍傳》：『言甚切厲，坐免官?！弧拱磸摹队[》、黃本改「話」為「詬」。又按從「切」通，毋需改。
總法家之式。
「式」，范校：「鈴木云：《御覽》作『裁』?！埂缎ＷC》：「《御覽》『式』作『裁』，《玉海》同今本。」《校釋》：「『式』，《御覽》作『裁』，義較長?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮菏健?，宋本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》引作『裁』。按《史記自序》：『（司馬談《論六家要指》）法家不別親疏，不殊貴賤，一斷于法。』據(jù)此則作『裁』是。范寧《谷梁傳集解序》：『公羊辨而裁?！粭钍瑁骸翰?，謂善能裁斷。』詁此正合?！拱础秴问洗呵铩罚骸纲p罰無方，不用法式。」《韓非子主道》篇：「同合刑名，審驗法式?！埂妒酚浨厥蓟时炯o》：「二十八年，……禪梁父?？趟⑹滢o曰：……治道運行，諸產得宜，皆有法式。」《淮南子要略》篇：「《時則》者，所以上因天時，下盡地力，據(jù)度行當，合諸人則，形十二節(jié)，以為法式?！埂稌洝菲骸甘秸?，則也?！箍勺C此處作「式」是，且與下「儒家之文」相儷。
氣流墨中。
《校證》：「《御覽》『流』作『留』?！埂读x證》：「此句意謂正氣流布于筆墨之中?！拱醋鳌噶鳌故?。
乃稱絕席之雄。
黃注：「《（后漢書）王常傳》：常為橫野大將軍，位次與諸將絕席。注：絕席，謂尊顯之也?！稘h官儀》曰：御史大夫、尚書令、司隸校尉皆專席，號三獨坐?！狗蹲ⅲ骸浮航^席』，疑當作『奪席』。《后漢書儒林戴憑傳》：『帝令群臣能說經者，更相難詰，義有不通。輒奪其席，以益通者。憑遂重坐五十余席。』黃注引《王常傳》：『常為橫野大將軍，位次與諸將絕席?！凰品瞧湟狻！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础逗鬂h書宣秉傳》：『建武元年，拜御史中丞。光武特詔御史中丞與司隸校尉、尚書令會同，并專席而坐。故京師號「三獨坐」?！弧稘h舊儀》：『御史中丞朝會獨坐，出討奸猾；內與尚書令、司隸校尉同，皆專席。京師號之曰「三獨坐」者也?！弧稌n》六二引。則『絕席』當作『專席』，始與本段所論吻合。若作『奪席』，似仍嫌泛也?！埂读x證》：「按《后漢書來歙傳》：『賜歙班坐絕席?！弧逗鬂h書張禹傳》：『每朝見特贊，與三公絕席，在諸公之右?！弧褂忠蹲⒂啞吩疲骸附^席者，殊座也，故稱雄?！拱础稌x書傅玄傳》：「泰始四年，以為御史中丞?！D司隸校尉。獻皇后崩于弘訓宮，設喪位。舊制，司隸于端門外坐，在諸卿上，絕席。其（傅玄）入殿，按本品秩在諸卿下，以次坐，不絕席。而謁者以弘訓宮為殿內，制玄位在卿下。玄恚怒，厲聲色而責謁者。謁者妄稱尚書所處，玄對百僚而罵尚書以下。御史中丞庾純奏玄不敬，玄又自表不以實，坐免官。然玄天性峻急，不能有所容；每有奏劾，或值日暮，捧白簡，整簪帶，竦踴不寐，坐而待旦。于是貴游懾伏，臺閣生風?！箍勺C作「絕席」是，絕席即專席也。范注所謂「奪席」者，乃偶為，非禮之常也。
直方之舉耳。
「耳」，黃校：「一作『也』?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》作『也』?！埂缎ＷC》：「《御覽》、《玉海》『耳』作『也』，何校亦作『也』?！埂缎Ｗⅰ罚骸负胃氖??！埂秴R?！罚骸缸鳌阂病徽Z勝?！拱磸摹队[》改。
取其義也。
「取」，范校：「孫云：《御覽》作『蓋』。」《校釋》：「《御覽》『取』作『蓋』，是?！埂缎ＷC》：「《御覽》五九五『取』作『蓋』。疑當作『蓋取』?！埂读x證》：「高宗，商王武丁。范注：『《尚書說命上》：啟乃心，沃朕心，若藥弗瞑眩，厥疾弗瘳。傳曰：開汝心以沃我心，如服藥必瞑眩極，其病乃除，欲其出切言以自警?！徽x：『當開汝心所有，以灌沃我心；欲令以彼所見教己未知故也。』」按從「取」是，后世稱書為啟者，取高宗之義也。「蓋」字毋需增。
至魏國箋記。
「箋」，范校：「孫云：《御覽》作『箋』?！?br />如云啟聞。
「如」，黃本作「始」?！缎ＷC》：「『始』原作『如』，徐校本、黃注本改作『始』。按《御覽》正作『始』。」按從《御覽》、黃本改。
或謹密啟。
黃本作「或云謹啟」。范校：「鈴木云：嘉靖本、梅本、岡本作『或謹密啟』?！埂缎ＷC》：「『或云謹啟』原作『或謹密啟』，徐校本、何校本、黃注本改作『或云謹啟』。按《御覽》正作『或云謹啟』?！埂缎Ｗⅰ罚骸冈尽⒑胫伪?、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、何本、胡本、訓故本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、匯編本、別解本、尚古本、岡本、張松孫本、崇文本作『或謹密啟』。按諸本非是。徐、馮舒、何焯均校為『或云謹啟』，黃氏從之，是也。四庫本剜改為『或云謹啟』?！妒率肌罚骸荷蚣s書云：景帝名啟，兩帝按當作漢俱諱；魏國箋記，末方曰謹啟?！弧妒挛锛o原》集類二：『魏國箋記，始云啟，末云謹啟?！徊⑵渥C?！队[》五九五引，正作『或云謹啟』。王批本同?！埂犊籍悺罚骸赴矗好軉⒁姟稌x書山濤傳》：『凡用人行政，皆先密啟，然后公奏?！簧崛吮敬恕！拱磸摹队[》、黃本改。
必斂徹入規(guī)，促其音節(jié)。
「徹」，黃本作「飭」，黃校：「元作『散』?！狗缎＃骸更S云：活字本、汪本作『徹』。孫云：《御覽》無『斂飭』以下八字?！埂缎ＷC》：「『飭』，元本、傳校元本、馮本、汪本、畬本、張之象本、兩京本、梅六次本、張松孫本、吳校本作『徹』，王惟儉本作『轍』，何允中本、日本活字本、梅本、凌本、陳本、鍾本、梁本、徐校本、清謹軒鈔本、日本刊本作『散』，黃本改作『飭』?！埂缎Ｗⅰ罚ㄒ痪盼寰拍臧妫骸赴春献直尽队[》五九五引作『徹』，宋本、喜多本、鮑本并無。是也。元本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、胡本、梅本、馮本亦并作『徹』。其作『散』者，乃『徹』之形誤，不必改為『飭』也?！埂读x證》：「按曹能始批梅六次本亦作『斂轍入規(guī)』。沈巖錄何焯云：『則啟之無取乎冗長明矣。劉、柳之啟，后世之不戾于古者也?！话础恨H』、『徹』義通，均指軌轍。黃本臆改為『飭』，非是。」
辨要輕清。
《附?！罚骸浮罕妗蛔鳌恨q』。」《義證》引牟注云：「辨要：《太平御覽》卷五九五作『辯要』。《才略》篇說『《典論》辯要』。」
讜者，偏也。
范校：「鈴木云：『偏』上疑有脫字?！狗蹲ⅲ骸浮逗鬂h班彪傳下》注，《文選典引》注，皆云：『讜，直言也』?！稌骛ⅰ氛x引《聲類》云：『讜言，美言也?！淮嗽啤鹤曊咂病?，疑有脫字，似當云『讜者，正偏也。』《書洪范》：『無偏無黨，王道蕩蕩?！弧埂缎ａ尅罚骸赴醋暉o偏訓。讜言，美言也，直言也。此當作『讜者，正也。』下文『其偏』上闕字，當作『讜正其偏』?！盾髯臃窍唷罚骸翰┒h正?！蛔ⅲ骸狐h與讜同。』」《校注》：「按范氏謂有脫字甚是，惟謂作『正偏』，似與下『王道有偏，乖乎蕩蕩』不相應；疑當作『無偏』。《書洪范》：『無偏無黨，王道蕩蕩?！弧峨`釋石門頌》：『無偏蕩蕩，真雅以方?！徊⒆闩c此文相發(fā)?！埂犊籍悺罚骸赴矗衡徴f是。疑脫『無』字，下言『有偏』者，為言以申其義也，故應作『無偏』為是?！稌榉丁罚骸簾o黨無偏，王道蕩蕩?！幌卵杂衅?，正以無對，此舍人所本。范注作『正偏』，則不典，楊校是?！埂读x證》：「《書》『無偏無黨，王道蕩蕩』句下孔傳：『偏，不平。』《左傳》襄公三年引此二句，杜注：『蕩蕩，平正無私?！弧褂忠墩逶彙吩疲骸缸曆?，正直之言。《說文》新附：『讜，直言也。』」按孫星衍《尚書今古文注疏》：「鄭康成曰：『黨，朋黨?！弧嵶⒁姟妒酚浖狻罚疲骸狐h，朋黨』者，《說文》作『擋』，云：『朋羣也?！豢装矅ⅰ墩撜Z》以黨為『相助匿非』，又以為『助私』?！埂蹲髠鳌废骞辏骸概e其偏，不為黨。」可證「黨」亦偏也。《漢書敘傳下》：「讜言訪對，為世純儒?！诡亷煿抛ⅲ骸缸曆?，善言也．讜音黨．」《潛夫論明闇》篇：「慢賤信貴，則朝廷讜言無以至，而潔士奉身伏罪于野矣?！雇趵^培《箋》：「《孟子》：『禹聞善言則拜?！悔w岐注引《尚書》曰：『禹拜讜言。』今《書皋陶謨》作『昌言』?！稘h書敘傳》：『今日復聞讜言?！活亷煿抛ⅲ骸鹤曆裕蒲砸?。』」彭鐸《校正》：「按：『讜』即『昌』之后出形聲字。」讜與黨通，《荀子非相》篇：「言而足聽，文而致實，博而黨正，是士君子之辯者也?！箺顐娮ⅲ骸更h與讜同，謂直言也?！雇跸戎t《集解》：「郝懿行云：致致、黨讜，并古今字，讜言即昌言，謂善言也?！挂纱恕缸暋辜赐ā更h」，「黨」者必有偏也。
王道有偏，乖乎蕩蕩；其偏，故曰讜言也。
黃校：「（蕩蕩）下有脫字?！埂缎ＷC》補「矯正」二字，并云：「何校云：『其偏上當有闕文?！恢x、徐?！菏幨帯幌卵a『矯正』二字，王惟儉本空白二字。黃本于『蕩蕩』下注云：『下有脫字。』今據(jù)謝補?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础浩洹幌乱擅摗貉詿o』二字，觀上下文意可見。」《考異》：「按：謝補是?！拱磸摹缎ＷC》補。
孝成稱班伯之讜言，貴直也。
《校證》「貴」上有「言」字，并云：「『貴』上『言』字今補，蓋原作小二，誤奪之。《樂府》篇：『故陳思稱李延年閑于增損古辭，多者則宜減之，明貴約也?！弧斗舛U》篇：『《錄圖》曰：潬潬咴咴，棼棼雉雉，萬物盡化。言至德所被也?！痪浞ㄅc此同?！埂读x證》引《斟詮》云：「案《樂府》、《封禪》兩篇所引，皆實錄陳思，《錄圖》之言，故于斷語加『明』『言』二字以申明之，今此處所述孝成之稱出于間接敘筆，非直接辭語，句法并非一致，故斷語『貴直也』三字自通，無加『言』字必要。」《考異》：「按：『讜言』為一讀，『貴直』也為一讀，文本不誤，增一『言』為贅，王校非?！拱础稘h書敘傳》：「班伯，況子也。成帝時，以侍中光祿大夫養(yǎng)病久之?！瓡r乘輿幄坐張畫屏風，畫紂醉踞妲己作長夜之樂。上指畫而問班伯：『紂為無道，至于是乎﹖』伯對曰：『《書》云：乃用婦人之言。何有踞肆于朝？所謂眾惡歸之，不如是之甚者也?！簧显唬骸浩埐蝗舸耍藞D何戒﹖』伯曰：『沈湎于酒，微子所以告去也；『式號式謼，《大雅》所以流連也。《詩》《書》淫亂之戒，其原皆在于酒?！簧夏肃叭粐@曰：『吾久不見班生，今日復聞讜言。』」顏師古注：「讜言，善言也，音黨。」「言」字實不必有。
自漢置八儀。
范注：「『八儀』，疑當作『八能』?！逗鬂h書禮儀志中》：『正德曰：「八能士各言事?！拱四苁扛鲿逖允?。文曰：「臣某言，今月若干日甲乙日冬至，黃鍾之音調，君道得，孝道褒?！股坛?、角民、征事、羽物，各一板。否則召太史令各板書，封以皁囊，送西陛，跪授尚書?！徽聭炎⒁稑啡~圖征》曰：『夫圣人之作樂，不可以自娛也，所以觀得失之效者也。故圣人不取備于一人，必從八能之士。故撞鐘者當知鐘，擊鼓者當知鼓，吹管者當知管，吹竽者當知竽，擊磬者當知磬，鼓琴者當知琴。故八士曰，或調陰陽，或調律歷，或調五音?！四苤?，常以日冬至成天文，日夏至成地理，作陰樂以成天文，作陽樂以成地理。』」《義證》引王先謙《集解》：「八能，謂撞鍾，擊鼓、磬，吹管、竽，鼓琴之士，……以六器應八音，故曰八能。」《校證》：「『能』原作『儀』?！阜墩f是，今據(jù)改。」《義證》：「宋吳曾《能改齋漫錄》卷七『封事』條：『按漢置八儀，密奏陰陽，皂囊封板，故曰封事?！豢梢娝伪炯醋鳌簝x』，不誤?！褂忠蹲⒂啞吩疲骸赴藘x，即八能?！稄V雅釋言》：『儀，賢也。』八能、八賢、八儀一也。下文云：『密奏陰陽，皂囊封板。皆本《禮儀志》中語，蓋可證也?！弧?br />皁囊封板。
《校證》：「王惟儉本『事』作『板』。」《義證》：「『板』字《校證》本誤排為『事』。按各本均作『板』?！拱础逗鬂h書禮儀志中》：「日冬至，召太史令各板書，封以皁囊。」作「板」是。黃注本、范注本均作「板」。惟《校證》誤。
鼌錯受書，還士便宜。
「士」，黃本作「上」?！缎ＷC》：「元本、傳校元本、馮本、汪本、畬本、張之象本兩京本、吳校本『上』誤『士』，徐校作『上』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹荷稀皇??！拱础妒酚淈呭e傳》：「鼌錯者，潁川人也。……孝文帝時，天下無治尚書者，獨聞濟南伏生故秦博士，治尚書，年九十余，老不可征，乃詔太常使人往受之。太常遣鼌錯受《尚書》伏生所，還，因上便宜事?！棺鳌干稀故?，從黃本改。
后代便宜。
范校：「黃云：案馮本無此四字。校增?！埂读x證》：「按元刻本有此四字。」
事舉人存。
「舉」，范校：「黃云：活字本作『徙』。」《校證》：「黃丕烈云：『舉，活字本作徙。』案《禮記中庸》云：『其人存，則其政舉。』此彥和所本，作『徙』者誤。」《義證》引《斟詮》云：「事舉人存，謂所言之政事獲得實行，而其人之名亦存于世也?！抖Y記中庸》：『其人存則其政舉?！粡┖蛶熎湔Z而不用其義?！?br />皂 司直。
「 」，黃本作「飭」。范校：「黃云：活字本作『飾』?！埂对枴肥骸革?，疑當作袀?！独m(xù)漢書輿服志》云：宗廟『皆服袀玄』，劉注云：『《獨斷》云：袀，紺繒也?！秴嵌假x》曰：袀，皁服?！话o袀，即袀玄也?！埂缎ａ尅罚骸笇O詒讓疑『飭』當作『袀』，以『袀』為皁服也。然『袀』無緣訛為『飭』，『飭』疑『飾』之誤。皁乃司直之服飾?！埂缎ＷC》：「『飾』原作『飭』，黃丕烈云：『活字本作飾?！唤駬?jù)改。皁飾乃司直之服飾?！埂堆a正》：「按『皁飭』二字不可解，《札迻》十二謂當作『皁袀』，亦未可從。疑為『白簡』之舛誤。《晉書傅玄傳》：『玄天性峻急，不能有所容；每有奏劾，或值日暮，捧白簡，整簪帶，竦踴不寐，坐而待旦。于是貴游懾伏，臺閣生風?！弧赌淆R書謝超宗傳》：『上（世祖）積懷超宗輕慢，使兼中丞袁粲奏曰：超宗品第，未入簡奏，臣輒奉白剪以聞?！弧读簳趿羵鳌罚骸河分胸┤螘P因奏曰：……（范）縝位應黃紙，臣輒奉白簡?！弧端鍟辶謩㈧艂鳌罚骸耗俗詾橘澰唬骸粧煊诎缀啠虏蝗居诘すP?！缓紊兄杜c顏延之書》：『絳騶清路，白簡深劾?！弧冻鯇W記》十二、《通典》二四引?！段倪x》任昉《奏彈曹景宗》：『臣謹奉白簡以聞?！挥稚蚣s《奏彈王源》：『臣輒奉白簡以聞?！弧都ⅰ罚骸骸垛n》曰：謂其有罪不得復用本官之紙，故我輒即奉白簡以聞天子也?！粨?jù)景印唐寫集注本迻録?！多嶏L羔裘》：『邦之司直?！幻珎鳎骸核?，主也?！弧蹲髠鳌废骞吣暝嗽姡抛⒁嘤枴核尽粸椤褐鳌?。」《義證》引《注訂》云：「飭疑為飾之筆誤，彥和于古之成語，多用變文，如上八儀之類，則皁飾猶皁服也?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹猴棥皇?，皂飾，言司直之服也?！拱础墩f文》力部：「飭，致堅也?！苟巫ⅲ骸浮≌?，堅也。致者，送旨也。致之于堅，是謂之飭?！犊脊び洝罚簩徢鎰?，以飭五材。謂五材皆必堅致也。又曰：飭力以長地材。謂整頓其人力也。凡人、物皆得云飭。飭人而筋力束矣，飭物而器用精良矣。其字形與飾相似，故古書多有互訛者。飾在外，飭在內，其義不同。……凡經傳子史之訛，皆可以意正之?！埂秴问洗呵铩罚骸缸优伙啞！垢哒T注：「不文飾也?！巩呫湫Ｕ骸革喤c飾通?！短接[》二百七十九作飾?！埂对娻嶏L羔裘》：「彼其之子，邦之司直?！姑珎鳎骸杆荆饕??！埂稘h書蓋寬傳》：「蓋寬饒為司臣，正色立于朝，雖《詩》所謂『國之司直』無以加也．」顏師古注：「《詩鄭風羔裘》之篇曰：『彼己之子，邦之司直』，言其德美，可主正直之任也．」《淮南子主術訓》：「舜立誹謗之木，湯有司直之人。」劉文典《淮南鴻烈集解》：「司直，官名，不曲也?！埂妒酚浱锶蕚鳌罚骸溉室詨呀樾l(wèi)將軍舍人，數(shù)從擊匈奴。……上遷拜為司直。」集解：「《漢書百官表》曰：武帝元狩五年，初置司直，秩比二千石，掌佐丞相舉不法?！埂稌x書五行志》：「司直彈劾眾官?！埂端螘嶕r之傳》：「性剛直，不阿強貴，明憲直繩，甚得司直之體?！埂侗笔防畋雮鳌罚骸讣捌涫季铀局?，執(zhí)志徑行，其所彈劾，應弦而倒。赫赫之威，振于下國；肅肅之稱，著自京師?！褂职袋S注：「《后漢禮儀志中》：日冬至，召太史令各板書，封以皁囊?！丢殧唷罚悍舱卤斫詥⒎猓溲悦苁?，得皁囊盛。」《義證》引《漢官儀》：「密奏以皁囊封之，不使人知，故曰封事?！箍勺C此處作「皁飭」亦通。「皁飭」猶密飭也?！杆局薄狗侵^司直之官，謂得司直不曲之體也。即諫議大夫、御史大夫官非司直，亦膺彈劾百官之任。飭有致義，「皁飭司直」者，即密致（章表）以司直也。若作「皁飾」，依《校證》所言，則既云司直，復云司直所著之服，竊恐彥和未必如是辭費也。且飾與飭通。元本作「 」，乃「飭」之形誤。改從黃本。
事必任勝。
「任勝」，黃本作「勝任」?！缎ＷC》：「『勝任』馮本誤『任勝』?！埂秴R校》：「按『任勝』乃『勝任』之誤倒?！拱础肚f子人間世》篇：「汝不知夫螳螂乎？怒其臂以當車轍，不知其不勝任也?！埂稘h書武帝紀》：「有司奏議曰：……不察廉，不勝任也，當免?！棺鳌竸偃巍鬼崳?，從黃本乙。
議對第二十四
周爰（諮）【咨】謀，是謂為議。議之言宜，審事宜也?！兑住分豆?jié)卦》，「君子以制（度數(shù)）【數(shù)度】，議德行」?！吨軙吩唬骸缸h事以制，政乃弗迷?！棺h貴節(jié)制，經典之體也。
昔管仲稱軒轅有明臺之議，則其來遠矣。洪水之難，堯咨四岳，（宅）【百】揆之舉，舜疇五（人）【臣】，三代所興，詢及（蒭）【芻】蕘。《春秋》釋宋，魯（桓）【僖】（務）【預】議。及趙靈胡服，而季父爭論；商鞅變法，而甘龍交（辨）【辯】；雖憲章無筭，而同異（之）【足】觀。迄（今）【至】有漢，始立（駁）【駁】議。駁者，雜也。雜議不純，故曰駁也。自兩漢文明，楷式（照）【昭】備，藹藹多士，發(fā)言盈庭；若賈誼之遍代諸生，可謂捷于議也。至如（主父）【吾丘】之駁挾弓，安國之辨匈奴，賈捐之陳于（朱）【珠】崖，劉歆辨于祖宗，雖質文不同，得事要矣。若乃張敏之斷輕侮，郭躬之議擅誅，程曉之駁校事，司馬芝之議貨錢，何曾蠲出女之科，秦秀定賈充之謚，事實允當，可謂達議體矣。漢世善駁，則應劭為首。晉代能議，則傅咸為宗。然仲瑗博古，而銓貫（以）【有】敘；長虞識治，而屬辭枝繁。及陸機斷議，亦有鋒穎，而腴辭弗翦，頗累文骨，亦各有美，風格存焉。
夫動先擬議，明用稽疑，所以敬慎群務，張治術。故其大體所資，必樞紐經典，采故實于前代，觀通變于當今；理不謬搖其枝，字不妄舒其藻。（文）【又】郊祀必洞于禮，戎事【宜】練于兵，（佃）【田】谷先曉于農，斷訟務精于律。然后標以顯義，約以正辭，文以辨潔為能，不以繁縟為巧；事以明核為美，不以深隱為奇；此綱領之大要也。若不達政體，而舞筆弄文，支離（構）【構】辭，穿鑿會巧，（功）空騁其華，固為事實所擯；設得其理，亦為游辭所埋【矣】。昔秦女嫁晉，從文衣之媵（者），晉人貴媵而賤女；楚珠鬻鄭，為熏桂之櫝，鄭人買櫝而還珠；若文浮于理，末勝其本，則秦女楚珠，復在于茲矣。
又對策者，應詔而陳政也；射策者，探事而獻說也。言中理準，譬射侯中的；二名雖殊，即議之別體也。古之造士，選事考言。漢文中年，始舉賢良，晁錯對策，蔚為舉首。及孝武益明，旁求俊乂，對策者以第一登庸，射策者以甲科入仕，斯固選賢要術也。觀鼌氏之對，驗古【明】今，辭裁以辨，事通而贍，超升高第，信有征矣。仲舒之對，祖述《春秋》，本陰陽之化，究列代之變，煩而不慁者，事理明也。公孫之對，簡而未博，然總要以約文，事切而情舉，所以太常居下，而天子擢上也。杜（鈫）【欽】之對，略而指事，辭以治宣，不為文作。及后漢魯（平）【丕】，辭氣質素，以儒雅中策，獨入高第。凡此五家，并前代之明范也。魏晉已來，稍務文麗，以文紀實，所失已多。及其來選，又稱疾不會，雖欲求文，弗可得也。是以漢飲博士，而雉集乎堂；晉策秀才，而麇興于前；無他怪也，選失之異耳。
夫駁議偏辨，各執(zhí)異見；對策揄揚，大明治道。使事深于政術，理密于時務，酌三五以镕世，而非迂緩之高談；馭權變以拯俗，而非刻薄之偽論；風恢恢而能遠，流洋洋而不溢，王庭之美對也。難矣哉，士之為才也！或練治而寡文，或工文而踈治，對策所選，實屬通才，志足文遠，不其鮮歟！
贊曰：議惟疇政，名實相課。斷理必（綱）【剛】，摛辭無懦。對策王庭，同時酌和。治體高秉，雅謨遠播。
集 校
周爰諮謀。
「諮」，范校：「孫云：《御覽》五九五作『咨』。」范注：「《詩大雅綿》：『爰始爰謀。』箋云：『于是始與豳人之從己者謀。』又『周爰執(zhí)事?！还{云：『于是從西方而往東之人。皆于周執(zhí)事，競出力也?！恢茈贾J謀，語本此。」《補正》：「『諮』，《御覽》五九五引作『咨』。秘書本作『咨』。范文瀾云……按《詩小雅皇皇者華》：『載馳載驅，周爰咨謀?！幻珎鳎骸褐倚艦橹?，訪問于善為咨。以上系上章『周爰諮諏』句傳。咨事之難易為謀。』鄭箋：『爰，于也?！淮松崛怂?。范說謬?！褐J』，俗字，「咨」已從口，無庸再加言旁。當依《御覽》作『咨』，始與《詩》合。以《論說》篇『故言咨悅懌』，本篇下文『堯咨四岳』，《書記》篇『短牒咨謀』譣之，此必原作『咨』也?！埂缎ＷC》：「『咨』原作『諮』，《御覽》五九五作『咨』。按《詩小雅皇皇者華》：『載馳載驅，周爰咨謀。』此彥和所本，今據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸赴矗褐J與咨通，《詩小雅》：『周爰咨謀。』《釋文》：『咨本亦作諮。』楊校云『咨已從口，無庸再加言旁』，及王校改『諮』為『咨』均非?！埂读x證》：「按《皇皇者華》：『周爰咨諏。』朱注：『周，徧；爰，于也。咨諏，訪問也。使臣自以每懷靡及，故廣詢博訪，以補其不及而盡其職也?！\，猶諏也，變文以協(xié)韻耳?！弧褂郑骸该髦燔踉住段耐ā肪砭拧缸h」類襲用此文云：『《詩》云：「周爰諮謀」，謂徧于咨議也。』」按《國語晉語四》：「詢于八虞，而諮于二虢?！鬼f昭注：「諮，謀也。」《楚辭遠游》王逸注：「將候祝融，與諮謀也?！埂额惥邸肪硎逡读信畟鳌罚骸柑?，太王之妃……太王有事，必諮謀焉?！埂度龂疚簳B傳》裴注：「松之以為紹于時與卓未構嫌隙，故卓與之諮謀?！埂赌淆R書禮志上》：「（領國子助教曹思文上表）尋國之有學，本以興化致治也，天子于以諮謀焉，于以行禮焉?！箍勺C從「諮」亦通。且漢代以后，「諮」用為繁。從《御覽》改。
君子以制度數(shù)。
《校注》：「『度數(shù)』活字本《御覽》引作『數(shù)度』。按作『數(shù)度』始與《易》合。前《詔策》篇亦誤倒?！拱础兑坠?jié)卦》：「象曰：澤上有水，節(jié)，君子以制數(shù)度，議德行?！埂赫x：「數(shù)度，謂尊卑禮命之多少；德行，謂人才堪任之優(yōu)劣；君子象節(jié)以制其禮數(shù)等差，皆使有度；議人之德行，任用皆使得宜?！埂肚f子天道》篇：「禮法數(shù)度?！埂稘h書郊祀志》贊：「服色數(shù)度?！棺鳌笖?shù)度」是，從活字本《御覽》改。
政乃弗迷。
范注：「《尚書周官》：『議事以制，政乃不迷。』弗，應據(jù)《周官》作『不』?！?br />宅揆之舉，舜疇五人。
「人」，黃校：「一本作『臣』?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》（宅）作『百』，（人）作『臣』?！狗蹲ⅲ骸浮渡袝吹洹罚骸鹤?，四岳！有能奮庸熙帝之載（奮，起；庸，功；載，事也。訪群臣有能起發(fā)其功，廣堯之事者），使宅百揆，亮采惠疇?！唬粒?；惠，順也。求其人使居百揆之官，信立其功順其事者誰乎？）此下命禹作司空，棄作后稷，契作司徒，皋陶作士，垂作共工，所謂五人也?！埂缎ａ尅罚骸赴础端吹洹罚核葱旅耍河?、垂、益、伯夷、夔、龍也。此作『五人』，疑誤。又《舜典》雖有『惠疇』、『疇若』之文，皆訓誰。此言舜疇五人，亦文不成義?！寒牎荒恕涸棥恢枳?，亦作『诪』，《魏元丕碑》曰『诪咨群寮』，是也?！埂缎ａ尅罚骸赴础端吹洹罚核葱旅耍河怼⒋?、益、伯夷、夔、龍也．此作『五人』，疑誤．又《舜典》雖有『惠疇』、『疇若』之文，皆訓誰．此言舜疇五人，亦文不成義．『疇』乃『詶』之借字，亦作『诪』，《魏元丕碑》曰『诪咨群寮』，是也．」《校注》：「宋本、鈔本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》引，『宅』作『百』，『人』作『臣』。徐『宅』?！喊佟?，『人』?！撼肌?。天啟梅本『人』改『臣』。黃校：『（人）一本作臣?！粍⒂罎啤础喊佟弧撼肌欢植⑹恰！喊俎瘛慌c上『洪水』對。《論語泰伯》：『舜有臣五人，而天下治?！患庖自唬骸河怼?、契、皋陶、伯益也?！弧妒ベt羣輔録》：『禹、稷、契、皋陶、益，右舜五臣，見《論語》?！婚惾翳场渡袝盼氖枳C》：『舜之佐二十有一人，其最焉者九官，又其最焉者五臣。』劉寶南《論語正義》：『《舜典》言舜命禹百揆，棄為稷，契為司徒，皋陶為士，益為虞。此五人才最盛也?！皇恰何濉蛔治凑`?！吨苌易印罚骸核磭L駕五龍以騰唐衢。』《御覽》八一引?！侗阕印坟模骸核瘩{五龍?！弧稌肥灰?。五龍，亦即五臣也。『疇』讀為『籌』。《荀子正論》篇：『故至賢疇四海?！粭钭ⅲ骸夯蛟唬寒牐c籌同。謂計度也?！皇恰寒牎蛔钟诖?，亦非不可解者。劉說誤。」《考異》：「按：《舜典》：『使宅百揆?！徽运又?，從『宅』是，楊校非?！埂读x證》：「按《舜典》：『納于百揆?！豢讉鳎骸恨?，度也。度百事，總百官?！凰此僧犝呶宄迹潜厝纭缎ａ尅匪f為新命之六人?！端吹洹凡虃鳎骸喊俎裾?，揆度庶政之官。惟唐虞有之，猶周之冢宰也?！弧拱础端吹洹罚骸讣{于百揆，百揆時敘。」《史記五帝紀》作「徧入百官，百官時序?！箤O星衍《尚書今古文注疏》：「《后漢（書）百官志》注引《古史考》曰：『舜居百揆，總領百事?！徽f者以百揆堯初別置，于周更名冢宰?！埂改軍^庸熙帝之載，使宅百揆亮采」者乃虞，堯薨，舜承業(yè)，復傳此位于虞。棄為后稷，契作司徒，皋陶作士，垂共工，益作虞，伯夷典禮，夔典樂，龍作納言。凡二十有二人。「帝曰：咨！汝二十有二人，欽哉！惟時亮天功?！刮囱浴赋肌?，《論語》作「臣」，疑為彥和所本?！赴俎瘛拐唠m由虞總之，然棄、契、皋陶、益實亦列百揆之內?！队[》近是，從改。
詢及蒭蕘。
「蒭」，黃本作「芻」?！缎Ｗⅰ罚骸冈尽⒑胫伪?、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、何本、合刻本、梁本、別解本、尚古本、岡本、王本作『蒭』。按《詩大雅板》：『先民有言，詢于芻蕘?！徊蛔鳌荷e』?！浩c』已從艸，不必再加艸頭也。」按《說文》：「芻，刈艸也?！埂对姶笱虐濉罚骸赶让裼醒裕冇谄c蕘?！姑珎鳎骸钙c蕘，薪采者。」《韓詩外傳》卷五「儒者」章引作「蒭蕘」。《王力古漢語字典》：「析言之，割草者為芻，打柴者為蕘。引申為草野之人?！箯狞S本改。
春秋釋宋，魯桓務議。
范校：「孫云：明抄本《御覽》引（務）作『預』；鈴木云：《御覽》『桓務』作『僖預』。」范注引錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》十四：「《文心雕龍議對》篇：『春秋釋宋，魯桓務議』二句，注家皆未詳?；輰W士士奇云：『案文當云魯僖預議。公羊經僖二十一年：釋宋公。傳云：執(zhí)未有言釋之者，此其言釋之何﹖公與為爾也。公與為爾奈何﹖公與議爾也?！活A與與同，轉寫訛為務耳。」黃注：「《春秋》僖公二十二年：『公會諸侯盟于薄，釋宋公。』《公羊傳》……按魯桓公無議釋宋事，桓當作僖。」《校注》：「『務』，宋本、鈔本、活字本、喜多本《御覽》引作『預』。徐校『預』。天啟梅本改『預』。黃注云：『按魯桓公無議釋宋事，桓當作僖?！晃乃荼矩喔臑椤嘿摇弧０醋鳌呼斮翌A議』，始與《公羊傳》僖公二十二年合?；輻潯㈠X大昕、陳鳣并有說?！埂缎ＷC》：「『魯僖預議』原作『魯桓務議』?；輻潯毒抨S筆記》一引其父士奇曰，……今注劉勰書者，皆不知引。案惠說是?！队[》『務』正作『預』，徐校亦作『預』，『預』與『與』同，轉寫訛為『務』耳。今據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸赴矗簯鳌呼斮翌A議』，事見魯僖、非魯桓也?！埂读x證》：「《公羊傳》僖公二十一年：『楚人知雖殺宋公，猶不得宋國，于是釋宋公。』《春秋傳》僖公二十一年：『十有二月，癸丑，公會諸侯盟于薄，釋宋公。』『宋公』，宋襄公，是年秋為楚人所執(zhí)。」按作「魯僖預議」是，從《御覽》改。
而甘龍交辨。
「辨」，范校：「孫云：《御覽》作『辯』?！埂缎ＷC》：「『辨』，《御覽》作『辯』，下同。」《考異》：「按：辨辯古通，說見《辨騷》篇。」《義證》引李曰剛《斟詮》：「字雖古通，但此篇論議對，以從言者為正。」《匯?！罚骸赴矗豪钫f是?！拱磸摹队[》改。
而同異之觀。
「之」，黃本作「足」?！秴R?！罚骸浮褐?，《御覽》作『足』。按作『足』是。」按《公羊傳》昭公二十五年：「孔子曰：其禮與其辭足觀矣！」從《御覽》、黃本改。
迄今有漢。
「今」，黃本作「至」，黃校：「元作『今』。」《校證》：「『至』原作『今』，梅六次本改，徐校同。案《御覽》正作『至』。日本刊本作『于』。」《匯?！罚骸赴磸┖蜕硖廄R梁，指『有漢』而云『今』，于理不合，作『至』是?！拱磸摹队[》、黃本改。
始立駁議。
「駁」，黃本作「駁」，范校：「孫云：《御覽》『駁』并作『駁』?！狗蹲ⅲ骸浮墩f文》：『駁，馬色不純，從馬，爻聲?！挥郑骸厚g，獸如馬，倨牙，食虎豹，從馬，交聲。』駁、駁二字，義絕異。駁議之駁，不應混作駁?！锻ㄋ孜摹罚骸狐S白雜，謂之駁犖?！弧埂犊籍悺罚骸赴矗骸队[》作『駁』非，說已見前?！埂秴R?！罚骸赶挛摹厚g者，雜也。雜議不純，故曰駁也。』足證作『駁』是?！拱础额惥邸肪硭氖艘稏|觀漢記》：「永平七年，宋均征為尚書令，忠正直言，數(shù)納策謀，每駁議，未嘗不合上意?！柜g通駁，范注非是。且《御覽》「駁」均作「駁」，足證《匯?！匪砸喾恰Ｈ∑湟恢?，從黃本改。
雜議不純。
范校：「孫云：《御覽》無『雜』字?！?br />楷式照備。
「照」，黃本作「昭」?！缎Ｗⅰ罚骸浮赫选?，元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、謝鈔本、文津本作『照』。文溯本剜改作『昭』。按以前《宗經》、《頌贊》篇之『照灼』證之，『照』字是。」按《后漢書龐參傳》：「校書郎中馬融上書請之曰：竊見前護羌校尉龐參，文武昭備，智略弘遠?！埂端螘鹾雮鳌罚骸钙疥懥詈幽铣婶优c弘書曰：驃騎彭城王道德昭備?！埂赌淆R書武帝紀》：「規(guī)摹昭備?！埂额惥邸肪硎宏愅醪苤病段涞壅C》曰：「九錫昭備?！棺阕C作「昭」是，且《御覽》亦作「昭」。從黃本改。
至如主父之駁挾弓。
「主父」，黃校：「當作『吾丘』?！狗缎＃骸割櫺Ｗ鳌何崆稹?，鈴木云：《御覽》作『主父』?！埂缎ＷC》：「『吾丘』原作『主父』，黃注及顧校俱作『吾丘』。按吾丘壽王駁挾弓事，見《漢書》本傳，黃、顧校是，今據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸复艘蛭崆饓弁跖c主父偃同傳，載《漢書》六十四卷中，因而致誤，作『吾丘』是。」《義證》引《斟詮》云：「茲據(jù)《御覽》五九五及《古今圖書集成》卷一五○引訂正。」按《漢書吾丘壽王傳》：「丞相公孫弘奏言：『民不得挾弓弩……。』上下其議。壽王對曰：『臣聞古者作五兵，非以相害，以禁暴討邪也。安居則以制猛獸而備非常，有事則以設守衛(wèi)而施行陣?！宜鶠榻?，為盜賊之以攻奪也?！伎中叭藪吨舨荒苤?，良民以自備而抵法禁，是擅賊威而奪民救也。……大不便?！簧弦噪y弘，弘詘服焉?！箯摹缎ＷC》改。
賈捐之陳于朱崖。
黃本「之」下有「之」字。范校：「孫云：《御覽》無兩『之』字；顧校（朱崖）作『珠崖』?！裹S注：「『朱崖』當作『珠崖』?！埂缎ＷC》：「『珠崖』原作『朱崖』，黃注及顧校俱作『珠崖』，按捐之之陳珠崖，見《漢書》本傳，黃、顧校是，今據(jù)改?！埂堆a正》：「『朱崖』，黃注云：『當作珠崖?！晃乃荼矩喔淖鳌褐檠隆?。顧廣圻?！褐臁蛔鳌褐椤??！斗ㄑ孕⒅痢菲骸褐煅轮^，捐之之力也。』李注：『朱崖，南海水中郡。元帝時，背叛不臣，議者欲往征之。賈捐之以為無異禽獸也，棄之不足惜，不擊不損威。元帝聽之。事在《漢書》（《賈捐之傳》）』。作『朱崖』?！逗鬂h書東夷傳》、《水經溫水》注亦并作『朱崖』。此固不必依《漢書》本傳作『珠崖』也。」《考異》：「按：《御覽》非，賈捐之為名，下『之』字與上下句法同，黃本是，『朱』當作『珠』。」《義證》：「按元刻本、弘治本、張之象本、兩京本、梅本均僅一『之』字，當據(jù)刪?！埂秴R?！罚骸赴矗河袃伞褐蛔州^勝。上有『吾丘之駁挾弓，安國之辨匈奴』下有『張敏之斷輕侮，郭躬之議擅誅……』有『之』字句法一律?！拱创颂師o「之」字是，黃本下「劉歆之辨于祖宗」，元本、《御覽》均無「之」字，蓋兩「之」字連文，于辭不順，故以「于」字抵之耳?！逗鬂h書烏桓鮮卑傳》：「（議郎蔡邕議）昔珠崖郡反，孝元皇帝納賈捐之言，而下詔曰：『珠崖背畔，今議者或曰可討，或曰棄之。朕日夜惟思，羞威不行，則欲誅之；通于時變，復憂萬民。夫萬民之饑與遠蠻之不討，何者為大？宗廟之祭，兇年猶有不備，況避不嫌之辱哉！今關東大困，無以相贍，又當動兵，非但勞民而已。其罷珠崖郡?！弧埂讣{賈捐之言」亦僅一「之」字。疑《御覽》作「賈捐陳于朱崖」近是，與下句「劉歆辨于祖宗」相儷?！钢煅隆箯摹缎ＷC》據(jù)《漢書賈捐之傳》改。
劉歆辨于祖宗。
「歆」下黃本有「之」字。范校：「孫云：《御覽》無『之』字，『辨』作『辯』。」《考異》：「按：《御覽》非。」按《御覽》無「之」字是，說見上。
郭躬之議擅誅。
「躬」，范校：「孫云：明抄本《御覽》作『蕓』?！拱础逗鬂h書郭躬傳》：「郭躬字仲孫?！榔街校钴姸嘉靖]固出擊匈奴，騎都尉秦彭為副。彭在別屯而輒以法斬人。固奏彭專擅，請誅之。顯宗乃引公卿朝臣平其罪科。躬以明法律，召入議。議者皆然固奏。躬獨曰：『于法，彭得斬之?！坏墼唬骸很娬?，校尉一統(tǒng)于督，彭既無斧鉞，可得專殺人乎﹖』躬對曰：『一統(tǒng)于督者，謂在部曲也。今彭專軍別將，有異于此。兵事呼吸，不容先關督帥；且漢制棨戟即為斧鉞，于法不合罪?！坏蹚墓h?！棺鳌腹故?。
程曉之駁校事。
「程」，黃校：「元作『陳』?！埂缎ＷC》：「『程』原作『陳』，梅改。按馮本、王惟儉本、《御覽》正作『程』。」《校注》：「按《御覽》引作『程』；《文通》九引同。元本、弘治本、汪本、畬本、張本、王批本、何本、訓故本、謝鈔本同。梅改是也?！拱捶蹲ⅲ骸肝囊姟段褐境剃艂鳌?。程曉嘉平中為黃門侍郎。時校事放橫，曉上疏曰，……于是遂罷校事官?！埂读x證》：「按此見《程昱傳》附《程曉傳》。」《札記》：「裴注引曉別傳曰：『曉大著文章，多亡失，今之存者不能十分之一?！话溉绱搜裕瑒t本文士，故其文峻利允當若是矣?！棺鳌赋獭故恰?/div>
銳思于機神之區(qū)。
「機」，黃本作「幾」。《校證》：「元本、傳校元本、汪本、張之象本、兩京本、何允中本、日本活字本、梅本、王惟儉本、凌本、梅六次本、陳本、鍾本、梁本、清謹軒鈔本、日本刊本、王謨本、張松孫本、崇文本『幾』作『機』，何校作『幾』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮簬住?，元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、何本、訓故本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、清謹軒本、匯編本、尚古本、岡本、文津本、王本、張松孫本、崇文本作『機』。文溯本剜改為『幾』。按『機』字是。已詳《征圣》篇『妙極機神』條。梅本作機，則幾為黃氏臆改?！埂读x證》：「按《征圣》篇范注：機當作幾?！兑咨舷缔o》：『唯幾也，故能成天下之務；唯神也，故不疾而速，不行而至?！豁n康伯注云：『適動微之會則曰幾?！弧埂犊籍悺罚骸赴矗骸墩魇ァ菲好顦O機神』，嘉靖本亦作『機』，梅本注云：『機疑作幾?！话础兑紫瞪稀罚骸何◣滓玻誓艹商煜轮畡?。唯神也，故不疾而速，不行而至?！弧簬咨瘛欢直敬恕Ｓ帧兑紫迪隆?，傳云：『幾者動為微，告之先見者過?！灰淄拓裕骸壕訋住！皇柙唬骸悍矌孜⒄?，乃從無向有，其有未見，乃為幾也?！弧段难浴穫魇柙唬骸簬渍撸o入有，有理而未形之時。』據(jù)此義，『機神』應作『幾神』也?！拱础稌x書陶侃傳》：「尚書梅陶與親人曹識書曰：陶公機神明鑒似魏武，忠順勤勞似孔明，陸抗諸人不能及也。」《南齊書劉祥傳》：「著連珠十五首以寄其懷。辭曰：……大道常存，機神之智永絕。」《弘明集》卷十《散騎常侍蕭琛答》：「妙測機神，發(fā)揮禮教。」《類聚》卷十四引齊謝朓《明皇帝謚策文》曰：「通機神于受命?！咕硭氖咭龝x陸機《吳大司馬陸抗誄》曰：「德周能事，體合機神?！咕砹龝x魯褒《錢神論》曰：「吾將以清談為筐篚，以機神為幣帛。」并作「機神」，此毋須改。
然滯有者全系于形用。
《校證》：「兩京本『系』作『繁』?！拱醋鳌赶怠故?。
雖有曰新。
「曰」，黃本作「日」。《匯?！罚骸赴醋鳌喝铡皇?，『曰』乃『日』之形誤。」《校證》：「『雖有』謝疑作『雖富有』，徐校同?！?br />至如張衡譏世，韻似排說。
「排」，黃本作「俳」?！缎ＷC》：「『俳』元本、傳校元本、張松孫本同。梅本、梅六次本凌本、陳本作『徘』。馮本、汪本、畬本、張之象本、兩京本、何允中本、日本活字本、鍾本、梁本、清謹軒鈔本、日本刊本、王謨本、崇文本作『排』，馮校云：『排，謝本作俳。』」《義證》：「『俳』，元刻本、弘治本均作『排』。馮舒校本亦作『排』，注云：『謝作俳?！弧褂忠墩逶彙吩疲骸赴缸之斪鳌嘿健?，『徘』、『排』皆『俳』之形誤?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础喉崱蛔钟诹x不屬，且與下『但談嘲戲』句不倫，疑為『頗』之形誤?！栋У酢菲鹤湔挛逖裕H似歌謠』，《聲律》篇『翻回取韻，頗似調瑟』，句法與此相類，可證。《漢書揚雄傳》下「雄以為賦者，……又頗似俳優(yōu)」亦可證?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸嘿健蛔质?，『韻』為『頗』之形誤。《哀吊》篇『卒章五言，頗似歌謠』，句相似，上言頗似，下言但談，當據(jù)改，楊校是?！拱醋鳌疙崱故?，與下句「曹植辨道，體同書抄」相儷。從黃本改。
才不持論如其已。
黃本作「言不持正，論如其已?！裹S校：「汪本作『才不持論，寧如其已。』」《校證》：「『言不持正，論如其已』，二句八字，傳校元本、汪本、畬本、張之象本、王惟儉本俱作『才不持論，寧如其已』，馮本作『才不持論，如其已』，馮校云：『謝作才不持正，論如其已。』」《補正》：「按汪氏私淑軒原刻及覆刻，皆作『才不持論如其已七字。元本、弘治本、畬本、兩京本、謝鈔本同。黃校有誤。張本、胡本、王批本作『才不持論，寧如其已』，是也。徐即于私淑軒本『如』字上方書一『寧』字。當從之?！稘h書嚴助傳》『朔皐不根持論』，又《東方朔傳贊》『不能持論』又《儒林傳》：『（董）仲舒通五經，能持論?！弧讹L俗通義十反》篇『范滂辯于持論』，《文選典論論文》『然不能持論』，并以『持論』為言。此為評張衡《譏世》，孔融《孝廉》、曹植《辨道》之辭，謂所作不能持論，寧可擱筆也。訓故本作『才不持論，如寧其已』，『如寧』二字誤倒?！独献印返诰耪拢骸撼侄挥蝗缙湟??！缓由瞎ⅲ骸阂?，止也?！弧埂读x證》：「按元刻本作『才不持論如其一』，弘治本、馮舒校本俱作『才不持論如其己』，馮校本下注云：『謝作言不持正，論如其己?！弧埂犊籍悺罚骸赴矗翰挪怀终撸拍苋绮怀种厥卣?，則不如其已也。持論見《漢書東方朔贊》，嘉靖本是?！埂秴R?！罚骸赴礂钫f是，據(jù)張本、胡本增『寧』字?！拱础秴R?！犯?。
所以辨正然否。
《義證》：「《御覽》『辨』作『辯』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮墩摵獬妗菲骸夯妇阶鳌缎抡摗?，論世間事，辨照然否?！挥帧蹲约o》篇：『論說辯然否?！弧?br />窮有數(shù)，追無形。
黃本作「窮于有數(shù)，追于無形」，黃校：「兩『于』字從汪本改?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》『于』作『及』；鈴木云：嘉靖本作『窮有數(shù)，追無形』，梅本、岡本無兩『于』字，『追』下有『究』字。」《附?！罚骸竷伞河凇蛔植⒆鳌河凇??！埂缎ＷC》：：「『窮于有數(shù)，究于無形』二句八字，舊作『窮有數(shù)，追究無形』二句七字，謝?！焊F』下添『于』字，『追』作『迫』，『迫』下加『于』字。梅六次本改如今本，黃本、張松孫本，皆從之。案《御覽》正作『窮于有數(shù)，追于無形』，黃本注云：『兩于字從汪本改?！环鞘??！埂犊籍悺罚骸赴矗捍送舯緭?jù)《御覽》改作，《御覽》元有兩『于』字也，黃本改是，別本《御覽》兩『于』字又并作『及』?！埂读x證》：「按元刻本、馮本均無兩『于』字。何本亦無二『于』字?！段男牡颀埿聲繁疽傈S本作『窮于有數(shù)，追于無形』，《校證》『追』改『究』，似不必?！拱磸乃伪尽队[》改。
跡堅求通。
「跡」，黃校：「一作『鉆』。」范校：「孫云：《御覽》作『鉆』?！埂缎ＷC》：「『跡』謝校作『鉆』，梅六次本、張松孫本作『鉆』，案《御覽》作『鉆』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础恒@』字義長，《御覽》、《文章辨體匯選》三九二、《文章緣起》注引，并作『鉆』。《論語子罕》：『鉆之彌堅。』當為『鉆堅』二字所本?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸恒@堅』見《論語子罕》篇，與下文『鈞深』為對，作『鉆』是?！拱础稌x書儒林虞喜傳》：「咸康初，內史何充上疏曰：『前賢良虞喜……傍綜廣深，博聞強識，鉆堅研微，有弗及之勤。」從《御覽》改。
辭忌枝碎。
范校：「孫云：《御覽》（碎下）有『也』字。」《校證》：「《御覽》『碎』下有『也』字，又『辭』作『詞』，下同?！?br />斯其要也。
「斯」范校：「孫云：明抄本《御覽》作『期』?！埂犊籍悺罚骸赴矗鹤鳌核埂皇??！?br />是以論如析薪。
「如」，黃校：「《御覽》作『辟』。」范校：「孫云：《御覽》作『譬』?！埂缎ＷC》：「『如』《御覽》作『譬』。何校本、黃本引《御覽》作『辟』。」按《附?！匪鶕?jù)宋本《御覽》作「譬」。
而檢跡如妄。
「如」，黃校：「顧云：當作『知』?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》作『知』?！埂缎ＷC》：「『知』原作『如』，梅六次本、張松孫本、崇文本作『知』。徐、顧俱云：『當作知?！话浮队[》作『知』，今據(jù)改?！埂堆a正》：「紀昀云：『如當作知?！淮艘朗|香堂本（翰墨園本誤作卻）。按紀說是。宋本、鈔本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》引，正作『知』。當據(jù)改。又按天啟梅本改為『知』。黃氏底本為萬歷梅本，故仍作『如』。」《考異》：「按：作『知』是?！拱磸摹队[》改。
若夫注釋為詞，解散論體，雜文雖異，總會是同。
《補正》：「按『雜』當作『離』，字之誤也?！抖Y記學記》：『一年，視離經辨志?！秽嵶ⅲ骸弘x經，斷句絕也。』正義：『離經，謂離析經理，使章句斷絕也?！淮恕弘x』字義當與彼同。『離文』，謂離析原書章句，分別作注。即下文所舉『毛公之訓《詩》，安國之傳《書》，鄭君之釋《禮》，王弼之解《易》』之類是。《后漢書桓譚傳》章懷注：『章句，謂離章辨句，委曲枝派也。』應劭《風俗通義序》：『漢興，儒者競復，比誼會意，為之章句，家有五六，皆析文便辭?！弧弘x文』，即『析文』也。」《義證》：「郭注改雜為離，云：離文，謂注釋斷續(xù)出現(xiàn)正文之下。離雜形近致訛?！堵暵伞罚骸旱嶋s句而必睽?！弧段溺R秘府》引《聲律》作『離句』，是離雜相近易誤之證。」按《三國志吳書是儀傳》裴注：「離文析字?！埂侗饼R書儒林鮑季詳傳》：「甚明禮，聽其離文析句，自然大略可解?！挂蓷钫f近是。
若秦君延之注堯典。
「君延」，黃本作「延君」，黃校：「元作『君延』，楊改?！埂缎ＷC》：「『秦延君』原作『秦君延』，梅從楊改。（梅本、凌本、梅六次本、鍾本、梁本引楊俱作『近君』。）案王惟儉本、《玉海》四二正作『秦延君』。」《校注》：「按作『延君』是?！队窈！匪亩鳌貉泳?；訓故本同。四庫本剜乙為『延君』。」《考異》：「按：據(jù)《漢書》及桓譚《新論》作『延君』是?！狗蹲ⅲ骸浮稘h書儒林傳》：『張山拊授信都秦恭延君，恭增師法，至百萬言?！弧端囄闹玖嚁ⅰ吩唬骸翰W者又不思多聞闕疑之義，而務碎義逃難，便辭巧說，破壞形體，說五字之文，至于二三萬言?！活亷煿抛⒃唬骸貉云錈┩病；缸T《新論》（按見《正經》第九）云：秦近君（近字誤，當作延）能說《堯典》篇目，兩字之說，至十余萬言；但說「曰若稽古」三萬言?！唬ā队[》學部引作二萬言。）」從黃本改。
差學章句。
「差」，黃本作「羞」，黃校：「元作『差』，朱改?！埂缎ＷC》：「『羞』原作『差』，梅據(jù)朱改。徐校同。案《玉海》正作『羞』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础队窈！贰ⅰ段耐ā芬鳌盒摺?；謝鈔本同。朱改是也。羞學章句者，除范注引揚雄、班固外，尚不乏人：《后漢書桓譚傳》：『博學多通，徧習五經，皆詁訓大義，不為章句。』《王充傳》：『好博覽而不守章句?！弧盾魇鐐鳌罚骸翰W而不好章句?！弧侗R植傳》：『能通古今學，好研精而不守章句?！弧读壶檪鳌罚骸翰┯[無不通，而不為章句?！簧w章句之學，辭過枝離，義鮮圓通，博覽者多所不為，故舍人云然?！埂犊籍悺罚骸赴矗鹤鳌盒摺皇??！拱磸狞S本改。
若毛公之訓詩，安國之傳書，鄭君之釋禮，王弼之解易。
《校證》：「《玉?！窡o四『之』字。」
可謂式矣。
「謂」，黃本作「為」，黃校：「元作『謂』?！辜o昀曰：「『謂』字不訛，不必改『為』字?！埂缎ＷC》：「『為』原作『謂』，謝、徐校作『為』，黃本作『為』。案《玉?！氛鳌簽椤弧！埂缎Ｗⅰ罚骸赴袋S據(jù)天啟梅本改『為』是。四庫本剜改作『為』?！队窈！芬鳌簽椤?。紀說未可從?！拱粗^為二字，用于此處均通。依黃本改。
故言咨悅懌。
「咨」，范校：「鈴木云：疑作『資』?！狗蹲ⅲ骸浮鹤伞?，疑當作『資』?！埂缎ＷC》：「『資』原作『咨』。鈴木云：『咨疑作資?！话缸鳌嘿Y』是，《銘箴》篇：『箴全御過，故文資確切?！弧稌洝菲骸汗手^譜者，普也；注序世統(tǒng)，事資周普。』又：『符者，孚也；征召防偽，事資中孚?！徽Z法與此俱同，今據(jù)改?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮鹤伞?，何焯校作『資』。按何校是。《銘箴》篇『故文資確切』，《書記》篇『事資周普』，又『事資中孚』，句法與此同，可證。」《考異》：「按：咨嘆之詞，又與諮同。《釋文》，咨本亦作諮，諮、問也，言咨猶言語也，鈴本說非?！拱创颂幾鳌纲Y」義長，從《校證》改。
故舜驚讒說。
《校證》：「張之象本無『兌為口舌』及『故舜驚讒說』句?！?br />辨士云踴。
紀評：「『踴』當作『涌』?！埂缎ＷC》：「『涌』原作『踴』，何校作『涌』。紀云：『踴當作涌?！话浮妒吠ㄑ哉Z》篇，即襲此文，正作『涌』，今據(jù)改?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础段倪x》趙景真《與嵇茂齊書》：『憤氣云踴?！皇恰痕x』字自通，無煩改作。」《考異》：「按：紀評作『涌』是，涌涌互通，洶涌澎湃，見司馬相如《上林賦》?！墩f文》：『涌，騰也?！慧x、《詩邶風》：『踴躍用兵?！弧墩f文》：『跳也?！淮搜栽?，當從紀評作『涌』是。」按《宋書沈慶之傳》亦有「義氣云踴」句，作「踴」實通，毋需改。
酈君既斃于齊鑊。
《校證》：「何允中本、日本活字本、清謹軒鈔本、日本刊本『既』作『即』?！?br />婁護唇舌。
「婁」，黃本作「樓」?！秴R?！罚骸赴醋鳌簶恰皇?。《漢書游俠傳》：『樓護，字君卿?！弧吨簟菲骸褐劣诰浯缴??！灰嗫勺C?！裹S注：「《漢書游俠傳》：樓護，字君卿，……與谷永俱為五侯上客，長安號曰：谷子云筆札，樓君卿唇舌。言其見信用也?！拱磸狞S本改。
抵噓公卿之席。
黃注：「『抵噓』疑作『抵戲』?！抖胖軅髻潯罚骸簶I(yè)因勢而抵陒?！蛔ⅲ骸宏{音詭，一說陒讀與戲同音，（許宜反。）險也。言擊其危險之處。鬼谷有《抵戲》篇也?！狗蹲ⅲ骸赴浮吨C隱》篇『謬辭詆戲，』謂嘲戲取說也，此『抵噓』即『詆戲』之字誤，黃注似迂?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础簢u』當作『巇』，《鬼谷子》有《抵巇》篇，陶宏景注云：『抵，擊實也；巇，釁隙也。』今本作『噓』者，蓋誤『山』為『口』，而又脫其『戈』（旁）耳?！埂读x證》引《注訂》云：「黃注未安，噓者出也，抵者拒也。此指音聲相抗而有出入，與上文頡頏對文，疑與《蜀都賦》『邸頹』二字為近，或為一辭而字異，同音相假，古文多此類?！埂犊籍悺罚骸赴矗簵钚７?，上言『頡頑』者，行止上下于萬乘之階也；下言『抵噓』者，言論吐納于公卿之席也。贊云：『呼吸阻勸』者，即為『抵噓』注腳?！埂秴R?！罚骸赴矗簵钫f是。柳宗元《乞巧文》也有『變情徇勢，射利抵巇』之語?！拱础稘h書武帝紀》：「作角抵戲，三百里內皆觀?！埂额惥邸肪硭氖灰稘h武故事》曰：「未央庭中，設角抵戲，享外國，三百里內觀，角抵者，使角力相觸也。」《后漢書東夷夫余傳》：「順帝永和元年，其王來朝京師，帝作黃門鼓吹、角抵戲以遣之?！埂段倪x》卷四左思《蜀都賦》：「劇談戲論，扼腕抵掌?！箘㈠幼ⅲ骸竸?，甚也。鬼谷先生書有《抵戲》篇?；缸T《七說》曰：戲談以要譽?！稄垉x傳》曰：天下之士，莫不扼腕以言?！稇?zhàn)國策》曰：蘇秦說趙王：華屋之下，抵掌而言。皆談說之客也?！棺鳌傅謶颉故?，「抵」有「抵掌」之義?！墩f文》無巇字，《鬼谷子抵巇》篇：「巇，罅也?！埂墩f文》「罅，裂也?！褂糜诖颂幉煌??！傅謶颉古c「抃笑」相近。從黃說改。
并順風以托勢，莫能逆波而泝洄矣。
《校證》：「何允中本、日本活字本、清謹軒鈔本『托』誤『讒』。日本刊本又誤『說』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴磳だ[語氣，『并』上似脫一『然』字。」
范睢之言事。
《校注》：「徐校云：『事上疑脫一字?！话础菏隆簧虾嫌幸蛔?，始能與下『李斯之止逐客』句相儷?！稇?zhàn)國策秦策》三：『范子因王稽入秦，獻書昭王曰：……今臣之胸不足以當椹質，要不足以待斧鉞，豈敢以疑事嘗試于王乎？……利則行之，害則舍之，疑則少嘗之，雖堯、舜、禹、湯復生，弗能改已！語之至者，臣不敢載之于書；其淺者又不足聽也。……愿少賜游觀之間，望見足下而入之?！粨?jù)此，『事』上疑脫『疑』字?！恫怕浴菲悍饿律蠒芏痢?，蓋指此書也?！埂读x證》：「郭注本改作『范雎之言疑事』。云：『疑事』，舊脫『疑』字，今校增?！妒酚浄饿聜鳌酚小渡锨卣淹鯐?，書云：『豈敢以疑事嘗試于王乎？』爾后說昭王廢太后逐穰侯，則所謂『疑事』也。本文『疑事』即用彼文?！貉砸墒隆慌c『止逐客』相對成文?！拱础抖Y記曲禮上》：「疑事毋質?！埂缎滦蛏浦\》篇：「疑事無功。」《史記李斯列傳》：「如此則大臣不敢奏疑事?！埂度龂疚簳牡奂o》：「因奏疑事?！褂帧秳蟼鳌罚号嶙ⅲ骸该坑幸墒?，輒以函問曄?！埂逗鬂h書范升傳》：「（升）奏曰：……疑事不可行?！褂帧端尉鶄鳌罚骸妇鶉L刪剪疑事，帝以為有奸?！褂帧饵h錮劉淑傳》：「上疏以為宜罷宦官，辭甚切直，帝雖不能用，亦不罪焉。以淑宗室之賢，特加敬異，每有疑事，常密諮問之?！褂帧栋俟僦尽范骸竾幸墒?，掌承問對?！埂端螘俟僦尽废拢骸柑煜伦椧墒?，則以法律當其是非?！埂稌x書刑法志》：「光武中興，留心庶獄，常臨朝聽訟，躬決疑事?！咕敢墒隆惯B文之證，此處有「疑」字義長，依楊說從郭注本補。
并煩情入機。
范注：「《?？庇洝罚骸簾蛔挚梢?。案『煩』當作『順』，《檄移》篇『順』誤作『煩』，可以互證。又《封禪》篇『文理順序』，『順』元誤作『煩』，是亦一證矣?！埂读x證》引王金凌云：「煩情入機，謂其內容自多端入手，而能切中機要?！拱础丁痘茨献颖窘浻枴罚骸钙溲月远?，其行侻而順情。」疑此作「順」是。
而功成計合。
《義證》：「何焯校本『合』改『就』。」
敬通鮑鄧。
黃本「敬通」下有「之說」二字，黃校：「元脫，孫補?！埂缎ＷC》：「『之說』二字原脫，梅據(jù)孫汝澄補?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴春伪?、梁本、謝鈔本并有『說』字?！狗蹲ⅲ骸浮逗鬂h書馮衍傳》：『馮衍字敬通。更始二年，遣尚書仆射鮑永行大將軍事，安集北方。衍因以計說永云云?！晃姆辈讳洝Ｕ聭炎⒃唬骸骸稏|觀記》，衍更始時為偏將軍，與鮑永相善。更始既敗，固守不以時下。建武初，為揚化大將軍掾，辟鄧禹府，數(shù)奏記于禹，陳政言事。自「明君」以下，皆是諫鄧禹之詞，非勸鮑永之說，不知何據(jù)，有此乖違?！粐揽删唬ā度鬂h文》卷二十）：『案章懷注，據(jù)《東觀記》謂是諫鄧禹之詞，非說鮑永。今考建武初，衍未辟鄧禹府，禹亦未至并州。至罷兵來降，見黜之后，始詣鄧禹耳。此當從范書作說鮑永為是?！粨?jù)《東觀記》，衍數(shù)說鄧禹，《全后漢文》僅輯得三條，亡佚殆盡矣。」按「之說」二字當有，從黃本補。
所以歷聘而罕過也。
黃本作：「所以歷騁而罕遇也」，黃校：「（騁）元作『聘』，柳改；（遇）元作『過』。」《校證》：「『騁』元作『聘』，梅據(jù)柳改。」又：「『遇』原作『過』，梅改；案王惟儉本正作『過』?！埂读x證》：「按此句元刻本以下本作『所以歷聘而罕過也』，梅改『聘』作『騁』，梅本及訓故本又改『過』作『遇』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础候G』『遇』二字亦未誤?！段耐ā肥灰Ｇ逯斳幈疽嗤??！狗蹲ⅲ骸秆茉诠馕鋾r，被黜，仕不得顯，卒至西歸故郡，閉門自保，不敢復與親故通，所謂『歷騁而罕遇』也?！埂读x證》引郭注：「『聘』，柳改作『騁』，非。聘，問也?！讹L骨》『珪璋乃聘』，『聘』誤作『騁』。此文不誤。……依劉彥和此文，則說鮑、說鄧皆有之也。馮衍晚不得志，自廢于家，故云『歷聘而罕遇』?！拱创司渥鳌钙浮埂高^」亦通，「過」即「大禹三過家門而不入」之「過」，謂其「西歸故郡，閉門自?！购螅甘购边^其門也。然彥和乃論其平生，非專指其晚年，黃本義長，從其改。
凡論之樞要。
「論」，黃本作「說」。《匯?！罚骸赴创顺猩峡傉f之要，不關論事，作『說』是?！拱春笪挠小复苏f之本也」語，作「說」是。從黃本改。
【敘】理成論。
《義證》：「元刻本缺『敘』字?？找桓瘛：胫伪?、謝恒抄本亦缺『敘』字，馮舒校云：『言下謝本有敘字，嘉靖癸卯本亦有?！弧埂秴R?！罚骸浮簲ⅰ蛔重I，據(jù)黃本補?！?br />詞深人天。
《義證》：「沈巖臨何焯?！荷睢桓摹禾健?。」按作「深」自通。
陰陽莫貳。
《校證》：「『貳』當作『忒』。《禮記緇衣》：『其儀不忒?！弧夺屛摹罚骸哼净蜃髻E。』是其證。」《考異》：「按：忒貳皆通，據(jù)《釋文》之說，何必改作?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮嘿E』為『貣』之形誤。『貣』即『忒』也?！稌榉丁贰貉苓?，《史記宋微子世家》作『衍貣』?！兑自ァ峰柁o：『天地以順動，故日月不過，而四時不忒?！挥帧队^》彖辭：『觀天之神道，而四時不忒。』《詩大雅抑》：『昊天不忒?！粨P雄《連珠》：『陰陽和調，四時不忒?！弧队[》四六八又四六九引?！稘h書禮樂志》：『（《郊祀歌》）寒暑不忒況皇章?！怀辑懺唬骸哼?，差也。寒暑不差，言陰陽和也?！弧宏庩柲枴?，即『陰陽不忒』，喻論說之精微?！豆茏觿荨菲骸簞幼鞑毁E?！煌跄顚O《讀書雜志》《管子》第八謂『貳』當作『貣』。其誤與此同。蓋皆先由『忒』作『貣』，后遂訛為『貳』耳。」按《詩小雅都人士》序：「古者長民，衣服莫貳。」鄭箋：「變易無常謂之貳?！埂额惥邸肪砦迨艘笪何菏铡断何摹罚骸溉赵掠谑悄E，帝王所以總一。」則作「陰陽莫貳」亦通。
詔策第十九
皇帝御（寓）【】，其言也神。淵嘿（黼）【負】扆，而響盈四表，【其】唯詔策乎！昔軒轅唐虞，同稱為命。命之為義，制性之本也。其在三代，事兼誥誓。誓以訓戎，誥以敷政，命喻自天，故授（管）【官】錫胤?！兑住分秺ァ废?，「后以施命誥四方」。誥命動民，若天下之有風矣。降及七國，并稱曰（令）【命】。命者，使也。秦并天下，改命曰制。漢初定儀，則（則曰）有四品：一曰策書，二曰制書，三曰詔書，四曰戒敕。敕戒州（邦）【郡】，詔誥百官，制施赦（命）【令】，策封王侯。策者，簡也。制者，裁也。詔者，告也。敕者，正也。
《詩》云：「畏此簡書?！埂兑住贩Q：「君子以制數(shù)度?！埂抖Y》稱：「明（君）【神】之詔?！埂稌贩Q：「敕天之命?！共⒈窘浀湟粤⒚?。遠詔近命，習秦制也。記稱絲綸，所以應接群后。虞重納言，周貴喉舌。故兩漢詔誥，職在尚書。王言之大，動入史策。其出如綍，不反若（污）【汗】。是以淮南有英才，武帝使相如視草；隴右多文士，光武加意于書辭；豈直取美當時，亦敬慎來葉矣。
觀文景以前，詔體?。ㄐ拢倦s】，武帝崇儒，選言弘奧。策封三王，文同訓典；（觀）【勸】戒淵雅，垂范后代。及制（誥）【詔】嚴助，即云厭承明廬，蓋寵才之恩也。孝宣璽書，（貴）【責】博（士）【于】陳遂，亦故舊之厚也。逮光武撥亂，留意斯文，而造次喜怒，時或偏濫。詔賜鄧禹，稱司徒為堯；敕責侯霸，稱「黃鉞一下」。若斯之類，實乖憲章。暨明（帝）【章】崇學，（惟）【雅】詔間出。（安和）【和安】政弛，禮閣鮮才，每為詔敕，假手外請。建安之末，文理代興，潘勖《九錫》，典雅逸群。衛(wèi)（凱）【覬】《禪誥》，符（命）【采】炳耀，弗可加（也）【已】。自魏晉誥策，職在中書，劉放、張華，（牙）【互】管斯任，施命發(fā)號，洋洋盈耳。魏文（魏）【帝】下詔，辭義多偉，至于作威作福，其萬慮之一弊乎！晉氏中興，唯明帝崇才，以溫嶠文清，故【引入】中書。自斯以后，體（慮）【憲】風流矣。
夫王言崇秘，大觀在上，所以百辟其（形）【刑】，萬邦作孚。故授官選賢，則義炳重離之（輝）【暉】；優(yōu)文封策，則氣含風雨之潤；敕戒恒誥，則筆吐星漢之華；治戎燮伐，則聲（有）【存】洊雷之威；眚災肆赦，則文有春露之滋；明罰敕法，則辭有秋霜之烈：此詔策之大略也。
戒敕為文，實詔之切者，周穆命（鄧）【郊】父受敕憲，此其事也。魏武稱作敕戒當指事而（誥）【語】，勿得依違；曉治要矣。及晉武敕戒，備告百官：敕都督以兵要，戒州牧以董司，警郡守以恤隱，勒牙門以御衛(wèi)，有訓典焉。
戒者，慎也，禹稱「戒之用休」。君父至尊，在三同極，漢高祖之敕太子，東方朔之戒子，亦顧命之作也。及馬援已下，各貽家戒。班姬《女戒》，足稱母師也。
教者，效也，言出而民效也。契敷五教，故王侯稱教。昔鄭弘之守南陽，條教為后所述，乃事緒明也?？兹谥乇焙＃慕帖惗保ㄓ诶恚臼?，乃治體乖也。若諸葛孔明之詳約，庾（雅）【稚】恭之明斷，并理得而辭中，（辭）【教】之善也。
自教以下，則又有命?！对姟吩疲骸赣忻ㄔ冢咀浴刻臁！姑鳌久繛橹匾??！吨芏Y》曰：「師氏詔王?！埂久髟t】為輕（命）【也】。今詔重而命輕者，古今之變也。
贊曰：皇王施令，寅嚴宗誥。我有絲言，兆民（尹）【伊】好。輝音峻舉，鴻風遠蹈。騰義飛辭，（煥）【渙】其大號。
集 校
皇帝御寓。
「寓」，黃本作「」。范校：「孫云：《御覽》五九三引（御）作『馭』?！狗蹲ⅲ骸浮墩f文》『宇』，籀文從『禹』，作『』?！段倪x》沈約《奏彈王源》：『自宸歷御?！蛔忠嘧鳌骸?。」《考異》：「按：『』同宇，《荀子》賦篇：『充盈乎大?！蛔⒃疲骸号c宇同?！霍ξ挠钭?，作『寓』非。御馭互通，經典率作『御』。」《校注》：「『』，宋本、喜多本《御覽》五九三引作『寓』；元本、活字本、張乙本、王批本、胡本同。按『』為『宇』之籀文，見《說文》宀部。作『寓』非?！端螘⑽涞奂o》：『（大明四年）昔紩衣御?！挥帧稑分疽弧罚骸航竦鄣略俨笮⒂??！弧赌淆R書禮志下》：『（李撝議）圣上馭馭與御古今字?！弧段倪x》沈約奏彈王源：『自宸歷御?！徊⒁浴河粸檠?。」按從黃本改。
淵嘿黼扆。
「黼」，范校：「孫云：《御覽》作『負』?！埂缎ａ尅罚骸浮队[》五九三作『負扆』。按：審文義當從《御覽》作『負』。負屬動詞也?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸抖Y明當位》：『天子負斧扆，南鄉(xiāng)而立。』注：『負之言背也?！粡摹队[》是?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴磩⒄f是?！秲x禮覲禮》：『天子袞冕負斧依。』依與扆通。鄭注：『負，謂背之南面也。』《禮記明堂位》『天子負斧依，《釋文》：依，本又作扆。南鄉(xiāng)而立?！秽嵶ⅲ骸贺撝员骋病！弧痘茨献臃赫摗菲骸贺搼T侯?！桓咦ⅲ骸贺?，背也。扆，戶牖之間，言南面也?！弧端螘樀奂o》：『（升明元年詔）負扆巡政?！挥帧蛾百|傳》：『（上表）遂令負扆席圖?！弧赌淆R書高帝紀》上：（宋帝禪位下詔）負扆握樞?！骸读簳涞奂o》下：（大同十一年詔）朕負扆君臨?！徊⑵渥C?！埂读x證》：「『黼扆』，亦作『黼依』、『斧扆』、『斧依』。古代帝王座后屏風，上有斧形花紋。《尚書顧命》：『狄設黼扆綴衣。』《周禮春官》司幾筵：『凡封國命諸侯，王位設黼依。』《逸周書明堂解》：『天子之位，負斧扆南面立?！弧秲x禮覲禮》：『天子設斧依于戶牖之間?！弧拱捶蹲ⅲ骸浮渡袝櫭罚骸涸O黼扆。』偽《孔傳》曰：『扆，屏風，畫為斧文，置戶牖間?！弧抖Y記曲禮下》：『天子當扆而立?！弧埂府攽ⅰ辜础肛搼挂病摹队[》改。
而響盈四表。
《校證》：「『響盈』《文通》作『風行』?！拱础稌鴪虻洹罚骸腹獗凰谋?，格于上下?！箍资瑁骸甘サ旅烂錆M被溢于四方之外。」作「響盈」義長。
唯詔策乎。
范校：「孫云：《御覽》『唯』上有『其』字?！埂缎ＷC》：「《文通》此句作『其唯制詔乎』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴从小浩洹蛔州^勝。《易干文言》：『知進退存亡而不失其正者，其唯圣人乎！』《詩豳風東山》序：『說以使民，民忘其死，其唯東山乎！』《禮記射義》：『發(fā)而不失正鵠者，其唯賢人乎！』語式并與此同，可證。」按《易困》彖辭：「險以說，因而不失其所，亨，其唯君子乎?！埂蹲髠鳌废骞辏骸笝枋纤?，其唯魏氏乎！」《禮記樂記》：「及夫敦樂而無憂，禮備而不偏者，其唯大圣乎？」例多，不徧舉，從《御覽》增。
制性之本也。
范注：「『性』，疑當作『姓』?！墩f文》：『姓，人所生也。從女從生，生亦聲。古之神圣母感天而生子，故稱天子?！还湃俗钪氐眯眨庶S帝二十五子，其得姓者十四人。契為司徒，賜姓子氏；柏翳為舜主畜，賜姓嬴；蓋必立功有德，始得賜姓也?！秶Z周語下》：『皇天嘉之，祚以天下，賜姓曰姒，氏曰有夏。祚四岳國，命為侯伯，賜姓曰姜，氏曰有呂?！ㄓ屑喂?，以命姓受祀，迄于天下。命姓受氏而附之以令名?！恢菩眨q言賜姓命姓矣。凡命姓者，亦必授之以官，故百姓即為百官也。禪讓之際，尤必稱天而命之，《論語堯曰》篇：『堯曰：咨爾舜！天之歷數(shù)在爾躬，允執(zhí)其中，四海困窮，天祿永終。舜亦以命禹?！粡┖椭猓詾槊玖x，由于制姓，至三代始事兼誥誓耳?！埂读x證》引斯波六郎云：「案『性』不必改?！抖Y記中庸》：『天命之謂性?！弧墩摵饷x》：『命則性也?！豢赡鼙居谝陨现T說?！褂帧蹲⒂啞吩疲骸感约葱悦?。制性之本，猶制命之本也。天子至尊，百姓性命之所依托?！拱春笪挠小甘诠馘a胤」語，范注：「授官，謂如唐虞三代之命官?！吨芏Y春官典命》注：『謂王遷秩群臣之書?！诲a胤謂如軒轅唐虞之命姓?！墩f文》：『胤，子孫相承續(xù)也?！弧稜栄裴屧b》：『胤，繼也?！诲a胤，猶言賜姓。《大雅既醉》：『君子萬年，永錫祚胤?！弧构ⅲ骸稿a胤，謂以所受之官傳之后嗣也。」則「授官錫胤」即「制姓」也，惟「制姓」連文，古書罕見，未敢遽定。
其在三代。
范校：「孫云：《御覽》『代』作『王』?！?br />誓以訓戎，誥以敷政。
「訓」，范校：「孫云《御覽》作『誡』。」《附?！罚骸浮河柸帧蛔鳌河栒]』?！埂缎ａ尅罚骸浮队[》『訓』作『誡』，是?！埂缎ＷC》：「何允中本、日本活字本、徐校本、清謹軒鈔本、日本刊本、王謨本『戎』作『戒』，《御覽》引作『誡』?！埂堆a正》：「『戎』，《御覽》引作『誡』。徐校云：『戎當作戒?！缓伪?、凌本、王本、文溯本、鄭藏鈔本作『戒』；王批本作『戎』。按『誡』、『戒』并非?！段倪x》班固《典引》蔡邕注：『本事曰誥，戎事曰誓?！皇恰喝帧蛔植徽`?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸喝帧蛔质?。見班固《典引》蔡注，『戎事曰誓?！弧拱捶缎！缎ａ尅吩啤浮队[》訓作誡」，均誤，楊說是。
故授管錫胤。
「管」，黃本作「官」，黃校：「元作『管』?！埂缎ＷC》：「『官』原作『管』，何校云：『疑作官?！唬S從梅改。」又：「『胤』，紀本作『允』，此避清諱?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴聪挛挠小菏诠龠x賢』語，黃從梅、何說改『管』為『官』是?！拱磸狞S本改。
降及七國，并稱曰令。命者，使也。
「命」，黃本作「令」。范校：「鈴木云：王本同嘉靖本，梅本下『令』字作『命』，《御覽》兩『令』字并作『命』，閔本、岡本、張本同?！埂堆a正》：「宋本、鈔本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》引兩『令』字并作『命』。元本、弘治本、活字本、汪本、張本、胡本、王批本、萬歷梅本、謝鈔本、匯編本上『令』下『命』；《文通》四引同。按作『命』與下『改命曰制』句符。何本、凌本、合刻本、梁本、天啟梅本、張松孫本、崇文本亦并作『命』，不誤。元本等上作『令』，非是。」《考異》：「按：據(jù)下文『改命曰制』，及『命有四品』，皆言命，從《御覽》是?！埂缎ＷC》：「『命』原作『令』……日本活字本、……徐校本、……日本刊本、……作『命』，《御覽》亦作『命』。按作『命』與下文合，今據(jù)改。下『命』字，王惟儉本、何校本作『令』，黃本亦改作『令』，而王謨本、張松孫本、紀本從之，非是?！拱础吨芏Y春官》大祝：「作六辭以通上下親疏遠近，二曰命。」注：「項氏曰：上出之為命，下稟之為令?！狗蹲ⅲ骸浮墩f文》：『命，使也?！弧毫睿l(fā)號也?！弧稘h書東方朔傳》：『令者，命也?！弧顿Z子禮容語下》：『命者，制令也?！淮鞫薄读鶗省吩唬骸好撸钪镆?。令出于口，成而不可易之謂命。秦始皇改令曰詔，命曰制，即詔與制，可以見命令之分?！恢祢E聲《通訓定聲》云：『按在事為令，在言為命，散文則通，對文則別。』」此處作「命」是，從《御覽》改。
漢初定儀則則曰有四品。
黃本作：「漢初定儀則，則命有四品?！裹S校：「疑衍一『則』字，以『定儀』為讀?！辜o評：「上『則』字作法程解，非衍文?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》『則』字不重，無『命』字?！狗蹲ⅲ骸浮簼h初定儀則，則命有四品。』上『則』字疑當作『法』?！妒酚浭鍖O通列傳》：『定宗廟儀法，及稍定漢諸儀法，皆叔孫生為太常所論著也?！槐緯墩卤怼菲骸簼h定禮儀，則有四品?！槐酒獎t五字為句。則字有寫作?者，傳書者誤分為二則字，因綴于上句而奪去法字?！埂读x證》引《注訂》云：「『則』與『法』同義，下『則』字似衍?！埂堆a正》：「按《御覽》引『則』字不重，『命』字亦無。是也?！墩卤怼菲骸簼h定禮儀，則有四品。』與此可相互發(fā)明。紀氏故爾立異，非是。《文通》引『則』字不重?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸队[》無『則』『命』二字，句義賅備，可從。」《校證》：「謝云：『命一作目?！煌跷﹥€本不重『則』字?！T本『命』作『曰』，當即『目』之誤?！拱礂钫f是，據(jù)《御覽》刪。
四曰戒敕。
范校：「孫云：《御覽》『敕』并作『勑』。」《考異》：「按：敕勑飭互通，《易噬嗑》：『先王以明罰敕法?！晃﹦杏衼硪簦柦酝?，誡也。」
敕戒州邦。
「邦」，黃本作「部」。范校：「鈴木云：《御覽》作『郡』，嘉靖本作『邦』?！埂堆a正》：「『部』，宋本、鈔本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》作『郡』。倪刻《御覽》、《子苑》三二引作『邦』；元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、胡本、訓故本、萬歷梅本、謝鈔本、匯編本、文津本同。按『郡』字是。『部』『邦』皆非也。秦立郡縣后，通稱地方為州郡，見于《史記》《漢書》《后漢書》及《隸釋》中者，多至不可勝舉。本書《檄移》篇亦有『州郡征吏』語，是此文『部』字當從《御覽》改作『郡』切證。『州部』乃周代稱呼；《戰(zhàn)國策楚策四》、《莊子達生》篇、《韓非子顯學》篇并有『州部』之文。非舍人所宜用。『邦』蓋『郡』之誤。王批本作『郡』?！拱礂钫f是，從《御覽》改。
詔誥百官。
《校證》：「《御覽》『誥』作『告』?！埂堆a正》：「『誥』，《御覽》引作『告』；《子苑》引同。按以下文『詔者，告也』證之，『告』字是。胡廣《漢制度》：『詔書者，詔，告也?！唬ā逗鬂h書光武帝紀上》章懷注引）」按《說文》：「誥，告也?！苟巫ⅲ骸赴匆匝愿嫒?，古用此字，今則用告字，以此誥為上告下之字。又秦造詔字，惟天子獨稱之，《文選》注卅五引《獨斷》曰：詔，猶告也，三代無其文，秦漢有之。據(jù)此可證，秦以前無詔字。至《倉頡篇》乃有『幼子承詔』之語，故許書不錄『詔』字，鉉補之，非也?！埂夺屛摹罚骸父嫔显桓?，告下曰誥?！埂冈t誥百官」者，乃告下，則作「誥」是。
制施赦命。
「赦命」，范校：「孫云《御覽》作『勑令』。」《附?！罚骸浮荷饷蛔鳌荷饬睢??！埂缎Ｗⅰ罚骸浮好挥[引作『令』。按《獨斷》上：『制書，帝者制度之命也。……三公赦令、贖令之屬是也?！粍t此當以作『令』為是?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹队[》是?！拱础丢殧唷罚骸钢茣?，帝者制度之命也。其文曰『制詔』，三公赦令、贖令之屬是也。刺史太守相劾奏申，下上遷書，文亦如之。其征為九卿，若遷京師近臣則言官，具言姓名；其免若得罪，無姓。凡制書有印，使符下，遠近皆璽封；尚書令印重封；惟赦令、贖令，召三公詣朝堂受制書，司徒印封，露布下州郡?！箘t作「赦令」是，從《御覽》改。
君子以制數(shù)度。
「數(shù)度」，黃本作「度數(shù)」。范校：「顧校作『數(shù)度』。」《校注》：「『度數(shù)』，元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、胡本、四庫本并作『數(shù)度』。按作『數(shù)度』與《易節(jié)》象辭合，當據(jù)乙?！埂缎ＷC》：「『數(shù)度』原作『度數(shù)』，王惟儉本、馮校本作『數(shù)度』。按《易節(jié)卦》象辭正作『數(shù)度』，今據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸兑坠?jié)卦》作『數(shù)度，議德行?！蛔鳌簲?shù)度』是?！?br />明君之詔。
「君」，《義證》作「神」?！读x證》：「『神』原作『君』。范注引陳（漢章）先生曰：『明君之詔，明君當是明神之誤?！吨芏Y（秋官）》司盟「北而詔明神」是也?！秽嵶ⅲ骸荷裰鞑煺?，謂日月山川也?！弧拱醋鳌干瘛故牵c后文「敕天之命」之「天」字相對，且與前文之「君」不復。從《義證》改。
故兩漢詔誥。
「誥」，范校：「鈴木云：《御覽》作『令』。」《校證》：「《御覽》、《玉海》『誥』作『令』?！?br />不反若污。
「污」，黃本作「汗」?！秴R校》：「按：作『汗』是。『污』乃『汗』之形誤?！埂读x證》引馬國翰《目耕帖易》卷五云：「《漢書劉向傳》引《易》曰：『渙汗其大號?！谎蕴柫钊绾梗钩龆环凑咭?。出善令未能踰時而反，是反汗也?！侗碧脮n》引王肅《易》注：『王者出令，不可復反，喻如身中汗出不可反也?！唬ㄒ娋硪话偃┡c劉說合。劉勰《文心雕龍》：『其出如綍，不反若汗。』亦用《漢書》義也。」按作「汗」是，從黃本改。
亦敬慎來葉矣。
《校證》：「謝、徐并云：『亦，疑作亦以?！弧埂堆a正》：「按以《練字》篇『豈直接才懸，抑亦字隱』例之，『亦』上當脫『抑』字?！栋У酢菲阂忠嘣娙酥мo乎』，《物色》篇『抑亦江山之助乎』，亦并以『抑亦』連文?！度龂臼駮T葛亮傳》：『臣壽等言：……亮之器能政理，抑亦管、蕭之亞匹也。』亦以『抑亦』為言。均足證此文『亦』上所脫者，定是一『抑』字。謝說徐校，未可從也?！拱醋鳌敢嘁浴古c上文「是以」重，疑「抑亦」近是?！墩撜Z子路》篇：「（子）曰：言必信，行必果，踁踁然小人哉！抑亦可以為次矣?！挂嗥渥C。
詔體浮新。
「新」，范校：「孫云：《御覽》作『雜』。」范注：「《?？庇洝罚骸队[》『新』作『雜』，『雜』字是也?！埂缎ＷC》：「『雜』原作『新』，徐校作『雜』。案《御覽》正作『雜』，今據(jù)改?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础弘s』字是?！焊‰s』，蓋謂文景以前詔書直言事狀，不似武帝以后之以經典緣飾也?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹队[》是?！拱础父⌒隆共晃?，作「浮雜」是，《附會》篇「意見浮雜」，亦可證。從《御覽》改。
文同訓典。
《校證》：「《御覽》『訓典』作『典訓』?！?br />觀戒淵雅。
「觀」，黃本作「勸」，黃校：「元作『觀』，謝改?！埂缎ＷC》：「『勸』原作『觀』，梅據(jù)謝改，徐校同。案《御覽》正作『勸』。」《校注》：「按《御覽》引正作『勸』；謝鈔本同。謝改徐校是也。」按「觀戒」不文，「勸戒」是?！逗鬂h書宦者呂強傳》：「因上疏陳事曰：臣聞諸侯上象四七，下裂王土，高祖重約非功臣不侯，所以重天爵明勸戒也?！褂帧犊崂絷柷騻鳌罚骸缸嗔T鴻都文學曰：臣聞圖像之設，以昭勸戒，欲令人君動鑒得失。」《三國志吳書周胤傳》：「諸葛瑾、步騭連名上疏曰：漢高帝封爵之誓曰：『使黃河如帶，太山如礪，國以永存，爰及苗裔。』申以丹書，重以盟詛，藏于宗廟，傳于無窮，欲使功臣之后，世世相踵，非徒子孫，乃關苗裔，報德明功，勤勤懇懇，如此之至，欲以勸戒后人。」又《蜀書諸葛亮傳》評曰：「刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。」從《御覽》、黃本改。
及制誥嚴助。
范校：「黃云：『誥』當作『詔』?！狗蹲ⅲ骸更S?！赫a』作『詔』，是也?！埂缎ＷC》：「馮舒、黃丕烈俱云：『誥當作詔。』」《校注》：「馮舒云：『誥當作詔?！缓戊獭⒑萝残姓f同。按『詔』字是。《漢制度》：『制書者，帝者制度之命，其文曰制詔。』《后漢書光武帝紀上》章懷注、《御覽》五九三引?！丢殧唷罚骸褐圃t者，王者之言必為法制也?！唤癖緹o，此據(jù)《文選》潘勖《冊魏公九錫文》李注及《御覽》五九三引?！稘h書嚴助傳》武帝賜書本作『制詔會稽太守』云云?！拱础稘h書嚴助傳》：「助以對策擢中大夫?！蠁査?，對愿為會稽太守。武帝賜書曰：『制詔會稽太守。君厭承明之處，勞侍從之事，懷故土出為郡吏。會稽東接于海，南近諸越，北枕大江，間者闊焉，久不聞問，具以春秋對，毋以蘇秦縱橫?！弧棺鳌冈t」是。據(jù)《漢書》本傳改。
貴博士陳遂。
「貴博士」，黃本作「賜太守」黃校：「元作『責博士』，考《漢書》改，汪本作『責博進陳遂』。」紀評：「『責博進』當作『償博進』，償責并從貝腳，以形似誤耳。改為賜太守，非。」《札迻》十二：「『孝宣璽書賜太守陳遂』。注云：『賜太守，元作責博士，考《漢書》改。汪本作責博進陳遂?！获T校云：『賜太守，元版作責博士，梅鼎祚所改也。當作責博進。』紀云：『當作償博進，改為賜太守，似非?！话敢僧斪鳌贺煵┯陉愃臁弧４岁愃熵摬┻M，璽書責其償，《漢書》所載甚明。元本惟『于』字訛作『士』，『責博』二字則不誤。梅、黃固妄改，紀校亦誤讀《漢書》，皆不足馮也。」范注：「案孫說亦非也。宣帝微時，依許廣漢兄弟及祖母家史氏，其貧可知。陳遂杜陵豪右，何至博負而不償耶！宣帝謂我賜汝之尊官厚祿，可以抵償負汝之贐矣。（錢大昕云，進本作贐。）妻君寧云云者，猶言君寧知我所負之數(shù)，明足以相抵也。參以《漢紀》，語意更顯。宣帝與遂親厚，賜璽書以為戲；遂恃有故恩，因曰事在赦令前，亦戲辭也。故《漢書》曰『其見厚如此?！粡┖捅疚漠斪鳌簝敳┡c陳遂』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴赐羰纤绞畿幵碳案部?，皆作『責博士陳遂』，弘治本、張本、畬本、兩京本、王批本、胡本、凌本、合刻本同。黃校有誤。孫詒讓《札迻》十二謂當作『責博于陳遂』，甚是。梅鼎祚所改非也。訓故本作『責太守陳遂』亦非?！埂缎ＷC》：「『責博于陳遂』，……梅鼎祚據(jù)《漢書（游俠傳）》改作『賜太守陳遂』，徐校同?！R云：『汪本作責博進陳遂，正與下故舊之厚句相應。然責字亦疑償字之誤?！弧瓕O詒讓曰：……按孫說是。此陳遂昔負帝博贐，帝詔戲責其償，故曰『妻君寧在旁知狀』，遂亦知帝戲己，意圖逃債，故謝曰：『事在元平元年赦命前』也。今據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸笇O說為長，當從。」《匯?！罚骸赴矗簩O說是；唯元本『責』確誤為『貴』?！拱础稘h書游俠傳》：「陳遵字孟公，杜陵人也。祖父遂，字長子，宣帝微時與有故，相隨博奕，數(shù)負進。及宣帝即位，用遂，稍遷至太原太守，乃賜遂璽書曰：『制詔太原太守：官尊祿厚，可以償博進矣。妻君寧（遂之妻名）時在旁，知狀?！凰煊谑寝o謝，因曰：『事在元平元年赦令前?！黄湟姾袢绱恕！瑰X大昕云：「『進』本作『贐』，指財貨?！剐奂仍啤钙蘧龑帟r在旁，知狀」，可證遂確負博進矣；若宣帝負遂，不應如是言之?！赶嚯S博奕」者，必有他人，「數(shù)負進」者，或遂所負乃他人，非宣帝也。宣帝所責，亦非為償己，故遂謝以「事在元平元年赦令前」云云，明其不欲還也。若宣帝果負遂，則此言乃謙辭而非戲辭矣！范注謂「陳遂杜陵豪右，何至博負而不償耶！」乃想當然之辭，唯其豪右，故博負或有不償耳，非豪右何敢如是！荀悅《漢紀》：「杜陵陳遂，字長子。上微時與游戲博奕，數(shù)負遂。上即位，稍見進用，至太原太守，乃賜遂璽書曰：『制詔太原太守，官尊祿重，可以償博負矣?！弧怪^宣帝負遂，乃誤讀《漢書》耳。從孫說改。
亦故舊之厚也。
《校證》：「清謹軒鈔本『亦』作『以』?！?br />逮光武撥亂。
「逮」，范校：「孫云：《御覽》作『及』?！?br />留意斯文。
范校：「孫云：《御覽》作『詞采』。」《校證》：「『斯文』《御覽》作『詞采』，徐校同?！队窈！吠癖尽！?br />暨明帝崇學。
范校：「鈴木云：《御覽》『帝』作『章』?！狗蹲ⅲ骸该鞯?，如永平二年《詔驃騎將三公》及《幸辟雍行養(yǎng)老禮詔》；章帝，如建初四年《使諸儒共正經義詔》，《令選高材生受古學詔》，皆所謂雅詔間出者?！队[》『帝』作『章』是也?！埂缎ＷC》：「『章』原作『帝』，今從《御覽》改。此統(tǒng)明、章兩朝言之?！稌r序》篇『明章』亦誤作『明帝』，與此正同?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础赫隆蛔质恰！稌r序》篇『及明帝疊耀』，誤與此同。《隋書經籍志一》：『光武中興，篤好文雅；明章繼軌，尤重經術?！豢少Y旁證?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹队[》是?！拱粗茏ⅲ骸浮逗鬂h書明帝紀》：永平十五年『幸孔子宅，祠仲尼及七十二弟子，親御講堂，命皇太子諸王說經』。永平三年詔：『比者水旱不節(jié)，邊人食寡，政失于上，人受其咎。有司其勉順時氣，勸督農桑，去其螟蜮，以及蝥賊。詳刑慎罰，明察單辭。夙夜匪懈，以稱朕意?！挥帧墩碌奂o》：建初三年在白虎觀會諸儒講經。五年詔：『朕思遲直士，側席異聞。其先至者，各以發(fā)憤吐懣?！弧棺鳌该髡隆故?。從《御覽》改。
惟詔間出。
「惟」，黃本作「雅」，黃校：「元作『惟』，朱改?！埂缎ＷC》：「『雅』原作『惟』，梅據(jù)朱改，徐校同。按《御覽》正作『雅』。」《匯?！罚骸赴醋鳌貉拧皇牵猩稀好髡鲁鐚W』。」按從《御覽》改。
安和政弛。
「安和」，范校：「鈴木云：《御覽》作『和安』，『弛』作『』?！狗蹲ⅲ骸浮喊埠汀划斪鳌汉桶病?。」《補正》：「按《御覽》所引是也。訓故本正作『和安』，與時序合。當據(jù)乙?！埂缎ａ尅罚骸杆伪尽队[》作『和安』，是。按和帝先于安帝也?！稌r序》篇『自安和已下』，亦應乙轉?！埂缎ＷC》：「『和安』原作『安和』，今從《御覽》乙正?！褂郑骸浮撼凇煌跷﹥€本、《御覽》作『』。」
衛(wèi)凱禪誥。
「凱」，黃本作「覬」，黃校：「元作『凱』，孫改。」范校：「顧校作『覬』，孫云：《御覽》作『覬』?！埂缎ＷC》：「『覬』原作『凱』，梅據(jù)朱改，徐校同。按《御覽》正作『覬』。」按范注：「《三國魏志衛(wèi)覬傳》云：『頃之還漢朝，勸贊禪代之義，為文誥之詔。』案獻帝諸禪詔引見《魏志文帝紀》注者，皆覬所作也?！ā峨`釋》十九載《魏文受禪表》，文有殘缺，即彥和所云禪誥也。）」可證作「覬」是。從《御覽》、黃本改。
符命炳耀。
「命」，范校：「孫云：《御覽》作『采』?！埂缎ａ尅罚骸浮队[》作『符采』是也。左思《蜀都賦》：『符采彪炳?！蛔ⅲ骸悍?，玉之橫文也。』」《校證》：「『符采』原作『符命』，徐云：『《御覽》作符采，前《詮賦》篇有「符采相勝」之句，《原道》篇有「符采復隱」之句?！话葱煺f是?！蹲诮洝菲小悍上酀恢?，《風骨》篇有『符采克炳』之句，今據(jù)改?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础翰伞蛔质?，『符采炳耀』，與上『典雅逸群』相對為文。且『符采』指覬之辭翰言，若作『符命』，則非其旨矣。傳寫者非泥于符命之說妄改，即涉下文而誤?！对馈?、《宗經》、《詮賦》、《風骨》諸篇，并有『符采』之文?！埂丁犊籍悺罚骸赴矗骸悍弧墩暋菲灰?。余多作『符采』，王校據(jù)改作非是?！沽x證》：「按『符』為玉理，『采』為玉采，兩相濟勝?！罕住?，光彩煥發(fā)?！拱磁僳谩秲晕汗佩a文》、衛(wèi)覬《冊詔魏王文》弘列勛績，罕言符命，文采煥然，作「符采」為是。從《御覽》改。
弗可加也。
「也」，黃本作「已」。范校：「孫云：《御覽》『弗』作『不』，『已』作『也』?！埂缎ＷC》：「馮本、王惟儉本『已』作『也』。」按作「已」義長，從黃本改。
自魏晉誥策。
「誥策」，范校：「孫云：《御覽》作『詔策』?！埂缎ＷC》：「《玉?！吠癖尽！拱赐醌I之《啟瑯琊王為中書監(jiān)表》：「中書職掌詔命，非輕才所能獨任。自晉建國，常命宰相參領。中興以來，益重其任。故能王言彌媺，德音四塞者也。」《晉書職官志》：「中書侍郎一人，直西省，又掌詔令?！埂稘h書藝文志》：「《高祖?zhèn)鳌肺氖?。高祖與大臣述古語及詔策也。」又：「《孝文傳》十一篇。文帝所稱及詔策?！褂帧蹲诮洝菲骸冈t策章奏?！挂伞冈t策」近是?！刚a策」連文，不及「詔策」為常。《三國志吳書胡綜傳》：「凡自權統(tǒng)事，諸文誥策命，鄰國書符，略皆綜之所造也?！褂帧妒駮鴦蛡鳌放嶙ⅲ骸赶戎鞣Q尊號，昭告于皇天上帝后土神祇，凡諸文誥策命，皆巴所作也?！箘t「誥策」乃文誥策命之省稱也?！稌r序》：「練情于誥策。」
劉放張華，牙管斯任。
「牙管」，黃本作「互管」。范校：「孫云：《御覽》作『管于』。」《校證》：「《玉?！吠癖尽ｑT本、王惟儉本『互』誤『牙』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮夯ス堋唬伪?、鈔本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》引作『管于』；倪刻《御覽》作『牙管』，元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本胡本、訓故本同。王批本作『管于』。按諸本并非?！夯ァ换蜃鳌?』，其作『牙』者，乃『 』之訛；作『管于』者，則訛而倒誤者也?！队窈！妨囊鳌夯ス堋?，不誤?！段耐ā芬！狗蹲ⅲ骸浮夯ス芩谷巍唬斪鳌翰⒐芩谷巍弧！段褐緞⒎艂髟u》：『劉放文翰，孫資勤慎，并管喉舌?！淮恕翰⒐堋徽Z所本?！埂读x證》引斯波六郎云：「案劉放魏之中書監(jiān)，張華晉之中書監(jiān)，故言『互管』。《魏志》評之『并管』，與此無關?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸夯ァ蛔质牵矎埲A劉放而言?！拱磸狞S本改。
施命發(fā)號。
「命」，范校：「孫云《御覽》作『令』?！埂缎ＷC》：「『令』原作『命』，《御覽》作『令』?！駬?jù)改?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮好?，宋本、鈔本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》引作『令』。按『令』字是。《書》偽《冏命》：『發(fā)號施令，罔有不臧?！弧段淖酉碌隆菲骸喊l(fā)號施令，天下從風?！弧痘茨献颖窘洝菲骸喊l(fā)號施令，天下莫不從風?！挥帧兑浴菲骸喊l(fā)號施令，以時教期?！徊⒆鳌毫睢?。《贊》中『皇王施令』，亦可證。」《考異》：「按：從《御覽》是?！拱础兑讑ァ废筠o：「天下有風，姤。后以施命誥四方?！箍资瑁骸革L行天下，則無物不遇，故為遇象后。以施命誥四方者，風行草偃，天之威令，故人君法此，以施教命誥于四方也?！埂逗鬂h書魯恭傳》：「恭上疏諫曰：案《易》氣月《姤》用事。經曰：『后以施令誥四方?！谎跃韵闹林?，施命令止四方行者，所以助微陰也。」又《春秋繁露深察名號》篇：「古之圣人，謞而效天地，謂之號，鳴而施命，謂之名?！棺鳌甘┟挂嗤ǎ阈韪?。因贊中作「施令」則文內不得作「施命」，有是理歟。
魏文魏下詔。
黃本作「魏文帝下詔」。范校：「孫云：《御覽》作『魏文以下』。」《校證》：「馮本『帝』誤『魏』。」《匯?！罚骸赴矗鹤鳌何何牡巯略t』是，事見《魏志蔣濟傳》?！拱础度龂疚簳Y濟傳》：「文帝即王位，……詔征南將軍夏侯尚曰：『卿腹心重將，特當任使。恩施足死，惠愛可懷。作威作福，殺人活人?！簧幸允緷戎?，帝問曰：『卿所聞見天下風教何如？』濟對曰：『未有他善，但見亡國之語耳?！坏鄯奕蛔魃鴨柶涔?，濟具以答，因曰：『夫作威作福，《書》之明誡。天子無戲言，古人所慎。惟陛下察之！』于是帝意解，遣追取前詔?！箯狞S本改。
其萬慮之一弊乎。
范注：「『弊』，當作『蔽』?！埂读x證》引《斟詮》云：「『弊』與『蔽』通?！埂秴R校》：「按：作『蔽』較勝?！拱础俄n非子奸劫弒臣》：「為奸利以弊人主?！雇跸壬髯ⅲ骸副祝x為蔽?！箘t二字實通，毋需改。
以溫嶠文清故中書。
黃本「故」下有「引入」二字，黃校：「元脫，朱按《御覽》補?！埂陡叫！罚骸浮阂搿欢钟??！埂缎ＷC》：「『引入』二字原脫，朱按《御覽》補，梅本從之。王惟儉本此句作『故□□中書。』」《校注》：「按何本、謝鈔本有『引入』二字。王批本『引入』二字品排刻?！妒酚浉咦婕o》：『呂公者，好相人。見高祖狀貌，因重敬之，引入坐?！皇恰阂搿欢终兴疽病！埂犊籍悺罚骸赴矗骸阂胫袝慌c史合。」《匯?！罚骸赴矗河小阂搿欢治姆截?。」范注：「明帝手詔以溫嶠為中書令云：『中書之職，酬對多方，斟酌禮宜，非唯文疏而已。非望士良才，何可妄居。卿既以令望，忠允之懷，著于周旋；且文清而旨遠，宜居機密。今欲以卿為中書令，朝論亦咸以為宜?！弧梗ā端囄念惥邸匪氖艘吹利[《晉陽秋》。）按從《御覽》、黃本補。
自斯以后。
《校證》：「《御覽》『以』作『已』。」
體慮風流矣。
「慮」，黃本作「憲」，黃校：「元作『慮』，朱改。」范校：「孫云：《御覽》作『憲』。」《校證》：「『憲』原作『慮』，梅據(jù)朱改，徐校同。按《御覽》正作『憲』。《辨騷》篇：『體憲于三代?！弧埂缎Ｗⅰ罚骸赴粗焐w據(jù)《御覽》改，是也。何本、謝鈔本正作『憲』，未誤?！拱磸摹队[》、黃本改。
夫王言崇秘。
《校注》：「『秘』，宋本、鈔本、倪本、喜多本、鮑本《御覽》引作『秘』；元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、胡本、梁本、尚古本、岡本、四庫本同。按『秘』字《說文》所無，當以作『秘』為正?！墩f文》：『秘，神也?！弧拱础陡叫！匪鶕?jù)宋本《御覽》、《匯?！匪鶕?jù)元本、黃本均作「秘」，《校證》、《義證》皆作「秘」?！段倪x》卷二張衡《西京賦》：「秘舞更奏，妙材騁伎?！寡ψⅲ骸该?，言希見為奇也。」《廣韻至韻：「秘，俗作秘?！刮阈韪?。
所以百辟其形。
「形」，黃本作「刑」?！缎ＷC》：「馮本、汪本、畬本『刑』作『形』，誤，徐校作『刑』。《詩周頌烈文》：『不顯惟德，百辟其刑之?！弧埂秴R校》：「『形』，《御覽》作『刑』。……按：作『刑』是。」范注：「《周頌烈文》：『不顯惟德，百辟其刑之。』鄭注《禮記中庸》曰：『不顯，言顯也。辟，君也。言不顯乎文王之德，百君盡刑之，謂諸侯法之也?！弧拱磸摹队[》、黃本改。
則義炳重離之輝。
《附?！罚骸浮狠x』作『暉』?！拱础墩f文》：「暉，光也?！埂墩f文》無輝字。輝同輝?！篙x，光也。從火?！苟巫ⅲ骸浮缎⊙磐チ恰穫髟唬狠x，光也。日部曰：暉，光也。二字音義皆同，輝與光互訓?！瓡熣呷罩猓x者火之光?！埂对娦⊙磐チ恰罚骸敢灌l(xiāng)晨，庭燎有輝。」毛傳：「輝，光也?！灌嵐{：「輝音暉?！埂兑孜礉罚骸妇又?，其暉吉也?！埂墩x》：「言君子之德，光暉著見，然后乃得吉也。」二字實通，又按范注：「《易離卦》彖辭：『離，麗也。重明以麗乎正。』《象》曰『明兩作離，大人以繼明照于四方?！弧埂刚沼谒姆健拐撸笕找?，則此處作「暉」義長。從《御覽》改。
優(yōu)文封策。
《校證》：「清謹軒鈔本『優(yōu)』誤『變』?！?br />則氣含風雨之潤。
「風」，范校：「孫云：《御覽》作『云』。」《補正》：「『風』，《御覽》《玉?！芬鳌涸啤??！蹲釉贰纷鳌河辍唬跖就?。按《易系辭上》：『潤之以風雨?！簧w舍人所本?！涸啤蛔址恰！埂缎ＷC》：「《御覽》誤。」《義證》引斯波六郎云：「疑作『云』是?！对娬倌弦笃淅住访珎鳎骸荷匠鲈朴辏詽櫶煜??！弧拱炊纸酝ā?br />敕戒恒誥。
《校證》：「吳?！汉阏a』作『誕告』?！?
治戎燮伐。
「治」，范校：「孫云：《御覽》作『啟』?！埂陡叫！罚骸缸鳌簡⑷肿兎ァ弧！拱础缸儭鼓恕港啤怪握`?！蹲髠鳌烦晒辏骸附駜蓢稳?。」可證此處作「治戎」為是，然作「啟戎」亦通?！度龂疚簳涞奂o》載潘勖《策魏武帝九錫命文》有「首啟戎行」語，「啟戎」即其省稱?！读簳鴱埨y傳》：「（《南征賦》）追晉氏之啟戎，覆中州之鼎祚?！?br />則聲有洊雷之威。
《附校》：「『有』作『存』?！埂缎ＷC》：「『存』原作『有』，從《御覽》改?！埂读x證》同。按作「存」義長，與上文「吐」字相儷。從《御覽》改。
明罰敕法，則辭有秋霜之烈。
《附?！罚骸浮毫P』作『詔』；『辭』作『詞』?！拱础兑资舌尽废筠o：「雷電，噬嗑。先王明罰敕法?！棺鳌噶P」是。
周穆命鄧父受敕憲。
「鄧」，黃本作「郊」，黃校：「元作『鄧』，朱考《穆天子傳》改。」《校注》：「按何本、梁本、謝鈔本、尚古本、岡本作『郊』，朱改是也?！埂缎ＷC》：「『郊』原作『鄧』，朱考《穆天子傳》改，徐校同。梅本從之?！褂郑骸浮簯棥?，清謹軒鈔本誤作『獻』。」按《穆天子傳》卷一：「丙寅，天子屬官效器〔郭注：會官司閱所得珤物〕。乃命正公郊父〔郭注：正公，謂三上公，天子所取正者，郊父為之〕受敕憲〔郭注：憲，教令也?！豆茏印吩唤允軕棥??！箯狞S本改。
魏武稱作敕戒當指事而誥。
「誥」，黃本作「語」，黃校：「一作『誥』，從《御覽》改。」《校證》：「『語』原作『誥』，徐校作『語』，馮校云：『誥《御覽》作語。』黃本從《御覽》改。」《考異》：「按：作『語』是。」按范注：「魏武語無考。」則疑不能明矣。從《御覽》、黃本改。
在三同極。
「同」，黃本作「罔」，黃校：「元作『同』，許改。」范校：「孫云：《御覽》作『罔』。」《附?！罚骸浮贺琛蛔鳌和弧！埂缎ＷC》：「『罔』原作『同，梅據(jù)許改?！埂堆a正》：「按許改非是。『在三同極』者，即《國語晉語一》欒共子謂『民生于三，事之如一』之意。若改作『罔』，則非其旨矣?！端螘炝w之傳》：『（元嘉三年詔）民生于三，事之如一，愛敬同極?！弧赌淆R書文惠太子傳》：『（王）儉曰：資敬奉君，必同至極。』亦可證?！逗鬂h書王充王符仲長統(tǒng)傳論》：『若夫玄圣御世，在天同極?！徽聭炎ⅲ骸簶O猶致也，言法天之道同其致也。』《南齊書柳世隆傳》：『立人之本，二理同極。』其用『同極』二字與此文同，可資旁證?！埂犊籍悺罚骸赴矗簵钚Ｔ疲骸和瑯O』據(jù)《晉語》：『事之如一』之意者非是，罔極者，言君子師三者之恩，固罔極也?！埂读x證》引《斟詮》云：「在三同極者，謂君親師三者之恩，同為至極也?！褂帜沧ⅲ骸冈谌?，指君、父、師?！涸凇唬喉f昭注：『在君父為君父，在師為師也?！弧贺铇O』，沒有終極?！对娊浶⊙呸ぽ罚骸河麍笾?，昊天罔極?！弧拱础秶Z晉語》一：「武公伐翼，殺哀侯，止欒共子……辭曰：『成聞之：「民生于三，事之如一?！垢干瑤熃讨?，君食之，非父不生，非食不長，非教不知生之族也，故壹事之。唯其所在，則致死焉。報生以死，報賜以力，人之道也?！弧棺鳌竿沽x長。《楚辭九章惜誦》：「同極而異路兮?！勾恕竿瑯O」所自出。
漢高祖之敕太子。
《校證》：「《御覽》無『祖』字?！?br />及馬援已下。
《校證》：「《御覽》『已』作『以』?！?br />足稱母師也。
《校證》：「《御覽》『也』作『矣』。」
教者，效也，言出而民效也。
范校：「孫云：《御覽》上『效』作『效』，下『效』作『効』?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸队[》非，效俗體通效，說前見。」按范注：「《說文》：『教，上所施下所效也?！弧栋谆⑼ㄈ獭罚骸航陶?，效也。上為之，下效之?！弧棺鳌感А故恰Ｓ职础对娦⊙沤枪罚骸笭栔桃?，民胥效矣?！灌嵐{：「胥，皆也?！箘t作「效」亦通。
契敷五教。
范校：「孫云：《御覽》無此四字。」《補正》：「《書舜典》：『帝曰：契，百姓不親，五品不遜，汝作司徒，敬敷五教，在寬?！豢讉鳎骸翰嘉宄Ｖ?，務在寬?！弧妒酚浳宓奂o》集解：『鄭玄曰：五品：父、母、兄、弟、子也?！煌趺C曰：『五品，五常也?！获R融曰：『（五教）五品之教?！弧拱础蹲髠鳌肺墓四辏骸概e八元，使布五教于四方：父義，母慈，兄友，弟共，子孝。」此四字應有。
昔鄭弘之守南陽。
「弘」，范校：「孫云：《御覽》作『宏』?！埂陡叫！罚骸浮汉搿蛔鳌汉搿?，不作『宏』?！拱础稘h書》卷六十六《鄭弘傳》：「鄭弘，字稚卿，泰山剛人也。兄昌，字次卿。皆明經通法律政事。次卿為太原涿郡太守，弘為南陽太守，皆著治跡，條教法度，為后所述?！棺鳌负搿故?。
孔融之守北海，文教麗而罕于理，乃治體乖也。
范校：「孫云：《御覽》『罕』下有『施』字。」《附?！罚骸浮河诶怼欢肿鳌菏??！埂缎Ｗⅰ罚骸杆伪尽⑩n本、活字本《御覽》引作『文教麗而罕施』。按作『文教麗而罕施』，是也。司馬彪《九州島春秋》：『孔融守北海，教令辭氣溫雅，論事考實，難可悉行。』（《三國志魏書崔琰傳》裴注引）?！侗阕油馄彖b》篇云：『孔融、邊讓，文學邈俗，而并不達治務，所在敗績?！弧独W紀聞》：『孔北?！洞鹜跣萁獭吩唬骸皋蚯迳頋嵓?，歷試諸難，謀而鮮過，惠訓不倦；余嘉乃勛，應乃懿德，用升爾于王庭，其可辭乎？」文辭溫雅，有典誥之風，漢郡國之條教如此。自注云：「然應試諸難，恐不可用?！埂痪硎?，實足為此文注腳?！埂缎ＷC》：「『罕施』原作『罕于理』，據(jù)《御覽》引改，此乃『施』誤為『于』，辭不可通，乃加『理』以足之也?！侗阕忧彖b》篇云……此與彥和『文教麗而罕施』意正同?！埂犊籍悺罚骸赴矗和跣h『于理』二字，指理為政理，故下言治體乘也。北海文麗而理乘，故敗也。王校云云，誠無此理也。以意刪之，而以意說之也，殊誤?！埂读x證》：「按此句應作『文教麗而罕施于理』。」按《御覽》作「文教麗而罕施」是，與上「條教為后所述」字數(shù)相同。從《御覽》改。
若諸葛孔明之詳約。
《附?！罚骸浮杭s』作『酌』?！埂堆a正》：「『約』，宋本、活字本、喜多本《御覽》引作『酌』。按『酌』字是?！涸斪谩慌c下句『明斷』對文?！度龂臼駮T葛亮傳》陳壽《上諸葛氏集表》：『論者或怪亮文彩不艷，而過于丁寧周至?！弧憾幹苤痢患础涸斪谩灰??！稌x書孝友李密傳》：『（張華）次問：孔明言教何碎？密曰：昔舜、禹、皋陶相與語，故得簡雅；大誥與凡人言，宜碎?？酌髋c言者無己敵，言教是以碎耳。華善之?！涣畈?，足與此文之『詳酌』相發(fā)?！狗蹲ⅲ骸赴笍┖头Q孔明詳約，詳，謂其丁寧周至，約，謂其文彩不艷?！拱础讣s」自通，毋需改。
并理得而辭中。
《附?！罚骸浮恨o』作『詞』。」《校證》：「『中』，清謹軒鈔本作『淳』。按『中』讀為『中失』之『中』，『中』與『得』對文則異，散文則通，作『淳』者，此淺人妄改?！?br />辭之善也。
「辭」，黃本作「教」，黃校：「一作『辭』，從《御覽》改?！埂陡叫！罚骸浮航獭蛔鳌航獭?，不作『辭』?！埂缎ＷC》：「『教』原作『辭』，王惟儉本作『教』，馮校云：『辭《御覽》作教。』黃本從《御覽》改?！拱础度龂臼駮T葛亮傳》陳壽《上諸葛氏集表》：「然其聲教遺言，皆經事綜物，公誠之心，形于文墨，足以知其人之意理而有補于當世?！狗蹲ⅲ骸浮稌x書庾翼傳》：『翼，字稚恭。代庾亮鎮(zhèn)武昌，每竭志能，勞謙匪懈，戎政嚴明，經略深遠，人情翕然，稱其才干?！弧队[》七百五十四引翼《集與僚屬教》。」作「教」是，從《御覽》、黃本改。
自教以下。
《校證》：「『教』清謹軒鈔本作『是』。」
有命在天，明為重也。
「明」，范校：「鈴木云：岡本作『命』。」范注：「《詩大雅大明》：『有命自天，命此文王?！弧缎？庇洝罚骸涸诋斪髯??！弧埂缎ＷC》：「『有命自天，明命為重也』二句九字，原作『有命在天，明為重也』。謝?！好鳛橹匾病蛔鳌好髅鼮橹亍?。梅六次本、張松孫本作『有命自天，明命為重』。日本刊本作『有命在天，命為重也』。盧云：『當作：《詩》云有命自天，明為重也?！唤癜础河忻蕴臁唬恕对姶笱糯竺髦病肺??！河忻谔臁?，乃《書西伯戡黎》記紂辛語。作『自』為是?！好髅鼮橹匾病痪?，今參謝、梅、張、盧諸說訂正?！埂犊籍悺罚骸该繁咀鳌河忻蕴?，明命為重』，按：梅本是。」按從《校證》改、補。
周禮曰：師氏詔王為輕命。
范校：「鈴木云：岡本作『詔為輕』；梅本『為』上有『明詔』二字，無『命』字?！贡R文弨《抱經堂文集》十四《文心雕龍輯注》書后云：「當作『《詩》云：有命自天，明為重也；《周禮》曰：師氏詔王。明為輕也?！幌卵芤弧好蛔帧！埂对枴肥骸福S）注云：『案《周官》師氏職無此文?！话复藫?jù)（《周禮地官》）師氏職有『掌以媺詔王』之文，明以臣詔君，為詔輕于命，非謂《周禮》有『為輕命』之文也，黃注繆?！狗蹲ⅲ骸赴复司渑c上『詩云有命自天，明命為重也』對文，當依梅本作『周禮曰師氏詔王，明詔為輕也』?！狠p』字下『命』字衍文，當刪?！埂缎ＷC》：「『師氏詔王，明詔為輕也』，二句九字，原作『師氏詔王為輕命』。謝校『為輕命』作『明詔為輕』，梅六次本、徐校本、張松孫本同。日本刊本『為輕命』作『詔為輕』。盧云……，孫詒讓曰……案諸說皆是，爰參訂如今文?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴矗罕R說是?！埂犊籍悺罚骸赴矗阂俗鳌簬熓显t王，明為輕也』?！拱瓷暇洹该鳛橹匾病谷粞a「命」字，則此句「詔」字應有。細味文意，有此二字為長。從《校證》刪補。
兆民尹好。
范注：「尹好，疑當作式好。式，語辭也?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮阂?，何焯校作『式』?！础阂蛔钟诖耍瑢嵅豢山?；然與『式』之形音俱不近，似難致誤。疑系『伊』之殘字?！段倪x》顏延之《陶征士誄》：『伊好之洽，接閻鄰舍。』（呂延濟注：伊，惟；洽，合也。）『伊好』二字，即出于此?！秷D書集成》一三七引正作『伊』。當據(jù)訂?！埂缎ＷC》：「『伊』原作『尹』，今改。吳校『尹』作『式』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簵钚？蓮?。」按從《校證》改。
煥其大號。
「煥」，黃本作「渙」。范校：「鈴木云：王本、岡本『渙』誤作『煥』?！埂缎ＷC》：「『渙』汪本、畬本、張之象本、兩京本、何允中本、日本活字本、鍾本、梁本、日本刊本、王謨本、崇文本作『煥』，誤?！埂堆a正》：「『渙』，元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、合刻本、梁本、岡本、尚古本、文津本、文溯本剜改為『渙』王本、崇文本并作『煥』。徐校作『渙』?！秷D書集成》引作『渙』。按諸本作『煥』誤。徐校作『渙』是也?！兑诇o》：『九五，渙汗其大號?！煌踝ⅲ骸荷⒑勾筇枺允庪U阨者也?！豢资瑁骸喝擞鲭U阨驚怖而勞，則汗從體出，以散險阨者也?！焕疃瘛都狻罚骸骸毒偶乙住吩唬骸市继柫?，百姓被澤，若汗之出身而不返也?！弧稘h書劉向傳》：『乃上封事諫曰：……《易》曰，渙汗其大號，言號令如汗，汗出而不返者也。』顏注：『言王者渙然大發(fā)號令，如汗之出也?！弧拱础墩f文》：「渙，流散也?！埂墩f文》無煥字，新附有之：「煥，火光也?！埂墩撜Z泰伯》：「煥乎其有文章?！辜猓骸笩?，明也?！褂糜诖颂幉磺?，從黃本改。
檄移第二十
震雷始于曜電，出師先乎威聲。故觀電而懼雷壯，聽聲而懼兵威。兵先乎聲，其來已久。昔有虞始戒于國，夏后初誓于軍，殷誓軍門之外，周將交刃而誓之。故知帝世戒兵，三（三）【王】誓師，宣訓我眾，未及敵人也。至周穆西征，祭公謀父稱「古有威讓之令，（令）有文告之辭」，即檄之本源也。及春秋，征伐自諸侯出，懼敵弗服，故兵出須名，振此威風，曝彼昏亂。劉獻公（之）所謂「告之以文辭，董之以（師武）【武師】」者也。齊桓征楚，（告）【詰】菁茅之闕；晉厲伐秦，責（其）【箕】郜之焚；管仲、呂相，奉辭先路；詳其意義，即今之檄文。暨乎戰(zhàn)國，始稱為檄。檄者，皦也。宣（露）【布】于外，皦然明白也。張儀檄楚，書以尺二，明白之文，或稱露布?！韭恫颊?，蓋露板不封，布】諸視聽也。
夫兵以定亂，莫敢自專，天子親戎，則稱龔行天罰；諸侯御師，則云肅將王誅。故分閫推轂，奉辭伐罪，非唯致果為毅，亦【且】厲辭為武。使聲如（衡）【沖】風所（系）【擊】，氣似（攙搶）【欃槍】所掃，奮其武怒，總其罪人，懲其惡稔之時，顯其貫盈之數(shù)，搖奸宄之膽，訂信（慎）【順】之心，使百尺之沖，摧折于咫書，萬雉之城，顛墜于一檄者也。觀隗囂之檄亡新，（有）【布】其三逆，文不雕飾，而辭切事明，隴右文士，得檄之體矣。陳琳之檄【豫州】，壯有骨鯁，雖奸閹攜養(yǎng)，章（密）【實】太甚，發(fā)丘（模）【摸】金，誣過其（虛）【虐】；然抗辭書釁，皦然【暴】露。（固矣）敢【矣】，指曹公之鋒；幸哉，免袁黨之戮也。）鍾會檄蜀，征驗甚明；桓（公）【溫】檄胡，觀釁尤切，并壯筆也。
凡檄之大體，或述（此）休明，或敘（彼）苛虐，指天時，審人事，算強弱，角權勢，摽蓍龜于前驗，懸鞶鑒于已然，雖本國信，實參兵詐。譎詭以馳旨，煒曄以騰說，凡此眾條，莫【之】或違（之）者也。故其植義揚辭，務在剛健，插羽以（?。臼尽垦?，不可使辭緩，露板以宣眾，不可使義隱，必事昭而理辨，氣盛而辭斷，此其要也。若曲趣密巧，無所取才矣。又州（邦）【郡】征吏，亦稱為檄，固明舉之義也。
移者，易也。移風易俗，令往而民隨者也。相如之難蜀老，文曉而喻博，有移檄之骨焉。及劉歆之移太常，辭剛而義辨，文移之首【者】也。陸機之移百官，言約而事顯，武移之要者也。故檄移為用，事兼文武，其在金革，則逆黨用檄，（煩命）【順眾】資移，所以洗濯民心，堅（用）【明】符契，意用小異，而體義大同，與檄參伍，故不重論也。
贊曰：三驅弛（剛）【綱】，九伐先話。鞶鑒吉兇，蓍龜成敗。摧壓鯨鯢，抵落蜂蠆。移寶易俗，草偃風邁。
集 校
昔有虞始戒于國。
范校：「鈴木云：《御覽》『虞』下有『氏』字?！埂犊籍悺罚骸赴矗捍司渑c下句六字為偶，《御覽》非?！?br />夏后初誓于軍。
《校證》：「元本、傳校元本、兩京本『后』作『侯』，『軍』作『君』，《御覽》『后』亦作『侯』，均誤?！拱础秴R?！匪鶕?jù)元本與黃本同。
周將交刃而誓之。
《校證》：「《御覽》無『而』字?！?br />三三誓師。
「三三」，黃本作「三王」?！秴R?！罚骸浮队[》次『三』作『王』。按：作『王』是。『三』乃『王』之殘字。」按從《御覽》、黃本改。
古有威讓之令，令有文告之辭。
范校：「孫云明抄本《御覽》（讓）作『儀』。顧云：（后）『令』字衍；鈴木云：《御覽》（后）無『令』字。孫云：明抄本《御覽》五九七引『告』作『誥』。」范注：「《國語周語上》：『穆王將征犬戎。祭公謀父諫曰……于是乎有刑罰之辟，有攻伐之兵，有征討之備，有威讓之令，有文告之辭。』據(jù)此『令有文告之辭』句，『令』字衍，當刪?！埂堆a正》：「馮舒校圈去次『令』字。郝懿行云：『按下令字疑衍，應據(jù)《國語》刪?！话础队[》五九七引無次『令』字；訓故本同，馮校郝說是也。」《校證》：「『有』上原有『令』字，王惟儉本、《御覽》無。按《國語周語上》正作『有威讓之令，有文告之辭』。今據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸赴矗簱?jù)《周語》『讓』字不誤，下『令』字衍?！拱磸摹队[》改。
懼敵弗服。
「弗」，范校：「孫云《御覽》作『不』。」
曝彼昏亂。
《校證》：「馮本、汪本、畬本、兩京本、《御覽》『暴』并作『曝』。是后起字?！?br />劉獻公之所謂，告之以文辭，董之以師武者也。
「師武」，黃本作「武師」，黃校：「元作『師武』?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》無『之』字。（師武）作『武師』。」《校注》：「馮舒云：『（師武）當作武師?！话础队[》引作『武師』，與《左傳》昭公十三年合，馮校黃改是也。『公』下『之』字，亦當據(jù)《御覽》刪?！埂缎ＷC》：「『武師』元作『師武』，黃本改。案《御覽》正作『武師』。」《考異》：「按：《御覽》是，武師猶兵眾也?！拱础蹲髠鳌氛压辏骸笗x人將尋盟，齊人不可，晉侯使叔向告劉獻公曰：『抑齊人不盟，若之何？』對曰：『盟以厎信，君茍有信，諸侯不貳，何患焉！告之以文辭，董之以武師，雖齊不許，君庸多矣。』」作「武師」是，從《御覽》改。
齊桓征楚，告菁茅之闕。
黃本作「齊桓征楚，詰苞茅之闕」，黃校：「『詰』元作『告』，『苞』汪本作『菁』?！狗缎＃骸笇O云：御覽》作『菁』?！狗蹲ⅲ骸腹攘嘿宜哪陚鳎┳鬏济?，此彥和所本?！豆茏虞p重》篇，《韓非子外儲說左上》，包茅亦作菁茅?！埂缎ＷC》：「『詰』原作『誥』，馮本作『告』，梅六次本改，徐校同。按《御覽》作『詰』?！褂郑骸福ò┳鳌狠济徽撸蚴莿e本。」《校注》：「『苞』，黃校云：『汪本作菁?！话础队[》引作『菁』，元本、弘治本、活字本、畬本、張本、兩京本、胡本、訓故本、合刻本、文津本同。舍人此文，蓋本《谷梁》僖公四年作『菁茅』?！豆茏虞p重丁》篇、《韓非子外儲說左上》、《史記夏本紀》、《新序雜事》四，并有「菁茅」之文。下云：『箕郜』二地名，此云『菁茅』《禹貢》孔傳以為二物，文本相對。若作『苞茅』（《左傳》本作「包」，他書多引作「苞」），與《左傳》雖合，于詞性則失矣。《禹貢》孔傳：『其所包裹而致者?！弧蹲髠鳌范抛ⅲ骸喊?，裹束也?！皇恰喊粸閯釉~。」《匯?！罚骸缸鳌涸憽皇?。事本《左傳》僖公四年齊侯伐楚?！拱础蹲髠鳌焚夜哪辏骸庚R侯以諸侯之師侵蔡。蔡潰。遂伐楚，楚子使與師言曰：『君處北海，寡人處南海，惟是風馬牛不相及也。不虞君之涉吾地也，何故？』管仲對曰：『昔召康公命我先君大公曰：「五侯九伯，女實征之，以夾輔周室?！官n我先君履，東至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于無棣。爾貢包茅不入，王祭不共，無以縮酒，寡人是征；昭王南征而不復，寡人是問?！棺鳌冈憽沽x長，且與后文「責」字相儷。從《御覽》改。又按：《谷梁傳》僖公四年：「楚屈完來盟于師，盟于召陵。……屈完曰：『大國之以兵向楚何也？』桓公曰：『昭王南征不反。菁茅之貢不至，故周室不祭?！磺暝唬骸狠济┲暡恢?，則諾。昭王南征不反，我將問諸江！』」《史記齊太公世家》：「三十年春，齊桓公率諸侯伐蔡，蔡潰。遂伐楚。楚成王興師問曰：『何故涉吾地？』管仲對曰：『昔召康公命我先君太公曰：五侯九伯，若實征之，以夾輔周室。東至海，西至河，南至穆陵，北至無棣。楚貢包茅不入，王祭不具，是以來責。昭王南征不復，是以來問?！弧辜猓骸纲Z逵曰：『包茅，菁茅包匭之也，以供祭祀。』杜預曰：『尚書包匭菁茅，茅之為異未審。』」《尚書夏書禹貢》：「包匭菁茅。」《史記夏本紀》：「包匭菁茅?！辜猓骸膏嵭唬骸簠Q，纏結也。菁茅，茅有毛刺者，給宗廟縮酒。重之，故包裹又纏結也?！弧拐x：「《括地志》云：辰州盧溪縣西南三百五十里有包茅山?！段潢栍洝吩啤荷诫H出包茅，有刺而三脊，因名包茅山?！弧埂稘h書王莽傳下》：「予親設文石之平，陳菁茅四色之土，欽告于岱宗泰社后土、先祖先妣，以班授之?！埂缎滦螂s事》四：「南伐強楚，以致菁茅之貢?！埂度龂疚簳珜O瓚傳》裴注：「《典略》載瓚表紹罪狀曰：昔姬周政弱，王道陵遲，天子遷都，諸侯背叛，于是齊桓立柯亭之盟，晉文為踐土之會，伐荊楚以致菁茅，誅曹衛(wèi)以彰無禮?！埂逗鬂h書公孫瓚傳》載此文。《宋書樂志》四《平南荊》：「菁茅久不貢，王師赫南征?！埂额惥邸肪砦迨乓龝x張載《平吳頌》：「菁茅闕而不貢，越裳替其白雉。」《晉書食貨志》：「及刑政陵夷，菁茅罕至?！咕鳌篙济怪C。
晉厲伐秦，責其郜之焚。
「其郜」，黃本作「箕郜」?！缎ＷC》：「元本、傳校元本、馮本、汪本、畬本、張之象本、兩京本『箕』誤作『其』?！埂秴R校》：「『其』，《御覽》作『箕』。按箕郜均當時晉地名，作『箕』是。」按《左傳》成公十三年晉侯使呂相絕秦曰：「君亦不惠稱盟，利吾有狄難，入我河縣，焚我箕郜，芟夷我農功，虔劉我邊陲。」《義證》：「『箕』，在今山西蒲縣東北?！痕?，在今山西祁縣西?；?、郜均當時晉地。」從《御覽》、黃本改。
檄者，皦也。
「皦」，范校：「孫云：明抄本《御覽》作『皎』。」《校證》：「明鈔本《御覽》此『皦』字及下文『皦』字俱作『皎』。銅活字本《御覽》下『皦』字作『皎』?！埂犊籍悺罚骸赴矗喊壱姟对娡躏L》：『有如皦日?！火ㄒ姟对婈愶L》：『月出皎兮?！话?、皎字通，見《玉篇》?！拱捶蹲ⅲ骸浮段倪x序》：『書誓符檄之品?！晃宄甲ⅲ骸合?，皦也。喻彼令皦然明白?！弧兑磺薪浺袅x》十：『檄者，皎也。明言此彼，令皎然而識之也?！弧箘t皦、皎皆通。
宣露于外。
「露」，范校：「孫云：《御覽》作『布』。」《校注》：「『露』，《御覽》引作『布』；《玉?！范偃０础翰肌蛔质?，『露』蓋涉下而誤?！埂秴R校》：「按作『布』較勝?！拱磸摹队[》改。
或稱露布諸視聽也。
黃本作「或稱露布，播諸視聽也」。范校：「孫云：《御覽》作『露布者，蓋露板不封，布諸視聽也?！弧狗蹲ⅲ骸浮缎？庇洝罚喊浮队[》引云：『露布者，蓋露板不封，布諸視聽也?！缓槿蔟S《四筆》引亦云：『露布者，蓋露板不封，布諸觀聽也?！荒酥夯蚍Q露布』句下脫『露布者蓋露板不封』八字，而『播』字則宋時傳本或有作『布』者也?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴唇癖疚囊獠蛔?，當以《御覽》等所引為是?！度蔟S續(xù)筆》十引作『露布者，蓋露板不封，布諸觀聽也。』胡三省《通鑒》卷二六九注引同。『觀』字雖異，其所見固未脫也?！段恼卤骟w總論》、《文體明辨》三十、《山堂肆考》角集三六所引雖與《御覽》同，蓋系轉引，未必明世尚有未脫之本也。又按『播』字，當依《御覽》諸書作『布』?！埂缎ＷC》：「『露布者，蓋露板不封』句，原無?！队[》、《容齋四筆》十、《玉?！贰ⅰ妒挛念惥蹌e集》七、《文章辨體目錄》、《文體明辨》三○，《文通》五引此文俱作『露布者，蓋露板不封，布諸視聽也』。今據(jù)補?！褂郑骸浮度蔟S四筆》『視』作『觀』。馮本、謝鈔本脫『播』字?！拱磽?jù)《御覽》補九字。
則稱龔行天罰。
「龔」，黃本作「恭」?！堆a正》：「『恭』，元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、訓故本、合刻本、四庫本作『龔』。徐校作『恭』。按『恭』、『龔』同音通假。《書甘誓》：『今予惟恭行天之罰?！弧秴问洗呵锵燃骸菲咦⒁鳌糊彙弧巍短┦南隆罚骸河枰蝗斯刑炝P。』《文選東都賦》李注引作『龔』。并其證。不必校『龔』為『恭』也。《御覽》、何本、王批本等作『恭』。」《考異》：「按：恭龔古通?！埂秴R?！罚骸赴矗簵钫f固有理，但以『恭』字為常?！拱础段倪x》卷一班固《東都賦》：「龔行天罰，應天順人，斯乃湯、武之所以昭王業(yè)也?！估钌谱ⅲ骸浮渡袝罚渫踉唬航裼栉徯刑熘P?！埂逗鬂h書申屠剛傳》：「及隗囂據(jù)隴右，欲背漢而附公孫述。剛說之曰：……伏念本朝躬圣德，舉義兵，龔行天罰?！埂度龂臼駮笾鱾鳌放嶙ⅲ骸浮吨T葛亮集》載禪三月下詔曰：董督元戎，龔行天罰，除患寧亂，克復舊都，在此行也。」《魏書鍾會傳》：「會移檄蜀將吏士民曰：是以命授六師，龔行天罰，……王者之師，有征無戰(zhàn)?！埂秴菚弥鱾髟u》裴注引孫盛曰：「豈龔行天罰，伐罪吊民之義乎！」《樂府詩集》卷八《宣皇帝登歌》：「匡定社稷，龔行天罰?！估?，不徧舉。毋需改。
諸侯御師。
「御」，范校：「孫云：《御覽》作『御』?！?br />亦厲辭為武。
黃本「亦」后有「且」字。范校：「孫云：《御覽》（且）作『屬』?！埂陡叫！罚骸浮阂嗲摇蛔鳌阂忠唷唬恨o』作『詞』?！埂缎ＷC》：「『亦且』《御覽》作『抑亦』；王惟儉本、謝鈔本無『且』字。」《匯?！罚骸赴础阂嗲摇慌c上『非惟』相對成文，有『且』字較勝?！拱础队[》「辭」均作「詞」，不復出校。從《御覽》、黃本補「且」字。
使聲如衡風所系。
「衡」黃本作「沖」，黃校：「元作『衡』。」「系」，黃本作「擊」，黃校：「元作『系』?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》（沖風）作『晨風』?！埂陡叫！罚骸浮簺_』作『沖』，不作『晨』?！埂缎ＷC》：「『沖』元作『衡』，梅、徐校改。按《御覽》正作『沖』?！褂郑骸浮簱簟辉鳌合怠唬?、徐校作『擊』，馮校云：『系謝本作擊?！话浮队[》正作『擊』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴此伪?、喜多本《御覽》及《文通》引，正作『沖風所擊』。徐校梅改是也。《鹽鐵論輕重》篇：『沖風飄鹵?！弧埂犊籍悺罚骸赴矗骸冻o河伯》：『沖風起兮橫波。』沖風與欃槍對，擊與掃對，作『擊』、『沖』是?！裹S注：「《（漢書）韓安國傳》：『安國曰：沖風之衰，不能起毛羽?！蛔ⅲ骸簺_風，疾風之沖突者也。』」范注：「《史記韓安國（長孺）列傳》：『沖風之末，力不能漂鴻毛，非初不勁，末力衰也?！弧构ⅲ骸浮毒鸥韬硬罚骸簺_風起兮橫波。』注：『沖風，隧風?！弧拱础冻o九歌河伯》：「沖風起兮橫波?！雇跻葑ⅲ骸笡_，隧也?！刮宄甲ⅲ骸笡_風，暴風也?！寡a注：「《詩》云：大風有隧?！埂缎滦蛏浦\》下：「夫沖風之衰也，不能起毛羽；強弩之末力，不能入魯縞?！埂额惥邸肪矶喝瞵r《文質論》曰：「若乃陽春敷華，遇沖風而隕落。」《北齊書慕容儼傳》：「須臾，沖風欻起，驚濤涌激，漂斷荻洪?！共⑵渥C。從《御覽》、黃本改。
氣似攙搶所掃。
「攙搶」，黃本作「欃槍」。黃注：「《史記天官書》：『紫宮左三星曰天槍?！凰娭畤豢膳e事用兵。司馬相如賦：『攬欃槍以為旌兮。』張揖曰：彗星為欃槍?！狗蹲ⅲ骸浮稜栄裴屘臁罚骸哄缧菫闄贅尅！还弊ⅲ骸阂嘀^之孛，言其形孛孛似掃彗?！弧墩f文》：『彗，掃竹也?！弧埂缎Ｗⅰ罚骸浮逗鬂h書崔骃傳》（崔篆《慰志賦》）：『運欃槍以電埽兮?！焕钭ⅲ骸簷贅?，彗也。』」《匯?！罚骸赴醋鳌簷贅尅皇??！逗鬂h書崔骃傳》：『運欃槍以電埽兮?！徽鳌簷贅尅?。」按《文選》卷三張衡《東京賦》：「欃槍旬始，群兇靡余?！寡C注：「欃槍，星名也。謂王莽在位，如妖氣之在天。世祖除之，兇惡無余。《爾雅》曰：彗星，為欃槍也。」卷七揚雄《甘泉賦》：「左欃槍而右玄冥兮?！埂稘h書揚雄傳上》：「（《反離騷》）履欃槍以為綦?！埂额惥邸肪砣艘沃x瞻《經張子房廟詩》曰：「垓下隕欃槍?！埂端螘沽晖跽Q傳》：「上乃使有司奏曰：及神鋒首路，欃槍東指，風卷四岳，電埽三江。」并其證。從黃本改。
懲其惡稔之時。
「懲」，范校：「孫云：《御覽》作『乘』。」《附?！罚骸浮簯汀蛔鳌赫鳌弧！埂缎Ｗⅰ罚骸浮簯汀?，宋本、鈔本、喜多本《御覽》引作『征』。按『征』字較勝。訓故本亦作『征』?！埂缎ａ尅罚骸刚髡?，驗也。『懲』乃『征』誤?！埂缎ＷC》：「『征』原作『懲』，王惟儉本、《御覽》作『征』，是。今據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸赴矗簯驼骰ネ?，《荀子正論》篇：『惡且征其來也?！挥峙c征通，《史記三王世家》：『非教士不得從征?！煌跣８膽蜑檎?，非是?！埂读x證》：「『懲』字不誤，無煩改字?！拱础对婔旐為s宮》：「戎狄是膺，荊舒是懲?！灌嵐{：「懲，艾也。僖公與齊桓舉義兵，北當戎與狄，南艾荊及羣舒，天下無敢御也。艾音刈?！箍资瑁骸笐桶詣?chuàng)，故為艾也?！棺鳌笐汀棺酝?，毋需改。
搖奸宄之膽。
「奸宄」，黃本作「奸宄」。范校：「鈴木云：《御覽》作『奸兇』。」《校注》：「『宄』，宋本、喜多本《御覽》引作『兇』，鈔本、活字本作?。▋粗祝?。倪刻本《御覽》作『宂』。按『兇』『宂』并非?！稌吹洹罚骸嚎苜\奸宄?！豢讉鳎骸涸谕庠患?，在內曰宄?！弧夺屛摹罚骸哄?，音軌?！弧蹲髠鳌烦晒吣辏骸洪L魚矯曰：亂在外為奸，在內為軌。』《釋文》：『軌，一作宄。』『奸』與『奸』通。」《補正》：「元本、弘治本、活字本、汪本作『奸』?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸稌吹洹罚骸嚎苜\奸宄汝作士?！弧吨芏Y秋官》司刑注：『由內為奸，起外為宄?！蛔鳌杭殄场皇??！拱础渡袝P庚上》：「汝不和吉言于百姓，惟汝自生毒，乃敗禍奸宄，以自災于厥身?！埂侗P庚中》：「暫遇奸宄，我乃劓殄滅之，無遺育，無俾易種于茲新邑?！埂段⒆印罚骸敢筘璨恍〈蠛貌莞`奸宄?！埂赌潦摹罚骸纲卤┡坝诎傩?，以奸宄于商邑。今予發(fā)惟恭行天之罰。」例多，不徧舉。作「奸宄」是。
訂信慎之心。
「慎」，范校：「孫云：《御覽》作『順』?！埂缎ＷC》：「《御覽》『慎』作『順』。徐校同?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础喉槨蛔质??！埂秴R校》：「按本書『順』字常作『慎』，已見前校?！拱磸摹队[》改。
有其三逆。
「有」，黃本作「布」，黃校：「元作『有』?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》作『布』?！埂缎ＷC》：「『布』原作『有』，梅六次本改。案《御覽》正作『有』?！埂犊籍悺罚骸赴矗鹤鳌翰肌皇恰！埂秴R?！罚骸赴矗荷显啤合?，皦也。宣布于外。』此亦言檄，作『布』是。」按《后漢書隗囂傳》載此檄云：「楚越之竹，不足以書其惡，天下昭然，所共聞見。今略舉大端，以喻吏民?！棺鳌覆肌故恰摹队[》、黃本改。
而辭切事明。
「辭」，范校：「鈴木云：《御覽》作『意』?！埂缎ａ尅罚骸浮恨o切』，宋本《御覽》作『意切』，是。」
陳琳之檄。
黃本「檄」后有「豫州」二字，黃校：「元脫?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》無『豫州』二字?！埂缎ＷC》：「『豫州』二字原脫，梅、徐校補?！埂秴R?！罚骸敢牢囊?，為陳琳《為袁紹檄豫州》內容，『豫州』二字當有。」陳琳《為袁紹檄豫州》中曰：「是以兗豫有無聊之民，帝都有吁嗟之怨。」又「兗豫之民，及呂布張揚之遺眾，覆亡迫脅，權時茍從，各被創(chuàng)夷，人為讎敵?！箘t是檄乃檄兗豫二州之眾，省稱豫州耳?！队[》、元本均無「豫州」二字，或仍存《文心》之舊歟？黃本增「豫州」者，為與上「亡新」相對耳。從黃本補。
壯有骨鯁。
「有」，范校：「孫云：明抄本《御覽》作『于』?！埂陡叫！罚骸浮河小蛔鳌河凇弧！?br />雖奸閹攜養(yǎng)，章密太甚。
「密太」，范校：「鈴木云：《御覽》『密太』作『實文』?！埂陡叫！罚骸浮好芴蛔鳌簩嵦?。」《校證》：「『實』原作『密』。梅六次本、徐校本、張松孫本作『實』。按《御覽》正作『實』，今據(jù)改?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮好堋唬伪?、鈔本、活字本、喜多本《御覽》引作『實』。徐校作『實』。按『實』字是。王批本正作『實』?！蹲髠鳌坊腹辏骸痕υ趶R，章孰甚焉。』語意與此同，可證?！埂犊籍悺罚骸赴矗赫拢兑坠肛浴罚骸浩肺锵陶??！徽?、明也，章密者、猶揭其隱私也。密指其發(fā)丘摸金而言，章其不可告人之密也，故云太甚，『密』字是。王校據(jù)改作『實』非是。」按《管子幼官》：「明名章實，則士死節(jié)?！棺鳌笇崱故?，從《御覽》改。又按鈴木所云《御覽》「太」作「文」者，誤。
發(fā)丘模金。
黃本作「發(fā)邱摸金」。《考異》：「按：『?！徽`?！埂秴R?！罚骸浮耗！唬队[》作『摸』。按『摸』是。『?！荒恕好恢颊`『扌』旁耳。」按陳琳《為袁紹檄豫州》：「梁孝王先帝母昆，墳陵尊顯，桑梓松柏，猶宜肅恭。而操帥將吏士，親臨發(fā)掘，破棺裸尸，掠取金寶，至令圣朝流涕，士民傷懷。操又特置發(fā)丘中郎將，摸金校尉，所過隳突，無骸不露。」作「摸」是，從黃本改。
誣過其虛。
「虛」，黃本作「虐」。《校證》：「『虐』，元本、傳校元本、馮本、汪本、畬本、張之象本、梅本、王惟儉本、陳本、《文通》作『虛』?！埂犊籍悺罚骸赴矗鹤鳌号啊皇?。」《匯?！罚骸赴础禾摗粺o義，當作『虐』。」按陳琳《為袁紹檄豫州》：「而操遂承資跋扈，肆行兇忒，割剝元元，殘賢害善。故九江太守邊讓，英才俊偉，天下知名，直言正色，論不阿諂，身首被梟懸之誅，妻孥受灰滅之咎。……故太尉楊彪，典歷二司，享國極位。操因緣眥睚，被以非罪，榜楚參并，五毒備至，觸情任忒，不顧憲綱。又議郎趙彥，忠諫直言，義有可納，是以圣朝含聽，改容加飾。操欲迷奪時明，杜絕言路，擅收立殺，不俟報聞。」均可為「虐」證。從黃本改。
然抗辭書釁。
「抗辭」，范校：「孫云：《御覽》作『據(jù)詞』。」《附?！罚骸浮嚎罐o』作『抗詞』。」
皦然露固矣，敢指曹公之鋒；幸哉，免袁黨之戮也。
黃本作「皦然露骨矣，敢指曹公之鋒；幸哉免袁黨之戮也」，黃校：「『骨』元作『固』，孫改；又一本作『暴露』?！辜o評：「『指』當作『攖』?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》（露）作『曝露』，無『敢指』二句?！狗蹲ⅲ骸浮缎？庇洝罚喊浮阂痈摇划斪鳌焊乙印?，與下句『幸哉』相對。」《校釋》：「『露骨』，舊校：『一作暴露?！话础队[》正作『暴露』?！埂缎ＷC》：「『骨』原作『固』，梅據(jù)孫汝澄改。王惟儉本此句作『皦然□固矣』。徐校本、梅六次本、張松孫本、崇文本作『布』?！队[》『露骨』作『曝露』。又《御覽》無『矣』字?！褂郑骸浮焊抑覆芄h；幸哉，免袁黨之戮也』《御覽》無此二句。謝云：『疑作固矣，敢指曹公之鋒；幸哉，免袁黨之戮也?！弧埂缎Ｗⅰ罚骸赴袋S校一本是。王批本作『皦然暴露矣』。《御覽》引作『曝暴之俗體。露』?！蹲髠鳌废骞荒辏骸阂嗖桓冶┞?。』是『暴露』二字連文之證。元本、弘治本等因『露』上脫『暴』字，而又誤『固』為『骨』，遂作『皦然露骨矣』。其實非也?！汗桃印划攲傧伦x，與《孟子告子下》『固哉高叟之為詩也』之『固哉』同。謝校近是?！褐浮蛔植徽`。《詩墉風蝃蝀》有『莫之敢指』語。紀氏蓋泥于《孟子盡心下》篇『莫之敢攖』之文而為說耳。」《考異》：「按：此二句當置『誣過其虐』之下，『然』字之上，幸哉之『哉』衍文。」《匯?！罚骸赴矗簭摹队[》補『暴』字；『固』字當刪，『矣敢』當乙，『敢矣』與『幸哉』相對成言?！拱匆伞队[》無「敢指」二句近是。后論鍾會桓溫二檄，至為簡明，論陳琳一檄，益此二句，則槌腫不堪，似為蛇足。從《匯?！穭h、補。
桓公檄胡。
「公」，范校：「孫云：《御覽》作『溫』?！埂缎ＷC》：「『溫』原作『公』，據(jù)《御覽》、徐校本改?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴瓷显啤烘R會』，此忽云『桓公』，似不倫類。且全書論述作者，除曹操、羊佑（誤，應作祜）、庾亮外，它無稱公者。當以《御覽》所引為是。王批本作『桓溫』。當據(jù)改?！拱匆馈队[》改。
或述此休明，或敘彼苛虐，指天時。
范校：「孫云：明抄本《御覽》作『或述休明，或敘否剝』，《御覽》『指』上有『則剝』二字?！埂陡叫！罚骸缸鳌夯蚴鲂菝鳎驍⒎駝儭?，下無『則剝』二字。」《考異》：「按：從《御覽》『述此』『敘彼』四字為長。」按此彼二字，疑傳鈔者所注而闌入正文者。無此二字，其意差明，有此二字，則辭為不文。依《御覽》刪。
算強弱。
「算」，范校：「鈴木云：《御覽》作『驗』。」按《孫子始計》篇：「夫未戰(zhàn)而廟算勝者，得算多也；未戰(zhàn)而廟算不勝者，得算少也。多算勝少算，而況于無算乎！吾以此觀之，勝負見矣。」作「算」是。
摽蓍龜于前驗。
「摽」，黃本作「標」。按摽標通。
懸鞶鑒于已然。
《校證》：「《玉?！贰簯摇蛔鳌捍埂??！埂读x證》：「按『垂』字義勝?！蹲髠鳌非f公二十一年：『鄭伯之享王也，王以后之鞶鑒與之?！欢抛ⅲ骸喉Q帶而以鑒為飾也?！淮司湟庵^以已然之事來垂示鑒戒?！?br />譎詭以馳旨。
「譎詭」，范校：「孫云：《御覽》作『詭譎』。」
凡此眾條。
「條」，范校：「孫云：明抄本《御覽》作『作』?！埂缎ＷC》：「宋本《御覽》、明抄本《御覽》『條』作『作』?！?br />莫或違之者也。
范校：「孫云：《御覽》『之』在『或』字上?！埂缎ＷC》：「『莫之或違者也』，原作『莫或違之者也』，今從《御覽》、徐校本乙正?！吨歌Α菲何粗蚋摹?，句法正同。」《校注》：「按《御覽》所引是?！栋У酢菲耗蚶^也』，句法與此相同，可證。」《義證》：「《論語子路》篇：『如其善而莫之違也，不亦善乎！如不善而莫之違也，不幾乎一言而喪邦乎！』此彥和所本。」按從《御覽》改。
插羽以亍迅。
「亍」，黃本作「示」。《匯?！罚骸浮贺 弧队[》作『示』。按作『示』是，『亍』乃『示』之殘?！拱磸摹队[》、黃本改。
無所取才矣。
「才」，范校：「鈴木云：當作『材』?！埂陡叫！罚骸浮翰拧蛔鳌翰拧?，不作『材』?！埂缎ＷC》：「何?！翰拧蛔鳌翰摹弧ｂ從驹疲骸翰女斪鞑??！话浮段恼戮壠稹纷ⅰ翰拧徽`『裁』?！埂读x證》：「《論語公冶長》：『由也好勇過我，無所取才。』斯『才』字是?！埂犊籍悺罚骸赴矗翰挪墓磐??！?br />又州邦征吏。
「邦」，黃本作『郡』?！缎ＷC》：「『郡』馮本、王惟儉本作『邦』。」《匯?！罚骸赴醋鳌嚎ぁ皇牵岩娗靶??！拱磸狞S本改。
令往而民隨者也。
《校證》：「《御覽》、《事文類聚》『民』作『人』，避唐諱?！?br />及劉歆之移太常。
《附?！罚骸复司錈o。」
文移之首也。
《校注》：「按以下句『武移之要者也』句相例，『首』下合有『者』字?！拱礂钫f近是，無「者」字，語義不足，據(jù)本文補。
言約而事顯。
「約」，范校：「孫云：《御覽》作『簡』?！?br />煩命資移。
「煩命」，黃本作「順命」，黃校：「『順』元作『煩』，曹改?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》作『順眾』?！埂缎ＷC》：「『順』原作『煩』，梅據(jù)曹改。按《御覽》正作『順』。」又：「《御覽》『命』作『眾』，徐校同?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础队[》、《文通》引作『順』；何本、梁本、謝鈔本、別解本同。曹改是也。『命』當依《御覽》改作『眾』?！埂读x證》：「按『逆黨』與『順眾』對文，作『眾』為是。」按《三國志蜀書先主傳》：「先主上言漢帝曰：輒順眾議，拜受印璽，以崇國威?！埂秴菚T葛恪傳》：「恪乃著論諭眾意曰：若順眾人之情，懷偷安之計?！埂稌x書韓伯傳》：「識者謂伯可謂澄世所不能澄，而裁世所不能裁者矣，與夫容己順眾者，豈得同時而共稱哉?！棺鳌疙槺姟故?，從《御覽》改。
堅用符契。
「用」，黃本作「同」，黃校：「元作『用』，曹改?！埂缎ＷC》：「『同』原作『用』，梅據(jù)曹改，徐校同。按《御覽》作『明』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础河谩蛔止陶`，曹改為『同』，亦非。當依《御覽》引作『明』。《弘明集》何承天《答宗居士書》：『證譬堅明。』《高僧傳釋僧佑傳》：『執(zhí)操堅明?！弧督饦亲恿⒀韵隆罚骸翰茏咏懯亢饨晕氖恳玻^其辭致側密，事語堅明，意匠有序，遺言無失?！徊⒁浴簣悦鳌粸檠?。王批本正作『堅明』，當據(jù)改?！拱础妒酚浱A相如列傳》：「秦自繆公以來二十余君，未嘗有堅明約束者也?！勾恕笀悦鳌顾?。從《御覽》改。
意用小異，而體義大同。
范校：「孫云：《御覽》（用）作『則』；（同下）有『也』字」《附?！罚骸浮河谩蛔鳌河谩?，不作『則』；『義』字無，『同』下有『也』字?！埂犊籍悺罚骸赴矗簯鳌阂鈩t小異，而體乃大同』。」《義證》：「《銘箴》篇：；『及周之辛甲，百官箴闕，唯《虞箴》一篇，體義備焉?！弧后w義』，體制、本義。」按「意」與「義」重，疑《御覽》無「義」字是。
三驅弛剛。
紀評：「『剛』疑作『綱』?！埂对枴肥骸赴福寒斪鳌撼诰W』。網訛綱，三寫成剛，遂不可通?！秴问洗呵锂愑谩菲f湯解網，令去三面，舍一面，與《易比》九五『三驅失前禽』之文偶合，故彥和兼用之?！埂缎Ｗⅰ罚骸负萝残性疲骸喊磩傋忠删W字之訛。』按孫詒讓亦謂當作『弛網』，與郝說合，是也。紀昀疑作『綱』非?！侗阕油馄馈罚骸鹤R弛網而悅遠?！患从脺W去三面事，正作『弛網』，其切證也。」《校證》：「『網』原作『剛』，王惟儉本『綱』。吳校『剛』作『網』?！竻?、孫校是，今據(jù)改。」《考異》：「按：紀評是。」按《說文》網乃網重文，在網部。段注：「以結繩為之也?！埂对娳L新臺》：「魚網之設，鴻則離之。」鄭箋：「設魚網者，宜得魚，鴻乃鳥也，反離（陷入）焉。」《說文》：「綱，網纮也?！苟巫ⅲ骸父鞅咀鳌壕S纮繩也』。今依棫樸正義正。纮者，冠維也。引申之為凡維系之稱?？追f達云：纮者，網之大繩?！渡虝吩唬喝艟W之在綱，有條而不紊?！对姟吩唬壕V紀四方。箋云：以罔罟喻之，張之為綱，理之為紀?！埂墩撜Z述而》：「子釣而不綱，弋不射宿?！埂墩x》：「《御覽》八百三十四引鄭注云：『綱謂為大索橫流屬釣。』按《說文》：『綱，維纮繩也?！弧犊脊び洝纷ⅲ骸壕V，連侯繩也。』皇疏云：『作大綱橫遮于廣水，而羅列多鉤，著之以取魚也。』即鄭義也。王氏引之《經義述聞》謂『綱』為『網』之訛，此不解綱，欲改經字也?！夺屛摹罚骸壕V音剛，鄭本同?！弧壕V』字可不音，陸氏之意，亦恐人誤作『網』矣。物茂卿《論語征》：『……古者貴禮不貴財，不欲必獲。故在天子諸侯則三驅，在士則不網不射宿?！弧埂段倪x》卷四十四載陳琳《為袁紹檄豫州》：「方今漢室陵遲，綱維弛絕?！埂逗鬂h書袁紹傳》作「當今漢道陵遲，綱弛網絕?！褂帧侗笔沸l(wèi)操傳》：「王室多難，天網弛綱。」可證作「弛綱」亦通。且綱剛音近易訛，從紀說改。
蓍龜成敗。
《校證》：「『敗』日本活字本、日本刊本作『旅』?！?br />摧壓鯨鯢。
「摧」，黃本作「惟」。范校：「黃云：活字本作『摧』；譚云：作『摧』。」《札迻》十二：「案『惟壓』，義不可通。惟，黃校元本、馮本、汪本、活字本并作『摧』，是也。當據(jù)正?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮何?，元本、弘治本、活字本、張乙本、兩京本、王批本、胡本、訓故本作『摧』；汪本、畬本、張甲本、何本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、匯編本、別解本、尚古本、岡本、四庫本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本作『推』。按『摧』字是。《喻林》八七引作『催』?！和啤弧何徊ⅰ捍荨恢畾堈`。黃本出于梅氏，梅原作『推』，諸本亦無作『惟』者，則『惟』乃黃氏臆改。」《校證》：「『摧』原作『惟』?！駬?jù)改?！瓕O詒讓謂汪本作『摧』，誤?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸和茐骸慌c下文『抵落』為偶，黃本誤?！?br />抵落蜂蠆。
《校注》：「按各本皆作『抵』，與文意不合，疑當作『扺』?！墩f文》手部：『扺，側擊也?！粧W音紙，與『抵』之音義俱別。」按《說文》手部：「摧，擠也?！埂竿?，排也?！埂笒模乓??！埂概?，擠也?！埂笖D，排也?！埂傅郑瑪D也。」段注：「自推至摧，六篆同義。」上言「摧」，此言「抵」，義通。又《戰(zhàn)國策秦策一》：「抵掌而談。趙王大悅」抵通扺。
移寶易俗。
「寶」，黃校：「一作『實』?！狗蹲ⅲ骸浮阂茖殹?，應作『移實』?！埂缎ＷC》：「『風』原作『寶』，黃注云：『一作實。』徐云：『當是風字，本文有移風之語，移寶于義不可通?！话葱煺f是，今據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸赴矗和跣Ｗ鳌猴L』字，若是『移風易俗』，與下『草偃風邁』，嫌重似非，而『寶』『實』二字又欠解，存疑為是?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴葱煺f亦未可從。若改作『風』與下句之『風邁』復，本書贊文無是例也?！埂堆a正》：「按『寶』喻帝位?！稌r序》篇有『暨皇齊馭寶』語?！阂茖殹?，謂改朝換代?！拱础逗鬂h書皇甫嵩傳》：「移寶器于將興，推亡漢于已墜?！够驗榇宋乃荆敢茖殹躬q「移鼎」也?！复輭忽L鯢，抵落蜂蠆」后，必移其寶器耳。《隋書梁彥光傳》：「初，齊亡后，衣冠士人多遷關內，唯技巧、商販及樂戶之家移實州郭?！箘t「移實」乃指遷移人口而言，用于此處，似不及「移寶」義長。作「移寶」自通，毋需改。
封禪第二十一
夫正位北辰，向明南面，所以運天樞，毓黎獻者，何嘗不經道緯德，以勒皇跡者哉！《（錄）【綠】圖》曰：「潬潬咴咴，棼棼雉雉，萬物盡化。」言至德所被也?！兜吩唬骸噶x勝欲則從，欲勝義則兇?！菇渖髦烈?。則戒慎以崇其德，至德以凝其化，七十有二君，所以封禪矣。
昔黃帝神靈，克膺鴻瑞，勒功喬岳，鑄鼎荊山。大舜巡岳，顯乎《虞典》。成康封禪，聞之《樂緯》。及齊桓之霸，爰窺王跡，夷吾譎（陳）【諫】，距以怪物。固知玉牒金鏤，專在帝皇也。然則西鶼東（鯨）【鰈】，南茅北黍，空談非征，勛德而已。是【以】史遷八書，明述封禪者，固禋祀之殊禮，銘號之秘（祀）【?！浚臁鞠隆恐畨延^【矣】。
秦（始）皇銘岱，文自李斯，法家辭氣，體乏弘潤。然踈而能壯，亦彼時之絕采也。鋪觀兩漢隆盛，孝武禪號于肅然，光武巡封于梁父，（請）【誦】德銘勛，乃鴻筆耳。觀相如《封禪》，蔚為唱首。爾其表權輿，序皇王，炳玄符，鏡鴻業(yè)，驅前古于當今之下，騰休明于列圣之上，歌之以禎瑞，贊之以介丘，絕筆茲文，固惟新之作也。及光武勒碑，則文（字）【自】張純，首胤典謨，末同祝辭，引鉤讖，敘離【亂】，計武功，述文德，事核理舉，華不足而實有余矣。凡此二家，并岱宗實跡也。
及揚雄《劇秦》，班固《典引》，事非鐫石，而體因紀禪。觀《劇秦》為文，影寫長卿，詭言遯辭，故兼包神怪。然骨掣靡密，辭貫圓通，自稱極思，無遺力矣?！兜湟匪鶖ⅲ庞熊玻ê酰静伞?，歷鍳前作，能執(zhí)厥中，其致義會文，斐然余巧。故稱「《封禪》（麗）【靡】而不典，《劇秦》典而不實」，豈非追觀易為明，循勢易為力歟！至于邯鄲受命，攀響前聲，風末力寡，輯韻成頌；雖文理（煩）【頗】序，而不能奮飛。陳思《魏德》，假論客主，問答迂緩，且已千言，勞深績寡，飆焰缺焉。
茲文為用，蓋一代之典章也。構位之始，宜明大體，樹骨于訓典之區(qū)，選言于宏富之路，使意古而不晦于深，文今而不墜于淺，義吐光芒，辭成廉鍔，則為偉矣。雖復道極數(shù)殫，終然相襲，而日新其來者，必超前轍焉。
贊曰：封勒帝績，對越天休。逖聽高岳，（聲英）【英聲】克彪。樹石九旻，泥金八幽。鴻律蟠采，如龍如虬。
集 校
以勒皇跡者哉。
《校注》：「按『跡』當作『績』。贊中『封勒帝績』『跡』與『績』古今字。句可證。」《義證》：「『跡』，通『績』。」按《說文》跡為跡或體，在辵部。跡又作跡。與績通，毋需改?！稌穫巍段涑伞罚骸该D基王跡?！箓慰讉鳎骸甘纪鯓I(yè)之肈跡。」
錄圖曰。
「錄」，范校：「鈴木云：嘉靖本作『綠』?！辜o評：「『錄』當作『綠』。」范注：「案本書《正緯》篇：『堯造綠圖，昌制丹書?！痪G圖與丹書對文，嘉靖本作綠，是?！埂缎ＷC》：「『錄』，張之象本、王惟儉本作『綠』。……案『錄』『綠』古通，說詳《正緯》篇。」《校注》：「『錄』，《繹史》五《黃帝紀》引作『綠』。何焯改作『綠』。紀昀云：『錄當作綠?！弧墩暋菲骸簣蛟炀G圖，昌制丹書?！灰浴壕G圖』與『丹書』對。此亦應爾。（《淮南子俶真》篇：『洛出丹書，河出綠圖。』即丹書、綠圖對舉。汪本、張本、訓故本并作『綠』。當據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸墩暋菲骸簣蛟炀G圖，昌制丹書?！痪G圖見《河圖挺左輔》，丹書見《大戴記》?！拱础缎聲肪砭拧缎拚Z》上：「故黃帝職道義，經天地，紀人倫，序萬物，以信與仁為天下先。然后濟東海，入江內，取綠圖，西濟積石，涉流沙，登于昆侖，于是還歸中國，以平天下，天下太平，唯躬道而已?！埂缎聲Ｗⅰ罚骸妇G圖，《墨子非攻》下：『河出綠圖，地出乘黃?！粚O詒讓曰：『綠、箓通?！弧端囄念惥邸肥灰逗訄D挺左輔》云：『黃帝祓齋七日，至于翠媯之川，大鱸魚折溜而至，五色畢具，魚汛白圖，蘭葉朱文，以授黃帝，名曰錄圖?！弧墩滞ā贰汗偼ㄗ麂??！幌陌矗轰泩D當系二物，即符箓、圖讖，蓋預言之圖書也?！褂职础额惥邸肪矶芡跻J《詠霧應詔詩》曰：「方從河水上，預奉綠圖文。」又卷四十五引梁任昉《撫軍桂陽王墓志銘》曰：「綠圖丹紀。」此作「錄圖」亦通，然因與「丹書」對舉，不及「綠圖」義長。從紀說改。
戒慎之至也。
《校注》：「按以上『言至德所被也』句相例，『戒』上似脫一字。」
則戒慎以崇其德，至德以凝其化。
《校注》：「按『則』字不應有，蓋涉上文誤衍者。」《補正》：「按『則』上疑脫一『然』字。本書屢以『然則』二字緊承上文（凡十見）?！?br />夷吾譎陳。
「陳」，黃校：「當作『諫』?！辜o評：「『陳』訓敷陳，不必改『諫』?！狗缎＃骸更S云：案馮本、陳校云：『陳當作諫?！弧埂堆a正》：「『陳』，黃校云：『當作諫?！淮艘u馮舒、何焯說。文溯本剜改作『諫』。紀昀云：『陳訓敷陳，不必改諫?！话础褐G』字是?！蹲鄦ⅰ菲汗扔乐G仙』，《御覽》五九四引作『陳仙』。是『諫』、『陳』易誤之例?！对姶笮颉贰褐魑亩H諫。』即『譎諫』二字所出?！都艺Z辯政》篇：孔子曰：『忠臣之諫君有五義焉』；『一曰譎諫?！弧妒酚淉R太公世家》：『桓公稱曰：吾欲封泰山，禪梁父。管仲固諫不聽。乃說桓公以遠方珍怪物至乃得封。桓公乃止?！蛔銥橐奈嶙H諫之證?！埂缎ＷC》：「案《詩關雎序》：『主文而譎諫?！蛔鳌褐G』似優(yōu)?！埂犊籍悺罚骸赴矗宏?、諫皆通，諫本《詩大序》：『主文而譎諫。』陳本《書》：『咸有一德，乃陳戒于德。』」按：《史記封禪書》：「秦繆公即位九年，齊桓公既霸，會諸侯于葵丘，而欲封禪。管仲曰：『古者封泰山禪梁父者七十二家，而夷吾所記者十有二焉。昔無懷氏封泰山，禪云云；虙羲封泰山，禪云云；神農封泰山，禪云云；炎帝封泰山，禪云云；黃帝封泰山，禪亭亭；顓頊封泰山，禪云云；帝俈封泰山，禪云云；堯封泰山，禪云云；舜封泰山，禪云云；禹封泰山，禪會稽；湯封泰山，禪云云；周成王封泰山，禪社首：皆受命然后得封禪?！换腹唬骸汗讶吮狈ド饺?，過孤竹；西伐大夏，涉流沙，束馬懸車，上卑耳之山；南伐至召陵，以望江漢。兵車之會三，而乘車之會六，九合諸侯，一匡天下，諸侯莫違我。昔三代受命，亦何以異乎？』于是管仲睹桓公不可窮以辭，因設之以事，曰：『古之封禪，鄗上之黍，北里之禾，所以為盛；江淮之間，一茅三脊，東海致比目之魚，西海致比翼之鳥，然后物有不召而自至者十有五焉。今鳳皇麒麟不來，嘉谷不生，而蓬蒿藜莠茂，鴟梟數(shù)至，而欲封禪，毋乃不可乎？』于是桓公乃止?！箍勺C紀說亦通，即譎陳怪物以距之也。此怪物未必有，故曰「譎陳」。然不及「譎諫」義長?！对婈P雎序》：「主文而譎諫。」鄭箋：「譎諫，詠歌依違，不直諫?！箍资瑁骸缸H者，權詐之名，托之樂歌，依違而諫，亦權詐之義，故謂之譎諫?！箯狞S校改。
距以怪物。
范校：「鈴木云：閔本（距）作『拒』?！埂缎ＷC》：「張之象本、兩京本、何允中本、日本活字本、凌本、鍾本、梁本、崇文本『距』作『拒』。」《校注》：「『距』，何本、凌本、別解本、尚古本、岡本、王本、鄭藏鈔本、崇文本作『拒』。按：『距』與『拒』通。」《考異》：「按：距拒古通，《荀子法行》篇：『欲來者不距。』注云：『與拒同。』」按《詩小雅皇矣》：「密人不恭，敢距大邦?！箍资瑁骸赣忻車?，乃不恭其職，敢拒逆我大國?！挂嗫勺C。
然則西鶼東鯨。
「鯨」，黃本作「鰈」。按范注：「《爾雅釋地》九府：『東方有比目魚焉，不比不行，其名謂之鰈；南方有比翼鳥焉，不比不飛，其名謂之鶼?！弧褂帧读x證》引《史記封禪書》集解引韋昭曰：「各有一目，不比不行，其名曰鰈?！褂帧父饔幸灰?，不比不飛，其名曰鶼鶼?！顾麟[：「鰈，音答。」作「鰈」是，從黃本改。
是史遷八書。
范注：「『是史遷八書』句不辭，『是』字下疑脫一『以』字?！埂缎ＷC》：「王惟儉本『是』下有『以』字?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴捶墩f是，訓故本正有『以』字。當據(jù)增?！拱幢緯唷甘且浴惯B文，《諧讔》篇「是以子長編史」，敘義與此同?！敢浴棺謶校瑥挠柟时驹?。
銘號之秘，祀天之壯觀。
黃本作「名號之秘祝，祀天之壯觀矣?！辜o評：「『銘』字不誤?！裹S校：「（名）元作『銘』，朱改；（祝）元脫，朱補?！狗蹲ⅲ骸讣o評云：『銘字不誤。』確甚。銘號，猶言刻石紀績?！埂缎ＷC》：「『名』原作『銘』，梅據(jù)朱改?！褂郑骸浮鹤！辉?，梅據(jù)朱補。王惟儉本『祀』下有『□』。舊本無『矣』字，梅六次本補。」《考異》：「按：銘，《說文》：『記誦也?！还恃浴恒懱枴?。紀云『銘字不誤』，本此，朱改非。秘祀作秘祝是，古有秘祝之官，見《史記孝文紀》。《周禮春官》有大祝掌六祝之辭，祀為形誤?！埂缎Ｗⅰ罚骸更S校云：……『天』下徐沾『下』字。按『銘』字不誤，紀昀已評之矣?！禾臁簧稀红搿蛔峙c上『禋祀』復，疑為『?！蛔种握`；『天』下應從徐說補『下』字?！妒酚浰抉R相如傳》：『（《封禪文》）皇皇哉，斯事天下之壯觀?！划敒樯崛舜苏Z所本?！旱氺胫舛Y』與『銘號之秘?！粸槠搅芯?，『天下之壯觀矣』則總攝之辭，非三句平列也。《周禮春官大宗伯》：『以禋祀祀昊天上帝。』《國語周語上》：『精意以享，禋也?！弧好亍?，當從各本作『秘』?！埂读x證》引斯波六郎云：「此句嫌文詞不順，且上文云：『固禋祀之殊禮?！淮擞帧红胩臁唬牟谎彭?。疑『祀』乃『?！蛔种`，本屬上句。『天』之下似脫『下』字，此句作『天下之壯觀矣』，承上『固禋祀之殊禮，銘號之秘?！欢?。司馬相如《封禪文》：『皇皇哉斯事，天下之壯觀，王者之丕業(yè)?！淮司渖w為彥和之所本?！埂秴R?！罚骸赴础红胩熘畨延^』亦通。」按《史記封禪書》：「祝官有秘祝，即有菑祥，輒祝祠移過于下?！褂郑骸感⑽牡奂次?。即位十三年，下詔曰：『今秘祝移過于下，朕甚不取。自今除之。』」作「秘祝」是。《史記司馬相如傳》：「勒功中岳，以彰至尊，舒盛德，發(fā)號榮，受厚福，以浸黎民也。皇皇哉斯事！天下之壯觀，王者之丕業(yè)，不可貶也。」《文選》卷三張衡《東京賦》：「信天下之壯觀也。」薛綜注：「壯觀，言天下之人壯大觀覽也?！箯男煨Ｑa「下」字，從黃本補「矣」字，從楊說改「祀」為「?！?。
秦始皇銘岱。
黃本無「始」字。范校：「黃云：案馮本有『始』字?！埂缎ＷC》：「馮本、汪本、畬本、張之象本、兩京本、何允中本、日本活字本、梅本、凌本、梅六次本、鍾本、梁本、清謹軒鈔本、日本刊本、四庫本、王謨本、張松孫本、崇文本『秦』下有『始』字。王惟儉本『秦』作『始』?！埂堆a正》：「『秦』下，元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、何本、訓故本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、匯編本、別解本、岡本、尚古本、文津本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本并有『始』字?！段耐ā肺逡?。按『始』字不必有?！睹髟姟菲呵鼗蕼绲?，亦造仙詩?！弧吨簟菲骸呵鼗蕽h武，恨不同時?！唤缘o稱『秦皇』，可證。」《考異》：「按：《明詩》篇『秦皇滅典』，與此同，『始』字衍。」按《淮南子人間訓》：「秦皇挾錄圖。」《漢書郊祀志》：「始皇封禪之后十二年而秦亡。諸儒生疾秦皇焚《詩》《書》，誅滅文學，百姓怨其法，天下叛之，皆說曰：『始皇上泰山，為風雨所擊，不得封禪云?！淮素M所謂無其德而用其事者邪？」又《敘傳上》：「秦皇東游以厭其氣?！埂额惥邸肪戆艘龝x王彪之《登會稽刻石山》詩曰：「秦皇遐巡，邁茲英豪，宅靈基阿，銘跡峻嶠。」《文選》卷三張衡《東京賦》薛綜注：「言若流情放心，不自反寤，恣意所為，淫樂無禮以無節(jié)，終后卒當罹其憂禍，即秦皇、王莽是也?！咕矶蚣s《游沈道士館》詩：「秦皇御宇宙，漢帝恢武功。」古籍多稱秦始皇為秦始皇帝、秦皇、始皇，此處作「秦皇」是，從黃本刪。
鋪觀兩漢隆盛。
范注：「『隆盛』上似當有『之』字?！?br />請德銘勛。
「請」，黃本作「誦」，黃校：「元作『請』，孫改?！埂缎ＷC》：「『誦』原作『請』，梅據(jù)孫汝澄改?！埂堆a正》：「按何本、梁本、謝鈔本、別解本、岡本作『誦』，孫改是也?！妒酚浨厥蓟时炯o》：『二十八年，始皇東行郡縣，……乃遂上泰山，]立石，封，祠祀．……刻所立石，其辭曰：……二十有六年，初并天下，罔不賓服．親巡遠方黎民，登茲泰山，周覽東極．從臣思跡，本原事業(yè)，祗誦功德．』又：『（議刻金石）今皇帝并一海內，以為郡縣，天下和平．昭明宗廟，體道行德，尊號大成．羣臣相與誦皇帝功德，刻于金石，以為表經．』《論衡須頌》篇：『古之帝王建鴻德者，須鴻筆之臣褒頌紀載，鴻德乃彰，萬世乃聞。』」《考異》：「按：梅本作讄，音壘，《說文》禱也。王校誤作誦非。又讄今作誄?！拱础稘h書王嘉傳》：「嘉復奏封事曰：陛下在國之時，好《詩》、《書》，上儉節(jié)，征來所過道上稱誦德美，此天下所以回心也?！埂逗鬂h書馬廖傳》：「廖慮美業(yè)難終，上疏長樂宮以勸成德政，曰：《易》曰：『不恒其德，或承之羞?！徽\令斯事一竟，則四海誦德，聲董天地，神明可通，金石可勒?！棺鳌刚b德」是，從黃本改。
觀相如封禪，蔚為唱首。
《校注》：「按《明詩》篇『漢初四言，韋孟首唱』，《雜文》篇『觀枚氏之首唱』，《章句》篇『發(fā)端之首唱』，《附會》篇『若首唱榮華』，并作『首唱』。則此『唱首』二字當乙。」《義證》：「『唱首』，即首唱。」按《宋書蔡興宗傳》：「若一人唱首，則俯仰可定。」《晉書刑法志》：「唱首先言謂之造意?！埂稘h書宣帝紀》顏注：「蓋首惡者，唱首為惡也。」作「唱首」亦通，毋需改。
炳玄符。
「玄」，黃本作「元」。范校：「黃云：活字本作『玄』。」《校證》：「『玄』，黃本、張松孫本、紀本作『元』，避清諱。」《校注》：「『元』，元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、何本、胡本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、匯編本、別解本、尚古本、岡本、崇文本作『玄』；《文通》引同。文溯本缺末筆。按『玄』字是?！段倪x》揚雄《劇秦美新》：『玄符靈契?！焕钭ⅲ骸盒?，天符也。』」
固惟新之作也。
「惟」，黃本作「維」。《校證》：「『維』馮本、王惟儉本作『惟』?！埂秴R?！罚骸缸鳌壕S』是。」按《尚書盤庚上》：「遲任有言曰：有惟求舊，器非求舊，惟新?！咕S通惟，毋需改。
則文字張純。
「字」，黃本作「自」，黃校：「元作『字』?！埂缎ＷC》：「『自』原作『字』，梅改?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴瓷衔摹呵鼗抒戓罚淖岳钏埂?，句法與此同，『字』改『自』是。王批本、何本、謝鈔本正作『自』；《文通》引同?！拱磸狞S本改。
敘離。
黃本「離」后有「亂」字，黃校：「元脫，許補；一本作『合』?！埂缎ＷC》：「『合』字原脫。梅據(jù)許延祖補『亂』字。徐校本、張之象本、王惟儉本補『分』字。梅六次本、何校本、張松孫本補『合』字。按《明詩》篇有『離合之發(fā)，萌于圖讖』語，今從之?！埂犊籍悺罚骸赴矗悍譃楹现谓掠?，作合是。亂亦可通，蓋下言武功，上言離亂，有亂必勘，自相偶屬也?！埂读x證》：「按《明詩》篇『離合』與此無關。梅注：『按光武東封泰山碑有云：宗廟隳壞，社稷喪亡，不得血食。十有八年，揚徐青三州首亂，兵革橫行，延及荊州，豪杰并兼，百里屯聚，往往僭號。北夷作寇，千里無煙，無雞鳴犬吠之聲?！粨?jù)此當仍以補『亂』字為是?！拱醋鳌竵y」字義長，從黃本改。
然骨掣靡密，辭貫圓通。
范注：「《章表》篇『應物掣巧』，《御覽》作『制』是也。此『骨掣』之『掣』，亦當作『制』?！埂缎ＷC》：「『制』原作『掣』，義不可通，今改。且疑『骨』亦『體』之壞文。」《校釋》：「『掣』，疑當作『制』?！汗侵啤患础后w制』。本書『制』或省作『制』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础汗浅浮欢植晦o，疑當作『體制』。《定勢》、《附會》兩篇并有『體制』之文。郝懿行云：『按「掣」疑本作「制」，下篇「應物掣巧」，一作「制」，是也。』」《考異》：「按：掣，牽取也，靡密猶致密，骨取其靡密，而辭貫其圓通，骨與辭，亦具表里內外之意。掣字亦見《爾雅》，句本甚協(xié)，而王校率意，非是?！拱础墩f文》無掣字，《文選》卷十潘岳《西征賦》：「掣三牽兩。」李善注：「《字書》曰：掣，牽也?！褂帧稜栄抛⑹琛罚骸赋敢氛撸瑥呐誀客熘?。」《莊子養(yǎng)生主》：「每至于族?！构笞ⅲ骸附诲e聚結為族?！棺逭?，謂骨骼交錯聚結也，即「骨掣靡密」之意。亦通，毋需改。
雅有懿乎。
紀評：「『乎』當作『采』。」范注：「『雅有懿乎』，紀評云：『乎當作采。』案紀說是。本書《雜文》篇：『班固《賓戲》，含懿采之華?！灰嘁浴很膊伞辉u班文?！稌r序》篇亦有『鴻風懿采』之文。」《校釋》：「按『乎』乃『采』之形誤字?！埂缎ＷC》：「『采』原作『乎』，……今據(jù)改?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴醇o說是。《雜文》篇：『班固《賓戲》，含懿采之華?！皇巧崛擞诿蠄晕脑u為『懿采』，前后兩言之?！稌r序》篇『鴻風懿采』亦可證?！埂犊籍悺罚骸赴矗鹤鳌翰伞皇??！拱础额惥邸肪砹罕逄m《許昌宮賦》曰：「懿采色而發(fā)越?！勾恕杠膊伞顾觥摹缎ＷC》改。
故稱封禪麗而不典，劇秦典而不實。
「麗」，《校證》作「靡」，并云：「『靡』原作『麗』，今據(jù)《典引》改?！褂郑骸浮骸秳∏亍返涠粚崱唬兜湟吩鳌簱P雄《美新》，典而亡實』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础蝴悺划斪鳌好摇?，始與《典引》合。張瞻《劇秦美新注》：『相如《封禪》，靡而不典?！弧侗碧脮n》卷一百引。蓋襲孟堅文，亦作靡?！睹髟姟菲嘤小好叶堑洹徽Z?！拱础逗鬂h書班固傳》：「固又作《典引》篇，述敘漢德。以為相如《封禪》靡而不典；揚雄《美新》典而不實；蓋自謂得其致焉?！估钯t注「靡而不典」云：「文雖靡麗，而體無古典?！褂肿ⅰ傅涠粚崱乖疲骸阁w雖典則，而其事虛偽，謂王莽事不實。」《考異》：「按：《典引序》原作『靡』，楊校是?！棺鳌该摇故?，從《校證》改。
風末力寡。
范注：「『風末』當作『風昧』，即《通變》篇之『風昧』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮妒酚涰n長孺?zhèn)鳌罚骸簺_風之末，力不能漂鴻毛；非初不勁，末力衰也?！弧埂缎ＷC》：「按范說不可從。《史記韓長孺列傳》……，此即彥和所本?！埂读x證》引斯波六郎云：「案『風末』，『風衰』之意，不應妄改。《通變》篇亦作『風末』者。」《義證》：「按《通變》篇：『風末氣衰也?！弧埂犊籍悺罚骸赴矗悍蹲⒏摹好痢蛔稚跽`?！拱醋鳌革L末」是。
雖文理煩序。
「煩」，黃本作「順」，黃校：「元作『煩』，一作『頗』?！埂缎ＷC》：「『順』原作『煩』，梅據(jù)曹改，徐校同。傳校元本、兩京本、何允中本、日本活字本、王惟儉本、凌本、梅六次本、鍾本、梁本、日本刊本、張松孫本、崇文本作『頗』。」《補正》：「按元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、王批本作『煩』，文津本同。確為誤字。萬歷梅本改『順』，蓋據(jù)徐校也。謝鈔本、匯編本、鄭藏鈔本、文溯本（剜改）作『順』。尋繹語意，曹學佺校作『頗』見凌本、天啟梅本、秘書本、張松孫本校語。極是。倫明所校元本正作『頗』。當據(jù)改。兩京本、何本、胡本、訓故本、合刻本、梁本、秘書本、別解本、尚古本、岡本、崇文本并作『頗』?！埂犊籍悺罚骸赴矗航駲z梅本曹改，明明為『順』字，黃本據(jù)之不誤。夫順者，序當以順為歸，《爾雅釋古》云：『舒、業(yè)、順，敘也?！粩⑼ㄐ?，宜從順序為是?！拱础稜栄裴尮拧沸鲜瑁骸疙樥?，不逆，有敘也?！刮睦眄樞?，即文理有序也。又按《文選》卷十九宋玉《神女賦》：「順序卑?！估钌谱ⅲ骸副埃崛跻??！埂逗鬂h書郎顗傳》：「（上書）陛下宜審詳明堂布政之務，然后妖異可消，五緯順序矣?！褂帧峨佳觽鳌罚骸福ㄉ戏馐拢﹦屿o以禮，則星辰順序；意在邪僻，則晷度錯違?！棺鳌疙樞颉故?，從黃本改。
構位之始。
「構」，黃本作「構」?！缎Ｗⅰ罚骸浮簶嫛?，元本、兩京本作『構』；《文章辨體匯選》一九八引同。按『構』字是。」《義證》：「『構』，通『構』。」按此二字，元本兼用，黃本亦兼用，兩通，毋需改。
而日新其來者。
「來」，黃本作「采」，黃校：「元作『來』?！埂缎ＷC》：「『采』原作『來』，謝、徐校作『采』，梅六次本改?！埂缎Ｗⅰ罚骸父摹簛怼粸椤翰伞?，是也?！峨s文》篇有『麟鳳其采』語。」《考異》：「按：作『采』是?！拱础抖Y記大學》：「湯之《盤銘》曰：『茍日新，日日新，又日新?！弧褂职础侗骝}》篇「辭來切今」，《樂府》篇「聲來被辭」，《哀悼》篇「文來引泣」，作「來」義長，日新其來，即日新其辭之來也，與「寫送文勢」之「送」字相對，惟其辭日新，斯必超前轍焉。黃本作「采」，義淺。
聲英克彪。
《校注》：「按『聲英』二字當乙，始能與上句之『逖聽』相對?！妒酚浰抉R相如傳》：『（《封禪文》）蜚英聲。』索引引胡廣曰：『飛揚英華之聲?！弧段倪x封禪文》李注：『蜚，古飛字也?！弧拱创藯l《匯?！犯亩葱?。疑楊說近是?！逗鬂h書朱穆傳》：「（《崇厚論》）故能振英聲于百世?！埂度龂疚簳愃纪鮽鳌放嶙⒁龡钚蕖洞鸩苤矔罚骸噶髑лd之英聲?！埂段倪x》卷十一何晏《景福殿賦》：「后世賴其英聲。」卷十八嵇康《琴賦》：「英聲發(fā)越。」《類聚》卷四十引晉傅咸《遂登芒賦》曰：「飛英聲以風馳?！咕赣⒙暋惯B文，無作「聲英」者，從《匯?！芬?。
鴻律蟠采。
「律」，范校：「黃云：活字本作『岳』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴磦麂淈S顧合校本，顧廣圻于『逖聽高岳』句下方校云：『岳活岳。』是所?！焊咴馈恢涸馈换钭直咀鳌涸馈唬緯涸馈蛔只钭直窘宰鳌涸馈?。非謂『鴻律』之『律』活字本作『岳』也。范氏所引有誤。又按『鴻律』于此費解，『律』疑『筆』之誤?！稌洝?、《镕裁》、《練字》三篇及本篇上文并有『鴻筆』之文。『鴻筆』謂撰封禪文字之大手筆也。」《義證》：「直解為『格律弘偉，文采優(yōu)游』?！埂秴R?！罚骸缸鳌汗P』是。」按「鴻律」確有可疑，律筆形近易訛，楊說近是?！墩摵忭氻灐菲骸腹胖弁踅櫟抡撸汎櫣P之臣褒頌紀載，鴻德乃彰，萬世乃聞。問說《書》者：『欽明文思以下，誰所言也？』曰：『篇家也?！弧浩艺l也？』『孔子也?！蝗粍t孔子鴻筆之人也?！鹤孕l(wèi)反魯，然后樂正，《雅》、《頌》各得其所也?！圾櫣P之奮，蓋斯時也?！勾恕给櫣P」所出。
章表第二十二
夫設官分職，高卑聯(lián)事。天子垂珠以聽，諸侯鳴玉以朝。敷奏以言，明試以功。故堯咨四岳，舜命八元，固辭再讓之請，俞往欽哉之授，并陳辭帝庭，匪假書翰。然則敷奏以言，（則）【即】章表之義也；明試以功，即授爵之典也。至太甲既立，伊尹書誡，思庸歸亳，又作書以（纘）【贊】。文翰獻替，事斯見矣。周監(jiān)二代，文理彌盛，再拜稽首，對揚休命，承文受冊，敢當丕顯，雖言筆未分，而陳謝可見。降及七國，未變古式，言事于王，皆稱上書。
秦初定制，改書曰奏。漢定禮儀，則有四品：一曰章，二曰奏，三曰表，四曰議。章以謝恩，奏以按劾，表以陳請，議以執(zhí)異。章者，明也。《詩》云：「為章于天，」謂文明也。其在文物，赤白曰章。表者，（摽）【標】也?！抖Y》有《表記》，謂德見【于】儀，其在器式，揆景曰表。章表之目，蓋取諸此也。按《七略》《藝文》，謠詠必錄；章表奏議，經國之樞機，然闕而不纂者，乃各有故事，（而）【布】在職司也。
前漢表謝，遺篇寡存。及后漢察舉，必試章奏。左雄奏議，臺閣為式；胡廣章奏，天下第一；并當時之杰筆也。觀伯始謁陵之章，足見其典文之美焉。昔晉文受（冊）【策】，三【辭】從命，是以漢末讓表，以三為斷。曹公稱為表不（止）【過】三讓，又勿得浮華。所以魏初表章，指事造實，求其靡麗，則未足（美）矣。至于文舉之薦禰衡，氣揚采飛；孔明之辭后主，志盡文暢；雖華實異旨，并表之英也。琳瑀章表，有譽當時；孔璋稱健，則其標也。陳思之表，獨冠群才。觀其體贍而律調，辭清而志顯，應物（掣）【制】巧，隨變生趣，執(zhí)轡有余，故能緩急應節(jié)【矣】。
逮晉初筆（扎）【札】，則張華為（儔）【儁】。其三讓公封，理周辭要，引義比事，必得其偶，世珍鷦鷯，莫顧章表。及羊公之《辭開府》，有譽于前談；庾公之《讓中書》，信美于往（再）【載】。序志（顯）【聯(lián)】類，有文雅焉。劉琨《勸進》，張駿《自序》，文致耿介，并陳事之美（表）【者】也。
原夫章表（文）【之】為用也，所以對揚王庭，昭明心曲。既其身文，且亦國華。章以造闕，風矩應明；表以致禁，骨采宜耀。循名課實，以【文】為本者也。是以章式炳賁，志在典謨；使要而非略，明而不淺。表體多包，情偽屢遷，必雅義以扇其風，清文以馳其麗。然懇（愜）【惻】者辭為心使，浮侈者情為【文】（出）【屈】。【必】使繁約得正，華實相勝，（唇）【唇】吻不滯，則中律矣。子貢云：「心以制之，言以結之。」蓋一辭意也。荀卿以為「觀人美辭，麗（以）【于】黼黻文章」，亦可以喻于斯乎！
贊曰：敷奏絳闕，獻替黻扆。言必貞明，義則弘偉。肅恭節(jié)文，條理首尾。君子秉文，辭令有斐。
集 校
天子垂珠以聽。
《校證》：「『珠』日本活字本、日本刊本誤作『球』。」按蔡邕《獨斷》：「漢明帝采《尚書皐陶》及《周官》《禮記》以定冕制，皆廣七寸，長尺二寸，系白玉珠于其端，十二旒?！棺鳌钢椤故?，「球」為「珠」之形誤。
并陳辭帝庭。
《校證》：「《御覽》五九四『辭』作『詞』?！?br />則章表之義也。
「則」，黃校：「一作『即』?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》五九四作『即』?！埂缎ＷC》：「兩京本、何允中本、日本活字本、凌本、清謹軒鈔本、日本刊本『則』作『即』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮逗鬂h書章帝紀》：『（建初元年詔）敷奏以言，則文章可采；明試以功，則政有異跡?！弧构ⅲ骸缸鳌簞t』與上文『則』字嫌重復；作『即』與下句語調一致?！拱磸墓f據(jù)《御覽》改。
伊尹書誡。
范校：「孫云：《御覽》作『戒』?！埂犊籍悺罚骸赴矗航湔]古通，《易系上》：『小懲而大誡?！弧?br />又作書以纘。
「纘」，黃本作「贊」，黃校：「元作『纘』。」范校：「孫云：《御覽》作『贊』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮嘿潯?，黃校云：『元作纘?！幻繁拘Ｔ疲骸寒斪髻??！恍煨！嘿潯弧０袋S氏從梅說改『贊』是。宋本、鈔本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》五九四引，正作『贊』，張本、王批本同。四庫本剜改作『讃』?！埂犊籍悺罚骸赴矗嘿潯?、贊互通，纘，《詩》《書》皆作訓繼，《御覽》非。囋見《荀子》，贊則后起字，王失校?！埂读x證》：「元刻本、弘治本、馮舒校本，均作『纘』。纘，繼也。作禮贊義或作繼承意，均可通?！拱础墩f文》：「纘，繼也?！苟巫ⅲ骸浮夺亠L》：『載纘武功?！粋髟唬骸豪y，繼也。』《中庸》：『武王纘大王、王季之緒。』注曰：『纘，繼也?！换騾霝橹??！褂帧墩f文》：「繼，續(xù)也?！埂咐m(xù)，連也?！埂缸鲿岳y」謂伊尹奉嗣王歸于亳后，作書以續(xù)成之，亦通；又按范注：「《尚書伊訓》序：『成湯既沒，太甲元年，伊尹作《伊訓》?！粋髟唬骸鹤饔栆越虒?。』《太甲》序：『太甲既立，不明，伊尹放諸桐。三年復歸于亳，思庸（念常道）。伊尹作《太甲》三篇?！弧短住飞现卸子小阂烈鲿弧辉圃啤！棺鳌纲潯沽x長，從《御覽》、黃本改。
言事于王，皆稱上書。
「王」，黃本作「主」。范校：「黃云：馮本作『王』，校云：『王，《御覽》作主。』」范注：「《漢書藝文志《春秋》家有《奏事》二十篇，自注：『秦時大臣奏事及刻石名山文也。』王應麟《考證》曰：『七國未變古式，言事于王，皆稱上書；秦初，改書曰奏?！话竿跏险f本《文心》此篇?！褐鳌蛔忠山癖菊`，當依改作『王』。」《校注》：「按范說是。《玉?！妨灰鳌和酢?；元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、何本、胡本、訓故本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、匯編本、尚古本、岡本、四庫本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本同?！段捏w明辨》二二引亦作『王』。黃本作『主』，蓋依《御覽》改也。蘇秦上書說秦王及為齊上書說趙王，黃歇上書說秦昭王，趙括母上書趙王，并足為『言事于王，皆稱上書』之證?！埂缎ＷC》：「『王』黃本作『主』，舊本皆作『王』?！阜墩f是，舊本正作『王』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簱?jù)『降及七國』句，則『王』字是?！蹲髠鳌氛沿グ四辏骸撼甚V對魏紓曰，主之舉也，近文德也矣。』大夫之臣稱其大夫亦可曰主也，主是泛稱，則此作『王』是?！拱础额伿霞矣柺∈隆菲骸干蠒愂拢鹱詰?zhàn)國，逮于兩漢，風流彌廣。原其體度，攻人主之長短，諫諍之徒也；訐群臣之得失，訟訴之類也；陳國家之利害，對策之伍也；帶私情之與奪，游說之儔也?！箍勺C作「主」亦通，然不及作「王」義長。
漢定禮儀。
范校：「孫云：鮑本《御覽》引同，今本、明抄本作『漢初定儀』?！埂缎ＷC》：「《御覽》作『漢初定制』。」《考異》：「按：『漢初定制』，與上文『秦初定制』句重，則依王校從鈔本《御覽》非。蓋『漢定禮儀』，已見《史記》漢高命張蒼等定禮儀，則有明文也?！拱捶蹲ⅲ骸盖馗纳蠒鵀樽啵斠嘣谑蓟识昀钏古c博士議改命令為制詔時。留存《事始》：『《漢雜事》曰：秦初定制，改書為奏。漢定禮儀，則有四品：一曰章，二曰奏，三曰表，四曰駁議?！弧棺鳌笣h定禮儀」是。
四曰議。
范校：「孫云：《御覽》（議上）有『駁』字?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础稘h雜事》，《后漢書胡廣傳》章懷注、《事始》、《御覽》五九四引。又《獨斷》上，并作『四曰駁議』。今本蓋寫者求其與上三句相儷，而刪去『駁』字耳?！埂缎ＷC》：「《御覽》『議』作『駁議』。蔡邕《獨斷》、《后漢書胡廣傳》注引《漢雜事》，俱作『一曰章，二曰奏，三曰表，四曰駁議』，此彥和所本?！蹲h對》篇亦作『駁議』。似以作『駁議』為是也。然下文『議以執(zhí)異』，即承此言，亦止作『議』。蓋此文雖本《獨斷》或《漢雜事》，而彥和自有所筆削，故未可以一概論也?！埂犊籍悺罚骸赴矗鹤h始見于《易節(jié)卦》：『君子以制度數(shù)議德行。』又《周官》：『議事以制?！获g議指議中之執(zhí)異者而言，見蔡邕《獨斷》，是駁議屬于議之一體也?！拱床嚏摺丢殧唷罚骸阜踩撼忌蠒谔熳诱哂兴拿阂辉徽拢蛔?，三曰表，四曰駁議?！略粓舐?，公卿使謁者將大夫以下，至吏民，尚書左丞奏聞報可，表文報已奏如書。凡章表皆啟封，其言密事得皂囊盛。其有疑事，公卿百官會議，若臺閣有所正處，而獨執(zhí)異意者曰駁議。駁議曰：某官某甲議以為如是；下言臣愚戇議異。其非駁議，不言議異。其合于上意者，文報曰某甲某官議可?！埂队[》五九四引《漢書雜事》曰：「群臣奏事上書皆為兩通：一詣后，一詣帝。凡群臣之書通于天子者四品：一曰章、二曰奏，三曰表，四曰駁議。」《文選》三十七《表》注：「謝恩曰章。陳事曰表。劾驗政事曰奏。推覆平論，有異事進之曰駁。」下文「議以執(zhí)異」，因「執(zhí)異」即駁，故駁字可省。
奏以按劾。
「按」，范校：「鈴木云：《御覽》作『案』?！埂犊籍悺罚骸赴矗喊窗富ネ?；亦通作桉，見正韻?！?br />表以陳請。
「請」，范校：「孫云：《御覽》作『情』?！埂陡叫！罚骸浮赫垺蛔鳌赫垺?，不作『情』?！埂缎ＷC》：「明鈔本《御覽》、銅活字本《御覽》、《廣博物志》二九『請』作『情』。謝鈔本脫『陳』字?！埂缎ａ尅罚骸铬U本《御覽》五九四『陳請』作『陳情』，是?！拱础度龂緟菚鴧蚊蓚鳌罚骸父蕦廂洷┖脷?，既常失蒙意，又時違權令，權怒之，蒙輒陳請?！埂逗鬂h書竇融傳》：「融不敢重陳請。」《宋書武帝紀》上：「高祖惶懼，詣闕陳請。」《王弘傳》：「平陸令河南成粲與弘書曰：……弘本有退志，挾粲言，由是固自陳請?！估?，不徧舉。作「陳請」是。
詩云為章于天。
「云」，范校：「孫云：《御覽》作『曰』?！埂陡叫！罚骸浮涸啤蛔鳌涸啤?，『于』作『于』?！?br />其在文物。
「其在」，范校：「孫云：《御覽》作『在于』，無『其』字。」《附?！罚骸浮浩湓凇蛔鳌浩湓凇?，不作『在于』?！?br />赤白曰章。
「赤白」，范校：「孫云：《御覽》作『青赤』?！埂堆a正》：「『赤白』，宋本、鈔本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》引作『青赤』。按『赤白曰章』，見《考工記》。作『青赤』非是。倪刻《御覽》、《子苑》三四引作『赤白』，未誤?！埂缎ＷC》：「案《考工記》：『赤與白謂之章?！淮藦┖退?，《御覽》誤?！埂犊籍悺罚骸赴矗撼喟自徽?，見《考工記》，楊校是?！拱础吨芏Y考工記》：「畫繢之事，……青與赤謂之文，赤與白謂之章?！埂队[》作「青赤」，非是。
表者，摽也。
「摽」，黃本作「標」。范校：「孫云：《御覽》作『摽』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簱?、拊心貌?！对娳L》：『寤身有摽?！挥帧墩f文》：『擊也?！慌c標殊旨，于表無涉，《御覽》非?！埂秴R?！罚骸赴矗鹤鳌簶恕皇牵耗尽慌宰鳌恨小荒藢懼`。」按標通摽，說見上，元本、黃本均標摽互用，《匯?！分^誤寫，非是。此處作「標」義長。范注：「《說文》：『表，上衣也，從衣從毛，會意。古者衣裘以毛為表?！患俳铻闃恕！豆茏泳肌菲希骸邯q揭表而令之止也?！蛔ⅲ骸罕?，謂以木為標，有所告示也?！弧盾髯尤逍小菲骸盒в蟹辣??！蛔ⅲ骸罕?，標也?！弧妒酚浟艉钍兰摇罚骸罕砩倘葜??！弧端麟[》引崔浩曰：『表者，標榜其門里。』《釋名釋書契》：『下言于上曰表，思之于內，表施于外也。』」《文選》卷三十七《表》上李善注：「表者，明也，標也。如物之標表，言標著事序，使之明白，以曉主上，得盡其忠，曰表。三王已前，謂之敷奏，故《尚書》云『敷奏以言』是也。至秦并天下，改為表，總有四品：一曰章，謝恩曰章；二曰表，陳事曰表；三曰奏，劾驗政事曰奏；四曰駁，推覆平論，有異事進之曰駁。六國及秦漢，兼謂之上書，行此五事，至漢魏以來，都曰表。進之天子稱表，進諸侯稱上疏，魏已前天子亦得上疏?！褂帧读x證》引《玉海》卷二百三《辭學指南》「表」類：「表，明也，標也，標著事序，使之明白。三王以前，謂之敷奏。秦改為表。漢群臣書四品，三曰表?！箯狞S本改。
謂德見儀。
黃本「見」下有「于」字。《校證》：「舊本俱無『于』字。謝、徐、何校補『于』字，黃本補『于』字，案《御覽》正有『于』字；王惟儉本此句作『言德見儀』?！拱础抖Y記表記》孔疏引鄭《目錄》云：「名曰《表記》者，以其記君子之德，見于儀表?！褂小赣凇棺至x長。從《御覽》補。
章表之目。
「章表」，范校：「孫云：《御覽》作『表章』。」
經國之樞機。
范校：「孫云：《御覽》無『之』字。（機）作『要』?！?br />而在職司也。
「而」，范校：「孫云：《御覽》作『布』?！埂缎ＷC》：「『布』字原脫。《御覽》『而』作『布』，謝、徐?！憾幌卵a『布』字，今據(jù)改正。」《校釋》：「《御覽》『而』作『布』是。」《校注》：「按此文之意，蓋謂書奏送尚書者，則藏于尚書；送御史者，則藏于御史；送謁者者，則藏于謁者也?！拱醋鳌覆肌沽x長?！付古c上文「然闕而不纂者」重，從《御覽》改。
左雄奏議。
「奏」，范校：「鈴木云：《御覽》作『表』?！埂秴R校》：「按：作『表』較勝，『表議』與下『章奏』相對成文?！拱础逗鬂h書左雄傳》：「自雄掌納言，多所匡肅，每有章表奏議，臺閣以為故事?！棺鳌缸嘧h」是，承上「必試章奏」。
胡廣章奏。
「奏」，黃校：「一作『表』?！狗缎＃骸笇O云：明抄本《御覽》作『表』?！埂陡叫！罚骸浮鹤唷蛔鳌鹤唷唬蛔鳌罕怼弧！埂缎ＷC》：「『奏』銅活字本《御覽》作『表』，何校同。」按《后漢書胡廣傳》：「胡廣字伯始，……察孝廉。既至京師，試以章奏，安帝以廣為天下第一?！棺鳌刚伦唷故?，承上「必試章奏」，且與本傳合。
昔晉文受冊，三從命。
黃本「從」下有「辭」字，黃校：「元脫，朱補?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》『冊』作『策』；有『辭』字。」《校證》：「『辭』字原脫，梅據(jù)朱補，徐校同。案王惟儉本、《御覽》正有『辭』字?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础队[》、《文通》八引有『辭』字；何本、訓故本、謝鈔本、尚古本、岡本同。朱補是也。王批本『三辭』二字品排刻?！拱础蹲髠鳌焚夜四辏簳x文公城濮之役，作王宮于踐土。王命尹氏及王子虎、內史叔興父策命晉侯為侯伯……曰：「王謂叔父，敬服王命以綏四國，糾逖王慝?！箷x侯三辭，從命，曰：「重耳敢再拜稽首，奉揚天子之丕顯休命。」受策以出。出入三覲。有「辭」字是，「冊」應作「策」從《御覽》改、補。
曹公稱為表不止三讓。
「止」，黃本作「必」。范校：「孫云：明抄本《御覽》作『止』，黃本、活字本、汪本作『止』?！埂陡叫！罚骸浮簽椤蛔鳌罕怼?，『必』作『止』?！埂缎ＷC》：「馮本、汪本、畬本、梅本、王惟儉本《御覽》『必』作『止』。案作『必』是，張云璈《選學膠言》十六曰：『齊明帝讓宣城郡公，范尚書讓吏部封侯，《選》載其第一表，是晉世以來，仍為三讓也。至魏孝文愛馮延祚，除官日，親為作三讓表，又為作謝表，其作偽彌甚。沿至唐宋，益襲為故事。惟《宋書王華傳》，言華與劉湛不為飾讓，得官即拜，似與明禮為宜。」《校注》：「『必』，《御覽》引作『止』；弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、胡本、訓故本、萬歷梅本、謝鈔本、文津本同。何焯改『必』。按『止』字誤。作『必』元本、何本、凌本、合刻本、梁本、天啟梅本、秘書本等作『必』。亦非。曹《上書讓增封》有『臣雖不敏，猶知讓不過三』《類聚》五十一之語。疑原是『過』字。過，俗簡作『過』，草書誤為『止』耳。」《校釋》：「范文瀾注引操《上書讓增封》曰：『臣雖不敏，猶知讓不過三?！粍t以『不過』為是，當據(jù)改。」《義證》：「按元刻本亦作『止』?！褂忠蹲⒂啞罚骸浮褐埂?，別本作『必』字，誤。三揖、三讓、三禮，于古為常，『不必』云者，是為不辭。曹操語見《藝文類聚》五十一載操建安元年上書讓增封曰：『臣雖不敏，猶知讓不過三。所以仍布腹心至于四五，上欲陛下爵不失實，下為臣身免于茍取。』所謂『至于四五』，即『不止三讓』，『爵不失實』及『免于茍取』等意也?！埂犊籍悺罚骸赴矗簱?jù)曹本傳作『不止』是?！拱捶蹲ⅲ骸浮侗碧脮n》『設官』部引應劭《漢官儀》：『凡拜，天子臨軒，六百石以上悉會，直事卿贊，御史授印綬。公三讓然后乃受之?！粨?jù)此可知讓表亦以三為止?！褂帧缎Ｗⅰ罚骸笐俊稘h官儀》：『和帝丁酉策書曰：故太尉鄧彪，元功之族，而三讓彌高，海內歸仁，為羣賢首。』《書鈔》五二、《初學記》十一、《御覽》二百六引。《蔡中郎集東鼎銘》：『乃詔曰：「其以大鴻臚喬玄為司空?！拱莼滓宰尅５墼唬骸赣?。往！」三讓，然后受命?！挥帧段鞫︺憽罚骸耗酥圃t曰：「其以光祿大夫玄為太尉?！构莼自唬骸赋悸勚?，三讓莫克或從，臣不敢辟。」』并『三讓為斷』之證?！埂溉尅鼓硕Y之常，曹公雖讓至于四五，于他人則未必如是也。作「不過三讓」，與上下語境合。從楊說改。
所以魏初表章。
「表章」，范校：「孫云：《御覽》作『章表』?！埂秴R?！罚骸赴矗罕酒赫卤碇x』、『章表之目』、『章表奏議』、『琳瑀章表』、『莫顧章表』、『原夫章表之為用』皆以『章表』連文，此亦當作『章表』?！拱础刚卤碇俊埂队[》作「表章之目」，章表、表章同，《三國志魏書高堂隆傳》：「表章制度?！刮阈韪?。
則未足美矣。
范校：「孫云：明抄本《御覽》無『美』字?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮好馈?，宋本、鈔本、活字本《御覽》引無。按上句已云『靡麗』，『美』字似不應有。」《補正》：「按『美』字實不應有，當據(jù)刪?！埂缎ＷC》：「徐校亦刪『美』字。」按從《御覽》刪。
至于文舉之薦禰衡。
《附?！罚骸浮褐劣凇欢肿鳌喝纭弧！埂缎ＷC》：「《御覽》『于』作『如』。」
志盡文暢。
「暢」，范校：「孫云：《御覽》作『壯』?！埂缎ａ尅罚骸浮队[》『文暢』作『文壯』，是?！?br />則其標也。
《校證》：「《御覽》『標』作『摽』。」《考異》：「按：左哀十二年：『無不摽也。』又《詩召南》：『摽有梅?！粨袈渲x，《御覽》非?！拱礃藫客?。
應物掣巧。
「掣」，黃校：「一作『制』?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》作『制』?！埂缎ＷC》：「『制』原作『掣』，徐校改。何校作『制』。黃注云：『一作制』。紀云：『制字是?！弧埂缎Ｗⅰ罚骸赴础撼浮蛔终`，作『制』宋本、鈔本、活字本、喜多本《御覽》引作『制』。作『制』倪本、鮑本《御覽》作『制』。均可?！埂缎ａ尅罚骸缸鳌褐啤皇且??！簯镏魄伞慌c下『隨變生趣』句例同?！拱础稘h書鼌錯傳》：「非隴西之民有勇怯，乃將吏之制巧拙異也?！棺鳌钢魄伞故牵瑥摹队[》改。
故能緩急應節(jié)。
黃本句末有「矣」字?！缎ＷC》：「馮本、王惟儉本、日本刊本無『矣』字?！埂秴R?！罚骸浮队[》『應節(jié)』下有『矣』字。按有『矣』字語勝?！拱磸摹队[》、黃本增。
逮晉初筆扎。
「扎」，黃本作「札」。范校：「孫云：《御覽》（逮）作『迨』。」《校證》：「《御覽》『逮』作『迨』。馮本誤作『遠』，徐校作『逮』。」《匯校》：「按：作『札』是?！拱创ㄥ剩冈棺终`，從《御覽》、黃本改。
則張華為儔。
「儔」，黃本作「儁」，黃校：「元作『儔』?！埂缎ＷC》：「『儁』原作『儔』，梅、徐校改。案《御覽》正作『儁』。曹學佺云：『若承上文，儔字亦通。』」《校注》：「按《御覽》引作『儁』；王批本、何本、梁本、謝鈔本同。《文通》引亦作『儁』。梅改是也?！埂堆a正》：「按《御覽》、《文通》引正作『儁』；何本、梁本、謝鈔本同。《體性》篇：『然才有庸儁』，又『故辭有庸儁』，又『叔夜儁俠』，《指瑕》篇『雖有儁才』，《才略》篇『然子健思捷而才儁』，是本書屢用『儁』字。梅改是也?！拱磸摹队[》、黃本改。
世珍鷦鷯，莫顧章表。
范校：「孫云：《御覽》無此二句?！?br />信美于往再。
「再」，黃本作「載」，黃校：「一作『冊』。」《校注》：「按《御覽》引作『載』；張本、何本、梅本、凌本、合刻本梁本、秘書本、謝鈔本、匯編本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本同?！段耐ā芬嘧鳌狠d』，文溯本剜改作『載』。文津本作『冊』。元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、兩京本、胡本作『再』，非『載』之聲誤，即為『冊』之形誤。此當以作『載』為是。《后漢書宦者傳序》：『無謝于往載。』亦以『往載』為言?！埂缎ＷC》：「案作『載』是?！队[》五九四引《翰林論》：『裴公之《辭侍中》，羊公之《讓開府》，可謂德音矣?！患磸┖退?，『前談』、『往載』，指《翰林論》為言?！埂犊籍悺罚骸赴矗狠d，記載也。《書洛誥》：『丕視功載?！蛔ⅲ骸阂暳t臣有功者，記載之。』作載是。」按《宋書劉義慶傳》：「故以道邈往載，德高前王。」作「載」是，從《御覽》、黃本改。
序志顯類。
「顯」，范校：「孫云：《御覽》作『聯(lián)』。」《校注》：「『顯』，宋本、鈔本、喜多本、鮑本《御覽》引作『聯(lián)』。按『聯(lián)』字較勝，叔子、元規(guī)上表可按也?！埂堆a正》：「按『聯(lián)』字是。叔子、元規(guī)所上表可按也?！段锷菲骸菏且栽娙烁形铮?lián)類不窮?！徽浴郝?lián)類』為言?！俄n非子難言》篇：『多言繁稱，連模擬物。』《史記魯仲連鄒陽傳贊》：『鄒陽辭雖不遜，然其比物連類，有足悲者。』連類，即聯(lián)類也。《一切經音義》三：『連，古文聯(lián)，同。』」《校證》：「『聯(lián)』原作『顯』，從《御覽》改?！埂缎ａ尅罚骸浮队[》『顯類』作『聯(lián)類』，是也。羊表歷稱李熹、魯芝、李胤未蒙選拔，自陳不敢茍進之志。庾表歷數(shù)西京七族，東京六姓，皆以姻黨榮顯致敗，自陳止足之志，畏禍之情。故曰：『序志聯(lián)類?！弧郝?lián)』字義長?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸稌┦摹罚骸禾煊酗@道，厥類惟彰。』顯類二字本此，《御覽》非?！拱醋鳌嘎?lián)類」是，與下「有文雅焉」相應，從《御覽》改。
張駿自序。
「駿」，范校：「孫云：明抄本《御覽》作『駁』?！埂陡叫！罚骸浮候E』作『駁』；『序』作『敘』?！拱础稌x書張駿傳》載《請討石虎李期表》，《御覽》作「駁」，乃「駿」子形誤。
并陳事之美表也。
《校證》：「吳?！罕怼蛔鳌赫摺??！埂缎Ｗⅰ罚骸浮罕怼?，何焯?！赫摺弧０春涡Ｊ??！拱磸暮握f改。
原夫章表文為用也。
「文」，黃本作「之」，黃校：「元作『文』，謝改?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》無『也』字?！埂缎ＷC》：「『之』原作『文』，梅據(jù)謝改，徐校同。案王惟儉本、《御覽》正作『之』。」《校注》：「按《御覽》引作『之』；王批本、何本、訓故本、謝鈔本、尚古本、岡本同。《稗編》七五、《文通》引亦作『之』。謝改徐校是也?！拱磸摹队[》、黃本改。
昭明心曲。
《附?！罚骸浮赫选蛔鳌赫铡弧！?br />且亦國華。
《校證》：「何允中本、日本活字本、凌本、清謹軒鈔本、日本刊本『且亦』作『亦且』?！?br />表以致禁。
「禁」，范校：「孫云：《御覽》作『策』?！?br />以為本者也。
黃本「以」下有「章」字，黃校：「元脫，一作『文』?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》作『文』。」《校證》：「『文』字原脫，徐校據(jù)《御覽》補『文』字。梅六次本、日本刊本、張松孫本同?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮赫隆?，黃校：『元脫，一作文?！蝗f歷梅本作『章』，天啟梅本作『文』。按《御覽》引有『文』字，校增『文』字是也。徐、馮舒俱校增『文『字。此句為總束章、表之辭，故云『以文為本』；亦即贊末『辭令有斐』之意也。王批本『以文』二字品排刻?！埂犊籍悺罚骸秆n實，當以文為本，故下有雅義、清文之言，從『文』是?！拱磽?jù)《御覽》增。
使要而非略。
「要」，范校：「鈴木云：《御覽》作『典』。」
表體多包。
「包」，范校：「孫云：《御覽》作『苞』?！?br />情偽屢遷。
《校證》：「『偽』《御覽》作『位』。」《考異》：「按：從《御覽》是?！埂读x證》：「『情位』即《镕裁》篇所謂『情理設位』。《斟詮》：『情位屢遷，謂設情位理，變化多端也?！挥肿鳌呵閭巍唬嗫赏?。《左傳》僖公一十八年：『晉侯在外十九年矣……民之情偽，盡知之矣。』《易系辭上》：『圣人立象以盡意，設卦以盡情偽?！弧断缔o下》：『情偽相感而利害生。』正義：『情謂情實。偽謂虛偽。』高亨《周易大傳今注》：『情偽猶誠偽也?！淮颂帯呵椤恢赶挛摹簯耪摺?，『偽』指下文『浮侈者』。」按《呂氏春秋論人》：「內則用六戚四隱，外則用八觀六驗，人之情偽、貪鄙、美惡無所失矣。」《淮南子繆稱訓》：「徇知情偽矣?！勾颂幾鳌盖閭巍故牵暇溲云浔砝?，此句言其虛實?！盖閭螌疫w」者，即虛實變化多方也。
清文以馳其麗。
「馳」，范校：「孫云：《御覽》作『驅』?！?br />然懇愜者辭為心使。
「愜」，黃本作「惻」，黃校：「元作『愜』?！埂缎ＷC》：「『惻』原作『愜』。徐云：『一作惻?！获T校本、何校本、黃本改作『惻』。案《御覽》正作『惻』?！蹲鄦ⅰ菲小簻貚庞谫M役』語，亦作『懇惻』。」《補正》：「按『惻』字是，《御覽》引正作『惻』?！逗鬂h書樂恢傳》：『（上書）圣人懇惻，不虛言也。』又《黃瓊傳》：『瓊辭疾讓封六七上，言旨懇惻，乃許之?！挥帧妒窂寕鳌罚骸簭氖伦鴤髫熢唬涸t書疾惡黨人，旨意懇惻?！弧稌x書庾亮傳》：『疏奏，詔曰：省告懇惻，執(zhí)以感嘆?！弧段倪x》任昉《齊竟陵文宣王行狀》：『黜殯之請，至誠懇惻』，并以『懇惻』為言?！蹲鄦ⅰ菲骸簻貚庞谫M役。』尤為切證。」《考異》：「《詩國風氓》鄭箋云：『言其懇惻款誠。』舍人本此，從《御覽》是?！拱础冻o天問》：「何試上自予，忠名彌彰？」王逸注：「屈原言我何敢嘗試君上，自干忠直之名，以顯彰后世乎？誠以同姓之故，中心懇惻，義不能已也．」作「懇惻」是，從《御覽》、黃本改。
浮侈者情為出使繁約得正。
黃本作「浮侈者情為文使，繁約得正」，黃校：「（文）元作『出』，一作『情為文屈』?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》作『屈』，下有『必使』二字?！狗蹲ⅲ骸浮呵闉槲氖埂唬埔俗鳌呵闉槲那??！埂缎ａ尅罚骸铬U本《御覽》『使』作『屈』是?！埂缎ＷC》：「『文』，原作『出』，梅改。案《御覽》正作『文』。王惟儉本作『言』。『屈』原作『使』，《御覽》作『出』。徐引朱郁儀作『情為事屈』，梅六次本、張松孫本作『情為文屈』。按據(jù)《御覽》蓋舊本『出』為『屈』誤，『屈』上脫『文』字；『使』字不誤，屬下『繁約得正』為句，而『使』上又脫『必』字耳?！褂帧浮罕厥埂欢衷撜`，從《御覽》補正?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴袋S校一本是。宋本、鈔本、活字本、喜多本《御覽》引作『情為文出』，下有『必使』二字；倪本、鮑本《御覽》作『情為文屈』，下亦有『必使』二字。元本、弘治本、活字本、汪本等作『情為出使』者，乃其上脫『文』『必』二字，『出』又『屈』之訛。此當作『情為文屈』，與上『辭為心使』對；『必使』二字屬下句讀?！埂犊籍悺罚骸赴矗簯獜摹队[》增『必使』二字為是。」按從《御覽》補，從黃校一本改。
唇吻不滯。
《校注》：「『唇』，宋本、鈔本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》引作『唇』。按作『唇』是?！墩f文》肉部：『唇，口端也。』又口部：『唇，驚也。』是二字意義各別。此當以『唇』為是?！段恼戮壠稹纷⒁鳌捍健?，未誤?！堵暵伞菲郝蓞未轿恰?，《知音》篇『君卿唇舌』，并不誤?！墩戮洹菲捍轿歉鎰凇?，誤與此同。亦當校正?！拱础墩摵饴市浴菲骸笓P唇吻之音，聒賢圣之耳?！埂度龂疚簳肪矶u裴注：「逆謀消于唇吻。」唇乃唇之俗字。從《御覽》改。
蓋一辭意也。
「一」，黃校：「一作『以』。」《附?！罚骸浮阂弧蛔鳌阂弧唬蛔鳌阂浴??！埂缎ＷC》：「『一』謝校作『以』，梅六次本作『以』?！拱醋鳌敢弧故?。
麗以黼黻文章。
「以」，黃本作「于」，范校：「顧校作『以』?！埂缎ＷC》：「汪本、畬本、張之象本、兩京本梅本、顧校本『于』作『以』。案《荀子非相》篇作『于』?！拱础缎ａ尅罚骸浮盾髯臃窍唷菲唬骸河^人以言，美于黼黻文章?！煌跄顚O曰：『觀本作勸，《藝文類聚》人部十五引作勸?！淮苏撽愔x之辭，在動人聽聞，以『勸』為長?！埂盾髯印窏顐娮ⅲ骸赣^人以言，謂使人觀其言。黼黻文章，皆色之美者。白與黑謂之黼，黑與青謂之黻，青與赤謂之文，赤與白謂之章?！雇跸戎t《集解》引王念孫曰：「觀本作勸，勸人以言，謂以善言勸人也。故曰：美于黼黻文章。若觀人以言，則何美之有？」作「于「是，從黃本改。
獻替黻扆。
《校注》：「『替』，張甲本作『 』。按《說文》并部：『，廢也；一曰偏下也?！?，或從從日。』『替』為『 』之俗體。張甲本作『 』，蓋由『』致誤。汪本、張乙本即作『 』。『獻替』二字，出《國語晉語》九又《左傳》昭公二十一年。篇中亦有『文翰獻替』句?！?br />
奏啟第二十三
昔唐虞之臣，敷奏以言；秦漢之輔，上書稱奏。陳政事，獻典儀，上急變，劾（僭）【愆】謬，總謂之奏。奏者，進也，敷于下情，進于上也。
秦始立奏，而法家少文。觀王綰之奏勛德，辭質而義近；李斯之奏驪山，事略而意徑；政無膏潤，形于篇章矣。自漢【以】來，奏事或稱上疏。儒雅繼踵，殊采可觀。若夫賈誼之務農，鼌錯之兵（卒）【術】，匡衡之定郊，王吉之（觀）【勸】禮，溫舒之緩獄，谷永之諫仙，理既切至，辭亦通（辭）【暢】，可謂識大體矣。后漢群賢，嘉言罔伏。楊秉耿介于災異，陳蕃憤懣于尺一，骨鯁得焉；張衡指摘于史職，蔡邕詮列于朝儀，博雅明焉。魏代名臣，文理迭興。若高堂天文，黃觀教學，王朗節(jié)省，（甌）【甄】毅考課，亦盡節(jié)而知治矣。晉氏多難，災屯流移。劉頌殷（勒）【勤】于時務，溫嶠懇切于費役，并體國之（志）【忠】規(guī)矣。
夫奏之為筆，固以明允篤誠為本，辨（折）【析】疏通為首。強志足以成務，博見足以窮理，酌古御今，治繁總要，此其體也。若乃案劾之奏，所以明憲清國。昔周之太仆，繩愆（紏）【糾】繆；秦（之）【有】御史，職主文法；漢置中丞，總司案劾；故位在（摯）【鷙】擊，砥礪其氣，必使筆端振風，簡上凝霜者也。觀孔光之奏董賢，則實其奸回；路粹之奏孔融，則誣其釁惡。名儒之與險士，固殊心焉。若夫傅（盛）【咸】勁直，而案辭堅深；劉隗切正，而劾文闊略；各其志也。后之彈事，迭相斟酌，惟新日用，而舊準弗差。然函人欲全，矢人欲傷，術在糾惡，勢必深峭?！对姟反套嬋耍额蚧?；《禮》（嫉）【疾】無禮，方之（?）【鸚】猩；墨翟非儒，目以（豕）【羊】彘；孟軻譏墨，比諸禽獸；《詩》《禮》儒墨，既其如茲；奏劾嚴文，孰云能免。是以世人為文，競于詆訶，吹毛取瑕，次骨為戾，復似善罵，多失折衷。若能（闊）【辟】禮門以懸規(guī)，標義路以植矩，然后踰垣者折肱，快捷方式者滅趾，何必躁言丑句，（話）【詬】病為切哉！是以立范運衡，宜明體要。必使理有典刑，辭有風軌，總法家之式，秉儒家之文，不畏強御，氣流墨中，無縱詭隨，聲動簡外，乃稱絕席之雄，直方之舉（耳）【也】。
啟者，開也。高宗云：「啟乃心，沃朕心?！谷∑淞x也。孝景諱啟，故兩漢無稱。至魏國箋記，（如）【始】云啟聞。奏事之末，（或謹密啟）【或云謹啟】。自晉來盛啟，用兼表奏。陳政言事，既奏之異條；讓爵謝恩，亦表之別干。必斂徹入規(guī)，促其音節(jié)，辨要輕清，文而不侈，亦啟之大略也。
又表奏確切，號為讜言。讜者，偏也。王道有偏，乖乎蕩蕩，【矯正】其偏，故曰讜言也。孝成稱班伯之讜言，貴直也。自漢置八儀，密奏陰陽；皁囊封板，故曰封事。鼌錯受《書》，還（士）【上】便宜。后代便宜，多附封事，慎機密也。夫王臣匪躬，必吐謇諤，事舉人存，故無待泛說也。
贊曰：皂（ ）【飭】司直，肅清風禁。筆銳干將，墨含淳酖。雖有次骨，無或膚浸。獻政陳宜，事必（任勝）【勝任】。
集 校
昔唐虞之臣。
「唐虞」，范校：「鈴木云：《御覽》作『陶唐』?！埂缎ＷC》：「《御覽》五九四『唐虞』作『陶唐』?！队窈！妨煌癖?。王惟儉本『臣』作『世』?！拱础稜栄裴屘臁罚骸柑朴菰惠d?！剐鲜瑁骸篙d，始也，取物終更始?！秷虻洹吩唬骸弘拊谖黄呤d?！弧端吹洹吩唬骸何遢d一巡守?！皇且病！埂渡袝芄佟罚骸柑朴莼?，建官惟百。內有百揆四岳，外有州、牧、侯伯?！箓慰讉鳎骸傅缊蛩纯脊乓越ò俟?，內置百揆四岳，象天之有五行，外置州牧十二及五國之長，上下相維，外內咸治，言有法。」《尚書五子之歌》：「惟彼陶唐，有此冀方?！埂蹲髠鳌氛压暌鳎骸浮断臅吩唬何┍颂仗疲瑤洷颂斐?，有此冀方?！箓慰讉鳎骸柑仗频蹐蚴希技街?，統(tǒng)天下四方?！箍资瑁骸浮妒辣尽吩疲旱蹐驗樘仗剖稀！埂蹲髠鳌废骞拍辏骸柑仗剖现鹫懖由糖穑氪蠡??！褂窒骞哪辏骸感釉唬骸何魟?，自虞以上，為陶唐氏?！弧褂窒骞拍辏骸福驹^樂于魯）為之歌《唐》，曰：『思深哉！其有陶唐氏之遺民乎？不然，何憂之遠也？非令德之后，誰能若是？』」陶唐即堯也，不及唐虞（即堯舜）義長。
秦漢之輔。
「之輔」，范校：「鈴木云：《御覽》作『附之』?！埂缎ＷC》：「《御覽》『之輔』作『附之』。《玉?！吠癖?。王惟儉本『輔』作『朝』?！拱础渡袝鴾摹罚骸笭柹休o予一人致天之罰。」《伊訓》：「敷求哲人，俾輔于爾后嗣，制官刑，儆于有位?！埂短┦摹分校骸竸儐试?，賊虐諫輔?！棺鳌篙o」是，與上文「臣」字相儷。
劾僭謬。
「僭」，黃本作「愆」，黃校：「一作『僭』。」范校：「黃云：案馮本『僭』依《御覽》校作『愆』?！埂缎ＷC》：「『愆』舊本作『僭』，徐校作『愆』，黃本作『愆』。案《御覽》正作『愆』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮喉?，黃校云：『一作僭?！恍煨！喉?；何焯同?！队[》五九四引作『愆』。文溯本剜改作『愆』。按《史記三王世家》：『（齊王策）厥有不臧?！弧稘h書武五子傳》作『愆』。《廣韻》二仙：『愆，過也。，俗。』元本、弘治本等作『僭』，蓋由『』致誤?！妒穫鳌菲骸赫髻V鬻筆之愆』《御覽》六百四、《史略》五引作『』。是此處或原作『』也?！埂犊籍悺罚骸赴矗嘿?，亂也，《詩小雅》：『以鑰以僭?！挥植钜玻稌笳a》：『天命弗僭?！慌c愆音義皆同，不煩改從?！拱础墩f文》心部：「愆。過也?！苟巫ⅲ骸高^者，度也。凡人有所失，則如或梗之有不可徑過處，故謂之過?！埂墩f文》人部：「僭，假也?！苟巫ⅲ骸纲裕瑑屢?。各本作假也，今依《玉篇》所引正。《廣韻》亦云儗也。以僭儗二篆相聯(lián)互訓，知作假之非矣。下儗上，僭之本義也，引伸之則訓差。」從《御覽》、黃本改。
敷于下情，進于上也。
黃本「敷」上有「言」字，黃校：「元脫，謝補?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》五九四引有『言』字；鈴木云：《御覽》（后『于』）作『乎』?！埂陡叫！罚骸浮貉浴蛔譄o?！埂犊籍悺罚骸赣[作『言敷于下情，進乎上也』。按：言敷，本《虞書》：『敷奏以言為辭?！粡摹队[》是。」《校證》：「『言敷于下，情進于上也』，『言』字原脫，謝補?！队[》作『敷于下情，進乎上也。』《玉?！纷鳌悍笙虑?，進于上也』?！埂读x證》：「《玉海》引文為勝，見卷六十一《藝文》奏疏類?！埂秴R?！罚骸浮貉浴蛔之斢小！拱磳O云《御覽》有「言」字，《考異》同；《附?！匪鶕?jù)宋本《御覽》無「言」字，《校證》同?！队窈！芬霸疽酂o「言」字，疑無「言」字是，作「敷于下情，進于上也」亦通。又按《漢書宣帝紀》：「上始親政事，……令羣得奏封事，以知下情．五日一聽事，自丞相以下各奉職奏事，以傅奏其言，考試功能．」「下情」連文，黃本分之，非是。《管子明法》篇：「下情求而不上通，謂之塞。下情上而道止，謂之侵?！埂段倪x》卷一班固《兩都賦序》：「或以抒下情而通諷諭。」均其證。
秦始立奏。
范校：「孫云：《御覽》（始下）有『皇』字?！埂堆a正》：「按此句不應有『皇』字?！呵厥剂⒆唷徽撸q言秦初立奏耳。《章表》篇：『秦始定制，改書曰奏?！患雌涿髯C。《漢雜事》：『秦初之制，改書為奏?！弧队[》五九四引?！妒率肌罚骸骸稘h雜事》曰：秦初定制，改書為奏?！弧墩卤怼菲骸呵爻醵ㄖ疲臅蛔??！挥让髯C也。」《考異》：「按：秦始者，言秦始立奏也，不作始皇，《御覽》非?！拱础逗鬂h書祭祀志下》：「古不墓祭，漢諸陵皆有園寢，承秦所為也。說者以為古宗廟前制廟，后制寢，以象人之居前有朝，后有寢也?！对铝睢酚小合人]寢廟』，《詩》稱『寢廟弈弈』，言相通也。廟以藏主，以四時祭。寢有衣冠幾杖象生之具，以薦新物。秦始出寢，起于墓側，漢因而弗改，故陵上稱寢殿，起居衣服象生人之具，古寢之意也?！箍勺C楊說為是。
事略而意徑。
「徑」，范校：「孫云：《御覽》作『誣』?！埂缎ａ尅罚骸浮队[》五九四『徑』作『誣』。按斯《治驪山陵上書》曰：『臣將隸徒七十二萬人，治驪山者，已深已極，鑿之不入，燒之不，叩之空空；如下天狀。』辭意近于虛飾，故舍人曰：『事略而意誣?！凰埔藦摹队[》作『誣』。」《校證》：「『誣』原作『徑』，今據(jù)《御覽》改。案斯《治驪山上書》，……辭意近于誣誕，故舍人稱其『事略而意誣』，『誣』之作『徑』，此《顏氏家訓書證》篇所謂『巫混經旁』之類也?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹队[》是?！拱础墩f文》徑作徑，「徑。步道也?！埂肚f子徐無鬼》：「夫逃虛空者，藜藿柱乎鼪鼬之徑。」《釋文》：「徑，本亦作徑。司馬（彪）云：徑，道也。」《文選》卷十七王襃《洞簫賦》：「翔風蕭蕭，而徑其末兮?！估钌谱ⅲ骸秆燥L蕭蕭，徑過其末。」又卷九潘岳《射雉賦》：「彼聆音而徑進，忽交距以接壤。」徐爰注：「彼野雉聞媒聲，便徑來斗，交距蹶地，土壤相接。」疑作「徑」是，「意徑」謂其意直接也，故后言「無膏潤」；與上「辭質而義近」相儷，「事略」與「意徑」亦相對。又按《論說》篇「李斯之止逐客，并順情入機，動言中務，雖批逆鱗，而功成計合，此上書之善說也?！埂斗舛U》篇「秦皇銘岱，文自李斯，法家辭氣，體乏弘潤；然疏而能壯，亦彼時之絕采也?！埂恫怕浴菲咐钏棺宰帑惗鴦??！箘t此處不應稱其「誣」也。至于《檄移》篇：「陳琳之檄豫州，壯有骨鯁；雖奸閹攜養(yǎng)，章實太甚，發(fā)丘摸金，誣過其虐?！贡酒嘎反庵嗫兹冢瑒t誣其釁惡。」均史有公論，非彥和一家之私言，非可模擬也。作「徑」亦通，毋需改。
政無膏潤。
「政」，黃校：「《御覽》作『故』?！拱醋鳌刚故恰Ｖ^其政治無膏潤之澤，表現(xiàn)于篇章即缺乏文采也。亦《封禪》篇「法家辭氣，體乏弘潤」之義。
自漢來。
黃本作「自漢以來」?！秴R?！罚骸赴从小阂浴蛔终Z勝。」按從黃本補。
鼌錯之兵卒。
「卒」，黃本作「事」，黃校：「元作『卒』，孫改。」范校：「孫云：《御覽》作『術』。」黃注：「《晁錯傳》：『匈奴強，數(shù)寇邊，上（按指漢文帝）發(fā)兵以御之。錯上言兵事?！弧埂缎ＷC》：「『術』原作『卒』，梅據(jù)孫汝澄改『事』，王惟儉本亦作『事』，徐校作『術』。案《御覽》正作『術』，今據(jù)改?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础队[》引作『術』，徐校是也?！稘h書鼌錯傳》：『錯上言兵事，曰：……匈奴之長技三，中國之長技五，陛下又興數(shù)十萬之眾，以誅數(shù)萬之匈奴，眾寡之計，以十擊一之術也?！窠岛x渠蠻夷之屬，來歸誼者，其眾數(shù)千，飲食長技，與匈奴同，可賜之堅甲絮衣，勁弓利矢，益以邊郡之良騎，令明將能知其習俗、和輯其心者，以陛下之明約將之。即有險阻，以此當之；平地通道，則以輕車材官制之。兩軍相為表里，各用其長技，衡加之以眾，此萬全之術也。』據(jù)此，則合作『術』字。不必僅以『錯上言兵事』一語，遽改為『事』字也?！埂犊籍悺罚骸赴矗菏滦g并通，從孫改是。」按《類聚》卷五十九引后魏溫子升《廣陽王北征請大將表》曰：「兵術靡常，軍機屢變．」《隋書房彥謙傳》：「（與張衡書）李老、孔丘之才智，呂望、孫武之兵術。」此作「術」義長。從《御覽》改。
王吉之觀禮。
「觀」，范校：「鈴木云：《御覽》作『勸』?！狗蹲ⅲ骸感？庇洠骸骸队[》觀作勸，是也。諸本皆誤?！弧埂缎Ｗⅰ罚骸浮河^』，宋本、鈔本、活字本、喜多本《御覽》引作『勸』。按『勸』字是?！稘h書》本傳上疏可譣。今本『觀』字非由『勸』之形近致誤，即涉上文而訛?！埂缎ＷC》：「『觀』原作『勸』，今據(jù)《御覽》改?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸稘h書》王吉本傳：『上書愿與大臣及儒臣，述舊禮，明王制?！淮藙t勸禮之旨，從《御覽》是。」按《漢書禮樂志》：「是時上（武帝）方征討四夷，銳志武功，不暇留意禮文之事。至宣帝時，瑯邪王吉為諫大夫，又上疏言：『欲治之主不世出，公卿幸得遭遇其時，未有建萬事之長策，舉明主于三代之隆者也。其務在于簿書斷獄聽訟而已，此非太平之基也。今俗吏所以牧民者，非有禮儀科指可世世通行者也，以意穿鑿，各取一切。是以詐偽萌生，刑罪無極，質樸日消，恩愛寖薄?？鬃釉唬喊采现蚊瘢朴诙Y。非空言也。愿與大臣延及儒生，述舊禮，明王制，驅一世之民，濟之仁壽之域；則俗何以不若成康，壽何以不若高宗！』上不納其言。」此《上宣帝疏言得失》節(jié)文，詳載王吉本傳。作「勸」是，從《御覽》改。
谷永之諫仙。
「諫」，范校：「孫云：明抄本《御覽》作『陳』?！埂缎ＷC》：「『諫』《御覽》作『陳』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹褐G』是?！?br />辭亦通辭。
「辭」，黃本作「暢」，黃校：「『暢』一作『達』，又作『辨』?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》作『辨』；鈴木云：《御覽》作『明』。」《附?！罚骸浮簳场蛔鳌罕妗弧！埂缎ＷC》：「『暢』元本、傳校元本、馮本、汪本、兩京本作『辭』，張之象本、王惟儉本作『明』，《御覽》作『辨』。謝云：『一作達?！获T校云：『下辭字謝作辨，依《御覽》。』」《校注》：「『暢』，……徐校云：『當作辨?！话粹n本、倪本、鮑本《御覽》引作『辨』。宋本、活字本《御覽》作『辦』，乃『辨』之訛。則『辨』字是。張本、訓故本作『明』（文津本作『解』）?！拱础竿ū妗惯B文，古書罕見，用于此處，因與上文「切至」相對，不及「通暢」義長。《史記樂書》：「四暢交于中而發(fā)作于外。」正義：「暢，通也。」《新論琴道》：「達則兼善天下，無不通暢，故謂之暢?！埂端螘鴦⑿阒畟鳌罚骸感阒R局明遠，才應通暢?！埂稑犯娂肪硭氖摺妒菢贰方忸}：「《唐書樂志》曰：《石城樂》者，宋臧質所作也。石城在竟陵，質嘗為竟陵郡，于城上眺矚，見群少年歌謠通暢，因作此曲?！埂陡呱畟鳌肪硪弧稌铱洛攘_傳》：「讀書一覽，皆文義通暢?！故瞧渥C。從黃本改。
后漢群賢。
「賢」，范校：「孫云：《御覽》作『臣』?！?br />張衡指摘于史職。
「職」，范校：「孫云：《御覽》作『讖』。」《校注》：「『職』，宋本、喜多本、鮑本《御覽》引作『讖』。按『讖』字是?！菏贰?，指條上司馬遷、班固所敘與典籍不合者；『讖』，指上疏論圖緯虛妄，并見《后漢書》本傳。若作『職』，則非其指矣?！埂犊籍悺罚骸赴矗郝氉彶⑼?，史職指論元后立傳事；讖指論圖緯事，俱見《（后）漢書》?！埂读x證》：「按『史職』與『朝儀』對文。且衡表有『仰干史職』語，以『職』字為是?！拱丛敬俗謿堌?，《匯校》據(jù)《御覽》補「讖」字。黃本作「職」?！逗鬂h書張衡傳》：「及為侍中，上疏請得專事東觀，收撿遺文，畢力補綴。又條上司馬遷、班固所敘與典籍不合者十余事。」李賢注：「衡表曰：『臣仰干史職，敢徼官守，竊貪成訓，自忘頑愚。愿得專于東觀，畢力于紀記，竭思于補闕，俾有漢休烈，比久長于天地，并光明于日月，照示萬嗣，永永不朽』也。」「讖」字義窄，從黃本補「職」字。
黃觀教學。
「黃」，黃本作「王」，黃校：「元作『黃』，從《魏志》改?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》亦作『黃』?！估钤敗堆a注》：「案《太平御覽》九百六引《魏名臣奏》有郎中黃觀上書云云，『黃』字不當輒改。」《補正》：「『王』，黃校云：『元作黃，從《魏志》改?！幻窇c生云：『魏志作王觀，字偉臺。』馮舒云：『黃當作王。』何焯改作『王』。王批本作『黃』。按『黃』字不誤，李詳補注已辨之矣?！队[》《玉海》六一引并作『黃』。《類聚》八五亦引魏黃觀奏，足以證梅、馮、何、黃四家之非。」《義證》引《斟詮》云：「《御覽》卷九○六：『《魏名臣奏》曰：時殺禁地鹿者死，郎中黃觀上疏曰：臣深思陛下所以不早取此鹿，誠欲使亟蕃息，然后大取以為軍國之用也，然臣竊以為今鹿但有日耗，終無得多也?！稽S觀疏可考者唯此而已，核其內容殊少涉及教學。舍人所言，或另有他疏，待詳?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭狞S觀是，見李詳補注?！?br />王朗節(jié)省。
「朗」，范校：「孫云：《御覽》作『郎』?！埂陡叫！罚骸浮豪省蛔鳌豪省唬蛔鳌豪伞??！拱捶蹲ⅲ骸浮度龂褐就趵蕚鳌纷⒁段好甲唷份d王朗《節(jié)省奏》文?！棺鳌咐省故?，「郎」乃其形誤。
甌毅考課。
「甌」，黃本作「甄」，黃校：「元作『甌』，朱改。」《校證》：「『甄』原作『甌』，梅據(jù)朱改，徐校同。案王惟儉本、《御覽》正作『甄』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础队[》、《玉?！贰ⅰ段耐ā钒艘鳌赫纭?；王批本、訓故本、謝鈔本同。朱改是也。文溯本剜改為『甄』?！拱础堆a注》：「《太平御覽》二百十四（按應作五）引《魏名臣奏》，駙馬都尉甄毅奏曰：『漢時公卿皆奏事。選尚書郎，試，然后得為之。其在職，自賚所發(fā)書詣天子前發(fā)省。便處當事輕重，口自決定。或天子難問，據(jù)案處正，乃見郎之割斷才技。魏則不然。今尚書郎，皆天下之選，才技鋒出，亦欲騁其能于萬乘之前，宜如故事，令郎口自奏事，自處當?！话敢阕鄡H見于此，未知即彥和所指否?！段褐疚牡抡缁屎髠鳌贰悍庑肿右銥榱泻?，毅數(shù)上書陳時政』者是也。」作「甄」是，從《御覽》、黃本改。
晉氏多難。
郭注：「『世』原作『氏』。聲誤，今校改?！埂秴R?！罚骸赴矗汗f是也。細察本篇自秦、及漢至魏，皆以代稱，此亦應作『世』方偕，而后之『災屯流移』亦通暢易解矣?！拱础端螘妨袀鞯谑氖烦荚唬骸笗x氏遷流?！埂赌淆R書》卷四十史臣曰：「晉氏衰敗，中朝淪覆。」《北史西域傳》：「彼之甿庶，是漢、魏遺黎，自晉氏不綱，因難播越?！咕鶠椤笗x氏多難」之證。郭改非。
災屯流移。
范校：「孫云：《御覽》作『世交屯夷』?！埂缎ＷC》：「徐校作『世交屯移』?！埂缎Ｗⅰ罚骸杆伪尽⑩n本、喜多本、鮑本《御覽》引作『世交屯夷』。活字本《御覽》作『世教屯夷』。按作『世交屯夷』是?！端螘牡奂o》：『（文帝）答曰：皇運艱弊，數(shù)鍾屯夷?！挥郑骸海ㄔ问拍暝t）而頻遘屯夷?！弧赌淆R書高帝紀下》：『（建元元年詔）末路屯夷。』《文選》傅亮《為宋公求加贈劉前軍表》：『臣契闊屯夷。』并其證?！埂读x證》：「『流移』謂流浪移徙。《后漢書東夷傳》：『會稽東冶縣人有入海行，遭風流移至澶州者，所在絕遠，不可往來?！弧兑淄拓浴峰柙唬骸和?，剛柔始交而難生?！弧簽耐汀唬礊碾y?！褂忠共稍疲骸赶挛难浴簞㈨灐粫x初人，此有『流移』之語，不適切。此句恐應從《御覽》。」按《三國志魏書陶謙傳》裴注引《吳書》載曹操詔曰：「今四民流移，讬身他方，攜白首于山野，棄稚子于溝壑，顧故鄉(xiāng)而哀嘆，向阡陌而流涕，饑厄困苦，亦已甚矣?！箍蔀榇司渥⒛_，「晉氏多難，災屯流移」即《宋書》「晉氏遷流」之義，亦通，毋需改。
劉頌殷勒于時務。
「勒」，黃本作「勤」?！秴R?！罚骸浮豪铡唬队[》作『勤』。按作『勤』是，『勒』乃『勤』之形誤?！拱础妒酚洏窌罚骸岗w高曰：五帝﹑三王樂各殊名，示不相襲．上自朝廷，下至人民，得以接歡喜，合殷勤。」《司馬相如傳》：「及飲卓氏，弄琴，文君竊從戶窺之，心悅而好之，恐不得當也．既罷，相如乃使人重賜文君侍者通殷勤．」《漢書敘傳下》：「武陽殷勤，輔導副君，既忠且謀，饗茲舊勛．」從《御覽》、黃本改。
溫嶠懇切于費役。
「切」，黃本作「惻」，黃校：「一作『切』?！埂缎ＷC》：「『惻』原作『切』，何校本、黃本改作『惻』。按《御覽》正作『惻』。」《義證》：「『懇惻』，謂誠懇痛切?！逗鬂h書黃瓊傳》：『瓊辭疾讓封六七上，言旨懇惻，乃許之?！弧埂秴R校》：「作『惻』是。」按《后漢書陳蕃傳》：「大司農劉佑、廷尉馮緄、河南尹李膺，皆以忤旨，為之抵罪。蕃因朝會，固理膺等，請加原宥，升之爵任。言及反復，誠辭懇切。帝不聽，因流涕而起。」又卷四十二《東平憲王蒼傳》：「其后數(shù)陳乞，辭甚懇切。」《張酺傳》：「自酺出后，帝每見諸王師傅，常言：張酺前入侍講，屢有諫正，誾誾惻惻，出于誠心，可謂有史魚之風矣．」李賢注：「誾誾，忠正也．惻惻，懇切也．」《三國志魏書武帝紀》裴注引《獻帝傳》載詔曰：「今君重違朕命，固辭懇切，非所以稱朕心而訓后世也?！埂妒駮T葛亮傳》裴注引張儼《默記》：「余觀彼治國之體，當時既肅整，遺教在后，及其辭意懇切，陳進取之圖，忠謀謇謇，義形于主，雖古之管、晏，何以加之乎？」《文選》卷三十七羊祜《讓開府表》李善注引孔融《答曹公書》曰：「來書懇切，訓誨發(fā)中．」又按《晉書溫嶠傳》：「時太子起西池樓觀，頗為勞費。嶠上疏，以為朝廷草創(chuàng)，巨寇未滅，宜應儉以率下；務農重兵。太子納焉?！棺鳌笐┣小棺酝ǎ阈鑿摹队[》改。
并體國之志規(guī)矣。
「志」，黃本作「忠」?！秴R校》：「『志』，《御覽》作『忠』。按：『志』字無義，乃『忠』之形誤?！拱础逗鬂h書楊秉傳》：「每朝廷有得失，輒盡忠規(guī)諫?！埂度龂緟菚肪砣u裴注引陸機《辨亡論》上：「忠規(guī)武節(jié)?！埂端螘鴦⒛轮畟鳌罚骸钢乙?guī)遠畫?！棺鳌钢乙?guī)」是，從《御覽》、黃本改。
辨折疏通為首。
「折」，黃本作「析」。《匯?！罚骸赴矗鹤鳌何觥皇??！拱磸狞S本改。
若乃案劾之奏。
「案」，黃本作「按」。范校：「鈴木云：《御覽》作『案』?！?br />繩愆紏繆。
「紏」，黃本作「糾」。《匯?！罚骸赴础杭}』，《類篇》：『絲黃色?！弧杭m』，《說文》：『繩三合也?！弧杭}』『糾』義別，作『糾』是?！拱础渡袝鴥酌罚骸竿跞粼唬骸何┯枰蝗藷o良，實賴左右前后有位之士，匡其不及，繩愆糾謬，格其非心，俾克紹先烈?！弧箍追f達疏：「木不正者，以繩正之。繩謂彈正?！共躺蜃ⅲ骸咐K，直；糾，正也?！棺鳌讣m謬」是，從黃本改。
秦之御史。
「之」，范校：「孫云：《御覽》作『有』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础河小蛔质?，『之』蓋涉上而誤。」按作「有」字義長，與下文「置」字相儷。從《御覽》改。
故位在摯擊。
「摯」，黃本作「鷙」，黃校：「一作『摯』?！狗蹲⒁悾h章）先生曰：「《后漢書安帝紀》詔曰：『秋節(jié)既立，鷙鳥將用?！蛔⒃疲骸簩⒂m其罪，同鷹鹯之鷙擊?！弧埂缎ＷC》：「『摯』何校本黃本改『鷙』，案《史記酷吏傳》：『而緃以鷹擊毛摯為治?！患猓骸盒鞆V曰：鷙鳥將擊，必張羽毛也。』此彥和所本，黃改非是?！埂堆a正》：「按《御覽》引作『鷙』，元明以來各本皆作『摯』；馮舒、何焯校為『鷙』，黃氏從之，是也?！妒酚浛崂袅x緃傳》：『而緃以鷹擊毛摯為治。』集解引徐廣曰：『鷙鳥將擊，必張羽毛也?！弧稘h書酷吏義緃傳》顏注：『言如鷹隼之擊，奮毛羽執(zhí)取飛鳥也。』《漢書五行志上》：『金，西方，萬物既成，殺氣之始也。故立秋而鷹隼擊?！挥帧秾O寶傳》：『今日鷹隼始擊，當順天氣，以成肅霜之誅。』《春秋緯感精符》：『霜者，刑罰之表也。季秋霜始降，鷹隼擊。王者順天行誅，成肅殺之威?！弧栋滋芬灰！胡v擊』，即『鷹擊』或『鷹隼擊』也。作『摯擊』非?！埂读x證》引《注訂》云：「《說文》：『鷙，擊殺鳥也。』《禮記儒行》：『鷙蟲攫搏。』古字多假『摯』為『鷙』。《一切經音義》八：『鷙，猛鳥也?！弧稄V雅》：『鷙，執(zhí)也。』謂能執(zhí)服眾鳥也。御史中丞主按劾，能使眾官懔服，故曰『位在鷙擊也』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簱磁c鷙通，《曲禮》：『前有摯獸，則載貔貅?！皇瑁骸簱椿⒗侵畬佟！挥帧度逍小罚骸胡v蟲攫搏。』疏：『蟲是鳥獸之名。』但獸摯從手，鳥鷙從鳥，不煩改從。」按《禮記曲禮上》：「前有摯獸，則載貔貅。」孔疏：「摯獸猛而能擊，謂虎狼之屬也?！埂段倪x》卷二張衡《西京賦》：「于是孟冬作陰，寒風肅殺。雨雪飄飄，冰霜慘烈。百卉具零，剛蟲搏摯?！寡C注：「草木零落，陰氣盛殺，鷹犬之屬，可摯擊也。」《文選》卷十三潘岳《秋興賦》「野有歸燕，隰有翔隼?！估钌谱ⅲ骸跟v擊之鳥，通呼曰隼，一曰鷂，春化為布谷?！段淖印吩唬胡楒牢磽?，羅網不得張。」可證摯鷙兩通，惟摯從獸，鷙從鳥耳。此作「摯」義長，從《御覽》、黃本改。
必使筆端振風，簡上凝霜者也。
《校證》：「《文章緣起》注，『振風』作『風振』，『凝霜』作『霜凝』?！狗蹲ⅲ骸赴浮冻鯇W記》十二引崔篆《御史箴》：『簡上霜凝，筆端風起?！淮藦┖退尽！?br />若夫傅盛勁直。
「盛」，黃本作「咸」，黃校：「元作『盛』?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》『勁直』作『果勁』?！埂缎ＷC》：「『咸』原作『盛』，徐據(jù)《御覽》校作『咸』，梅改作『咸』，王惟儉本亦作『咸』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹合獭皇?，見《晉書》?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮簞胖薄?，宋本、鈔本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》引作『果勁』。按作『果勁』是。『果』謂果敢，『勁』謂『勁直』。孫盛《晉陽秋》：『司隸校尉傅咸，勁直正厲，果于從政。先后彈奏百寮，王戎多不見從?！弧段倪x》干寶《晉紀總論》李注引。正以『果』與『勁』二者并言?！渡焦珕⑹隆罚骸嚎最椨胁拍?，果勁不撓，宜為御史中丞?！弧稌n》三三引又六二。則直以『果勁』連文矣?！埂读x證》引《斟詮》云：「『果勁』蓋凝煉《晉書傅咸本傳》史文『勁直忠果』四字而來。」按《晉書傅咸傳》：「咸字長虞，剛簡有大節(jié)?！虨橛分胸昴贤趿凛o政專權。咸復上書切諫，奏免諸官，京都肅然，貴戚懾伏。時仆射王戎兼吏部，咸奏：戎備位臺輔，兼掌選舉，不能謐靜風俗，以凝庶績。至今人心傾動，開張浮競。請免戎官。咸累自上書稱引故事，條理灼然，朝廷無以易之。吳郡顧榮嘗與親故書曰：傅長虞為司隸，勁直忠果，劾按驚人。雖非周才，偏亮可貴也。」范注：「《王戎傳》有傅咸劾夏侯駿、夏侯承、王戎三奏。咸本傳有劾荀愷、王戎二奏?！棺鳌赶獭故?。又按《韓非子孤憤》：「能法之士，必強毅而勁直，不勁直，不能矯奸?！埂冻o九章惜誦》：「行婞直而不豫兮，鯀功用而不就。」王逸注：「鯀，堯臣也。言行婞很勁直，恣心自用，不知厭足，故殛之羽山。治水之功，以不成也。屈原履行忠直，終不回曲，猶鯀婞很，終獲罪罰?！埂逗鬂h書馮衍傳》：「（《顯志賦》）行勁直以離尤兮，羌前人之所有；內自省而不慚兮，遂定志而弗改?！估钯t注：「離，遭也；尤，過也。羌，語發(fā)聲也。言古人有為勁直行而遭尤過者，有之矣，即屈原、賈誼之流也。衍內自省察，不慚于古人，遂守志不改也?！埂额惥邸肪戆耸灰烘R會《菊花賦》：「冒霜吐穎。象勁直也?！埂读簳角鳌罚骸高w御史中丞，彈糾無所顧望，號為勁直，當時肅清。」又《張緬傳》：「緬居憲司，推繩無所顧望，號為勁直。高祖乃遣畫工圖其形于臺省，以勵當官?！箍勺C「勁直」亦通，毋需改。
而案辭堅深。
「案」，黃本作「按」?！缎ＷC》：「『按辭』《御覽》作『辭案』?！?br />各其志也。
「其」，范校：「孫云：《御覽》作『有』?！?br />惟新日用。
「惟」，黃本同，《校證》作「雖」，并云：「『雖』原作『惟』，與上下文不相銜接，按《論說》篇有『雖有日新』語，今據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸何┬氯沼谩徊徽`，王以意改為『雖』非是?！?br />然函人欲全。
《校證》：「《御覽》『函』誤『甲』?！?br />勢必深峭。
范校：「孫云：《御覽》『必深』作『入剛』?！埂缎ａ尅罚骸浮队[》作『勢入剛峭』，是?！埂堆a正》：「《史記鼌錯傳》：『錯為人陗直刻深．』集解：『韋昭曰：術岸高曰峭．瓚曰：陗，峻．』索隱『峭，峻也．』《漢書》錯傳顏注：『陗字與峭同．峭謂峻陿也，』」《義證》：「按『勢必深峭』義亦可通，不必改從《御覽》。此處『深』字即上文『按辭堅深』之深?！?br />詩刺讒人。
「刺」，黃本作「剌」?！缎Ｗⅰ罚骸赴础贺荨蛔终`，當以何本、凌本、別解本、尚古本、岡本、王本、崇文本作『刺』?！拱础墩f文》刀部：「刺，君殺大夫曰刺，刺，直傷也。從刀，從朿。朿亦聲?！褂质浚骸肛?，戾也，從束，從刀，刀者，剌之也?！剐戾|曰：「剌，乖違也，束而乖違者，莫若刀也。廬達切?！苟巫ⅲ骸胳逭?，韋背之意。凡言乖剌、剌謬字如此。謚法：愎很遂禍曰剌。」二字音義皆異，此從「刺」為是。
禮嫉無禮。
「嫉」，黃本作「疾」?！缎ＷC》：「『疾』汪本、張之象本、兩京本、王惟儉本作『嫉』。」《匯?！罚骸浮杭怠唬队[》作『疾』。按作『嫉』不辭，作『疾』是。」按從《御覽》、黃本改。
方之委鳥猩。
「委鳥」，黃本作「鸚」。《匯?！罚骸浮骸?，《御覽》作『鸚』。按作『鸚』是。黃叔琳注引《禮記典（誤，按黃注作曲）禮上》：『鸚鵡能言，不離飛鳥；猩猩能言，不離禽獸。今人而無禮，雖能言，不亦禽獸之心乎！』即『鸚猩』所本?！拱磸摹队[》、黃本改。
目以豕彘。
「豕」，范校：「孫云：《御覽》作『羊』。」《校證》：「『羊』原作『豕』，《御覽》作『羊』。案《墨子非儒下》：『貪于飲食，惰于作務，陷于饑寒，危于凍餒，無以違之。是若乞人，鼸鼠藏而羝羊視，賁彘起?！徽浴貉蝈椤粸檠?，今據(jù)改。」《補正》：「按『羊』字是。……《御覽》所引與《墨子》合，當據(jù)改。」按《史記封禪書》：「常以四時春以羊彘祠之?！勾恕秆蝈椤惯B文之證。從《御覽》改。
既其如茲。
《校證》：「《御覽》『茲』作『此』?！?br />是以世人為文。
「世人」，范校：「孫云：《御覽》作『近世』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础菏廊恕欢窒臃?，《御覽》所引是也?！端螘鞑觽鳌罚骸海ú樱橛分胸菜噗?，莫不深相謗毀，或延及祖禰，示其切直；又頗雜嘲戲，世人以此非之。』可資旁證。」
次骨為戾。
「次」，范校：「孫云：《御覽》作『刺』?！埂缎ＷC》：「『次』，《御覽》作『刺』。案《史記酷吏傳》：『外寬，內深次骨。』《索隱》：『次，至也。李奇曰：其用法刻至骨?！淮藦┖退尽Ｙ澪囊嘧鳌捍喂恰?。作『刺』者，淺人妄改?！埂犊籍悺罚骸赴矗捍喂钦呷胗诠且?，《周禮》宮伯：『八次八舍?！蛔ⅲ骸涸趦葹榇?。』《史記酷吏傳》：『外寬內深次骨。』《御覽》非。」按《類聚》卷二十六引梁王僧孺《與何遜書》：「雖事異鉆皮，文非次骨，猶復因茲舌杪，成此筆端，上可以投畀北方，次可以論諭左校。」可證作「次骨」是。
復似善罵。
「罵」，范校：「孫云：《御覽》作『詈』?！拱础墩f文》：「詈，罵也。」《楚辭離騒》：「女嬃之嬋媛兮，申申其詈予?！雇跻葑ⅲ骸割?，一作罵?！?br />若能闊禮門以懸規(guī)。
「闊」，黃本作「辟」?！缎ＷC》：「徐校本、馮本、王惟儉本『辟』作『闊』。又徐校『懸』作『應』。」《匯?！罚骸浮洪煛?，《御覽》作『辟』。按：『辟』，開也；『辟禮門』與下『標義路』相對成文。作『辟』是。」按《孟子萬章下》：「夫義，路也；禮，門也。惟君子能由是路，出入是門也?！箯摹队[》、黃本改。
然后踰垣者折肱。
「垣」，范校：「孫云：《御覽》作『墻』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮弘拧?，王批本、凌本作『股』。按《易豐》爻辭：『折其右肱?！弧蹲髠鳌范ü辏骸喝垭胖獮榱坚t(yī)?！皇恰赫垭拧欢止逃兴嬉?。凌本作『股』非?！拱础墩f苑雜言》：「孔子曰：語不云乎？三折肱而成良醫(yī)?！埂缎ＷC》：「『三折肱而成良醫(yī)』，定公十三年《左傳》以為齊高強語。愛艮案：《孔叢子嘉言》篇：『夫子曰：三折肱而為良醫(yī)?！弧冻o惜誦》：『九折臂為良醫(yī)?！煌跻葑⒃疲骸貉匀司耪郾郏鼩v方藥，則成良醫(yī)，乃自知其病?！黄湔f『九折臂』意，亦當與『三折肱』相同也?！埂额惥邸肪砣龝x方湛生（全晉文一百四十作湛方，此有訛倒。）《北叟贊》曰：「喪馬弗希，折肱愈喜?！褂帧渡袝M誓》：「無敢寇攘，踰垣墻，竊馬牛，誘臣妾，汝則有常刑?！棺鳌刚垭拧故恰?br />快捷方式者滅趾。
「趾」，范校：「孫云：《御覽》作『跡』；黃（丕烈）云：按馮本『趾』?！痕E』。」《校注》：「『趾』，《御覽》引作『跡』。按『滅趾』與上句之『折肱』對，《御覽》所引非也。《易噬嗑》爻辭：『屨校滅趾?！弧拱础兑资舌尽罚骸笇招缰??！雇蹂鲎ⅲ骸高^輕戮薄，故屨校滅趾，桎其行也，足懲而已，故不重也。」《三國志魏書陳羣傳》：「時太祖議復肉刑，……群對曰：……書曰：『惟敬五刑，以成三德。』《易》著劓、刖、滅趾之法，所以輔政助教，懲惡息殺也。且殺人償死，合于古制；至于傷人，或殘毀其體而裁翦毛發(fā)，非其理也。若用古刑，使淫者下蠶室，盜者刖其足，則永無淫放穿窬之奸矣?！棺鳌钢骸故?，《御覽》非。
話病為切哉。
「話」，黃本作「詬」，黃校：「元作『話』，謝改?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》（切）作『巧』?！埂缎ＷC》：「『詬』元作『話』，梅據(jù)謝改，徐校同。按王惟儉本、《御覽》正作『詬』。」又：「《御覽》『切』作『巧』，徐校同。」《校注》：「按《御覽》引作『詬』，活字本、何本、訓故本、梁本、謝鈔本、別解本同。謝改是也。《禮記儒行》：『常以儒相詬病?！秽嵶ⅲ骸涸嵅?，猶恥辱也?！弧对娦⊙潘垢伞饭{：『言時人骨肉用是相愛好，無相詬病也?！弧吨姓摼舻摗菲骸河谑莿t以富貴相詬病矣?！弧段倪x晉紀總論》：『蓋共嗤點以為灰塵而相詬病矣?！徊⒁浴涸嵅 粸檠浴！埂秴R?！罚骸赴矗鹤鳌涸崱皇?，『話』為『詬』之形誤?！埂读x證》引《斟詮》：「切，謂切厲也。《后漢書蔡衍傳》：『言甚切厲，坐免官?！弧拱磸摹队[》、黃本改「話」為「詬」。又按從「切」通，毋需改。
總法家之式。
「式」，范校：「鈴木云：《御覽》作『裁』?！埂缎ＷC》：「《御覽》『式』作『裁』，《玉海》同今本。」《校釋》：「『式』，《御覽》作『裁』，義較長?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮菏健?，宋本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》引作『裁』。按《史記自序》：『（司馬談《論六家要指》）法家不別親疏，不殊貴賤，一斷于法。』據(jù)此則作『裁』是。范寧《谷梁傳集解序》：『公羊辨而裁?！粭钍瑁骸翰?，謂善能裁斷。』詁此正合?！拱础秴问洗呵铩罚骸纲p罰無方，不用法式。」《韓非子主道》篇：「同合刑名，審驗法式?！埂妒酚浨厥蓟时炯o》：「二十八年，……禪梁父?？趟⑹滢o曰：……治道運行，諸產得宜，皆有法式。」《淮南子要略》篇：「《時則》者，所以上因天時，下盡地力，據(jù)度行當，合諸人則，形十二節(jié)，以為法式?！埂稌洝菲骸甘秸?，則也?！箍勺C此處作「式」是，且與下「儒家之文」相儷。
氣流墨中。
《校證》：「《御覽》『流』作『留』?！埂读x證》：「此句意謂正氣流布于筆墨之中?！拱醋鳌噶鳌故?。
乃稱絕席之雄。
黃注：「《（后漢書）王常傳》：常為橫野大將軍，位次與諸將絕席。注：絕席，謂尊顯之也?！稘h官儀》曰：御史大夫、尚書令、司隸校尉皆專席，號三獨坐?！狗蹲ⅲ骸浮航^席』，疑當作『奪席』。《后漢書儒林戴憑傳》：『帝令群臣能說經者，更相難詰，義有不通。輒奪其席，以益通者。憑遂重坐五十余席。』黃注引《王常傳》：『常為橫野大將軍，位次與諸將絕席?！凰品瞧湟狻！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础逗鬂h書宣秉傳》：『建武元年，拜御史中丞。光武特詔御史中丞與司隸校尉、尚書令會同，并專席而坐。故京師號「三獨坐」?！弧稘h舊儀》：『御史中丞朝會獨坐，出討奸猾；內與尚書令、司隸校尉同，皆專席。京師號之曰「三獨坐」者也?！弧稌n》六二引。則『絕席』當作『專席』，始與本段所論吻合。若作『奪席』，似仍嫌泛也?！埂读x證》：「按《后漢書來歙傳》：『賜歙班坐絕席?！弧逗鬂h書張禹傳》：『每朝見特贊，與三公絕席，在諸公之右?！弧褂忠蹲⒂啞吩疲骸附^席者，殊座也，故稱雄?！拱础稌x書傅玄傳》：「泰始四年，以為御史中丞?！D司隸校尉。獻皇后崩于弘訓宮，設喪位。舊制，司隸于端門外坐，在諸卿上，絕席。其（傅玄）入殿，按本品秩在諸卿下，以次坐，不絕席。而謁者以弘訓宮為殿內，制玄位在卿下。玄恚怒，厲聲色而責謁者。謁者妄稱尚書所處，玄對百僚而罵尚書以下。御史中丞庾純奏玄不敬，玄又自表不以實，坐免官。然玄天性峻急，不能有所容；每有奏劾，或值日暮，捧白簡，整簪帶，竦踴不寐，坐而待旦。于是貴游懾伏，臺閣生風?！箍勺C作「絕席」是，絕席即專席也。范注所謂「奪席」者，乃偶為，非禮之常也。
直方之舉耳。
「耳」，黃校：「一作『也』?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》作『也』?！埂缎ＷC》：「《御覽》、《玉海》『耳』作『也』，何校亦作『也』?！埂缎Ｗⅰ罚骸负胃氖??！埂秴R?！罚骸缸鳌阂病徽Z勝?！拱磸摹队[》改。
取其義也。
「取」，范校：「孫云：《御覽》作『蓋』。」《校釋》：「《御覽》『取』作『蓋』，是?！埂缎ＷC》：「《御覽》五九五『取』作『蓋』。疑當作『蓋取』?！埂读x證》：「高宗，商王武丁。范注：『《尚書說命上》：啟乃心，沃朕心，若藥弗瞑眩，厥疾弗瘳。傳曰：開汝心以沃我心，如服藥必瞑眩極，其病乃除，欲其出切言以自警?！徽x：『當開汝心所有，以灌沃我心；欲令以彼所見教己未知故也。』」按從「取」是，后世稱書為啟者，取高宗之義也。「蓋」字毋需增。
至魏國箋記。
「箋」，范校：「孫云：《御覽》作『箋』?！?br />如云啟聞。
「如」，黃本作「始」?！缎ＷC》：「『始』原作『如』，徐校本、黃注本改作『始』。按《御覽》正作『始』。」按從《御覽》、黃本改。
或謹密啟。
黃本作「或云謹啟」。范校：「鈴木云：嘉靖本、梅本、岡本作『或謹密啟』?！埂缎ＷC》：「『或云謹啟』原作『或謹密啟』，徐校本、何校本、黃注本改作『或云謹啟』。按《御覽》正作『或云謹啟』?！埂缎Ｗⅰ罚骸冈尽⒑胫伪?、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、何本、胡本、訓故本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、匯編本、別解本、尚古本、岡本、張松孫本、崇文本作『或謹密啟』。按諸本非是。徐、馮舒、何焯均校為『或云謹啟』，黃氏從之，是也。四庫本剜改為『或云謹啟』?！妒率肌罚骸荷蚣s書云：景帝名啟，兩帝按當作漢俱諱；魏國箋記，末方曰謹啟?！弧妒挛锛o原》集類二：『魏國箋記，始云啟，末云謹啟?！徊⑵渥C?！队[》五九五引，正作『或云謹啟』。王批本同?！埂犊籍悺罚骸赴矗好軉⒁姟稌x書山濤傳》：『凡用人行政，皆先密啟，然后公奏?！簧崛吮敬恕！拱磸摹队[》、黃本改。
必斂徹入規(guī)，促其音節(jié)。
「徹」，黃本作「飭」，黃校：「元作『散』?！狗缎＃骸更S云：活字本、汪本作『徹』。孫云：《御覽》無『斂飭』以下八字?！埂缎ＷC》：「『飭』，元本、傳校元本、馮本、汪本、畬本、張之象本、兩京本、梅六次本、張松孫本、吳校本作『徹』，王惟儉本作『轍』，何允中本、日本活字本、梅本、凌本、陳本、鍾本、梁本、徐校本、清謹軒鈔本、日本刊本作『散』，黃本改作『飭』?！埂缎Ｗⅰ罚ㄒ痪盼寰拍臧妫骸赴春献直尽队[》五九五引作『徹』，宋本、喜多本、鮑本并無。是也。元本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、胡本、梅本、馮本亦并作『徹』。其作『散』者，乃『徹』之形誤，不必改為『飭』也?！埂读x證》：「按曹能始批梅六次本亦作『斂轍入規(guī)』。沈巖錄何焯云：『則啟之無取乎冗長明矣。劉、柳之啟，后世之不戾于古者也?！话础恨H』、『徹』義通，均指軌轍。黃本臆改為『飭』，非是。」
辨要輕清。
《附?！罚骸浮罕妗蛔鳌恨q』。」《義證》引牟注云：「辨要：《太平御覽》卷五九五作『辯要』。《才略》篇說『《典論》辯要』。」
讜者，偏也。
范校：「鈴木云：『偏』上疑有脫字?！狗蹲ⅲ骸浮逗鬂h班彪傳下》注，《文選典引》注，皆云：『讜，直言也』?！稌骛ⅰ氛x引《聲類》云：『讜言，美言也?！淮嗽啤鹤曊咂病?，疑有脫字，似當云『讜者，正偏也。』《書洪范》：『無偏無黨，王道蕩蕩?！弧埂缎ａ尅罚骸赴醋暉o偏訓。讜言，美言也，直言也。此當作『讜者，正也。』下文『其偏』上闕字，當作『讜正其偏』?！盾髯臃窍唷罚骸翰┒h正?！蛔ⅲ骸狐h與讜同。』」《校注》：「按范氏謂有脫字甚是，惟謂作『正偏』，似與下『王道有偏，乖乎蕩蕩』不相應；疑當作『無偏』。《書洪范》：『無偏無黨，王道蕩蕩?！弧峨`釋石門頌》：『無偏蕩蕩，真雅以方?！徊⒆闩c此文相發(fā)?！埂犊籍悺罚骸赴矗衡徴f是。疑脫『無』字，下言『有偏』者，為言以申其義也，故應作『無偏』為是?！稌榉丁罚骸簾o黨無偏，王道蕩蕩?！幌卵杂衅?，正以無對，此舍人所本。范注作『正偏』，則不典，楊校是?！埂读x證》：「《書》『無偏無黨，王道蕩蕩』句下孔傳：『偏，不平。』《左傳》襄公三年引此二句，杜注：『蕩蕩，平正無私?！弧褂忠墩逶彙吩疲骸缸曆?，正直之言。《說文》新附：『讜，直言也。』」按孫星衍《尚書今古文注疏》：「鄭康成曰：『黨，朋黨?！弧嵶⒁姟妒酚浖狻罚疲骸狐h，朋黨』者，《說文》作『擋』，云：『朋羣也?！豢装矅ⅰ墩撜Z》以黨為『相助匿非』，又以為『助私』?！埂蹲髠鳌废骞辏骸概e其偏，不為黨。」可證「黨」亦偏也。《漢書敘傳下》：「讜言訪對，為世純儒?！诡亷煿抛ⅲ骸缸曆?，善言也．讜音黨．」《潛夫論明闇》篇：「慢賤信貴，則朝廷讜言無以至，而潔士奉身伏罪于野矣?！雇趵^培《箋》：「《孟子》：『禹聞善言則拜?！悔w岐注引《尚書》曰：『禹拜讜言。』今《書皋陶謨》作『昌言』?！稘h書敘傳》：『今日復聞讜言?！活亷煿抛ⅲ骸鹤曆裕蒲砸?。』」彭鐸《校正》：「按：『讜』即『昌』之后出形聲字。」讜與黨通，《荀子非相》篇：「言而足聽，文而致實，博而黨正，是士君子之辯者也?！箺顐娮ⅲ骸更h與讜同，謂直言也?！雇跸戎t《集解》：「郝懿行云：致致、黨讜，并古今字，讜言即昌言，謂善言也?！挂纱恕缸暋辜赐ā更h」，「黨」者必有偏也。
王道有偏，乖乎蕩蕩；其偏，故曰讜言也。
黃校：「（蕩蕩）下有脫字?！埂缎ＷC》補「矯正」二字，并云：「何校云：『其偏上當有闕文?！恢x、徐?！菏幨帯幌卵a『矯正』二字，王惟儉本空白二字。黃本于『蕩蕩』下注云：『下有脫字。』今據(jù)謝補?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础浩洹幌乱擅摗貉詿o』二字，觀上下文意可見。」《考異》：「按：謝補是?！拱磸摹缎ＷC》補。
孝成稱班伯之讜言，貴直也。
《校證》「貴」上有「言」字，并云：「『貴』上『言』字今補，蓋原作小二，誤奪之。《樂府》篇：『故陳思稱李延年閑于增損古辭，多者則宜減之，明貴約也?！弧斗舛U》篇：『《錄圖》曰：潬潬咴咴，棼棼雉雉，萬物盡化。言至德所被也?！痪浞ㄅc此同?！埂读x證》引《斟詮》云：「案《樂府》、《封禪》兩篇所引，皆實錄陳思，《錄圖》之言，故于斷語加『明』『言』二字以申明之，今此處所述孝成之稱出于間接敘筆，非直接辭語，句法并非一致，故斷語『貴直也』三字自通，無加『言』字必要。」《考異》：「按：『讜言』為一讀，『貴直』也為一讀，文本不誤，增一『言』為贅，王校非?！拱础稘h書敘傳》：「班伯，況子也。成帝時，以侍中光祿大夫養(yǎng)病久之?！瓡r乘輿幄坐張畫屏風，畫紂醉踞妲己作長夜之樂。上指畫而問班伯：『紂為無道，至于是乎﹖』伯對曰：『《書》云：乃用婦人之言。何有踞肆于朝？所謂眾惡歸之，不如是之甚者也?！簧显唬骸浩埐蝗舸耍藞D何戒﹖』伯曰：『沈湎于酒，微子所以告去也；『式號式謼，《大雅》所以流連也。《詩》《書》淫亂之戒，其原皆在于酒?！簧夏肃叭粐@曰：『吾久不見班生，今日復聞讜言。』」顏師古注：「讜言，善言也，音黨。」「言」字實不必有。
自漢置八儀。
范注：「『八儀』，疑當作『八能』?！逗鬂h書禮儀志中》：『正德曰：「八能士各言事?！拱四苁扛鲿逖允?。文曰：「臣某言，今月若干日甲乙日冬至，黃鍾之音調，君道得，孝道褒?！股坛?、角民、征事、羽物，各一板。否則召太史令各板書，封以皁囊，送西陛，跪授尚書?！徽聭炎⒁稑啡~圖征》曰：『夫圣人之作樂，不可以自娛也，所以觀得失之效者也。故圣人不取備于一人，必從八能之士。故撞鐘者當知鐘，擊鼓者當知鼓，吹管者當知管，吹竽者當知竽，擊磬者當知磬，鼓琴者當知琴。故八士曰，或調陰陽，或調律歷，或調五音?！四苤?，常以日冬至成天文，日夏至成地理，作陰樂以成天文，作陽樂以成地理。』」《義證》引王先謙《集解》：「八能，謂撞鍾，擊鼓、磬，吹管、竽，鼓琴之士，……以六器應八音，故曰八能。」《校證》：「『能』原作『儀』?！阜墩f是，今據(jù)改。」《義證》：「宋吳曾《能改齋漫錄》卷七『封事』條：『按漢置八儀，密奏陰陽，皂囊封板，故曰封事?！豢梢娝伪炯醋鳌簝x』，不誤?！褂忠蹲⒂啞吩疲骸赴藘x，即八能?！稄V雅釋言》：『儀，賢也。』八能、八賢、八儀一也。下文云：『密奏陰陽，皂囊封板。皆本《禮儀志》中語，蓋可證也?！弧?br />皁囊封板。
《校證》：「王惟儉本『事』作『板』。」《義證》：「『板』字《校證》本誤排為『事』。按各本均作『板』?！拱础逗鬂h書禮儀志中》：「日冬至，召太史令各板書，封以皁囊。」作「板」是。黃注本、范注本均作「板」。惟《校證》誤。
鼌錯受書，還士便宜。
「士」，黃本作「上」?！缎ＷC》：「元本、傳校元本、馮本、汪本、畬本、張之象本兩京本、吳校本『上』誤『士』，徐校作『上』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹荷稀皇??！拱础妒酚淈呭e傳》：「鼌錯者，潁川人也。……孝文帝時，天下無治尚書者，獨聞濟南伏生故秦博士，治尚書，年九十余，老不可征，乃詔太常使人往受之。太常遣鼌錯受《尚書》伏生所，還，因上便宜事?！棺鳌干稀故?，從黃本改。
后代便宜。
范校：「黃云：案馮本無此四字。校增?！埂读x證》：「按元刻本有此四字。」
事舉人存。
「舉」，范校：「黃云：活字本作『徙』。」《校證》：「黃丕烈云：『舉，活字本作徙。』案《禮記中庸》云：『其人存，則其政舉。』此彥和所本，作『徙』者誤。」《義證》引《斟詮》云：「事舉人存，謂所言之政事獲得實行，而其人之名亦存于世也?！抖Y記中庸》：『其人存則其政舉?！粡┖蛶熎湔Z而不用其義?！?br />皂 司直。
「 」，黃本作「飭」。范校：「黃云：活字本作『飾』?！埂对枴肥骸革?，疑當作袀?！独m(xù)漢書輿服志》云：宗廟『皆服袀玄』，劉注云：『《獨斷》云：袀，紺繒也?！秴嵌假x》曰：袀，皁服?！话o袀，即袀玄也?！埂缎ａ尅罚骸笇O詒讓疑『飭』當作『袀』，以『袀』為皁服也。然『袀』無緣訛為『飭』，『飭』疑『飾』之誤。皁乃司直之服飾?！埂缎ＷC》：「『飾』原作『飭』，黃丕烈云：『活字本作飾?！唤駬?jù)改。皁飾乃司直之服飾?！埂堆a正》：「按『皁飭』二字不可解，《札迻》十二謂當作『皁袀』，亦未可從。疑為『白簡』之舛誤。《晉書傅玄傳》：『玄天性峻急，不能有所容；每有奏劾，或值日暮，捧白簡，整簪帶，竦踴不寐，坐而待旦。于是貴游懾伏，臺閣生風?！弧赌淆R書謝超宗傳》：『上（世祖）積懷超宗輕慢，使兼中丞袁粲奏曰：超宗品第，未入簡奏，臣輒奉白剪以聞?！弧读簳趿羵鳌罚骸河分胸┤螘P因奏曰：……（范）縝位應黃紙，臣輒奉白簡?！弧端鍟辶謩㈧艂鳌罚骸耗俗詾橘澰唬骸粧煊诎缀啠虏蝗居诘すP?！缓紊兄杜c顏延之書》：『絳騶清路，白簡深劾?！弧冻鯇W記》十二、《通典》二四引?！段倪x》任昉《奏彈曹景宗》：『臣謹奉白簡以聞?！挥稚蚣s《奏彈王源》：『臣輒奉白簡以聞?！弧都ⅰ罚骸骸垛n》曰：謂其有罪不得復用本官之紙，故我輒即奉白簡以聞天子也?！粨?jù)景印唐寫集注本迻録?！多嶏L羔裘》：『邦之司直?！幻珎鳎骸核?，主也?！弧蹲髠鳌废骞吣暝嗽姡抛⒁嘤枴核尽粸椤褐鳌?。」《義證》引《注訂》云：「飭疑為飾之筆誤，彥和于古之成語，多用變文，如上八儀之類，則皁飾猶皁服也?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹猴棥皇?，皂飾，言司直之服也?！拱础墩f文》力部：「飭，致堅也?！苟巫ⅲ骸浮≌?，堅也。致者，送旨也。致之于堅，是謂之飭?！犊脊び洝罚簩徢鎰?，以飭五材。謂五材皆必堅致也。又曰：飭力以長地材。謂整頓其人力也。凡人、物皆得云飭。飭人而筋力束矣，飭物而器用精良矣。其字形與飾相似，故古書多有互訛者。飾在外，飭在內，其義不同。……凡經傳子史之訛，皆可以意正之?！埂秴问洗呵铩罚骸缸优伙啞！垢哒T注：「不文飾也?！巩呫湫Ｕ骸革喤c飾通?！短接[》二百七十九作飾?！埂对娻嶏L羔裘》：「彼其之子，邦之司直?！姑珎鳎骸杆荆饕??！埂稘h書蓋寬傳》：「蓋寬饒為司臣，正色立于朝，雖《詩》所謂『國之司直』無以加也．」顏師古注：「《詩鄭風羔裘》之篇曰：『彼己之子，邦之司直』，言其德美，可主正直之任也．」《淮南子主術訓》：「舜立誹謗之木，湯有司直之人。」劉文典《淮南鴻烈集解》：「司直，官名，不曲也?！埂妒酚浱锶蕚鳌罚骸溉室詨呀樾l(wèi)將軍舍人，數(shù)從擊匈奴。……上遷拜為司直。」集解：「《漢書百官表》曰：武帝元狩五年，初置司直，秩比二千石，掌佐丞相舉不法?！埂稌x書五行志》：「司直彈劾眾官?！埂端螘嶕r之傳》：「性剛直，不阿強貴，明憲直繩，甚得司直之體?！埂侗笔防畋雮鳌罚骸讣捌涫季铀局?，執(zhí)志徑行，其所彈劾，應弦而倒。赫赫之威，振于下國；肅肅之稱，著自京師?！褂职袋S注：「《后漢禮儀志中》：日冬至，召太史令各板書，封以皁囊?！丢殧唷罚悍舱卤斫詥⒎猓溲悦苁?，得皁囊盛。」《義證》引《漢官儀》：「密奏以皁囊封之，不使人知，故曰封事?！箍勺C此處作「皁飭」亦通。「皁飭」猶密飭也?！杆局薄狗侵^司直之官，謂得司直不曲之體也。即諫議大夫、御史大夫官非司直，亦膺彈劾百官之任。飭有致義，「皁飭司直」者，即密致（章表）以司直也。若作「皁飾」，依《校證》所言，則既云司直，復云司直所著之服，竊恐彥和未必如是辭費也。且飾與飭通。元本作「 」，乃「飭」之形誤。改從黃本。
事必任勝。
「任勝」，黃本作「勝任」?！缎ＷC》：「『勝任』馮本誤『任勝』?！埂秴R校》：「按『任勝』乃『勝任』之誤倒?！拱础肚f子人間世》篇：「汝不知夫螳螂乎？怒其臂以當車轍，不知其不勝任也?！埂稘h書武帝紀》：「有司奏議曰：……不察廉，不勝任也，當免?！棺鳌竸偃巍鬼崳?，從黃本乙。
議對第二十四
周爰（諮）【咨】謀，是謂為議。議之言宜，審事宜也?！兑住分豆?jié)卦》，「君子以制（度數(shù)）【數(shù)度】，議德行」?！吨軙吩唬骸缸h事以制，政乃弗迷?！棺h貴節(jié)制，經典之體也。
昔管仲稱軒轅有明臺之議，則其來遠矣。洪水之難，堯咨四岳，（宅）【百】揆之舉，舜疇五（人）【臣】，三代所興，詢及（蒭）【芻】蕘。《春秋》釋宋，魯（桓）【僖】（務）【預】議。及趙靈胡服，而季父爭論；商鞅變法，而甘龍交（辨）【辯】；雖憲章無筭，而同異（之）【足】觀。迄（今）【至】有漢，始立（駁）【駁】議。駁者，雜也。雜議不純，故曰駁也。自兩漢文明，楷式（照）【昭】備，藹藹多士，發(fā)言盈庭；若賈誼之遍代諸生，可謂捷于議也。至如（主父）【吾丘】之駁挾弓，安國之辨匈奴，賈捐之陳于（朱）【珠】崖，劉歆辨于祖宗，雖質文不同，得事要矣。若乃張敏之斷輕侮，郭躬之議擅誅，程曉之駁校事，司馬芝之議貨錢，何曾蠲出女之科，秦秀定賈充之謚，事實允當，可謂達議體矣。漢世善駁，則應劭為首。晉代能議，則傅咸為宗。然仲瑗博古，而銓貫（以）【有】敘；長虞識治，而屬辭枝繁。及陸機斷議，亦有鋒穎，而腴辭弗翦，頗累文骨，亦各有美，風格存焉。
夫動先擬議，明用稽疑，所以敬慎群務，張治術。故其大體所資，必樞紐經典，采故實于前代，觀通變于當今；理不謬搖其枝，字不妄舒其藻。（文）【又】郊祀必洞于禮，戎事【宜】練于兵，（佃）【田】谷先曉于農，斷訟務精于律。然后標以顯義，約以正辭，文以辨潔為能，不以繁縟為巧；事以明核為美，不以深隱為奇；此綱領之大要也。若不達政體，而舞筆弄文，支離（構）【構】辭，穿鑿會巧，（功）空騁其華，固為事實所擯；設得其理，亦為游辭所埋【矣】。昔秦女嫁晉，從文衣之媵（者），晉人貴媵而賤女；楚珠鬻鄭，為熏桂之櫝，鄭人買櫝而還珠；若文浮于理，末勝其本，則秦女楚珠，復在于茲矣。
又對策者，應詔而陳政也；射策者，探事而獻說也。言中理準，譬射侯中的；二名雖殊，即議之別體也。古之造士，選事考言。漢文中年，始舉賢良，晁錯對策，蔚為舉首。及孝武益明，旁求俊乂，對策者以第一登庸，射策者以甲科入仕，斯固選賢要術也。觀鼌氏之對，驗古【明】今，辭裁以辨，事通而贍，超升高第，信有征矣。仲舒之對，祖述《春秋》，本陰陽之化，究列代之變，煩而不慁者，事理明也。公孫之對，簡而未博，然總要以約文，事切而情舉，所以太常居下，而天子擢上也。杜（鈫）【欽】之對，略而指事，辭以治宣，不為文作。及后漢魯（平）【丕】，辭氣質素，以儒雅中策，獨入高第。凡此五家，并前代之明范也。魏晉已來，稍務文麗，以文紀實，所失已多。及其來選，又稱疾不會，雖欲求文，弗可得也。是以漢飲博士，而雉集乎堂；晉策秀才，而麇興于前；無他怪也，選失之異耳。
夫駁議偏辨，各執(zhí)異見；對策揄揚，大明治道。使事深于政術，理密于時務，酌三五以镕世，而非迂緩之高談；馭權變以拯俗，而非刻薄之偽論；風恢恢而能遠，流洋洋而不溢，王庭之美對也。難矣哉，士之為才也！或練治而寡文，或工文而踈治，對策所選，實屬通才，志足文遠，不其鮮歟！
贊曰：議惟疇政，名實相課。斷理必（綱）【剛】，摛辭無懦。對策王庭，同時酌和。治體高秉，雅謨遠播。
集 校
周爰諮謀。
「諮」，范校：「孫云：《御覽》五九五作『咨』。」范注：「《詩大雅綿》：『爰始爰謀。』箋云：『于是始與豳人之從己者謀。』又『周爰執(zhí)事?！还{云：『于是從西方而往東之人。皆于周執(zhí)事，競出力也?！恢茈贾J謀，語本此。」《補正》：「『諮』，《御覽》五九五引作『咨』。秘書本作『咨』。范文瀾云……按《詩小雅皇皇者華》：『載馳載驅，周爰咨謀?！幻珎鳎骸褐倚艦橹?，訪問于善為咨。以上系上章『周爰諮諏』句傳。咨事之難易為謀。』鄭箋：『爰，于也?！淮松崛怂?。范說謬?！褐J』，俗字，「咨」已從口，無庸再加言旁。當依《御覽》作『咨』，始與《詩》合。以《論說》篇『故言咨悅懌』，本篇下文『堯咨四岳』，《書記》篇『短牒咨謀』譣之，此必原作『咨』也?！埂缎ＷC》：「『咨』原作『諮』，《御覽》五九五作『咨』。按《詩小雅皇皇者華》：『載馳載驅，周爰咨謀。』此彥和所本，今據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸赴矗褐J與咨通，《詩小雅》：『周爰咨謀。』《釋文》：『咨本亦作諮。』楊校云『咨已從口，無庸再加言旁』，及王校改『諮』為『咨』均非?！埂读x證》：「按《皇皇者華》：『周爰咨諏。』朱注：『周，徧；爰，于也。咨諏，訪問也。使臣自以每懷靡及，故廣詢博訪，以補其不及而盡其職也?！\，猶諏也，變文以協(xié)韻耳?！弧褂郑骸该髦燔踉住段耐ā肪砭拧缸h」類襲用此文云：『《詩》云：「周爰諮謀」，謂徧于咨議也。』」按《國語晉語四》：「詢于八虞，而諮于二虢?！鬼f昭注：「諮，謀也。」《楚辭遠游》王逸注：「將候祝融，與諮謀也?！埂额惥邸肪硎逡读信畟鳌罚骸柑?，太王之妃……太王有事，必諮謀焉?！埂度龂疚簳B傳》裴注：「松之以為紹于時與卓未構嫌隙，故卓與之諮謀?！埂赌淆R書禮志上》：「（領國子助教曹思文上表）尋國之有學，本以興化致治也，天子于以諮謀焉，于以行禮焉?！箍勺C從「諮」亦通。且漢代以后，「諮」用為繁。從《御覽》改。
君子以制度數(shù)。
《校注》：「『度數(shù)』活字本《御覽》引作『數(shù)度』。按作『數(shù)度』始與《易》合。前《詔策》篇亦誤倒?！拱础兑坠?jié)卦》：「象曰：澤上有水，節(jié)，君子以制數(shù)度，議德行?！埂赫x：「數(shù)度，謂尊卑禮命之多少；德行，謂人才堪任之優(yōu)劣；君子象節(jié)以制其禮數(shù)等差，皆使有度；議人之德行，任用皆使得宜?！埂肚f子天道》篇：「禮法數(shù)度?！埂稘h書郊祀志》贊：「服色數(shù)度?！棺鳌笖?shù)度」是，從活字本《御覽》改。
政乃弗迷。
范注：「《尚書周官》：『議事以制，政乃不迷。』弗，應據(jù)《周官》作『不』?！?br />宅揆之舉，舜疇五人。
「人」，黃校：「一本作『臣』?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》（宅）作『百』，（人）作『臣』?！狗蹲ⅲ骸浮渡袝吹洹罚骸鹤?，四岳！有能奮庸熙帝之載（奮，起；庸，功；載，事也。訪群臣有能起發(fā)其功，廣堯之事者），使宅百揆，亮采惠疇?！唬粒?；惠，順也。求其人使居百揆之官，信立其功順其事者誰乎？）此下命禹作司空，棄作后稷，契作司徒，皋陶作士，垂作共工，所謂五人也?！埂缎ａ尅罚骸赴础端吹洹罚核葱旅耍河?、垂、益、伯夷、夔、龍也。此作『五人』，疑誤。又《舜典》雖有『惠疇』、『疇若』之文，皆訓誰。此言舜疇五人，亦文不成義?！寒牎荒恕涸棥恢枳?，亦作『诪』，《魏元丕碑》曰『诪咨群寮』，是也?！埂缎ａ尅罚骸赴础端吹洹罚核葱旅耍河怼⒋?、益、伯夷、夔、龍也．此作『五人』，疑誤．又《舜典》雖有『惠疇』、『疇若』之文，皆訓誰．此言舜疇五人，亦文不成義．『疇』乃『詶』之借字，亦作『诪』，《魏元丕碑》曰『诪咨群寮』，是也．」《校注》：「宋本、鈔本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》引，『宅』作『百』，『人』作『臣』。徐『宅』?！喊佟?，『人』?！撼肌?。天啟梅本『人』改『臣』。黃校：『（人）一本作臣?！粍⒂罎啤础喊佟弧撼肌欢植⑹恰！喊俎瘛慌c上『洪水』對。《論語泰伯》：『舜有臣五人，而天下治?！患庖自唬骸河怼?、契、皋陶、伯益也?！弧妒ベt羣輔録》：『禹、稷、契、皋陶、益，右舜五臣，見《論語》?！婚惾翳场渡袝盼氖枳C》：『舜之佐二十有一人，其最焉者九官，又其最焉者五臣。』劉寶南《論語正義》：『《舜典》言舜命禹百揆，棄為稷，契為司徒，皋陶為士，益為虞。此五人才最盛也?！皇恰何濉蛔治凑`?！吨苌易印罚骸核磭L駕五龍以騰唐衢。』《御覽》八一引?！侗阕印坟模骸核瘩{五龍?！弧稌肥灰?。五龍，亦即五臣也。『疇』讀為『籌』。《荀子正論》篇：『故至賢疇四海?！粭钭ⅲ骸夯蛟唬寒牐c籌同。謂計度也?！皇恰寒牎蛔钟诖?，亦非不可解者。劉說誤。」《考異》：「按：《舜典》：『使宅百揆?！徽运又?，從『宅』是，楊校非?！埂读x證》：「按《舜典》：『納于百揆?！豢讉鳎骸恨?，度也。度百事，總百官?！凰此僧犝呶宄迹潜厝纭缎ａ尅匪f為新命之六人?！端吹洹凡虃鳎骸喊俎裾?，揆度庶政之官。惟唐虞有之，猶周之冢宰也?！弧拱础端吹洹罚骸讣{于百揆，百揆時敘。」《史記五帝紀》作「徧入百官，百官時序?！箤O星衍《尚書今古文注疏》：「《后漢（書）百官志》注引《古史考》曰：『舜居百揆，總領百事?！徽f者以百揆堯初別置，于周更名冢宰?！埂改軍^庸熙帝之載，使宅百揆亮采」者乃虞，堯薨，舜承業(yè)，復傳此位于虞。棄為后稷，契作司徒，皋陶作士，垂共工，益作虞，伯夷典禮，夔典樂，龍作納言。凡二十有二人。「帝曰：咨！汝二十有二人，欽哉！惟時亮天功?！刮囱浴赋肌?，《論語》作「臣」，疑為彥和所本?！赴俎瘛拐唠m由虞總之，然棄、契、皋陶、益實亦列百揆之內?！队[》近是，從改。
詢及蒭蕘。
「蒭」，黃本作「芻」?！缎Ｗⅰ罚骸冈尽⒑胫伪?、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、何本、合刻本、梁本、別解本、尚古本、岡本、王本作『蒭』。按《詩大雅板》：『先民有言，詢于芻蕘?！徊蛔鳌荷e』?！浩c』已從艸，不必再加艸頭也。」按《說文》：「芻，刈艸也?！埂对姶笱虐濉罚骸赶让裼醒裕冇谄c蕘?！姑珎鳎骸钙c蕘，薪采者。」《韓詩外傳》卷五「儒者」章引作「蒭蕘」。《王力古漢語字典》：「析言之，割草者為芻，打柴者為蕘。引申為草野之人?！箯狞S本改。
春秋釋宋，魯桓務議。
范校：「孫云：明抄本《御覽》引（務）作『預』；鈴木云：《御覽》『桓務』作『僖預』。」范注引錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》十四：「《文心雕龍議對》篇：『春秋釋宋，魯桓務議』二句，注家皆未詳?；輰W士士奇云：『案文當云魯僖預議。公羊經僖二十一年：釋宋公。傳云：執(zhí)未有言釋之者，此其言釋之何﹖公與為爾也。公與為爾奈何﹖公與議爾也?！活A與與同，轉寫訛為務耳。」黃注：「《春秋》僖公二十二年：『公會諸侯盟于薄，釋宋公。』《公羊傳》……按魯桓公無議釋宋事，桓當作僖。」《校注》：「『務』，宋本、鈔本、活字本、喜多本《御覽》引作『預』。徐校『預』。天啟梅本改『預』。黃注云：『按魯桓公無議釋宋事，桓當作僖?！晃乃荼矩喔臑椤嘿摇弧０醋鳌呼斮翌A議』，始與《公羊傳》僖公二十二年合?；輻潯㈠X大昕、陳鳣并有說?！埂缎ＷC》：「『魯僖預議』原作『魯桓務議』?；輻潯毒抨S筆記》一引其父士奇曰，……今注劉勰書者，皆不知引。案惠說是?！队[》『務』正作『預』，徐校亦作『預』，『預』與『與』同，轉寫訛為『務』耳。今據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸赴矗簯鳌呼斮翌A議』，事見魯僖、非魯桓也?！埂读x證》：「《公羊傳》僖公二十一年：『楚人知雖殺宋公，猶不得宋國，于是釋宋公。』《春秋傳》僖公二十一年：『十有二月，癸丑，公會諸侯盟于薄，釋宋公。』『宋公』，宋襄公，是年秋為楚人所執(zhí)。」按作「魯僖預議」是，從《御覽》改。
而甘龍交辨。
「辨」，范校：「孫云：《御覽》作『辯』?！埂缎ＷC》：「『辨』，《御覽》作『辯』，下同。」《考異》：「按：辨辯古通，說見《辨騷》篇。」《義證》引李曰剛《斟詮》：「字雖古通，但此篇論議對，以從言者為正。」《匯?！罚骸赴矗豪钫f是?！拱磸摹队[》改。
而同異之觀。
「之」，黃本作「足」?！秴R?！罚骸浮褐?，《御覽》作『足』。按作『足』是。」按《公羊傳》昭公二十五年：「孔子曰：其禮與其辭足觀矣！」從《御覽》、黃本改。
迄今有漢。
「今」，黃本作「至」，黃校：「元作『今』。」《校證》：「『至』原作『今』，梅六次本改，徐校同。案《御覽》正作『至』。日本刊本作『于』。」《匯?！罚骸赴磸┖蜕硖廄R梁，指『有漢』而云『今』，于理不合，作『至』是?！拱磸摹队[》、黃本改。
始立駁議。
「駁」，黃本作「駁」，范校：「孫云：《御覽》『駁』并作『駁』?！狗蹲ⅲ骸浮墩f文》：『駁，馬色不純，從馬，爻聲?！挥郑骸厚g，獸如馬，倨牙，食虎豹，從馬，交聲。』駁、駁二字，義絕異。駁議之駁，不應混作駁?！锻ㄋ孜摹罚骸狐S白雜，謂之駁犖?！弧埂犊籍悺罚骸赴矗骸队[》作『駁』非，說已見前?！埂秴R?！罚骸赶挛摹厚g者，雜也。雜議不純，故曰駁也。』足證作『駁』是?！拱础额惥邸肪硭氖艘稏|觀漢記》：「永平七年，宋均征為尚書令，忠正直言，數(shù)納策謀，每駁議，未嘗不合上意?！柜g通駁，范注非是。且《御覽》「駁」均作「駁」，足證《匯?！匪砸喾恰Ｈ∑湟恢?，從黃本改。
雜議不純。
范校：「孫云：《御覽》無『雜』字?！?br />楷式照備。
「照」，黃本作「昭」?！缎Ｗⅰ罚骸浮赫选?，元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、謝鈔本、文津本作『照』。文溯本剜改作『昭』。按以前《宗經》、《頌贊》篇之『照灼』證之，『照』字是。」按《后漢書龐參傳》：「校書郎中馬融上書請之曰：竊見前護羌校尉龐參，文武昭備，智略弘遠?！埂端螘鹾雮鳌罚骸钙疥懥詈幽铣婶优c弘書曰：驃騎彭城王道德昭備?！埂赌淆R書武帝紀》：「規(guī)摹昭備?！埂额惥邸肪硎宏愅醪苤病段涞壅C》曰：「九錫昭備?！棺阕C作「昭」是，且《御覽》亦作「昭」。從黃本改。
至如主父之駁挾弓。
「主父」，黃校：「當作『吾丘』?！狗缎＃骸割櫺Ｗ鳌何崆稹?，鈴木云：《御覽》作『主父』?！埂缎ＷC》：「『吾丘』原作『主父』，黃注及顧校俱作『吾丘』。按吾丘壽王駁挾弓事，見《漢書》本傳，黃、顧校是，今據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸复艘蛭崆饓弁跖c主父偃同傳，載《漢書》六十四卷中，因而致誤，作『吾丘』是。」《義證》引《斟詮》云：「茲據(jù)《御覽》五九五及《古今圖書集成》卷一五○引訂正。」按《漢書吾丘壽王傳》：「丞相公孫弘奏言：『民不得挾弓弩……。』上下其議。壽王對曰：『臣聞古者作五兵，非以相害，以禁暴討邪也。安居則以制猛獸而備非常，有事則以設守衛(wèi)而施行陣?！宜鶠榻?，為盜賊之以攻奪也?！伎中叭藪吨舨荒苤?，良民以自備而抵法禁，是擅賊威而奪民救也。……大不便?！簧弦噪y弘，弘詘服焉?！箯摹缎ＷC》改。
賈捐之陳于朱崖。
黃本「之」下有「之」字。范校：「孫云：《御覽》無兩『之』字；顧校（朱崖）作『珠崖』?！裹S注：「『朱崖』當作『珠崖』?！埂缎ＷC》：「『珠崖』原作『朱崖』，黃注及顧校俱作『珠崖』，按捐之之陳珠崖，見《漢書》本傳，黃、顧校是，今據(jù)改?！埂堆a正》：「『朱崖』，黃注云：『當作珠崖?！晃乃荼矩喔淖鳌褐檠隆?。顧廣圻?！褐臁蛔鳌褐椤??！斗ㄑ孕⒅痢菲骸褐煅轮^，捐之之力也。』李注：『朱崖，南海水中郡。元帝時，背叛不臣，議者欲往征之。賈捐之以為無異禽獸也，棄之不足惜，不擊不損威。元帝聽之。事在《漢書》（《賈捐之傳》）』。作『朱崖』?！逗鬂h書東夷傳》、《水經溫水》注亦并作『朱崖』。此固不必依《漢書》本傳作『珠崖』也。」《考異》：「按：《御覽》非，賈捐之為名，下『之』字與上下句法同，黃本是，『朱』當作『珠』。」《義證》：「按元刻本、弘治本、張之象本、兩京本、梅本均僅一『之』字，當據(jù)刪?！埂秴R?！罚骸赴矗河袃伞褐蛔州^勝。上有『吾丘之駁挾弓，安國之辨匈奴』下有『張敏之斷輕侮，郭躬之議擅誅……』有『之』字句法一律?！拱创颂師o「之」字是，黃本下「劉歆之辨于祖宗」，元本、《御覽》均無「之」字，蓋兩「之」字連文，于辭不順，故以「于」字抵之耳?！逗鬂h書烏桓鮮卑傳》：「（議郎蔡邕議）昔珠崖郡反，孝元皇帝納賈捐之言，而下詔曰：『珠崖背畔，今議者或曰可討，或曰棄之。朕日夜惟思，羞威不行，則欲誅之；通于時變，復憂萬民。夫萬民之饑與遠蠻之不討，何者為大？宗廟之祭，兇年猶有不備，況避不嫌之辱哉！今關東大困，無以相贍，又當動兵，非但勞民而已。其罷珠崖郡?！弧埂讣{賈捐之言」亦僅一「之」字。疑《御覽》作「賈捐陳于朱崖」近是，與下句「劉歆辨于祖宗」相儷?！钢煅隆箯摹缎ＷC》據(jù)《漢書賈捐之傳》改。
劉歆辨于祖宗。
「歆」下黃本有「之」字。范校：「孫云：《御覽》無『之』字，『辨』作『辯』。」《考異》：「按：《御覽》非。」按《御覽》無「之」字是，說見上。
郭躬之議擅誅。
「躬」，范校：「孫云：明抄本《御覽》作『蕓』?！拱础逗鬂h書郭躬傳》：「郭躬字仲孫?！榔街校钴姸嘉靖]固出擊匈奴，騎都尉秦彭為副。彭在別屯而輒以法斬人。固奏彭專擅，請誅之。顯宗乃引公卿朝臣平其罪科。躬以明法律，召入議。議者皆然固奏。躬獨曰：『于法，彭得斬之?！坏墼唬骸很娬?，校尉一統(tǒng)于督，彭既無斧鉞，可得專殺人乎﹖』躬對曰：『一統(tǒng)于督者，謂在部曲也。今彭專軍別將，有異于此。兵事呼吸，不容先關督帥；且漢制棨戟即為斧鉞，于法不合罪?！坏蹚墓h?！棺鳌腹故?。
程曉之駁校事。
「程」，黃校：「元作『陳』?！埂缎ＷC》：「『程』原作『陳』，梅改。按馮本、王惟儉本、《御覽》正作『程』。」《校注》：「按《御覽》引作『程』；《文通》九引同。元本、弘治本、汪本、畬本、張本、王批本、何本、訓故本、謝鈔本同。梅改是也?！拱捶蹲ⅲ骸肝囊姟段褐境剃艂鳌?。程曉嘉平中為黃門侍郎。時校事放橫，曉上疏曰，……于是遂罷校事官?！埂读x證》：「按此見《程昱傳》附《程曉傳》。」《札記》：「裴注引曉別傳曰：『曉大著文章，多亡失，今之存者不能十分之一?！话溉绱搜裕瑒t本文士，故其文峻利允當若是矣?！棺鳌赋獭故恰?/div>
鄂公網安備 42010302001612號