杜少陵一
《詩眼》云：“古人學(xué)問，必有師友淵源。漢楊惲[注1] 一書，迥出當(dāng)時流輩，則司馬遷外孫故也。自杜審言[注2] 已自工詩，當(dāng)時沈佺期[注3] 、宋之問[注4] 等，同在儒館，為交游，故老杜律詩布置法度，全學(xué)沈佺期，更推廣集大成耳。沈云：‘雪白山青千萬里，幾時重謁圣明君?！旁疲骸瓢咨角嗳f里里，愁看直北是長安?！蛟疲骸巳缣焐献?，魚似鏡中懸?！旁疲骸核缣焐献?，老年花似霧中看。’是皆不免蹈襲前輩，然前后杰句，亦未易優(yōu)劣。山谷云：‘船如天上坐，人似鏡中行?！缣焐献~似鏡中懸?！蛟魄湓娨?。云卿得意于此，故屢用之。老杜‘春水船如天上坐’，祖述佺期之語也，繼之以‘老年花似霧中看’，蓋觸類而長之?！?br />
《后山詩話》云：“魯直言：‘杜之詩法出審言，句法出庾信，但過之耳?！避嫦獫O隱曰：“老杜亦自言：‘吾祖詩冠古。’則其詩法乃家學(xué)所傳云。”
《迂叟詩話》[注5] 云：“‘牂[注6] 羊墳首，三星在罶[注7] ，言不可久。’古人為詩，貴于意在言外，使人思而得之。故言之者無罪，聞之者足以戒也。近世詩人，惟杜子美最得詩人之體，如‘國破山河在，城春草木深，感時花濺淚，恨別鳥驚心?！胶釉凇?，則無余物矣；‘草木深’，明無人矣；花鳥，平時可娛之物，見之而泣，聞之而恐，則時可知矣。他皆類此，不可遍舉?！?br />
東坡云：“司空表圣自論其詩，以為得味外味，‘綠樹連村暗，黃花入麥稀?！司渥钌啤Ｓ衷疲骸迓暬ㄔ洪]，幡影石壇高?！嵘歇氂挝謇戏澹氚Q觀，松陰滿地，不見一人，惟聞棋聲，然后知此句之工也。但恨其寒儉有僧態(tài)。若杜子美云：‘暗飛螢自照，水宿鳥相呼?！母酵略?，殘夜水明樓?！瘎t才力富健，去表圣之流遠矣。”
山谷云：“‘長镵[注8] 長镵白木柄，我生托子以為命，黃獨無苗山雪盛，短衣數(shù)挽不掩脛?！鶗r儒者不解黃獨義，改為黃精，學(xué)者承之。以予考之，蓋黃獨是也?！侗静荨肤骺?，注：‘黃獨，肉白皮黃，巴漢人蒸食之，江東謂之土芋?！枨笾?，謂之土卵，蒸煮食之，類芋魁?！避嫦獫O隱曰：“無己《后山詩話》論‘黃獨無苗山雪盛’，及‘過時如發(fā)口，君側(cè)有讒人’，韋蘇州‘書后欲題三百顆’，評李白詩如黃帝張樂于洞庭之野，此四事，皆見魯直《豫章集》[注9] 中。今《后山詩話》亦有之，不差一字，疑后人誤編入也。”
《幕府燕聞錄》[注10] 云：“盛文肅夢朝上帝，見殿上執(zhí)扇，有題詩云：‘夜闌更秉燭，相對如夢寐。’意其天人詩，識之。既寤，以語客，乃杜甫詩也。”
《三山老人語錄》[注11] 云：“《羌村詩》：‘夜闌更秉燭，相對如夢寐?！恍≌f謂有人過驪山，夢明皇稱美此二句。然子美詩云：‘世亂遭飄蕩，生還豈偶然?！炷擞小鼱T’之語，則致世之亂者誰邪？明皇得不慚乎！猶誦其語而譽之，可謂無恥矣。此小說之無稽也?！避嫦獫O隱曰：“三山老人，乃吾先君之道號也。”
《冷齋夜話》云：“‘夜闌更秉燭，相對如夢寐’，更互秉燭照之，恐尚是夢也，作更側(cè)聲。字讀，則失其意甚矣。”
《漫叟詩話》云：“《古樂府·陌上?！吩疲骸羼R立踟躕?！梦羼R作太守事，自西漢時已然。唐人若‘人生五馬貴’，‘五馬爛生光’，皆襲漢人之誤。案鄭氏箋‘孑孑干旟[注12] ，在浚之都，素絲組之，良馬五之’，云：‘《周禮》：州里建旟，謂州長之屬?！瘽h人因以為郡守事，而不知州長非漢之郡守也?！?br />
《遯齋閑覽》云：“世謂太守為五馬，人罕知其故事。或言《詩》云：‘孑孑干旟，在浚之都，素絲組之，良馬五之?！嵶⒅^：‘《周禮》：州長建旟?！瘽h太守比州長，故云。后見龐幾先云：‘古乘駟馬車，至漢時，太守出則增一馬，事見《漢官儀》也。’”
《學(xué)林新編》云：“古《陌上桑羅敷行》曰：‘使君從南來，五馬立踟躕?！用涝娪梦羼R甚多，注詩者引《陌上?！肺羼R以釋之，非也。案《陌上桑》亦用五馬為使君事者也。說者謂《漢官儀》‘朝臣出使以駟馬，太守加一馬為五馬?！种^《詩》‘孑孑干旟，在浚之都，素絲組之，良馬五之’，注云：‘《周禮》：州里建旟，謂州長之屬。’(“謂”原作“諸”，今據(jù)元本、徐鈔本校改。)因呼太守為五馬。然《詩》云‘良馬四之’，‘良馬五之’，‘良馬六之’，蓋言素絲紕組所見之?dāng)?shù)，非太守之五馬也?！避嫦獫O隱曰：“五馬事當(dāng)以《遯齋》、《學(xué)林》二說出《漢官儀》者為是。余嘗細考《詩》注，‘孑孑干旟’，烏隼曰旟。后人多用隼旟為太守事，又見注云：‘州長之屬’，因以詩之五馬為太守，誤矣?！?br />
潘子真《詩話》云：“禮：天子六馬，左右驂；三公九卿駟馬，右騑[注13] 。漢制九卿則中二千石，亦右騑；太守、相，駟馬而已。其有功德加秩中二千石，及使者，乃有右騑，故以五馬為太守美稱。《羅敷艷歌》云：‘使君從南來，五馬立踟躕’也。柳景元兄弟并為太守，時人語曰：‘柳氏門庭，五馬逶迤?！嘣诖??！?br />
《老杜補遺》云：“肅宗至德初，子美為拾遺，岑參為補闕?；騿柖耸胭t，余曰：‘子美賢?！蛟唬骸我灾俊唬骸云湓娭?。子美之詩曰：避人焚諫草，騎馬欲雞棲。又曰：明朝有封事，數(shù)問夜如何？參之詩曰：圣朝無闕事，自覺諫書稀。至德初，安史之亂方劇，上皇在蜀，朝野騷然，果無闕事時邪？’”
《呂氏童蒙訓(xùn)》云：“謝無逸語汪信民云：‘老杜有自然不做底語到極至處者，有雕琢語到極至處者。如丹青不知老將至，富貴于我如浮云，此自然不做底語到極至處者也。如金鐘大鏞在東序，冰壺玉衡懸清秋，此雕琢語到極至處者也。’”山谷云：“予謫居黔州，盡書子美兩川、夔、峽諸詩，以遺丹稜楊素翁，俾刻之石，使大雅之音久湮沒而復(fù)盈三巴之耳。素翁又欲作高屋廣楹庇此石，因請名焉。予名之曰大雅堂，仍為作記，其略云：‘由杜子美以來，四百余年，斯文委地。文章之士，隨世所能，杰出時輩，未有升子美之堂者，況室家之好邪！余嘗欲隨欣然會意處，箋以數(shù)語，終以汩沒世俗，初不暇給。雖然，子美詩妙處，乃在無意于文。夫無意而意已至，非廣之以《國風(fēng)》、《雅》、《頌》，深之以《離騷》、《九歌》，安能咀嚼其意味，闖然入其門邪！故使后生輩自求之，則得之深矣。使后之登大雅堂者，能以余說而求之，則思過半矣。彼喜穿鑿者，棄其大旨，取其發(fā)興，于所遇林泉人物、草木魚蟲，以為物物皆有所托，如世間商度隱語者，則子美之詩委地矣?！?br />
秦少游[注14] 云：“蘇武、李陵之詩長于高妙，曹植、劉公幹之詩長于豪逸，陶潛、阮籍之詩長于沖澹，謝靈運、鮑照之詩長于峻潔，徐陵、庾信之詩長于藻麗；子美者，窮高妙之格，極豪逸之氣，包沖澹之趣，兼峻潔之姿，備藻麗之態(tài)，而諸家之作，所不及焉。”(“作所”原作“所作”，今據(jù)元本、徐鈔本改正。)王直方《詩話》云：“荊公編集四家詩，其先后之序，或以為存深意，或以為初無意。蓋以子美為第一，此無可議者；至永叔次之，退之又次之，以太白為下，何邪？或者云：太白之詩，固不及退之，而永叔本學(xué)退之，而所謂青出于藍者，故其先后如此。或者又以荊公既品第了此四人次第，自處便與子美為敵耳。”
《鐘山語錄》[注15] 云：“荊公次第四家詩，以李白最下，俗人多疑之。公曰：‘白詩近俗，人易悅故也。白識見污下，十首九說婦人與酒，然其才豪俊，亦可取也。’”王定國《聞見錄》云：“黃魯直嘗問王荊公：‘世謂四選詩，丞相以歐、韓高于李太白邪？’荊公曰：‘不然，陳和叔嘗問四家之詩，乘間簽示和叔，時書史適先持杜詩來，而和叔遂以其所送先后編集，初無高下也。李、杜自昔齊名者也。何可下之?！斨睔w問和叔，和叔與荊公之說同。今乃以太白下歐、韓而不可破也?！?br />
《遯齋閑覽》云：“或問王荊公云：‘編四家詩，以杜甫為第一，李白為第四，豈白之才格詞致不逮甫也？’公曰：‘白之歌詩，豪放飄逸，人固莫及；然其格止于此而已，不知變也。至于甫，則悲歡窮泰，發(fā)斂抑揚，疾徐縱橫，無施不可，故其詩有平淡簡易者，有綺麗精確者，(“綺麗”原作“綿麗”，今據(jù)徐鈔本校改。)有嚴(yán)重威武若三軍之帥者，有奮迅馳驟若泛駕之馬者，(“泛”原作“覂”，今據(jù)元本、徐鈔本、明鈔本校改。)有淡泊閑靜若山谷隱士者，有風(fēng)流醞藉若貴介公子者。蓋其詩緒密而思深，觀者茍不能臻其閫[注16] 奧，未易識其妙處，夫豈淺近者所能窺哉？此甫所以光掩前人，而后來無繼也。元稹以謂兼人所獨專，斯言信矣?！蛘哂衷唬骸u詩者謂甫期白太過，反為白所誚?！唬骸蝗唬洶自?，則曰清新庾開府，俊逸鮑參軍，但比之庾信、鮑照而已。又曰李侯有佳句，往往似陰鏗，鏗之詩，又在鮑、庾下矣。飯顆之嘲，雖一時戲劇之談，然二人者名既相逼，亦不能無相忌也?！?br />
《隱居詩話》云：“劉攽《詩話》載子美詩云：‘蕭條六合內(nèi)，人少虎狼多。少人慎勿投，虎多信所過。饑有易子食，獸猶畏虞羅?！詠y世人惡甚于虎狼也。余觀老杜《潭州詩》：‘岸花飛送客，檣燕語留人’，與前篇同意。喪亂之際，人無樂善喜士之心，至于一將一迎，曾不若岸花檣燕也。詩在優(yōu)柔感諷，不在逞豪放而致詬怒也。老杜最善評詩，觀其愛李白深矣，至稱白則曰：‘李侯有佳句，往往似陰鏗’，又曰：‘清新庾開府，俊逸鮑參軍’，信斯言也，觀陰鏗、鮑照詩，則知所謂主優(yōu)柔而下豪放者，(“主”徐鈔本、明鈔本作“上”)為不虛矣?！?br />
韓子蒼云：“陰鏗與何遜齊名，號陰、何，今《何遜集》五卷，其詩清麗簡遠，正稱其名。鏗詩至少，又淺易無他奇，其格律乃似隋、唐間人所謂，疑非出于鏗。雖然，自隋、唐以來，謂鏗詩矣。”
《學(xué)林新編》云：“或云杜甫、李白同時，以詩名相軋，不能無毀譽。甫贈白詩云：‘李侯有佳句，往往似陰鏗’，此句乃所以鄙白也。某按子美《夔州詠懷寄鄭監(jiān)李賓客》詩曰：‘鄭李光時論，文章并我先；陰何尚清省，沈宋歘聯(lián)翩?！w謂陰鏗、何遜、沈約、宋玉也，四人皆能詩文，為時所稱者。而子美又以陰鏗居四人之首，則知贈太白之詩，非鄙之也，乃深美之也。《陳書·阮卓傳》曰：‘武威陰鏗字子堅，五歲能誦詩，日賦千言。及長，博涉史傳，尤喜五言詩，為當(dāng)世所重。有集三卷行于世?！源擞^之，則子美贈太白詩‘往往似陰鏗’者，乃美太白善為五言詩似陰鏗也?！?/div>
《詩眼》云：“古人學(xué)問，必有師友淵源。漢楊惲[注1] 一書，迥出當(dāng)時流輩，則司馬遷外孫故也。自杜審言[注2] 已自工詩，當(dāng)時沈佺期[注3] 、宋之問[注4] 等，同在儒館，為交游，故老杜律詩布置法度，全學(xué)沈佺期，更推廣集大成耳。沈云：‘雪白山青千萬里，幾時重謁圣明君?！旁疲骸瓢咨角嗳f里里，愁看直北是長安?！蛟疲骸巳缣焐献?，魚似鏡中懸?！旁疲骸核缣焐献?，老年花似霧中看。’是皆不免蹈襲前輩，然前后杰句，亦未易優(yōu)劣。山谷云：‘船如天上坐，人似鏡中行?！缣焐献~似鏡中懸?！蛟魄湓娨?。云卿得意于此，故屢用之。老杜‘春水船如天上坐’，祖述佺期之語也，繼之以‘老年花似霧中看’，蓋觸類而長之?！?br />
《后山詩話》云：“魯直言：‘杜之詩法出審言，句法出庾信，但過之耳?！避嫦獫O隱曰：“老杜亦自言：‘吾祖詩冠古。’則其詩法乃家學(xué)所傳云。”
《迂叟詩話》[注5] 云：“‘牂[注6] 羊墳首，三星在罶[注7] ，言不可久。’古人為詩，貴于意在言外，使人思而得之。故言之者無罪，聞之者足以戒也。近世詩人，惟杜子美最得詩人之體，如‘國破山河在，城春草木深，感時花濺淚，恨別鳥驚心?！胶釉凇?，則無余物矣；‘草木深’，明無人矣；花鳥，平時可娛之物，見之而泣，聞之而恐，則時可知矣。他皆類此，不可遍舉?！?br />
東坡云：“司空表圣自論其詩，以為得味外味，‘綠樹連村暗，黃花入麥稀?！司渥钌啤Ｓ衷疲骸迓暬ㄔ洪]，幡影石壇高?！嵘歇氂挝謇戏澹氚Q觀，松陰滿地，不見一人，惟聞棋聲，然后知此句之工也。但恨其寒儉有僧態(tài)。若杜子美云：‘暗飛螢自照，水宿鳥相呼?！母酵略?，殘夜水明樓?！瘎t才力富健，去表圣之流遠矣。”
山谷云：“‘長镵[注8] 長镵白木柄，我生托子以為命，黃獨無苗山雪盛，短衣數(shù)挽不掩脛?！鶗r儒者不解黃獨義，改為黃精，學(xué)者承之。以予考之，蓋黃獨是也?！侗静荨肤骺?，注：‘黃獨，肉白皮黃，巴漢人蒸食之，江東謂之土芋?！枨笾?，謂之土卵，蒸煮食之，類芋魁?！避嫦獫O隱曰：“無己《后山詩話》論‘黃獨無苗山雪盛’，及‘過時如發(fā)口，君側(cè)有讒人’，韋蘇州‘書后欲題三百顆’，評李白詩如黃帝張樂于洞庭之野，此四事，皆見魯直《豫章集》[注9] 中。今《后山詩話》亦有之，不差一字，疑后人誤編入也。”
《幕府燕聞錄》[注10] 云：“盛文肅夢朝上帝，見殿上執(zhí)扇，有題詩云：‘夜闌更秉燭，相對如夢寐。’意其天人詩，識之。既寤，以語客，乃杜甫詩也。”
《三山老人語錄》[注11] 云：“《羌村詩》：‘夜闌更秉燭，相對如夢寐?！恍≌f謂有人過驪山，夢明皇稱美此二句。然子美詩云：‘世亂遭飄蕩，生還豈偶然?！炷擞小鼱T’之語，則致世之亂者誰邪？明皇得不慚乎！猶誦其語而譽之，可謂無恥矣。此小說之無稽也?！避嫦獫O隱曰：“三山老人，乃吾先君之道號也。”
《冷齋夜話》云：“‘夜闌更秉燭，相對如夢寐’，更互秉燭照之，恐尚是夢也，作更側(cè)聲。字讀，則失其意甚矣。”
《漫叟詩話》云：“《古樂府·陌上?！吩疲骸羼R立踟躕?！梦羼R作太守事，自西漢時已然。唐人若‘人生五馬貴’，‘五馬爛生光’，皆襲漢人之誤。案鄭氏箋‘孑孑干旟[注12] ，在浚之都，素絲組之，良馬五之’，云：‘《周禮》：州里建旟，謂州長之屬?！瘽h人因以為郡守事，而不知州長非漢之郡守也?！?br />
《遯齋閑覽》云：“世謂太守為五馬，人罕知其故事。或言《詩》云：‘孑孑干旟，在浚之都，素絲組之，良馬五之?！嵶⒅^：‘《周禮》：州長建旟?！瘽h太守比州長，故云。后見龐幾先云：‘古乘駟馬車，至漢時，太守出則增一馬，事見《漢官儀》也。’”
《學(xué)林新編》云：“古《陌上桑羅敷行》曰：‘使君從南來，五馬立踟躕?！用涝娪梦羼R甚多，注詩者引《陌上?！肺羼R以釋之，非也。案《陌上桑》亦用五馬為使君事者也。說者謂《漢官儀》‘朝臣出使以駟馬，太守加一馬為五馬?！种^《詩》‘孑孑干旟，在浚之都，素絲組之，良馬五之’，注云：‘《周禮》：州里建旟，謂州長之屬。’(“謂”原作“諸”，今據(jù)元本、徐鈔本校改。)因呼太守為五馬。然《詩》云‘良馬四之’，‘良馬五之’，‘良馬六之’，蓋言素絲紕組所見之?dāng)?shù)，非太守之五馬也?！避嫦獫O隱曰：“五馬事當(dāng)以《遯齋》、《學(xué)林》二說出《漢官儀》者為是。余嘗細考《詩》注，‘孑孑干旟’，烏隼曰旟。后人多用隼旟為太守事，又見注云：‘州長之屬’，因以詩之五馬為太守，誤矣?！?br />
潘子真《詩話》云：“禮：天子六馬，左右驂；三公九卿駟馬，右騑[注13] 。漢制九卿則中二千石，亦右騑；太守、相，駟馬而已。其有功德加秩中二千石，及使者，乃有右騑，故以五馬為太守美稱。《羅敷艷歌》云：‘使君從南來，五馬立踟躕’也。柳景元兄弟并為太守，時人語曰：‘柳氏門庭，五馬逶迤?！嘣诖??！?br />
《老杜補遺》云：“肅宗至德初，子美為拾遺，岑參為補闕?；騿柖耸胭t，余曰：‘子美賢?！蛟唬骸我灾俊唬骸云湓娭?。子美之詩曰：避人焚諫草，騎馬欲雞棲。又曰：明朝有封事，數(shù)問夜如何？參之詩曰：圣朝無闕事，自覺諫書稀。至德初，安史之亂方劇，上皇在蜀，朝野騷然，果無闕事時邪？’”
《呂氏童蒙訓(xùn)》云：“謝無逸語汪信民云：‘老杜有自然不做底語到極至處者，有雕琢語到極至處者。如丹青不知老將至，富貴于我如浮云，此自然不做底語到極至處者也。如金鐘大鏞在東序，冰壺玉衡懸清秋，此雕琢語到極至處者也。’”山谷云：“予謫居黔州，盡書子美兩川、夔、峽諸詩，以遺丹稜楊素翁，俾刻之石，使大雅之音久湮沒而復(fù)盈三巴之耳。素翁又欲作高屋廣楹庇此石，因請名焉。予名之曰大雅堂，仍為作記，其略云：‘由杜子美以來，四百余年，斯文委地。文章之士，隨世所能，杰出時輩，未有升子美之堂者，況室家之好邪！余嘗欲隨欣然會意處，箋以數(shù)語，終以汩沒世俗，初不暇給。雖然，子美詩妙處，乃在無意于文。夫無意而意已至，非廣之以《國風(fēng)》、《雅》、《頌》，深之以《離騷》、《九歌》，安能咀嚼其意味，闖然入其門邪！故使后生輩自求之，則得之深矣。使后之登大雅堂者，能以余說而求之，則思過半矣。彼喜穿鑿者，棄其大旨，取其發(fā)興，于所遇林泉人物、草木魚蟲，以為物物皆有所托，如世間商度隱語者，則子美之詩委地矣?！?br />
秦少游[注14] 云：“蘇武、李陵之詩長于高妙，曹植、劉公幹之詩長于豪逸，陶潛、阮籍之詩長于沖澹，謝靈運、鮑照之詩長于峻潔，徐陵、庾信之詩長于藻麗；子美者，窮高妙之格，極豪逸之氣，包沖澹之趣，兼峻潔之姿，備藻麗之態(tài)，而諸家之作，所不及焉。”(“作所”原作“所作”，今據(jù)元本、徐鈔本改正。)王直方《詩話》云：“荊公編集四家詩，其先后之序，或以為存深意，或以為初無意。蓋以子美為第一，此無可議者；至永叔次之，退之又次之，以太白為下，何邪？或者云：太白之詩，固不及退之，而永叔本學(xué)退之，而所謂青出于藍者，故其先后如此。或者又以荊公既品第了此四人次第，自處便與子美為敵耳。”
《鐘山語錄》[注15] 云：“荊公次第四家詩，以李白最下，俗人多疑之。公曰：‘白詩近俗，人易悅故也。白識見污下，十首九說婦人與酒，然其才豪俊，亦可取也。’”王定國《聞見錄》云：“黃魯直嘗問王荊公：‘世謂四選詩，丞相以歐、韓高于李太白邪？’荊公曰：‘不然，陳和叔嘗問四家之詩，乘間簽示和叔，時書史適先持杜詩來，而和叔遂以其所送先后編集，初無高下也。李、杜自昔齊名者也。何可下之?！斨睔w問和叔，和叔與荊公之說同。今乃以太白下歐、韓而不可破也?！?br />
《遯齋閑覽》云：“或問王荊公云：‘編四家詩，以杜甫為第一，李白為第四，豈白之才格詞致不逮甫也？’公曰：‘白之歌詩，豪放飄逸，人固莫及；然其格止于此而已，不知變也。至于甫，則悲歡窮泰，發(fā)斂抑揚，疾徐縱橫，無施不可，故其詩有平淡簡易者，有綺麗精確者，(“綺麗”原作“綿麗”，今據(jù)徐鈔本校改。)有嚴(yán)重威武若三軍之帥者，有奮迅馳驟若泛駕之馬者，(“泛”原作“覂”，今據(jù)元本、徐鈔本、明鈔本校改。)有淡泊閑靜若山谷隱士者，有風(fēng)流醞藉若貴介公子者。蓋其詩緒密而思深，觀者茍不能臻其閫[注16] 奧，未易識其妙處，夫豈淺近者所能窺哉？此甫所以光掩前人，而后來無繼也。元稹以謂兼人所獨專，斯言信矣?！蛘哂衷唬骸u詩者謂甫期白太過，反為白所誚?！唬骸蝗唬洶自?，則曰清新庾開府，俊逸鮑參軍，但比之庾信、鮑照而已。又曰李侯有佳句，往往似陰鏗，鏗之詩，又在鮑、庾下矣。飯顆之嘲，雖一時戲劇之談，然二人者名既相逼，亦不能無相忌也?！?br />
《隱居詩話》云：“劉攽《詩話》載子美詩云：‘蕭條六合內(nèi)，人少虎狼多。少人慎勿投，虎多信所過。饑有易子食，獸猶畏虞羅?！詠y世人惡甚于虎狼也。余觀老杜《潭州詩》：‘岸花飛送客，檣燕語留人’，與前篇同意。喪亂之際，人無樂善喜士之心，至于一將一迎，曾不若岸花檣燕也。詩在優(yōu)柔感諷，不在逞豪放而致詬怒也。老杜最善評詩，觀其愛李白深矣，至稱白則曰：‘李侯有佳句，往往似陰鏗’，又曰：‘清新庾開府，俊逸鮑參軍’，信斯言也，觀陰鏗、鮑照詩，則知所謂主優(yōu)柔而下豪放者，(“主”徐鈔本、明鈔本作“上”)為不虛矣?！?br />
韓子蒼云：“陰鏗與何遜齊名，號陰、何，今《何遜集》五卷，其詩清麗簡遠，正稱其名。鏗詩至少，又淺易無他奇，其格律乃似隋、唐間人所謂，疑非出于鏗。雖然，自隋、唐以來，謂鏗詩矣。”
《學(xué)林新編》云：“或云杜甫、李白同時，以詩名相軋，不能無毀譽。甫贈白詩云：‘李侯有佳句，往往似陰鏗’，此句乃所以鄙白也。某按子美《夔州詠懷寄鄭監(jiān)李賓客》詩曰：‘鄭李光時論，文章并我先；陰何尚清省，沈宋歘聯(lián)翩?！w謂陰鏗、何遜、沈約、宋玉也，四人皆能詩文，為時所稱者。而子美又以陰鏗居四人之首，則知贈太白之詩，非鄙之也，乃深美之也。《陳書·阮卓傳》曰：‘武威陰鏗字子堅，五歲能誦詩，日賦千言。及長，博涉史傳，尤喜五言詩，為當(dāng)世所重。有集三卷行于世?！源擞^之，則子美贈太白詩‘往往似陰鏗’者，乃美太白善為五言詩似陰鏗也?！?/div>
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號