▲禮儀之節(jié)（中） 《禮運(yùn)》：孔子曰：“夫禮，先王以承天之道，以治人之情，故失之者死、得之者生，《詩(shī)》曰：‘相鼠有體，人而無(wú)禮。人而無(wú)禮，胡不遄死？’” 方愨曰：“禮本乎天之道，故先王制禮所以承乎天之道；禮出乎人之情，故先王制禮還以治人之情。人之所欲莫甚于生，所惡莫甚于死，禮之得失遂有死生之道，此其所以為急歟？” 臣按：《禮運(yùn)》此言因言偃問(wèn)“禮如此乎急”而孔子答之如此，以見(jiàn)禮之為禮，上以承天道、下以治人情，其得失為人生死所系，人而無(wú)禮乃不如鼠之有體，此其雖生不如死也。嗚呼，人之所急孰有過(guò)于死生哉？禮之所系如此，其急可知也。 夫禮之初始諸飲食，其燔黍（以黍加諸燒石之上）捭豚（擘析豚肉燒食之），污尊（掘地為污坎以盛水）而殽飲（以手掬水而飲），蕢桴（摶土塊為鼓椎）而土鼓（筑土為鼓），猶若可以致其敬于鬼神。 鄭玄曰：“言其物雖質(zhì)，略有齊敬之心，則可以薦羞于鬼神，鬼神饗德不饗味也?！? 臣按：人之生也先有飲食，飲食之初乃禮之所由起也。其初未有釜甑、刀匕以及罍爵、鼓樂(lè)之類(lèi)所食用也，以是而用以致敬鬼神也，亦以是是以彌文之世恒思太古之初，凡有制作恒寓質(zhì)樸之意于繁文之中，稍存古人制禮之初意。 是故禮者，君之大柄也，所以別嫌明微、儐（接賓以禮曰儐）鬼神、考制度、別仁義，所以治政安君也。故政不正則君位危，君位危則大臣倍（違上行私）、小臣竊（盜也），刑肅（峻急）而俗敝（敗也）則法無(wú)常，法無(wú)常而禮無(wú)列（上下之私），禮無(wú)列則士不事（不修職也）也。刑肅而俗敝則民弗歸也，是謂疵國(guó)。 吳澂曰：“別謂剖判之，嫌謂似同而不同者，明謂著察之，微謂可見(jiàn)而難見(jiàn)者。凡祀祭享，皆?xún)喒砩褚?。布帛長(zhǎng)短以刀裁之曰制，以尺量之曰度。制度不定以禮稽考之，仁義所施輕重不一以禮辨別之。君之執(zhí)禮以為柄者，決人事于顯，感鬼神于幽，粗而考長(zhǎng)短、廣狹之器數(shù)，精而別親疏、尊卑之等殺，并須用禮。禮所以治其國(guó)之政使不亂，安其君之位使不危也，以下遂言君危政亂之禍。禮可以正天下國(guó)家，政不正謂為政不以禮也，政不正之所致有二，一則君位危，二則法無(wú)常。君位危則失其尊，高下無(wú)忌憚則大臣為奸、小臣為盜，君務(wù)嚴(yán)刑勝之而上下睽乖，習(xí)俗敝壞矣。法無(wú)常謂渝其律令，下無(wú)遵守，而天秩之儀亦紊其次矣。士之所事者禮也，有國(guó)而無(wú)禮則士無(wú)所服習(xí)矣；民之所歸者德也，有刑而無(wú)德則民無(wú)所懷向矣，此疵病之國(guó)也。 臣按：禮為人君操持之大柄，所以治天下之政，所以安一人之尊，皆由是也。后世人君皆知以政為治，而不知本之禮以為政，失其本矣。雖然，蓋亦日用而不自知耳，向也不知而暗用之，今既知之，盍反其本而明明執(zhí)之以持世乎？ 故禮達(dá)而分定，故人皆愛(ài)其死而患其生。 臣按：昔人有言，天下之勢(shì)莫患乎上下無(wú)以相別而分守?zé)o以相安也。若夫主勢(shì)一定而君德既孚，天下之民方且遵名守教，相從于畏愛(ài)則象之中，甘心于服役事養(yǎng)之際，求其為自安自適之不暇，安有欺背替陵之事哉？故曰禮達(dá)而分定，則人皆愛(ài)其死而患其生。好生惡死，人心之所同，然圣人有禮以率天下，能使所欲有甚于生、所惡有甚于死，大哉，禮乎！其功用之大有如此者。禮教既達(dá)，非但其分之定，亦使其心之安也。 故圣人之所以治人七情，修十義。講信修睦，尚慈讓去爭(zhēng)奪，舍禮何以治之？ 臣按：《禮運(yùn)》此章上文有曰”何謂七情？喜、怒、哀、懼、愛(ài)、惡、欲。何謂人義？父慈、子孝、兄良、弟弟、夫義、婦聽(tīng)、長(zhǎng)惠、幼順、君仁、臣忠。十者謂之人義，講信修睦謂之人利，爭(zhēng)奪相殺謂之人患“，而繼之以此以見(jiàn)禮之為禮，乃圣人治情修義之本，興利除患之具，人君未有舍此而能為治者也。 故禮義也者，人之大端也。所以講信修睦而固人肌膚之會(huì)、筋骸之束也，所以養(yǎng)生送死事鬼神之大端也，所以達(dá)天道、順人情之大竇（孔穴）也，故惟圣人為知禮之不可以已也，故壞國(guó)、喪家、亡人必先去其禮?！? 陳澔曰：“肌膚之總會(huì)、筋骸之聯(lián)束非不固也，然無(wú)禮以維飭之則惰慢傾側(cè)之容見(jiàn)矣，故必禮以固之也。竇，孔穴之可出入者，由于禮義則通達(dá)，不由禮義則窒塞，故以竇譬之。圣人之能達(dá)天道、順人情者以其知禮之不可以已也，彼敗國(guó)之君、喪家之主、亡身之夫皆先去其禮之故也?！? 臣按：禮必有義，禮而不合于義則為非禮之禮，故古人言禮必兼義言之，蓋以人之為人，有禮則生，無(wú)禮則死，有禮則安，無(wú)禮則危，而其所以為人者其大端在禮之義而已。有此禮義，則外焉而信實(shí)以講、和睦以修而與人也誠(chéng)，內(nèi)焉而肌膚有所會(huì)、筋骸有所束而在己也固，明焉而養(yǎng)生送死，幽焉而郊天享廟，此其大端緒也；上焉而通達(dá)天道，下焉而和順人情，此其大竇穴也。是禮也人人由之而不人人知之，唯圣人則知此禮為人大端、為人大竇，雖欲已之而不可以已也，于不可已而已之則國(guó)必壞、家必喪、人必亡。 故禮也者義之實(shí)也，協(xié)諸義而協(xié)，則禮雖先王未之有，可以義起也。張載曰：“人情所安即禮也，故禮所以由義起?！? 臣按：禮之為禮皆義之所當(dāng)為者也，義不當(dāng)為則禮不可行，則是禮之用皆是義之實(shí)也。古昔圣人所制之禮皆是合為之事，茍有事焉，考之先王雖未為之禮，然以之協(xié)合于義而于義無(wú)所悖，則是當(dāng)為之事也，吾則以義起之而為之節(jié)文儀則焉，是亦圣人之所許也。 先王能修禮以達(dá)義，體信以達(dá)順，故此順之實(shí)也。 吳澂曰：“大順之應(yīng)如此，亦無(wú)他故而使之然，蓋由古先圣王能修治其禮而達(dá)之于禮之義以教天下之人，體實(shí)理于心而達(dá)之于一身之順，充而為家國(guó)天下之順故也?！? 臣按：《禮運(yùn)》于篇終論禮之義而至于體信、達(dá)順，蓋言禮之極功也。論禮之功用而至于此，蓋不可復(fù)加矣，然而反推其本固在于修禮，而禮之所以修者則又在乎敬而已矣。 《禮器》曰：先王之立禮也有本、有文，忠信禮之本也，義理禮之文也。無(wú)本不立，無(wú)文不行。 臣按：發(fā)己自盡為忠，循物無(wú)違為信，以之為禮之本固矣。若夫義者合宜之謂，理者有條理之謂，茍儀文度數(shù)之間、登降上下之際不合于宜而無(wú)條理焉，則亦不文矣，此禮所以貴乎有本、有文。無(wú)忠信則禮不能立，無(wú)義理則禮不可行。 孔子曰：“禮不可不省也，禮不同、不豐、不殺，此之謂也，蓋言稱(chēng)也?！? 是故先王之制禮也，不可多也，不可寡也，唯其稱(chēng)也。是故君子太牢而祭謂之禮，匹士太牢而祭謂之攘；管仲鏤簋（簋有雕鏤之飾）朱纮（冕系）、山節(jié)藻棁，君子以為濫矣；晏平仲祀其先人，豚肩不揜豆，浣衣濯冠以朝，君子以為隘矣。 臣按：禮之等不同而各有當(dāng)然之則，過(guò)于豐則逾，降而殺則不及，一惟稱(chēng)而已矣。是以天子太牢而祭，稱(chēng)也，則謂之禮；匹士太牢而祭，不稱(chēng)也，則謂之攘焉。攘者，非其有而取也。管仲之濫，豐而不稱(chēng)者也；晏平仲之隘，殺而不稱(chēng)者也。先王之制禮，或稱(chēng)其內(nèi)，或稱(chēng)其外，寡者不可多，多者不可寡，一惟歸之于稱(chēng)。君子之行禮者，其可不之省察而妄有所去取加損哉？ 是故君子之行禮也不可不慎也，眾之紀(jì)也，紀(jì)散而眾亂。 臣按：禮所以防范人心，綱維世變，如綱之有紀(jì)然，紀(jì)散則綱之目無(wú)所維，禮散則人之心無(wú)所守。前篇言壞國(guó)、喪家、亡人必先去其禮者，此也。 禮也者猶體也，體不備，君子謂之不成人，設(shè)之不當(dāng)猶不備也。禮有大有小、有顯有微，大者不可損、小者不可益，顯者不可揜、微者不可大也。 陳澔曰：“體，人身也。先王經(jīng)制大備，如人身體之全具矣，若行禮者設(shè)施或有不當(dāng)，亦與不備同也。大者損之、小者益之，揜其顯、著其微，是不當(dāng)也。” 臣按：禮之在天也有自然之節(jié)文，其在人也有當(dāng)然之儀則，故先王制之以為度數(shù)亦有一定之理，如人身之有四肢、百體，在上者不可移之下，在外者不可納之內(nèi)，左不可遷之右，大不可減為小，禮之為禮亦若是而已矣。故曰禮也者猶體也，體不備謂之不成人。 故經(jīng)禮三百、曲禮三千，其致一也，未有入室而不由戶(hù)者。 朱熹曰：“禮儀三百，便是《儀禮》中士冠、諸侯冠、天子冠禮之類(lèi)，此是大節(jié)有三百條，如始加、再加、三加，又如坐如尸、立如齊之類(lèi)，皆是其中小目。” 臣按：經(jīng)禮謂禮之經(jīng)常者，如冠、昏、喪、祭、朝聘、會(huì)同之類(lèi)；曲禮謂禮之委曲者，如進(jìn)退、升降、俯仰、揖遜之類(lèi)。禮雖有三千、三百之多，求其極致一而已矣。一者何？敬是也。入室必由戶(hù)，行禮必由敬，未有入室而不由戶(hù)者，豈有行禮而不由敬者乎？ 禮也者反本、修古，不忘其初者也。 臣按：本謂人心之初，古謂禮制之初。禮之行也必反其本，求之于人心本然之初，不可任情而直行，必修其古、考夫先王制作之始，不可率意而妄為。反思其本，修舉夫古，則是不忘其初矣。 君子曰：“甘受和，白受采，忠信之人可以學(xué)禮，茍無(wú)忠信之人則禮不虛道，是以得其人之為貴也?！? 臣按：味有五而甘者其自然之味也，色有五而白者其自然之質(zhì)也。甘則可以受五味之和，白則可以受五色之采，人之有是忠信猶味之甘、色之白也，有是忠信之質(zhì)而后可以學(xué)禮。忠信者何？誠(chéng)實(shí)之理也。人無(wú)誠(chéng)實(shí)則虛偽矣，禮其可以虛偽為乎？是以人之欲行禮者必以誠(chéng)實(shí)為主，而人君之任人以行禮亦必用誠(chéng)實(shí)之人也。 《郊特牲》曰：禮之所尊，尊其義也。失其義，陳其數(shù)，祝史之事也。故其數(shù)可陳也，其義難知也。知其義而敬守之，天子之所以治天下也。 朱熹曰：“此蓋秦火之前典籍備具之時(shí)之語(yǔ)，固為至論，然非得其數(shù)，則其義亦不可得而知矣。況今亡逸之余，數(shù)之存者不能什一，則尤不可以為祝史之事而忽之也?！? 臣按：禮有數(shù)有義，數(shù)其事物之粗者，義則其精微之理也。先王盛時(shí)，儀文具備，而凡一時(shí)掌文書(shū)、司贊祝之人莫不知其登降灌奠之節(jié)、俎豆牲醴之?dāng)?shù)，特于禮之所以然與其所當(dāng)然者有所不知耳。自秦廢禮之后，漢興不能復(fù)古，凡三代之儀文、器數(shù)一切掃地，所幸者經(jīng)典尚存，古昔先王制作之義猶見(jiàn)于簡(jiǎn)冊(cè)之中耳。是以秦以前數(shù)易陳而義則難知，漢以后義猶可以討論而數(shù)則有不能以盡考者矣。雖然，后有作者之圣能本吾心之敬而酌以先王之義，凡儀文有所闕略一皆以義起之，因時(shí)制宜以為一代之禮而不徒事乎政治、刑罰之末，本乎禮以治躬，主乎敬以行禮，而又立為定制以貽子孫，使之世守而不替，其于三代之治殆庶矣乎。 《經(jīng)解》曰：禮之于正國(guó)也，猶衡之于輕重也、繩墨之于曲直也、規(guī)矩之于方圜也，故衡誠(chéng)縣（音玄）不可欺以輕重，繩墨誠(chéng)陳不可欺以曲直，規(guī)矩誠(chéng)設(shè)不可欺以方圜，君子審禮不可誣以奸詐。 臣按：《經(jīng)解》此言則知禮之為禮，非獨(dú)以之辨上下、定民志，亦可用之以察人情、審事理。于凡天下之人情、事理，或輕或重、或曲或直，或方而常、或圜而變，一以禮而正之，莫不各因其自然而得其所以然，而格之以當(dāng)然之道，雖有奸欺詐偽之術(shù)，無(wú)所施矣。 是故隆禮、由禮謂之有方之士，不隆禮、不由禮謂之無(wú)方之民，敬讓之道也。故以奉宗廟則敬，以入朝廷則貴賤有位，以處室家則父子親、兄弟和，以處鄉(xiāng)里則長(zhǎng)幼有序?？鬃釉唬骸鞍采现蚊衲朴诙Y?！贝酥^也。 吳澂曰：“隆者其崇重之心，由者其踐行之跡。方猶法也。禮者，敬讓之道也。人皆隆禮、由禮，則凡奉宗廟者皆敬先，入朝廷者皆敬貴，處室家者皆讓父兄，處鄉(xiāng)里者皆讓長(zhǎng)老。敬讓之道達(dá)于宗廟、朝廷、室家、鄉(xiāng)里，故上為下之所敬讓而居上者不危，不危則安矣；民知君之當(dāng)敬讓而為民者不亂，不亂則治矣。其安其治皆由禮而然，故曰莫善于禮，記者推言禮之功用而引孔子之言以結(jié)之也。” 臣按：吳澂之言備矣。 故朝覲之禮所以明君臣之義也，聘問(wèn)之禮所以使諸侯相尊敬也，喪祭之禮所以明臣子之恩也，鄉(xiāng)飲酒之禮所以明長(zhǎng)幼之序也，昏姻之禮所以明男女之別也。 臣按：古昔圣王之為治不必拘拘于禁令、刑罰，一惟以禮明之，上而朝廷、外而侯國(guó)、下而里閭族黨，莫不制為當(dāng)行之禮，以明其當(dāng)行之道，使之知所以慕向而興起也。 夫禮，禁亂之所由生，猶坊止水之所自來(lái)也，故以舊坊為無(wú)所用而壞之者必有水?dāng)?，以舊禮為無(wú)所用而去之者必有亂患。 臣按：《坊記》有曰“禮者因人情而為之節(jié)文以為民坊者也”，先王制為此禮，莫不各有所本，亦莫不各有所用、有以舉之，莫敢廢也。是何也？創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)之君燭理既明，涉世既深，所以制為一代之制者，灼知其源之所自來(lái)，而逆料其流之所必至，不徒然也為之。后者不推究其本末、輕重，有所更革焉不可也，況又去之乎？禮經(jīng)壞坊之譬切矣。坊以障水，非一日所能成也。成之甚難而壞之甚易，幸而時(shí)之旱無(wú)水患也，率意壞之，一旦秋雨時(shí)至，壞山陵、沖城郭、蕩廬舍，倉(cāng)卒欲為之坊，得乎？繼世之君輕去祖宗之禮法者，何以異此。 故昏姻之禮廢則夫婦之道苦而淫辟之罪多矣，鄉(xiāng)飲酒之禮廢則長(zhǎng)幼之序失而爭(zhēng)斗之獄繁矣，喪祭之禮廢則臣子之恩薄而倍死忘生者眾矣，聘覲之禮廢則君臣之位失、諸侯之行惡而倍畔侵陵之?dāng)∑鹨?。故禮之教化也微，其止邪也于未形，使人日徙善遠(yuǎn)罪而不自知也，是以先王隆之也。《易》曰：“君子慎始，差若毫厘，繆以千里。”此之謂也。 臣按：所引《易》文今《易》無(wú)之，蓋逸文也。所謂君子慎始一言，誠(chéng)萬(wàn)世人君為治之要焉。夫天下之事莫不有所始，其所始也皆起于細(xì)微眇末之間，故圣人制禮以為慎始之具。因人有男女之欲而易至于淫辟也，故于其匹配之始而制為昏姻之禮；因人有飲食之欲而易至于爭(zhēng)斗也，故于其會(huì)合之始而制為鄉(xiāng)飲之禮；以至喪祭、朝覲之初，莫不皆為之禮，使不至于恩薄而敗起，則是止邪于未形而使民日遷徙于善、遠(yuǎn)離夫罪有不知其所以然者矣。茍不于其始而慎之，則其差也始于毫厘之間，而其終也得失成敗之分乃有至于千里之遙焉。嗚呼，君子之作事也其可不慎于始乎？欲慎其始，舍禮不可也，先王所以隆重之有由然矣。 《哀公問(wèn)》：孔子曰：“民之所由生，禮為大。非禮無(wú)以節(jié)事天地之神也，非禮無(wú)以辨君臣、上下、長(zhǎng)幼之位也，非禮無(wú)以別男女、父子、兄弟之親、昏姻疏數(shù)之交也，君子以此之為尊敬然?！? 臣按：民之所由生者，以禮為大，則失此禮民有不得其死者矣。君子以之為尊敬如此，夫豈徒然哉？后世乃以法持世而棄禮，蓋不知其民之所由生者，其大在此也。 《仲尼燕居》：子曰：“禮乎禮，夫禮所以制中也?！? 吳澂曰：“中者，無(wú)過(guò)不及制者裁也。子貢見(jiàn)夫子言師、商之過(guò)、不及，遂問(wèn)夫子何以得為過(guò)、不及之中，而夫子答以禮也。蓋禮有節(jié)，以禮裁制之使中其節(jié)，則無(wú)過(guò)亦無(wú)不及矣。先云禮乎者設(shè)為問(wèn)辭，后云禮者設(shè)為答辭也?！? 臣按：理之出于人心，事之行于天下，莫不各有天然自有之正道、當(dāng)然得宜之定則，然人稟賦各殊而其學(xué)力有至有不至，是以事之行者不能一一皆合于人心而中夫天理也。何則？人之生也，剛克者多失之太過(guò)，柔克者多失之不及，剛者則過(guò)于剛而不足于柔，柔者則過(guò)于柔而不足于剛，是以其行事也寬則失于太縱而無(wú)制，猛則失于太苛而無(wú)恩，或優(yōu)容于此而操切于彼，或慢令于前而致期于后，不失之有余則失于不足。是何也？無(wú)禮以為之裁制也。用禮以裁制，天下之事如布帛之刀尺、如梓匠之斧斤，相體以為之衣，隨材以制其用，不使其有余亦不使其不足，既無(wú)太過(guò)亦無(wú)不及。 子曰：“禮者何也？即事之治也。君子有其事必有其治，治國(guó)而無(wú)禮，譬猶瞽之無(wú)相與，倀倀乎其何之？譬如終夜有求于幽室之中，非燭何見(jiàn)？若無(wú)禮，則手足無(wú)所錯(cuò)，耳目無(wú)所加，進(jìn)退揖讓無(wú)所制。是故以之居處，長(zhǎng)幼失其別，閨門(mén)三族失其和，朝廷官爵失其序，田獵戎事失其策，軍旅武功失其制，宮室失其度量，鼎失其象，味失其時(shí)，樂(lè)失其節(jié)，車(chē)失其式，鬼神失其饗，喪紀(jì)失其哀，辨說(shuō)失其黨，官失其體，政事失其施，加于身而錯(cuò)于前，凡眾之動(dòng)失其宜如此，則無(wú)以祖（始也）洽（合也）于眾也?！? 吳澂曰：“治者使之不亂也，即事之治，即其事而治之以禮也。有其事必有其治之之禮，治國(guó)而無(wú)禮則其事必亂而不能治，如無(wú)目之人，無(wú)相者前導(dǎo)旁扶則不能有所往，如黑暗之時(shí)、在黑暗之地，無(wú)燭以照則不能有所見(jiàn)。無(wú)禮則手足皆妄動(dòng)，故曰無(wú)所錯(cuò)耳目；皆妄聽(tīng)妄視，故曰無(wú)所加進(jìn)退揖讓?zhuān)瑹o(wú)以裁制而使之中節(jié)。別即辨也。策謂講武教戰(zhàn)之謀策，制謂全師克敵之法制。” 臣按：《燕居》此章之言可見(jiàn)禮之無(wú)乎不在，一日不可以無(wú)禮，一事不可以無(wú)禮。一言一動(dòng)、一進(jìn)一退，與凡天下之大、萬(wàn)幾之眾，一事之行皆必有所以治之者，所以治之者何？禮而已矣。唐虞三代之君率本此禮以為治，后世人主生死乎節(jié)文、儀則之中，而不自知其皆圣人所制之禮，一惟以事視之，殊不知事之所以中節(jié)者即禮之所以為禮也。古人創(chuàng)之于前，祖宗述之于后，凡吾今日之所餔啜者皆古人之糟粕，所衣被者皆祖宗之余裔，若瞽而無(wú)相助之人與冥行于昏暗之夜，然而未至于亡者，有此禮以為之治也。然則有志于三代之治者，可不以禮而為之本乎？ 《坊記》：子云：“小人貧斯約，富斯驕。約斯盜，驕斯亂。禮者因人之情而為節(jié)文，以為民坊者也?！? 臣按：《坊記》此章上文有曰“君子之道譬則坊（與防同）與？坊民之所不足者也。大為之坊民猶逾之，故君子禮以坊德、刑以坊淫、命以坊欲”，而繼之以此。坊之義見(jiàn)前《經(jīng)解》中，所謂君子之道即禮也，國(guó)之有禮猶水之有坊，坊以止水因水之勢(shì)，禮以坊民因民之情。民之情莫不好富而惡貧、好貴而惡賤，富與貴者必驕，驕必至于為亂，貧與賤者必約，約必至于為盜，此圣人既以禮為之大坊，節(jié)其過(guò)不及之情，俾其歸于中正之德。化不可入者有刑之法以坊之，使其有所忌憚而不至于淫；心無(wú)窮已者有命之理以坊之，使其知所分限而不極其欲。所以然者，無(wú)非因人之情而為節(jié)文之禮也。 《喪服四制》：凡禮大體體天地、法四時(shí)、則陰陽(yáng)、順人情，故謂之禮。 陳澔曰：“體天地以定尊卑，法四時(shí)以為往來(lái)，則陰陽(yáng)以殊吉兇，順人情以為隆殺，先王制禮皆本于此，不獨(dú)喪禮為然?！? 臣按：先王制禮，其大體雖曰體天地、法四時(shí)、則陰陽(yáng)，而其大歸則在于順人情也。 以上論禮儀之節(jié)（中）