▲存欽恤之心 《舜典》：欽哉欽哉，惟刑之恤哉。 孔穎達(dá)曰：“此經(jīng)二句，舜之言也。舜既制此典刑，又陳典刑之義以敕天下百官，使敬之哉敬之哉，惟此刑罰之事最須憂念之哉。憂念此刑恐有濫失，欲使得中也。” 朱熹曰：“多有人解恤字作寬恤之義，某之意不然，若作寬恤，如被殺者不令償命，死者何辜？大率是說(shuō)，刑者民之司命，不可不謹(jǐn)，如斷者不可續(xù)，乃矜恤之恤耳?！? 又曰：“今之法家多惑于報(bào)應(yīng)禍福之說(shuō)，故多出人罪以求福報(bào)，夫使無(wú)罪者不得直而有罪者反得釋?zhuān)悄怂詾閻憾?，何福?bào)之有？《書(shū)》所謂欽恤云者，正以詳審曲直，令有罪者不得幸免而無(wú)罪者不得濫刑也。今之法官惑于欽恤之說(shuō)，以為當(dāng)出人之罪而出其法，故凡罪之當(dāng)殺者莫不多為可出之涂以俟奏裁，既云奏裁則大率減等，當(dāng)斬者配、當(dāng)配者徒、當(dāng)徒者杖、當(dāng)杖者笞，是乃賣(mài)弄條貫侮法而受賕者耳，何欽恤之有？” 臣按：帝舜之心無(wú)所不用其敬，而于刑尤加敬焉，故不徒曰欽而又曰哉者，贊嘆之不已也，不止一言而再言之，所以明敬之不可不敬，以致其丁寧反復(fù)之意也。是敬也，蓋自帝堯欽明中來(lái)，帝舜居堯之位、體堯之心，于凡天下之事、天下之民，無(wú)有不敬謹(jǐn)者矣。若夫刑者，帝堯所付之，民不幸而入其中，肢體將于是乎殘、性命將于是乎殞?zhuān)诖擞仍谒?dāng)敬謹(jǐn)者焉。是以敬而又敬，惓惓不已，惟刑之憂念耳。謂之惟者，顓顓乎此而不及乎他，切切乎此而無(wú)或間也。恤字蔡傳無(wú)解，朱子謂恤不是寬恤，然朱子之前孔氏《正義》已解為憂念，可謂得帝舜之心于千載之下也夫。 漢孝文帝禁網(wǎng)疏闊，選釋之為廷尉，罪疑者予民，是以刑罰太省，至于斷獄四百，有刑錯(cuò)（措同）之風(fēng)焉。 臣按：文帝用張釋之為廷尉，罪疑者予民，是以刑罰太省，幾至刑措。噫，文帝用一張釋之而幾致于刑措，三代以下稱(chēng)仁厚之君必歸焉，《中庸》曰“為政在人”，取人以身蓋必有禁網(wǎng)疏闊之君，然后其臣敢以其罪之疑者而予民，故曰有是君則有是臣。 宣帝地節(jié)四年，詔曰：“令甲，死者不可生，刑者不可息，此先帝之所重而吏未稱(chēng)。今系者或以掠辜，若饑寒瘐死獄中，何用心逆人道也？朕甚痛之。其令郡國(guó)歲上系囚以掠笞若瘐死者所坐名、縣、爵里，丞相、御史課殿最以聞。” 臣按：漢世人君，宣帝最為苛急，然猶下此詔，且謂系者或以掠辜，若饑寒瘐死獄中，令郡國(guó)歲上系囚以掠笞者瘐死者所坐名、縣、爵里以為殿最。噫，居宮殿之中而思囹圄之苦，處清閑之地而念困厄之人，人君宅心如是，上天豈不祐之哉？漢去古不遠(yuǎn)，所行多仁政，然當(dāng)是時(shí)趙、蓋、韓、楊之不得其死，人皆歸咎于帝之苛急，及觀是年及元康四年念耆老之詔，則帝之心可知矣。有君如此，而于定國(guó)不能擴(kuò)充其善心而引之當(dāng)?shù)?，豈不可惜哉。 明帝時(shí)，楚王英以謀逆死，窮治楚獄累年，坐徙者甚眾。寒朗言其冤，帝自幸洛陽(yáng)獄錄囚徒，理出千余人。時(shí)天旱即大雨，馬后亦以為言，帝惻然感悟，夜起彷徨，由是多降宥。 臣按：史言明帝善刑理，法令分明，日晏坐朝，幽枉必達(dá)，斷獄得情，號(hào)居前代十二。夫人君為治貴于用得其人，臣之能即君之能也，政不必自己出也。明帝善刑理不足貴也，然能幽枉必達(dá)，及聞楚獄之冤夜起彷徨，則先王不忍人之仁也，是則可貴耳。人君茍存明帝夜起彷徨之心以恤刑獄，雖不必自善刑理，而能委任得人而不為左右之所蒙蔽，則幽枉無(wú)不達(dá)矣。 章帝元和三年，詔曰：“‘父不慈，子不孝，兄不友，弟不恭，不相及也’，往者妖言大獄，所及廣遠(yuǎn)，一人犯罪，禁至三屬，莫得垂纓仕宦王朝，如有賢才而沒(méi)齒無(wú)用，朕甚憐之，非所謂與之更始也。請(qǐng)以前妖惡禁錮者一皆蠲除之，以明棄咎之路，但不得在宿衛(wèi)而已?！? 臣按：一人犯罪禁至三屬不得仕宦王朝，固非圣世罪人不孥之意，宋徽宗時(shí)有黨人子孫不許內(nèi)仕之禁，其視章帝此詔有愧矣。 唐制，凡囚已刑，無(wú)親屬者將作給棺瘞于京城七里外，壙有磚銘，上揭以榜，家人得取以葬。臣按：此亦唐人仁恕之政。 太宗親錄囚徒，縱死罪三百九十人歸家，期以明年秋即刑，如期皆來(lái)，乃赦之。 歐陽(yáng)修曰：“信義加于君子而刑戮施于小人，刑入于死者乃罪大惡極，此又小人之尤者也，寧以義死不茍幸生而視死如歸，此又君子之尤難者也。太宗錄大辟囚三百余人，縱使還家，約其自歸以就死，是以君子之難能責(zé)其小人之尤者以必能也，其囚及期而自歸者，是君子之所難而小人之所易也，此豈近于人情哉，然則何為而可？曰縱而來(lái)歸，殺之無(wú)赦，而又縱之而又來(lái)，則可以知為恩德之致?tīng)?，此必?zé)o之事也。若夫縱其來(lái)歸而赦之事偶一為之耳，若屢為之則殺人皆不死，是可為天下之常法乎？不可為常者，其圣人之法乎？是以堯、舜、三王之治必本于人情，不立異以為高，不逆情以干譽(yù)。” 胡寅曰：“罪既至死無(wú)可赦者，此三百九十人者其間寧無(wú)殺人償死者乎，而赦之何？被殺者之不幸而蒙赦者之幸也，況既得一年之期，必嘗相約以如期而集則可免死，太宗悅其信服而忘其刑赦之頗也，然不敢違逸而皆至，情則可矜矣，要之，始者縱之過(guò)也?！? 臣按：刑者天討有罪之具，人君承天以行刑，無(wú)罪者固不可刑，有罪者亦不敢縱也。人君不循天理而以己意操縱乎人，亦猶人臣不奉國(guó)法而以己意操縱乎囚也，可乎哉？人臣如此，君必誅之無(wú)赦，臣畏國(guó)法必不敢如此，人君以己意縱罪人，而又以己意舍之，獨(dú)不畏天乎？ 太宗嘗覽《明堂針灸圖》，見(jiàn)人之五臟皆近背，失所則其害致死，嘆曰：“夫棰者五刑之輕，死者人之所重，安得犯至輕之刑而或至死？”乃詔罪人毋得鞭背。 臣按：太宗詔罪人毋鞭背，其心仁矣，非獨(dú)見(jiàn)其有寬刑之仁，而實(shí)可驗(yàn)其有愛(ài)民之心，隨所觸而即感，然不徒感之而又能推廣之以致之民也，其致刑措而庶幾于三代也宜哉。后世稱(chēng)宋人以仁厚立國(guó)，然唐既去鞭背刑矣，而宋人猶有杖脊之法何也，豈太祖、太宗不聞唐太宗此言，而當(dāng)時(shí)輔弼諫諍之臣亦無(wú)以此言進(jìn)者歟？我朝定令，凡笞杖人于臀腿受刑之處，非此則為酷刑，仁恩之及于人人也博矣。 太宗以大理丞張?zhí)N古奏罪不以實(shí)斬之，既而大悔，詔死罪雖令即決，皆三覆奏。久之，謂群臣曰：“死者不可復(fù)生，近有府史取賕不多，朕殺之，是思之不審也。決囚雖三覆奏，而頃刻之間何暇思慮，自今宜二日五覆奏，決日尚食勿進(jìn)酒肉，諸州死罪三覆奏，其日亦蔬食，務(wù)合禮撤樂(lè)減膳之意?！? 臣按：張?zhí)N古奏請(qǐng)不以實(shí)，其情有故誤，設(shè)使其故猶當(dāng)權(quán)其輕重而加以刑，況蘊(yùn)古曾上《大寶箴》，其言切至有益于君身治道，斯人而能為斯言，猶將十世宥之，乃以輕罪而坐重刑，太宗雖悔之無(wú)益也。雖然，人君不貴無(wú)過(guò)而貴能改過(guò)，太宗能因此以生悔心，不徒悔之于已往而又戒之于將來(lái)，充而廣之以遍于天下后世，孟子曰“古之人所以大過(guò)人者無(wú)他，善推其所為而已矣”，太宗有焉。 太宗時(shí)，有失入者不加罪，太宗問(wèn)大理卿劉德威曰：“近日刑網(wǎng)稍密，何也？”對(duì)曰：“此在主上，不在群臣。人主好寬則寬，好急則急，律文失入減三等，失出減五等，今失入無(wú)辜，失出更獲大罪，是以吏各自免，競(jìng)就深文，非有教使之，然畏罪故耳。儻一斷以律，則此風(fēng)立止矣。”太宗悅從之，自是斷獄平允。 臣按：人主好寬則寬，好急則急，此就人君言之耳，為刑官者執(zhí)一定之成法，因所犯而定其罪，豈容視上人寬急而為之輕重哉？然中人之性畏罪而求全，不能人人執(zhí)德不回、守法不撓，是以為人上者常存寬恤之仁而守祖宗之法，毋露其好惡之幾，以示人而使之得以觀望也。 玄宗開(kāi)元十八年，刑部奏天下死罪止二十四人。 胡寅曰：“以文觀之，四海九州之大，一歲死罪止二十有四人，幾于刑措矣，以實(shí)論之，玄宗以奢汰逸樂(lè)教有邦，則獄訟安得一一伸理、曲直安得一一辨白，無(wú)乃慕刑措之名，飾太平之盛，有當(dāng)死而蒙宥者乎？官吏之慘舒，一視上之好惡，君好之則臣為之，上行之則下從之，故《詩(shī)》云‘牖民孔易’。茍欲刑措不用，雖囹圄?？湛梢玻辉A獄曲直不得其分，奸猾逋誅、蠹害脫死而平人冤抑者眾矣。故善為治者必去華而務(wù)實(shí)，則不為人所罔也?！? 開(kāi)元二十五年，大理少卿奏今歲天下斷死刑五十八人，大理獄院由來(lái)相傳殺氣太盛，鳥(niǎo)雀不棲，今有雀巢其樹(shù)，百官以為幾致刑措，上表稱(chēng)賀。 馬端臨曰：“是時(shí)李林甫方用事，崇獎(jiǎng)奸邪，屏斥忠直，御史周子諒以彈牛西客杖死殿廬，太子瑛、鄂王瑤、光王琚以失寵被讒，無(wú)罪同日賜死，皆是年事也。其為濫刑也大矣，而方以理院鵲巢為刑措之祥，何耶？” 臣按：人君之為治貴乎有其實(shí)耳，名不患其無(wú)也，名實(shí)如形與影，有形則影隨之，無(wú)形而強(qiáng)欲為之影，萬(wàn)無(wú)此理也。玄宗之世，刑部為此奏，承玄宗好名之意，欲以欺天下后世耳。然而數(shù)百年之后，馬氏尚為此論，則當(dāng)世之臣民目睹其實(shí)者其能欺之乎？是蓋慕刑措不用之名而為此舉，其后李林甫為相又奏野無(wú)遺賢，皆無(wú)其實(shí)而欲強(qiáng)為之名者也，卒之名不可得而貽譏于天下后世，胡氏華實(shí)之論，萬(wàn)世人主所當(dāng)服膺者也。 憲宗時(shí)，李吉甫、李絳為相，吉甫言：“治天下必任賞罰，陛下頻降赦令，蠲逋賑饑，恩德至矣，然典刑未舉，中外有懈怠心?！苯{曰：“今天下雖未大治，亦不甚亂，乃古平國(guó)用中典之時(shí)。自古欲治之君必先德化，至暴亂中國(guó)乃專(zhuān)任刑法，吉甫之言過(guò)矣?！钡垡詾槿?，司空于頔亦諷帝用刑，嘗謂宰相曰：“頔懷奸謀，欲朕失人心也?！? 臣按：刑者所以輔政弼教，圣人不得已而用之，用以輔政之所不行、弼教之所不及耳，非專(zhuān)恃此以為治也。憲宗然李絳之言，非于頔之請(qǐng)，其知帝王治道之要者歟。 宋太祖開(kāi)寶六年，有司言自三年至今，所貸死罪凡四千一百八人。上注意刑辟，哀矜無(wú)辜，嘗讀《虞書(shū)》，嘆曰：“堯舜之時(shí)，四兇之罪止從投竄，何近代憲網(wǎng)之密耶？”蓋有意于刑措也。故自開(kāi)寶以來(lái)，犯大辟非情理深害者多貸其死云。 臣按：宋太祖讀《虞書(shū)》而知近世憲網(wǎng)之密，亦猶唐太宗讀《明堂圖》而除杖背之刑也，人主讀書(shū)每每得之于心而見(jiàn)于施行，如此，則帝王之盛德可以企及，唐虞之德化亦可以卒復(fù)矣。此二君者皆可以為萬(wàn)世帝王讀書(shū)之法。 太宗在御，嘗躬聽(tīng)斷在京獄，有疑者多臨決之，每能燭隱微，嘗親錄系囚至日旰，近臣或諫勞苦過(guò)甚，帝曰：“儻惠及無(wú)告，使獄訟平允，不致枉撓，朕意深以為適，何勞之有？”因謂宰相曰：“中外臣僚若皆留心政務(wù)，天下安有不治者？古人宰一邑守一郡，使飛蝗避境，猛虎渡河，況能惠養(yǎng)黎庶，申理冤滯，豈不感召和氣乎？朕每自勤不怠，此志必?zé)o改易。或云有司細(xì)故帝王不當(dāng)親決，朕意則異乎是，若以尊極自居則下情不能自達(dá)矣?！弊允瞧詈⑹?，或雨雪稍愆，輒親錄系囚，多所原減，諸道則遣官按決，率以為常，后世遵行不廢。 臣按：太宗謂若以尊極自居，下情不能自達(dá)，非但刑獄一事為然也。高宗紹興四年，詔特旨處死情法不當(dāng)者，許大理寺奏審。 臣按：人君立法司以斷庶獄人之有罪，一斷以祖宗成法，無(wú)自處死之理，王言一出，臣下奉承之不暇，明知其非而不敢言者多矣，高宗此詔可為世法。 以上存欽恤之心