▲牧馬之政（下） 保甲養(yǎng)馬者，自熙寧五年始。先是，中書省樞密院議其事于上前，文彥博、吳充言：“國馬宜不可闕，今法馬死者責(zé)償，恐非民愿?！蓖醢彩詾榱钕露╃芡峨赫咭亚灏賾簦瑳Q非出于驅(qū)迫，持論益堅(jiān)。帝詔開封府界保甲愿牧馬者聽，仍以陜西所市馬選給之。六年，曾布等承詔上其條約，凡五路義勇保甲愿養(yǎng)馬者戶一匹，物力高愿養(yǎng)二匹者聽，皆以監(jiān)牧見馬給之，或官與其直令自市，毋或強(qiáng)與。府界毋過三千匹，五路毋過五千匹。襲逐道路外，乘越二百里者有禁。在府界者，免體量草二百五十束，加給以錢布；在五路者，歲免折變緣納錢。三等以上，十戶為一保；四等以下，十戶為一社，以待病斃補(bǔ)償者。保戶馬斃，保戶獨(dú)償之；社戶馬斃，社戶半償之。歲一閱其肥瘠，禁苛留者。凡十有四條，先從府界頒焉，五路委監(jiān)司、經(jīng)略司、州縣更度之，于是保甲養(yǎng)馬行于諸路矣。 馬端臨曰：“熙寧五年所行者戶馬也，元豐七年所行者保馬也，皆是以官馬責(zé)之于民，令其字養(yǎng)。戶馬則是蠲其科賦，保馬則是蠲其征役?！? 臣按：此宋熙寧保馬之法，大類今日兩京畿、河南、山東編戶養(yǎng)馬之法，但宋人保甲養(yǎng)馬自愿者聽及以官馬給之，且免其體量草束及折變緣納錢，今日則論丁養(yǎng)馬，丁及數(shù)者與之，不及數(shù)者足諸他戶，不問其愿與否也，糧草、戶役、征輸如故。況宋人所謂保甲者不供他役，今日則科賦征役非止一端，而又于郡邑正佐之外加設(shè)以官，里社之外別立群長(zhǎng)，民以一身而當(dāng)二役，既為人而差，復(fù)為馬而役，既供芻糧以給公家之用，復(fù)備芻秣以為官馬之養(yǎng)，其害比宋為甚矣。假令百姓竭力破產(chǎn)以飼養(yǎng)馬匹，官得其用，雖曰有損于民而實(shí)有益于官，今所養(yǎng)之馬既皆小弱羸瘠，有之若無，驅(qū)逐數(shù)十里固已困憊矣，況用以出塞御戎乎？是官民胥失之也。夫養(yǎng)馬之令，生必報(bào)數(shù)、死必責(zé)償，一馬之?dāng)牢磧敹获R又?jǐn)溃皻q之生未俵而嗣歲又生，生者歲增而供給愈難，死者日繼而陪償無已，民何以為生乎？今日兩京畿、河南、山東之弊政莫此為甚，朝廷建國于北，借此數(shù)郡以為根本，而當(dāng)無事之時(shí)首先困之而不為之拯恤，可乎？知治體憂深思遠(yuǎn)者，所當(dāng)為之軫念也。伏惟圣明明見萬里之外，仁同一視之中，況此根本重地，不出二三千里之外者乎？萬乞留神聽察，則宗社生靈不勝大幸。 哲宗嗣位，議者爭(zhēng)言保馬之不便，乃下詔以兩路保馬分配諸軍，余數(shù)發(fā)赴太仆寺，不堪支配者斥還民戶。元祐初，議興復(fù)廢監(jiān)，于是詔陜西、河?xùn)|相視所當(dāng)置監(jiān)，又下河北、陜西按行河、渭、并、晉之間牧田以聞，時(shí)已罷保甲、教騎兵而還戶馬于民，右司諫王巖叟言：“兵所恃在馬，而能蕃息者牧監(jiān)也。昔廢監(jiān)之初，識(shí)者皆知十年之后天下當(dāng)乏馬，已不待十年其弊已見，此甚非國之利也。乞收還戶馬，復(fù)置監(jiān)如故，監(jiān)牧事委之轉(zhuǎn)運(yùn)官而不專置使。今鄆州之東平，北京之大名、元城，衛(wèi)州之淇水，相州之安陽，鞁州之廣平監(jiān)以及于瀛、定之間柵塞草地疆畫具存，使臣牧卒大半猶在，稍加招集，措置可定，而人免納錢之害，國收牧馬之利，豈非計(jì)之得哉？” 臣按：古今牧馬之制，在官、在民二者而已，宋人始制牧監(jiān)以牧馬，是牧之于官，至其中世改以為戶馬保甲馬之法，則是牧之于民也。牧之于官雖不能無害而猶得馬之用，牧之于民非獨(dú)有害而又不得馬之用焉。昔王安石行新法而為戶馬之制，文彥博言于神宗不見用，至元豐時(shí)其弊一如彥博所言，神宗乃嘆曰：“朕于是有愧于文彥博矣?！彪m然，神宗雖知所愧而不能有所改，至哲宗乃罷之而復(fù)廢監(jiān)，百姓如釋重負(fù)而出于水火之中。今日養(yǎng)馬之政不幸馴致于熙寧之弊，誠能如元祐之改轅易轍，則此數(shù)郡之民感戴圣恩如天矣。 嘉祐中，置買馬司于原渭州、德順軍而增為招市之令，后開熙河則更于熙河置買馬司而以秦州買馬司隸焉，又置熙河路買馬坊、六岷州通遠(yuǎn)軍等場(chǎng)。熙寧七年，詔知成都府秦延慶兼提舉戎黎州買馬以經(jīng)度其事，未幾罷之。元豐中，復(fù)命呂大防同成都府利州路轉(zhuǎn)運(yùn)司經(jīng)制邊郡之可市馬者。 林駉曰：“監(jiān)牧之置，圉師以蓄之，校人以視之，秣飼以時(shí)，部轄有方，則以渥洼之種耳，否則貴市于夷狄而賤棄于中國，此李覺之所以慮也?！? 臣按：自唐以來，中國馬不足往往與戎狄互市，然多費(fèi)財(cái)用而實(shí)無益于用。宋南渡以后，失中原宜馬之地，而所資以為戰(zhàn)騎者求于西南夷，蓋有不得已焉者。今世全得中原之地，凡西北高寒之所宜馬之地皆為吾所有，茍制置得宜、牧養(yǎng)有道、典掌得人，又何患乎無馬乎？患無其人耳。 神宗元豐四年，郭茂恂言：“承詔議專以茶市馬、以物帛市谷而并茶馬為一司，臣聞頃時(shí)以茶易馬兼用金帛亦聽其便，近歲事局既分，專用銀絹錢鈔，非蕃部所欲，且茶、馬二者事實(shí)相須，請(qǐng)如詔?！弊嗫?，仍詔以雅州名山茶為易馬用，至是蕃馬至者愈眾。六年，買馬司復(fù)置，兼茶事。七年，更詔以買馬隸經(jīng)制熙河財(cái)用司，經(jīng)制司罷乃復(fù)故。自李杞建議始于提舉茶司兼買馬，其后二職分合不一。 林駉曰：“以摘山之利而易充廄之良，戎人得茶不能為我害，中國得馬足以為我利，亦濟(jì)用之良策也。” 臣按：唐、宋以茶易馬，多是交互市于境外之夷，我朝于四川置茶馬司一、陜西置茶馬司四，以茶易馬，設(shè)官掌之，蓋取之我羈縻之土民，非若前代出境外而與蕃戎交易也。 高宗時(shí)，廣西進(jìn)出格馬，上曰：“此幾似代北所生，廣西亦有此馬，則馬之良者不必西北可知?！鄙弦蛘摯呵锪袊幌嗤?，所用之馬皆取于中國而已，申公巫臣使吳與其射御教吳乘車，則是雖吳亦自有馬，今必于產(chǎn)馬之地而求之，則馬政不修故也。 臣按：宋南渡以后，凡中國宜馬之地皆為金有，然而張、韓、劉、岳之出戰(zhàn)亦未聞其乏馬。 建炎末，廣西提舉峒丁李棫始請(qǐng)市戰(zhàn)馬赴行在。紹興初，隸經(jīng)略司。三年，即邕州置司提舉，市羅殿、自杞、大理諸蠻。其后又廢買馬司，以帥臣領(lǐng)其事。然諸蕃本自無馬，蓋又市之南詔，南詔今大理國也。 洪邁曰：“國家買馬，南邊于邕管、西邊于岷黎，皆置使提督，歲所綱發(fā)者蓋逾萬匹。使臣、將校遷秩轉(zhuǎn)資，沿道數(shù)十州，驛程券食、廄圉薪芻之費(fèi)其數(shù)不貲，而江淮之間本非騎兵所能展奮。因讀五代舊史，唐明宗問范延光內(nèi)外馬數(shù)，對(duì)曰：‘三萬六千匹?！蹏@曰：‘太祖在太原，騎軍不過七千；先皇自始至終，馬才及萬。今有鐵馬如是而不能使九州混，一是吾養(yǎng)士練兵之不至也?！庸鈱?duì)曰：‘國家養(yǎng)馬太多，計(jì)一騎士之費(fèi)可贍步軍五人，三萬五千騎抵十五萬步軍，既無所施，虛耗國力?！墼唬骸\如卿言，肥騎士而瘠吾民，民何負(fù)哉？’明宗出于蕃戎，猶能以愛民為念。李克用父子以馬上立國制勝，然所畜止于此。今蓋數(shù)倍之矣，尺寸之功不建，可不惜哉。且明宗都洛陽，正臨中州，尚以騎士為無所施，今雖純用步卒，亦未為失計(jì)也?！? 臣按：古今馬政，漢人牧于民而用于官，唐人牧于官而給于民，至于宋朝始則牧之在官、后則蓄之于民，又其后則市之于戎狄。惟我朝則兼用前代之制，在內(nèi)地則散之于民，即宋人戶馬之令也；在邊地則牧之于官，即唐人監(jiān)牧之制也；而于川陜又有茶馬之設(shè)，豈非宋人之市于夷者乎？請(qǐng)以今日國馬之政言之，在內(nèi)有御馬監(jiān)掌天子十二閑之政，以供乘輿之用，凡立仗而駕輅者皆于是而畜之，其牧放之地則有鄭村等草場(chǎng)，其飼秣之卒則有騰驤等四衛(wèi)。國初都金陵，設(shè)太仆寺于滁州，其后定都于北，又設(shè)太仆寺于京師，凡兩淮及江南馬政則屬于南，其順天等府暨山東、河南馬政則屬于北。其后又用言者，每府州若縣添設(shè)佐貳官一員專管馬政，在外設(shè)行太仆寺于山西、陜西、遼東凡三處，苑馬寺亦三處，陜西、甘肅各轄六監(jiān)二十四苑，遼東僅一監(jiān)二苑焉。內(nèi)地則民牧以給京師之用，外地則官牧以給邊方之用，又于四川、陜西立茶馬司五以茶易蕃戎之馬，亦用以為邊也。本朝國馬之制大略如此，承平百年無大征伐，遇有征行隨用隨足，雖不至于大乏絕，然求其如前代之云錦成群則未焉。所謂官牧者，是蓋唐人之四十八監(jiān)、宋人之十八監(jiān)之遺制也，然唐宋行之于內(nèi)地，而今日則用之于邊方焉。其蕃育生息雖不能盡如國初之盛，然惟馬之用不足而已，而害未及于民，一旦按其已然之跡而振舉其廢弛之政，則祖宗之良法善政固在也。乞命本兵柄大臣講求本朝故事及參究唐、宋之典，以濟(jì)今日之所不及，遣知馬政者勘實(shí)牧地，其有舊有而今為人所侵欺埋沒者咸復(fù)其舊，或有山林原隰可以開墾以為牧地者開墾之，或附近州縣有空閑地可以增置監(jiān)苑者增置之，士卒有逃亡者則為之勾補(bǔ)，廄膰有未備者則為之修葺，所畜之馬若牡多而牝少則為之添牝，孳生之牝其種有不良則為之求良，游牝去特必順其時(shí)，騰放調(diào)養(yǎng)各有其法，俵散關(guān)換咸定其規(guī)，皆一一講求其所以然之故與其所當(dāng)然之則，立為一定之法，使之永遠(yuǎn)遵守，歲時(shí)遣官巡視，有不如法者坐以牧放不如法之律，必慎擇其官而優(yōu)寬士卒，必務(wù)臻實(shí)效而不為虛文，如此，則邊圉得馬之用矣。若夫所謂民牧者，是蓋宋王安石新法之遺緒也，方宋神宗初行此法，文彥博極言其不可而不見聽，其后大為民害，神宗有見愧彥博之言而深知安石之誤，而亟罷之，是以在當(dāng)時(shí)雖為民害猶未至于甚也，今日之弊，臣已詳之于前矣，而所以為之處置者亦已具于“制軍伍”之條之下焉。然所處置者特議以行于畿甸五郡耳，萬一可以通行，請(qǐng)下兵部及兩太仆寺查算天下馬數(shù)，某布政司若干、某府若干、某州若干、某縣若干，及查各府州縣原先有無草場(chǎng)及沒官空閑田地并可以為草場(chǎng)、馬廄者，假如某縣舊額民若干里、戶若干、丁若干，某縣原額馬若干匹、群長(zhǎng)若干人，既具其數(shù)，遣官親臨州縣勘實(shí)以聞，然后因其已然之法而立為救弊之政，必不失其原額，必不拂乎民情，務(wù)使官得其用而民無其害，然后行之。請(qǐng)即一縣言之，其縣舊有里五十、群長(zhǎng)千人、馬千匹，今即就五十里之中擇其鄉(xiāng)村相依附處，或十村、五村為一大廄，村落相去遠(yuǎn)者或五六十家、七八十家為一小廄，每廄就其村居以有物力者一人為廄長(zhǎng)，年老者一人為廄老，無力不能養(yǎng)馬者數(shù)人為廄卒，每廄各設(shè)馬房、倉囷及長(zhǎng)槽、大鑊，每歲春耕之候廄長(zhǎng)遍諭馬戶，每領(lǐng)馬一匹者種稈禾若干畝、料豆若干畝，履畝驗(yàn)之，有不種者聞官責(zé)罰，毋使失時(shí)，無田者許其分耕于多田之家，或出錢以租耕，收獲之際，廄長(zhǎng)及老計(jì)畝而收之倉囷之中，稈草料豆以飼馬而豆之萁即以為煮豆之用，按日而出之，歲終具數(shù)以聞?dòng)诠?，若其馬種即以在官之?dāng)?shù)充之，若其種非良許其售而換之必求其良，前此倒死未償之馬五分蠲其三，征其二以市馬種，凡馬始生則書其月日、別其毛色，使有所稽考，又令通曉馬事者定為養(yǎng)馬之式，鏤板以示之，凡一歲游牝、騰駒、去特皆有其時(shí)，越其時(shí)者有罪，凡一日龁草、飼料、飲水皆有其節(jié)，違其節(jié)者有罰，其房膰必冬暖而夏涼，其牧養(yǎng)必早放而晡收，凡可以為馬之利者無不為，凡可以為馬之害者無不去，如此，則牧養(yǎng)有其道，其視各家人自為養(yǎng)者大不同矣。舊例，凡群頭管領(lǐng)騍馬一百匹為一群，每年孳生駒一百匹，不及數(shù)者坐以罪，請(qǐng)酌為中制，每騍馬十匹止取孳生七匹，其年逾數(shù)者除以補(bǔ)他年欠闕之?dāng)?shù)，今年不足明年補(bǔ)之，其有種馬倒死者即以駒足其數(shù)，本廄生牝多，許他廄聞官以牡來易，每廄兼畜驢騾，以馬為準(zhǔn)，牝馬二十畜牡驢一、牝驢四，所生或驢或騾具數(shù)報(bào)官，官為造車，遇有搬運(yùn)官物許于各廄起倩，無事之日本廄馬戶借用者聽，按日計(jì)傭，收以為秣飼之用，每季本縣管馬官一行巡視，府官則歲一行，太仆寺官因事而行無定時(shí)，凡其馬之壯老肥瘠逐月開具點(diǎn)視之，凡房宇有不如度、水草有不如法、芻豆有不及數(shù)、馳走有不如式皆為修葺、處置，違者治以置，是就民養(yǎng)之中而微寓以官牧之意，上不失祖宗之成法，下有以寬民庶之困苦，中有以致馬政之不失。大略如此，雖然其間之委曲纖悉又在臨時(shí)之因事制宜、補(bǔ)偏救弊也，若夫俵散、關(guān)換之法具有成規(guī)，官軍領(lǐng)馬騎操，遇有倒死責(zé)以追償，是固足以為不行用心保惜者之戒，但馬之給于官軍者多系餓損并老弱羸疾者，及至官給草料多不以時(shí)，或馬有不時(shí)之疾猝然莫救者亦往往有之，律文死損數(shù)目并不準(zhǔn)除，然一軍之產(chǎn)不滿十百而一馬之直多逾數(shù)千，傾家之所有不足以償，甚至賣三子不足以償一馬，興言及此，可傷也。請(qǐng)自今以后，給馬與軍必具其年齒、毛色、體質(zhì)，或肥或瘠、或有疾或無疾，明具于帳，如齒逾十二或原瘦弱并有疾者不償，惟以皮尾入官，若雖少壯而忽然有奇疾，先期告官及眾所共知者亦在不償之?dāng)?shù)（詳見前卷馬質(zhì)條下），申明舊制，凡馬軍皆要攢槽共喂，如居隔遠(yuǎn)，秋冬之月皆俾就近攢喂，半夜以后本管頭目親行點(diǎn)視，草料有不如法及不及數(shù)者罪之，其關(guān)領(lǐng)草料則嚴(yán)為立法，不許變賣及將換易他物，買者、換者罪同，凡馬倒死必責(zé)同伍互償，若同伍之人知其馬之老瘠疾病及其人棄縱不理雇倩與人、削減草料者，預(yù)先告官料理者免其共償，如此，則人人愛惜其馬，有不惜者人共責(zé)之而預(yù)得以調(diào)治之，則馬無橫死而人免陪償矣，是非獨(dú)以足乎馬而亦有以寬乎軍也。雖然，此內(nèi)地官軍騎操之馬爾，至于邊方之馬所系尤大，與其得駑馬而乘之以御敵，又不若不乘之之為愈也。蓋騎戰(zhàn)非中國所長(zhǎng)，而中國之馬比胡馬為劣，以非長(zhǎng)之技而騎下劣之馬以角敵人之所長(zhǎng)，非計(jì)之得也，請(qǐng)自今給馬于軍士，非良不與，而所與者必良，與之騎操而不倚之飼秣，宜于邊城中擇空閑地為廄，置長(zhǎng)槽或十或五，隨其廣狹，不為定數(shù)，不分衛(wèi)所隊(duì)伍，因其近便而為飼養(yǎng)之所，選其老弱之卒、不堪戰(zhàn)陳者專一喂養(yǎng)，置大囤以貯草，支大鑊以煮料，每日遣官點(diǎn)視，晡時(shí)則檢其所儲(chǔ)，夜半則視其所飼，操練之日軍士持鞍就彼鞁騎，無事之時(shí)輪番收放，逐名調(diào)習(xí)，或有瘦損疾病告官調(diào)治，如此，則馬得所養(yǎng)而無損失之患，軍得其用而免陪償之苦矣?；蛟唤襁叧欠且惶帲幪幗酝椭乇?，所騎之馬安能皆得其良？竊考五代時(shí)，唐明宗與范延光所言者，李克用以馬上立國制勝，所畜不過七千，今東起自遼東、西盡岷洮，其間歷宣府、大同、延綏、興慶、甘肅之境，邊城萬里，其馬不翅數(shù)十倍矣，然牧馬之?dāng)?shù)雖多，未嘗以之臨敵出陳，往往老死皂櫪之間而責(zé)吾士卒之陪償，人不幸而生于邊界，天苦寒而地磽燥，物不生殖而人無蓄積，天下之人莫苦焉，既資其出力以為國防寇，又責(zé)其出財(cái)以為官償馬，以每歲所賜予之衣糧猶不足以償其遞年倒死之馬匹，況望飽暖其妻子哉？則是無事之時(shí)無故以是不戰(zhàn)之馬而坐困吾得用之士卒，而使之失所離心，蓋亦不思之甚也。昔人有言，帝王之師以萬全為勝，中國之所以取勝于夷狄者以人不以馬、以智不以力、以守不以戰(zhàn)。臣愚以為，自今以后邊境一以高城深池為固，扼其要害，塞其蹊徑，來則拒之，去則不追，凡其制兵卒以步兵為正，以騎兵為奇，大率步十而騎二，步軍一萬騎兵二千，馬非壯健不以給軍，軍非驍勇不以為騎，扼之使不得入而已而不遮其出，拒之使不敢來而已而不追其往，如此，則步兵無非良而馬亦易于辦矣?；蛘呷糁^馬者兵之大用，兵非馬決不能以制勝。吁，此論戰(zhàn)兵非所以論兵之守也。所謂守者，我靜而彼動(dòng)，我逸而彼勞，我大而彼小，我眾而彼寡，彼用其所長(zhǎng)，我舍我之短而用我之長(zhǎng)以制之焉，則彼進(jìn)不得戰(zhàn)而退可以回，自然屈服于我矣。臣愚無知識(shí)，輒敢肆其胸臆而妄為異議，伏望天地大量，憫其區(qū)區(qū)一念憂邊愛民之誠。 以上論牧馬之政（下）