▲將帥之任（下） 《六韜》曰：凡國(guó)有難，君避正殿，召將而詔之曰：“社稷安危一在將軍，今某國(guó)不臣，愿將軍帥師應(yīng)之?！睂⒓仁苊?，乃命太史卜，齋三日之太廟，鉆靈龜、卜吉日以受斧鉞。君入廟門(mén)西面而立，君親操鉞持首，授將其柄曰：“從此上至天者將軍制之?！睆?fù)操斧持柄，授其將其刃曰：“從此下至淵者將軍制之。見(jiàn)其虛則進(jìn)，見(jiàn)其實(shí)則止，勿以三軍為眾而輕敵，勿以受命為重而必死，勿以身貴而賤人，勿以獨(dú)見(jiàn)而違眾，勿以辯說(shuō)而必然，士未坐勿坐，士未食勿食，寒暑必同，如此，士眾必盡死力?！睂⒁咽苊?，拜而報(bào)君曰：“臣聞國(guó)不可從外治，軍不可從中御，二心不可以事君，疑志不可以應(yīng)敵。臣既受命專斧鉞之威，臣不敢生還愿，君亦垂一言之命于臣，君不許臣，臣不敢將?！本S之，乃辭而行。軍中之事不聞君命，皆由將出，臨敵決戰(zhàn)無(wú)有二心，若此，則無(wú)天于上、無(wú)地于下、無(wú)敵于前、無(wú)君于后，是故智者為之謀、勇者為之斗，氣厲青云，疾若馳騖，兵不接刃而敵降服，戰(zhàn)勝于外，功立于內(nèi)，吏遷上賞，百姓歡悅，將無(wú)咎殃。 唐太宗謂李靖曰：“古者出師命將，齋三日授之以鉞，曰‘從此至天將軍制之’，又授之以斧曰‘從此至地將軍制之’，又推其轂曰‘進(jìn)退惟時(shí)’，既行，軍中但聞將軍令不聞君命。朕謂此禮久廢，今欲與卿參定遣將之儀，如何？”靖曰：“臣竊謂圣人制作，致齋于廟者所以假威于神也，授斧鉞又推其轂者所以委寄以權(quán)也?！? 臣按：《六韜》之書(shū)所謂避正殿，乃秦漢以后事，決非武王與太公問(wèn)答之言，但其中所引遣將之儀又非后人杜撰得出者，蓋古有此禮也。后世此禮不行久矣，雖以唐太宗欲行參定，而李靖猶以為出師而行、告廟任將而許便宜，無(wú)以異于致齋、推轂，不須參定，況其他乎？夫出師命將所以戡定禍亂、安定國(guó)家，付人以斬殺之權(quán)，俾其司三軍之命，夫豈細(xì)事，而輕易茍簡(jiǎn)，略無(wú)禮儀，何以激勸士心、增重將權(quán)而使之出死力以成武功哉？古今異宜，不能盡制，請(qǐng)命禮官斟酌古制，參之時(shí)宜，定為一代出師遣將之禮。 漢文帝謂馮唐曰：“吾居代時(shí)，聞趙將李齊之賢，戰(zhàn)于巨鹿下，今吾每飯意未嘗不在巨鹿也?！睂?duì)曰：“尚不如廉頗、李牧之為將也。”上拊髀曰：“嗟乎，吾獨(dú)不得頗、牧為將，吾豈憂匈奴哉?！碧圃唬骸氨菹码m得之不能用也?！鄙显唬骸肮我灾??！睂?duì)曰：“上古王者之遣將也，跪而推轂曰‘閫以內(nèi)者寡人制之，閫以外者將軍制之’，軍功爵賞皆決于外，歸而奏之。此非虛言也，李牧為趙將居邊，軍市之租皆自用饗士，賞賜決于外，不從中擾也，委任而責(zé)成功，故得盡其智能。今臣竊聞魏尚為云中守，其軍市租盡以饗士卒，出私養(yǎng)錢(qián)三日一椎牛，自饗賓客、軍吏、舍人，是以匈奴遠(yuǎn)避不近云中之塞，虜曾一入，尚擊之，所殺甚眾。夫士卒起田中從軍，安知尺籍伍符，終日力戰(zhàn)，斬首捕虜，上功幕府，一言不相應(yīng)，文吏以法繩之，其賞不行吏奉法必用，且尚坐上功首虜差六級(jí)，陛下下之吏削其爵罰遣之。由此言之，陛下雖有頗、牧不能用也。”上說(shuō)，是日令唐持節(jié)赦魏尚復(fù)以為云中守，而拜唐為車騎都尉。 臣按：文帝嘆不得頗、牧之為將，而馮唐對(duì)以帝得之而不能用，且舉古人遣將之禮及李牧守邊之事以為言，末以魏尚事實(shí)之，此非但當(dāng)時(shí)之弊，而后世拘文法以繩邊將，其弊至今猶然。明主之任將帥，專其委任，責(zé)其成功，惟以兵政修舉、寇盜息滅為效，不必區(qū)區(qū)于簿書(shū)文法之拘可也。 唐陸贄言于德宗曰：“凡欲選任將帥，必先考察行能，然后指以所授之方，語(yǔ)以所委之事，令其自揣可否，自陳規(guī)模，須某色甲兵、藉某人參佐、要若干士馬、用若干資糧、某處置營(yíng)、某時(shí)成績(jī)，始終要領(lǐng)悉俾經(jīng)綸，于是觀其計(jì)謀、校其聲實(shí)。若謂材無(wú)足取、言不可行則當(dāng)退之于初，不宜貽慮于其后也；若謂志氣足任、方略可施則當(dāng)要之于終，不宜掣肘于其間也。夫如是，則疑者不使，使者不疑，勞神于選材，端拱于委任，既委其事，既足其求，必然可以核其否臧、行其賞罰，受其賞者不以為濫，當(dāng)其罰者無(wú)得而辭，付受之柄既專，茍且之心自息。是以古之遣將帥者，君親推轂而命之曰‘自閫以外將軍裁之’，又賜勣鉞示令專斷，故軍容不入國(guó)，國(guó)容不入軍，將在軍君命有所不受，誠(chéng)為機(jī)宜不可以遠(yuǎn)決，號(hào)令不可以兩從，未有委任不專而望其克敵成功者也?！? 臣按：古今選任將帥之方，贄此疏盡之矣，后之人主所當(dāng)遵行者也。 贄又曰：“自頃邊軍去就裁斷多出宸衷，選置戎臣先求易制，多其部以分其力，輕其任以弱其心，雖有所懲亦有所失，遂令分閫責(zé)成之義廢，死綏任咎之志衰，一則聽(tīng)命，二亦聽(tīng)命，爽于軍情亦聽(tīng)命，乖于事宜亦聽(tīng)命，若所置將帥必取于承順無(wú)違，則如斯可矣，若有意乎平兇靖難，則不可也。夫兩強(qiáng)相接，兩軍相持，事機(jī)之來(lái)間不容息，蓄謀而俟猶恐失之，臨時(shí)始謀固已疏矣，況乎千里之遠(yuǎn)、九重之深，陳述之難明，聽(tīng)覽之不一，欲其事無(wú)遺策，雖圣者亦有所不能焉。設(shè)使謀慮能周，其如權(quán)變無(wú)及，戎虜馳突迅如風(fēng)飆，驛書(shū)上聞旬月方報(bào)，守土者以兵寡不敢抗敵，分鎮(zhèn)者以無(wú)詔不敢出師，逗遛之間寇已奔逼，托于救援未至，各且閉壘自全，牧馬屯牛鞠為椎剽，嗇夫樵婦罄作俘囚，雖詔諸鎮(zhèn)發(fā)兵，惟以虛聲應(yīng)援，互相瞻顧，莫敢遮邀，賊既縱掠退歸，此乃陳功告捷，其喪敗則減百而為一，其捃獲則張百而成千，將帥既幸于總制在朝，不憂其罪累，陛下又以為大權(quán)由己，不究事情，用師若斯，可謂機(jī)失于遙制矣?！? 臣按：贄之此奏備述用師遙制之失，古今一律也。其中所謂雖有所懲亦有所失，將帥既幸于總制在朝，不憂其罪累，陛下又以大權(quán)由己，不究事情，切中古今事情。至若所謂惟以虛聲應(yīng)援，互相瞻顧，莫敢遮邀，賊既縱掠退歸，此乃陳功告捷，其喪敗則減百而為一，其捃獲則張百以成千，此又邊防陳功告捷之通弊也。 憲宗元和四年，以左神策中尉吐突承璀為招討處置等使，翰林學(xué)士白居易上奏以為：“國(guó)家征伐當(dāng)責(zé)成將帥，近歲始以中使為監(jiān)軍，自古及今未有征天下之兵專令中使統(tǒng)領(lǐng)者也，臣恐四方聞之必輕朝廷，四夷聞之必笑中國(guó)，陛下忍令后代相傳云以中官為制將、都統(tǒng)自陛下始乎？” 臣按：晉文公欲得人守原而謀于寺人勃鞮，以畀趙衰，說(shuō)者謂守原所以承天子、樹(shù)霸功，致命諸侯，不宜謀及媟近以忝王命，失政之端由是滋矣。齊桓任管仲以興、進(jìn)豎貂以敗，其后景監(jiān)得以相衛(wèi)鞅、弘石得以殺望之，誤之者晉文公也。嗚呼，晉文公謀守原之人于勃鞮，知治體者猶以為羞當(dāng)時(shí)陷后代，況親用其人以統(tǒng)軍旅、任閫寄乎？有志于帝王之治者，宜觸類以自省。 元和十一年，高霞寓大敗于鐵城，僅以身免，時(shí)諸將討淮西者勝則虛張殺獲，敗則匿之，至是大敗不可掩，始上聞，中外駭愕，宰相入見(jiàn)，將勸上罷兵，上曰：“勝負(fù)兵家之常，今但當(dāng)論用兵方略，察將帥之不勝任者易之，兵食不足者助之耳，豈得以一將失利，遽議罷兵邪？”于是獨(dú)用裴度之言，他人言罷兵者稍息矣。 臣按：韓愈曰“凡此蔡功惟斷乃成斷之”一言，誠(chéng)人君制事之本也，茍其事合于天理之正、協(xié)于人謀之公而又剛斷以主之于中，則天下無(wú)難為之事，人主無(wú)不成之功矣。史言討淮西者勝則虛張殺獲，敗則匿之，此衰世將帥蒙蔽之常態(tài)，非獨(dú)唐之征淮西也，有國(guó)家者不可不知。 穆宗時(shí)，招義監(jiān)軍劉承偕恃恩陵轢節(jié)度使劉悟，陰與磁州刺史張汶謀縛悟送闕下以汶代之，悟知之，諷軍士作亂殺汶，圍承偕欲殺之，幕僚賈直言入責(zé)悟，免承偕囚之府舍，穆宗召悟送承偕詣京師，悟不時(shí)奉詔，穆宗問(wèn)裴度宜如何處置，度對(duì)曰：“承偕在昭義驕縱不法，臣盡知之，陛下必欲收天下心，止應(yīng)下半紙?jiān)t書(shū)具陳承偕驕縱之罪，令悟集將士斬之，則藩鎮(zhèn)之臣孰不思為陛下效死？”穆宗俯首良久，曰：“朕不惜承偕，然太后以為養(yǎng)子，卿更思其次。”度請(qǐng)流之。 臣按：劉承偕以驕縱激變劉悟，為彼所囚，裴度請(qǐng)罪之是也，而乃令劉悟集眾斬之，欲以此收藩鎮(zhèn)心，如此固可以得藩鎮(zhèn)之心，無(wú)乃失朝廷之威乎。臣竊以謂，承偕果有罪，朝廷當(dāng)下詔數(shù)其罪惡，俾劉悟遣人送詣京師，明正其罪，如此，則得之矣。雖然，承偕，太后之養(yǎng)子也，誅之則傷母后意，奈何？曰帝舉承偕罪惡反復(fù)為太后言之，曰不誅之恐激成禍亂，為宗社憂，言之至再至三，必從之而后已。 武宗會(huì)昌四年，初，李德裕以韓全義以來(lái)將帥出征屢敗，其弊有三，一者詔令下軍前日有三四，宰相多不預(yù)聞；二者監(jiān)軍各以意見(jiàn)指揮軍事，將帥不得專進(jìn)退；三者每軍各有宦者為監(jiān)使，悉選軍中驍勇數(shù)百為牙隊(duì)，其在陳戰(zhàn)斗者皆怯弱之士，每戰(zhàn)監(jiān)使自有信旗，乘高立馬，以牙隊(duì)自衛(wèi)，視軍勢(shì)小卻輒引旗先走，陳從而潰。德裕乃與樞密使楊欽義、劉行深議約策監(jiān)軍不得預(yù)軍政，每兵千人聽(tīng)監(jiān)使取十人自衛(wèi)，有功隨例沾賞，二樞密皆以為然，白武宗行之。自御回鶻至澤潞罷兵皆守此制，自非中書(shū)進(jìn)詔意，更無(wú)他詔自中出者，號(hào)令既簡(jiǎn)，將帥得以施其謀略，故所向有功。 臣按：德裕謂將帥出征屢敗，其弊有三，豈但當(dāng)時(shí)之弊哉？德裕此舉善矣，然非二樞密與之同心，不能去此蔽而成此功，二樞密使亦宦臣也，乃能徇理而不徇乎私，為國(guó)而不為其黨，吁，賢矣哉！ 大中九年，浙東軍亂，逐觀察使李訥，貶訥為朗州刺史，監(jiān)軍王宗景杖四十配恭陵，仍詔自今戎臣失律并坐監(jiān)軍。 唐末時(shí)，諸節(jié)度既有監(jiān)軍，其領(lǐng)偏師者亦置中使監(jiān)陳，主將不得專號(hào)令，戰(zhàn)小勝則飛驛奏捷自以為功，不勝則迫脅諸將以罪歸之，悉擇軍中驍勇以自衛(wèi)，遣羸弱者就戰(zhàn)，故每戰(zhàn)多敗。 臣按：既用為將帥而又以中使監(jiān)之者，疑之也，中使將帥同為臣子，何用分疑信于其間哉？夫疑人不用，用人不疑，監(jiān)軍以中使，適使之撓將權(quán)、壞軍政而懈士卒之心，未必有益也。 宋太祖欲伐江南，曹彬與諸將入辭，上謂彬曰：“南方之事一以委卿，切勿暴掠生民，務(wù)廣威信，使自歸順，不須急擊也?！鼻乙韵粍κ诒蛟唬骸案睂⒍?，不用命者斬之?！? 臣按：王者之師代天以行道也，所以代王者以行天之道者誰(shuí)歟？將帥也。將帥不能肅其下，則有仁而不能施，有義而不能振，號(hào)令不行而事功不立矣。宋祖命曹彬之辭及其授劍之意，可見(jiàn)其仁義之兼盡矣。 太祖垂意將帥，分命李漢超等控御西北，其家族在京師者撫之甚厚，所部州縣管榷之利悉與之，恣其回圖，貿(mào)易免所過(guò)征稅，許令召募驍勇以為爪牙，凡軍中事悉聽(tīng)便宜處置，每來(lái)朝必召對(duì)命坐，賜以飲食，賜賚殊異遣還。由是邊臣皆富于財(cái)，得以養(yǎng)士用間，洞見(jiàn)蕃夷情狀，時(shí)有寇鈔亦能先知預(yù)備，設(shè)伏掩擊，多致克捷。故終太祖之世無(wú)西北之憂，諸叛以次削平，武功蓋世，斯乃得壯士以守四方，推赤心置人腹中之所致也。 臣按：昔人謂太祖之置將也，隆之以恩，厚之以誠(chéng)，富之以財(cái)，小其名而崇其勢(shì)，略其細(xì)而求其大，久其官而責(zé)其成。夫?qū)欀苑浅Ｖ鲃t其感深，待之以赤心則其志固，富之以非常之惠則其養(yǎng)士足以得死力、用間足以得敵情，以至小其名而不撓權(quán)，則位卑者有赴功之心而勇智者得以騁，略其過(guò)則才能奮，久其任則事體熟，自古用將之方不易于是，而宋祖能用之，此其所以養(yǎng)士少而蓄材多、操術(shù)簡(jiǎn)而收功博也歟。 太宗太平興國(guó)中，以楊業(yè)為云州觀察使知代州事，業(yè)自雁門(mén)之役契丹畏之，每望見(jiàn)業(yè)旗即引去，主將屯邊者多疾之，或潛上謗書(shū)斥言其短，上皆不問(wèn)，封其書(shū)付業(yè)。 富弼曰：“昔魏將樂(lè)羊征中山平之，及還見(jiàn)其君，所收謗書(shū)三篋，方知將帥立功不難，但人君信任為難爾。將帥專閫外權(quán)，擅行威福，人豈無(wú)嫉之者？嫉之則謗自生，既有謗言聞之于君，君惑之則疑其將，將被疑，未有能立功者，此樂(lè)羊所以感嘆其事。自后帝王非聰明睿智之主，少有不惑謗言者，其明不及魏國(guó)之君也。楊業(yè)本河?xùn)|降將，太宗得之信任不疑，每納謗書(shū)一一付業(yè)，使邊將安心以立事，其過(guò)魏國(guó)之君矣。” 臣按：太宗之于楊業(yè)可謂合古人用將之道矣，雖然，將得其人如此可矣，茍非其人，豈不益長(zhǎng)惡哉？是以君子貴明理而先覺(jué)。 太宗與寇準(zhǔn)言及將帥，上曰：“將帥材略固不求其備，但量其能而用之。上自節(jié)麾，下至二千石，第其功效而授之，微勞盡甄，下情必達(dá)，下情必達(dá)則無(wú)猜貳之，嫌微勞盡甄則無(wú)觖望之釁，所以各務(wù)忠孝而固祿位，悖亂不得而萌也?！? 臣按：太宗謂微勞盡甄、下情必達(dá)，此二言者用將之要道也，然二者之中又以下情必達(dá)為主，下情不能上達(dá)，雖大功巨庸亦或?yàn)槿怂?，況微勞乎？ 孫何言于真宗曰：“謹(jǐn)按《史記》，漢高祖將定三秦，擇良日齋戒設(shè)壇場(chǎng)，拜韓信為大將軍部管諸將；魏故事，遣將出征，符節(jié)郎授節(jié)鉞，跪推轂；北齊命將，出征則太卜詣廟灼龜，授鼓旗于廟，皇帝陳法駕服袞冕，拜于太廟，遍告訖，降就中階引上將，操鉞授柄，將軍既執(zhí)斧鉞，對(duì)曰‘國(guó)不可從外治，軍不可從中制。臣即授令，有旗鼓斧鉞之命而無(wú)一言之命于臣’，皇帝曰‘茍利社稷，將軍以之’，將軍就載斧鉞而出，皇帝推轂度門(mén)，曰‘從此以外將軍制之也’。臣伏見(jiàn)近邊將授任赴鎮(zhèn)之際，但授尺一之詔，前所謂筑壇告廟之禮皆闕而未建，良可惜也?！? 臣按：后世命將之禮久廢，我文皇帝遣成國(guó)公朱能征安南黎季犛，圣駕幸龍江祃祭而親諭能等，其儀注之詳，具載于有司可考也，可為圣子神孫萬(wàn)世之法。 仁宗時(shí)，狄青自請(qǐng)擊儂智高，韓絳言武人不可獨(dú)任，上以問(wèn)龐籍，籍曰：“青起行伍，若用文臣副之，必為所制，號(hào)令不專，不如不遣?！蹦嗽t廣南將佐皆稟青節(jié)制，若孫沔、余靖分路邀擊，亦各聽(tīng)沔等指揮。 臣按：古者命將付以閫外之寄，固無(wú)俟乎文臣以為之副貳，然后世人心不古，為將者多用不知書(shū)之人，義多而仁少，勇有余而智或不足，用武人而參之以文，行義而本之以仁，用智略以資其武藝，似不為過(guò)。 張方平言于仁宗曰：“將帥之任，仍宜久于其職，祖宗任李漢超、郭進(jìn)、賀惟宗等，遠(yuǎn)或二十年，近猶八九年，假之事權(quán)，略其細(xì)故，不為間言輕有移易，又不與高官，常令志有所未滿，不怠于為善也。今則不然，武臣指邊郡謂之邊任，借之為發(fā)身之地，歷邊任者曾無(wú)寸勞薄效，不數(shù)年徑至橫行，而又移換改易，地形山川未及知、軍員士伍未及識(shí)、吏民士俗未及諳，已復(fù)去矣。愿陛下鑒祖宗故事，重爵賞以待功勞，責(zé)久任以觀能效?！? 臣按：方平言太祖久任將帥，最可為后世法。夫漢唐以來(lái)，人主稱善用將者首稱宋太祖，雖漢高祖有所不及，蓋漢祖能御將而宋太祖則善任將也。 田況言于仁宗曰：“古之良將以宴犒士卒為先，所以然者，鋒刃之下死生俄頃，固宜推盡恩義以慰其心。李牧備匈奴，市租皆入幕府為士卒費(fèi)；趙充國(guó)御羌戎，亦日饗軍士。太祖用姚全斌、董遵誨抗西戎，何繼筠、李漢超當(dāng)北敵，人各得環(huán)慶、齊棣一州征租農(nóng)賦，市牛酒犒軍中，不問(wèn)其出入，故得戎寇屏息不敢窺也。又聞曹彬征江南日，和州逐次起餉豬羊肉數(shù)千斤以給戰(zhàn)士?！? 臣按：將士御敵，將以其性命為國(guó)家衛(wèi)民守土，茍當(dāng)出戰(zhàn)之時(shí)，而為將帥者徒以法令驅(qū)之而無(wú)犒勞之禮，何以感激其心而使之竭力盡命乎？昔之人固有以一炙啖之而致其報(bào)，而亦有以一蹯不及而致其怨者，飲食之物雖微而人之感激甚速，非徒區(qū)區(qū)餔啜之故也，田況之言豈無(wú)征之空言哉？ 劉敞言于仁宗曰：“王者之遣使命將也，必為之設(shè)介貳參佐，非獨(dú)司紀(jì)綱、廣謀策而已，亦所以謹(jǐn)大事、備不然也。今擁數(shù)萬(wàn)人之眾，連四路之廣，節(jié)制萬(wàn)里，吉兇所系，而自行車臨之、孤拱獨(dú)立，猝有疾病不意之虞，無(wú)所仗托、莫相維持，非計(jì)之全也。朝廷以狄青宣撫荊湖經(jīng)制盜賊而議不制副，臣以為不便?！? 臣按：人君之任將固不可以不專，而亦不可以獨(dú)專也。蓋人資性不同，才智有限，一人之見(jiàn)不如二人之周，此命將所以必為之設(shè)參佐也，然此非獨(dú)以輔其所不及，亦所以遏其所不敢焉。人之所以敢于為非者，無(wú)人以制之也，有同心之人則潛消其非心，有異議之人則遏絕其惡念。 神宗元豐中，內(nèi)臣李憲奏置保障以為駐兵討賊之地，朝廷用李舜舉言罷深入攻取之策，舜舉退詣執(zhí)政，執(zhí)政王圭迎勞之，曰：“朝廷以邊事屬押班及李留后，無(wú)西顧之憂矣?！彼磁e曰：“四郊多壘，此卿大夫之辱也，相公當(dāng)國(guó)而以邊事屬二內(nèi)臣，可乎？二臣止宜供禁庭灑掃之職耳，豈可當(dāng)將帥之任耶？” 臣按：李舜舉之言蓋有所激而云，未必其本心也，但所謂內(nèi)臣止宜供禁庭灑掃之職，豈可當(dāng)將帥之任，則天下之名言也。內(nèi)臣而能為此言，豈但賢于其類而已哉？ 王巖叟言於哲宗曰：“朝廷進(jìn)退大帥，固當(dāng)重謹(jǐn)，不可輕用一人之言而行之，或其言出于愛(ài)憎喜怒之私意而欺罔公議，豈不損主上之明、誤國(guó)家之事？果若可疑，自當(dāng)令本路監(jiān)司公共體量，信如其言，行之未晚。今言者往往蔽其所長(zhǎng)而不以告，摘其所不足而暴之，則其愛(ài)憎之情自已可見(jiàn)，夫有顯效則不錄而陰言則亟行，四方聞之，又誰(shuí)為陛下盡心者？既以人之一言易元帥，元帥將人人畏憚，此曹有不自保之憂，此曹將人人侵侮其帥，有驕橫之勢(shì)，此風(fēng)浸長(zhǎng)，非朝廷美事。” 臣按：漢文帝時(shí)，季布為河?xùn)|守，嘗召至京師，留邸一月而罷，布曰：“臣待罪河?xùn)|，陛下無(wú)故召臣，此人必有以臣欺陛下者，今臣至，無(wú)所受事罷去，此人必有毀臣者矣。陛下以一人譽(yù)召臣，以一人毀罷臣，臣恐天下聞之，有以窺陛下淺深也。”夫文帝之于季布，君臣之情通，有言猶可以達(dá)，后世上下懸絕，殿陛之間如在萬(wàn)里，況邊將真在萬(wàn)里者哉？人君進(jìn)退將臣，當(dāng)以巖叟此言為鑒。 胡寅言于高宗曰：“將帥之才智必能謀、勇必能戰(zhàn)、仁必能守、忠必不欺，得是人而任之，然后待以恩、御以威、結(jié)以誠(chéng)信，有功必賞，有罪必刑者，乃任將之實(shí)也。庸駑不材，本無(wú)智勇，見(jiàn)敵輒潰，與之親厚等威不立，賜予過(guò)度官職逾涯，將以收其心適足致其慢，聽(tīng)其妄誕張大之語(yǔ)，望其樸實(shí)用命之功者，此任將之虛文也?！? 臣按：寅進(jìn)此疏凡七策，其三曰務(wù)實(shí)效去虛文，其目亦有七，此其七目之一也。夫事有實(shí)有虛，務(wù)其實(shí)則有其功，騖乎虛則無(wú)其效，非但用將一事然也。（以上言委任） 以上論將帥之任（下）