▲出師之律 《易師》之彖曰：“師，眾也。貞，正也。能以眾正，可以王矣。剛中而應(yīng)，行險(xiǎn)而順，以此毒天下而民從之，吉又何咎矣?！? 程頤曰：“能使眾人皆正，可以王天下矣。得眾心服從而歸正，正道止于是也。二以剛處中，剛而得中，道也。六五之君為正，應(yīng)信任之專也，雖行險(xiǎn)道而以順動(dòng)。所謂義兵，王者之師也。夫師旅之興，無(wú)不傷財(cái)害人、毒害天下，然而民心從之者，以其義動(dòng)也?！? 朱熹曰：“此以卦體釋師貞之義，以謂能左右之也。一陽(yáng)在下之中而五陰皆為所以也，能以眾正則王者之師矣。剛中謂九二，應(yīng)謂六五，應(yīng)之行險(xiǎn)謂行危道，順謂順人心，此非有老成之德者不能也。毒，害也。師旅之興不無(wú)害于天下，然以其有是才德，是以民悅而從之也?！? 臣按：王者之兵，行一不義殺一不辜而得天下不為，故惟能以眾正而后可以王也。蓋兵兇戰(zhàn)危，所謂險(xiǎn)道也，非正不興師，非順不用眾，是謂王者之師。然而不免有殺戮之慘、供需之費(fèi)，兵戎所至毒害隨之，故興師動(dòng)眾如用毒藥以攻病，非真有沈痼之疾癥、瘕之癖，決不可輕用也。毒之一言，《易》之垂戒深矣。 初六，師出以律，否臧兇。象曰：“師出以律”，失律兇也。 程頤曰：“在邦國(guó)興師而言合義理，則是以律法也。謂以禁亂誅暴而動(dòng)，茍動(dòng)不以義則雖善亦兇道也。善謂克勝，兇謂殃民害義也。在行師而言律，謂號(hào)令節(jié)制，行師之道以號(hào)令節(jié)制為本，所以統(tǒng)制于眾不以律，則雖善亦兇，使雖勝捷猶兇道也。制師無(wú)法幸而不敗且勝者，時(shí)有之矣，圣人之所戒也，蓋師出當(dāng)以律，失律則兇，雖幸而勝亦兇道也。”朱熹曰：“律，法也。否臧，謂不善也。在卦之初為師之始，出師之道當(dāng)謹(jǐn)其始，以律則吉，不臧則兇，當(dāng)謹(jǐn)始而守法也?！? 李過(guò)曰：“《甘誓》攻左攻右、御非其馬之正，《牧誓》五步六步七步、五伐六伐七伐皆不可亂，《周官》司馬法坐作進(jìn)退皆有常節(jié)，魯侯撫師牛馬臣妾戒以勿逐，以其亂部分，后不可以為師也?！? 臣按：律有二義，有出師之律，有行師之律。出師之律當(dāng)以正以義，行師之律當(dāng)有號(hào)令有節(jié)制。六四，師左次，無(wú)咎。象曰：左次無(wú)咎，未失常也。 程頤曰：“師之進(jìn)以強(qiáng)勇也，知不能進(jìn)而退，故左次左次退舍也，量宜進(jìn)退以所當(dāng)也，故無(wú)咎。見(jiàn)可而進(jìn)，知難而退，師之常也。惟取其退之得宜，不論其才之能否也，度不能勝而班師以退，愈于覆敗遠(yuǎn)矣，可進(jìn)而退乃為咎也。行師之道，因時(shí)施宜，故左次未必為失，《易》之發(fā)此義以示后世，其仁深矣?！? 臣按：圣人作《易》，恐人以退為怯，故明當(dāng)退而退，退而無(wú)所失，雖無(wú)功亦無(wú)咎也。后世一切以文法從事而有行師逗遛之罰，坐于廟堂之中逆料境外之事，惟欲其功之成而不計(jì)其勢(shì)之可否。臣竊以為，帝王之師當(dāng)出萬(wàn)全，有行師左次者當(dāng)計(jì)其得失成敗，而不論其進(jìn)退遲速可也。 《虞書》：帝曰：“咨，禹。惟時(shí)有苗弗率，汝徂（往也）征?！庇砟藭?huì)（征會(huì)也）群后，誓（戒也）于師曰：“濟(jì)濟(jì)（和整眾盛之貌）有眾，咸聽(tīng)朕命。蠢（動(dòng)也，無(wú)知之貌）茲有苗，昏迷不恭，侮慢自賢，反道敗德，君子在野，小人在位，民棄不保，天降之咎，肆予以爾眾士，奉辭伐罪。爾尚一乃心力，其克有勛?！? 朱熹曰：“舜咨嗟，言今天下惟是有苗之君不循教命，汝往征之。征，正也，往正其罪也。禹會(huì)諸侯之師而戒誓以征討之意，言苗民昏迷不敬侮，慢于人，妄自尊大，反戾正道，敗壞常德，用舍顛倒，民怨天怒，故我以爾眾士奉帝之辭，罰苗之罪，爾眾士庶幾同心同力，乃能有功。此上禹誓眾之辭也?！? 臣按：此人君征蠻夷誓眾之始。先儒謂舜時(shí)薄海內(nèi)外皆迪有功，弗率惟有苗耳。三苗之君，舜嘗竄之，三苗之民又嘗分之，至此而尤弗率，故征之。蓋征之為言正也，必其人有不正之罪，然后人君奉天道以正之，茍?jiān)谖艺哂胁徽齽t亦無(wú)辭以正彼矣。觀禹誓師所謂“昏迷不恭，侮慢自賢，反道敗德，君子在野，小人在位，民棄不?！保瑒t三苗之君其所為不正甚矣。帝舜奉天命以為華夷主，坐視其不正而不有以正之，則非天意、失君道矣，故命禹以往征之焉。大抵人君一身率天下以正道，使天下之人若內(nèi)若外無(wú)間華夷，惟吾正道之是循是遵，茍有一人之弗循王道，則必命其臣以正之，使之咸歸于正道之中，人君于是奉君之辭而聲其不正之罪以致伐焉。然人非一人，人各一心，而趨向之不同、膂力之不齊，故又必誓之戒之，欲其同心同力，庶幾其功勛之有成也。蓋心不一則敵愾之志不專，力不一則擊刺之勇不決，又安能以成功哉？ 《甘誓》（誓師于甘故以甘誓名）：大戰(zhàn)于甘（地名），乃召六卿（六卿之卿）。王曰：“嗟，六事之人，予誓告汝：有扈氏威（暴殄之也）侮（輕忽之也）五行，怠棄（不用正朔）三正（子丑寅），天用剿絕其命，今予惟恭行天之罰。左（車左）不攻（治也）于左，汝不恭命；右（車右）不攻于右，汝不恭命；御非其馬之正，汝不恭命。用命賞于祖，不用命戮（殺也）于社，予則孥戮汝。” 蔡沈曰：“誓與禹征苗之誓同義，言其討叛伐罪之意，嚴(yán)其坐作進(jìn)退之節(jié)，所以一眾志而起其怠也。有扈，夏同姓之國(guó)，《史記》曰‘啟立，有扈不服，遂滅之’。有扈氏暴殄天物，輕忽不敬，廢棄正朔，虐下背上，獲罪于天，天用剿絕其命，今我伐之惟敬行天之罰而已。左，車左；右，車右也。古者車戰(zhàn)之法，甲士三人，一居左以主射，一居右以主擊刺，御者居中以主馬之馳驅(qū)也。御非其馬之正，猶王良所謂詭遇也。蓋左右不治其事與御非其馬之正，皆足以致敗，故各指其人以責(zé)其事，而欲其各盡其職而不敢忽也。禮，天子親征必載其遷廟之主與其社主以行，以示賞戮之不敢專也。祖左陽(yáng)也，故賞于祖；社右陰也，故戮于社。孥戮言不用命不但戮及汝身，將并汝妻子而戮之。戰(zhàn)，危事也，不重其法則無(wú)以整肅其眾而使赴功也?！? 臣按：先儒謂《甘誓》一篇僅八十字，而其間六軍之制、車乘之法、邦國(guó)賞刑之典、誓師之辭靡不明備。蓋古人之學(xué)，精粗本末不廢，啟雖承禹傳道之后，而干戈行陳之事亦曾從家學(xué)素講明來(lái)。臣竊以此篇合禹征苗之辭而觀之，啟所以數(shù)有扈之罪者無(wú)以異于禹之于苗也，然誓之中皆必以天為言，禹之于苗謂天降之咎，今啟于有扈亦謂天用剿絕其命，可見(jiàn)古之帝王所以興師問(wèn)罪，皆因其得罪于天而奉天討以正之也。苗惟昏迷不恭所以來(lái)徂征之師，有扈之侮慢怠棄即苗之不恭也，禹奉辭于帝以征苗，啟恭行天罰以征有扈，夫征者正也，人之不恭故正之，茍?jiān)诩河胁还c夫左右從事之人不恭命焉，則己不正矣，又何以正人哉？故一篇之中拳拳以恭為言，用命而賞，賞其恭也，不用命而戮，戮其不恭也，賞與戮不敢自專必行之于祖與社，皆所以致其恭者也。恭者敬之別名，乃帝王相傳之心法，啟之恭即禹之祗，承禹之祗承即舜之恭己，堯之欽明也，事有常變而恭敬之心則無(wú)往而不存焉。大哉恭乎，其行師之本乎。 《胤征》：惟仲康肇位四海，胤侯命掌六師。羲和廢厥職，酒荒于厥邑，胤后承王命徂征。告于眾曰：“嗟予有眾，惟時(shí)羲和顛覆厥德，沈亂于酒，畔官離次，（始也）擾（亂也）天紀(jì)，遐（遠(yuǎn)也）棄厥司（所司之事）。今予以爾有眾，奉將（行也）天罰，爾眾士同力王室，尚弼予欽承天子威命?；鹧桌ィ剑ㄉ今ひ玻?，玉石俱焚。天吏逸（過(guò)也）德，烈于猛火。殲厥渠（大也）魁，脅從罔治，舊染污俗，咸與維新。嗚呼，威克厥愛(ài)，允濟(jì)；愛(ài)克厥威，允罔功。其爾眾士，懋戒哉。” 蔡沈曰：“仲康始即位，即命胤侯以掌六師。畔官則亂其所治之職，離次則舍其所居之位。天紀(jì)，即《洪范》所謂歲月日星辰歷數(shù)是也。又言火炎昆岡，不辨玉石之美惡而焚之，茍為天吏而有過(guò)逸之德，不擇人之善惡而戮之，其害有甚于猛火不辨玉石也。今我但誅首惡之魁而已，脅從之黨則罔治之，舊染污習(xí)之人亦皆赦而新之。威者嚴(yán)明之謂，愛(ài)者姑息之謂，記曰‘軍旅主威’，蓋軍法不可以不嚴(yán)，嚴(yán)明勝則信其事之必濟(jì)，姑息勝則信其功之無(wú)成。誓師之末而復(fù)嗟嘆，以是深警之，欲其勉力戒懼而用命也?！? 臣按：蔡氏謂天子討而不伐，諸侯罰而不討。仲康之命胤侯，得天子討罪之權(quán)；胤侯之征羲和，得諸侯敵愾之義。其辭直其義明，非若五霸摟諸侯以伐諸侯，其辭曲、其義迂也。臣竊以謂篇中所謂“火炎昆岡，玉石俱焚”，可以為萬(wàn)世濫殺不分者之戒；“殲厥渠魁，脅從罔治”，可以為萬(wàn)世誅惡宥善者之法；“威克厥愛(ài)，允濟(jì)；愛(ài)克厥威，允罔功”，可以為萬(wàn)世行師姑息者之戒。 《湯誓》：王曰（王曰者史臣追述之稱）：“格（至也）爾眾，庶悉聽(tīng)朕言。”又曰：“爾尚輔予一人，致天之罰，予其大賚（賜與也）汝。爾無(wú)不信，朕不食言（言已出而反吞之）。爾不從誓言，予則孥戮汝，罔有攸赦?！? 臣按：誓者臨眾發(fā)命，述其所以興師之辭，用之以作士氣、一人心，自禹征苗有誓之后，啟征有扈則有誓，胤侯征義和則有誓，至是湯之伐桀亦有誓焉。先儒謂禹之征苗也，曰“爾尚一乃心力，其克有勛”，至啟則曰“用命賞于祖，不用命戮于社，予則孥戮汝”，至湯又益以“朕不食言，罔有攸赦”，可以觀世變矣。 《泰誓》：王曰（追稱之）：“嗟，我友邦（親之也）冢君（尊之也）越（及也）我御事（治事者）庶士（眾士也），明聽(tīng)誓。予小子夙夜祗懼，受命文考，類于上帝，宜（祭社名）于罼土（大社），以爾有眾底（致也）天之罰?！? 蔡沈曰：“告以伐商之意，且欲其聽(tīng)之審也。言予小子告于天神地祗，以爾有眾致天之罰于商也?！锻踔啤吩弧熳訉⒊?，類乎上帝，宜乎社，造乎禰’，受命文考即造乎禰也，《王制》以神尊卑為序，此先言受命文考，以伐紂之舉天本命之文王、武王，特稟文王之命以卒其伐功而已?！? 臣按：《泰誓》所謂“友邦冢君御事庶士，明聽(tīng)誓”，以征伐之意告諸人也；“受命文考，類上帝，宜冢土”，以征伐之意告于神也。人君舉事必上承天意，下順人心，誓于臣民而無(wú)疑，質(zhì)之神明而無(wú)愧，然后興師動(dòng)眾，是為王者之師不然徒以土地之故、意氣之間，恃強(qiáng)以陵弱，倚眾以暴寡，言于人則強(qiáng)為之辭，告于神則曲為之禱，是以人命而攄其貪殘忿怒之心，人必不直之而神亦不之祐矣。 王曰：“嗚呼，我西土君子，天有顯道，厥類惟彰。樹德務(wù)滋，除惡務(wù)本，肆予小子誕以爾眾士殄殲?zāi)顺稹柋娛科渖械希ǖ敢玻┕?，以登（成也）乃辟。功多有厚賞，不迪有顯戮?！? 蔡沈曰：“天有至顯之理，其義類甚明，至顯之理即典常之理也。植德則務(wù)其滋長(zhǎng)、去惡則務(wù)絕根本兩句古語(yǔ)，喻眾惡之本在所當(dāng)去，故我小子大以爾眾士而殄絕殲滅汝之世仇也。殺敵為果，致果為毅，爾眾士其庶幾蹈行果毅，以成汝君，若功多則有厚賞，非特一爵一級(jí)而已。不迪果毅則有顯戮，謂之顯戮則必肆諸市朝以示眾庶?！? 臣按：人君出師以作士氣、一眾心者，不過(guò)賞罰二者而已，啟誓師于甘曰“用命賞于祖，不用命戮于社”，而武王伐商其所以申命有眾亦曰“功多有厚賞，不迪有顯戮”，是即《甘誓》之意也。然《甘誓》以用命不用命為言，《泰誓》則以迪不迪為言，蓋惟用命則能迪果毅以有功賞，不用命則不能迪果毅以致顯戮，其言互相發(fā)也。 《牧誓》：今予發(fā)惟恭行天之罰，今日之事，不愆（過(guò)也）于六步（進(jìn)趨）七步乃止齊（齊整）焉，夫子勖（勉也）哉；不愆于四伐（擊刺）五伐六伐七伐乃止齊焉，勖哉夫子。 蔡沈曰：“今日之戰(zhàn)不過(guò)六步七步乃止而齊，此告之以坐作進(jìn)退之法，所以戒其輕進(jìn)也；少不下四五、多不過(guò)六七乃止而齊，此告之以攻殺擊刺之法，所以戒其貪殺也。上言夫子勖哉，此言勖哉夫子者，反復(fù)成文，以致其丁寧勸勉之意?！? 呂祖謙曰：“大司馬之法，伍兩卒旅各有其長(zhǎng)，使止齊之者，使其部伍之長(zhǎng)各自止其止，各自齊其齊，故當(dāng)戰(zhàn)時(shí)井然有序，不失紀(jì)律，三軍如一人。” 臣按：后世戰(zhàn)法之見(jiàn)于經(jīng)者始于此。先儒謂六步七步，足法也；六伐七伐，手法也。列陳進(jìn)戰(zhàn)之時(shí)，所以坐作進(jìn)退者足也，足以行止于六七步焉所以戒其輕進(jìn)也；所以攻殺擊刺者手也，手之伐止于六七伐焉，所以戒其貪殺也。蓋王者之師，聲罪致討，理直而氣壯，不慮其不勇，惟慮其過(guò)于勇耳。武王之誓師不勸其進(jìn)而戒之止，而其所以止者皆必要其整肅齊一焉，此王者之師所以不急于成功，而亦不至于敗北，其與后世之師進(jìn)之惟恐不速、殺之惟恐不多，一敗即至于潰散也異矣。 尚桓桓（威武貌），如虎如貔（執(zhí)夷也），如熊如羆，于商郊。弗迓（迎也）克奔，以役西土，勖哉夫子。爾所弗勖，其于爾躬有戮。 蔡沈曰：“欲將士如四獸之猛而奮擊于商郊也。能奔來(lái)降者，勿迎擊之。以勞役我西土之人，此勉其武勇而戒其殺降也。弗勖，謂不勉于前三者。此篇嚴(yán)肅而溫厚，與湯誥誓相表里，真圣人之言也。” 臣按：先儒謂用兵以制節(jié)為尚、以武勇為主，武王慮其或拘，故喻以虎貔之勇，又慮其過(guò)于勇而妄殺，故以殺降為戒。其篇終所謂弗勖者，即申前所言之三勖哉也，一勖其勿輕進(jìn)，再勖其勿貪殺，三勖其尚武勇而勿殺降。出師臨戰(zhàn)而能勉于此三者，是則所謂節(jié)制之兵也，是惟不戰(zhàn)，戰(zhàn)則必勝，雖不勝亦不敗矣。武王于此丁寧反復(fù)，呼其人而致其勉，然猶恐其聽(tīng)信之不專也，故其終也又示以有戮之戒。蓋軍士主嚴(yán)，不嚴(yán)則號(hào)令不立也。嗚呼，此其所以為王者之師歟。 《武成》：丁未，祀于周廟，邦甸、侯衛(wèi)駿（連也）奔走，執(zhí)豆（木豆）籩（竹豆）。越三日庚戌，柴望，大告武成。 蔡沈曰：“周廟，周祖廟也。武王以克商之事祭告祖廟，近而邦甸、遠(yuǎn)而候衛(wèi)皆駿奔走執(zhí)事以助祭祀。既告祖廟，燔柴祭天、望祀山川以告武功之成，由近而遠(yuǎn)、由親而尊也?！? 臣按：此武功成告祖及天之禮。先祖后郊者，鄭氏謂其自近始，蔡氏以為由親而尊。臣竊以謂，武王伐商受命于文考，及其成功也先告焉，因告文考遂及七世之廟，故又三日然后以所以成文考之志者告天焉。蓋武王成文考之志而文考又所以成天之志也，豈以遠(yuǎn)近為先后哉？ 底（至也）商之罪，告于皇天后土、所過(guò)名山大川，曰：“惟有道曾孫周王發(fā)，將有大正于商。惟爾有神，尚克相予以濟(jì)兆民，無(wú)作神羞?！? 蔡沈曰：“后土，社也?！吨芏Y》大祝云‘王過(guò)大山川則用事焉’，孔氏曰：‘名山為華，大川謂河?！徽撸e武王告神之語(yǔ)。有道，指其父祖而言?！? 臣按：王者之師代天致罰，非其人得罪于天，天理所不容、人情所不堪，必不輕易以動(dòng)眾也。其始也必以其人所積之惡、所犯之罪以告于皇天后土，軍旅所至之地、所經(jīng)過(guò)之山川，皆必致吾所以興師及彼不可不討之意以告于神明，茍揆之理、反諸身而有一毫利己之私、一念忿人之意，不合于天、不順于人，決不敢輕舉焉。孟子曰：“征者正也，己必正而后可以正人，未有己不正而能正人者也。”不正之事言之人且不可，況神乎？神所不可聞?wù)?，人決不可為也，一己為之且不可，況役使千萬(wàn)人而為之乎？ 《詩(shī)序》：《常武》，穆公美宣王也。有常德以立武事，因以為戒然。其首章曰：赫赫明明，王命卿士，南仲大祖，大師皇父。整我六師，以修我（宣王自我）戎（兵器也）。既敬既戒，惠此南國(guó)。 朱熹曰：“宣王自將以伐淮北之夷，詩(shī)人作此以美之?！? 其四章曰：王奮厥武，如震如怒。進(jìn)（鼓而進(jìn)之）厥虎臣，闞（奮怒貌）如虓（虎之自怒）虎。鋪（布也）敦（厚也）淮濆，仍（就也）執(zhí)丑虜。截（不可犯之貌）彼淮浦，王師之所。 輔廣曰：“言王師在淮浦之上，有截然不可犯之勇也。”臣按：先儒謂此言王師至徐，布陳而制勝也。 其五章曰：王旅啴啴（眾盛貌），如飛如翰（羽也），如江如漢，如山之苞（本也），如川之流，綿綿翼翼，不測(cè)不克，濯（大也）征徐國(guó)。 朱熹曰：“如飛如翰，疾也；如江如漢，眾也；如山，不可動(dòng)也；如川，不可御也；綿綿，不可絕也；翼翼，不可亂也；不測(cè)，不可知也；不克，不可勝也?！? 臣按：先儒此極言王師之無(wú)敵如此。 其卒章曰：王猶（道也）允（信也）塞（實(shí)也），徐方既來(lái)。徐方既同，天子之功。四方既平，徐方來(lái)庭（朝也）。徐方不回（違也），王曰還歸（班師而歸）。 臣按：詩(shī)篇之名多以章首二字，惟此篇?jiǎng)t以“常武”為名，一篇之詩(shī)凡六章、章八句，并無(wú)所謂“常武”二字也，以此名篇，蓋特立名義。《序》所謂因常德以立武事，是以始言敬戒，終言允塞，是則所謂立常德也。其間所謂整六師、奮厥武、進(jìn)虎臣、執(zhí)丑虜、疾而栗、眾而盛，其靜也則不可動(dòng)，其強(qiáng)也則不可御，綿綿然而相續(xù)，翼翼然而整肅，有不可測(cè)度之神、有不可勝當(dāng)之勇。乃一舉而致徐方之來(lái)同，同者上下內(nèi)外咸服而無(wú)二心也；由一方而致四方之來(lái)庭，庭者四夷八蠻朝會(huì)而無(wú)間也。若是者雖曰奮武立功人君之常德，然至于四方來(lái)庭，則亦非常之武矣。 《左傳》：僖公二十八年，晉侯（文公）獻(xiàn)楚俘于王（周襄王），駟介（馬被甲者）百乘、徒兵千，鄭伯傅（相也）王，用平禮也。己酉，王享醴，命晉侯宥（助以玉帛）王，命尹氏及王子虎、內(nèi)史叔興父策命晉侯為侯伯（九命作伯），賜之大輅之服、戎輅之服、彤（赤色）弓一、彤矢百、玈（黑色）弓矢千、（黑黍）鬯（香草）一卣（中尊）、虎賁三百人，曰：“王謂叔父，敬服王命，以綏四國(guó)，糾逖（遠(yuǎn)也）王慝?！睍x侯三辭從命，曰：“重耳敢再拜稽首，奉揚(yáng)天子之丕顯休命?！笔懿咭猿觯鋈肴P。 臣按：此古人獻(xiàn)俘策命之禮見(jiàn)于《春秋》者。 晉侯城濮之戰(zhàn)，振旅（振整行列）愷（樂(lè)歌也）以入于晉，獻(xiàn)俘（獻(xiàn)所俘獲）授（數(shù)也）馘（所截耳），飲至（飲酒告至于廟），大賞（大行賞），征會(huì)（召諸侯為會(huì)）討貳（討有貳心者），殺舟之僑（濟(jì)河先歸者）以徇于國(guó)，民于是大服。君子謂：“文公其能刑矣。三罪而民服（三罪謂上文殺顛頡爇負(fù)羈、祁瞞奸命及舟之僑也），《詩(shī)》云‘惠此中國(guó)，以綏四方’，不失賞刑之謂也?！保ǘ四辏? 臣按：此雖《春秋》時(shí)事，而亦可見(jiàn)三代振旅凱還之遺制。定公四年，衛(wèi)祝佗子魚曰：“君以軍行祓社釁鼓，祝奉以從?！? 杜預(yù)曰：“師出，先事祓禱于社謂之宜社，于是乎殺牲以血涂鼓鼙為釁鼓?！? 臣按：古禮，天子親征，祝必奉廟主、社主從軍而行，有功則賞于廟主前，不用命則戮于社主前，示不專也。 《論語(yǔ)》：子路曰：“子行三軍則誰(shuí)與？”子曰：“暴虎馮河，死而無(wú)悔者，吾不與也。必也臨事而懼，好謀而成者也?！? 朱熹曰：“萬(wàn)二千五百人為軍，大國(guó)三軍。子路見(jiàn)孔子獨(dú)美顏淵，自負(fù)其勇，意夫子若行三軍必與己同。暴虎，徒搏；馮河，徒涉。懼謂敬其事，成謂成其謀。言此皆以抑其勇而教之，然行師之要實(shí)不外此?！庇衷唬骸叭娨拢腥娬咭\，既好謀然須要成事。人固有好謀而事有不成者，卻亦不濟(jì)事，好謀而成，既謀了須是果決去做，教成若徒謀而不成，何益于事？所謂作舍道旁，三年不成者也。臨事而懼，是臨那事時(shí)又須審一審，蓋閑時(shí)已是思量，都是了都曉得了，到臨事時(shí)又更審一審?！? 黃干曰：“臨事而敬懼則有持重謹(jǐn)畏之心，好謀而圖成則有用悉萬(wàn)全之計(jì)，敬其事而無(wú)忽心、無(wú)惰氣，臨事必能戒懼非懦怯而恐懼也。成其謀則不妄動(dòng)、不亟取，于事必有一定之謀，既成而不愆于素，自無(wú)僥幸速成之弊也。無(wú)非抑其血?dú)庵?，而教之以義理之勇焉。” 臣按：孔子所謂臨事而懼、好謀而成之二言者，萬(wàn)世行軍制勝之要法也。后世兵書所謂四部七書、千言萬(wàn)語(yǔ)，其方法籌策雖非一途之可盡、一端之能畢，然其大要皆不外乎吾夫子此二言焉。 漢武帝時(shí)，李廣與程不識(shí)俱以將兵有名當(dāng)時(shí)，廣行無(wú)部伍行陳，就善水草舍止，人人自便，不擊刁斗自衛(wèi)，幕府省約文書，然亦遠(yuǎn)斥候，未嘗遇害。不識(shí)正部曲行伍，營(yíng)陳擊刁斗，士吏治軍簿至明，軍不得休息，然亦未嘗遇害。不識(shí)曰：“李廣雖極簡(jiǎn)易，然虜卒犯之無(wú)以禁也。我軍雖煩擾，然虜亦不得犯我?！? 司馬光曰：“《易》曰‘師出以律，否臧兇’，言治眾而不用法無(wú)不兇也。李廣之將，使人人自便，以廣之才如此焉可也，然不可以為法，何則？其繼者難也，況與之并時(shí)而為將乎？夫小人之情，樂(lè)于安肆而昧于近禍，彼既以程不識(shí)為煩擾而樂(lè)于從廣，且將仇其上而不服，然則簡(jiǎn)易之害非徒廣軍無(wú)以禁虜之倉(cāng)卒而已也，故曰兵事以嚴(yán)終，為將者亦嚴(yán)而已矣。然則效程不識(shí)，雖無(wú)功猶不敗，效李廣，鮮不覆亡哉。” 臣按：程、李二將出師之是非，司馬光斷之當(dāng)矣，后世行師者要當(dāng)以程不識(shí)為法而以李廣為戒。 宋歐陽(yáng)修言于仁宗曰：“攻人以謀不以力，用兵斗志不斗多。前代用兵之人，多者常敗、少者常勝，王尋以百萬(wàn)之兵遇光武九千人而敗，是多者敗而少者勝也；苻堅(jiān)以百萬(wàn)之兵遇東晉二三萬(wàn)人而敗，是多者敗而少者勝也；曹操以三十萬(wàn)青州兵大敗于呂布，退而歸許，復(fù)以二萬(wàn)人破袁紹十二萬(wàn)人，是用兵多則敗少則勝之明驗(yàn)也。況于夷狄，尤難以力爭(zhēng)，只可以計(jì)取，李靖破突厥于定襄用三千人，其后破頡利于陰山亦不過(guò)一萬(wàn)，蓋兵不在多，能以計(jì)取爾。故善用兵者以少為多，不善者雖多而愈少也。為今計(jì)者，添兵則耗國(guó)，減兵則破賊，今沿邊之兵不下七八十萬(wàn)，可謂多矣，然訓(xùn)練不精，又有老弱虛數(shù)，則十人不當(dāng)一人，是七八十萬(wàn)之兵不當(dāng)七八萬(wàn)人之用，加又軍無(wú)統(tǒng)制，分散支離，分多為寡，兵法所忌，此所謂不善用兵者雖多而愈少，故常戰(zhàn)而常敗也。臣愿陛下赫然奮威，敕厲諸將，精加訓(xùn)練，去其老弱，七八十萬(wàn)中可得五十萬(wàn)數(shù)，古人用兵以一當(dāng)百，今既未能，但得以一當(dāng)十，則五十萬(wàn)精兵可當(dāng)五百萬(wàn)兵之用，所謂善用兵者以少為多，古人少而常勝者以此也?！? 臣按：先儒謂世之為將者咸欲多兵，而不知兵至三十萬(wàn)難用矣。前代以六十萬(wàn)勝楚，以四十萬(wàn)勝秦，惟王翦、項(xiàng)籍二人而多多益辦者，惟韓信能之，自余兵至三十萬(wàn)未有得志者，若趙括、王尋、苻堅(jiān)之類，其眾愈多，其敗愈毒，然猶有可諉者，曰將不善也。曹操可謂善將矣，乃以水軍六十萬(wàn)敗于烏林，是時(shí)戰(zhàn)艦相接故為敵人所燒，大眾屯聚故疫死者幾半，豈非兵多為之累乎？夫以漢祖之才不過(guò)能將十萬(wàn)眾，則軍六十萬(wàn)當(dāng)?shù)萌绺咦嬲吡四四軐⒅?，高祖豈易得哉？由是觀之，則兵多適足為累爾，況國(guó)家之粟帛有限，生民之膏血有涯，修武備者惟在慎選將帥，嚴(yán)立階級(jí)，因其見(jiàn)有之人補(bǔ)其不足之?dāng)?shù)，無(wú)事則簡(jiǎn)閱之、訓(xùn)練之、沙汰之，使人人皆可用而無(wú)一人之不中用，有事則約束之、戒敕之、申令之，使事事皆合法而無(wú)一事之不如法，縱不能如古人之兵以一而當(dāng)十，然一人有一人之用，用一人是一人，用千百人如一人，既不虛吾之糧賞以致耗費(fèi)，又不閡吾之號(hào)令以致廢格，所御乃所識(shí)，所戰(zhàn)皆所教，情意易以流通，恩威易以周遍，少而愈精，多而益辦，無(wú)敵于天下矣。 以上論出師之律 ▲戰(zhàn)陳之法（上） 《呂刑》：王曰：“若古有訓(xùn)，蚩尤惟始作亂，延及于平民，罔不寇賊，鴟義奸宄，奪攘矯虔（以鴟為義，其波煽始大）?！? 司馬遷曰：“神農(nóng)世衰，諸侯侵伐，蚩尤最強(qiáng)暴，黃帝與蚩尤戰(zhàn)于涿鹿之野，殺之。” 蔡沈曰：“言鴻荒之世，渾厚敦厖，蚩尤始開(kāi)暴亂之端，驅(qū)扇熏炙，延及平民，無(wú)不為寇為賊。鴟義者以鴟張跋扈為義，矯虔者矯詐虔劉也?！背及矗捍撕笫缿?zhàn)爭(zhēng)之始。 《書序》：武王戎車三百兩、虎賁三百人，與受戰(zhàn)于牧野，作《牧誓》。 蔡沈曰：“戎車，馳車也。古者馳車一乘則革車一乘，馳車，戰(zhàn)車；革車，輜車，載器械財(cái)貨衣裝者也。二車謂之兩，三百兩，三萬(wàn)人也?！? 陳櫟曰：“一虎賁必長(zhǎng)百人，一乘車總用百人，以車數(shù)合虎賁數(shù)蓋三萬(wàn)人也?！? 臣按：戎車三百兩、虎賁三千人，《禮記》《孟子》皆有此言。古者戰(zhàn)陳士卒必與車乘相麗，所謂革車三百兩、虎賁三千人，自百夫長(zhǎng)以上皆乘車，非車外又有虎賁之士也。 《詩(shī)序》：《六月》，宣王北伐也。元戎十乘，以先啟（開(kāi)也）行（道也）。戎車既安，如輊如軒。 韓嬰曰：“車有大戎十乘，謂車縵輪、馬被甲，衡軛之上盡有劍戟，名曰陷軍之車。” 朱熹曰：“戎，戎車也，軍之前鋒也。輊，車之覆而前也；軒，車之卻而后也。” 《秦風(fēng)小戎》曰：小戎（兵車）筼（淺也）收（軫也），五（五束也）楘（歷錄然文章之貌）梁辀（上曲，鉤衡者），游環(huán)（靷環(huán)也）脅驅(qū)（亦以皮為之），陰（揜軌也）靷（以皮二條為之）鋈續(xù)（消白金以沃灌靷環(huán)，作環(huán)以相接續(xù)），文茵（車中所坐虎皮褥）暢（長(zhǎng)也）轂，駕我騏（騏文）？（馬左足白）。 朱熹曰：“凡車之制，廣皆六尺六寸，其平地任載者為大車則軫深八尺，兵車則軫深四尺四寸，故曰小戎。” 臣按：《六月》之元戎，天子之車；《秦風(fēng)》之小戎，諸侯之車，二車皆所謂兵車用以戰(zhàn)者也。 《周禮》：巾車（車官之長(zhǎng)），革路（挽之以革而漆之）龍勒（以龍文飾馬勒），條（讀為條）纓五就（其樊纓以條絲飾之而為五匝），建大白（殷之旗名）以即戎。 臣按：巾車之職王之五輅，曰革路，兵車也。 車仆掌戎路之萃（猶副也）、廣車之萃、闕車之萃、蘋（猶屏也）車之萃、輕車之萃。 鄭玄曰：“此五者皆兵車，所謂五戎也。戎路，王在軍所乘也；廣車，橫乘之車也；闕車，所謂布闕之車也；蘋猶屏也，所用對(duì)敵自蔽隱之車也；輕車，所用馳敵致師之車也?！? 臣按：巾車所掌者五戎之正，此所掌者五戎之副也。古者車戰(zhàn)之法，每車甲士三人、步卒七十二人，二十四人居前，左右各二十四人，居前者戰(zhàn)，左右者挾轅，常相更番，后又二十五人為一隊(duì)，去車二十五步，所謂炊家子，守衣裝、廝養(yǎng)、樵汲者也，行則以車為衛(wèi)，居則以車為營(yíng)，一車一間，又有倅車以備不測(cè)焉。蓋車戰(zhàn)之法為不可敗之計(jì)，有倅車以為之副貳，萬(wàn)一或敗，不至倉(cāng)皇無(wú)備也。 《考工記》：車有六等之?dāng)?shù)，車軫（輿后橫木）四尺，謂之一等；戈?yáng)模ū玻┝哂辛?，既建而迤（著戈于車斜倚也），崇（高也）于軫四尺，謂之二等；人長(zhǎng)八尺，崇于戈四尺，謂之三等；殳長(zhǎng)尋（八尺曰尋）有四尺，崇于人四尺，謂之四等；戟常（倍尋曰常），崇于殳四尺，謂之五等；酋（近也）矛常有四尺，崇于戟四尺，謂之六等，車謂之六等之?dāng)?shù)。 鄭玄曰：“此所謂兵車也，殳長(zhǎng)丈二，戈、殳、戟、矛皆插車？之旁也?！? 臣按：五兵之用，遠(yuǎn)則弓矢射之，近則矛句之，句之矣然后殳擊之、戈戟刺之，《司馬法》曰：“弓矢圍，殳、矛守，戈、戟助。凡用兵者皆長(zhǎng)以衛(wèi)短，短以救長(zhǎng)。”今此戈、殳、矛、戟皆置之車旁，不言弓矢者，乘車之人佩之也。 《左傳》：隱公九年，北戎侵鄭，鄭伯御之，患戎師，曰：“彼徒（步兵）我車，懼其侵軼（突也）我也?！惫油辉唬骸笆褂露鵁o(wú)剛者嘗（試也）寇而速去之，君為三覆（伏兵也）以待之，戎輕而不整，貪而無(wú)親，勝不相讓，敗不相救，先者見(jiàn)獲必務(wù)進(jìn)，進(jìn)而遇覆必速奔，后者不救則無(wú)繼矣，乃可以逞。”從之。戎人之前遇覆者奔，祝聃（鄭大夫）逐之，衷戎師，前后擊之，盡殪（死也），戎師大奔。 孔穎達(dá)曰：“前后及中三處受敵者，前謂第一伏，逆其前也；后謂祝聃與后伏，逐其后也；中謂第二伏，擊其中也。衷戎帥者，謂戎師在三伏之中。” 宣公十二年，邲之戰(zhàn)，欒武子（晉大夫）曰：“楚軍之戎分為二廣（音曠），廣有一卒，卒偏之兩，右廣初駕，數(shù)及日中，左則受之，以至于昏，內(nèi)官序當(dāng)其夜以待不虞，不可謂無(wú)備?！? 楚子為乘廣，三十乘分為左右，右廣雞鳴而駕，日中而說(shuō)（舍也），左則受之，日入而說(shuō)。許偃御右廣，養(yǎng)由基為右；彭名御左廣，屈蕩為右。（十二年） 杜預(yù)曰：“十五乘為一廣，《司馬法》百人為卒，二十五人為兩，車十五乘為大偏，今廣十五乘亦用舊偏法，復(fù)以二十五人為承副?！? 孔穎達(dá)曰：“右廣雞鳴初駕，數(shù)及日中則左廣受而代之，以至于昏，此晝?nèi)帐乱?。其?nèi)官親近上者為次序以當(dāng)其夜，若今宿直遞持更也?！? 臣按：李靖謂：“楚子乘廣三十乘，廣有一卒，卒偏之兩。軍行右轅，以轅為法，故挾轅而戰(zhàn)，皆周制也。百人曰卒，五十人曰兩，此是每車一乘用士百五十人，比周制差多爾。周一乘步卒七十二人、甲士三人，以二十五人為一甲，凡三甲共七十五人。楚山澤之國(guó)，車少而人多，分為三隊(duì)則與周制同矣。” 成公七年，楚巫臣使于吳，以兩之一卒適吳，舍偏兩之一焉，與其射御，教吳乘車，教之戰(zhàn)陳，教之叛楚，置其子狐庸焉使為行人于吳。 陳祥道曰：“古者之用兵也，險(xiǎn)野人為主，易野車為主，則險(xiǎn)野遣揮貿(mào)刀阓饔諶耍滓胺？不用人而主于車。車之于戰(zhàn)，動(dòng)則足以沖突，止則足以營(yíng)衛(wèi)，將卒有所芘，兵械、衣裘有所赍，《詩(shī)》曰‘君子所依，小人所腓’，則車之為利大。昔周伐鄭為魚麗之陳，先偏后伍，伍承彌縫；桓邲之戰(zhàn)，楚軍之戎分為二廣，廣有一卒，卒偏之兩。楚巫臣使于吳，以兩之一卒適吳，舍偏兩之一焉?？贾吨芏Y》，五伍為兩，四兩為卒，《司馬法》二十五人為兩，百人為卒，卒兩則人也，偏則車也。杜預(yù)十五乘為大偏，九乘為小偏，其尤大者又有二十五乘之偏，則周魚麗之偏二十五乘之偏也，楚二廣之偏十五乘之偏也，巫臣所舍之偏九乘之偏也。先偏后伍，伍從其偏也，卒偏之兩，兩從其偏也，先其車足以當(dāng)敵，后其人足以待變，則古者戰(zhàn)車之法略可知也?！? 昭公元年，晉中行穆子敗無(wú)終（山戎）及群狄于大原，崇（聚也）卒也將戰(zhàn)，魏舒曰：“彼徒我車，所遇有厄（險(xiǎn)也），以什（更以十人）共車，必克，因諸厄，又克，請(qǐng)皆卒，自我始?！蹦藲к囈詾樾校ú疥悾?，五乘為三伍，荀吳之嬖人不肯即卒，斬以徇，為五陳（即兩伍專參偏也）以相離，兩于前、伍于后，專為右角，參為左角，偏為前拒，以誘之。翟人笑之，未陳而薄之，大敗之。 李靖曰：“荀吳用車法爾，雖舍車而法在其中。一為左角，一為右角，一為前拒，分為三隊(duì)，此一乘法也，千萬(wàn)乘皆然。按曹公《新書》云：‘攻車七十五人，前拒一隊(duì)，左右角二隊(duì)，守車一隊(duì)，炊子十人，守裝五人，廄養(yǎng)五人，樵汲五人?！舐受鲄侵f法也。又觀漢魏之間軍制，五車為隊(duì)，仆射一人；十車為師，率長(zhǎng)一人；凡車十乘，將吏二人，多多仿此。以今法參用之，則跳蕩，騎兵也；戰(zhàn)鋒隊(duì)，步騎相半也；騎隊(duì)，兼車乘而出也。臣西討突厥，越險(xiǎn)數(shù)千里，此制蓋未敢易。蓋古法節(jié)制，信可重也?！? 馬端臨曰：“兵雖曰兇器，然古之以車戰(zhàn)，其坐作進(jìn)退整暇有法，未嘗掩人之不備而以奇取勝也。故韓厥遇齊侯則奉觴加璧，卻至遇楚子則免胄趨風(fēng)，可以死則為子犨之請(qǐng)矢，可以無(wú)死則為庾公之叩輪，所謂殺人之中又有禮焉，雖春秋伯國(guó)之君臣，其志在于爭(zhēng)城爭(zhēng)地，然于敵之人，初不迫于險(xiǎn)固如此。至戎狄之侵中國(guó)則云合鳥散，輕進(jìn)易退，于是乎車之雍容不足以當(dāng)其徒之慓疾，遂至舍車而用徒，然彼長(zhǎng)于徒、我長(zhǎng)于車，舍吾之長(zhǎng)技而與之搏，是以兵予敵也，故必設(shè)覆以誘之，未陳而薄之，然后可以取勝，而車戰(zhàn)之法廢矣。秦漢以后之用兵，其戰(zhàn)勝攻取者大概皆如鄭之御戎、晉之?dāng)〉叶螄L有堂堂正正之舉乎？” 臣按：車戰(zhàn)之法，中國(guó)與中國(guó)人戰(zhàn)之法也，何也？彼此皆用車戰(zhàn)而相遇于平原曠野之地，故可用堂堂之陳、正正之旗。若夫中國(guó)與夷狄戰(zhàn)，其地則險(xiǎn)阻也，其人則步與騎也，吾之車之布也不成列，其動(dòng)也不能行，是坐以待困也，幸而不敗可矣，而欲用之以克捷取勝，不亦難哉。自車法不行之后，后世之用車者如衛(wèi)青、李陵之類，皆不過(guò)用以赍載而已也，不然則用以御虜之沖突，未有能用之明明以取勝也。且三代之世分為列國(guó)，故常有疆場(chǎng)之事，以中國(guó)與中國(guó)戰(zhàn)則車固在所用也，若夫罷侯置守之后，四海一家，不幸而盜賊竊發(fā)，制之于早易與耳，所以養(yǎng)兵卒以備征伐者，大抵為四夷，當(dāng)用我所長(zhǎng)以格之御之，不使入吾境斯可矣，所謂車戰(zhàn)之法實(shí)無(wú)所用之，政不必慕復(fù)古之名而為此不急之務(wù)也?；蛟挥弥鼍?，以越險(xiǎn)隘攻夷狄，車法似不可用，若夫用之以守中國(guó)之地，何不可之有？臣謂車戰(zhàn)之法，我用而彼亦用之，地有不平，物有所柅，非獨(dú)我不可行而彼亦不能行矣，如此而用車，何不可之有？惟我用之而彼不用，彼以萬(wàn)人之眾穿地以為長(zhǎng)溝，溝之上積以所起之土，不日而成，則吾之輪有所柅、馬有所制而不得行矣。 漢夏侯嬰破李由軍于雍丘，以兵車趣戰(zhàn)，疾破之。 武帝時(shí)，衛(wèi)青軍出塞擊匈奴，以武剛車自環(huán)為營(yíng)而縱五千騎往當(dāng)匈奴。 李陵擊匈奴，與單于相值，圍陵軍，陵居兩山間，以大車為營(yíng)，引士出營(yíng)外為陳連戰(zhàn)。 馬端臨曰：“車戰(zhàn)之制，漢尚用之，然詳考其辭，則是以車載糗糧器械，止則環(huán)以為營(yíng)耳。所謂甲士三人，左持弓、右持矛、中執(zhí)綏之法已不復(fù)存矣?！? 晉馬隆擊鮮卑，樹機(jī)能以眾數(shù)萬(wàn)據(jù)險(xiǎn)拒之，隆以山狹隘，乃作偏箱車，地廣則為鹿角車營(yíng)，路狹則為木屋施于車上，轉(zhuǎn)戰(zhàn)而前行千余里，殺傷甚眾，遂平?jīng)鲋荨? 李靖曰：“偏箱、鹿角，兵之大要，一則治力，一則拒前，一則束部伍，三者迭相為用，斯馬隆得古法深矣?！? 臣按：古者車制用四馬駕之，每車用甲士三人、步卒七十五人，其制太大，利于守而不利于戰(zhàn)，可以行近而不可以行遠(yuǎn)，行易地則易而險(xiǎn)路則難，體制重而轉(zhuǎn)動(dòng)為艱，一車之費(fèi)動(dòng)至千百，成造非一二日可具，且人皆不用而我用之，非獨(dú)用之戰(zhàn)陳為難，則雖行之大陸通逵亦有所杌裛者矣。惟晉馬隆所謂偏箱車，地廣則用鹿角車營(yíng)，路狹則為木屋施于車上，且戰(zhàn)且前，所謂鹿角車營(yíng)者，以車為營(yíng)而人居其中，架槍刀于車上如鹿角然也。今其制雖不可考，然自古車皆有兩箱而此車獨(dú)以偏箱名，則其偏為一箱可以意推矣，蓋大箱者大車也，一箱者小車也，惟其車之小，故可行于狹隘之地而且戰(zhàn)且前焉。臣觀今世有獨(dú)輪車，民間用以般運(yùn)者，一夫推之而或用一二人以前挽，似亦可以為戰(zhàn)具，然其制亦為兩箱，偏載則傾欹，推行頗遲滯。臣家?guī)X南，嘗經(jīng)行海北地，其所造小車獨(dú)輪無(wú)箱，若因其制而改以為戰(zhàn)車，一可以戰(zhàn)，二可以前拒，三可以為營(yíng)，四可以沖突，五可以載軍裝，六可以舁病卒，且其費(fèi)不多，千錢以下可具一車，中途有損，不用匠而可修，逢險(xiǎn)阻則舁以行，遇急難則棄而去，大率一車用卒五人，一人推而二人挽，二人執(zhí)兵仗以輔之，凡五人者之食具、衣裝皆載其中，中途有一人病者則以人舁物而以車載人，夜則環(huán)列以為營(yíng)，可免士卒夜夜立柵挑塹之?dāng)_。其車之式具于分注，乞下有司計(jì)議，如有可采，行下工曹依式制造，就令隊(duì)伍中二十五人為五車，其于成法無(wú)有變更，其于行軍不為無(wú)助（其車之式，用兩木圍九寸、長(zhǎng)九尺者為轅，轅之首斜彎而起中以受軸，為獨(dú)輪，其輪徑二尺有五寸，以板為之而不設(shè)輻，中為死轂，又于施輪處前后五六寸許兩轅上各加一橫木，前二后三，又于后橫木近輪處斫為二孔，用二小彎木條置其孔中，引而屈之如弓狀，繩縛其端于前橫木上，有所載則以繩系于其上，又于輪之后兩轅下用木為足，與軸等其后，橫木上施軟蓐以為坐席，席之下兩足間施竹簞以盛食器，軍中刁斗用畢亦載其中。其轅首交合處其高準(zhǔn)馬胸〔用人手取之為準(zhǔn)〕，鑄鐵為利器如耕犁樣，冒于交轅之首，臨戰(zhàn)用以當(dāng)敵之馬胸也。去轅首尺許又橫施一鐵條，長(zhǎng)尺三四寸許，上列齒以架刀槍，兩轅之旁其前后各為鐵镮四〔左右各二〕，前系鐵鎖，后系鐵鉤，聯(lián)車為營(yíng)之際，前镮相去稍遠(yuǎn)，則用鎖系之于镮，后轅緊相挨傍，則以鐵鉤搭其镮，彼此相維以為固，又于后镮之次左右各加以一大镮，駐車時(shí)用刀或槍貫镮中而立焉，彼兩軍交鋒之際則列于前以拒馬以代鹿角，敵來(lái)沖突一夫推之而前，四卒各執(zhí)刀槍以?shī)A持之，趨前以當(dāng)其馬胸。又用木或革為折疊牌立于車上以蔽推車者，大抵其車不用雕飾，其不可施斧斫處只用麻繩縛扎，每車上各具刀、斧、斫各一及板木、繩釘之類，以備急用）。 唐大歷中，馬燧為河中節(jié)度使，造戰(zhàn)車冒以狻猊象，列戟于后，行以載兵，止則為陳，或塞險(xiǎn)厄以遏奔沖，器械無(wú)不犀利。 臣按史，馬燧此車即哥舒翰所用以收黃河九曲者也，范仲淹亦嘗以此車請(qǐng)?jiān)煊诔? 宋真宗咸平中，吳淑上疏請(qǐng)復(fù)古車戰(zhàn)之法，謂：“夫人平居猶必謹(jǐn)藩籬、固關(guān)鍵以備不虞，何況當(dāng)敵人之戰(zhàn)陳、御突騎之輕慓而無(wú)蔽護(hù)哉？夫人之被甲鎧所以蔽護(hù)其身也，而戰(zhàn)之用車亦一乘之甲鎧也，夫鱗介之蟲，肌肉在內(nèi)、鱗介在外，所以自蔽，豈可使肌肉居外而鱗介反在內(nèi)乎？夫用車以戰(zhàn)亦一乘之鱗介也，故可以行止為營(yíng)陳，賊至則斂兵附車以拒之，賊退則乘勝出兵以擊之，用奇掩襲，見(jiàn)可以進(jìn)，故出借此為所歸之地，入則以此為所居之宅，故人心有所依據(jù)，不懼?jǐn)瞅T之陵突也?！? 臣按：淑之車制，取常用車接其衡尼，駕以牛，布為方陳，此但可用之平地，而施于險(xiǎn)阻恐未易行也。其后至和中有郭固車戰(zhàn)法，嘉祐中有章詢陳腳兵車，治平中有黃懷信萬(wàn)全車，后李綱又上車制圖，王大智造霆電擊車，然而卒不見(jiàn)于用，用者亦未聞?dòng)袘?zhàn)勝之效，有則史書之矣。宋失西北二邊之險(xiǎn)而以平原曠野為邊，尚未聞以車戰(zhàn)取勝，況今日之邊皆臨崇山峻嶺、浮沙積石也哉？其車之大者決不可用也，無(wú)輕信人言，耗民財(cái)、費(fèi)工力以為無(wú)益之事。 李綱言：“步不足以勝騎，而騎不足以勝車，請(qǐng)以車制頒于京東西路，使制造而教習(xí)之?！币蚶L圖進(jìn)呈，其法用統(tǒng)制官?gòu)埿兄兴鶆?chuàng)兩竿雙輪，上載弓弩，又設(shè)皮籬以捍矢石，下設(shè)鐵裙以衛(wèi)人足，長(zhǎng)兵御人，短兵御馬，傍施鐵索，行則步以為陳，止則聯(lián)以為營(yíng)，每車用卒二十有五人，四人推竿以運(yùn)車，一人登車以發(fā)矢，余執(zhí)軍器夾車之兩傍，每軍二千五百人，以五之一為輜重及衛(wèi)兵，余當(dāng)車八十乘，即布方陳，則四面各二十乘而輜重處其中，諸將皆以為可用。 臣按：李綱建此議蓋在金人侵汴之時(shí)也，所謂京東西路在今山東、河南、湖北之境，蓋此等兵車止可用于平原曠野，而邊塞之間、險(xiǎn)阻之地恐未必皆宜。 魏勝創(chuàng)為如意戰(zhàn)車，上為獸面木牌，大槍數(shù)十，垂氈幕軟牌，每車用二人推轂，可蔽五十人，行則載輜重器甲，止則為營(yíng)，掛搭如城壘，人馬不能近，遇敵又可以御箭鏃，列陳則如意車在外，以旗蔽障，弩車當(dāng)陳門，其上置床子弩，矢大如斫，一矢能射數(shù)人，發(fā)三矢可數(shù)百步，炮車在陳中，施火石，炮亦二百步，兩陳相近則陳間發(fā)弓弩箭炮，近陳門則刀斧槍手突出，交陳則出騎兵兩向掩擊，拔陳追襲，少卻入陳間稍憩，進(jìn)退俱利，伺便出擊，慮有拒遏，預(yù)為解脫計(jì)。 臣按：兵車乃古者常戰(zhàn)之具，閉門造車，出門合轍，彼此同一其制焉。后世則人自為之制，隨其時(shí)勢(shì)用其智巧而創(chuàng)為之，不拘拘于古法，然善用之者則亦可以取勝。魏勝所制之車，其制今不可考，然大率有三，曰如意戰(zhàn)車、曰弩車、曰炮車，今不必盡如其制，誠(chéng)能推求其故而以意消息之合三者以為一，制為人推之車，數(shù)人之力可將者，樹牌垂氈、列槍駕炮，每?jī)杀仨毐螖?shù)十人，略如勝所制者，每邊城制三五百兩，歲遇農(nóng)作之時(shí)運(yùn)置田所障蔽，官軍俾得耕獲，戰(zhàn)以為陳，居以為營(yíng)，收獲以為載，不為無(wú)益。（以上車法） 《通典》：黃帝制陳法。 李靖曰：“黃帝始立丘井之法，因以制兵。故井分四道，八家處之，其形井字，開(kāi)方九焉，五為陳法，四為間地，此所謂數(shù)起于五也。虛其中，大將居之，環(huán)其四面，諸部連繞，此所謂終于八也。及乎變化制敵，紛紛紜紜，斗亂而法不亂，渾渾沌沌，形圓而勢(shì)不散，所謂散而成八，復(fù)而為一也?！? 獨(dú)孤及曰：“黃帝受命之始，順殺氣以作兵法，文昌以命將，握機(jī)制勝，作為陳圖。夫八宮之位正則數(shù)不愆神不忒，故八其陳所以定位也，衡抗于外，軸布于內(nèi)，風(fēng)云附其四維，所以備物也，虎張翼以進(jìn)，蛇向敵而蟠，飛龍翔鳥，上下其勢(shì)以致用也，至若疑兵以固其余地，游車以按其后，列弛張則一廣失，舉掎角則四奇皆出。” 臣按：陳法說(shuō)者謂其為黃帝所作，亦猶世人謂醫(yī)書出于軒岐，雖未必然，而歷代名醫(yī)用之以已疾而取效也多矣，八陳之作未必是黃帝所作，然后世之善用兵者如諸葛亮、李靖之徒皆本之以立戰(zhàn)陳，或建之為圖，或筆之于書，可考也。大凡天下事必有定法，法不定而能成事者未之有也，朱熹曰：“陳者定也，八陳圖中有奇正，前面雖未整，猝然遇敵，次列便已成正軍矣?！辈淘ㄔ唬骸捌┤缫皇中蹓阎伺c一四五分力人廝打，雄壯人只有力而四五分人卻識(shí)相打法，對(duì)副雄壯之人更不費(fèi)力，只指點(diǎn)將去，可見(jiàn)八陳之法有以寡敵眾之理?！庇^朱、蔡二子之言，則陳法與爭(zhēng)戰(zhàn)不為無(wú)益矣，故載之。 《夏官》：中春教振旅，司馬以旗致民（立旗期民于其下），平列陳如戰(zhàn)之陳。中夏教茇舍，如振旅之陳。中秋教治安，如振旅之陳。 臣按：司馬中春教振旅如戰(zhàn)之陳，蓋必國(guó)之所用以戰(zhàn)者，其布列方位、彌縫偏伍、分合坐作、進(jìn)退疾徐皆有一定之號(hào)令方法，故于仲春之日教民以振旅，其所演習(xí)者一皆如臨戰(zhàn)對(duì)敵之時(shí)也，故曰如戰(zhàn)之陳。至于夏之茇舍、秋之治兵，又一皆如春之振旅焉。是故今日之所以教也者即前日之所已用也者，教之于閑暇者此法也，用之于臨敵者亦此法也。 《曲禮》：前有水則載（音戴）青旌，前有塵埃則載鳴鳶（鴟屬），前有車騎則載飛鴻，前有士師則載虎皮，前有摯獸則載貔貅。 鄭玄曰：“戴，謂舉于旌首以警眾也。禮，君行師從，前驅(qū)舉此則士眾知，所有、所舉各以其類象?！? 孔穎達(dá)曰：“王行宜警備，善惡必先知之，又軍陳卒伍行則并銜枚，無(wú)喧聲，若有非常不能傳道，且人眾廣遠(yuǎn)，難可周遍，故前有變異則舉類示之，左傳曰‘前茅慮無(wú)’是也。青旌，謂畫為青雀于旌上，舉示之，軍士望見(jiàn)則知前值水也。鳶鳴則風(fēng)生，風(fēng)生則塵埃，起故前有塵埃則畫鴟于旌首而戴之，不言旌從可知也。雁行列與軍騎相似，故前有車騎則畫鴻于旌首而戴之?；⑼?，兵眾之象，若前有兵眾則舉虎皮于竿首。摯獸，猛而能摯，謂虎狼之屬，貔貅是一獸，亦有威猛，若前有猛獸則舉此貔貅，皆欲使眾見(jiàn)以為防也?！? 臣按史，宋曹翰遣五駿騎為斥候，授以五色旗，人執(zhí)其一，前有林木則舉青旗，煙火舉赤旗，虜寇舉白旗，陂澤舉黑旗，丘陵舉黃旗，雖不拘拘于古而得古人前茅慮無(wú)之意，且簡(jiǎn)以易知，行軍者不可不知也。 行，前朱雀而后玄武，左青龍而右白虎，招搖在上，急繕其怒。 鄭玄曰：“以四獸為軍隊(duì)，象天也。招搖星，在北斗杓端主指者。急猶堅(jiān)也，繕讀曰勁。又畫招搖星于旌旗上，以堅(jiān)勁軍中之威怒?！? 孔穎達(dá)曰：“此明軍行象天而作陳法也。朱雀、玄武、青龍、白虎，四方宿名也。招搖，北斗第七星也。北斗居四方宿之中，以斗末從十二月建而指之，則四方之宿不差。軍行法之既張四獸于四方，而摽招搖于中，上以指正四方，故軍旅士卒起居舉動(dòng)堅(jiān)勁奮怒，象天之行也?！? 臣按：先儒謂軍之耳目在旗鼓，故以朱、玄、青、白以別其方色，所以用眾也。先王之征伐非私怒也，致天討而已，故隨四方之色繪四方之宿，而各寓以其所象，而摽北斗于其中，以見(jiàn)奉天致討之義。 進(jìn)退有度，左右有局，各司其局。鄭玄曰：“度謂伐與步數(shù)。局，步分也?！? 孔穎達(dá)曰：“左右有局者，軍中在左在右各有部分，不相濫也。各司其局者，軍行須監(jiān)領(lǐng)，各有所司部分也?！? 臣按：進(jìn)退有度，左右有局，各司其局，凡行軍之法皆不外乎此，無(wú)度無(wú)局則不成軍矣。 《左傳》：桓公五年，王（周恒王）以諸侯伐鄭，鄭伯御之，曼伯為右拒，祭仲足為左拒，原繁、高渠彌以中軍，奉公為魚麗之陳，先偏后伍，伍承彌縫。 杜預(yù)曰：“《司馬法》車戰(zhàn)二十五乘為偏，以車居前，以伍次之，承偏之隙而彌縫其闕漏也，五人為伍，此蓋魚麗陳法?！? 李靖曰：“按《春秋》，魚麗陳先偏后伍，此則車徒無(wú)騎，謂之左右拒，言拒御而已，非取出奇勝也；晉荀吳伐狄，舍車為行，此則騎多為便，唯務(wù)奇勝，非拒御而已?！? 臣按：杜氏所謂車戰(zhàn)二十五乘為偏，《司馬穰苴兵法》之文也；五人為伍，《周禮》司馬之文也，戰(zhàn)陳之法見(jiàn)于經(jīng)傳者始此。 桓公八年，楚子伐隨，隨侯御之，望楚師，季梁曰：“楚人上左，君必左，無(wú)與王遇，且攻其右。右無(wú)良焉，必?cái)?，偏敗眾乃攜矣。”少師曰：“不當(dāng)王非敵也。”弗從，戰(zhàn)于速杞，隨師敗績(jī)。 蘇洵曰：“管仲謂攻堅(jiān)則瑕者堅(jiān)，攻瑕則堅(jiān)者瑕。嗚呼，不從其瑕而攻之，天下皆強(qiáng)敵也。范蠡曰‘凡陳之道，益左以為牡，設(shè)右以為牝’，春秋時(shí)楚伐隨，季梁教隨侯攻其右無(wú)攻其左，以左乃楚王之所在，強(qiáng)兵在焉，蓋一陳之間必有牝牡左右，要當(dāng)以吾強(qiáng)攻其弱爾?！? 唐太宗曰：“吾自興兵習(xí)觀行陳形勢(shì)，每戰(zhàn)視敵強(qiáng)其左，吾亦強(qiáng)吾左，弱其右，吾亦弱吾右，使弱常遇強(qiáng)、強(qiáng)常遇弱，敵犯吾弱，追奔不過(guò)數(shù)十百步，吾擊敵弱，常突出自背反攻之，以是必勝。后之庸將既不能處其強(qiáng)弱以敗，而又曰‘吾兵有老弱雜其間，非舉軍精銳，以故不能勝’，不知老弱之兵，兵家固亦不可無(wú)，無(wú)之是無(wú)以耗敵之強(qiáng)兵而全吾之銳鋒，敗可俟矣。故智者輕棄吾弱而使敵輕用其強(qiáng)，忘其小喪而志于大得，夫固要其終而已?！? 臣按：強(qiáng)弱兵家之常勢(shì)，勝敗兵家之常事，惟在要其終而已矣。 宣公十有二年，蒍敖為宰，擇楚國(guó)之令典，軍行右轅（在軍之右者挾轅為戰(zhàn)備），左追蓐（在左者追求草蓐為宿備），前茅慮無(wú)（茅，明也，在前者明為思慮其所無(wú)之事），中權(quán)（中軍制權(quán)）后勁（后以勁兵為殿），百官象物而動(dòng)（象其物類無(wú)妄動(dòng)也），軍政不戒而備。 杜預(yù)曰：“在軍之右者挾轅為戰(zhàn)備，在左者追求草蓐為宿備，蓋楚陳以轅為主也。慮無(wú)，如今軍人前有斥候伏，皆持以絳及白為幡，備慮有無(wú)也。” 孔穎達(dá)曰：“茅，明也。在前者明其為思慮所無(wú)之事，恐卒有非常，當(dāng)預(yù)告軍中兵眾，使知而為之備也?！鼻f公四年，楚武王荊尸，授師子焉以伐隨。 杜預(yù)曰：“尸，陳也；荊亦楚也，更為楚陳兵之法。子，戟也，楚始于此參用戟為陳。” 臣按：隨武子所謂荊尸而舉，則是荊尸之法創(chuàng)于莊公，至宣公時(shí)又舉行之也。夫楚子以諸侯之國(guó)處荊蠻之地，其行師有紀(jì)律如此，士會(huì)所以謂之能用兵而不可敵也，況有天下之大，奉天討以行天誅，孰能御之哉？ 昭公二十一年，公子城以晉師至救宋，與華氏戰(zhàn)于赭丘（宋地），鄭翩愿為鸛，其御愿為鵝。杜預(yù)曰：“鄭翩，華氏黨。鸛、鵝皆陳名?！? 臣按：荊尸，楚之陳名；魚麗，鄭之陳名；鸛鵝，即物以為名，其布置之形狀殆或類之與。 以上論戰(zhàn)陳之法（上）