君子有微言，無(wú)謬言；有辯言，無(wú)贅言。探道于精曰微；迷道于幽罔以惑世曰謬；析理以明道曰辯；道無(wú)所賴(lài)以明而漫言之曰贅。

　　仁、義、禮、樂(lè)，圣王固世之道也，雖寡近功而有遠(yuǎn)效，世非有桀紂之惡，猶存也。秦人棄禮義而尚功利，雖速得之，必速失之。

　　圣人之言有盡，圣人之道無(wú)窮。圣人處其時(shí)事也，不可以有加矣；時(shí)變勢(shì)殊，圣人應(yīng)之則反是。是故圣人執(zhí)道不執(zhí)事。然則，圣人有未言、末行者，當(dāng)以道求之可也。

　　死合天理之謂仁，死盡人道之謂義。比干剖心，申蒯斷臂，弘演納肝，豫讓吞炭，要諸仁義之途，豈徒然哉!彼茍免者，生也倏忽，延命幾何？一息之差，萬(wàn)世之謬。既失忠貞之節(jié)，終抱忸怩之恥。生也無(wú)顏，氣也不揚(yáng)，與死何殊哉!

　　人無(wú)天地普大之心，則限而不能通，偏而不能公，不足以宰天下之事，亦不足以議天下之道。

　　或問(wèn)君子之樂(lè)。曰：”順理而行，隨寓而安，無(wú)得無(wú)喪，以道御之，何不樂(lè)!”曰：所由樂(lè)？曰：“窮理盡性，通之天人，斯得矣?！痹唬喝撕我怨褬?lè)？曰：“得於內(nèi)斯輕乎其外也，重于外斯失乎其內(nèi)也。夫人也既重於外也，則夫利害禍福、窮通得喪，日交於前，而勞心以圖之，憂(yōu)且不及矣，而況于樂(lè)乎!”

　　五行生克之說(shuō)，始而讖緯托經(jīng)，求信其術(shù)：終而儒者援緯以附於經(jīng)，此天下之惑，固蔽而不可解矣。

　　古人之學(xué)，先以義理養(yǎng)其心，志於道，據(jù)於德，依于仁是也。復(fù)以禮樂(lè)養(yǎng)其體，聲音養(yǎng)耳，彩色養(yǎng)目，舞蹈養(yǎng)血脈，威儀養(yǎng)動(dòng)作是也。內(nèi)外交養(yǎng)，德性乃成，由是動(dòng)合天則，而與道為一矣。今人外無(wú)所養(yǎng)，而氣之粗鄙者多；內(nèi)無(wú)所養(yǎng)，而心之和順者寡。無(wú)怪乎圣賢之不多見(jiàn)矣。

　　離氣無(wú)性。氣外有本然之性，諸儒擬議之過(guò)也。

　　正道湮塞，邪說(shuō)橫行，多由于在上之勢(shì)致之。漢光武好圖讖，故當(dāng)時(shí)緯候之流，順風(fēng)趣附，遂使道之所妄，強(qiáng)以為真；命之所無(wú)，的以為有。鄭興、賈逵以扶同貴顯；桓譚、尹敏以乖忤淪棄。嗟乎！貴賤窮通之際，守義乘道，堅(jiān)而不回者，幾何人哉?中人小生懾于時(shí)威，孰能違之，而況寡超明之鑒者乎?卒使天下后世詭圣不經(jīng)，奸政壞俗，厥誰(shuí)之咎哉？

　　性與道合則為善，性與道乖則為惡，是故性出于氣而主乎氣，道出于性而約乎性。

　　迂儒強(qiáng)執(zhí)，不識(shí)古今之宜；鄙儒依阿，不顧國(guó)家之計(jì)；俗儲(chǔ)淺陋，不達(dá)治忽之機(jī)，皆不堪委任。

　　不直截語(yǔ)道，而穿鑿以求通，其蔽于成心乎!不普炤于道，而強(qiáng)執(zhí)以求辯，其蔽于私心乎！此二心者，學(xué)道之大病也。雖然，祛其偏倚，則私心可亡。學(xué)至於成心，則習(xí)識(shí)堅(jiān)固，吝其舊學(xué)而不舍，雖賢者猶不能辯其惑，而況愚不肖之無(wú)識(shí)乎？故習(xí)識(shí)害道。