《山洋指迷原本》（明）周景一 著 序一 地理指迷原本得行于世，豈偶然哉，如明初周景一先生，為州山吳氏卜葬多奇穴，更貽以指迷書(shū)，厥后吳氏人文蔚起成巨族，其書(shū)遂見(jiàn)重于人，傳抄幾遍江浙，第自明迄今，相沿年遂抄錄愈繁，舛訛益甚，此原本固不可不刊行也，姑蘇俞君歸口同邑吳子卿瞻嗜青囊，學(xué)見(jiàn)指迷坊刻之訛，即其注釋亦未能闡發(fā)書(shū)意，因取舊藏原本疏注，為枕中秘，惟是俞吳二子向皆作客遠(yuǎn)方，天南地北，萍合四明，討論數(shù)載，惟成全集而先生傳書(shū)四百余年，今始得人益，有數(shù)存非偶然也，宜為同志者慫恿付梓，公之于世，問(wèn)序于余。讀之明晣暢達(dá)與大概流傳者，獨(dú)優(yōu)所增注解，簡(jiǎn)明扼要，亦與他本不同，是真得先生之心傳者，予曾注星影二卷，發(fā)明在天成象，在地成形之義，是編有之以地下山形合上天星象，可謂先得我心，二書(shū)兼?zhèn)洌瑒t仰觀俯察，于地學(xué)益臻微妙，比原本不可不亟為刊行也，予喜其書(shū)成而為之序。 序二 地理由來(lái)尚矣，有傳人必有傳書(shū)，顧書(shū)不一，如周景一先生指迷者，蓋寡先生為明初堪輿大家，孤蹤高蹈，不以術(shù)鳴先，是于李爻青巖公游于越，得其書(shū)不識(shí)為誰(shuí)氏著撰，鄉(xiāng)里薦紳家，偶有藏本較之稍異，且多平洋一卷。嘗曰：是析理昭暢，甲子巒理諸家學(xué)地理者，宜以此為宗，歲甲辰予客涌江，晤山陰吳子卿瞻論堪輿學(xué)，述周景一先生巔末事，得聞其所傳指迷原本與于舊帙吻合，因以知顯晦有時(shí)，向讀其書(shū)，今悉其人，務(wù)實(shí)學(xué)而名必歸之也，獨(dú)惜其書(shū)較諸家且確而不盛傳于世，蓋以其人不求名譽(yù)，遇知音而方馨所學(xué)，如吳子稱述，明永樂(lè)時(shí)先生與其族祖友善，居停數(shù)十年，發(fā)祥諸塋，悉由指示，瀕行日始以篋書(shū)贈(zèng)，其慎重也若是，此書(shū)之所以不甚傳而獨(dú)為吳氏秘。及吳氏簪纓世顯，好事者，僅以山法數(shù)卷輾轉(zhuǎn)傳抄，假名刊布，增損舛訛，豈知先壁固有在一斑，未足以窺全豹，況更有毫厘千里之謬哉，今讀全書(shū)，原本萃青囊之秘要，闡黃石之微言，細(xì)若機(jī)絲，朗如金鑒，較傳抄諸本，言辭闕失，閱未竟而厭倦者，不啻霄壤，實(shí)為開(kāi)鑿混沌，昭晰陰陽(yáng)秘笈。得其旨者，何于望洋興嘆，迷于所視乎，及與吳子互相討論，增注成編，質(zhì)之同志咸以為可天，求名師不得，讀名師之書(shū)即得也。自應(yīng)公之宇內(nèi)使人操寶鑰家奉南車(chē)，山川不能遁其形，賢達(dá)不得專其美，先生之教庶與日月終古矣，因付梓人而述其大略如此。 序三 周景一先生者，明初臺(tái)郡人也，善堪輿為予先世窀穸，計(jì)貽地理《山洋指迷》書(shū)四卷，珍為家藏，遞傳弗失，予同客四明見(jiàn)目講師《地理索隱》即指迷也，有山法而無(wú)平洋，且刪除殆半，無(wú)以發(fā)明，更有以指迷為宋王伋撰或稱元譚仲簡(jiǎn)書(shū)，鏤板行世，書(shū)同名異，何以證之，嘗讀族祖環(huán)州公序，先生本儒業(yè)而性耽山水，得青囊之秘，人以地仙稱，前明永樂(lè)間游于越，與予三世伯祖裕菴公深契，居停有年，家數(shù)善地，悉由指點(diǎn)，蛇山眠犬為最著，正統(tǒng)十四年先生辭歸爰以篋書(shū)贈(zèng)，此書(shū)之由來(lái)也，其后予族丁齒日繁，簪纓繼起，以忠孝文行武功著者，代不乏人，四百余年來(lái)，子姓箕裘，仰承如昔食先生之德而揚(yáng)其微者，迄今猶稱道，弗衰書(shū)之傳也，蓋確有可證者，第先生潛德高風(fēng)深自韜晦，不著姓氏，于書(shū)傳抄者或昧根荄，刊行者，借名炫世，或圖簡(jiǎn)略率意刪除亥豖魯魚(yú)，殊失盧山面目，況少平洋一卷，猶非全壁，其稱為目講玉伋譚仲簡(jiǎn)者，即非漫無(wú)所據(jù)，亦可無(wú)論已。甲辰春姑蘇俞歸璞先生共事甬城，見(jiàn)予指迷原本，證其所載，卷帙相同，幸舊錄之猶存，較傳抄之未備，因思所以壽世而予亦有同心，于是反復(fù)參詳，逐篇增注，三易其稿，猶慮不能闡其微，同人謬加稱許，爰付剞劂，皆所以推廣，先生傳書(shū)垂教之意，俾究心地理者，識(shí)山水之性情，辨龍穴之真?zhèn)?，吉獲牛眠，慶延麟趾，作忠作教XX。 升平知先生加惠于地學(xué)無(wú)涯，而人子之葬其親端賴是編傳之不朽云。 凡 例 一是書(shū)山龍耑重開(kāi)面，平洋耑重束氣開(kāi)口，占地步則山洋均重，書(shū)凡四卷，第一卷首論巒頭為本，為全編立言，大旨分、斂、仰、覆、向、背、合、割四篇，概論開(kāi)面縱、橫、收、放、偏、全、聚、散四篇，概論地步二卷，分論開(kāi)面三卷，分論地步后以開(kāi)面地步包括形勢(shì)星辰為山法諸篇結(jié)束。饒滅挨棄倒仗淺深四篇乃立穴定向之準(zhǔn)繩，所以補(bǔ)葬法之未備，四卷耑論平洋水山龍開(kāi)面說(shuō)起以山洋異同篇總結(jié)全書(shū)。 一是書(shū)山法諸篇雖經(jīng)坊刻尚未有未全，而平洋一卷更為世所罕見(jiàn)，標(biāo)題《山洋指迷》者實(shí)與他本不同。 一是書(shū)正文圖說(shuō)悉照原本，不敢增減，惟大概抄本間有詮注，雖不知何人手批，然足以闡發(fā)文義者，亦采錄附入，此外尚有未甚曉暢處，或引前人成言，或另增注解加圈別之，第四卷本無(wú)注釋，并經(jīng)參注，更有筆墨難盡者，推廣正文本義附以圖說(shuō)，復(fù)將每篇警句密圈分清段落，庶可一目了然。 一是書(shū)娓娓數(shù)篇，言如剝蕉抽繭，層層推勘，絲絲入扣，其妙處全在一正一反，對(duì)說(shuō)如何是真，必言如何是假，絲毫不肯放過(guò)，雖字句不無(wú)重復(fù)處，然縷晰條分各有精義，潛心披閱自可豁然貫通，初學(xué)最易入門(mén)，高明者亦可擴(kuò)充眼界，開(kāi)拓心胸。 一是書(shū)評(píng)論山洋每篇先言龍脈，次及砂水穴情，分別龍穴真?zhèn)未笮×巳缰刚?，至山龍分?jǐn)科疲骸把ê笠朔植灰撕希ㄇ耙撕喜灰朔帧?，平洋龍?bào)w穴形篇云：“后以束氣為證，前以明堂聚處為憑”，總括山洋龍穴大旨可謂要言不繁。 一山龍落脈全在垂頭，開(kāi)面結(jié)穴全在毬簷氈，辨脈穴真假已備于首二兩卷，若乳突窩鉗及平洋龍?bào)w穴形諸篇，尤為穴法精粹，是編應(yīng)推巒理上乘。 一山龍為三分三合水，平洋有大分合、小分合、真分合之水，山洋龍法穴法大略相同，太陽(yáng)太陰少陽(yáng)少陰四象，雖論平洋形體，亦與山龍彷彿可以參看。 一平洋束氣開(kāi)口乘脊脈，看水繞，前人有論及原是書(shū)辨明收放開(kāi)口各有真?zhèn)?，近山平洋有脊脈者不可無(wú)水繞，遠(yuǎn)山平洋有脊脈，以低田低地為堂界，而無(wú)明水者不可無(wú)大水會(huì)合及出水。X花泊岸浮簲逝水沙洲諸格他書(shū)無(wú)此發(fā)明。 一點(diǎn)穴自古稱難，欲明點(diǎn)穴之法莫過(guò)此書(shū)，明白暢達(dá)亦莫過(guò)此書(shū)，平洋妙論精微法無(wú)不備，且以補(bǔ)山龍穴法之不足，其有裨地理更匪淺鮮。 周景一先生著 嚴(yán)陵張九儀先生增注 山陰吳卿瞻、姚兩方校閱 山陰吳太古、姑蘇俞法陶同校