乾卦九五爻“九五之尊”，歷代通常都把它解釋為帝王之位，是君德。那么，九五爻往上一步，變成了“亢龍有悔”，看來(lái)帝王也有走到頭的一天，在“亢龍有悔”之上，又憑空出來(lái)一個(gè)“用九”，告訴人們“群龍無(wú)首，吉”，這看上去似乎真有什么隱秘的涵義在里邊的。

　　這個(gè)隱秘的涵義，國(guó)外倒有專家研究過(guò)呢。

　　這個(gè)研究是從一個(gè)二戰(zhàn)時(shí)期的問(wèn)題開(kāi)始的，關(guān)注點(diǎn)在于納粹德國(guó)這個(gè)由流氓和殺人犯的集團(tuán)建立起來(lái)的政權(quán)。這個(gè)政權(quán)近乎于帝制，而且一度勢(shì)力鼎盛，用《周易》的話說(shuō)就是正處在乾卦九五爻“飛龍?jiān)谔臁边@個(gè)“九五之尊”的位子上。但是，這位子上的家伙以及他身邊的伙伴們，都是些大大小小的壞蛋，那么，問(wèn)題是：壞蛋們爬到最高的權(quán)力中心，這到底是極權(quán)主義在歷史上的一次偶然巧合，還是極權(quán)主義發(fā)展下去的必然結(jié)果？也就是說(shuō)，如果當(dāng)初是一些是正派的人來(lái)作最高領(lǐng)導(dǎo)，同樣在極權(quán)體制之下，難道就不可能為社會(huì)帶來(lái)巨大的福音嗎？

　　這是一個(gè)耐人尋味的問(wèn)題，我們想想，中國(guó)歷史上的乾隆時(shí)代如果不是兩千多年來(lái)中國(guó)最鼎盛的時(shí)代，至少也是屈指可數(shù)的最鼎盛的幾個(gè)時(shí)代之一，但這既是一個(gè)皇權(quán)專制的時(shí)代，同時(shí)還是一個(gè)臭名昭著的腐敗時(shí)代——?jiǎng)e忘了和珅可就是這時(shí)候的第一權(quán)臣，他很可能就是中國(guó)歷史上最大的貪官。

　　很奇怪吧，超級(jí)盛世居然和超級(jí)腐敗并存？！

　　也許你的解釋是：“這多虧了乾隆皇帝是個(gè)好樣的，是個(gè)圣明君主?！辈诲e(cuò)，在專制體制里，獨(dú)裁者如果是個(gè)大好人、大能人，老百姓們簡(jiǎn)直想不到有什么能比這更值得燒高香了。同樣，這也是中國(guó)歷代知識(shí)分子們普遍夢(mèng)寐以求的。

　　所以，從知識(shí)分子到普通百姓，大家全都呼喚圣主獨(dú)裁。

　　但圣主獨(dú)裁的問(wèn)題是，當(dāng)獨(dú)裁者是乾隆皇帝的時(shí)候，總體上國(guó)富民強(qiáng)，貪官們也貪得舒服，大家都滿意，可你很難保下一位獨(dú)裁者一定就不會(huì)是隋煬帝?！糯R(shí)分子們對(duì)這個(gè)問(wèn)題很傷腦筋，所以經(jīng)常會(huì)有大儒勸皇帝要“正心誠(chéng)意”，也就是說(shuō)，希望獨(dú)裁者通過(guò)自律，通過(guò)接受儒家的道德準(zhǔn)則，來(lái)作一位圣主，一位好人皇帝。

　　——你知道嗎，我就是一個(gè)大好人，而且儒家經(jīng)典我也讀過(guò)不少，所以，有時(shí)候我會(huì)就這個(gè)問(wèn)題捫心自問(wèn)：如果我看見(jiàn)地上有個(gè)大錢包，里邊有十萬(wàn)塊錢，并且我還知道當(dāng)我把這十萬(wàn)塊錢揣在自己口袋里以后不會(huì)受到任何懲罰，那，我會(huì)這樣做嗎？

　　內(nèi)心經(jīng)過(guò)一番激烈的天人交戰(zhàn)，最終良知占了上風(fēng)，我終于把大錢包交給警察叔叔了。

　　可是，如果錢包里不是十萬(wàn)，而是一百萬(wàn)呢？

　　這真是個(gè)要命的問(wèn)題啊！我得趕緊復(fù)習(xí)一下孔孟之道，想想什么仁義禮智、禮義廉恥?？墒?，這可是一、一、一百萬(wàn)啊！雖然道理上說(shuō)交給警察叔叔光榮，揣進(jìn)自己腰包可恥，可是，無(wú)論我怎么做，沒(méi)人任何人能制裁得了我啊！那，那，那……又一番激烈的天人交戰(zhàn)，良知流著眼淚占了上風(fēng)，我終于用一雙顫抖的雙手把大錢包交給警察叔叔了。

　　可是，如果錢包里不是一百萬(wàn)，而是一千萬(wàn)呢？

　　…… …… ……我終于出賣了自己的良知！

　　看，我已經(jīng)很能夠“正心誠(chéng)意”了，可如果給我無(wú)限的權(quán)力，我一點(diǎn)兒也沒(méi)有信心認(rèn)為自己不會(huì)胡作非為。如果我真是皇帝，一旦“正心誠(chéng)意”沒(méi)守住，一大片人就得跟著倒霉了。

　　但是，緊接著出現(xiàn)的問(wèn)題是：我承認(rèn)我做不到，可我既是個(gè)好人，又熟讀過(guò)儒家經(jīng)典，所以呢，如果我這樣一個(gè)熟讀儒家經(jīng)典的大好人都做不到的，別人就一定能做到嗎？

　　或者，即便剛開(kāi)始的時(shí)候還做得到，時(shí)間一長(zhǎng)還能做到嗎？

　　——這問(wèn)題在歷史上到處都是答案。所以，回到我們的《周易》，如果從君權(quán)角度來(lái)看乾卦的爻辭，那么“飛龍?jiān)谔臁敝蟊厝粫?huì)是“亢龍有悔”。

　　外國(guó)專家的解釋是，雖然專制的效果會(huì)因?yàn)樽罡呓y(tǒng)治者是好人還是壞人而有較大的區(qū)別，但“我們很有理由相信，在我們看來(lái)似乎是構(gòu)成了現(xiàn)存的極權(quán)主義制度的最壞特點(diǎn)的那些東西，并不是偶然的副產(chǎn)品，而是極權(quán)主義遲早一定會(huì)產(chǎn)生的現(xiàn)象”。這也就意味著，雖然圣主獨(dú)裁會(huì)創(chuàng)造出一個(gè)繁榮富強(qiáng)的局面，但專制體制在權(quán)力領(lǐng)域里可以說(shuō)是一架劣幣驅(qū)逐良幣、壞蛋淘汰好人的永動(dòng)機(jī)，是壞蛋和無(wú)恥小人的投機(jī)天堂。

　　有人可能會(huì)不以為然，畢竟很多人都相當(dāng)迷戀漢武大帝和康熙大帝的時(shí)代，這可都是偉大的專制帝國(guó)啊，文治武功都很不得了，版圖也空前遼闊。

　　這種情緒并不是中國(guó)人的專利，偉大的蕭伯納就曾經(jīng)主張過(guò)：“世界注定屬于強(qiáng)大的國(guó)家，小國(guó)必須并入大國(guó)的版圖，否則就一定要被消滅?！?br />
　　——如果“強(qiáng)大的國(guó)家”是由圣主明君領(lǐng)導(dǎo)著，開(kāi)疆拓土至少乍看上去并不像什么不可饒恕的壞事。

　　是啊，一個(gè)全國(guó)范圍內(nèi)最偉大的圣人，最大的大好人，會(huì)做什么壞事呢？

　　——他不但只會(huì)做好事，還很會(huì)教給人民好的道理。一般來(lái)說(shuō)，圣主明君除了政治上的最高地位之外，同時(shí)還是所有國(guó)民的偉大導(dǎo)師，他會(huì)把自己所認(rèn)可的道德標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加在所有人身上，想當(dāng)官的人需要認(rèn)真學(xué)習(xí)帝王圣訓(xùn)，以便通過(guò)必要的考試。其結(jié)果就是，在圣主明君之下形成了一個(gè)思想上整齊劃一（至少是貌似整齊劃一）的統(tǒng)治集團(tuán)。

　　外國(guó)專家說(shuō)：“這樣一個(gè)人數(shù)眾多、有力量而又相當(dāng)志同道合的集團(tuán)，似乎在任何社會(huì)中都不可能由最好的分子，而只能由最壞的分子來(lái)建立，這其中有三個(gè)主要原因?！?br />
　　第一個(gè)原因是：“一般說(shuō)來(lái)，各個(gè)人的教育和知識(shí)越高，他們的見(jiàn)解和趣味就越不相同……”這很好理解，比如我們提出一個(gè)議題：“符合最大多數(shù)人的最大利益的制度就是好制度?！卑堰@個(gè)議題交給十個(gè)文盲討論，最有可能的結(jié)果就是這十個(gè)人一致舉手贊成?？梢前淹瑯舆@個(gè)議題交給十個(gè)哲學(xué)家或者社會(huì)學(xué)家討論，十個(gè)人至少得有七種意見(jiàn)。

　　再比如說(shuō)，第二個(gè)議題：“施瑯是不是民族英雄？”如果交給十個(gè)對(duì)歷史毫無(wú)興趣的官僚來(lái)討論，答案很可能還是一致的：“愛(ài)是不是，根本沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)這人。”可要是交給十個(gè)具有獨(dú)立思想的知識(shí)分子討論，結(jié)果可能就得打起來(lái)。

　　第二個(gè)原因是：社會(huì)上還有著很多的缺乏獨(dú)立思考能力而且懵懵懂懂的人，他們是非常懶于思考的，只要高聲地、喋喋不休地向他們鼓吹一套什么，他們很容易就會(huì)接受。

　　第三個(gè)原因是：塑造出一個(gè)強(qiáng)大的敵人形象，這有助于團(tuán)結(jié)和吸納更多的“我們自己人”?！?yàn)槲覀兪艿綇?qiáng)大敵人的威脅，所以必須緊密地團(tuán)結(jié)在一起。所以一個(gè)聰明的獨(dú)裁者是非常善于制造敵人的。

　　嗯，這樣下去的結(jié)果會(huì)是什么呢？

　　外國(guó)專家接著說(shuō)：如果社會(huì)或者國(guó)家比個(gè)人更重要，那么，這就會(huì)導(dǎo)致只有那些為社會(huì)共同目標(biāo)而奮斗的人才會(huì)被認(rèn)為是這個(gè)社會(huì)的成員，進(jìn)而，個(gè)人的存在意義僅僅在于成為團(tuán)體的一分子，而不在于個(gè)人的特質(zhì)。而“把從前許多人獨(dú)立行使的權(quán)力集中在某個(gè)單個(gè)集團(tuán)的手里，會(huì)使權(quán)力膨脹到前所未有的程度，其影響極為深廣，幾乎使它變成了另外一樣?xùn)|西?！?br />
　　下面我們還是直接看看一段原文摘要好了：

　　advancement within a totalitarian group or party depends largely on a willingness to do immoral things. the principle that the end justifies the means， which in individualist ethics is regarded as the denial of all morals， in collectivist ethics becomes necessarily the supreme rule. there is literally nothing which the consistent collectivist must not be prepared to do if it serves ‘the good of the whole’， because that is to him the only criterion of what ought to be done. once you admit that the individual is merely a means to serve the ends of the higher entity called society or the nation， most of those features of totalitarianism which horrify us follow of necessity.

　　from the collectivist standpoint intolerance and brutal suppression of dissent， deception and spying， the complete disregard of the life and happiness of the individual are essential and unavoidable. acts which revolt all our feelings， such as the shooting of hostages or the killing of the old or sick， are treated as mere matters of expediency； the compulsory uprooting and transportation of hundreds of thousands becomes an instrument of policy approved by almost everybody except the victims.

　　to be a useful assistant in the running of a totalitarian state， therefore， a man must be prepared to break every moral rule he has ever known if this seems necessary to achieve the end set for him. in the totalitarian machine there will be special opportunities for the ruthless and unscrupulous. neither the gestapo nor the administration of a concentration camp， neither the ministry of propaganda nor the sa or ss (or their russian counterparts) are suitable places for the exercise of humanitarian feelings. yet it is through such positions that the road to the highest positions in the totalitarian state leads.

　　a distinguished american economist， professor frank h.knight， correctly notes that the authorities of a collectivist state ‘would have to do these things whether they wanted to or not： and the probability of the people in power being individuals who would dislike the possession and exercise of power is on a level with the probability that an extremely tender-hearted person would get the job of whipping master in a slave plantation’.

　　最后我們回顧一下，如果拋開(kāi)世襲的權(quán)力不談，那么，弗蘭克·奈特的話確實(shí)是值得認(rèn)真體會(huì)的：“倘若一個(gè)人對(duì)權(quán)力并沒(méi)有太大的欲望，那么，如果這個(gè)人居然能夠當(dāng)權(quán)，包惜弱就也能投靠到奴隸主手下做一名揮著皮鞭的嚴(yán)厲監(jiān)工了?！?br />
　　——不會(huì)告訴我你不知道包惜弱是誰(shuí)吧？她可是楊康的媽！

　　不會(huì)告訴我你還沒(méi)想到這位外國(guó)專家是誰(shuí)吧？他是哈耶克。

　　參考一下他山之石還是有必要的。好了，我們回頭再看《周易》，從“飛龍?jiān)谔臁钡健翱糊堄谢凇?，再到“群龍無(wú)首”，是不是有了些新的體會(huì)呢？

　　“群龍無(wú)首”被捧到最高位置，是不是暗含著對(duì)“飛龍?jiān)谔臁钡姆磩?dòng)呢？

　　有人可能會(huì)一撇嘴：“感悟歸感悟，可也不能悟得太離譜了吧？?jī)汕Ф嗄昵暗娜四苡羞@么前衛(wèi)的思想么？”

　　哎，這還真不是沒(méi)有可能。

　　我這么說(shuō)，當(dāng)然是有依據(jù)的。這依據(jù)暫且不談，先請(qǐng)大家欣賞兩首詩(shī)：

　　大快人心事，揪出四人幫。

　　政治流氓文痞，狗頭軍師張。

　　還有精生白骨，自比則天武后，鐵帚掃而光。

　　篡黨奪權(quán)者，一枕夢(mèng)黃梁。

　　野心大，陰謀毒，詭計(jì)狂。

　　真是罪該萬(wàn)死，迫害紅太陽(yáng)。

　　接班人是俊杰，遺志繼承果斷，功績(jī)何輝煌。

　　擁護(hù)華主席，擁護(hù)黨中央。

　　——《水調(diào)歌頭·粉碎四人幫》

　　再來(lái)一首新詩(shī)：

　　《題毛主席在飛機(jī)中工作的攝影》

　　在一萬(wàn)公尺的高空，

　　在圖—104的飛機(jī)之上，

　　難怪陽(yáng)光是加倍地明亮，

　　機(jī)內(nèi)和機(jī)外有著兩個(gè)太陽(yáng)！

　　不倦的精神啊，崇高的思想，

　　凝成了交響曲的樂(lè)章，

　　象靜穆的叢山峻嶺，

　　也象浩渺無(wú)際的重洋！

　　這兩首詩(shī)，想來(lái)許多人都會(huì)覺(jué)得眼熟。不錯(cuò)，這都是郭沫若寫的。很肉麻是吧？很惡心是吧？但請(qǐng)少安毋躁，靜下心來(lái)，聽(tīng)我說(shuō)上兩句。

　　郭沫若同時(shí)代的史學(xué)大家們的著作，我或多或少也讀過(guò)一些，有個(gè)感覺(jué)是：要論扎實(shí)，都?jí)蛟鷮?shí)的；可要論聰明，恐怕郭老得名列前茅。

　　郭老的書，不但觀點(diǎn)強(qiáng)、學(xué)問(wèn)深，而且到處都透著那股子聰明，他老人家又出入于文史之間，把文采帶入史筆，每每讀來(lái)，常讓我佩服到五體投地。后來(lái)我就奇怪，這么一位人物，怎么就能寫出上邊那種詩(shī)呢？都說(shuō)他諂媚無(wú)恥、文人無(wú)行，這些爛詩(shī)誰(shuí)看誰(shuí)說(shuō)惡心，可是，當(dāng)真像大家說(shuō)的那樣嗎？

　　我怎么想怎么覺(jué)得不會(huì)，以郭老的才學(xué)，如果認(rèn)真來(lái)寫歌功頌德的詩(shī)歌，絕對(duì)能寫得夠水準(zhǔn)，絕對(duì)能寫得又讓被捧的人覺(jué)得舒服，又讓大家不覺(jué)得膩味。所以我覺(jué)得，他老人家這很可能是故意的。

　　就看那個(gè)《水調(diào)歌頭》，內(nèi)容不說(shuō)，平仄就不講究，出律，按說(shuō)這是寫詩(shī)填詞的基本功，郭老這般身手哪能出錯(cuò)呢。毛主席在世的時(shí)候，郭老寫的認(rèn)錯(cuò)詩(shī)就沒(méi)這樣，夠工整的，想來(lái)因?yàn)橹飨救司褪窃?shī)詞高手，不好輕易糊弄。

　　這倒讓我聯(lián)想起我以前的寫作經(jīng)歷?！?，可能有人覺(jué)得我寫書不怎么樣，有這可能，因?yàn)閷戇@類東西不是我的長(zhǎng)項(xiàng)，我的長(zhǎng)項(xiàng)是寫檢查。

　　記得上初中的時(shí)候，學(xué)校很講“代表”：你熊逸可不是你自己哦，在學(xué)校你代表著你們班級(jí)體，出了學(xué)校你就代表著學(xué)校，等等等等。（大家正好可以聯(lián)系一下上文里哈耶克那些觀點(diǎn)。）

　　在我表現(xiàn)不好的時(shí)候，就被要求寫檢查，我心里不服氣，可又沒(méi)有反抗的力量，那么，既然要寫檢查認(rèn)錯(cuò)，我就“使勁”認(rèn)！這種檢查我寫過(guò)很多，所以還有些印象?！一旧鲜前选按怼钡倪壿嫴粩喾糯螅何覚z討，我錯(cuò)了，我的錯(cuò)誤如果被外班同學(xué)看見(jiàn)，他們會(huì)說(shuō)某某班的學(xué)生怎么這么差勁，我這是給班級(jí)體抹黑了；如果被外校的同學(xué)看見(jiàn)，他們會(huì)認(rèn)為某校的學(xué)生很差勁，我這是給學(xué)校抹黑了；如果被外國(guó)人看見(jiàn)，他們會(huì)認(rèn)為中國(guó)人很差勁，我這是給中國(guó)抹黑了；如果被外星人看見(jiàn)，他們會(huì)認(rèn)為地球人很差勁，我這是給地球抹黑了；如果外星人因此輕視地球人，挑起了星際大戰(zhàn)，導(dǎo)致了銀河系的毀滅……這，這都是因?yàn)槲医裉煸绯繘](méi)交作業(yè)?。?br />
　　呵呵，所以我覺(jué)得郭老寫爛詩(shī)的心態(tài)和我寫檢查是一樣的。

　　為什么我現(xiàn)在要出來(lái)給郭老說(shuō)幾句公道話呢，因?yàn)槲仪斑吿岬降哪莻€(gè)“依據(jù)”主要就是郭老的研究?？晒犀F(xiàn)在的名聲實(shí)在太臭，我一引他的觀點(diǎn)，怕不少人馬上就會(huì)生出抵觸情緒。雖然郭老研究《周易》的一些結(jié)論現(xiàn)在基本被推翻了，但在沒(méi)被推翻的那些內(nèi)容當(dāng)中，確實(shí)有著一些非常有力的見(jiàn)解。

　　場(chǎng)面上交代過(guò)了，下邊就該接著開(kāi)講了：難道《周易》真的藏有反對(duì)獨(dú)裁專制的觀念嗎？那年頭的人怎么可能會(huì)有如此前衛(wèi)的思想呢？獨(dú)裁專制不一直都是中國(guó)的歷史傳統(tǒng)嗎？

　　——這就需要好好查查《周易》的來(lái)歷了。