“陰疑于陽(yáng)必戰(zhàn)，為其嫌于無(wú)陽(yáng)也，故稱‘龍’焉。猶未離其類也，故稱‘血’焉。夫玄黃者，天地之雜也，天玄而地黃。”——這句是闡發(fā)上六爻的爻辭“龍戰(zhàn)于野，其血玄黃”的，也是《文言》的最后一句。都到最后了，還是給我們出難題，這句話不好理解??！

　　“陰疑于陽(yáng)必戰(zhàn)，為其嫌于無(wú)陽(yáng)也，故稱‘龍’焉”，這是解釋為什么坤卦的爻辭會(huì)出現(xiàn)陽(yáng)性的龍，可這個(gè)解釋比沒(méi)解釋更讓人糊涂。從字面上看，似乎是說(shuō)陰懷疑陽(yáng)，所以一定會(huì)打起來(lái)，陰擔(dān)心自己會(huì)失去陽(yáng)?！@是兩口子鬧矛盾吧？

　　專家的解釋多種多樣，比較有說(shuō)服力的是：“疑”通“擬”，“陰疑于陽(yáng)”是說(shuō)陰發(fā)展得和陽(yáng)勢(shì)均力敵了，所以陰和陽(yáng)要開(kāi)打?！跋印蓖ā凹妗保盀槠湎佑跓o(wú)陽(yáng)也”是說(shuō)陰要兼并陽(yáng)。陰既然這么厲害，所以叫“龍”，這意思大概和“女強(qiáng)人”、“鐵娘子”差不多?！把笔顷幮缘?，方才說(shuō)的那個(gè)陰雖然很強(qiáng)，但到底還是陰，所以又稱之為“血”，這就是“猶未離其類也，故稱‘血’焉”，嗯，比較牽強(qiáng)，姑妄聽(tīng)之吧?！胺蛐S者，天地之雜也，天玄而地黃”，這是把“玄黃”當(dāng)顏色來(lái)講，天地雜糅，天是黑的，地是黃的?？蛇@又說(shuō)明了什么呢？不知道，也許藏著什么深?yuàn)W的玄機(jī)吧？

　　——當(dāng)然，這也許沒(méi)那么多玄機(jī)，只是個(gè)很樸素的說(shuō)法罷了，其實(shí)，別說(shuō)天地玄黃，就是那些個(gè)陰陽(yáng)啊、元?dú)獍?，或許也很樸素呢。有人就說(shuō)過(guò)：“彼上而玄者，世謂之天；下而黃者，世謂之地；渾然而中處者，世謂之元?dú)?；寒而暑者，世謂之陰陽(yáng)?！闭账脑拋?lái)看，他那個(gè)時(shí)候大家所認(rèn)為的陰陽(yáng)無(wú)非就是寒暑季節(jié)罷了，天玄地黃也不過(guò)是個(gè)客觀描述。

　　說(shuō)這話的人是誰(shuí)呢？他就是唐代大文豪柳宗元，這句話出自他的一篇名文《天說(shuō)》。——我在乾卦解說(shuō)的結(jié)尾介紹了一篇李華的《卜論》，作為反面意見(jiàn)來(lái)參考，現(xiàn)在坤卦講完，就拿柳宗元的這篇《天說(shuō)》來(lái)給大家看看吧。這篇文章前后涉及到了當(dāng)時(shí)三大文學(xué)巨匠：除柳宗元自己之外，還有韓愈和劉禹錫，他們之間的這場(chǎng)辯論是中國(guó)思想史上非常重要的一筆。

　　天說(shuō)

　　韓愈謂柳子曰：“若知天之說(shuō)乎？吾為子言天之說(shuō)。今夫人有疾痛、倦辱、饑寒甚者，因仰而呼天曰：‘殘民者昌，佑民者殃！’又仰而呼天曰：‘何為使至此極戾也？’若是者，舉不能知天。夫果蓏，飲食既壞，蟲(chóng)生之；人之血?dú)鈹∧孥盏?，為癰瘍、疣贅、瘺痔，蟲(chóng)生之；木朽而蝎中，草腐而螢飛，是豈不以壞而后出耶？物壞，蟲(chóng)由之生；元?dú)怅庩?yáng)之壞，人由之生。蟲(chóng)之生而物益壞，食嚙之，攻穴之，蟲(chóng)之禍物也滋甚。其有能去之者，有功于物者也；繁而息之者，物之仇也。人之壞元?dú)怅庩?yáng)也亦滋甚：墾原田，伐山林，鑿泉以井飲，竨墓以送死，而又穴為偃溲，筑為墻垣、城郭、臺(tái)榭、觀游，疏為川瀆、溝洫、陂池，燧木以燔，革金以閒，陶甄琢磨，悴然使天地萬(wàn)物不得其情，倖倖沖沖，攻殘敗撓而未嘗息。其為禍元?dú)怅庩?yáng)也，不甚于蟲(chóng)之所為乎？吾意有能殘斯人使日薄歲削，禍元?dú)怅庩?yáng)者滋少，是則有功于天地者也；繁而息之者，天地之仇也。今夫人舉不能知天，故為是呼且怨也。吾意天聞其呼且怨，則有功者受賞必大矣，其禍焉者受罰亦大矣。子以吾言為何如？”

　　柳子曰：“子誠(chéng)有激而為是耶？則信辯且美矣。吾能終其說(shuō)。彼上而玄者，世謂之天；下而黃者，世謂之地；渾然而中處者，世謂之元?dú)?；寒而暑者，世謂之陰陽(yáng)。是雖大，無(wú)異果蓏、癰痔、草木也。假而有能去其攻穴者，是物也。其能有報(bào)乎？番而息之者，其能有怒乎？天地，大果蓏也；元?dú)猓蟀b痔也；陰陽(yáng)，大草木也；其於能賞功而罰禍乎？功者自功，禍者自禍，欲望其賞罰者大謬；呼而怨，欲望其哀且仁者，愈大謬矣。子而信子之義以游其內(nèi)，生而死爾，於置存亡得喪于果蓏、癰痔草木耶？”

　　文章不長(zhǎng)，第一段寫(xiě)的是韓愈問(wèn)柳宗元的話：“你知道天是怎么回事嗎？不知道吧，那就聽(tīng)我給你講講吧！人在倒霉的時(shí)候仰天疾呼：‘殺人放火金腰帶，修橋補(bǔ)路無(wú)尸骸！’還喊什么：‘老天爺你怎么不長(zhǎng)眼??！’說(shuō)這種話的人都是不明白天道的。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)吧：蘋(píng)果好吃吧，可如果放的時(shí)間長(zhǎng)了，壞了，就該生蟲(chóng)子了；人的內(nèi)循環(huán)出毛病了，就長(zhǎng)包生瘡了；木頭腐爛了就生蟲(chóng)子，糧食放久了也長(zhǎng)蟲(chóng)子?？梢?jiàn)，東西壞了才會(huì)生蟲(chóng)，同樣道理，元?dú)怅庩?yáng)敗壞了，才生出人類來(lái)。再想想看，就說(shuō)木頭吧，原本就腐爛了，蟲(chóng)子生出來(lái)之后，木頭被蟲(chóng)子一啃，就壞得更厲害了，如果有誰(shuí)能把蟲(chóng)子除掉，木頭一定會(huì)非常感激他的，如果有誰(shuí)不但不除蟲(chóng)，反倒給灑上營(yíng)養(yǎng)液，那木頭非跟他急！人也一樣啊，自從有了人類之后，人類又起樓、又挖溝，給河筑堤，給山剃頭，對(duì)元?dú)怅庩?yáng)的破壞實(shí)在太大了。所以，對(duì)元?dú)怅庩?yáng)來(lái)說(shuō)，希特勒才是好樣的，計(jì)劃生育政策也算不錯(cuò)。人倒霉了怎么能去怨天呢，天還巴不得所有人都死光光呢！”

　　文章第二段是柳宗元答復(fù)韓愈的話：“小韓，你丫整個(gè)兒一憤青！對(duì)社會(huì)不滿是不是？不知道現(xiàn)在正大力提倡網(wǎng)絡(luò)文明呢是不？人家都公開(kāi)招網(wǎng)特了，你丫收斂收斂吧！什么叫天道，我來(lái)給你上上課。頭頂上黑乎乎的那個(gè)東西，人們管它叫天，腳底下黃乎乎的那個(gè)東西，人們管它叫地，渾然在中間的就是人們所謂的元?dú)猓ビ执簛?lái)，這就是大家說(shuō)的那個(gè)陰陽(yáng)。這些玩意雖然個(gè)兒大，但實(shí)質(zhì)上和蘋(píng)果、西瓜什么的沒(méi)啥區(qū)別。你削蘋(píng)果吃，蘋(píng)果會(huì)跟你翻臉么？所謂天地，就是大號(hào)的蘋(píng)果；所謂元?dú)?，就是大個(gè)的癤子；所謂陰陽(yáng)，就是大號(hào)的草木，這些東西能賞功罰過(guò)嗎？會(huì)同情倒霉蛋嗎？笑話！”

　　韓愈確實(shí)像個(gè)憤青，看看《古文觀止》里收錄的韓愈文章，他當(dāng)年考中進(jìn)士以后，在長(zhǎng)安一耗就是三年，就好比大學(xué)畢了業(yè)來(lái)北京到處跑人才市場(chǎng)，三年沒(méi)找到工作，這換誰(shuí)誰(shuí)不急??！他托關(guān)系、走后門(mén)，接連給宰相寫(xiě)信，信寫(xiě)得無(wú)比那個(gè)，可宰相一直也沒(méi)理他。韓愈做官之后路也不順，越看社會(huì)越不順眼，還很愛(ài)較真。要說(shuō)他對(duì)老天爺較的這個(gè)真，其實(shí)也有幾分道理。韓愈是非常推崇孟子的，別看和孟子隔了好幾個(gè)朝代，可他自稱是孟子的正宗學(xué)術(shù)繼承人，儒家道統(tǒng)說(shuō)就是從韓愈這里開(kāi)始的?？催^(guò)我的《孟子他說(shuō)》的朋友應(yīng)該知道，孟老師最好辯論，有點(diǎn)兒像個(gè)杠頭，但那時(shí)候的辯論技術(shù)還不成熟，他老人家雖然在當(dāng)時(shí)能夠所向披靡，但以我們現(xiàn)代眼光來(lái)看，那些經(jīng)典名辯里還是有若干不太嚴(yán)密的地方的。韓愈受孟子影響極深，把孟老師的辯論技術(shù)學(xué)到九成，可把老師的缺點(diǎn)也一起學(xué)來(lái)了。如果你看看孟子的類推方法，再捉摸捉摸韓愈方才那套類推，就知道他的問(wèn)題所在了。

　　韓愈像個(gè)憤青，柳宗元更像個(gè)社會(huì)搗亂分子，他本是個(gè)有志有為的政治家，一腦子新觀念，但他再?gòu)?qiáng)也斗不過(guò)傳統(tǒng)勢(shì)力，所以政治生活很不如意。但柳宗元是個(gè)強(qiáng)者，真當(dāng)?shù)闷鹎浴白詮?qiáng)不息”四個(gè)字，能在逆境中笑，很不簡(jiǎn)單。他的這篇《天說(shuō)》是反駁韓愈的，其實(shí)更是和傳統(tǒng)觀念作對(duì)的。也就是說(shuō)，韓愈和柳宗元在對(duì)“天”的看法上雖然都屬于離經(jīng)叛道，但叛法不一樣，韓愈顯得激憤，柳宗元顯得平和。我們體會(huì)一下柳宗元的文字，似乎陰陽(yáng)啊、元?dú)獍?、天玄地黃啊，都是人們對(duì)自然界的很樸素的粗淺觀感罷了，哪還有一點(diǎn)兒玄妙呢?！兑讉鳌分v了半天陰陽(yáng)，什么“陰陽(yáng)不測(cè)之謂神”，“陰陽(yáng)合德，而剛?cè)嵊畜w。以體天地之撰，以通神明之德”，“昔者圣人之作《易》也，幽贊于神明而生蓍，參天兩地而倚數(shù)，觀變于陰陽(yáng)而立卦，發(fā)揮于剛?cè)岫常晚樣诘赖露碛诹x，窮理盡性以至于命”，簡(jiǎn)直就是通神之道，可經(jīng)柳宗元一說(shuō)，什么陰陽(yáng)啊，無(wú)非就是寒來(lái)暑往而已。

　　柳宗元這篇文章得到了志同道合的劉禹錫的贊賞。劉禹錫大家不陌生吧，《陋室銘》的作者，大家讀他的“山不在高，有仙則名；水不在深，有龍則靈”，這可是比喻的說(shuō)法，劉禹錫其實(shí)是不大拿仙啊、龍啊當(dāng)回事的。

　　話說(shuō)劉禹錫讀著柳宗元的《天說(shuō)》，雖然覺(jué)得寫(xiě)得很好，可遺憾的是，文章太短了，沒(méi)把問(wèn)題說(shuō)透。劉先生一激動(dòng)：我來(lái)接著寫(xiě)，你那只是篇小隨筆，我這才是夠格發(fā)在一級(jí)刊物上的學(xué)術(shù)論文。

　　劉禹錫寫(xiě)的這篇學(xué)術(shù)論文叫做《天論》?？纯矗瑥摹疤煺f(shuō)”到“天論”，發(fā)展到現(xiàn)代，就有了“天意”、“天成”還有其他“天”字打頭的北京那些小商品批發(fā)市場(chǎng)。

　　天論（上篇）

　　世之言天者二道焉。拘于昭昭者，則曰：“天與人實(shí)影響：禍必以罪降，福必以善徠，窮厄而呼必可聞，隱痛而祈必可答，如有物的然以宰者。”故陰騭之說(shuō)勝焉。泥于冥冥者，則曰：“天與人實(shí)剌異：霆震于畜木，未嘗在罪；春滋乎堇荼，未嘗擇善；跖、躥介焉而遂，孔、顏焉而厄，是茫乎無(wú)有宰者?！惫首匀恢f(shuō)勝焉。余友河?xùn)|解人柳子厚作《天說(shuō)》，以折韓退之之言，文信美矣，蓋有激而云，非所以盡天人之際。故余作《天論》，以極其辯云?！臼郎嫌懻摗疤臁钡膯?wèn)題的大體有兩派，一派認(rèn)為老天爺是我們大家在天上的老大，管著我們；另一派認(rèn)為天就是大自然，既沒(méi)頭腦也沒(méi)心沒(méi)肺。我的朋友柳宗元最近寫(xiě)了個(gè)《天說(shuō)》來(lái)反駁韓愈的觀點(diǎn)，小柳文章寫(xiě)得還不錯(cuò)，就是嫩了點(diǎn)兒，比較偏激，沒(méi)把問(wèn)題談透。所以還得我老劉親自出馬，寫(xiě)這篇《天論》，把道理掰開(kāi)了、揉碎了都講清楚?！?br />
　　大凡入形器者，皆有能有不能。天，有形之大者也；人，動(dòng)物之尤者也。天之能，人固不能也；人之能，天亦有所不能也。故余曰：天與人交相勝耳?！镜灿行蔚臇|西都不是全能的。天，是有形之物中最大的；人，是動(dòng)物里邊最牛的。有些事天能干可人干不了，也有些事人能干可天干不了，所以說(shuō)，天和人各有所長(zhǎng)。——?jiǎng)⒂礤a這里提到的“天與人交相勝”是中國(guó)思想史上一個(gè)重要命題?！?br />
　　其說(shuō)曰：天之道在生植，其用在強(qiáng)弱；人之道在法制，其用在是非?！咎斓囊?guī)律是生養(yǎng)萬(wàn)物，它能使萬(wàn)物強(qiáng)壯，也能使萬(wàn)物衰弱；人不一樣，人是搞法制的，要明辨是非?！?br />
　　陽(yáng)而阜生，陰而肅殺；水火傷物，木堅(jiān)金利；壯而武健，老而耗眊，氣雄相君，力雄相長(zhǎng)：天之能也。陽(yáng)而爇樹(shù)，陰而揫斂；防害用濡，禁焚用光；斬材竨堅(jiān)，液礦硎铓；義制強(qiáng)訐，禮分長(zhǎng)幼；右賢尚功，建極閑邪：人之能也?！具@段具體來(lái)說(shuō)天怎么工作，人又怎么工作。天用四季輪回來(lái)調(diào)節(jié)萬(wàn)物的生老病死，還讓生物們?nèi)跞鈴?qiáng)食，適者生存?！?，劉禹錫雖然沒(méi)研究過(guò)《進(jìn)化論》，可早就知道“氣雄相君，力雄相長(zhǎng)”的道理。——人玩的是禮義，尊老愛(ài)幼，表彰好人，懲罰壞蛋?！?br />
　　人能勝乎天者，法也。法大行，則是為公是，非為公非，天下之人蹈道必賞，違之必罰。當(dāng)其賞，雖三旌之貴，萬(wàn)種之祿，處之咸曰宜。何也？為善而然也。當(dāng)其罰，雖族屬之夷，刀鋸之慘，處之咸曰宜。何也？為惡而然也。故其人曰：“天何預(yù)乃事耶？唯告虔報(bào)本，肆類授時(shí)之禮，曰天而已矣。福兮可以善取，禍兮可以惡召，奚預(yù)乎天邪？”【人比天強(qiáng)在哪兒呢？就強(qiáng)在法。在一個(gè)公正嚴(yán)明的法治氛圍里，是非明確，賞罰也明確。如果依法受賞，就算你已經(jīng)高官厚祿不在乎那點(diǎn)兒小錢(qián)，你也理直氣壯地接受獎(jiǎng)勵(lì)，為什么呢，因?yàn)槟阕隽撕檬卤厝痪鸵苜p；如果你做了壞事，就算是對(duì)你抄家滅門(mén)，你也得認(rèn)，為什么呢，因?yàn)槟阕隽藟氖拢厝痪鸵芰P。在這樣一個(gè)公正嚴(yán)明的法治社會(huì)里，天能做什么呢？人們也就是在祭祀儀式和頒布?xì)v法的時(shí)候才會(huì)和天發(fā)生一點(diǎn)兒走走過(guò)場(chǎng)的關(guān)系。人如果做好事就會(huì)獲得好處，做壞事就會(huì)受到懲罰，誰(shuí)還會(huì)把老天當(dāng)回事呢？——?jiǎng)⒂礤a這話說(shuō)得很是一針見(jiàn)血，“福兮可以善取，禍兮可以惡召，奚預(yù)乎天邪”，我們想想，如果竇娥能受到公正審判，她還會(huì)在刑場(chǎng)上悲憤地呼喚蒼天么？如果古代社會(huì)能有健全的醫(yī)療保障體系，還會(huì)有那么多人要靠練功“接地氣”什么的去治病強(qiáng)身么？】

　　法小弛則是非駁，賞不必盡善，罰不必盡惡?；蛸t而尊顯，時(shí)以不肖參焉；或過(guò)而僯辱，時(shí)以不辜參焉。故其人曰：“彼宜然而信然，理也；彼不當(dāng)然而固然，豈理邪？天也。?；蚩梢栽p取，而禍或可以茍免?！比说礼g，故天命之說(shuō)亦駁焉?！救绻ㄖ紊鐣?huì)出毛病了，不再那么公正嚴(yán)明了，做好事不一定受賞，做壞事不一定受罰，十個(gè)勞模里塞了兩個(gè)壞蛋，十個(gè)死刑犯里插著三四個(gè)無(wú)辜的人。大家看到這些情況就疑惑了：怎么會(huì)這樣呢，沒(méi)道理啊，這難道是天意嗎？造假可以賺大錢(qián)，花錢(qián)就可以擺平執(zhí)法機(jī)關(guān)，這種時(shí)候，天命之說(shuō)就開(kāi)始小有市場(chǎng)了?！?br />
　　法大弛，則是非易位，賞恒在佞，而罰恒在直，義不足以制其強(qiáng)，刑不足以勝其非，人之能勝天之具盡喪矣。夫?qū)嵰褑识酱?，彼昧者方挈挈然提無(wú)實(shí)之名，欲抗乎言天者，斯數(shù)窮矣。故曰：天之所能者，生萬(wàn)物也；人之所能者，治萬(wàn)物也。法大行，則其人曰：“天何預(yù)人邪，我蹈道而已。”法大弛，則其人曰：“道竟何為邪？任人而已?！狈ㄐ〕?，則天人之論駁焉。今以一己之窮通，而欲質(zhì)天之有無(wú)，惑矣！余曰：天恒執(zhí)其所能以臨乎下，非有預(yù)乎治亂云爾；人恒執(zhí)其所能以仰乎天，非有預(yù)乎寒暑云爾；生乎治者人道明，咸知其所自，故德與怨不歸乎天；生乎亂者人道昧，不可知，故由人者舉歸乎天，非天預(yù)乎人爾?！具@段是個(gè)總結(jié)歸納。法治敗壞的時(shí)候，享福的大多都是壞蛋，受苦的大多都是善良之人，哪還有正義，哪還有公理，人要是到了竇娥那份上，除了呼天喊地還能做什么呢？還能指望什么呢？所以說(shuō)，天能做的是生養(yǎng)萬(wàn)物，人能做的是治理萬(wàn)物，人類社會(huì)越是缺乏治理，人們就越是看不懂這世間的道理，也就越來(lái)越仰賴蒼天了。小韓和小柳都是以個(gè)人體會(huì)來(lái)闡釋天人規(guī)律，這是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，個(gè)案不能說(shuō)明普遍規(guī)律。嗯，要像我老劉這么研究分析才嚴(yán)謹(jǐn)?！?br />
　　天論（中篇）

　　或曰：“子之言天與人交相勝，其理微，庸使戶曉，盍取諸譬焉?！薄居腥苏f(shuō)：“你講的這套‘天與人交相勝’的道理太深?yuàn)W了，你要真想讓我們明白，最好打個(gè)比方，講得通俗一點(diǎn)兒。”——?jiǎng)⒂礤a這人不錯(cuò)，知道講道理要講通俗了才好，從這層意思上說(shuō)，劉老是我的老前輩。】

　　劉子曰：“若知旅乎？夫旅者，群適乎莽蒼，求休乎茂木，飲乎水泉，必強(qiáng)有力者先焉，否則雖圣且賢莫能競(jìng)也。斯非天勝乎？群次乎邑郛，求蔭于華榱，飽于餼牢，必圣且賢者先焉，否則強(qiáng)有力莫能競(jìng)也。斯非人勝乎？茍道乎虞、芮，雖莽蒼猶郛邑然；茍由乎匡、宋，雖郛邑猶莽蒼然。是一日之途，天與人交相勝矣。吾固曰：是非存焉，雖在野，人理勝也；是非亡焉，雖在邦，天理勝也。然則天非務(wù)勝乎人者也。何哉？人不幸則歸乎天也，人誠(chéng)務(wù)勝乎天者也。何哉？天無(wú)私，故人可務(wù)乎勝也。吾于一日之途而明乎天人，取諸近也已?！薄緞⒗蠋熥詥?wèn)自答：“打個(gè)比方有什么難的，你知道旅游是什么回事么？好比我們一伙人組團(tuán)旅游，到了荒郊野嶺什么的，需要大樹(shù)上摘果子，深潭里取水，誰(shuí)體格好誰(shuí)就占便宜，哪怕你有錢(qián)鐘書(shū)那么大的學(xué)問(wèn)，這時(shí)候一點(diǎn)兒轍也沒(méi)有；可如果到了大城市，想到市政府食堂混口飯吃，胳膊再粗也不管用了。如果是去維也納，即便在鄉(xiāng)下也如同在大城市一般，靠的是彬彬有禮；如果在戰(zhàn)火中的巴格達(dá)，雖然是大城市也如同在荒原，得靠叢林法則來(lái)找吃的。這道理很清楚明白吧？”】

　　或者曰：“若是，則天之不相預(yù)乎人也信矣，古之人曷引天為？”答曰：“若知操舟乎？夫舟行乎瀐、淄、伊、洛者，疾徐存乎人，次舍存乎人。風(fēng)之怒號(hào)，不能鼓為濤也；流之溯洄，不能峭為魁也。適有迅而安，亦人也；適有覆而膠，亦人也。舟中之人未嘗有言天者，何哉？理明故也。彼行乎江、河、淮、海者，疾徐不可得而知也，次舍不可得而必也。鳴條之風(fēng)，可以沃日；車(chē)蓋之云，可以見(jiàn)怪。恬然濟(jì)，亦天也；黯然沉，亦天也。阽危而僅存，亦天也。舟中之人未嘗有言人者，何哉？理昧故也?！薄究赡苓€有人問(wèn)：“如果真像你說(shuō)的那樣，天不會(huì)幫人什么忙，那古人為什么常常說(shuō)天呢？”我的回答是：“這就和行船的道理一樣。如果是在公園的人工湖里劃船，你想快就快，想慢就慢，想在哪兒停就在哪兒停，就算有翻船的，人們也不會(huì)把翻船的原因歸到老天頭上；可你如果是在黃河壺口瀑布或者長(zhǎng)江瞿塘峽劃船，人力能控制的因素就很有限了，船沒(méi)翻得謝天謝地，船翻了那叫天不作美。”】

　　問(wèn)者曰：“吾見(jiàn)其駢焉而濟(jì)者，風(fēng)水等耳。而有沉有不沉，非天曷司歟？”答曰：“水與舟，二物也。夫物之合并，必有數(shù)存乎其間焉。數(shù)存，然后勢(shì)形乎其間焉。一以沉，一以濟(jì)，適當(dāng)其數(shù)乘其勢(shì)耳。彼勢(shì)之附乎物而生，猶影響也。本乎徐者其勢(shì)緩，故人得以曉也；本乎疾者其勢(shì)遽，故難得以曉也。彼江、海之覆，猶伊、淄之覆也。勢(shì)有疾徐，故有不曉耳?！薄具€有人問(wèn)：“你的說(shuō)法有些道理，可怎么解釋那些一起行船卻一個(gè)沉、一個(gè)不沉的情況呢？”這也很簡(jiǎn)單，告訴你吧：“水和船是兩種東西，作用在一起，其間有數(shù)有勢(shì)。”——我來(lái)解釋一下劉老師的話，他在這里提出了兩個(gè)看似很玄妙的概念：一個(gè)是“數(shù)”，一個(gè)是“勢(shì)”，不少算命先生常說(shuō)這兩個(gè)詞，其實(shí)在劉禹錫這里，“數(shù)”就是指事物發(fā)展的規(guī)律，“勢(shì)”就是指事物發(fā)展的趨勢(shì)，還有一點(diǎn)兒“慣性”的意思。好了，接著聽(tīng)劉老師講?！皵?shù)和勢(shì)一起作用，勢(shì)這東西是依附在物體上的，物體運(yùn)動(dòng)得快，它的勢(shì)就強(qiáng)，運(yùn)動(dòng)得慢，它的勢(shì)就弱。船劃得慢也可能會(huì)翻，但它是怎么翻的，我們看得明白；船要是太快，以每小時(shí)二百公里的高速在壺口瀑布一帶行進(jìn)，勢(shì)很疾，翻了船我們也看不明白是怎么回事?！薄?jiǎng)⒗蠋熯@個(gè)解釋有點(diǎn)兒必然性和偶然性的意思：所謂偶然事件其實(shí)也是必然的，只不過(guò)我們了解不到導(dǎo)致這個(gè)事件的所有成因，所以它才“看似”偶然?！?br />
　　問(wèn)者曰：“子之言數(shù)存而勢(shì)生，非天也，天果狹于勢(shì)邪？”答曰：“天形恒圓而色恒青，周回可以度得，晝夜可以表候，非數(shù)之存乎？恒高而不卑，恒動(dòng)而不已，非勢(shì)之乘乎？今夫蒼蒼然者，一受其形于高大，而不能自還于卑??；一乘其氣于動(dòng)用，而不能自休于俄頃，又惡能逃乎數(shù)而越乎勢(shì)耶？吾固曰：萬(wàn)物之所以為無(wú)窮者，交相勝而已矣，還相用而已矣。天與人，萬(wàn)物之尤者耳?！薄具€有人問(wèn)：“你那么看重?cái)?shù)和勢(shì)，卻不拿老天當(dāng)回事，天的作用難道還比不上勢(shì)嗎？”我的回答是：“天的形狀一直都是圓的，顏色一直都是青的，天運(yùn)動(dòng)規(guī)律我們都測(cè)得出來(lái)，所以說(shuō)天的運(yùn)動(dòng)是有規(guī)律的，這就是數(shù)；天一直那么高高在上，一直運(yùn)行不止，這就是它的勢(shì)。天的運(yùn)動(dòng)也無(wú)非在于數(shù)和勢(shì)罷了。我一再說(shuō)：萬(wàn)物都是‘交相勝，還相用’的。愛(ài)默生不是有一首寓言詩(shī)么，說(shuō)大山看不起小松鼠，松鼠不服氣，說(shuō)：‘我雖然背不起一座森林，可你也磕不了一枚核桃。’”】

　　問(wèn)者曰：“天果以有形而不能逃乎數(shù)，彼無(wú)形者，子安所寓其數(shù)邪？”答曰：“若所謂無(wú)形者，非空乎？空者，形之希微者也。為體也不妨乎物，而為用也恒資乎有，必依于物而后形焉。今為室廬，而高厚之形藏乎內(nèi)也；為器用，而規(guī)矩之形起乎內(nèi)也。音之作也有大小，而響不能逾；表之立也有曲直，而影不能逾。非空之?dāng)?shù)歟？夫目之視，非能有光也，必因乎日月火炎而后光存焉。所謂晦而幽者，目有所不能燭耳。彼貍、狌、犬、鼠之目，庸謂晦為幽邪？吾固曰：以目而視，得形之粗者也；以智而視，得形之微者也。烏有天地之內(nèi)有無(wú)形者耶？古所謂無(wú)形，蓋無(wú)常形耳，必因物而后見(jiàn)耳。烏能逃乎數(shù)耶？”【提問(wèn)題的人接著問(wèn)：“就算你說(shuō)的對(duì)，天因?yàn)橛行误w存在而逃脫不了數(shù)的限制，那么，對(duì)那些無(wú)形的東西你又怎么用你的數(shù)來(lái)作解釋呢？”我的回答是：“你所謂的無(wú)形的東西，是不是空?。靠者@個(gè)東西也是有形體的，只不過(guò)它的形體要依附其他東西而存在。一間屋子，里邊是空的，這是四四方方的空；一只杯子，里邊是空的，這是圓柱體的空。不管你說(shuō)什么空，就照我這個(gè)說(shuō)法自己推理好了。難道天地之內(nèi)真有無(wú)形的東西存在嗎？沒(méi)那回事！古人所謂的‘無(wú)形’，其實(shí)是‘無(wú)常形’，也就是沒(méi)有固定的形狀，依附在物體上也就現(xiàn)了形了。所以，你所謂的無(wú)形的東西也一樣逃不了數(shù)的限制?！薄?br />
　　天論（下篇）

　　或曰：“古之言天之歷象，有宣夜、渾天、《周髀》之書(shū)；言天之高遠(yuǎn)卓詭，有鄒子。今子之言，有自乎？”答曰：“吾非斯人之徒也。大凡入乎數(shù)者，由小而推大必合，由人而推天亦合。以理揆之，萬(wàn)物一貫也。今夫人之有顏、目、耳、鼻、齒、毛、頤、口，百骸之粹美者也。然而其本在夫腎、腸、心、腹；天之有三光懸寓，萬(wàn)象之神明者也。然而其本在乎山川五行。濁為清母，重為輕始。兩位既儀，還相為庸。噓為雨露，噫為雷風(fēng)。乘氣而生，群分匯從。植類曰生，動(dòng)類曰蟲(chóng)。倮蟲(chóng)之長(zhǎng)，為智最大，能執(zhí)人理，與天交勝，用天之利，立人之紀(jì)。紀(jì)綱或壞，復(fù)歸其始。堯、舜之書(shū)，首曰‘稽古’，不曰稽天；幽、厲之詩(shī)，首曰‘上帝’，不言人事。在舜之廷，元?jiǎng)P舉焉，曰‘舜用之”，不曰天授；在殷高宗，襲亂而興，心知說(shuō)賢，乃曰‘帝賚’。堯民知余，難以神誣；商俗以訛，引天而驅(qū)。由是而言，天預(yù)人乎？”【還有人問(wèn)：“古時(shí)候研究天的問(wèn)題有三大學(xué)派：宣夜、渾天和《周髀》，最著名的專家有個(gè)叫鄒衍的，你劉禹錫師承哪家哪派?。俊薄蚁忍鎰⒗蠋熃忉屢幌?，所謂“宣夜”，大體是說(shuō)天是個(gè)真空的東西，日月星辰都漂浮在上邊，靠氣來(lái)推動(dòng)；“渾天”大家可能比較熟悉，就是說(shuō)天像個(gè)雞蛋，地就是雞蛋黃，被天包著；《周髀》是個(gè)書(shū)名，這書(shū)主張的說(shuō)法叫“蓋天”，大家可能更熟悉，你找一個(gè)四方的煙灰缸，拿個(gè)碗扣在上邊，這個(gè)碗就是天，煙灰缸就是地，“天圓地方”就是從這兒來(lái)的。鄒衍是和孟子同時(shí)代的一位大學(xué)者，有個(gè)外號(hào)叫“談天衍”，是說(shuō)他是位研究天的專家，對(duì)了，我以后也可以給自己起個(gè)外號(hào)叫“談《易》熊”，拿這個(gè)外號(hào)出去招搖一定很牛氣?！医忉屚炅?，劉老師該出來(lái)回答問(wèn)題了：“哈哈，我老劉沒(méi)師承，無(wú)門(mén)無(wú)派！我的理論不是跟他們學(xué)來(lái)的，是自己推理推出來(lái)的。但凡‘入乎數(shù)’，也就是有規(guī)律的東西，都可以小中見(jiàn)大，我們從人來(lái)推天很容易推得出來(lái)。人長(zhǎng)著五官，五官之本在于內(nèi)臟，天上掛著日月星辰，日月星辰之本在于山川五行，清澈的東西來(lái)自于溷濁之物，輕微的東西來(lái)自于厚重之物，而溷濁、厚重的就是地，清澈、輕微的就是天，天和地各就各位，互相發(fā)生作用，產(chǎn)生了風(fēng)雷雨霧，產(chǎn)生了植物、動(dòng)物。”——還有一點(diǎn)需要我來(lái)替劉老師解釋一下。有誰(shuí)注意到?jīng)]有，剛才劉老師說(shuō)“日月星辰之本在于山川五行”，提到了“五行”，可這個(gè)“五行”怎么感覺(jué)上沒(méi)有相生相克的意思?。科鋵?shí)呢，“五行”最早的出處是《尚書(shū)·洪范》，原本是個(gè)分類的概念，所謂相生相克那都是后人附會(huì)上的。給世界萬(wàn)物分成幾個(gè)大類，這在世界各地的古老文明都是有過(guò)的，古希臘好幾位哲學(xué)家都思考過(guò)萬(wàn)物本源的問(wèn)題：到底是什么基本物質(zhì)構(gòu)成了世界萬(wàn)物？佛教講的“四大皆空”，這個(gè)“四大”，也是物質(zhì)的基本分類?！业脑捴v完，劉老師繼續(xù)上課：“在天和地產(chǎn)生的所有生物里，人是腦子最好使的，能和天各擅勝場(chǎng)。人建立了人類社會(huì)的綱紀(jì)，我們可以從歷史上看到一種顯著的現(xiàn)象：堯舜時(shí)代是上古的黃金時(shí)代，那時(shí)候的書(shū)開(kāi)頭就說(shuō)‘稽古’，不說(shuō)‘稽天’。”——還得打斷一下劉老師。他這里說(shuō)的“那時(shí)候的書(shū)”是指《尚書(shū)》里最古老的那幾篇文獻(xiàn)，據(jù)說(shuō)是堯舜時(shí)代的，劉老師很當(dāng)真，但現(xiàn)在我們知道這些東西不大當(dāng)?shù)谜娴?。還有這個(gè)“稽古”，是那些文獻(xiàn)里開(kāi)頭的用語(yǔ)，本來(lái)是四個(gè)字“曰若稽古”，就這么四個(gè)字，歷代無(wú)數(shù)人考證研究也弄不清個(gè)所以然，我們就簡(jiǎn)單把它當(dāng)成“聽(tīng)媽媽講那過(guò)去的故事”好了?！?jiǎng)⒂礤a接著說(shuō)：“到了周幽王和周厲王這兩位暴君的時(shí)代，文獻(xiàn)上一開(kāi)篇就談‘上帝’了，不講人事了。在舜圣人的政府里，好干部得到提拔，說(shuō)這是舜提拔他們，不說(shuō)職位得自天授。商王武丁是個(gè)有為之君，看傅說(shuō)有能耐，想重用他，于是就假裝說(shuō)上帝托夢(mèng)給自己，讓自己提拔傅說(shuō)。他這么做，是因?yàn)樗次坏臅r(shí)候接的是個(gè)爛攤子，不得不拿上帝糊弄人。道理很清楚了吧，在好世道里，‘天’這個(gè)字的使用頻率就少；在壞世道里，領(lǐng)導(dǎo)只好拿天命來(lái)糊弄老百姓，老百姓受了不公正待遇也只有哭天搶地這一條路好走。天，不就是這么回事嗎？”】

　　劉禹錫這《天論》三篇算得上唐代討論天人關(guān)系的重頭文章，是從柳宗元的《天說(shuō)》生發(fā)來(lái)的。這個(gè)話題從韓愈到柳宗元，再到劉禹錫，還沒(méi)完，柳宗元看了《天論》三篇之后，很不領(lǐng)情，又寫(xiě)了一篇《答劉禹錫〈天論〉書(shū)》，很有趣：

　　答劉禹錫《天論》書(shū)

　　宗元白：發(fā)書(shū)得《天論》三篇，以仆所為《天說(shuō)》為未究，欲畢其言。始得之，大喜，謂有以開(kāi)明吾志慮。及詳讀五六日，求其所以異吾說(shuō)，卒不可得。其歸要曰：“非天預(yù)乎人也。凡子之論，乃《天說(shuō)》傳疏耳，無(wú)異道焉。諄諄?zhàn)粑嵫裕挥幸援?，不識(shí)何以為異也。【柳宗元說(shuō)：看到老劉的《天論》三篇，一開(kāi)始就說(shuō)什么我的《天說(shuō)》沒(méi)把道理說(shuō)透，他要來(lái)做這個(gè)“說(shuō)透”的工作。我開(kāi)始還很高興，很想看看老劉的高論，可我翻來(lái)覆去把他這老三篇看了五六天，想找出一點(diǎn)兒和我觀點(diǎn)不同的地方，居然沒(méi)找到。老劉寫(xiě)了這么多字，說(shuō)實(shí)在的，一點(diǎn)兒自己的觀點(diǎn)沒(méi)有，全在給我的《天說(shuō)》作注解呢。老劉你虧心不虧心啊，一開(kāi)始語(yǔ)重心長(zhǎng)的要幫我把道理說(shuō)透，說(shuō)什么有不同觀點(diǎn)，哼，小心我把你這老三篇貼到“新語(yǔ)絲”上去！】

　　子之所以為異者，豈不以贊天之能生植也歟？夫天之能生植久矣，不待贊而顯。且子以天之生植也，為天耶？為人耶？抑自生而植乎？若以為為人，則吾愈不識(shí)也。若果以為自生而植，則彼自生而植耳，何以異夫果蓏之自為果蓏，癰痔之自為癰痔，草木之自為草木耶？是非為蟲(chóng)謀明矣，猶天之不謀乎人也。彼不我謀，而我何為務(wù)勝之耶？子所謂交勝者，若天恒為惡，人恒為善，人勝天則善者行。是又過(guò)德乎人，過(guò)罪乎天也。又曰：天之能者生植也，人之能者法制也。是判天與人為四而言之者也。余則曰：生植與災(zāi)荒，皆天也；法制與悖亂，皆人也，二之而已。其事各行不相預(yù)，而兇豐理亂出焉，究之矣。凡子之辭，枝葉甚美，而根不直取以遂焉?！具@一段都是給劉禹錫挑理的，說(shuō)你老劉所謂的新觀點(diǎn)我看也不怎么樣，而且還把問(wèn)題給搞復(fù)雜了，還是我的文章說(shuō)得精辟，天和人互不相干，這就結(jié)了。你老劉的文章看上去枝繁葉茂的，可都說(shuō)不到點(diǎn)子上?！?br />
　　又子之喻乎旅者，皆人也，而一曰天勝焉，一曰人勝焉，何哉？莽蒼之先者，力勝也；邑郛之先者，智勝也。虞、芮，力窮也，匡、宋，智窮也。是非存亡，皆未見(jiàn)其可以喻乎天者。若子之說(shuō)，要以亂為天理、理為人理耶？謬矣。若操舟之言人與天者，愚民恒說(shuō)耳。幽、厲之云為上帝者，無(wú)所歸怨之辭爾，皆不足喻乎道。子其熟之，無(wú)羨言侈論，以益其枝葉，姑務(wù)本之為得，不亦裕乎？獨(dú)所謂無(wú)形為無(wú)常形者甚善。宗元白?！纠^續(xù)批劉：你自以為高明的那個(gè)旅游的比喻更是比得不恰當(dāng)，你說(shuō)什么一種情況是“天勝”，一種情況是“人勝”，沒(méi)道理?。≡诨慕家皫X那是“力勝”，在大都會(huì)那是“智勝”，在維也納是“力窮”，在巴格達(dá)是“智窮”，全是人的事，和天有什么關(guān)系！劃船的比喻也不恰當(dāng)，那都是愚民的老生常談。周幽王和周厲王那段也說(shuō)得不著調(diào)，那是老百姓無(wú)可奈何之下只好呼天搶地。你這些比喻全是瞎忽悠。嗯，到底你也算站在我這邊的，我也不好意思就這么把你一棒子打死，最后無(wú)論如何也得說(shuō)你一句好話。kao！想夸你還真找不著可夸的地方，那，那就這樣吧，你說(shuō)的那個(gè)和主題關(guān)系不大的“‘無(wú)形’其實(shí)是‘無(wú)常形’”的說(shuō)法還算有幾分道理，說(shuō)得不錯(cuò)。落款：yours sincerely，宗元?！?br />
　　劉禹錫后來(lái)給沒(méi)給柳宗元回信我就不清楚了，老劉熱臉貼了個(gè)冷屁股，讓人好生同情。我把這幾篇文章放到坤卦內(nèi)容的結(jié)尾，也算讓大家換換腦子。到現(xiàn)在，乾坤兩卦就都講完了，后邊還有六十二卦和《易傳》的其他幾篇，留待以后再講。為什么我在乾坤兩卦上費(fèi)了這么多筆墨呢？因?yàn)檫@兩卦歷來(lái)被認(rèn)為是《周易》的門(mén)戶，你把這兩卦搞明白了，整個(gè)《周易》的原理也就認(rèn)識(shí)得差不多了。在這本書(shū)里，我詳細(xì)介紹了算卦的方法，分析了《左傳》里的卦例，講解了乾坤門(mén)戶，你要把這些內(nèi)容都看明白了，《周易》初級(jí)班就可以畢業(yè)了。

　　什么？你以為初級(jí)班畢業(yè)不算回事是么？唉，我敢說(shuō)，在江湖上摸爬滾打了多少年的那些同道們也未必就夠這個(gè)初級(jí)班的水平啊。對(duì)了，畢沒(méi)畢業(yè)不是你自己說(shuō)了就算的，你可以匯五千塊錢(qián)工本費(fèi)過(guò)來(lái)，我就給你寄去一張加蓋鋼印的《周易》初級(jí)班畢業(yè)證書(shū)，呵呵，有證書(shū)的算命先生身價(jià)可是不一樣的哦！