俞琰(1253一1314),字玉吾,吳郡(今江蘇蘇州)人。自號林屋山人、古吳石澗道入,學(xué)者稱石澗先生。宋亡入元,隱居著書。易學(xué)著作今存《周易集說》四十卷、《讀易舉要》四卷《周易參同契發(fā)褲》九卷、《釋疑》一卷、《易外別傳》一卷。
《正統(tǒng)道藏》太玄部“若”字號收《易外別傳》一卷。是書撰于至元甲申(1284年),自序:“易外別傳者,《先天圖》環(huán)中之秘,漢魏伯陽《參同契》之學(xué)也?!庇徵朔N觀點則本朱熹“康節(jié)自是易外別傳”、“其書與易自不相干”、“《先天圖》直是精微,不起于康節(jié),希夷以前元有,只是秘而不傳,次第是方士輩所相傳授底,《參同契》中亦有些意思相似”之說而來。
朱熹本邵雍《觀物外篇》而作《易學(xué)啟蒙》,則不知如何又為此說?
俞琰序《大易會要》(即《周易集說》)曰:“琰幼承父師,面命首讀朱子《本義》,次讀《程傳》。”則知其學(xué)宗于朱熹。
俞琰曰:“圖之妙在乎終坤始復(fù),循環(huán)無窮。其至妙則又在乎坤復(fù)之交一動一靜之間。愚嘗學(xué)此矣,遍閱云笈,曉其一二。忽遇穩(wěn)者授以讀《易》之法,乃盡得‘環(huán)中’之秘。反復(fù)求之吾身,則康節(jié)邵子所謂太極、所謂天根月窟、所謂三十六宮?靡不備焉,是謂身中之易。”觀俞氏此說則見其《易外別傳》之所以作。
《易外別傳》首列一○“太極“之圖,曰:“朱紫陽曰,太極,虛中之象也?!贝瘟小断忍靾D》(見下圖)。
這是一幅本朱熹之說將《先天圖》內(nèi)六十四卦方圖“拿出放外”,并用黑白塊替代卦爻原本符號所作的六十四卦圓圖,其中間“虛處”標(biāo)以“太極”,《乾》、《姤》之上標(biāo)以“月窟”二字,《坤》、《復(fù)》之下標(biāo)以“天根”二字。圖說:“《參同契》云:‘終坤始復(fù),如循連環(huán)。’康節(jié)詩云:‘自從會得壞中意,閑氣胸中一點無。乾遇巽時觀月窟,地逢雷處看天根。天根月窟閑往來,三十六宮部是春。’”按,《參同契》是以孟喜十二月卦說煉丹火候,“周旋十二節(jié)”起“朔旦為復(fù)”,歷“臨爐施條”、“仰以成泰”、“漸歷大壯”、“夬陰以退”、“乾健勝明”、“姤始紀(jì)序”、“遁世去位”、“否寒不通”、“觀其權(quán)量”、“剝爛肢體”以至“歸乎坤元”,而后總之云“終坤始復(fù),如循連環(huán)”。俞談則將此說套用到《先圖圖》象天的六十四卦圓圖之上,并曰:“三十六宮都是春,謂和氣周流乎一身也?!逼鋵嵾@已不是邵雍詩的本意。又曰:“《先天圖》者,環(huán)中也。愚謂人之--身,即先天圖也,心居人身之中,猶太極在先天圖之中。”邵雍所謂之“環(huán)中”,是本莊子《齊物論》“彼是莫得其偶,謂之道樞,樞始得其環(huán)中”之說而來,“環(huán)中”是指道之樞紐而言,并非以《先天圖》之中心為“環(huán)中”。邵雍以圓圖象天,方圖形地,以“天地相函”的方圓六十四卦七百六十八爻全體象“太極”,根本沒有什么“圖中虛處”。有之,是自朱熹改造《先天圖》將方圖“拿出放外”而始。所以,俞琰此說不合于邵雍的“先天之學(xué)”,而是出于朱熹的“先天之學(xué)”。俞琰此圖與林至《易裨傳》“太極六變”之圖雖然外形相同,但是于內(nèi)涵方面卻截然相反。林至是以一○“太極”的內(nèi)部六變而出圖,圖中并沒有“虛處”,自然不會以“圖中虛處”為“太極”。
俞琰此圖對后世有很大的影響,明清之際有人把所謂的“古太極圖”植入“圖中虛處”,以替代其中“太極”二字,則又衍成一幅新的“先天圖”。(清代李調(diào)元所編《函?!分屑瘡埿谐伞兑碓芬粫?,其中于“先天圖渾天象也”之說后即插入這樣的圖。)
俞琰還列有《先天六十四卦直圖》,是本朱熹《卦變圖》整理而出之圖。此外還有《地承天氣圖》、《月受日光圖》、《先天卦乾上坤下圖》、《后天卦離南坎北圖》、《乾坤坎離圖》、《天地日月圖》、《八七九六圖》、《木火金水圖》、《乾坤交變十二卦循環(huán)升降圖》、《坎離交變十二卦循環(huán)升降圖》、《屯蒙二卦反對一升一降圖》、《既濟(jì)未濟(jì)反對一升一降圖》和《周易參同契金丹鼎器藥物火候萬殊一本之圖》(依彭曉《明鏡圖》增衍之圖)。其中《乾坤坎離圖》為以四卦示天、地、日、月之圖,對后世亦有一定的影響。(后世有以“古太極圖”外標(biāo)此四卦之圖,如僅見韓國國旗上的圖案一樣。)
俞琰雖然推崇朱熹易學(xué),但他卻是一位黑白點數(shù)河洛圖的反對者。其《周易集說》注《系辭》“河出圖,洛出書,圣人則之”,有“非圖書有天生之?dāng)?shù),而圣人就取之也”、“夫五十五數(shù),《易》數(shù)也”、“四十五數(shù)者,……在《易》則圣人無一語及之,蓋非《易》數(shù)也”之說。其《讀易舉要》“河圖洛書之附會”一節(jié),又有“非圖書有天生之?dāng)?shù),而伏羲就取之”、“若謂伏羲畫卦本于河圖,則夫子但曰‘河出圖,圣入則之’可矣,乃兼洛書而并則之,何哉”、“河圖自《易》言之,吾又于《顧命》見之矣,不過曰‘天球河圖在東序’,又于《論語》見之矣,不過曰‘河不出圖,吾已矣夫’,又于《禮運(yùn)》見之矣,不過曰‘河出馬圖’,未嘗有所謂五十五數(shù),亦未嘗有所謂四十五數(shù)”等說。俞琰斥先后出黑白點河洛圖書者是“以謬攻謬”,皆是“以妄習(xí)妄”,此可謂至論。雖朱子亦不能逃此謬妄。
俞談曾有《易圖纂要》、《易圖合壁連珠》、《六十四卦圖》等易圖學(xué)專著,可惜今皆不傳。有些易圖散見于《讀易舉要》中,有《剛來柔來上下圖》、《八卦主爻圖》、《十二卦主爻圖》、《陽無十陰無一圖》、《九宮縱橫斜十五圖》、《九宮縱橫斜十八圖》、《乾坤首上篇屯蒙以三男繼乾父坤母圖》、《上下篇終皆以坎離繼二長二少圖》。其中的《剛來柔來上下圖》是以反對言卦變所出之圖。以反對言卦變者,先見于朱震《漢上易傳》,而俞琰于其易學(xué)著作中言之尤詳。
俞琰《易外別傳》所出易圖,發(fā)揮朱熹之說,將邵雍的《先天圖》及“先天之學(xué)”同《周易參同契》的丹道之學(xué)掛鉤連結(jié)起來,并且是從外丹轉(zhuǎn)向了內(nèi)丹養(yǎng)生的修練。這種轉(zhuǎn)向同南宋時期道教內(nèi)丹養(yǎng)生學(xué)的發(fā)展有一定的關(guān)系。從邵雍、朱熹到俞琰,所謂“先天之學(xué)”及《先天圖》的發(fā)展演變竟是這樣的一個過程,本屬“洵粹然儒者之言”以天道而及于人事的邵子之學(xué),到了宋末元初之際竟演變成“石澗道人”的內(nèi)丹“養(yǎng)生之且務(wù)”。從中可見異族統(tǒng)治下的儒生,由“經(jīng)世治用”向“修身養(yǎng)性”轉(zhuǎn)化之一斑。
《正統(tǒng)道藏》太玄部“若”字號收《易外別傳》一卷。是書撰于至元甲申(1284年),自序:“易外別傳者,《先天圖》環(huán)中之秘,漢魏伯陽《參同契》之學(xué)也?!庇徵朔N觀點則本朱熹“康節(jié)自是易外別傳”、“其書與易自不相干”、“《先天圖》直是精微,不起于康節(jié),希夷以前元有,只是秘而不傳,次第是方士輩所相傳授底,《參同契》中亦有些意思相似”之說而來。
朱熹本邵雍《觀物外篇》而作《易學(xué)啟蒙》,則不知如何又為此說?
俞琰序《大易會要》(即《周易集說》)曰:“琰幼承父師,面命首讀朱子《本義》,次讀《程傳》。”則知其學(xué)宗于朱熹。
俞琰曰:“圖之妙在乎終坤始復(fù),循環(huán)無窮。其至妙則又在乎坤復(fù)之交一動一靜之間。愚嘗學(xué)此矣,遍閱云笈,曉其一二。忽遇穩(wěn)者授以讀《易》之法,乃盡得‘環(huán)中’之秘。反復(fù)求之吾身,則康節(jié)邵子所謂太極、所謂天根月窟、所謂三十六宮?靡不備焉,是謂身中之易。”觀俞氏此說則見其《易外別傳》之所以作。
《易外別傳》首列一○“太極“之圖,曰:“朱紫陽曰,太極,虛中之象也?!贝瘟小断忍靾D》(見下圖)。
這是一幅本朱熹之說將《先天圖》內(nèi)六十四卦方圖“拿出放外”,并用黑白塊替代卦爻原本符號所作的六十四卦圓圖,其中間“虛處”標(biāo)以“太極”,《乾》、《姤》之上標(biāo)以“月窟”二字,《坤》、《復(fù)》之下標(biāo)以“天根”二字。圖說:“《參同契》云:‘終坤始復(fù),如循連環(huán)。’康節(jié)詩云:‘自從會得壞中意,閑氣胸中一點無。乾遇巽時觀月窟,地逢雷處看天根。天根月窟閑往來,三十六宮部是春。’”按,《參同契》是以孟喜十二月卦說煉丹火候,“周旋十二節(jié)”起“朔旦為復(fù)”,歷“臨爐施條”、“仰以成泰”、“漸歷大壯”、“夬陰以退”、“乾健勝明”、“姤始紀(jì)序”、“遁世去位”、“否寒不通”、“觀其權(quán)量”、“剝爛肢體”以至“歸乎坤元”,而后總之云“終坤始復(fù),如循連環(huán)”。俞談則將此說套用到《先圖圖》象天的六十四卦圓圖之上,并曰:“三十六宮都是春,謂和氣周流乎一身也?!逼鋵嵾@已不是邵雍詩的本意。又曰:“《先天圖》者,環(huán)中也。愚謂人之--身,即先天圖也,心居人身之中,猶太極在先天圖之中。”邵雍所謂之“環(huán)中”,是本莊子《齊物論》“彼是莫得其偶,謂之道樞,樞始得其環(huán)中”之說而來,“環(huán)中”是指道之樞紐而言,并非以《先天圖》之中心為“環(huán)中”。邵雍以圓圖象天,方圖形地,以“天地相函”的方圓六十四卦七百六十八爻全體象“太極”,根本沒有什么“圖中虛處”。有之,是自朱熹改造《先天圖》將方圖“拿出放外”而始。所以,俞琰此說不合于邵雍的“先天之學(xué)”,而是出于朱熹的“先天之學(xué)”。俞琰此圖與林至《易裨傳》“太極六變”之圖雖然外形相同,但是于內(nèi)涵方面卻截然相反。林至是以一○“太極”的內(nèi)部六變而出圖,圖中并沒有“虛處”,自然不會以“圖中虛處”為“太極”。
俞琰此圖對后世有很大的影響,明清之際有人把所謂的“古太極圖”植入“圖中虛處”,以替代其中“太極”二字,則又衍成一幅新的“先天圖”。(清代李調(diào)元所編《函?!分屑瘡埿谐伞兑碓芬粫?,其中于“先天圖渾天象也”之說后即插入這樣的圖。)
俞琰還列有《先天六十四卦直圖》,是本朱熹《卦變圖》整理而出之圖。此外還有《地承天氣圖》、《月受日光圖》、《先天卦乾上坤下圖》、《后天卦離南坎北圖》、《乾坤坎離圖》、《天地日月圖》、《八七九六圖》、《木火金水圖》、《乾坤交變十二卦循環(huán)升降圖》、《坎離交變十二卦循環(huán)升降圖》、《屯蒙二卦反對一升一降圖》、《既濟(jì)未濟(jì)反對一升一降圖》和《周易參同契金丹鼎器藥物火候萬殊一本之圖》(依彭曉《明鏡圖》增衍之圖)。其中《乾坤坎離圖》為以四卦示天、地、日、月之圖,對后世亦有一定的影響。(后世有以“古太極圖”外標(biāo)此四卦之圖,如僅見韓國國旗上的圖案一樣。)
俞琰雖然推崇朱熹易學(xué),但他卻是一位黑白點數(shù)河洛圖的反對者。其《周易集說》注《系辭》“河出圖,洛出書,圣人則之”,有“非圖書有天生之?dāng)?shù),而圣人就取之也”、“夫五十五數(shù),《易》數(shù)也”、“四十五數(shù)者,……在《易》則圣人無一語及之,蓋非《易》數(shù)也”之說。其《讀易舉要》“河圖洛書之附會”一節(jié),又有“非圖書有天生之?dāng)?shù),而伏羲就取之”、“若謂伏羲畫卦本于河圖,則夫子但曰‘河出圖,圣入則之’可矣,乃兼洛書而并則之,何哉”、“河圖自《易》言之,吾又于《顧命》見之矣,不過曰‘天球河圖在東序’,又于《論語》見之矣,不過曰‘河不出圖,吾已矣夫’,又于《禮運(yùn)》見之矣,不過曰‘河出馬圖’,未嘗有所謂五十五數(shù),亦未嘗有所謂四十五數(shù)”等說。俞琰斥先后出黑白點河洛圖書者是“以謬攻謬”,皆是“以妄習(xí)妄”,此可謂至論。雖朱子亦不能逃此謬妄。
俞談曾有《易圖纂要》、《易圖合壁連珠》、《六十四卦圖》等易圖學(xué)專著,可惜今皆不傳。有些易圖散見于《讀易舉要》中,有《剛來柔來上下圖》、《八卦主爻圖》、《十二卦主爻圖》、《陽無十陰無一圖》、《九宮縱橫斜十五圖》、《九宮縱橫斜十八圖》、《乾坤首上篇屯蒙以三男繼乾父坤母圖》、《上下篇終皆以坎離繼二長二少圖》。其中的《剛來柔來上下圖》是以反對言卦變所出之圖。以反對言卦變者,先見于朱震《漢上易傳》,而俞琰于其易學(xué)著作中言之尤詳。
俞琰《易外別傳》所出易圖,發(fā)揮朱熹之說,將邵雍的《先天圖》及“先天之學(xué)”同《周易參同契》的丹道之學(xué)掛鉤連結(jié)起來,并且是從外丹轉(zhuǎn)向了內(nèi)丹養(yǎng)生的修練。這種轉(zhuǎn)向同南宋時期道教內(nèi)丹養(yǎng)生學(xué)的發(fā)展有一定的關(guān)系。從邵雍、朱熹到俞琰,所謂“先天之學(xué)”及《先天圖》的發(fā)展演變竟是這樣的一個過程,本屬“洵粹然儒者之言”以天道而及于人事的邵子之學(xué),到了宋末元初之際竟演變成“石澗道人”的內(nèi)丹“養(yǎng)生之且務(wù)”。從中可見異族統(tǒng)治下的儒生,由“經(jīng)世治用”向“修身養(yǎng)性”轉(zhuǎn)化之一斑。