上圖載成書(shū)于康熙五十六年之《御纂性理精義》。此為朱熹改造之《周子太極圖》的變體圖。李光地等刊正明胡廣《性理大全》，康熙皇帝復(fù)親加厘訂，遂成《御纂性理精義》十二卷。

　　我們依據(jù)周敦頤《太極圖易說(shuō)》及《易通》有關(guān)文字分析，并參看朱震《漢上易傳卦圖》（原書(shū)名《周易圖》）所列周子《太極圖》，即可明了周敦頤所傳《太極圖》的本來(lái)面貌。

　　漢儒有“陽(yáng)生于子，陰生于午”之說(shuō)，周子有“太極動(dòng)而生陽(yáng)”與太極“靜而生陰”之說(shuō)，又有“動(dòng)而無(wú)動(dòng)，靜而無(wú)靜，神也”與“動(dòng)而無(wú)靜，靜而無(wú)動(dòng)，物也”之說(shuō)，邵子有“太極一也，不動(dòng)。生二，二則神也”之說(shuō)，朱震所列《太極圖》于子位標(biāo)有“動(dòng)陽(yáng)”二字。據(jù)此，我們可以斷定，周子《太極圖》的原圖應(yīng)該于子位標(biāo)有“動(dòng)陽(yáng)”二字，于午位標(biāo)有“靜陰”二字，如此方能體現(xiàn)“太極動(dòng)而生陽(yáng)，靜而生陰”的含義，亦體現(xiàn)“神也”的含義?！岸t神也”是說(shuō)太極分而為二恩人“神”態(tài)，而不是“陽(yáng)動(dòng)”（動(dòng)而無(wú)靜）與“陰?kù)o”的“物”態(tài)。又漢儒有“分土王四季”（播四季于五行）之說(shuō)，則周子《太極圖》原圖應(yīng)該是“分土王四季”的中圖分別與“水”、“火”、“木”、“金”相連，而不是“五行相生”的“水”繞過(guò)中“土”直接與“木”相連。又本《老子》“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”之說(shuō)，周子《太極圖》上一○“自無(wú)極而為太極”當(dāng)合“道生一”之義；“陰中有陽(yáng)，陽(yáng)中有陰”的“動(dòng)而無(wú)動(dòng)，靜而無(wú)靜”圖式當(dāng)合“一生二”之義；“分土王四季”與“乾道成男，坤道成女”一○相連當(dāng)合“二生三”之義；下“萬(wàn)物化生”一○當(dāng)合“三生萬(wàn)物”之義。（可參考下圖）

　　朱震所列周子《太極圖》已不是原圖。其子位標(biāo)有“動(dòng)陽(yáng)”二字，而右上方之“陰?kù)o”二字則為傳抄之誤。比較朱熹改造之圖，即可知其理學(xué)思想與周子有所差異。朱熹以太極為“一理”，而主“太極不會(huì)自動(dòng)靜”說(shuō)，于是就有“陽(yáng)動(dòng)”與“陰?kù)o”之改動(dòng)。此則為研究宋明理學(xué)發(fā)展的一大關(guān)鍵問(wèn)題，不能混而為一說(shuō)。

　　上圖載《陸堂易學(xué)》，作者陸奎勛為康熙辛丑（1721）進(jìn)士。是圖本宋末朱元升《三易備遺》而演變。所謂《連山圓圖》，內(nèi)布《說(shuō)卦》所言八卦方位，標(biāo)以二至二分，外列六十四卦。外六十四卦圓圖分八宮，每宮皆列八卦，如“坎”外八卦為坎、蹇、困、未濟(jì)、渙、解、蒙、師，有坎重卦加六貞坎卦一悔坎卦構(gòu)成。所謂《歸藏圓圖》則取邵雍《先天圖》六十四卦圓圖，內(nèi)布二十四節(jié)氣構(gòu)成。

　　陸氏所出易圖，多是于前人易圖之上變換文字易其圖名而成。有“此夫子據(jù)歸藏易而言”、“此夫子據(jù)連山易而言”、“愚謂此據(jù)黃帝之易而言”等語(yǔ)，又謂其立論多與“三墳之書(shū)”、“八索之書(shū)”、“夏之連山”、“商之歸藏”等書(shū)“近之”。故《四庫(kù)全書(shū)總目》評(píng)之曰：“其說(shuō)新異，所引據(jù)亦皆未確?！?br />
　　《周禮·太卜》有“太卜掌三易之法，一曰連山，二曰歸藏，三曰周易。其經(jīng)卦皆八，其別皆六十有四”之記?！渡胶＝?jīng)》謂“伏羲氏得河圖，夏后因之曰連山；黃帝氏得河圖，商人因之曰歸藏；”。鄭玄《易贊》則謂“夏曰連山，殷曰歸藏，周曰周易”?；矢χk《帝王世紀(jì)》則謂“夏人因炎帝曰連山，殷人因黃帝曰歸藏”。鄭樵《通志·藝文略》謂“三皇太古書(shū)亦謂之三墳，一曰山墳，二曰氣墳，三曰形墳。天皇伏羲氏本山墳而作易曰連山；人皇神農(nóng)氏本氣墳而作易曰歸藏；地皇黃帝氏本形墳而作易曰坤乾”。

　　《文獻(xiàn)通考》曰：“三墳已見(jiàn)削于夫子，而謂其書(shū)忽出于元豐間，其為謬妄可知。”《北史·劉炫傳》記所謂《連山易》為劉炫偽造。宋代以后，則偽造之《歸藏》與《連山》悉歸亡佚，至明又有偽《三墳》問(wèn)世。陸氏之所以以《說(shuō)卦》所言八卦方位為“連山易”，則本朱元升之說(shuō)。而朱氏又本于干寶之說(shuō)。

　　上圖載《周易函書(shū)約存》，作者胡煦為康熙壬辰（1712）進(jìn)士?？滴酢奥勂渫ㄒ桌怼保賹?duì)乾清宮，有“真苦心讀書(shū)人也”之美譽(yù)。后協(xié)同大學(xué)士李光地纂修《周易折中》。

　　觀是圖下之文字，知此圖為胡氏“寐時(shí)注想”而成。實(shí)則此圖已先見(jiàn)于明韓邦奇《易學(xué)啟蒙意見(jiàn)》及章潢《圖書(shū)編》。清初高雪君《易經(jīng)來(lái)注圖解·來(lái)圖補(bǔ)遺》中亦列之，名曰“太極圖”。

　　胡氏有“欲明周易，斷自圖書(shū)始”之論，其所謂之“圖書(shū)”指“河圖”、“洛書(shū)”而言，并謂“圖書(shū)為天地自然之易，則圖畫(huà)卦之理具其中”。其立論好斥前儒為非，而自詡甚高。立有“文王之卦既出先天圖”、“圖開(kāi)于三易”、“伏羲則而畫(huà)之既有先天圖，亦應(yīng)有后天圖”、“文王先天大圖”等怪論。

　　朱熹出“伏羲四圖”，并謂“其說(shuō)皆出邵氏”，而胡煦則直謂邵雍《先天圖》為“文王開(kāi)為六十四卦”之圖，謂朱熹所出《伏羲八卦方位》圖為“文王作易之圖，其畫(huà)三十有六”。其圖其說(shuō)獨(dú)出心裁，謂其為“真苦心臆造易圖人”，可也。

　　上《易簡(jiǎn)圖》載程廷祚《讀易管見(jiàn)》（是書(shū)收入《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》經(jīng)部易類(lèi)）。

　　程氏解《易》雖力排象數(shù)而專(zhuān)講義理，然并不廢易圖。是圖本周敦頤《太極圖》而來(lái)，為解《系辭》“乾知大始，坤作成物，乾以易知，坤以簡(jiǎn)能。易則易知，簡(jiǎn)則易從”之義而作。圖說(shuō)：“乾坤終始萬(wàn)物，知能乃著，知主奇而從乾，能主偶而屬坤。體用相須，靜非自靜，動(dòng)非自動(dòng)。觀其所始，本于無(wú)始，而知之易可見(jiàn)矣；觀其所終，止以從始，而能之簡(jiǎn)可見(jiàn)矣。大哉，乾元！統(tǒng)乎外，貫乎中，無(wú)為而無(wú)不為，坤則順承焉爾。其在于人，知不由慮，能不由學(xué)。知即乾之易，能即坤之簡(jiǎn)，寂然不動(dòng)，感而遂通。言乎遠(yuǎn)則不御，言乎邇則靜而正。乾坤之變化，至成象成形，而圣人之變化，至成位成能，而極天命之流行，無(wú)二致也。”

　　《讀易管見(jiàn)》一書(shū)，《四庫(kù)全書(shū)》入經(jīng)部易類(lèi)存目，四庫(kù)館臣有“信理黜數(shù)，至于矯枉過(guò)直”之評(píng)。以是圖之圖說(shuō)“靜非自靜，動(dòng)非自動(dòng)”而言，程氏似不宗朱熹“陽(yáng)動(dòng)”、“陰?kù)o”說(shuō)，而是深得周子“動(dòng)而無(wú)動(dòng)，靜而無(wú)靜，神也”之旨?！氨居跓o(wú)始”而“靜發(fā)自靜，動(dòng)非自動(dòng)”，則并非言陰陽(yáng)自動(dòng)靜。有此認(rèn)識(shí)者，于朱熹之后可謂鮮矣。

　　上《參訂上下經(jīng)交會(huì)圖》載連斗山《周易辨畫(huà)》。

　　《周易辨畫(huà)》列《參訂大衍之?dāng)?shù)未加未減之圖》、《河圖原圖》、《洛書(shū)原圖》、《參訂伏羲八卦次序圖》、《參訂伏羲因重六十四卦之圖》、《伏羲六十四卦外圓內(nèi)方原圖》、《伏羲八卦方位原圖》、《文王八卦原圖》、《參訂文王六十四卦外圓內(nèi)方圖》、《卦變圖》、《后天序卦反對(duì)原圖》、《參訂上下經(jīng)交會(huì)圖》、《十二卦氣原圖》等。要之，連氏所列易圖本朱熹《易學(xué)啟蒙》，既有原圖又有“參訂”之圖。其《參訂上下經(jīng)交會(huì)圖》說(shuō)：“乾坤坎離不易之卦，故上經(jīng)以乾坤居首坎離居終，乾交坤而為否，坤交乾而為泰，故上經(jīng)十二卦而成否泰。兌巽震艮反易之卦，故下經(jīng)以兌艮震巽相交居首，坎離相交居終，艮交兌而為損，巽交震而為益，故下經(jīng)十二卦而成損益。否泰以天道言?損益以人事言也?！贝藶檎壑惺挐h明、李光地之說(shuō)而論《易經(jīng)》上下卦所以安排之理，可備一說(shuō)。

　　前圖見(jiàn)于清惠棟《易漢學(xué)》。李道平《周易集解纂疏》亦載此《爻辰圖》（中間有十二律呂，并注明：“后所圖者，鄭氏爻辰也”）。

　　后圖見(jiàn)清張惠言《易緯略義》。比較二幅《爻辰圖》，前圖出于《易緯乾鑿度》鄭玄之注，后圖出于《京氏易傳》“八卦六位”之說(shuō)。“乾貞于十一月子”、“坤貞于六月未”出于《乾鑿度》，

　　以十二律呂配《爻辰圖》，本《周禮·大師》之說(shuō)。乾初九十一月子配黃鐘、坤初六六月未配林鐘、乾九二正月寅配太蔟、坤六二八月酉配南呂、乾九三三月辰配姑洗、坤六三十月亥配應(yīng)鐘、乾九四五月午配蕤賓、坤六四十二月丑配大呂、乾九五七月申配夷則、坤六五二月卯配夾鐘、乾上九九月戌配無(wú)射、坤上六四月巳配中呂。宋朱震《漢上易傳卦圖》載有《十二律相生圖》與《陽(yáng)律陰呂合聲圖》，其十二律呂與爻之匹，卻有幾處不同：乾六三配夾鐘、坤六二配中呂、乾六五配應(yīng)鐘、坤上六配南呂。之所以有所差異，一本《易緯》，一本《周禮·大師》鄭玄之注。朱震、張惠言之“爻辰圖”與《易緯》說(shuō)同，本出京房；惠棟、李道平之“爻辰圖”與鄭玄注同，本出《周禮·大師》。

　　本講所列二圖，當(dāng)為漢代之易圖。只是當(dāng)時(shí)所圖載體不易保存，后人又往往棄圖不錄，賴宋人與清人復(fù)原而再現(xiàn)之。以此知易圖不始于宋代，明矣。

　　上圖載清王植《皇極經(jīng)世書(shū)解》。是圖先見(jiàn)于宋蔡元定《纂圖指要》，蔡元定是書(shū)諸圖賴《皇極經(jīng)世書(shū)解》而保存至今。此《經(jīng)世一元消長(zhǎng)之?dāng)?shù)圖》乃是邵伯溫本其父《皇極經(jīng)世》一書(shū)之文字而畫(huà)。蔡氏《纂圖指要》載有《伏羲始畫(huà)八卦圖》、《伏羲八卦重為六十四卦圖》、《伏羲八卦方位圖》、《伏羲六十四卦方位圖》、《陽(yáng)九陰六用數(shù)圖》、《經(jīng)世衍易八卦圖》、《經(jīng)世天地四象圖》、《經(jīng)世六十四卦之?dāng)?shù)圖》、《經(jīng)世天地始終之?dāng)?shù)圖》、《經(jīng)世一元消長(zhǎng)之?dāng)?shù)圖》等。蔡氏之圖作于《易學(xué)啟蒙》、《周易本義》之前，對(duì)朱熹“略明象數(shù)”有一定之影響。蔡氏自幼受父教而重邵雍“先天之學(xué)”，刻苦鉆研而有所成就。今天我們談宋代的象數(shù)之學(xué)以及宋明理學(xué)，當(dāng)注重蔡元定象數(shù)研究成果對(duì)朱熹的重要影響作用。

　　上圖見(jiàn)于《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》王甗《學(xué)易五種·周易圖剩》。

　　王氏此二圖為自造易圖?！栋素韵ⅰ穲D乃以“先天八卦圓圖”配以虞翻消息之說(shuō)而成，《卦變圖》則以中孚、小過(guò)為變卦之母，與胡秉虔《卦本圖說(shuō)》之說(shuō)同，圖說(shuō)有“卦變者，消卦、息卦之變也”之說(shuō)。

　　王氏批評(píng)朱熹“過(guò)信蔡氏”，謂“所據(jù)關(guān)易、邵說(shuō)，皆無(wú)明徵，實(shí)有以啟后人之疑”，而自家則“摒棄一切，但據(jù)系辭本文玩味”，其“周易圖?！彼兄T圖全然不取朱熹所定圖名，一以《易傳》文辭命名。自元明以來(lái)，朱熹易學(xué)立于學(xué)官，多數(shù)學(xué)者無(wú)不奉為圭臬，即使清初反對(duì)易圖泛濫者，其矛頭亦多指陳摶、邵雍等，鮮有直斥朱熹者，王氏直言朱熹易圖之非，其精神可佳。

　　上圖見(jiàn)于《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》馮經(jīng)《周易略解》。

　　所謂“捷式”，乃是以數(shù)字雜黑點(diǎn)列出“河圖”、“洛書(shū)”（“河圖捷式”圖上少“二”字）。

　　按漢儒五行生成數(shù)之說(shuō)即可畫(huà)出一六水居北、二七火居南、三八木居?xùn)|、四九金居西、五十土居中之?dāng)?shù)圖，按“九宮算”即可畫(huà)出“戴九履一、左三右七、二四為肩、六八為足、五數(shù)居中”之圖。宋人據(jù)“五行生成數(shù)”及“九宮算”畫(huà)出黑白點(diǎn)之“河圖”、“洛書(shū)”，清人馮經(jīng)則又“返樸歸真”依黑白點(diǎn)圖畫(huà)出數(shù)字圖。

　　自漢至清，數(shù)字游戲自數(shù)字圖始，經(jīng)黑白點(diǎn)“河圖”與“洛書(shū)”圖而后又回到了起點(diǎn)，且又以“捷式”名之，真可令人一笑。

　　上二圖見(jiàn)于張恩尉《刪定來(lái)氏易注象數(shù)圖說(shuō)》（光緒十一年刻本，今藏山東省圖書(shū)館“易廬藏書(shū)”部）。一圖《明體達(dá)用圖》，是以所謂“伏羲八卦”為體，所謂“文王八卦”為用。二圖《內(nèi)陰外陽(yáng)圖》，內(nèi)為所謂“伏羲八卦”，外為所謂“文王八卦”。顯然，為變易前人之圖而來(lái)，只不過(guò)綜合“先天”與“后天”八卦之圖，另起新名而已。

　　致讀者：清代其他易學(xué)著作中的易圖還有不少，我們只列出十幾幅以見(jiàn)其大概。從下一講開(kāi)始，我們將介紹清人對(duì)易圖的反對(duì)意見(jiàn)。