[卷之五] 溫病風(fēng)溫痙濕
溫病風(fēng)溫濕諸證。邪氣皆由營(yíng)衛(wèi)而入。故仲景皆稱太陽(yáng)病。所以附于太陽(yáng)之末。
[卷之五\溫病風(fēng)溫痙濕] 溫病風(fēng)溫證治第七
太陽(yáng)病。發(fā)熱而渴。不惡寒者為溫病。
太陽(yáng)病者。即首篇所謂頭項(xiàng)強(qiáng)痛等證也。因邪由營(yíng)衛(wèi)而入。其見(jiàn)證屬太陽(yáng)。故稱太陽(yáng)病。然邪在太陽(yáng)。
初見(jiàn)表證。雖發(fā)熱而不渴。然發(fā)熱亦必惡寒。至邪傳陽(yáng)明而太陽(yáng)證罷。則發(fā)熱汗出而不惡寒矣。及至邪入陽(yáng)明之里。胃腑熱燥。方有渴欲飲水之證。乃中風(fēng)傷寒之常經(jīng)也。此則既有太陽(yáng)見(jiàn)證。則為邪在太陽(yáng)而非陽(yáng)明矣。
以發(fā)熱而即有渴證。又不惡寒。是以謂之溫病也。溫者。天時(shí)溫暖之邪氣也。在冬則有寒邪。而四時(shí)皆有非時(shí)之寒氣。感之皆為傷寒。在春則有風(fēng)邪。而四時(shí)皆有不時(shí)之風(fēng)邪。感之皆為中風(fēng)。春暖之后。夏至以前。天氣已熱。未至酷暑。其溫暖郁蒸之氣。感之即為溫病。是為春溫。其冬令有非時(shí)之暖。感之則為冬溫。至秋肅之時(shí)。自應(yīng)涼風(fēng)薦爽。若遇不時(shí)之熱氣郁蒸。感之即為秋溫。惟發(fā)于春盡夏初者。乃為適當(dāng)其令之邪氣。故內(nèi)經(jīng)生氣通天論及陰陽(yáng)應(yīng)象論。皆曰冬傷于寒。春必溫病。經(jīng)文之以冬傷于寒而曰春必溫病者。蓋借天地四時(shí)。以喻人身之陰陽(yáng)臟腑。天人一致之理也。
非謂冬月為寒邪所傷。至春而后為溫病也。冬傷于寒之旨。見(jiàn)癥首條。此不多贅。但此條乃溫病發(fā)源之首。所以正名定分。言溫病之初感。其見(jiàn)證如此。與中風(fēng)傷寒之首節(jié)無(wú)異。而未暇立治法也。然其治法終莫之見(jiàn)。豈當(dāng)年立法時(shí)。竟忘之而未有邪。抑歷年久遠(yuǎn)。散失遺亡而為脫簡(jiǎn)邪。吾恐忘亦未必竟忘。失也未必盡失。又恐叔和編次之時(shí)。紛雜于六經(jīng)證治之中而不能辨也。但不知仲景當(dāng)時(shí)作何次序。想漢末至西晉。相去未古。豈遂至遺亡散失邪。大都為王氏所亂。其所編之書。既行于世。則仲景舊本。皆廢棄而無(wú)存矣。二千年來(lái)。雖名賢繼出。
俱無(wú)從考正。致后人有仲景長(zhǎng)于治傷寒。不長(zhǎng)于治溫之說(shuō)。嗚呼。仲景醫(yī)圣。其才力豈遂盡于此邪。今以理揆之。
就此一節(jié)。仲景之意。蓋謂邪在太陽(yáng)。以渴而不惡寒者為溫病。則其所以別于中風(fēng)傷寒者固在于此。而其所著意處。亦在于渴而不惡寒矣。夫渴為溫邪所致。而其不惡寒見(jiàn)癥。既非陽(yáng)明。亦是溫?zé)嶂八?。所以謂之溫病也。
然溫邪既有頭項(xiàng)強(qiáng)痛之太陽(yáng)表癥。理宜解表。而又有發(fā)熱而渴。不惡寒等溫?zé)嶂?jiàn)證。則又當(dāng)以清解熱邪為治矣。
所以麻黃桂枝。皆辛溫之藥。而麻黃湯但能汗泄其傷寒之陰邪。而不能治溫。桂枝但能解散中風(fēng)之陽(yáng)邪。而亦不能治溫。非唯不能治溫。其溫?zé)嶂?。反足以助邪。故其?jiàn)證之初。以大青龍湯之涼解。為治溫之首劑。而作一大柱石也。然無(wú)汗者宜之耳。其有發(fā)熱而渴。不惡寒而汗自出者。不宜更汗。則有桂枝二越婢一湯之法也。其無(wú)表證。但熱渴而不惡寒者。為已入陽(yáng)明。又有白虎湯可用也。至于誤汗誤下等變。又有中風(fēng)傷寒篇內(nèi)之誤汗誤吐誤下之法。可推而變通也。
若見(jiàn)邪歸陽(yáng)明之實(shí)熱癥現(xiàn)。則為熱邪入腑。自有舌苔黃黑。燥裂芒刺。譫語(yǔ)神昏?？駚y諸證之可驗(yàn)。則陽(yáng)明篇中之承氣湯證也。倘有傳陰變逆之陰寒證現(xiàn)。則三陰篇中之諸溫經(jīng)法可擬也。其所以但有首條。而無(wú)逐條分治之法者。蓋因其所感之邪各異。以六氣之偏勝不同。故其初證各自不同。其治法亦不同也。
若其變癥。與夫誤治傳經(jīng)入陰之證。則其經(jīng)絡(luò)臟腑。寒熱虛實(shí)。與中風(fēng)傷寒無(wú)異?？煞路鹎笾巍Ｊ廊瞬恢涔?。
以為仲景溫病之法。止留此二則。而無(wú)下文治例。盡嘆為遺失之余。惜哉。
若發(fā)汗已。身灼熱者。名曰風(fēng)溫。風(fēng)溫為病。脈陰陽(yáng)俱浮。自汗出。身重多眠。睡息必鼾。語(yǔ)言難出。若被下者。小便不利。直視失溲。若被火者。微發(fā)黃色。劇則如驚癇。時(shí)螈。若火熏之。一逆尚引日。再逆促命期。
言既有太陽(yáng)見(jiàn)證而已發(fā)其汗。汗后則風(fēng)寒當(dāng)解散矣。若發(fā)汗已而身猶如火之灼熱。尚不解者。非獨(dú)中風(fēng)。
亦非傷寒也。乃風(fēng)邪溫氣并感之證。故名曰風(fēng)溫。蓋風(fēng)為春令之邪。溫則初夏之氣。乃春盡夏初。風(fēng)邪未退。
熱氣初來(lái)。以冬臟之寒水受傷。則寒水不能固養(yǎng)其真陽(yáng)。失精泄汗。使藏陽(yáng)敗泄。至春令而少陽(yáng)肝膽。不能布其陽(yáng)氣于皮膚。以致衛(wèi)外之陽(yáng)氣衰微。腠理不密。使風(fēng)邪溫氣并入。而成風(fēng)溫病也。故曰冬傷于寒。春必溫病。
然風(fēng)溫之為病也。其脈與風(fēng)寒各異。傷寒則寒傷營(yíng)分。寒邪深入。故脈陰陽(yáng)俱緊。中風(fēng)則風(fēng)邪傷衛(wèi)。邪氣但傷陽(yáng)氣。
故脈陽(yáng)浮而陰弱。風(fēng)溫之脈。則風(fēng)邪傷衛(wèi)氣。而陽(yáng)脈浮。溫?zé)嶂皞幏侄幟}亦浮也。所謂脈之陰陽(yáng)者。如辨脈篇所謂寸口脈陰陽(yáng)俱緊之陰陽(yáng)。是以浮候?yàn)殛?yáng)。沉候?yàn)殛?。此所謂陰陽(yáng)脈俱浮。則以寸口為陽(yáng)。尺中為陰。即關(guān)前為陽(yáng)。關(guān)后為陰之法也。陽(yáng)脈浮。則風(fēng)邪傷衛(wèi)。毛孔不閉。故汗自出。即上編陽(yáng)浮熱自發(fā)。陰弱汗自出之義也。陰脈浮。則熱傷陰分。
溫邪熏灼。郁冒神昏。故身重多眠。而昏睡中之鼻息。必鼾也。其語(yǔ)言難出者。非舌強(qiáng)失音喑啞之病。乃神昏不語(yǔ)也。若此者。自汗既不宜于麻黃之更發(fā)其汗。亦不宜于桂枝之溫解斂汗。當(dāng)以涼解之法治之。若桂枝二越婢一之類可擬也。風(fēng)溫之邪在經(jīng)。則里邪未實(shí)。自不宜于攻下。若被下者。必里虛邪陷。使太陽(yáng)之溫邪。內(nèi)入太陽(yáng)之腑。
熱犯膀胱。致熱邪癃閉而小便不利也。直視失溲者。足太陽(yáng)膀胱絕也。始則熱邪癃閉而不利。終則膀胱氣絕而失溲。
素問(wèn)胗要經(jīng)終論云。太陽(yáng)之脈。其終也。戴眼反折。。其色白。汗乃出。出則死矣。且溫?zé)嶂?。豈宜以火濟(jì)火。
自不當(dāng)以火劫汗。若被火者?；鹬L(fēng)威。熱乘火勢(shì)。微者火熱內(nèi)郁而發(fā)黃。陽(yáng)明篇所謂瘀熱在里。必發(fā)黃也。其劇者。
則心神昏亂而狂越。如驚駭癲癇之狀。太陰陽(yáng)明論中。以陽(yáng)明氣血盛。邪客之則熱。熱甚則惡火。前篇太陽(yáng)傷寒。
加溫針尚且必驚。況于溫病乎。溫病得火。內(nèi)外充斥。浸淫于臟腑肌肉筋骨之間。所以時(shí)時(shí)也。者。筋骨動(dòng)。
十指抽掣。臂堅(jiān)勁。轉(zhuǎn)側(cè)而不自知也。若用火熏劫汗之法。是不循法度。不知避忌。謂之逆治。一逆治之。即不可救。然猶能遷延時(shí)日。若再逆之。是促其絕命之期矣。溫邪中人?；鹉嬷θ绱恕Ｒ源送浦?。辛溫之治。亦所當(dāng)審矣。
形作傷寒。其脈不弦緊而弱。弱者必渴。被火者必譫語(yǔ)。弱者發(fā)熱。脈浮解之。當(dāng)汗出愈。
此溫病之似傷寒者也。形作傷寒者。謂其形象有似乎傷寒。亦有頭項(xiàng)強(qiáng)痛。發(fā)熱體痛。惡寒無(wú)汗之證。而實(shí)非傷寒也。因其脈不似傷寒之弦緊而反弱。弱者。細(xì)軟無(wú)力之謂也。如今之發(fā)斑者。每見(jiàn)輕軟細(xì)數(shù)無(wú)倫之脈。而其實(shí)則口燥舌焦。齒垢目赤。發(fā)熱譫語(yǔ)。乃脈不應(yīng)證之病也。故弱者必渴。以脈雖似弱。而邪熱則盛于里。故胃熱而渴也。以邪熱熾盛之證。又形似傷寒之無(wú)汗。故誤用火劫取汗之法。必至溫邪得火。邪熱愈熾。胃熱神昏而語(yǔ)言不倫。遂成至劇難治之病矣。若前所謂其脈不弦緊而弱者。身發(fā)熱而又見(jiàn)浮脈。乃弱脈變?yōu)楦∶}。為邪氣還表而復(fù)歸于太陽(yáng)也。宜用解散之法。當(dāng)汗出而愈矣。
病如桂枝證。頭不痛。項(xiàng)不強(qiáng)。寸脈微浮。胸中痞硬氣。上沖咽喉不得息者。此為胸有寒也。當(dāng)吐之。宜瓜蒂散。
此溫病之似中風(fēng)者也。解見(jiàn)痞癥條下。
[卷之五\溫病風(fēng)溫痙濕] 溫病風(fēng)溫證治第七
夫癥為外感證中之最劇。其毒厲之氣。往往夭札人性命。而仲景傷寒論中。于六經(jīng)之證治。
則言之。諄諄詳盡。絕無(wú)一字論及癥者。何也。其意蓋以中風(fēng)傷寒。及溫病痙濕等癥。皆人所自致。猶天地之氣。冬月溫暖。不能閉藏其來(lái)復(fù)之陽(yáng)。少陽(yáng)之生氣不布而疾疫饑荒。人身之腎。屬坎而為冬臟。
真陽(yáng)藏于兩腎寒水之中。若失精泄汗。寒水包藏之氣受傷。則藏陽(yáng)敗泄。少陽(yáng)之氣不能升發(fā)。而衛(wèi)外之陽(yáng)氣不密。
風(fēng)寒溫暑之邪。皆可乘虛而入。生氣通天論所謂順之則陽(yáng)氣固。雖有賊邪。弗能害也。失之則衛(wèi)氣解散。此謂自傷。氣之削也。又云。陽(yáng)氣者。若天與日。失其所則折壽而不彰。是故。陽(yáng)因而上。衛(wèi)外者也。又云。陽(yáng)者衛(wèi)外而為固也。寒水傷則陽(yáng)不固。陽(yáng)不固則外氣入。故曰冬傷于寒。春必溫病。此皆外感之內(nèi)因也。故有內(nèi)因則病。無(wú)內(nèi)因則邪氣不能入。故云雖有賊邪弗能害。仲景所以名之曰傷寒論。而不曰中風(fēng)溫暑論也。叔和不達(dá)其旨。謬以冬傷于寒為傷寒。故有寒毒藏于肌膚之說(shuō)。為千載之誤。至于疫病則不然。與傷寒大異。其有內(nèi)因者固病。而無(wú)內(nèi)因者亦病。何也。疫病之傳染?；蛞秽l(xiāng)之內(nèi)?；蛞焕镏?。
甚至連州跨郡。沿門闔境。濺染纏綿。老幼皆然。床連枕藉。煙火寂然。病氣盈室。親故不敢入其門。
役不敢近其處。至于死喪相繼。腐載途。若此者。豈皆盡有內(nèi)因。乘虛而入邪。皆因疫氣沾染所致耳。
所謂疫者。乃天地郁蒸之氣。如秋行夏令。冬行春令。春行初夏之令。全無(wú)閉藏清肅之氣。純是溫暖不正之邪。
人在氣中。感觸而成瘟疫。一人始之。其毒厲之氣。從鼻息而入。其水土之邪。從食飲而入。病則脈頗相同。
癥頗相類。遂相傳染。蔓衍牽連。如水之ht至。如火之延燒。一時(shí)難止難滅。如天下之大工大役。無(wú)能免者。
故謂之疫。其病狀雖有不齊。大概皆發(fā)疹。所以為時(shí)行疫氣之所致。非傷寒條例中病。故論中但有中風(fēng)傷寒。溫暑痙濕之病。而無(wú)發(fā)一證也。然發(fā)時(shí)疫。以仲景之用心。豈竟棄置而弗論哉。夫仲景所撰。
原云傷寒卒病論合十六卷。以理度之。必非漫然棄置。大約在卒病論六卷之中。其六卷既失。遂至遺亡而不得見(jiàn)耳。顧名思義。蓋以忽然得之。故曰卒病。時(shí)疫乃厲氣所染。非積漸所致。豈非卒病乎。后人以卒病疑為雜病者。大謬不然之論也。觀其附于傷寒論之后。必非雜病之緩而可待者。故知其為卒病無(wú)疑也。然而疹之發(fā)。皆因時(shí)行之一氣所使。非關(guān)人事。所以一人始之。則凡病者皆然。若無(wú)此氣。則雖有時(shí)行之他病。而絕無(wú)疹矣。朱奉議活人書第十三問(wèn)云。夏月天氣大熱。玄府開。脈洪大。正宜發(fā)汗。但不可用麻黃桂枝熱性之藥。須于麻黃桂枝湯中。加石膏黃芩知母升麻。不加則轉(zhuǎn)助熱氣。便發(fā)黃。此論頗合大青龍之義。未為不可。其他謬說(shuō)。及節(jié)庵陶華所云誤投熱藥。或當(dāng)汗不汗。當(dāng)下不下。汗下未解所致。皆不經(jīng)之論也。夫黃皆時(shí)疫之氣。其發(fā)越之候。
遲速不齊。有六七日而出者。有十日半月而出者。更有寒熱頭痛表證既解之后。重復(fù)發(fā)熱而出者。有始終不得出而死者。此等或可委之于用藥之誤。至有才見(jiàn)發(fā)熱。并未服藥。不二三日而斑點(diǎn)即見(jiàn)者。
豈亦誤用麻黃桂枝辛熱之藥而然邪。亦有春秋并無(wú)天時(shí)之大熱。及隆冬盡遇嚴(yán)冽之寒天。而亦發(fā)者。豈亦夏月天氣大熱而然邪。若云玄府開。則已汗自出。脈洪大則已屬陽(yáng)明。又非玄府緊閉。脈浮緊可汗之寒邪表癥矣。而云正宜發(fā)汗。則仲景之法已亂。六經(jīng)之序已淆。且不論傷寒中風(fēng)溫暑。又不分寒熱虛實(shí)而概加諸藥。使后人顛倒錯(cuò)亂。其可謂之活人書乎。全生集乎?？傆勺洳≌摿磉z亡。無(wú)證之明文可征耳。二書盛行于世。令人視桂枝麻黃兩湯為鴆毒。坐視人之夭枉而莫之敢用者。非此說(shuō)入人之深。
漸漬日久之害乎。
[卷之五\溫病風(fēng)溫痙濕] 溫病風(fēng)溫證治第七
王叔和云。傷寒所致太陽(yáng)濕三種。宜應(yīng)別論。以為與傷寒相似。故此見(jiàn)之。
濕三種。既非傷寒中風(fēng)。自應(yīng)別論。然仍屬太陽(yáng)。當(dāng)附于太陽(yáng)篇后。但叔和發(fā)語(yǔ)即曰傷寒所致。
此四字已欠明白。夫病本太陽(yáng)經(jīng)中風(fēng)傷寒之變?；蚩稍苽隆Ｈ魸衲送飧杏曷兜貧馑疂裰?。雖非寒邪之可比。以氣屬寒濕之邪。猶可云傷寒所致。則為夏令暑邪之所感。即內(nèi)經(jīng)熱論篇所謂后夏至日者為病暑是也。豈可亦以為傷寒所致乎。然亦毋怪其有是說(shuō)也。叔和若明內(nèi)經(jīng)冬傷于寒之旨。而曰傷寒所致則可。若不明內(nèi)經(jīng)冬傷于寒之義。但以仲景論中寒傷營(yíng)之傷寒二字。指曰傷寒所致則不可。
何也。仲景之所謂傷寒。以風(fēng)寒暑濕之外邪所傷。故曰傷寒。內(nèi)經(jīng)之冬傷于寒則不然。蓋以天地四時(shí)之冬令。比人身之腎為冬臟。奈何不解經(jīng)旨。妄以內(nèi)經(jīng)冬傷于寒句。竟作傷寒二字解之。不知內(nèi)經(jīng)之冬傷于寒。寒乃北方坎水。玄冥司藏之正氣。為三冬伏蟄閉藏陽(yáng)氣之胞胎。必閉之堅(jiān)固。藏之縝密。待陽(yáng)氣完足。至春而透地。出自東震而為長(zhǎng)子。雷出地奮。布其少陽(yáng)之生氣。而后發(fā)生萬(wàn)物。故冬藏之氣。
在易則為潛龍勿用。而為龍蛇之蟄。在詩(shī)則塞向戶。婦子入室之時(shí)。在禮則曰天地不通。閉塞而成冬。
土事毋作。慎毋發(fā)蓋。以固而閉。地氣沮泄。是謂發(fā)天地之房。諸蟄皆死。民必疾疫。在天地則為三冬。
乃一陽(yáng)初復(fù)之候。在人則為兩腎。兩腎者。人身之冬臟。兩腎之中。為真陽(yáng)伏蟄閉藏之處。所以冬令之寒水受傷。藏陽(yáng)不密。不惟水不能生木。而使春令少陽(yáng)之生氣衰微。人身之真陽(yáng)損泄。則透發(fā)三焦之少陽(yáng)不布。致衛(wèi)外之陽(yáng)氣不密。腠理疏張。不能捍御外邪。所以冬令之寒邪入之。則為傷寒。春令之風(fēng)邪中之。則為中風(fēng)。春盡氣暖之時(shí)。溫邪襲之而為溫病。春夏之交。風(fēng)邪溫氣并至。感之而為風(fēng)溫。
至盛暑流行。夏令暑熱之邪犯之。則為暑病。霧露雨水。地氣汗液之邪著之。即為濕病。故素問(wèn)陰陽(yáng)應(yīng)象論云。冬傷于寒。春必溫病。春傷于風(fēng)。夏生飧泄。夏傷于暑。秋必瘧。
秋傷于濕。冬生咳嗽。蓋四時(shí)五行之氣。遞相生旺。則邪不能犯。若一氣受傷而無(wú)生息之功。則后令氣衰而必病矣。義詳陰陽(yáng)應(yīng)象論注中。此不具載。然陰陽(yáng)應(yīng)象論中。但有春溫而無(wú)夏暑。故又于熱論篇尾補(bǔ)出云。凡病傷寒而成溫者。先夏至日者為病溫。后夏至日者為病暑。即此觀之。后人之以冬傷于寒句。
誤認(rèn)為傷寒者。皆惑于凡病傷寒而成溫之一語(yǔ)也。豈知上古立言者。已于前卷生氣通天論及陰陽(yáng)應(yīng)象論中。
先疏明其義矣。至熱論篇中。但約而言之。故略而不詳也。不意后人不理前說(shuō)。但認(rèn)定此句。擬議揣度。
勉強(qiáng)立言。以致失其真旨。且又于病字上著疑。不知傷寒固當(dāng)稱病。而冬傷于寒。尤為病之內(nèi)因。乃病之根柢也?？傊鶜庖粋?。凡遇外邪皆可成病。但隨其時(shí)令之或風(fēng)或寒或溫或暑或濕耳。非預(yù)有蘊(yùn)蓄之邪。
待時(shí)而變也。蓋因根本先虛。猶開門揖盜。凡盜皆可入。更無(wú)他說(shuō)也。迨仲景氏出。而盡推風(fēng)寒溫暑之證。
羅列其正病變病之條。精處其立法立方之治。而總名之曰傷寒論。然但名之曰傷寒論。而不曰中風(fēng)溫暑論者。蓋以風(fēng)寒溫暑濕邪。皆時(shí)令之客氣。外入之邪耳。唯經(jīng)文冬傷于寒。為四氣之一。乃人身本元受病之根源。一氣受傷。便為風(fēng)寒溫暑之內(nèi)因。故以為名。觀長(zhǎng)沙命名之意。則經(jīng)旨已自躍然顯露矣。
所以其自序云。撰用素問(wèn)九卷。良不誣也。然傷寒論中并無(wú)一字涉及內(nèi)經(jīng)者。亦并無(wú)即病與不即病之說(shuō)。
乃叔和見(jiàn)不及此。妄作傷寒序例。偏引冬傷于寒。春必溫病二句。以為立說(shuō)之張本。究不能解其所以然之故。而謂傷于四時(shí)之氣。皆能為病。以傷寒為毒者。以其最成殺厲之氣也。中而即病者。名曰傷寒。
又不能解所以春必病溫之故。見(jiàn)熱論有先夏至日者為病溫。后夏至日者為病暑。即更造為一說(shuō)。云不即病者。
寒毒藏于肌膚。至春變?yōu)闇夭?。至夏變?yōu)槭畈 Ｊ獠恢駲C(jī)真藏論云。風(fēng)寒之客于人。使人毫毛畢直。皮膚閉而為熱。當(dāng)是之時(shí)?？珊苟l(fā)也。風(fēng)寒之中人。
如此之速。豈有寒毒而能安然久處于肌膚之中。半年三月。自冬徂春。而始變溫。自冬至夏。方變暑病者乎。
此說(shuō)一行。以后諸賢。無(wú)有不受其牢籠墮其陷阱。致始終不能自振。如唐王太仆之經(jīng)注。即以叔和此說(shuō)。
一字不改。引為陰陽(yáng)應(yīng)象論中冬傷于寒之注腳。又以暑病認(rèn)為熱病。更添蛇足而謂之晚發(fā)。遂使天下后世。皆靡然從之。以為經(jīng)義本然如此。毫不察其出自叔和之謬。至于傳習(xí)既久。漸漬日深。渾然不見(jiàn)真?zhèn)沃E。
蔓衍相延。馴至無(wú)書不有。無(wú)論不然。即后之著作家繼踵而出。鮮有不蹈其轍而躡其跡者。更后之學(xué)人。
又見(jiàn)前輩皆宗之。雖或有才智過(guò)人者。亦不敢輕議是非。皆死守于范圍之中。受其束縛。無(wú)敢少逾其軌度。
諸賢之中。雖以王安道之智。而溯洄集中。亦以即病不即病之說(shuō)。不厭不倦。言之。此無(wú)他。亦以未明內(nèi)經(jīng)四氣之旨耳。所以集中有四氣所傷論一篇。千言萬(wàn)語(yǔ)。始終不得其義。宛如蠅入紙窗。非不努力向明飛撲。無(wú)奈尚隔一層。且又不知退尋別路。故亦死墮叔和彀中。而莫之知也。當(dāng)時(shí)叔和立說(shuō)之時(shí)。
設(shè)有問(wèn)奇之士。試問(wèn)其冬傷于寒之寒毒。既可藏于肌膚。其春風(fēng)夏暑秋濕之傷。當(dāng)又藏于何地。而既傷之后。皆必遙隔一令然后發(fā)病耶。側(cè)聆其訓(xùn)。必議論一新。有大可聽(tīng)者矣。又云欲候知四時(shí)正氣為病。
及時(shí)行疫氣之法。皆當(dāng)按斗歷占之。豈知四時(shí)太過(guò)不及之乖氣。方能中人為病。既云正氣。豈反為病耶。
況其占候之法。舍卻內(nèi)經(jīng)六元正紀(jì)五常政大論。以及六微旨與至真要諸篇之陰陽(yáng)至理。其六氣司天在泉?dú)q運(yùn)之太過(guò)不及。與間氣客氣之勝?gòu)?fù)變遷。以察天地四時(shí)之陰晴旱潦。寒熱燥濕不齊之應(yīng)。而全憑歷日一本。以二十四氣之寒暖占之。真不學(xué)無(wú)術(shù)。昧于陰陽(yáng)甚矣。且一篇之中。又錄內(nèi)經(jīng)熱論一段。
擅自增改。殊失尊經(jīng)之義。又云更感異氣。變?yōu)樗?。?dāng)依舊壞證例而治之。不識(shí)其意中于傷寒論中。以何者為壞證。其例又在何處。治之之法又在何所。
此等語(yǔ)氣。真是不知者之妄談耳。至于陽(yáng)盛陰虛。如何汗之則死。下之則愈。陽(yáng)虛陰盛。若何汗之則愈。
下之則死。并不闡明其義。徒足惑亂人意。況桂枝下咽。陽(yáng)盛者因何而斃。承氣入胃。陰盛者何故以亡。
神丹是何藥物。因何不可誤發(fā)。甘遂不同他藥。因何獨(dú)稱妄攻。背謬不堪。鄙俚難讀。嗚呼。仲景之徒。
果如是乎。
[卷之五\溫病風(fēng)溫痙濕] 病證治第八
太陽(yáng)病。發(fā)熱脈沉而細(xì)者。名曰。
謂之太陽(yáng)病者。以邪由營(yíng)衛(wèi)而入。營(yíng)衛(wèi)皆太陽(yáng)所屬。所見(jiàn)皆太陽(yáng)經(jīng)表證故也。然但曰發(fā)熱。而不敘諸證者。以總見(jiàn)于下文故也。邪在太陽(yáng)。若中風(fēng)之脈。則當(dāng)浮緩。傷寒之脈。則當(dāng)浮緊。此則同是太陽(yáng)發(fā)熱之表癥。而其脈與中風(fēng)傷寒特異。反見(jiàn)沉細(xì)者。因邪不獨(dú)在太陽(yáng)之表也。大凡沉則在里。沉則為寒。
細(xì)則為虛。細(xì)則為寒。脈沉而細(xì)。當(dāng)為寒邪在里矣。而外猶發(fā)熱。邪氣尚在太陽(yáng)之表。則表里皆有風(fēng)寒邪氣。浸淫于皮膚筋骨臟腑經(jīng)絡(luò)之間。非若中風(fēng)傷寒之邪。先表后里。以次傳變之可比。乃邪之甚而病之至者。故謂之。乃難治危惡之證也。所以金匱此條之下。有為難治三字也。
病身熱足寒。頸項(xiàng)強(qiáng)急。惡寒。時(shí)頭熱面赤。目脈赤。獨(dú)頭面搖。卒口噤。背反張者。病也。
上文有脈無(wú)證。此條有證無(wú)脈。合而觀之。病之脈證備矣。靈樞經(jīng)脈篇云。足太陽(yáng)之脈。起于目?jī)?nèi)。上額交巔。從巔入絡(luò)腦。還出別下項(xiàng)。循肩膊而挾脊。抵腰中。入循膂。絡(luò)腎屬膀胱。其支者從腰中。下挾脊貫臀。
循髀外。下合中貫內(nèi)。出外踝之后。循京骨。至小趾外側(cè)。是動(dòng)則病沖。頭目似脫。項(xiàng)如拔。脊痛。
腰似折。髀不可以曲。如結(jié)。如裂。是為踝厥。是主筋所生病者。此太陽(yáng)經(jīng)脈絡(luò)行度。及發(fā)病之見(jiàn)癥也。
此所謂身熱者。風(fēng)寒在表也。足寒者。陰邪在下也。頸項(xiàng)強(qiáng)急。背反張者。太陽(yáng)之經(jīng)脈四行。自巔下項(xiàng)。
挾背脊而行于兩旁。寒邪在經(jīng)。諸寒收引。其性勁急。邪發(fā)則筋脈抽掣。故頸項(xiàng)強(qiáng)急。背如角弓之反張。
所謂筋所生病也。惡寒者。寒邪在表。則當(dāng)惡寒。在下焦。而陽(yáng)氣虛衰。亦所當(dāng)惡也。時(shí)頭熱面赤目脈赤者。
頭為諸陽(yáng)之會(huì)。陽(yáng)邪獨(dú)盛于上。所以足寒于下也。時(shí)者。時(shí)或熱炎于上而作止有時(shí)也。頭面為諸陽(yáng)之所聚。
乃元首也。不宜動(dòng)搖。因風(fēng)火扇動(dòng)于上。故獨(dú)頭面動(dòng)搖。卒然口噤而不言也。王太仆謂腎與胞脈內(nèi)絕。
則不能言。以胞脈系于腎。腎脈上貫肝膈入肺中。循喉嚨。挾舌本。內(nèi)氣阻絕。故不能言也。
太陽(yáng)病。發(fā)熱無(wú)汗。反惡寒者。名曰剛。
太陽(yáng)病。發(fā)熱汗出。不惡寒者。名曰柔。
上文但舉病之脈癥。猶未分別其受病之源頭。以正其名而核其實(shí)也。此篇仲景雖無(wú)治法。然既有定名。
自當(dāng)循源溯流。因證施治也。夫病雖為中風(fēng)傷寒之變體。然終不離乎中風(fēng)傷寒之見(jiàn)證。故仍以風(fēng)寒之見(jiàn)證分剛?cè)嵋病Ｖ^之剛者。寒本陰邪。以寒邪收引勁急。故頸項(xiàng)強(qiáng)急背反張也。謂之柔者。風(fēng)本陽(yáng)邪。以風(fēng)邪性緩。
雖頸項(xiàng)亦強(qiáng)。而筋骨稍覺(jué)弛軟。汗出不惡汗。則異于剛也。然六經(jīng)論中。以發(fā)熱無(wú)汗為傷寒。發(fā)熱汗出為中風(fēng)。
此麻黃桂枝之定法也。而此篇以發(fā)熱無(wú)汗為剛。發(fā)熱汗出為柔何也。其病之異于中風(fēng)傷寒者。在反惡寒與不惡寒之兩句耳。
蓋中風(fēng)傷寒。邪皆在表。無(wú)有不惡風(fēng)惡寒者。如太陽(yáng)上編云。太陽(yáng)病。發(fā)熱汗出惡風(fēng)脈緩者。名為中風(fēng)。此中風(fēng)而惡風(fēng)也。又曰太陽(yáng)中風(fēng)。陽(yáng)浮而陰弱。陽(yáng)浮者熱自發(fā)。陰弱者汗自出。嗇嗇惡寒。淅淅惡風(fēng)。此中風(fēng)而惡寒。
亦惡風(fēng)也。太陽(yáng)中篇云。太陽(yáng)病?；蛞寻l(fā)熱?；蛭窗l(fā)熱。必惡寒體痛。此傷寒而惡寒也。又云太陽(yáng)病。頭痛發(fā)熱。
身疼腰痛惡風(fēng)無(wú)汗而喘者。此傷寒惡風(fēng)也。此以發(fā)熱無(wú)汗之病。是傷寒之變也。發(fā)熱無(wú)汗。本應(yīng)惡寒。
而曰反惡寒。反者。不當(dāng)惡之詞也。然而非也。以時(shí)頭熱面赤目脈皆赤之見(jiàn)證。似乎熱甚。而仍身熱足寒。頸項(xiàng)強(qiáng)急而惡寒。故曰反也。反者。甚之之詞。言寒邪太盛。因虛陽(yáng)上走。而時(shí)常頭熱面赤目脈盡赤。究是表里皆寒甚。
故足寒頸項(xiàng)強(qiáng)急而惡寒。口噤而背如角弓之反張。寒邪已經(jīng)在里。而表猶惡寒。故曰反也。寒性勁急。故稱剛。其發(fā)熱汗出之病。乃中風(fēng)之變也。亦本惡寒而曰不惡寒者。已屬陽(yáng)明。然陽(yáng)明無(wú)項(xiàng)強(qiáng)諸癥。故仍在太陽(yáng)而為病也。
既不惡寒。則知陽(yáng)邪已經(jīng)自表達(dá)里。所以不惡寒。而但有頸項(xiàng)強(qiáng)急等癥。較之剛稍緩。故稱柔耳。
太陽(yáng)病。發(fā)汗太多。因致。
前所論病。皆中風(fēng)傷寒深入之邪。浸淫于經(jīng)絡(luò)臟腑筋骨肌肉之間。乃自然感受之證也。此因邪在太陽(yáng)。本非病。因發(fā)汗太多。使衛(wèi)陽(yáng)敗泄。而真陽(yáng)亡矣。亡陽(yáng)則陰寒獨(dú)治。生氣通天論云。陽(yáng)氣者。精則養(yǎng)神。柔則養(yǎng)筋。
陽(yáng)氣衰微。不能噓養(yǎng)其筋骨。故筋脈勁急而成。所以太陽(yáng)篇云。太陽(yáng)病。醫(yī)發(fā)汗。遂漏不止。四肢拘急。難以屈伸者。
桂枝加附子湯主之。之見(jiàn)癥。雖又甚焉。然亦理之相似者也。
辨誤成注云。千金云。太陽(yáng)中風(fēng)。重感寒濕則變。太陽(yáng)病。發(fā)熱無(wú)汗為表實(shí)。則不當(dāng)惡寒。今反惡寒。則為太陽(yáng)中風(fēng)。重感于寒為病也。此說(shuō)殊誤。發(fā)熱無(wú)汗為表實(shí)。是寒邪實(shí)于表。故皮膚閉而為熱。麻黃湯證也。
正當(dāng)惡寒。如何反云不當(dāng)惡寒。此一誤也。仲景以發(fā)熱無(wú)汗惡寒為剛。是明言剛為傷寒之變癥。當(dāng)從麻黃湯一例求之。隨證增減可也。如頸項(xiàng)強(qiáng)急?？卩?。背反張。皆麻黃癥也。以頸屬陽(yáng)明。故金匱云。太陽(yáng)病。無(wú)汗而小便反少。氣上沖胸?？卩洳坏谜Z(yǔ)。欲作剛。葛根湯主之。此即太陽(yáng)陽(yáng)明篇所謂太陽(yáng)病。項(xiàng)背強(qiáng)。ktkt無(wú)汗惡風(fēng)者。葛根湯主之之義也。設(shè)足寒時(shí)頭熱面赤等癥。皆寒邪太盛。虛陽(yáng)上泛之癥。麻黃附子細(xì)辛湯亦可用也。以此義推之。純是寒邪。并無(wú)太陽(yáng)中風(fēng)。又重感于寒之說(shuō)。此再誤也。又以發(fā)熱汗出不惡寒為柔。此又明言柔為中風(fēng)之變癥。其癥當(dāng)從桂枝湯例中求之。隨癥加減可也。如發(fā)熱汗出。桂枝癥也。以不惡寒已屬陽(yáng)明。故金匱云。太陽(yáng)病。其證備。身體強(qiáng)。ktkt然。脈反沉遲。此為。栝蔞桂枝湯主之。此即陽(yáng)明篇中所謂太陽(yáng)病。
項(xiàng)背強(qiáng)。ktkt反汗出惡風(fēng)者。桂枝加葛根湯主之之義也。至于金匱所謂為病。胸滿口噤。臥不著席。腳攣急。
必齒。可與承氣湯者。乃已入陽(yáng)明之治也。傷寒論中。立法雖嚴(yán)。而理無(wú)不貫。但于六經(jīng)條例中。分明其經(jīng)絡(luò)條貫。
別識(shí)其表里陰陽(yáng)。則其證其治。進(jìn)退出入。無(wú)往而非可由之路矣。易大傳所謂往來(lái)不窮謂之通。仲景之學(xué)。其斯之謂歟。
[卷之五\溫病風(fēng)溫痙濕] 濕病證治第九
太陽(yáng)病。關(guān)節(jié)疼痛而煩。脈沉而細(xì)者。此名濕痹之候。其人小便不利。大便反快。但當(dāng)利其小便。
夫濕者。六氣之一也。然一氣之中。猶有別焉。霧露之氣。為升于地之輕清而上騰者。故為濕中之清。傷人皆中于上。
雨雪泥水之濕。為著于地之重濁而在下者。為濕中之濁。傷人皆中于下。經(jīng)云。清邪中上。濁邪中下。
所以金匱要略云。濕傷于下。霧傷于上。霧傷皮腠。濕流關(guān)節(jié)也。亦稱太陽(yáng)病者。以風(fēng)寒暑濕之邪。皆由衛(wèi)氣不密。其氣得從皮毛而入。以營(yíng)衛(wèi)皆屬太陽(yáng)故也。關(guān)節(jié)。筋骨肢節(jié)之間也。凡濕邪中人。必流注于肢節(jié)而煩疼腫痛。故素問(wèn)陰陽(yáng)應(yīng)象論。所謂地之濕氣。感則害人皮肉筋骨者是也。以雨露水濕之氣。
因衛(wèi)陽(yáng)不能外固。由太陽(yáng)而流入于關(guān)節(jié)筋骨之間。致肢節(jié)疼痛而煩擾不寧。其脈沉而細(xì)者。此名濕痹。然何以辨之。譬之寒傷營(yíng)證。雖亦身疼腰痛。骨節(jié)疼痛。而其脈則浮緊。病之脈沉細(xì)。而癥則發(fā)熱頸項(xiàng)強(qiáng)急?？卩浞磸垺癫∶}亦沉細(xì)而骨節(jié)煩疼。癥異則脈同。癥同則脈異。所以為不同也。沉細(xì)者。
寒濕流于皮肉筋脈之間。血凝氣滯。營(yíng)衛(wèi)不快于流行。故脈細(xì)而疼痛也。濕痹之候。寒濕內(nèi)淫。則三焦不能施化。氣化不得流行。其人小便不利。是以水谷不能泌別。濕氣流溢于大腸。故大便不得燥結(jié)而反快也。若此者。不必以燥濕為治。其濕氣淫溢。非燥濕之所能勝。故但當(dāng)利其小便。因燥濕之所去者少。滲利之所去者多。故小便利。則水谷分而濕淫去矣。此條蓋論雨雪泥水地氣之濕。乃濕中之濁者。
故曰但當(dāng)利其小便。若霧露之清邪。即當(dāng)以微似汗解之矣。然利小便句。當(dāng)審察其脈證機(jī)宜。未可泛然以淡滲為治也。脈既沉細(xì)。關(guān)節(jié)已疼。而小便不利。則陰寒可知。自當(dāng)以寒濕為治。責(zé)之下焦無(wú)火。
膀胱之氣化不行。則五苓散。及甘草附子湯之類。當(dāng)意在言表。
濕家之為病。一身盡疼。發(fā)熱。身色如似熏黃。
此亦論兩水地氣之濕也。一身盡疼。即前濕流關(guān)節(jié)之義。前云脈沉而細(xì)。明是寒濕之邪。此雖無(wú)脈象。
而云發(fā)熱。則邪猶在經(jīng)。身色如熏黃。是濕已入里。脾受濕傷。而中央土色已現(xiàn)于外。濕邪充塞浸灌于表里肌肉肢節(jié)之間。所以一身盡疼而身色如熏黃也。熏黃者。如煙熏之狀。黃中帶黑而不明潤(rùn)也。蓋黃家有陰陽(yáng)之別。陽(yáng)黃明潤(rùn)。
陰黃則黑暗而無(wú)光澤。素問(wèn)五臟生成篇云。黃如蟹腹者生。黃如枳實(shí)者死。如陽(yáng)明篇傷寒發(fā)黃。身如橘子色者。而用茵陳蒿湯下之。及身黃發(fā)熱而以梔子柏皮湯。以至麻黃連軺赤小豆湯者。皆以瘀熱在里。
小便不利。濕熱停蓄所致。悉屬陽(yáng)黃。此證一身盡疼。已屬寒濕之邪。流于關(guān)節(jié)而身色如似熏黃。即陰黃之屬也。外雖發(fā)熱。尚為太陽(yáng)在表之邪。其發(fā)現(xiàn)之色。則由內(nèi)達(dá)外。既如煙熏?；虍?dāng)于寒濕中求之。
未可知也。但必詳審其脈證而施治耳。仲景所以不立治法者。蓋欲人于陰陽(yáng)寒熱中求之耳。未有一定可擬之法也。設(shè)一立治法。即膠于一偏?？趾笕藞?zhí)著其說(shuō)而不能圓通變化耳。
濕家病。身上疼痛。發(fā)熱面黃而喘。頭痛鼻塞而煩。其脈大。自能飲食。腹中和。無(wú)病。病在頭中寒濕。故鼻塞內(nèi)藥鼻中則愈。
成注每不能闡發(fā)仲景深義。遂為后世所譏。惟此條注釋。頗得原文精義。但尚嫌其語(yǔ)焉不詳。多所缺失。今即因其意而申之云。此蓋言霧露所感之濕。所謂清邪中上者是也。既稱濕家而不云關(guān)節(jié)疼痛。
又不言一身盡疼痛。更不言骨節(jié)煩疼掣痛。但曰身上疼痛。身上者。身之上也。邪在上焦。是濕未流于關(guān)節(jié)。而外客于身上之肌表也。不云發(fā)熱身似熏黃。但曰發(fā)熱面黃而喘。是濕未入里而色但現(xiàn)于頭面也。
喘者。肺主皮毛。開竅于鼻。濕襲皮毛。內(nèi)壅肺氣。所以鼻塞而喘。非胸腹脹滿而喘也。若寒濕在里。
則屬陰邪。無(wú)頭痛發(fā)熱之見(jiàn)癥。脈當(dāng)沉細(xì)。此則發(fā)熱頭痛。鼻塞而煩。是邪氣但在上焦。毫不犯里。
故其脈大而自能飲食。腹中和而身軀臟腑無(wú)病也。其病但因頭中寒濕故鼻塞也。
病淺不必探求。毋庸制劑。但當(dāng)以辛香開發(fā)之藥。納之鼻中。以宣泄頭中之寒濕則愈。朱奉議及王氏準(zhǔn)繩。
俱用瓜蒂散。
濕家。其人但頭汗出。背強(qiáng)。欲得被覆向火。若下之早。則噦胸滿小便不利。舌上如苔者。以丹田有熱。胸中有寒。渴欲得水而不能飲。則口燥煩也。
此言霧露寒濕之邪中人也。太陽(yáng)之經(jīng)脈。挾背脊而行于兩旁。寒濕中之。故背強(qiáng)。寒邪在表。所以欲得被覆而向火也。寒濕之邪。留著于太陽(yáng)之經(jīng)。陽(yáng)氣不得流行。以頭為諸陽(yáng)之會(huì)。諸陰絡(luò)不能至頭。皆劑頸而還。
陽(yáng)氣不行。獨(dú)聚于頭。故其人但頭汗出。所謂清邪中上也。當(dāng)表邪未解之時(shí)。若早下之。則寒濕之邪。乘下后之虛。
內(nèi)陷入胃。胃氣傷敗而噦。噦者。俗所謂冷呃是也。噦而胸滿。小便不利者。寒濕在中。胃氣不行。三焦不運(yùn)。
上焦之氣不降。則濁氣郁塞而胸滿。下焦之清陽(yáng)不升。則氣化不行而小便不利也。舌上如苔者。若熱邪入胃。
則舌上或黃或黑。或芒刺?；蚋捎病；蛟锪?。皆苔也。此云如苔乃濕滑而色白似苔非苔也。然何以致此。因寒濕之邪。陷入于里而在胸膈。命門之真陽(yáng)。不得上升而在下焦。上下不通。故曰丹田有熱。胸中有寒。下焦之真火。
既不得上達(dá)。即所謂清陽(yáng)不升。是下焦無(wú)蒸騰之用。氣液不得上騰而為涕唾。故渴。又以寒濕在胸。道路阻絕。
故雖欲得水而不能飲。則口燥而煩渴也。仲景雖不立治法。然以理推之。邪在太陽(yáng)之表。則當(dāng)汗解。頭汗既出。
不當(dāng)用麻黃。胸中之寒邪當(dāng)去。下焦之氣化當(dāng)行。于法當(dāng)溫。則下文之桂枝附子湯。甘草附子湯。即其治也。前人擬陷胸湯。恐非其治。即五苓散理中湯。雖近于理。猶未盡善。何也。以但能溫中而不能解外。故必以用桂枝者為妥也。
濕家下之。額上汗出。微喘。小便利者死。若下利不止者亦死。
治濕但有汗法。及利小便法而無(wú)下法。上文因寒邪在表。下早即有噦而胸滿。小便不利之變。然為寒濕所中。陽(yáng)氣已傷而誤下之。必致亡陽(yáng)變逆而死矣。夫濕邪在表。本宜于汗。若誤下之。致虛陽(yáng)欲亡而上奔。額上汗出而喘。乃孤陽(yáng)絕于上也。濕邪在里。唯恐其小便不利。下后而小便反利。及下利不止者。腎主二陰之竅而不攝。是真陽(yáng)脫于下也。上絕下脫。故皆為死證也。
病者一身盡疼。發(fā)熱。日晡所劇者。此名風(fēng)濕。此病傷于汗出當(dāng)風(fēng)。或久傷取冷所致也。
一身盡疼者。濕流關(guān)節(jié)也。發(fā)熱者。風(fēng)邪在表也。日晡所。陽(yáng)明氣旺之時(shí)也。風(fēng)為陽(yáng)邪。濕為淫氣。
風(fēng)濕之邪。留著于肌肉關(guān)節(jié)之間。陰陽(yáng)應(yīng)象論所謂濕傷肉者是也。以陽(yáng)明專主肌肉。故至陽(yáng)明氣旺之時(shí)而劇也。
風(fēng)濕兩傷。故曰此名風(fēng)濕。然此病因何得之。皆傷于汗出當(dāng)風(fēng)故也。蓋汗欲出則陽(yáng)氣已動(dòng)。腠理已開。
陰液已出矣。汗出當(dāng)風(fēng)。則風(fēng)乘腠理之開而入矣。風(fēng)邪既入。汗不得出。以離經(jīng)之汗液。既不得外出皮毛。
又不能內(nèi)返經(jīng)絡(luò)。留于腠理肌肉之中而為濕矣。雖非泥水雨雪之濕。亦非霧露嵐瘴之比。乃人身汗液之濕也。
濕雖不同。而其為病則大同小異。與他濕同然也。所以濕流于關(guān)節(jié)肌肉而身疼。風(fēng)入皮膚腠理而發(fā)熱也。
其或暑汗當(dāng)出之時(shí)。久傷于取冷太過(guò)。使欲出之汗。不得外泄。留著于肌肉腠理之所致。與汗出當(dāng)風(fēng)。
無(wú)以異也。此處雖無(wú)治法。然仲景于金匱要略此文之下。即有麻黃杏仁薏苡甘草湯。溫服取汗之法。
即其治也。
問(wèn)曰。風(fēng)濕相搏。一身盡疼痛。法當(dāng)汗出而解。值天陰雨不止。醫(yī)云。此可發(fā)汗。汗之不愈者。何也。答曰。發(fā)其汗。汗大出者。但風(fēng)氣去。濕氣在。是故不愈也。若治風(fēng)濕者。發(fā)其汗。但微微似欲汗出者。風(fēng)濕俱去也。
此又設(shè)為問(wèn)答。以明風(fēng)濕兼治之法也。風(fēng)濕相搏。謂風(fēng)濕兩相搏聚。而使一身盡疼也。天陰雨不止。
言又值濕氣盛行之時(shí)也。汗大出而濕氣尚在者。以風(fēng)乃無(wú)形之邪。外襲皮毛。故隨汗可去。濕乃重濁之氣。
淫著于肌肉。流滯于關(guān)節(jié)之間。不能隨迅發(fā)之大汗而驟出。故大汗則風(fēng)氣去而濕氣在也。若治風(fēng)濕之法。
固當(dāng)發(fā)其汗矣。然服藥之后。但令其熱氣從內(nèi)達(dá)外。如蒸蒸發(fā)熱之狀。使微微似欲汗出。氣蒸膚潤(rùn)。久令如此。則風(fēng)濕留著之邪。漸出而俱去矣。治法如此。方得盡去。不然。則風(fēng)去而濕仍在矣。
傷寒發(fā)汗已。身目為黃。所以然者。以寒濕在里不解故也。以為不可下也。于寒濕中求之。
此條本在太陽(yáng)篇中傷寒條下。因濕病又為六氣之一。非傷寒所得而該。故留此一條于傷寒例中。以為標(biāo)目。使后之臨證者。遇傷寒而有寒濕之兼證者。當(dāng)另于寒濕門中求其治法可也。今附于此。以便學(xué)人之尋求追討焉。以下二條。王叔和亦編入傷寒條內(nèi)。及觀金匱要略。則此二條。仍在濕三癥篇中。故亦移入于此。萃成寒濕一門。倘傷寒有此兼癥。當(dāng)于此中尋求治法。即仲景所謂于寒濕中求之是也。
此言見(jiàn)證雖屬傷寒。頭痛發(fā)熱。惡風(fēng)無(wú)汗。法當(dāng)汗解。而以麻黃湯發(fā)其汗。至發(fā)汗以后。邪氣不解而身目又為之發(fā)黃。
何也。究其所以然者。不但有在表之邪。蓋因寒邪與濕氣。摶結(jié)在里而不解故也。然寒濕之邪。非陽(yáng)明瘀熱發(fā)黃。及身黃如橘子色者?？膳c茵陳蒿湯下之可比。陰寒本無(wú)下法。所以此證為不可下也。故當(dāng)于濕病一門之寒濕中求之。即下文桂枝附子湯。及去桂枝加白術(shù)湯。與甘草附子湯者是也。尚論謂即麻黃連翹赤小豆湯。茵陳蒿湯。梔子柏皮湯三法。誤矣。此條不言傷寒之脈證。但云發(fā)汗已。身目為黃。若此。何以知為寒濕在里乎。不知陽(yáng)明篇中。濕熱郁蒸之發(fā)黃。一則曰發(fā)熱汗出者。此為熱越不能發(fā)黃。但頭汗出。身無(wú)汗。劑頸而還。小便不利。
渴飲水漿者。此為瘀熱在里。身必發(fā)黃。而以茵陳蒿湯下之。又曰陽(yáng)明病。面合赤色。不可攻之。必發(fā)身黃。小便不利也。又云陽(yáng)明病。無(wú)汗小便不利。心中懊。身必發(fā)黃。又云陽(yáng)明病。被火。額上微汗出。小便不利者。必發(fā)黃。
又云傷寒瘀熱在里。身必發(fā)黃。麻黃連翹赤小豆湯主之。傷汗七八日。身黃如橘子色。小便不利。腹微滿者。茵陳蒿湯主之。傷寒身黃發(fā)熱者。梔子柏皮湯主之。此條不言發(fā)熱。亦不言小便不利。不言被火。并不言頭汗。則非瘀熱可知。但以傷寒無(wú)汗而發(fā)之。得汗后。亦可謂熱邪發(fā)越。亦不能發(fā)黃矣。乃至身目為黃。蓋因其證本屬傷寒而汗不能解。是以知寒不在表而在里矣。然非濕不能發(fā)黃。故又知寒濕在里也。寒濕之治。不應(yīng)混列于傷寒篇中。
故當(dāng)于寒濕癥中求之耳。仲景之文。雖似不言其證治。而細(xì)揣其義。不啻耳提面命矣。學(xué)人果能尋繹其文。則領(lǐng)會(huì)其不言之教亦多矣。故自序云。若能尋余所集。思過(guò)半矣。
傷寒八九日。風(fēng)濕相搏。身體煩疼。不能自轉(zhuǎn)側(cè)。不嘔不渴。脈浮虛而澀者。桂枝附子湯主之。
此條既云傷寒。又曰風(fēng)濕相搏。當(dāng)是風(fēng)寒并感。應(yīng)入太陽(yáng)下編。不應(yīng)置之太陽(yáng)中篇。因本是濕邪兼癥。故移入濕證條中。匯集一門。以便查核。大凡中風(fēng)傷寒之邪。至八九日。設(shè)不傳入他經(jīng)。亦必入里而不在表矣。夫寒為陰邪。在表則當(dāng)體痛。風(fēng)為陽(yáng)邪。熱郁則必發(fā)煩。至八九日之久。煩則或有。體痛者絕少矣。此證雖屬傷寒。因又有濕邪搏聚。濕亦陰邪。流于關(guān)節(jié)。
所以身體煩疼。而身重不能轉(zhuǎn)側(cè)也。不嘔不渴。邪不在胃。未入于里也。脈浮虛而澀者。浮則為風(fēng)。浮則按之無(wú)力。即所謂浮則為虛也。寒邪在營(yíng)。血脈不得流利則澀。濕流關(guān)節(jié)。氣血不快于流行亦澀。正風(fēng)寒濕三氣所著之脈。名為濕痹者是也。法當(dāng)兼治。故以桂枝附子湯主之。
若其人大便硬。小便自利者。去桂枝加白術(shù)湯主之。
濕在里則小便不利。大便反快。大便硬則濕不在里。小便利則濕氣已去。不須汗泄。故去桂枝。想風(fēng)濕之后。
寒濕之余氣未盡。身體尚疼。轉(zhuǎn)側(cè)未便。故仍用去桂枝之白術(shù)附子湯也。
桂枝附子湯方
桂枝（四兩）附子（二枚）生姜（三兩）甘草（二兩）大棗（十二枚）上五味。以水六升。煮取二升。去滓。分溫三服。
風(fēng)邪非桂枝不能汗解。寒邪非附子不足以溫經(jīng)。非生姜亦不能宣散。甘草大棗。緩姜附之性。助桂枝而行津液也。
此方乃太陽(yáng)上編誤下之后。脈促胸滿微惡寒之桂枝去芍藥湯而加附子。非汗后遂漏不止之桂枝加附子湯也。
桂枝附子湯乃去芍藥者。故另立一名而無(wú)加字。桂枝加附子湯乃不去芍藥者。即于桂枝全湯中加入。故多一加字。若不去芍藥之酸收。即為傷寒無(wú)汗之禁劑矣。然既曰傷寒而不用麻黃湯。獨(dú)取桂枝者。非但用之以解散衛(wèi)分風(fēng)邪。因其見(jiàn)證皆屬陰寒。陽(yáng)氣已弱。脈已浮虛。不宜大汗。若大汗之。非惟犯上文汗大出者。但風(fēng)氣去濕氣在之戒。
具有亡陽(yáng)之禍。故用桂枝附子湯。但令微微似欲汗出。則風(fēng)濕皆去。不必用術(shù)燥濕也。觀仲景立法處方無(wú)不各有深意。如太陰發(fā)汗而用桂枝湯。厥陰攻表亦用桂枝湯。其義自見(jiàn)。即使少陰之用麻黃。亦必與附子同用者。陰經(jīng)皆以陽(yáng)氣為重故也。又如金匱所載云。濕家身煩疼。可與麻加術(shù)湯發(fā)其汗為宜。慎不可以火攻之一節(jié)。因承上文身疼發(fā)熱。面黃而喘。頭痛鼻塞。煩而脈大。無(wú)陰寒之癥。故不用附子而忌火攻。既見(jiàn)頭痛發(fā)熱邪。在陽(yáng)經(jīng)。況有濕氣而身體煩疼。自宜發(fā)汗。故用麻黃全湯。更加術(shù)以燥濕也。又金匱濕病條中。更有風(fēng)濕脈浮。身重汗出惡風(fēng)者。
不用桂枝湯加減。而用防己黃湯主之者。以脈浮汗出惡風(fēng)。似乎風(fēng)邪在表。應(yīng)用桂枝。而仲景又偵知其衛(wèi)氣已虛。
皮膚不密。毛孔不閉。所以汗出惡風(fēng)。乃濕家之表虛者。故用防己利水。以黃固表。白術(shù)甘草燥濕補(bǔ)中而已。
皆因其表氣已虛。衛(wèi)陽(yáng)不固。并微似汗之桂枝。亦不輕用矣。非用意淵深。而能制方若是邪。
去桂枝加白術(shù)湯。即術(shù)附湯。
桂枝附子去桂枝加白術(shù)湯者。即于桂枝附子湯方內(nèi)。去桂枝。加術(shù)三兩。余根據(jù)前法。
去桂枝加白術(shù)湯者。即術(shù)附湯也。因承上文桂枝附子湯加減。故云去桂枝加白術(shù)湯也。古方術(shù)上無(wú)白字。故稱術(shù)附湯。成氏不曉。誤附于太陽(yáng)上編遂漏不止之桂枝加附子湯后。前既無(wú)仲景原文。方法后但虛懸此方。殊無(wú)著落用處。致方氏無(wú)從查考。遂謂加減舊缺。有補(bǔ)出之說(shuō)。喻氏僅采取方氏條辨作尚論篇。故亦不能分辨。方中用附子二枚。古之附子。乃山野所生?；蛐∮诮裰N蒔者。亦未可為定法?？质呛笕藗鲗懼`。以愚意度之。當(dāng)以應(yīng)用之分兩為度。桂枝四兩。即宋之一兩八分。元?jiǎng)t較重于宋。今更重矣。生姜三兩。即宋之八錢。附子若用一枚。
約重一兩二三錢。炮過(guò)可得干者三錢半。若分三次服。亦不為過(guò)。前人有古方不可治今病之說(shuō)。皆不知古今斤兩不同故也。
風(fēng)濕相搏。骨節(jié)煩疼掣痛。不得屈伸。近之則痛劇。汗出短氣。小便不利。惡風(fēng)不欲去衣?；蛭⒛[者。甘草附子湯主之。
風(fēng)濕相搏。與前文同義。掣痛者。謂筋骨肢節(jié)抽掣疼痛也。不得屈伸。寒濕之邪。流著于筋骨肢節(jié)之間。
故拘攣不得屈伸也。近之則痛劇者。即煩疼之甚也。疼而煩甚。人近之則聲步皆畏。如動(dòng)觸之而其痛愈劇也。汗出。
即中風(fēng)汗自出也。短氣。邪在胸膈而氣不得伸也。小便不利。寒濕在中。清濁不得升降。下焦真陽(yáng)之氣化不行也。
惡風(fēng)不欲去衣。風(fēng)邪在表也?；蛭⒛[者。濕淫肌肉。經(jīng)所謂濕傷肉也。風(fēng)邪寒濕搏聚而不散。故以甘草附子湯主之。
甘草附子湯方
甘草（二兩）附子（二枚去皮）白術(shù)（二兩）桂枝（四兩）上四味。以水六升。煮取三升。去滓。溫服一升。日三服。得微汗則解。能食。汗出復(fù)煩者。服五合。恐一升多者。服六七合為妙。
風(fēng)邪在表。故汗出惡風(fēng)而不欲去衣。非桂枝不足以汗解衛(wèi)邪。濕淫在經(jīng)。非術(shù)不足以助土燥濕。因寒濕流于關(guān)節(jié)。
致骨節(jié)煩疼掣痛而不得屈伸。下焦無(wú)火。氣化不行而小便不利。故用附子以溫經(jīng)散寒。則陽(yáng)回氣暖而筋脈和同。
東風(fēng)解凍而水泉流動(dòng)矣。經(jīng)云。陽(yáng)氣者。精則養(yǎng)神。柔則養(yǎng)筋。筋柔則無(wú)掣痛不得屈伸之患矣。甘草所以緩陰氣之急。且為桂枝湯中本有之物。因湯中之芍藥。能收斂助陰。故去之耳。雖名之曰甘草附子湯。實(shí)用桂枝去芍藥湯。
以汗解風(fēng)邪。增入附子白術(shù)。以驅(qū)寒燥濕也。
[卷之五\溫病風(fēng)溫痙濕] 中證治第十
太陽(yáng)中熱者。是也。其人汗出惡寒。身熱而渴也。
者。盛夏暑熱中之邪氣也。證三條。有本證變證之不同。蓋示人以病無(wú)定情。證變不一。勉人當(dāng)隨證立法。無(wú)一定不移之治也。此條先言本證之情形如此。而以中熱二字通解字之義。即內(nèi)經(jīng)熱論所謂病暑也。王肯堂云。中中暑中熱。名雖不同。實(shí)一病也。謂之者。暑熱當(dāng)令之時(shí)。其氣因暑為邪耳。
非即夏月暑熱當(dāng)令之正氣也。夫冬月之寒邪。感之則為傷寒。而四時(shí)皆有不時(shí)之寒。感之亦為傷寒。春令之風(fēng)邪。
感之則為中風(fēng)。而四時(shí)皆有不時(shí)之風(fēng)。感之亦為中風(fēng)。春盡夏初。風(fēng)邪未已。溫?zé)岢跣?。感之則為風(fēng)溫。夏令之夏至以前。熱氣未甚。其氣尚溫。其邪感之則為溫病。即素問(wèn)所謂先夏至日為病溫者是也。然亦四時(shí)皆有不時(shí)之溫暖。故有春溫冬溫之病。即秋氣肅爽之時(shí)。亦有感受非時(shí)之溫暖。而成秋溫者矣。惟中一證。獨(dú)于盛暑中有之。其他時(shí)令。則絕無(wú)也。大凡四時(shí)游行于兩間之邪氣。即陰陽(yáng)升降。氣候變化中之太過(guò)不及。偏盛偏虛之乖氣也。但借四時(shí)寒暑溫?zé)嶂畾狻Ｖ腥硕鵀轱L(fēng)寒溫暑之病。然皆因人之虛而中之耳。故靈樞云。風(fēng)雨寒暑。不得虛邪。不能獨(dú)傷人。必因虛邪之風(fēng)。與身形兩虛相得。乃客其形也。是以中一癥。非盛夏之熱氣。
乃暑熱中之邪氣也。即熱論所謂后夏至日者為病暑是也。其氣之中人也。亦必由營(yíng)衛(wèi)而入。與風(fēng)寒無(wú)異。故曰太陽(yáng)。但較之中風(fēng)。則同一發(fā)熱汗出惡寒。而多一渴證。其所以渴者。非若風(fēng)寒本屬寒因。至郁熱之邪入里。胃中熱燥。方見(jiàn)渴證。乃暑熱之邪。其氣本熱。不待入里。故中人即渴也。
若陽(yáng)明證。雖亦發(fā)熱汗出。然不惡寒而反惡熱矣。若邪入陽(yáng)明之里而渴欲飲水。則亦無(wú)惡寒者矣。此中風(fēng)與中。太陽(yáng)與陽(yáng)明之辨也。然溫病亦發(fā)熱而渴。以不惡寒者。方為溫病。雖身熱而渴。則又惡寒矣。此又中與溫病之殊也。溫病與中。皆夏令暑熱之邪。癥惡寒而溫病不惡寒者。以溫邪為夏至以前之病。純陽(yáng)當(dāng)令之時(shí)。其溫?zé)嶂?。布于皮膚。充于肌肉。漸至入里。則表里皆熱。故不惡寒也。證為夏至以后之病。陽(yáng)極陰生之后。陰氣已長(zhǎng)。當(dāng)暑汗大出之時(shí)。腠理開張。衛(wèi)陽(yáng)空疏。表氣已虛。不能勝受外氣。故汗出惡寒也。前太陽(yáng)中風(fēng)。汗出惡風(fēng)。為表邪未解。故以桂枝湯汗解之。太陽(yáng)陽(yáng)明中風(fēng)。項(xiàng)背強(qiáng)。ktkt汗出惡風(fēng)者。亦以太陽(yáng)表癥未罷。故以桂枝加葛根湯汗解之。至于熱邪入胃。渴欲飲水?？诟缮嘣铩；虼蠛钩龊?。大煩渴不解。脈洪大者。方以白虎加人參湯主之。此條雖不立治法。而于金匱要略中此條之下。以發(fā)熱惡寒之證。似乎表邪未解。即以白虎加人參湯主之。何也。蓋以風(fēng)雖陽(yáng)邪。尚非溫暑可比。故雖發(fā)熱汗出。仍當(dāng)以汗解為治。暑屬純陽(yáng)之氣。本系熱邪。況盛夏則暑汗大出。內(nèi)經(jīng)熱論雖曰。暑當(dāng)與汗皆出而勿止。然瘧論又云。令人汗出空疏。腠理開。故暑邪得入。是熱邪乘腠理之虛而為證也。所以即用石膏以治時(shí)令暑熱之邪。又加人參以補(bǔ)汗出之表虛。添津液而治燥渴也。此條雖未言脈。而下文之脈微弱。及弦細(xì)芤遲。皆虛脈也。以暑熱之邪而脈不大。
汗出惡寒之癥而脈不浮。其為虛邪無(wú)疑。證熱脈虛。寧非人參白虎之治乎。故曰脈虛身熱。得之傷暑也。世俗不知仲景立法。
原以桂枝治中風(fēng)。麻黃治傷寒。而以青龍治溫。白虎治暑。先立四大柱。而后察其證變。通其治法。以盡其變。寒熱溫涼補(bǔ)瀉。隨癥設(shè)施。非獨(dú)拘拘于大順散。蒼術(shù)白虎湯。香薷飲。治暑諸方而已也。
辨誤暑病一門。從來(lái)議論繁多。紛紛莫定。劉氏云。潔古謂靜而得之為中暑。動(dòng)而得之為中熱。東垣謂避暑于深堂廣廈。得之曰中暑。宜大順散。勞役得之曰中熱。宜蒼術(shù)白虎湯。夫暑熱一也。夏之令氣也。靜居堂廈而病。乃夏月傷冷之病。何可以中暑而別求于中熱邪。丹溪謂夏月陽(yáng)氣盡出于地。人之腹屬地氣。于此時(shí)浮于肌表。
腹中虛矣。夏月伏陰在內(nèi)。此陰字有虛之義。若作陰冷看。誤矣。前人治暑。有用大順散溫?zé)崴幷?。蓋以涼亭水閣。寒泉冰雪所傷也。非為伏陰而用?；鹆钪畷r(shí)。爍石流金。有何陰冷。孫真人令人夏月服生脈散。非虛而何。
愚竊謂內(nèi)經(jīng)熱論。以后夏至日者為暑病。則夏至以后。立秋以前。正酷暑炎蒸之際。凡受暑熱中之邪氣。皆是熱邪。
即所謂中者是也。蓋暑即是熱。熱即是暑。但內(nèi)經(jīng)則謂之病暑。仲景則謂之太陽(yáng)中熱。而名之曰中也。暑熱既非二證。動(dòng)靜豈可分屬。東垣之深堂大廈。及勞役得之。亦即靜動(dòng)之謂也。豈可亦以中暑中熱之名。分隸其下。而以大順散。蒼術(shù)白虎湯主之邪。毋怪后人之議之也。丹溪以陰字作虛字解。恐未盡善。既云夏月伏陰在內(nèi)。又曰火令之時(shí)。爍石流金。有何陰冷。豈所謂伏陰之陰。全是虛邪。孫真人雖令人夏月服生脈散。其本意蓋恐盛夏暑汗過(guò)泄。
故用人參五味以斂之。盛火克金。故以人參麥冬救之。乃未中暑時(shí)。預(yù)防調(diào)攝之方耳。非謂中暑之人。可概用生脈散補(bǔ)斂之藥也。不然。則素問(wèn)熱論所謂暑當(dāng)與汗皆出。勿止之語(yǔ)?？删箺壎ビ眯?。是以夏月之病。非必皆中暑也。
大順散為飲冷寒中之藥。人參白虎乃暑熱襲虛之治。五苓散為溫下焦。滲小便之法。益元散為清暑利小便之用。
香薷飲為解散和中滲利之劑。當(dāng)因證而施。豈可泛用。其雖在夏月。若頭痛惡寒。發(fā)熱無(wú)汗者。亦是暑熱中之寒邪所中。仍當(dāng)以治傷寒法汗解之。蓋因本是夏月之傷寒。原屬麻黃湯證也。若兼有溫暑之邪。則又大青龍證矣。第別其感受之風(fēng)寒暑濕。即當(dāng)以仲景風(fēng)寒暑濕之法治之。未可以天時(shí)之寒暖。遂變易其法也。何也。天地四時(shí)。有寒熱溫涼之正氣。各司其令。若有不時(shí)之溫暖。即有春溫冬溫之厲病。又有非時(shí)之暴寒。故四時(shí)皆有傷寒。月令所謂春行冬令。春行夏令。夏行春令。夏行冬令。及秋行冬令。冬行春令之類。皆足以致疾疫災(zāi)眚之變。
又豈可悉根據(jù)司令之正氣而施治哉。是以四時(shí)之氣。不偏則不病。病則治其偏勝之邪氣可也。寧可膠于前人之謬。謂寒涼必不可用之于三冬。汗劑必不可用之于盛夏乎。此從來(lái)俗習(xí)之弊也。溯洄集中。王履氏亦謂中暑中熱為一證。言暑熱之令。大行于天地之間。勞役之人?；蛞蝠囸I令元?dú)馓澐?。不足以御天令之亢熱。因虛則邪入而病。若不虛則天令雖亢。亦無(wú)由傷之。至于避暑于深堂大廈。得頭痛發(fā)熱等癥者。
亦傷寒之類。不可以中暑名之。乃身中陽(yáng)氣。受陰寒所遏而作也。茍欲治之。則辛溫輕揚(yáng)之劑發(fā)散可也。
若大順散一方。甘草最多。姜桂杏仁次之。其初意本為病者伏熱引飲過(guò)多。脾骨受濕。嘔吐。水谷不分。
臟腑不調(diào)所立。故甘草干姜皆火炒。用肉桂而非桂枝。蓋溫中藥也。若以此治靜而得之之證。吾恐不能發(fā)表。反增內(nèi)煩矣。世俗往往不明。類曰夏月陰氣在內(nèi)。大順散為必用之藥。夫陰氣。非寒氣也。蓋夏月陽(yáng)氣發(fā)散在外。而陰則在內(nèi)耳。豈可視陰氣為寒氣而用溫?zé)嶂幒?。其蒼術(shù)白虎湯。雖或宜用。豈可視為通行之藥乎。必參之治暑諸方。隨所見(jiàn)之證而治之。然后合理。夫所謂靜而得之之證。雖當(dāng)暑月。
即非暑病。宜分出之。勿使后人有似同而異之惑。王氏此論。傷寒暑病劃然。頗足證前人之失。但治暑諸方。
大概皆出于后人之手。非活法也。不若參之仲景諸法。雖無(wú)方可據(jù)。而其治法。則于脈證。乃禁汗禁下中可推也。
所以不立方者。蓋欲令人隨證變通。非若后人之大順散。及蒼術(shù)白虎湯。使人通行概用也。
太陽(yáng)中者。身熱疼重而脈微弱。此夏月傷冷水。水行皮中所致也。
身熱。太陽(yáng)表證也。不言汗出惡寒者。邪氣較輕于前也。疼重者。身體重而疼痛也。傷寒則有身疼腰痛。
骨節(jié)疼痛之證。而濕家亦有筋骨煩疼。一身盡疼。關(guān)節(jié)疼痛之證。此以中暑之陽(yáng)邪。而亦有此寒濕之證。
是以知其為夏月傷冷水。水行皮膚中所致也。傷冷水者?；蝻嬂渌；蛞岳渌洛Ｋ糁?。皆可滲入皮中也。中暑之脈本虛。又以水寒所傷。故尤見(jiàn)微弱也。言太陽(yáng)經(jīng)為暑熱之邪所中。其邪由營(yíng)衛(wèi)而入。故有表證而發(fā)熱也。前癥本惡寒汗出而渴。此條不汗不渴而身疼重者。以既為暑邪所中。又為冷水所傷。水既行于皮中。故無(wú)汗而不渴也。暑病之脈本虛。又為寒濕所傷。所以脈微弱也。然論中不立治法。而金匱要略。
于此條之下。有一物瓜蒂湯主之。王肯堂云。瓜蒂一物散?；蛟晃遘呱?。愚竊以理推之。若暑邪盛而表證甚者。
當(dāng)以瓜蒂之苦寒。上涌下泄。使水去而表邪亦去。以因吐得汗。有發(fā)散之義故也。若身熱微而表癥少。但脈微弱而疼重。水行皮中者。則水寒較勝。自當(dāng)用五苓散。以助下焦蒸騰之氣。使上焦肺氣下行。通調(diào)水道。
下輸膀胱。使從水道氣化而出可也。但在臨證者用之得宜耳。
太陽(yáng)中者。發(fā)熱惡寒。身重而疼痛。其脈弦細(xì)芤遲。小便已。灑灑然毛聳。手足逆冷。小有勞。身即熱?？陂_前板齒燥。若發(fā)汗則惡寒甚。加溫針則發(fā)熱甚。數(shù)下之則淋甚。
首條以中熱二字釋字之義。言其人汗出惡風(fēng)。身熱而渴。乃論太陽(yáng)中之本癥也。其二條同是太陽(yáng)中。
身但熱而不惡寒汗出。其暑邪較輕。又以不渴身疼重脈微弱。而知其為夏月傷冷水。
水行皮中所致。此中之有兼癥。
者也。此條亦是太陽(yáng)中而發(fā)熱惡寒。不云汗出而又不渴。是以知其非陽(yáng)邪獨(dú)盛之也。既非傷冷水。又身重而疼痛。弦細(xì)芤遲。皆陰脈也。弦則陰邪勁急。細(xì)則元?dú)庖烟?。芤則脈空。遲則為寒。中暑之脈雖虛。
未必若是之甚。是以知其為陰寒之證也。小便已。灑灑然毛聳者。小便雖通。其莖中艱澀可知。衛(wèi)陽(yáng)已虛。
惡寒之狀可見(jiàn)。乃下焦無(wú)火。氣化不快于流行也。四肢為諸陽(yáng)之本。手足逆冷者。是陽(yáng)虛而氣不達(dá)于四肢也。
凡此。皆陰寒無(wú)火之脈癥也。小有勞身即熱者。病暑之人。非必勤動(dòng)作勞。然后謂之勞也。即起居動(dòng)靜間。
小有勞動(dòng)。即擾動(dòng)其陽(yáng)氣。而虛邪伏暑。即因之而發(fā)熱也?？陂_前板齒燥者。脈雖弦細(xì)芤遲。癥雖手足逆冷。
以小勞而鼓動(dòng)其陽(yáng)邪。身熱而枯燥其津液。雖不渴而板齒燥矣。成氏云。內(nèi)經(jīng)生氣通天論云。因于暑汗。
煩則喘喝。蓋因煩熱則氣不得息而喘喝。喘喝則口開而前板齒燥也。若發(fā)其汗。則衛(wèi)陽(yáng)愈虛。陽(yáng)虛則生外寒。故惡寒甚。若加溫針。則火力內(nèi)攻。必反助其暑熱之陽(yáng)邪。故發(fā)熱甚。邪不在里而數(shù)下之。適足以敗壞真陽(yáng)。使下焦愈冷。氣化不行。小便艱澀而淋甚也。此條但敘脈證。而不言所以然之故。又無(wú)治法。但言不可用火攻汗下?？梢?jiàn)古人立法。道不輕傳。欲令后之有知識(shí)者。自行推測(cè)。倘得悟徹精微。庶或知難而不至于怠忽耳。故云。若能尋余所集。思過(guò)半矣。愚竊以理推之。當(dāng)以五苓散助其下焦蒸騰之氣。使氣液上騰而津回燥潤(rùn)。小便順利。衛(wèi)氣強(qiáng)而邪自解矣。設(shè)陽(yáng)回氣復(fù)之后。暑邪未盡而身熱反渴者。人參白虎湯。仍可酌用也。
溫病風(fēng)溫濕諸證。邪氣皆由營(yíng)衛(wèi)而入。故仲景皆稱太陽(yáng)病。所以附于太陽(yáng)之末。
[卷之五\溫病風(fēng)溫痙濕] 溫病風(fēng)溫證治第七
太陽(yáng)病。發(fā)熱而渴。不惡寒者為溫病。
太陽(yáng)病者。即首篇所謂頭項(xiàng)強(qiáng)痛等證也。因邪由營(yíng)衛(wèi)而入。其見(jiàn)證屬太陽(yáng)。故稱太陽(yáng)病。然邪在太陽(yáng)。
初見(jiàn)表證。雖發(fā)熱而不渴。然發(fā)熱亦必惡寒。至邪傳陽(yáng)明而太陽(yáng)證罷。則發(fā)熱汗出而不惡寒矣。及至邪入陽(yáng)明之里。胃腑熱燥。方有渴欲飲水之證。乃中風(fēng)傷寒之常經(jīng)也。此則既有太陽(yáng)見(jiàn)證。則為邪在太陽(yáng)而非陽(yáng)明矣。
以發(fā)熱而即有渴證。又不惡寒。是以謂之溫病也。溫者。天時(shí)溫暖之邪氣也。在冬則有寒邪。而四時(shí)皆有非時(shí)之寒氣。感之皆為傷寒。在春則有風(fēng)邪。而四時(shí)皆有不時(shí)之風(fēng)邪。感之皆為中風(fēng)。春暖之后。夏至以前。天氣已熱。未至酷暑。其溫暖郁蒸之氣。感之即為溫病。是為春溫。其冬令有非時(shí)之暖。感之則為冬溫。至秋肅之時(shí)。自應(yīng)涼風(fēng)薦爽。若遇不時(shí)之熱氣郁蒸。感之即為秋溫。惟發(fā)于春盡夏初者。乃為適當(dāng)其令之邪氣。故內(nèi)經(jīng)生氣通天論及陰陽(yáng)應(yīng)象論。皆曰冬傷于寒。春必溫病。經(jīng)文之以冬傷于寒而曰春必溫病者。蓋借天地四時(shí)。以喻人身之陰陽(yáng)臟腑。天人一致之理也。
非謂冬月為寒邪所傷。至春而后為溫病也。冬傷于寒之旨。見(jiàn)癥首條。此不多贅。但此條乃溫病發(fā)源之首。所以正名定分。言溫病之初感。其見(jiàn)證如此。與中風(fēng)傷寒之首節(jié)無(wú)異。而未暇立治法也。然其治法終莫之見(jiàn)。豈當(dāng)年立法時(shí)。竟忘之而未有邪。抑歷年久遠(yuǎn)。散失遺亡而為脫簡(jiǎn)邪。吾恐忘亦未必竟忘。失也未必盡失。又恐叔和編次之時(shí)。紛雜于六經(jīng)證治之中而不能辨也。但不知仲景當(dāng)時(shí)作何次序。想漢末至西晉。相去未古。豈遂至遺亡散失邪。大都為王氏所亂。其所編之書。既行于世。則仲景舊本。皆廢棄而無(wú)存矣。二千年來(lái)。雖名賢繼出。
俱無(wú)從考正。致后人有仲景長(zhǎng)于治傷寒。不長(zhǎng)于治溫之說(shuō)。嗚呼。仲景醫(yī)圣。其才力豈遂盡于此邪。今以理揆之。
就此一節(jié)。仲景之意。蓋謂邪在太陽(yáng)。以渴而不惡寒者為溫病。則其所以別于中風(fēng)傷寒者固在于此。而其所著意處。亦在于渴而不惡寒矣。夫渴為溫邪所致。而其不惡寒見(jiàn)癥。既非陽(yáng)明。亦是溫?zé)嶂八?。所以謂之溫病也。
然溫邪既有頭項(xiàng)強(qiáng)痛之太陽(yáng)表癥。理宜解表。而又有發(fā)熱而渴。不惡寒等溫?zé)嶂?jiàn)證。則又當(dāng)以清解熱邪為治矣。
所以麻黃桂枝。皆辛溫之藥。而麻黃湯但能汗泄其傷寒之陰邪。而不能治溫。桂枝但能解散中風(fēng)之陽(yáng)邪。而亦不能治溫。非唯不能治溫。其溫?zé)嶂?。反足以助邪。故其?jiàn)證之初。以大青龍湯之涼解。為治溫之首劑。而作一大柱石也。然無(wú)汗者宜之耳。其有發(fā)熱而渴。不惡寒而汗自出者。不宜更汗。則有桂枝二越婢一湯之法也。其無(wú)表證。但熱渴而不惡寒者。為已入陽(yáng)明。又有白虎湯可用也。至于誤汗誤下等變。又有中風(fēng)傷寒篇內(nèi)之誤汗誤吐誤下之法。可推而變通也。
若見(jiàn)邪歸陽(yáng)明之實(shí)熱癥現(xiàn)。則為熱邪入腑。自有舌苔黃黑。燥裂芒刺。譫語(yǔ)神昏?？駚y諸證之可驗(yàn)。則陽(yáng)明篇中之承氣湯證也。倘有傳陰變逆之陰寒證現(xiàn)。則三陰篇中之諸溫經(jīng)法可擬也。其所以但有首條。而無(wú)逐條分治之法者。蓋因其所感之邪各異。以六氣之偏勝不同。故其初證各自不同。其治法亦不同也。
若其變癥。與夫誤治傳經(jīng)入陰之證。則其經(jīng)絡(luò)臟腑。寒熱虛實(shí)。與中風(fēng)傷寒無(wú)異?？煞路鹎笾巍Ｊ廊瞬恢涔?。
以為仲景溫病之法。止留此二則。而無(wú)下文治例。盡嘆為遺失之余。惜哉。
若發(fā)汗已。身灼熱者。名曰風(fēng)溫。風(fēng)溫為病。脈陰陽(yáng)俱浮。自汗出。身重多眠。睡息必鼾。語(yǔ)言難出。若被下者。小便不利。直視失溲。若被火者。微發(fā)黃色。劇則如驚癇。時(shí)螈。若火熏之。一逆尚引日。再逆促命期。
言既有太陽(yáng)見(jiàn)證而已發(fā)其汗。汗后則風(fēng)寒當(dāng)解散矣。若發(fā)汗已而身猶如火之灼熱。尚不解者。非獨(dú)中風(fēng)。
亦非傷寒也。乃風(fēng)邪溫氣并感之證。故名曰風(fēng)溫。蓋風(fēng)為春令之邪。溫則初夏之氣。乃春盡夏初。風(fēng)邪未退。
熱氣初來(lái)。以冬臟之寒水受傷。則寒水不能固養(yǎng)其真陽(yáng)。失精泄汗。使藏陽(yáng)敗泄。至春令而少陽(yáng)肝膽。不能布其陽(yáng)氣于皮膚。以致衛(wèi)外之陽(yáng)氣衰微。腠理不密。使風(fēng)邪溫氣并入。而成風(fēng)溫病也。故曰冬傷于寒。春必溫病。
然風(fēng)溫之為病也。其脈與風(fēng)寒各異。傷寒則寒傷營(yíng)分。寒邪深入。故脈陰陽(yáng)俱緊。中風(fēng)則風(fēng)邪傷衛(wèi)。邪氣但傷陽(yáng)氣。
故脈陽(yáng)浮而陰弱。風(fēng)溫之脈。則風(fēng)邪傷衛(wèi)氣。而陽(yáng)脈浮。溫?zé)嶂皞幏侄幟}亦浮也。所謂脈之陰陽(yáng)者。如辨脈篇所謂寸口脈陰陽(yáng)俱緊之陰陽(yáng)。是以浮候?yàn)殛?yáng)。沉候?yàn)殛?。此所謂陰陽(yáng)脈俱浮。則以寸口為陽(yáng)。尺中為陰。即關(guān)前為陽(yáng)。關(guān)后為陰之法也。陽(yáng)脈浮。則風(fēng)邪傷衛(wèi)。毛孔不閉。故汗自出。即上編陽(yáng)浮熱自發(fā)。陰弱汗自出之義也。陰脈浮。則熱傷陰分。
溫邪熏灼。郁冒神昏。故身重多眠。而昏睡中之鼻息。必鼾也。其語(yǔ)言難出者。非舌強(qiáng)失音喑啞之病。乃神昏不語(yǔ)也。若此者。自汗既不宜于麻黃之更發(fā)其汗。亦不宜于桂枝之溫解斂汗。當(dāng)以涼解之法治之。若桂枝二越婢一之類可擬也。風(fēng)溫之邪在經(jīng)。則里邪未實(shí)。自不宜于攻下。若被下者。必里虛邪陷。使太陽(yáng)之溫邪。內(nèi)入太陽(yáng)之腑。
熱犯膀胱。致熱邪癃閉而小便不利也。直視失溲者。足太陽(yáng)膀胱絕也。始則熱邪癃閉而不利。終則膀胱氣絕而失溲。
素問(wèn)胗要經(jīng)終論云。太陽(yáng)之脈。其終也。戴眼反折。。其色白。汗乃出。出則死矣。且溫?zé)嶂?。豈宜以火濟(jì)火。
自不當(dāng)以火劫汗。若被火者?；鹬L(fēng)威。熱乘火勢(shì)。微者火熱內(nèi)郁而發(fā)黃。陽(yáng)明篇所謂瘀熱在里。必發(fā)黃也。其劇者。
則心神昏亂而狂越。如驚駭癲癇之狀。太陰陽(yáng)明論中。以陽(yáng)明氣血盛。邪客之則熱。熱甚則惡火。前篇太陽(yáng)傷寒。
加溫針尚且必驚。況于溫病乎。溫病得火。內(nèi)外充斥。浸淫于臟腑肌肉筋骨之間。所以時(shí)時(shí)也。者。筋骨動(dòng)。
十指抽掣。臂堅(jiān)勁。轉(zhuǎn)側(cè)而不自知也。若用火熏劫汗之法。是不循法度。不知避忌。謂之逆治。一逆治之。即不可救。然猶能遷延時(shí)日。若再逆之。是促其絕命之期矣。溫邪中人?；鹉嬷θ绱恕Ｒ源送浦?。辛溫之治。亦所當(dāng)審矣。
形作傷寒。其脈不弦緊而弱。弱者必渴。被火者必譫語(yǔ)。弱者發(fā)熱。脈浮解之。當(dāng)汗出愈。
此溫病之似傷寒者也。形作傷寒者。謂其形象有似乎傷寒。亦有頭項(xiàng)強(qiáng)痛。發(fā)熱體痛。惡寒無(wú)汗之證。而實(shí)非傷寒也。因其脈不似傷寒之弦緊而反弱。弱者。細(xì)軟無(wú)力之謂也。如今之發(fā)斑者。每見(jiàn)輕軟細(xì)數(shù)無(wú)倫之脈。而其實(shí)則口燥舌焦。齒垢目赤。發(fā)熱譫語(yǔ)。乃脈不應(yīng)證之病也。故弱者必渴。以脈雖似弱。而邪熱則盛于里。故胃熱而渴也。以邪熱熾盛之證。又形似傷寒之無(wú)汗。故誤用火劫取汗之法。必至溫邪得火。邪熱愈熾。胃熱神昏而語(yǔ)言不倫。遂成至劇難治之病矣。若前所謂其脈不弦緊而弱者。身發(fā)熱而又見(jiàn)浮脈。乃弱脈變?yōu)楦∶}。為邪氣還表而復(fù)歸于太陽(yáng)也。宜用解散之法。當(dāng)汗出而愈矣。
病如桂枝證。頭不痛。項(xiàng)不強(qiáng)。寸脈微浮。胸中痞硬氣。上沖咽喉不得息者。此為胸有寒也。當(dāng)吐之。宜瓜蒂散。
此溫病之似中風(fēng)者也。解見(jiàn)痞癥條下。
[卷之五\溫病風(fēng)溫痙濕] 溫病風(fēng)溫證治第七
夫癥為外感證中之最劇。其毒厲之氣。往往夭札人性命。而仲景傷寒論中。于六經(jīng)之證治。
則言之。諄諄詳盡。絕無(wú)一字論及癥者。何也。其意蓋以中風(fēng)傷寒。及溫病痙濕等癥。皆人所自致。猶天地之氣。冬月溫暖。不能閉藏其來(lái)復(fù)之陽(yáng)。少陽(yáng)之生氣不布而疾疫饑荒。人身之腎。屬坎而為冬臟。
真陽(yáng)藏于兩腎寒水之中。若失精泄汗。寒水包藏之氣受傷。則藏陽(yáng)敗泄。少陽(yáng)之氣不能升發(fā)。而衛(wèi)外之陽(yáng)氣不密。
風(fēng)寒溫暑之邪。皆可乘虛而入。生氣通天論所謂順之則陽(yáng)氣固。雖有賊邪。弗能害也。失之則衛(wèi)氣解散。此謂自傷。氣之削也。又云。陽(yáng)氣者。若天與日。失其所則折壽而不彰。是故。陽(yáng)因而上。衛(wèi)外者也。又云。陽(yáng)者衛(wèi)外而為固也。寒水傷則陽(yáng)不固。陽(yáng)不固則外氣入。故曰冬傷于寒。春必溫病。此皆外感之內(nèi)因也。故有內(nèi)因則病。無(wú)內(nèi)因則邪氣不能入。故云雖有賊邪弗能害。仲景所以名之曰傷寒論。而不曰中風(fēng)溫暑論也。叔和不達(dá)其旨。謬以冬傷于寒為傷寒。故有寒毒藏于肌膚之說(shuō)。為千載之誤。至于疫病則不然。與傷寒大異。其有內(nèi)因者固病。而無(wú)內(nèi)因者亦病。何也。疫病之傳染?；蛞秽l(xiāng)之內(nèi)?；蛞焕镏?。
甚至連州跨郡。沿門闔境。濺染纏綿。老幼皆然。床連枕藉。煙火寂然。病氣盈室。親故不敢入其門。
役不敢近其處。至于死喪相繼。腐載途。若此者。豈皆盡有內(nèi)因。乘虛而入邪。皆因疫氣沾染所致耳。
所謂疫者。乃天地郁蒸之氣。如秋行夏令。冬行春令。春行初夏之令。全無(wú)閉藏清肅之氣。純是溫暖不正之邪。
人在氣中。感觸而成瘟疫。一人始之。其毒厲之氣。從鼻息而入。其水土之邪。從食飲而入。病則脈頗相同。
癥頗相類。遂相傳染。蔓衍牽連。如水之ht至。如火之延燒。一時(shí)難止難滅。如天下之大工大役。無(wú)能免者。
故謂之疫。其病狀雖有不齊。大概皆發(fā)疹。所以為時(shí)行疫氣之所致。非傷寒條例中病。故論中但有中風(fēng)傷寒。溫暑痙濕之病。而無(wú)發(fā)一證也。然發(fā)時(shí)疫。以仲景之用心。豈竟棄置而弗論哉。夫仲景所撰。
原云傷寒卒病論合十六卷。以理度之。必非漫然棄置。大約在卒病論六卷之中。其六卷既失。遂至遺亡而不得見(jiàn)耳。顧名思義。蓋以忽然得之。故曰卒病。時(shí)疫乃厲氣所染。非積漸所致。豈非卒病乎。后人以卒病疑為雜病者。大謬不然之論也。觀其附于傷寒論之后。必非雜病之緩而可待者。故知其為卒病無(wú)疑也。然而疹之發(fā)。皆因時(shí)行之一氣所使。非關(guān)人事。所以一人始之。則凡病者皆然。若無(wú)此氣。則雖有時(shí)行之他病。而絕無(wú)疹矣。朱奉議活人書第十三問(wèn)云。夏月天氣大熱。玄府開。脈洪大。正宜發(fā)汗。但不可用麻黃桂枝熱性之藥。須于麻黃桂枝湯中。加石膏黃芩知母升麻。不加則轉(zhuǎn)助熱氣。便發(fā)黃。此論頗合大青龍之義。未為不可。其他謬說(shuō)。及節(jié)庵陶華所云誤投熱藥。或當(dāng)汗不汗。當(dāng)下不下。汗下未解所致。皆不經(jīng)之論也。夫黃皆時(shí)疫之氣。其發(fā)越之候。
遲速不齊。有六七日而出者。有十日半月而出者。更有寒熱頭痛表證既解之后。重復(fù)發(fā)熱而出者。有始終不得出而死者。此等或可委之于用藥之誤。至有才見(jiàn)發(fā)熱。并未服藥。不二三日而斑點(diǎn)即見(jiàn)者。
豈亦誤用麻黃桂枝辛熱之藥而然邪。亦有春秋并無(wú)天時(shí)之大熱。及隆冬盡遇嚴(yán)冽之寒天。而亦發(fā)者。豈亦夏月天氣大熱而然邪。若云玄府開。則已汗自出。脈洪大則已屬陽(yáng)明。又非玄府緊閉。脈浮緊可汗之寒邪表癥矣。而云正宜發(fā)汗。則仲景之法已亂。六經(jīng)之序已淆。且不論傷寒中風(fēng)溫暑。又不分寒熱虛實(shí)而概加諸藥。使后人顛倒錯(cuò)亂。其可謂之活人書乎。全生集乎?？傆勺洳≌摿磉z亡。無(wú)證之明文可征耳。二書盛行于世。令人視桂枝麻黃兩湯為鴆毒。坐視人之夭枉而莫之敢用者。非此說(shuō)入人之深。
漸漬日久之害乎。
[卷之五\溫病風(fēng)溫痙濕] 溫病風(fēng)溫證治第七
王叔和云。傷寒所致太陽(yáng)濕三種。宜應(yīng)別論。以為與傷寒相似。故此見(jiàn)之。
濕三種。既非傷寒中風(fēng)。自應(yīng)別論。然仍屬太陽(yáng)。當(dāng)附于太陽(yáng)篇后。但叔和發(fā)語(yǔ)即曰傷寒所致。
此四字已欠明白。夫病本太陽(yáng)經(jīng)中風(fēng)傷寒之變?；蚩稍苽隆Ｈ魸衲送飧杏曷兜貧馑疂裰?。雖非寒邪之可比。以氣屬寒濕之邪。猶可云傷寒所致。則為夏令暑邪之所感。即內(nèi)經(jīng)熱論篇所謂后夏至日者為病暑是也。豈可亦以為傷寒所致乎。然亦毋怪其有是說(shuō)也。叔和若明內(nèi)經(jīng)冬傷于寒之旨。而曰傷寒所致則可。若不明內(nèi)經(jīng)冬傷于寒之義。但以仲景論中寒傷營(yíng)之傷寒二字。指曰傷寒所致則不可。
何也。仲景之所謂傷寒。以風(fēng)寒暑濕之外邪所傷。故曰傷寒。內(nèi)經(jīng)之冬傷于寒則不然。蓋以天地四時(shí)之冬令。比人身之腎為冬臟。奈何不解經(jīng)旨。妄以內(nèi)經(jīng)冬傷于寒句。竟作傷寒二字解之。不知內(nèi)經(jīng)之冬傷于寒。寒乃北方坎水。玄冥司藏之正氣。為三冬伏蟄閉藏陽(yáng)氣之胞胎。必閉之堅(jiān)固。藏之縝密。待陽(yáng)氣完足。至春而透地。出自東震而為長(zhǎng)子。雷出地奮。布其少陽(yáng)之生氣。而后發(fā)生萬(wàn)物。故冬藏之氣。
在易則為潛龍勿用。而為龍蛇之蟄。在詩(shī)則塞向戶。婦子入室之時(shí)。在禮則曰天地不通。閉塞而成冬。
土事毋作。慎毋發(fā)蓋。以固而閉。地氣沮泄。是謂發(fā)天地之房。諸蟄皆死。民必疾疫。在天地則為三冬。
乃一陽(yáng)初復(fù)之候。在人則為兩腎。兩腎者。人身之冬臟。兩腎之中。為真陽(yáng)伏蟄閉藏之處。所以冬令之寒水受傷。藏陽(yáng)不密。不惟水不能生木。而使春令少陽(yáng)之生氣衰微。人身之真陽(yáng)損泄。則透發(fā)三焦之少陽(yáng)不布。致衛(wèi)外之陽(yáng)氣不密。腠理疏張。不能捍御外邪。所以冬令之寒邪入之。則為傷寒。春令之風(fēng)邪中之。則為中風(fēng)。春盡氣暖之時(shí)。溫邪襲之而為溫病。春夏之交。風(fēng)邪溫氣并至。感之而為風(fēng)溫。
至盛暑流行。夏令暑熱之邪犯之。則為暑病。霧露雨水。地氣汗液之邪著之。即為濕病。故素問(wèn)陰陽(yáng)應(yīng)象論云。冬傷于寒。春必溫病。春傷于風(fēng)。夏生飧泄。夏傷于暑。秋必瘧。
秋傷于濕。冬生咳嗽。蓋四時(shí)五行之氣。遞相生旺。則邪不能犯。若一氣受傷而無(wú)生息之功。則后令氣衰而必病矣。義詳陰陽(yáng)應(yīng)象論注中。此不具載。然陰陽(yáng)應(yīng)象論中。但有春溫而無(wú)夏暑。故又于熱論篇尾補(bǔ)出云。凡病傷寒而成溫者。先夏至日者為病溫。后夏至日者為病暑。即此觀之。后人之以冬傷于寒句。
誤認(rèn)為傷寒者。皆惑于凡病傷寒而成溫之一語(yǔ)也。豈知上古立言者。已于前卷生氣通天論及陰陽(yáng)應(yīng)象論中。
先疏明其義矣。至熱論篇中。但約而言之。故略而不詳也。不意后人不理前說(shuō)。但認(rèn)定此句。擬議揣度。
勉強(qiáng)立言。以致失其真旨。且又于病字上著疑。不知傷寒固當(dāng)稱病。而冬傷于寒。尤為病之內(nèi)因。乃病之根柢也?？傊鶜庖粋?。凡遇外邪皆可成病。但隨其時(shí)令之或風(fēng)或寒或溫或暑或濕耳。非預(yù)有蘊(yùn)蓄之邪。
待時(shí)而變也。蓋因根本先虛。猶開門揖盜。凡盜皆可入。更無(wú)他說(shuō)也。迨仲景氏出。而盡推風(fēng)寒溫暑之證。
羅列其正病變病之條。精處其立法立方之治。而總名之曰傷寒論。然但名之曰傷寒論。而不曰中風(fēng)溫暑論者。蓋以風(fēng)寒溫暑濕邪。皆時(shí)令之客氣。外入之邪耳。唯經(jīng)文冬傷于寒。為四氣之一。乃人身本元受病之根源。一氣受傷。便為風(fēng)寒溫暑之內(nèi)因。故以為名。觀長(zhǎng)沙命名之意。則經(jīng)旨已自躍然顯露矣。
所以其自序云。撰用素問(wèn)九卷。良不誣也。然傷寒論中并無(wú)一字涉及內(nèi)經(jīng)者。亦并無(wú)即病與不即病之說(shuō)。
乃叔和見(jiàn)不及此。妄作傷寒序例。偏引冬傷于寒。春必溫病二句。以為立說(shuō)之張本。究不能解其所以然之故。而謂傷于四時(shí)之氣。皆能為病。以傷寒為毒者。以其最成殺厲之氣也。中而即病者。名曰傷寒。
又不能解所以春必病溫之故。見(jiàn)熱論有先夏至日者為病溫。后夏至日者為病暑。即更造為一說(shuō)。云不即病者。
寒毒藏于肌膚。至春變?yōu)闇夭?。至夏變?yōu)槭畈 Ｊ獠恢駲C(jī)真藏論云。風(fēng)寒之客于人。使人毫毛畢直。皮膚閉而為熱。當(dāng)是之時(shí)?？珊苟l(fā)也。風(fēng)寒之中人。
如此之速。豈有寒毒而能安然久處于肌膚之中。半年三月。自冬徂春。而始變溫。自冬至夏。方變暑病者乎。
此說(shuō)一行。以后諸賢。無(wú)有不受其牢籠墮其陷阱。致始終不能自振。如唐王太仆之經(jīng)注。即以叔和此說(shuō)。
一字不改。引為陰陽(yáng)應(yīng)象論中冬傷于寒之注腳。又以暑病認(rèn)為熱病。更添蛇足而謂之晚發(fā)。遂使天下后世。皆靡然從之。以為經(jīng)義本然如此。毫不察其出自叔和之謬。至于傳習(xí)既久。漸漬日深。渾然不見(jiàn)真?zhèn)沃E。
蔓衍相延。馴至無(wú)書不有。無(wú)論不然。即后之著作家繼踵而出。鮮有不蹈其轍而躡其跡者。更后之學(xué)人。
又見(jiàn)前輩皆宗之。雖或有才智過(guò)人者。亦不敢輕議是非。皆死守于范圍之中。受其束縛。無(wú)敢少逾其軌度。
諸賢之中。雖以王安道之智。而溯洄集中。亦以即病不即病之說(shuō)。不厭不倦。言之。此無(wú)他。亦以未明內(nèi)經(jīng)四氣之旨耳。所以集中有四氣所傷論一篇。千言萬(wàn)語(yǔ)。始終不得其義。宛如蠅入紙窗。非不努力向明飛撲。無(wú)奈尚隔一層。且又不知退尋別路。故亦死墮叔和彀中。而莫之知也。當(dāng)時(shí)叔和立說(shuō)之時(shí)。
設(shè)有問(wèn)奇之士。試問(wèn)其冬傷于寒之寒毒。既可藏于肌膚。其春風(fēng)夏暑秋濕之傷。當(dāng)又藏于何地。而既傷之后。皆必遙隔一令然后發(fā)病耶。側(cè)聆其訓(xùn)。必議論一新。有大可聽(tīng)者矣。又云欲候知四時(shí)正氣為病。
及時(shí)行疫氣之法。皆當(dāng)按斗歷占之。豈知四時(shí)太過(guò)不及之乖氣。方能中人為病。既云正氣。豈反為病耶。
況其占候之法。舍卻內(nèi)經(jīng)六元正紀(jì)五常政大論。以及六微旨與至真要諸篇之陰陽(yáng)至理。其六氣司天在泉?dú)q運(yùn)之太過(guò)不及。與間氣客氣之勝?gòu)?fù)變遷。以察天地四時(shí)之陰晴旱潦。寒熱燥濕不齊之應(yīng)。而全憑歷日一本。以二十四氣之寒暖占之。真不學(xué)無(wú)術(shù)。昧于陰陽(yáng)甚矣。且一篇之中。又錄內(nèi)經(jīng)熱論一段。
擅自增改。殊失尊經(jīng)之義。又云更感異氣。變?yōu)樗?。?dāng)依舊壞證例而治之。不識(shí)其意中于傷寒論中。以何者為壞證。其例又在何處。治之之法又在何所。
此等語(yǔ)氣。真是不知者之妄談耳。至于陽(yáng)盛陰虛。如何汗之則死。下之則愈。陽(yáng)虛陰盛。若何汗之則愈。
下之則死。并不闡明其義。徒足惑亂人意。況桂枝下咽。陽(yáng)盛者因何而斃。承氣入胃。陰盛者何故以亡。
神丹是何藥物。因何不可誤發(fā)。甘遂不同他藥。因何獨(dú)稱妄攻。背謬不堪。鄙俚難讀。嗚呼。仲景之徒。
果如是乎。
[卷之五\溫病風(fēng)溫痙濕] 病證治第八
太陽(yáng)病。發(fā)熱脈沉而細(xì)者。名曰。
謂之太陽(yáng)病者。以邪由營(yíng)衛(wèi)而入。營(yíng)衛(wèi)皆太陽(yáng)所屬。所見(jiàn)皆太陽(yáng)經(jīng)表證故也。然但曰發(fā)熱。而不敘諸證者。以總見(jiàn)于下文故也。邪在太陽(yáng)。若中風(fēng)之脈。則當(dāng)浮緩。傷寒之脈。則當(dāng)浮緊。此則同是太陽(yáng)發(fā)熱之表癥。而其脈與中風(fēng)傷寒特異。反見(jiàn)沉細(xì)者。因邪不獨(dú)在太陽(yáng)之表也。大凡沉則在里。沉則為寒。
細(xì)則為虛。細(xì)則為寒。脈沉而細(xì)。當(dāng)為寒邪在里矣。而外猶發(fā)熱。邪氣尚在太陽(yáng)之表。則表里皆有風(fēng)寒邪氣。浸淫于皮膚筋骨臟腑經(jīng)絡(luò)之間。非若中風(fēng)傷寒之邪。先表后里。以次傳變之可比。乃邪之甚而病之至者。故謂之。乃難治危惡之證也。所以金匱此條之下。有為難治三字也。
病身熱足寒。頸項(xiàng)強(qiáng)急。惡寒。時(shí)頭熱面赤。目脈赤。獨(dú)頭面搖。卒口噤。背反張者。病也。
上文有脈無(wú)證。此條有證無(wú)脈。合而觀之。病之脈證備矣。靈樞經(jīng)脈篇云。足太陽(yáng)之脈。起于目?jī)?nèi)。上額交巔。從巔入絡(luò)腦。還出別下項(xiàng)。循肩膊而挾脊。抵腰中。入循膂。絡(luò)腎屬膀胱。其支者從腰中。下挾脊貫臀。
循髀外。下合中貫內(nèi)。出外踝之后。循京骨。至小趾外側(cè)。是動(dòng)則病沖。頭目似脫。項(xiàng)如拔。脊痛。
腰似折。髀不可以曲。如結(jié)。如裂。是為踝厥。是主筋所生病者。此太陽(yáng)經(jīng)脈絡(luò)行度。及發(fā)病之見(jiàn)癥也。
此所謂身熱者。風(fēng)寒在表也。足寒者。陰邪在下也。頸項(xiàng)強(qiáng)急。背反張者。太陽(yáng)之經(jīng)脈四行。自巔下項(xiàng)。
挾背脊而行于兩旁。寒邪在經(jīng)。諸寒收引。其性勁急。邪發(fā)則筋脈抽掣。故頸項(xiàng)強(qiáng)急。背如角弓之反張。
所謂筋所生病也。惡寒者。寒邪在表。則當(dāng)惡寒。在下焦。而陽(yáng)氣虛衰。亦所當(dāng)惡也。時(shí)頭熱面赤目脈赤者。
頭為諸陽(yáng)之會(huì)。陽(yáng)邪獨(dú)盛于上。所以足寒于下也。時(shí)者。時(shí)或熱炎于上而作止有時(shí)也。頭面為諸陽(yáng)之所聚。
乃元首也。不宜動(dòng)搖。因風(fēng)火扇動(dòng)于上。故獨(dú)頭面動(dòng)搖。卒然口噤而不言也。王太仆謂腎與胞脈內(nèi)絕。
則不能言。以胞脈系于腎。腎脈上貫肝膈入肺中。循喉嚨。挾舌本。內(nèi)氣阻絕。故不能言也。
太陽(yáng)病。發(fā)熱無(wú)汗。反惡寒者。名曰剛。
太陽(yáng)病。發(fā)熱汗出。不惡寒者。名曰柔。
上文但舉病之脈癥。猶未分別其受病之源頭。以正其名而核其實(shí)也。此篇仲景雖無(wú)治法。然既有定名。
自當(dāng)循源溯流。因證施治也。夫病雖為中風(fēng)傷寒之變體。然終不離乎中風(fēng)傷寒之見(jiàn)證。故仍以風(fēng)寒之見(jiàn)證分剛?cè)嵋病Ｖ^之剛者。寒本陰邪。以寒邪收引勁急。故頸項(xiàng)強(qiáng)急背反張也。謂之柔者。風(fēng)本陽(yáng)邪。以風(fēng)邪性緩。
雖頸項(xiàng)亦強(qiáng)。而筋骨稍覺(jué)弛軟。汗出不惡汗。則異于剛也。然六經(jīng)論中。以發(fā)熱無(wú)汗為傷寒。發(fā)熱汗出為中風(fēng)。
此麻黃桂枝之定法也。而此篇以發(fā)熱無(wú)汗為剛。發(fā)熱汗出為柔何也。其病之異于中風(fēng)傷寒者。在反惡寒與不惡寒之兩句耳。
蓋中風(fēng)傷寒。邪皆在表。無(wú)有不惡風(fēng)惡寒者。如太陽(yáng)上編云。太陽(yáng)病。發(fā)熱汗出惡風(fēng)脈緩者。名為中風(fēng)。此中風(fēng)而惡風(fēng)也。又曰太陽(yáng)中風(fēng)。陽(yáng)浮而陰弱。陽(yáng)浮者熱自發(fā)。陰弱者汗自出。嗇嗇惡寒。淅淅惡風(fēng)。此中風(fēng)而惡寒。
亦惡風(fēng)也。太陽(yáng)中篇云。太陽(yáng)病?；蛞寻l(fā)熱?；蛭窗l(fā)熱。必惡寒體痛。此傷寒而惡寒也。又云太陽(yáng)病。頭痛發(fā)熱。
身疼腰痛惡風(fēng)無(wú)汗而喘者。此傷寒惡風(fēng)也。此以發(fā)熱無(wú)汗之病。是傷寒之變也。發(fā)熱無(wú)汗。本應(yīng)惡寒。
而曰反惡寒。反者。不當(dāng)惡之詞也。然而非也。以時(shí)頭熱面赤目脈皆赤之見(jiàn)證。似乎熱甚。而仍身熱足寒。頸項(xiàng)強(qiáng)急而惡寒。故曰反也。反者。甚之之詞。言寒邪太盛。因虛陽(yáng)上走。而時(shí)常頭熱面赤目脈盡赤。究是表里皆寒甚。
故足寒頸項(xiàng)強(qiáng)急而惡寒。口噤而背如角弓之反張。寒邪已經(jīng)在里。而表猶惡寒。故曰反也。寒性勁急。故稱剛。其發(fā)熱汗出之病。乃中風(fēng)之變也。亦本惡寒而曰不惡寒者。已屬陽(yáng)明。然陽(yáng)明無(wú)項(xiàng)強(qiáng)諸癥。故仍在太陽(yáng)而為病也。
既不惡寒。則知陽(yáng)邪已經(jīng)自表達(dá)里。所以不惡寒。而但有頸項(xiàng)強(qiáng)急等癥。較之剛稍緩。故稱柔耳。
太陽(yáng)病。發(fā)汗太多。因致。
前所論病。皆中風(fēng)傷寒深入之邪。浸淫于經(jīng)絡(luò)臟腑筋骨肌肉之間。乃自然感受之證也。此因邪在太陽(yáng)。本非病。因發(fā)汗太多。使衛(wèi)陽(yáng)敗泄。而真陽(yáng)亡矣。亡陽(yáng)則陰寒獨(dú)治。生氣通天論云。陽(yáng)氣者。精則養(yǎng)神。柔則養(yǎng)筋。
陽(yáng)氣衰微。不能噓養(yǎng)其筋骨。故筋脈勁急而成。所以太陽(yáng)篇云。太陽(yáng)病。醫(yī)發(fā)汗。遂漏不止。四肢拘急。難以屈伸者。
桂枝加附子湯主之。之見(jiàn)癥。雖又甚焉。然亦理之相似者也。
辨誤成注云。千金云。太陽(yáng)中風(fēng)。重感寒濕則變。太陽(yáng)病。發(fā)熱無(wú)汗為表實(shí)。則不當(dāng)惡寒。今反惡寒。則為太陽(yáng)中風(fēng)。重感于寒為病也。此說(shuō)殊誤。發(fā)熱無(wú)汗為表實(shí)。是寒邪實(shí)于表。故皮膚閉而為熱。麻黃湯證也。
正當(dāng)惡寒。如何反云不當(dāng)惡寒。此一誤也。仲景以發(fā)熱無(wú)汗惡寒為剛。是明言剛為傷寒之變癥。當(dāng)從麻黃湯一例求之。隨證增減可也。如頸項(xiàng)強(qiáng)急?？卩?。背反張。皆麻黃癥也。以頸屬陽(yáng)明。故金匱云。太陽(yáng)病。無(wú)汗而小便反少。氣上沖胸?？卩洳坏谜Z(yǔ)。欲作剛。葛根湯主之。此即太陽(yáng)陽(yáng)明篇所謂太陽(yáng)病。項(xiàng)背強(qiáng)。ktkt無(wú)汗惡風(fēng)者。葛根湯主之之義也。設(shè)足寒時(shí)頭熱面赤等癥。皆寒邪太盛。虛陽(yáng)上泛之癥。麻黃附子細(xì)辛湯亦可用也。以此義推之。純是寒邪。并無(wú)太陽(yáng)中風(fēng)。又重感于寒之說(shuō)。此再誤也。又以發(fā)熱汗出不惡寒為柔。此又明言柔為中風(fēng)之變癥。其癥當(dāng)從桂枝湯例中求之。隨癥加減可也。如發(fā)熱汗出。桂枝癥也。以不惡寒已屬陽(yáng)明。故金匱云。太陽(yáng)病。其證備。身體強(qiáng)。ktkt然。脈反沉遲。此為。栝蔞桂枝湯主之。此即陽(yáng)明篇中所謂太陽(yáng)病。
項(xiàng)背強(qiáng)。ktkt反汗出惡風(fēng)者。桂枝加葛根湯主之之義也。至于金匱所謂為病。胸滿口噤。臥不著席。腳攣急。
必齒。可與承氣湯者。乃已入陽(yáng)明之治也。傷寒論中。立法雖嚴(yán)。而理無(wú)不貫。但于六經(jīng)條例中。分明其經(jīng)絡(luò)條貫。
別識(shí)其表里陰陽(yáng)。則其證其治。進(jìn)退出入。無(wú)往而非可由之路矣。易大傳所謂往來(lái)不窮謂之通。仲景之學(xué)。其斯之謂歟。
[卷之五\溫病風(fēng)溫痙濕] 濕病證治第九
太陽(yáng)病。關(guān)節(jié)疼痛而煩。脈沉而細(xì)者。此名濕痹之候。其人小便不利。大便反快。但當(dāng)利其小便。
夫濕者。六氣之一也。然一氣之中。猶有別焉。霧露之氣。為升于地之輕清而上騰者。故為濕中之清。傷人皆中于上。
雨雪泥水之濕。為著于地之重濁而在下者。為濕中之濁。傷人皆中于下。經(jīng)云。清邪中上。濁邪中下。
所以金匱要略云。濕傷于下。霧傷于上。霧傷皮腠。濕流關(guān)節(jié)也。亦稱太陽(yáng)病者。以風(fēng)寒暑濕之邪。皆由衛(wèi)氣不密。其氣得從皮毛而入。以營(yíng)衛(wèi)皆屬太陽(yáng)故也。關(guān)節(jié)。筋骨肢節(jié)之間也。凡濕邪中人。必流注于肢節(jié)而煩疼腫痛。故素問(wèn)陰陽(yáng)應(yīng)象論。所謂地之濕氣。感則害人皮肉筋骨者是也。以雨露水濕之氣。
因衛(wèi)陽(yáng)不能外固。由太陽(yáng)而流入于關(guān)節(jié)筋骨之間。致肢節(jié)疼痛而煩擾不寧。其脈沉而細(xì)者。此名濕痹。然何以辨之。譬之寒傷營(yíng)證。雖亦身疼腰痛。骨節(jié)疼痛。而其脈則浮緊。病之脈沉細(xì)。而癥則發(fā)熱頸項(xiàng)強(qiáng)急?？卩浞磸垺癫∶}亦沉細(xì)而骨節(jié)煩疼。癥異則脈同。癥同則脈異。所以為不同也。沉細(xì)者。
寒濕流于皮肉筋脈之間。血凝氣滯。營(yíng)衛(wèi)不快于流行。故脈細(xì)而疼痛也。濕痹之候。寒濕內(nèi)淫。則三焦不能施化。氣化不得流行。其人小便不利。是以水谷不能泌別。濕氣流溢于大腸。故大便不得燥結(jié)而反快也。若此者。不必以燥濕為治。其濕氣淫溢。非燥濕之所能勝。故但當(dāng)利其小便。因燥濕之所去者少。滲利之所去者多。故小便利。則水谷分而濕淫去矣。此條蓋論雨雪泥水地氣之濕。乃濕中之濁者。
故曰但當(dāng)利其小便。若霧露之清邪。即當(dāng)以微似汗解之矣。然利小便句。當(dāng)審察其脈證機(jī)宜。未可泛然以淡滲為治也。脈既沉細(xì)。關(guān)節(jié)已疼。而小便不利。則陰寒可知。自當(dāng)以寒濕為治。責(zé)之下焦無(wú)火。
膀胱之氣化不行。則五苓散。及甘草附子湯之類。當(dāng)意在言表。
濕家之為病。一身盡疼。發(fā)熱。身色如似熏黃。
此亦論兩水地氣之濕也。一身盡疼。即前濕流關(guān)節(jié)之義。前云脈沉而細(xì)。明是寒濕之邪。此雖無(wú)脈象。
而云發(fā)熱。則邪猶在經(jīng)。身色如熏黃。是濕已入里。脾受濕傷。而中央土色已現(xiàn)于外。濕邪充塞浸灌于表里肌肉肢節(jié)之間。所以一身盡疼而身色如熏黃也。熏黃者。如煙熏之狀。黃中帶黑而不明潤(rùn)也。蓋黃家有陰陽(yáng)之別。陽(yáng)黃明潤(rùn)。
陰黃則黑暗而無(wú)光澤。素問(wèn)五臟生成篇云。黃如蟹腹者生。黃如枳實(shí)者死。如陽(yáng)明篇傷寒發(fā)黃。身如橘子色者。而用茵陳蒿湯下之。及身黃發(fā)熱而以梔子柏皮湯。以至麻黃連軺赤小豆湯者。皆以瘀熱在里。
小便不利。濕熱停蓄所致。悉屬陽(yáng)黃。此證一身盡疼。已屬寒濕之邪。流于關(guān)節(jié)而身色如似熏黃。即陰黃之屬也。外雖發(fā)熱。尚為太陽(yáng)在表之邪。其發(fā)現(xiàn)之色。則由內(nèi)達(dá)外。既如煙熏?；虍?dāng)于寒濕中求之。
未可知也。但必詳審其脈證而施治耳。仲景所以不立治法者。蓋欲人于陰陽(yáng)寒熱中求之耳。未有一定可擬之法也。設(shè)一立治法。即膠于一偏?？趾笕藞?zhí)著其說(shuō)而不能圓通變化耳。
濕家病。身上疼痛。發(fā)熱面黃而喘。頭痛鼻塞而煩。其脈大。自能飲食。腹中和。無(wú)病。病在頭中寒濕。故鼻塞內(nèi)藥鼻中則愈。
成注每不能闡發(fā)仲景深義。遂為后世所譏。惟此條注釋。頗得原文精義。但尚嫌其語(yǔ)焉不詳。多所缺失。今即因其意而申之云。此蓋言霧露所感之濕。所謂清邪中上者是也。既稱濕家而不云關(guān)節(jié)疼痛。
又不言一身盡疼痛。更不言骨節(jié)煩疼掣痛。但曰身上疼痛。身上者。身之上也。邪在上焦。是濕未流于關(guān)節(jié)。而外客于身上之肌表也。不云發(fā)熱身似熏黃。但曰發(fā)熱面黃而喘。是濕未入里而色但現(xiàn)于頭面也。
喘者。肺主皮毛。開竅于鼻。濕襲皮毛。內(nèi)壅肺氣。所以鼻塞而喘。非胸腹脹滿而喘也。若寒濕在里。
則屬陰邪。無(wú)頭痛發(fā)熱之見(jiàn)癥。脈當(dāng)沉細(xì)。此則發(fā)熱頭痛。鼻塞而煩。是邪氣但在上焦。毫不犯里。
故其脈大而自能飲食。腹中和而身軀臟腑無(wú)病也。其病但因頭中寒濕故鼻塞也。
病淺不必探求。毋庸制劑。但當(dāng)以辛香開發(fā)之藥。納之鼻中。以宣泄頭中之寒濕則愈。朱奉議及王氏準(zhǔn)繩。
俱用瓜蒂散。
濕家。其人但頭汗出。背強(qiáng)。欲得被覆向火。若下之早。則噦胸滿小便不利。舌上如苔者。以丹田有熱。胸中有寒。渴欲得水而不能飲。則口燥煩也。
此言霧露寒濕之邪中人也。太陽(yáng)之經(jīng)脈。挾背脊而行于兩旁。寒濕中之。故背強(qiáng)。寒邪在表。所以欲得被覆而向火也。寒濕之邪。留著于太陽(yáng)之經(jīng)。陽(yáng)氣不得流行。以頭為諸陽(yáng)之會(huì)。諸陰絡(luò)不能至頭。皆劑頸而還。
陽(yáng)氣不行。獨(dú)聚于頭。故其人但頭汗出。所謂清邪中上也。當(dāng)表邪未解之時(shí)。若早下之。則寒濕之邪。乘下后之虛。
內(nèi)陷入胃。胃氣傷敗而噦。噦者。俗所謂冷呃是也。噦而胸滿。小便不利者。寒濕在中。胃氣不行。三焦不運(yùn)。
上焦之氣不降。則濁氣郁塞而胸滿。下焦之清陽(yáng)不升。則氣化不行而小便不利也。舌上如苔者。若熱邪入胃。
則舌上或黃或黑。或芒刺?；蚋捎病；蛟锪?。皆苔也。此云如苔乃濕滑而色白似苔非苔也。然何以致此。因寒濕之邪。陷入于里而在胸膈。命門之真陽(yáng)。不得上升而在下焦。上下不通。故曰丹田有熱。胸中有寒。下焦之真火。
既不得上達(dá)。即所謂清陽(yáng)不升。是下焦無(wú)蒸騰之用。氣液不得上騰而為涕唾。故渴。又以寒濕在胸。道路阻絕。
故雖欲得水而不能飲。則口燥而煩渴也。仲景雖不立治法。然以理推之。邪在太陽(yáng)之表。則當(dāng)汗解。頭汗既出。
不當(dāng)用麻黃。胸中之寒邪當(dāng)去。下焦之氣化當(dāng)行。于法當(dāng)溫。則下文之桂枝附子湯。甘草附子湯。即其治也。前人擬陷胸湯。恐非其治。即五苓散理中湯。雖近于理。猶未盡善。何也。以但能溫中而不能解外。故必以用桂枝者為妥也。
濕家下之。額上汗出。微喘。小便利者死。若下利不止者亦死。
治濕但有汗法。及利小便法而無(wú)下法。上文因寒邪在表。下早即有噦而胸滿。小便不利之變。然為寒濕所中。陽(yáng)氣已傷而誤下之。必致亡陽(yáng)變逆而死矣。夫濕邪在表。本宜于汗。若誤下之。致虛陽(yáng)欲亡而上奔。額上汗出而喘。乃孤陽(yáng)絕于上也。濕邪在里。唯恐其小便不利。下后而小便反利。及下利不止者。腎主二陰之竅而不攝。是真陽(yáng)脫于下也。上絕下脫。故皆為死證也。
病者一身盡疼。發(fā)熱。日晡所劇者。此名風(fēng)濕。此病傷于汗出當(dāng)風(fēng)。或久傷取冷所致也。
一身盡疼者。濕流關(guān)節(jié)也。發(fā)熱者。風(fēng)邪在表也。日晡所。陽(yáng)明氣旺之時(shí)也。風(fēng)為陽(yáng)邪。濕為淫氣。
風(fēng)濕之邪。留著于肌肉關(guān)節(jié)之間。陰陽(yáng)應(yīng)象論所謂濕傷肉者是也。以陽(yáng)明專主肌肉。故至陽(yáng)明氣旺之時(shí)而劇也。
風(fēng)濕兩傷。故曰此名風(fēng)濕。然此病因何得之。皆傷于汗出當(dāng)風(fēng)故也。蓋汗欲出則陽(yáng)氣已動(dòng)。腠理已開。
陰液已出矣。汗出當(dāng)風(fēng)。則風(fēng)乘腠理之開而入矣。風(fēng)邪既入。汗不得出。以離經(jīng)之汗液。既不得外出皮毛。
又不能內(nèi)返經(jīng)絡(luò)。留于腠理肌肉之中而為濕矣。雖非泥水雨雪之濕。亦非霧露嵐瘴之比。乃人身汗液之濕也。
濕雖不同。而其為病則大同小異。與他濕同然也。所以濕流于關(guān)節(jié)肌肉而身疼。風(fēng)入皮膚腠理而發(fā)熱也。
其或暑汗當(dāng)出之時(shí)。久傷于取冷太過(guò)。使欲出之汗。不得外泄。留著于肌肉腠理之所致。與汗出當(dāng)風(fēng)。
無(wú)以異也。此處雖無(wú)治法。然仲景于金匱要略此文之下。即有麻黃杏仁薏苡甘草湯。溫服取汗之法。
即其治也。
問(wèn)曰。風(fēng)濕相搏。一身盡疼痛。法當(dāng)汗出而解。值天陰雨不止。醫(yī)云。此可發(fā)汗。汗之不愈者。何也。答曰。發(fā)其汗。汗大出者。但風(fēng)氣去。濕氣在。是故不愈也。若治風(fēng)濕者。發(fā)其汗。但微微似欲汗出者。風(fēng)濕俱去也。
此又設(shè)為問(wèn)答。以明風(fēng)濕兼治之法也。風(fēng)濕相搏。謂風(fēng)濕兩相搏聚。而使一身盡疼也。天陰雨不止。
言又值濕氣盛行之時(shí)也。汗大出而濕氣尚在者。以風(fēng)乃無(wú)形之邪。外襲皮毛。故隨汗可去。濕乃重濁之氣。
淫著于肌肉。流滯于關(guān)節(jié)之間。不能隨迅發(fā)之大汗而驟出。故大汗則風(fēng)氣去而濕氣在也。若治風(fēng)濕之法。
固當(dāng)發(fā)其汗矣。然服藥之后。但令其熱氣從內(nèi)達(dá)外。如蒸蒸發(fā)熱之狀。使微微似欲汗出。氣蒸膚潤(rùn)。久令如此。則風(fēng)濕留著之邪。漸出而俱去矣。治法如此。方得盡去。不然。則風(fēng)去而濕仍在矣。
傷寒發(fā)汗已。身目為黃。所以然者。以寒濕在里不解故也。以為不可下也。于寒濕中求之。
此條本在太陽(yáng)篇中傷寒條下。因濕病又為六氣之一。非傷寒所得而該。故留此一條于傷寒例中。以為標(biāo)目。使后之臨證者。遇傷寒而有寒濕之兼證者。當(dāng)另于寒濕門中求其治法可也。今附于此。以便學(xué)人之尋求追討焉。以下二條。王叔和亦編入傷寒條內(nèi)。及觀金匱要略。則此二條。仍在濕三癥篇中。故亦移入于此。萃成寒濕一門。倘傷寒有此兼癥。當(dāng)于此中尋求治法。即仲景所謂于寒濕中求之是也。
此言見(jiàn)證雖屬傷寒。頭痛發(fā)熱。惡風(fēng)無(wú)汗。法當(dāng)汗解。而以麻黃湯發(fā)其汗。至發(fā)汗以后。邪氣不解而身目又為之發(fā)黃。
何也。究其所以然者。不但有在表之邪。蓋因寒邪與濕氣。摶結(jié)在里而不解故也。然寒濕之邪。非陽(yáng)明瘀熱發(fā)黃。及身黃如橘子色者?？膳c茵陳蒿湯下之可比。陰寒本無(wú)下法。所以此證為不可下也。故當(dāng)于濕病一門之寒濕中求之。即下文桂枝附子湯。及去桂枝加白術(shù)湯。與甘草附子湯者是也。尚論謂即麻黃連翹赤小豆湯。茵陳蒿湯。梔子柏皮湯三法。誤矣。此條不言傷寒之脈證。但云發(fā)汗已。身目為黃。若此。何以知為寒濕在里乎。不知陽(yáng)明篇中。濕熱郁蒸之發(fā)黃。一則曰發(fā)熱汗出者。此為熱越不能發(fā)黃。但頭汗出。身無(wú)汗。劑頸而還。小便不利。
渴飲水漿者。此為瘀熱在里。身必發(fā)黃。而以茵陳蒿湯下之。又曰陽(yáng)明病。面合赤色。不可攻之。必發(fā)身黃。小便不利也。又云陽(yáng)明病。無(wú)汗小便不利。心中懊。身必發(fā)黃。又云陽(yáng)明病。被火。額上微汗出。小便不利者。必發(fā)黃。
又云傷寒瘀熱在里。身必發(fā)黃。麻黃連翹赤小豆湯主之。傷汗七八日。身黃如橘子色。小便不利。腹微滿者。茵陳蒿湯主之。傷寒身黃發(fā)熱者。梔子柏皮湯主之。此條不言發(fā)熱。亦不言小便不利。不言被火。并不言頭汗。則非瘀熱可知。但以傷寒無(wú)汗而發(fā)之。得汗后。亦可謂熱邪發(fā)越。亦不能發(fā)黃矣。乃至身目為黃。蓋因其證本屬傷寒而汗不能解。是以知寒不在表而在里矣。然非濕不能發(fā)黃。故又知寒濕在里也。寒濕之治。不應(yīng)混列于傷寒篇中。
故當(dāng)于寒濕癥中求之耳。仲景之文。雖似不言其證治。而細(xì)揣其義。不啻耳提面命矣。學(xué)人果能尋繹其文。則領(lǐng)會(huì)其不言之教亦多矣。故自序云。若能尋余所集。思過(guò)半矣。
傷寒八九日。風(fēng)濕相搏。身體煩疼。不能自轉(zhuǎn)側(cè)。不嘔不渴。脈浮虛而澀者。桂枝附子湯主之。
此條既云傷寒。又曰風(fēng)濕相搏。當(dāng)是風(fēng)寒并感。應(yīng)入太陽(yáng)下編。不應(yīng)置之太陽(yáng)中篇。因本是濕邪兼癥。故移入濕證條中。匯集一門。以便查核。大凡中風(fēng)傷寒之邪。至八九日。設(shè)不傳入他經(jīng)。亦必入里而不在表矣。夫寒為陰邪。在表則當(dāng)體痛。風(fēng)為陽(yáng)邪。熱郁則必發(fā)煩。至八九日之久。煩則或有。體痛者絕少矣。此證雖屬傷寒。因又有濕邪搏聚。濕亦陰邪。流于關(guān)節(jié)。
所以身體煩疼。而身重不能轉(zhuǎn)側(cè)也。不嘔不渴。邪不在胃。未入于里也。脈浮虛而澀者。浮則為風(fēng)。浮則按之無(wú)力。即所謂浮則為虛也。寒邪在營(yíng)。血脈不得流利則澀。濕流關(guān)節(jié)。氣血不快于流行亦澀。正風(fēng)寒濕三氣所著之脈。名為濕痹者是也。法當(dāng)兼治。故以桂枝附子湯主之。
若其人大便硬。小便自利者。去桂枝加白術(shù)湯主之。
濕在里則小便不利。大便反快。大便硬則濕不在里。小便利則濕氣已去。不須汗泄。故去桂枝。想風(fēng)濕之后。
寒濕之余氣未盡。身體尚疼。轉(zhuǎn)側(cè)未便。故仍用去桂枝之白術(shù)附子湯也。
桂枝附子湯方
桂枝（四兩）附子（二枚）生姜（三兩）甘草（二兩）大棗（十二枚）上五味。以水六升。煮取二升。去滓。分溫三服。
風(fēng)邪非桂枝不能汗解。寒邪非附子不足以溫經(jīng)。非生姜亦不能宣散。甘草大棗。緩姜附之性。助桂枝而行津液也。
此方乃太陽(yáng)上編誤下之后。脈促胸滿微惡寒之桂枝去芍藥湯而加附子。非汗后遂漏不止之桂枝加附子湯也。
桂枝附子湯乃去芍藥者。故另立一名而無(wú)加字。桂枝加附子湯乃不去芍藥者。即于桂枝全湯中加入。故多一加字。若不去芍藥之酸收。即為傷寒無(wú)汗之禁劑矣。然既曰傷寒而不用麻黃湯。獨(dú)取桂枝者。非但用之以解散衛(wèi)分風(fēng)邪。因其見(jiàn)證皆屬陰寒。陽(yáng)氣已弱。脈已浮虛。不宜大汗。若大汗之。非惟犯上文汗大出者。但風(fēng)氣去濕氣在之戒。
具有亡陽(yáng)之禍。故用桂枝附子湯。但令微微似欲汗出。則風(fēng)濕皆去。不必用術(shù)燥濕也。觀仲景立法處方無(wú)不各有深意。如太陰發(fā)汗而用桂枝湯。厥陰攻表亦用桂枝湯。其義自見(jiàn)。即使少陰之用麻黃。亦必與附子同用者。陰經(jīng)皆以陽(yáng)氣為重故也。又如金匱所載云。濕家身煩疼。可與麻加術(shù)湯發(fā)其汗為宜。慎不可以火攻之一節(jié)。因承上文身疼發(fā)熱。面黃而喘。頭痛鼻塞。煩而脈大。無(wú)陰寒之癥。故不用附子而忌火攻。既見(jiàn)頭痛發(fā)熱邪。在陽(yáng)經(jīng)。況有濕氣而身體煩疼。自宜發(fā)汗。故用麻黃全湯。更加術(shù)以燥濕也。又金匱濕病條中。更有風(fēng)濕脈浮。身重汗出惡風(fēng)者。
不用桂枝湯加減。而用防己黃湯主之者。以脈浮汗出惡風(fēng)。似乎風(fēng)邪在表。應(yīng)用桂枝。而仲景又偵知其衛(wèi)氣已虛。
皮膚不密。毛孔不閉。所以汗出惡風(fēng)。乃濕家之表虛者。故用防己利水。以黃固表。白術(shù)甘草燥濕補(bǔ)中而已。
皆因其表氣已虛。衛(wèi)陽(yáng)不固。并微似汗之桂枝。亦不輕用矣。非用意淵深。而能制方若是邪。
去桂枝加白術(shù)湯。即術(shù)附湯。
桂枝附子去桂枝加白術(shù)湯者。即于桂枝附子湯方內(nèi)。去桂枝。加術(shù)三兩。余根據(jù)前法。
去桂枝加白術(shù)湯者。即術(shù)附湯也。因承上文桂枝附子湯加減。故云去桂枝加白術(shù)湯也。古方術(shù)上無(wú)白字。故稱術(shù)附湯。成氏不曉。誤附于太陽(yáng)上編遂漏不止之桂枝加附子湯后。前既無(wú)仲景原文。方法后但虛懸此方。殊無(wú)著落用處。致方氏無(wú)從查考。遂謂加減舊缺。有補(bǔ)出之說(shuō)。喻氏僅采取方氏條辨作尚論篇。故亦不能分辨。方中用附子二枚。古之附子。乃山野所生?；蛐∮诮裰N蒔者。亦未可為定法?？质呛笕藗鲗懼`。以愚意度之。當(dāng)以應(yīng)用之分兩為度。桂枝四兩。即宋之一兩八分。元?jiǎng)t較重于宋。今更重矣。生姜三兩。即宋之八錢。附子若用一枚。
約重一兩二三錢。炮過(guò)可得干者三錢半。若分三次服。亦不為過(guò)。前人有古方不可治今病之說(shuō)。皆不知古今斤兩不同故也。
風(fēng)濕相搏。骨節(jié)煩疼掣痛。不得屈伸。近之則痛劇。汗出短氣。小便不利。惡風(fēng)不欲去衣?；蛭⒛[者。甘草附子湯主之。
風(fēng)濕相搏。與前文同義。掣痛者。謂筋骨肢節(jié)抽掣疼痛也。不得屈伸。寒濕之邪。流著于筋骨肢節(jié)之間。
故拘攣不得屈伸也。近之則痛劇者。即煩疼之甚也。疼而煩甚。人近之則聲步皆畏。如動(dòng)觸之而其痛愈劇也。汗出。
即中風(fēng)汗自出也。短氣。邪在胸膈而氣不得伸也。小便不利。寒濕在中。清濁不得升降。下焦真陽(yáng)之氣化不行也。
惡風(fēng)不欲去衣。風(fēng)邪在表也?；蛭⒛[者。濕淫肌肉。經(jīng)所謂濕傷肉也。風(fēng)邪寒濕搏聚而不散。故以甘草附子湯主之。
甘草附子湯方
甘草（二兩）附子（二枚去皮）白術(shù)（二兩）桂枝（四兩）上四味。以水六升。煮取三升。去滓。溫服一升。日三服。得微汗則解。能食。汗出復(fù)煩者。服五合。恐一升多者。服六七合為妙。
風(fēng)邪在表。故汗出惡風(fēng)而不欲去衣。非桂枝不足以汗解衛(wèi)邪。濕淫在經(jīng)。非術(shù)不足以助土燥濕。因寒濕流于關(guān)節(jié)。
致骨節(jié)煩疼掣痛而不得屈伸。下焦無(wú)火。氣化不行而小便不利。故用附子以溫經(jīng)散寒。則陽(yáng)回氣暖而筋脈和同。
東風(fēng)解凍而水泉流動(dòng)矣。經(jīng)云。陽(yáng)氣者。精則養(yǎng)神。柔則養(yǎng)筋。筋柔則無(wú)掣痛不得屈伸之患矣。甘草所以緩陰氣之急。且為桂枝湯中本有之物。因湯中之芍藥。能收斂助陰。故去之耳。雖名之曰甘草附子湯。實(shí)用桂枝去芍藥湯。
以汗解風(fēng)邪。增入附子白術(shù)。以驅(qū)寒燥濕也。
[卷之五\溫病風(fēng)溫痙濕] 中證治第十
太陽(yáng)中熱者。是也。其人汗出惡寒。身熱而渴也。
者。盛夏暑熱中之邪氣也。證三條。有本證變證之不同。蓋示人以病無(wú)定情。證變不一。勉人當(dāng)隨證立法。無(wú)一定不移之治也。此條先言本證之情形如此。而以中熱二字通解字之義。即內(nèi)經(jīng)熱論所謂病暑也。王肯堂云。中中暑中熱。名雖不同。實(shí)一病也。謂之者。暑熱當(dāng)令之時(shí)。其氣因暑為邪耳。
非即夏月暑熱當(dāng)令之正氣也。夫冬月之寒邪。感之則為傷寒。而四時(shí)皆有不時(shí)之寒。感之亦為傷寒。春令之風(fēng)邪。
感之則為中風(fēng)。而四時(shí)皆有不時(shí)之風(fēng)。感之亦為中風(fēng)。春盡夏初。風(fēng)邪未已。溫?zé)岢跣?。感之則為風(fēng)溫。夏令之夏至以前。熱氣未甚。其氣尚溫。其邪感之則為溫病。即素問(wèn)所謂先夏至日為病溫者是也。然亦四時(shí)皆有不時(shí)之溫暖。故有春溫冬溫之病。即秋氣肅爽之時(shí)。亦有感受非時(shí)之溫暖。而成秋溫者矣。惟中一證。獨(dú)于盛暑中有之。其他時(shí)令。則絕無(wú)也。大凡四時(shí)游行于兩間之邪氣。即陰陽(yáng)升降。氣候變化中之太過(guò)不及。偏盛偏虛之乖氣也。但借四時(shí)寒暑溫?zé)嶂畾狻Ｖ腥硕鵀轱L(fēng)寒溫暑之病。然皆因人之虛而中之耳。故靈樞云。風(fēng)雨寒暑。不得虛邪。不能獨(dú)傷人。必因虛邪之風(fēng)。與身形兩虛相得。乃客其形也。是以中一癥。非盛夏之熱氣。
乃暑熱中之邪氣也。即熱論所謂后夏至日者為病暑是也。其氣之中人也。亦必由營(yíng)衛(wèi)而入。與風(fēng)寒無(wú)異。故曰太陽(yáng)。但較之中風(fēng)。則同一發(fā)熱汗出惡寒。而多一渴證。其所以渴者。非若風(fēng)寒本屬寒因。至郁熱之邪入里。胃中熱燥。方見(jiàn)渴證。乃暑熱之邪。其氣本熱。不待入里。故中人即渴也。
若陽(yáng)明證。雖亦發(fā)熱汗出。然不惡寒而反惡熱矣。若邪入陽(yáng)明之里而渴欲飲水。則亦無(wú)惡寒者矣。此中風(fēng)與中。太陽(yáng)與陽(yáng)明之辨也。然溫病亦發(fā)熱而渴。以不惡寒者。方為溫病。雖身熱而渴。則又惡寒矣。此又中與溫病之殊也。溫病與中。皆夏令暑熱之邪。癥惡寒而溫病不惡寒者。以溫邪為夏至以前之病。純陽(yáng)當(dāng)令之時(shí)。其溫?zé)嶂?。布于皮膚。充于肌肉。漸至入里。則表里皆熱。故不惡寒也。證為夏至以后之病。陽(yáng)極陰生之后。陰氣已長(zhǎng)。當(dāng)暑汗大出之時(shí)。腠理開張。衛(wèi)陽(yáng)空疏。表氣已虛。不能勝受外氣。故汗出惡寒也。前太陽(yáng)中風(fēng)。汗出惡風(fēng)。為表邪未解。故以桂枝湯汗解之。太陽(yáng)陽(yáng)明中風(fēng)。項(xiàng)背強(qiáng)。ktkt汗出惡風(fēng)者。亦以太陽(yáng)表癥未罷。故以桂枝加葛根湯汗解之。至于熱邪入胃。渴欲飲水?？诟缮嘣铩；虼蠛钩龊?。大煩渴不解。脈洪大者。方以白虎加人參湯主之。此條雖不立治法。而于金匱要略中此條之下。以發(fā)熱惡寒之證。似乎表邪未解。即以白虎加人參湯主之。何也。蓋以風(fēng)雖陽(yáng)邪。尚非溫暑可比。故雖發(fā)熱汗出。仍當(dāng)以汗解為治。暑屬純陽(yáng)之氣。本系熱邪。況盛夏則暑汗大出。內(nèi)經(jīng)熱論雖曰。暑當(dāng)與汗皆出而勿止。然瘧論又云。令人汗出空疏。腠理開。故暑邪得入。是熱邪乘腠理之虛而為證也。所以即用石膏以治時(shí)令暑熱之邪。又加人參以補(bǔ)汗出之表虛。添津液而治燥渴也。此條雖未言脈。而下文之脈微弱。及弦細(xì)芤遲。皆虛脈也。以暑熱之邪而脈不大。
汗出惡寒之癥而脈不浮。其為虛邪無(wú)疑。證熱脈虛。寧非人參白虎之治乎。故曰脈虛身熱。得之傷暑也。世俗不知仲景立法。
原以桂枝治中風(fēng)。麻黃治傷寒。而以青龍治溫。白虎治暑。先立四大柱。而后察其證變。通其治法。以盡其變。寒熱溫涼補(bǔ)瀉。隨癥設(shè)施。非獨(dú)拘拘于大順散。蒼術(shù)白虎湯。香薷飲。治暑諸方而已也。
辨誤暑病一門。從來(lái)議論繁多。紛紛莫定。劉氏云。潔古謂靜而得之為中暑。動(dòng)而得之為中熱。東垣謂避暑于深堂廣廈。得之曰中暑。宜大順散。勞役得之曰中熱。宜蒼術(shù)白虎湯。夫暑熱一也。夏之令氣也。靜居堂廈而病。乃夏月傷冷之病。何可以中暑而別求于中熱邪。丹溪謂夏月陽(yáng)氣盡出于地。人之腹屬地氣。于此時(shí)浮于肌表。
腹中虛矣。夏月伏陰在內(nèi)。此陰字有虛之義。若作陰冷看。誤矣。前人治暑。有用大順散溫?zé)崴幷?。蓋以涼亭水閣。寒泉冰雪所傷也。非為伏陰而用?；鹆钪畷r(shí)。爍石流金。有何陰冷。孫真人令人夏月服生脈散。非虛而何。
愚竊謂內(nèi)經(jīng)熱論。以后夏至日者為暑病。則夏至以后。立秋以前。正酷暑炎蒸之際。凡受暑熱中之邪氣。皆是熱邪。
即所謂中者是也。蓋暑即是熱。熱即是暑。但內(nèi)經(jīng)則謂之病暑。仲景則謂之太陽(yáng)中熱。而名之曰中也。暑熱既非二證。動(dòng)靜豈可分屬。東垣之深堂大廈。及勞役得之。亦即靜動(dòng)之謂也。豈可亦以中暑中熱之名。分隸其下。而以大順散。蒼術(shù)白虎湯主之邪。毋怪后人之議之也。丹溪以陰字作虛字解。恐未盡善。既云夏月伏陰在內(nèi)。又曰火令之時(shí)。爍石流金。有何陰冷。豈所謂伏陰之陰。全是虛邪。孫真人雖令人夏月服生脈散。其本意蓋恐盛夏暑汗過(guò)泄。
故用人參五味以斂之。盛火克金。故以人參麥冬救之。乃未中暑時(shí)。預(yù)防調(diào)攝之方耳。非謂中暑之人。可概用生脈散補(bǔ)斂之藥也。不然。則素問(wèn)熱論所謂暑當(dāng)與汗皆出。勿止之語(yǔ)?？删箺壎ビ眯?。是以夏月之病。非必皆中暑也。
大順散為飲冷寒中之藥。人參白虎乃暑熱襲虛之治。五苓散為溫下焦。滲小便之法。益元散為清暑利小便之用。
香薷飲為解散和中滲利之劑。當(dāng)因證而施。豈可泛用。其雖在夏月。若頭痛惡寒。發(fā)熱無(wú)汗者。亦是暑熱中之寒邪所中。仍當(dāng)以治傷寒法汗解之。蓋因本是夏月之傷寒。原屬麻黃湯證也。若兼有溫暑之邪。則又大青龍證矣。第別其感受之風(fēng)寒暑濕。即當(dāng)以仲景風(fēng)寒暑濕之法治之。未可以天時(shí)之寒暖。遂變易其法也。何也。天地四時(shí)。有寒熱溫涼之正氣。各司其令。若有不時(shí)之溫暖。即有春溫冬溫之厲病。又有非時(shí)之暴寒。故四時(shí)皆有傷寒。月令所謂春行冬令。春行夏令。夏行春令。夏行冬令。及秋行冬令。冬行春令之類。皆足以致疾疫災(zāi)眚之變。
又豈可悉根據(jù)司令之正氣而施治哉。是以四時(shí)之氣。不偏則不病。病則治其偏勝之邪氣可也。寧可膠于前人之謬。謂寒涼必不可用之于三冬。汗劑必不可用之于盛夏乎。此從來(lái)俗習(xí)之弊也。溯洄集中。王履氏亦謂中暑中熱為一證。言暑熱之令。大行于天地之間。勞役之人?；蛞蝠囸I令元?dú)馓澐?。不足以御天令之亢熱。因虛則邪入而病。若不虛則天令雖亢。亦無(wú)由傷之。至于避暑于深堂大廈。得頭痛發(fā)熱等癥者。
亦傷寒之類。不可以中暑名之。乃身中陽(yáng)氣。受陰寒所遏而作也。茍欲治之。則辛溫輕揚(yáng)之劑發(fā)散可也。
若大順散一方。甘草最多。姜桂杏仁次之。其初意本為病者伏熱引飲過(guò)多。脾骨受濕。嘔吐。水谷不分。
臟腑不調(diào)所立。故甘草干姜皆火炒。用肉桂而非桂枝。蓋溫中藥也。若以此治靜而得之之證。吾恐不能發(fā)表。反增內(nèi)煩矣。世俗往往不明。類曰夏月陰氣在內(nèi)。大順散為必用之藥。夫陰氣。非寒氣也。蓋夏月陽(yáng)氣發(fā)散在外。而陰則在內(nèi)耳。豈可視陰氣為寒氣而用溫?zé)嶂幒?。其蒼術(shù)白虎湯。雖或宜用。豈可視為通行之藥乎。必參之治暑諸方。隨所見(jiàn)之證而治之。然后合理。夫所謂靜而得之之證。雖當(dāng)暑月。
即非暑病。宜分出之。勿使后人有似同而異之惑。王氏此論。傷寒暑病劃然。頗足證前人之失。但治暑諸方。
大概皆出于后人之手。非活法也。不若參之仲景諸法。雖無(wú)方可據(jù)。而其治法。則于脈證。乃禁汗禁下中可推也。
所以不立方者。蓋欲令人隨證變通。非若后人之大順散。及蒼術(shù)白虎湯。使人通行概用也。
太陽(yáng)中者。身熱疼重而脈微弱。此夏月傷冷水。水行皮中所致也。
身熱。太陽(yáng)表證也。不言汗出惡寒者。邪氣較輕于前也。疼重者。身體重而疼痛也。傷寒則有身疼腰痛。
骨節(jié)疼痛之證。而濕家亦有筋骨煩疼。一身盡疼。關(guān)節(jié)疼痛之證。此以中暑之陽(yáng)邪。而亦有此寒濕之證。
是以知其為夏月傷冷水。水行皮膚中所致也。傷冷水者?；蝻嬂渌；蛞岳渌洛Ｋ糁?。皆可滲入皮中也。中暑之脈本虛。又以水寒所傷。故尤見(jiàn)微弱也。言太陽(yáng)經(jīng)為暑熱之邪所中。其邪由營(yíng)衛(wèi)而入。故有表證而發(fā)熱也。前癥本惡寒汗出而渴。此條不汗不渴而身疼重者。以既為暑邪所中。又為冷水所傷。水既行于皮中。故無(wú)汗而不渴也。暑病之脈本虛。又為寒濕所傷。所以脈微弱也。然論中不立治法。而金匱要略。
于此條之下。有一物瓜蒂湯主之。王肯堂云。瓜蒂一物散?；蛟晃遘呱?。愚竊以理推之。若暑邪盛而表證甚者。
當(dāng)以瓜蒂之苦寒。上涌下泄。使水去而表邪亦去。以因吐得汗。有發(fā)散之義故也。若身熱微而表癥少。但脈微弱而疼重。水行皮中者。則水寒較勝。自當(dāng)用五苓散。以助下焦蒸騰之氣。使上焦肺氣下行。通調(diào)水道。
下輸膀胱。使從水道氣化而出可也。但在臨證者用之得宜耳。
太陽(yáng)中者。發(fā)熱惡寒。身重而疼痛。其脈弦細(xì)芤遲。小便已。灑灑然毛聳。手足逆冷。小有勞。身即熱?？陂_前板齒燥。若發(fā)汗則惡寒甚。加溫針則發(fā)熱甚。數(shù)下之則淋甚。
首條以中熱二字釋字之義。言其人汗出惡風(fēng)。身熱而渴。乃論太陽(yáng)中之本癥也。其二條同是太陽(yáng)中。
身但熱而不惡寒汗出。其暑邪較輕。又以不渴身疼重脈微弱。而知其為夏月傷冷水。
水行皮中所致。此中之有兼癥。
者也。此條亦是太陽(yáng)中而發(fā)熱惡寒。不云汗出而又不渴。是以知其非陽(yáng)邪獨(dú)盛之也。既非傷冷水。又身重而疼痛。弦細(xì)芤遲。皆陰脈也。弦則陰邪勁急。細(xì)則元?dú)庖烟?。芤則脈空。遲則為寒。中暑之脈雖虛。
未必若是之甚。是以知其為陰寒之證也。小便已。灑灑然毛聳者。小便雖通。其莖中艱澀可知。衛(wèi)陽(yáng)已虛。
惡寒之狀可見(jiàn)。乃下焦無(wú)火。氣化不快于流行也。四肢為諸陽(yáng)之本。手足逆冷者。是陽(yáng)虛而氣不達(dá)于四肢也。
凡此。皆陰寒無(wú)火之脈癥也。小有勞身即熱者。病暑之人。非必勤動(dòng)作勞。然后謂之勞也。即起居動(dòng)靜間。
小有勞動(dòng)。即擾動(dòng)其陽(yáng)氣。而虛邪伏暑。即因之而發(fā)熱也?？陂_前板齒燥者。脈雖弦細(xì)芤遲。癥雖手足逆冷。
以小勞而鼓動(dòng)其陽(yáng)邪。身熱而枯燥其津液。雖不渴而板齒燥矣。成氏云。內(nèi)經(jīng)生氣通天論云。因于暑汗。
煩則喘喝。蓋因煩熱則氣不得息而喘喝。喘喝則口開而前板齒燥也。若發(fā)其汗。則衛(wèi)陽(yáng)愈虛。陽(yáng)虛則生外寒。故惡寒甚。若加溫針。則火力內(nèi)攻。必反助其暑熱之陽(yáng)邪。故發(fā)熱甚。邪不在里而數(shù)下之。適足以敗壞真陽(yáng)。使下焦愈冷。氣化不行。小便艱澀而淋甚也。此條但敘脈證。而不言所以然之故。又無(wú)治法。但言不可用火攻汗下?？梢?jiàn)古人立法。道不輕傳。欲令后之有知識(shí)者。自行推測(cè)。倘得悟徹精微。庶或知難而不至于怠忽耳。故云。若能尋余所集。思過(guò)半矣。愚竊以理推之。當(dāng)以五苓散助其下焦蒸騰之氣。使氣液上騰而津回燥潤(rùn)。小便順利。衛(wèi)氣強(qiáng)而邪自解矣。設(shè)陽(yáng)回氣復(fù)之后。暑邪未盡而身熱反渴者。人參白虎湯。仍可酌用也。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)