[卷之三] 辯太陽病脈證并治法上
?。ù讼抵倬霸模ㄍ醢驳涝?。仲景之書。叔和所增入者。辯脈平脈。與可汗可下等諸篇而已。其六經(jīng)篇。非叔和所能贊辭也。緣注太陽上編。仍遵仲景之舊云爾。）太陽之為病脈浮。頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒。（此言太陽之為病。是總下文中風(fēng)傷寒而立論也。按黃仲理云。太陽之為病脈浮。
頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡風(fēng)寒。寒字上又增一風(fēng)字。乃知惡寒二字。不但指?jìng)?。連中風(fēng)之候。亦在其中。太陽之經(jīng)主表。故成注云。此是太陽表病。）太陽病。發(fā)熱。汗出。惡風(fēng)。脈緩者。名為中風(fēng)（太陽病。即上文云。脈浮。頭項(xiàng)強(qiáng)痛是也。篇中凡言太陽病。皆仿此。夫太陽表病。有營衛(wèi)之分。成注云。風(fēng)則傷衛(wèi)。寒則傷營。風(fēng)為陽邪。故病即發(fā)熱。汗出惡風(fēng)者。人受風(fēng)邪所傷。
則皮腠疏。氣不能衛(wèi)固其外故也。方氏條辯云。風(fēng)性柔和。故脈見緩?；蛟?。脈緩。當(dāng)作浮緩看。浮是太陽病脈。緩是中風(fēng)脈。下文云緊脈。亦當(dāng)仿此。愚以上言中風(fēng)。非東垣所云。中腑。中臟。中血脈之謂。蓋中字與傷字同義。仲景論中不直云傷風(fēng)者?？趾髮W(xué)不察。以咳嗽鼻塞聲重之傷風(fēng)。混同立論。故以中字別之也。）太陽病。或已發(fā)熱或未發(fā)熱。必惡寒體痛嘔逆。脈陰陽俱緊者。名曰傷寒。（風(fēng)傷衛(wèi)之證。上文已言之矣。此特舉寒傷營之證而發(fā)明之。經(jīng)云。人傷于寒。則為病熱。仲景云?；蛭窗l(fā)熱者。成注以寒為陰邪。不能即熱。郁而方變熱也。
傷寒惡寒。勢(shì)所必至體痛者。寒傷營。營主血。血為寒氣所凝。故作痛嘔逆者。胃口亦受寒氣所郁。而作嘔也。脈經(jīng)云。
寸口為陽。尺中為陰。傷寒之脈。尺與寸俱緊者。成注云。寒性勁急故也。愚按此條論。于未發(fā)熱下。當(dāng)增無汗二字。
然云惡寒體痛。則無汗之意。即在其中。又按體痛。尚論篇誤注作體重。且云仲景恐人見惡寒體重嘔逆。又未發(fā)熱。誤認(rèn)為直中陰經(jīng)之證。故早揭此語于辯證之先。獨(dú)不思仲景論太陽病。開口便云頭項(xiàng)強(qiáng)痛。何至與陰經(jīng)錯(cuò)誤。喻氏之言。
何懵懂之至邪。）傷寒一日。太陽受之。脈若靜者。為不傳。頗欲吐。若躁煩。脈數(shù)急者。為傳也。（此言傷寒。乃兼上中風(fēng)之證而言。
下言二三日。傷寒亦仿此。脈靜者。謂浮緊者不甚緊。浮緩者不甚緩也。以外來風(fēng)寒之邪。約略言之。則一日太陽。二日陽明。三日少陽。成注云。陽明胃經(jīng)受邪。則喜吐。頗欲吐者。言不但干嘔作逆。直欲大吐。乃病進(jìn)之兆也。躁煩者。
熱郁之極。脈數(shù)者。一息五六至之謂。急疾也。言太陽病。欲傳入陽明。不惟脈緊者。數(shù)而急疾。即緩脈。亦變而為數(shù)且疾也。）傷寒二三日。陽明少陽證不見者。為不傳也。（條辯云上言不傳。乃是太陽病向愈之候。此言不傳。當(dāng)兼太陽病不解之候。成注亦云。知邪不傳。止在太陽經(jīng)中。此是不解之意。）（附后例）太陽病發(fā)熱而渴。不惡寒者。為溫病。（此條是陽明病溫。而亦列于太陽篇者。以初病起。即頭項(xiàng)強(qiáng)痛故也。然此條既系溫病。不可與風(fēng)寒同治。因另立治溫法。在后第十三卷中。）若發(fā)汗已。身灼熱者。名曰風(fēng)溫。風(fēng)溫為病。脈陰陽俱浮。自汗出。身重。多眠睡。鼻息必鼾語言難出。若彼下者。
小便不利直視。失溲。若被火者。微發(fā)黃色。劇則如驚癇。時(shí)。若火熏之。一逆尚引日。再逆促命期。（小便不利四字。當(dāng)在若被下者四字之上。否則既云不利。又曰失溲悖矣。此即上條溫病。誤發(fā)其汗。變作風(fēng)溫是為一逆。復(fù)誤下。
或誤火。是為再逆。程氏后條辯云。凡風(fēng)溫身重多眠。語言難出。小便不利。直視失溲。發(fā)黃驚癇等。此皆溫病中之壞病。亦宜入治溫論。正文與注。詳見后第十三卷中。）病有發(fā)熱惡寒者。發(fā)于陽也。無熱惡寒者。發(fā)于陰也。發(fā)于陽者。七日愈。發(fā)于陰者。六日愈。以陽數(shù)七。陰數(shù)六故也。（凡病有身發(fā)熱。而外作惡寒之狀者。此風(fēng)寒之邪。傷于陽經(jīng)而發(fā)。乃傷寒病也。有身無熱。而外作惡寒之狀者。
此風(fēng)寒之邪。直中陰經(jīng)而發(fā)。為中寒病也。陽數(shù)奇。故愈。約以七日。七者。少陽之?dāng)?shù)也。陰數(shù)偶。故愈。約以六日。
六者。老陰之?dāng)?shù)也。成注以火成數(shù)七。水成數(shù)六。為解亦通。愚按條辯云。無熱惡寒者。乃傷寒或未發(fā)熱之時(shí)。尚論篇云。寒邪初受。未郁成熱。要之此言。終是太陽病。仲景云一二日發(fā)者。烏得云。病發(fā)于陰。若以寒傷營。營為陰作解。
牽強(qiáng)極矣。張氏纘論云。此條以有熱無熱證。陽病陰病之大端。乃陰陽寒熱關(guān)頭。學(xué)人所當(dāng)體認(rèn)。上論宜入前第二卷傷寒例中）太陽病。頭痛。至七日以上。自愈者。以行其經(jīng)盡故也。若欲作再經(jīng)者。針足陽明。使經(jīng)不傳。則愈（欲作再經(jīng)準(zhǔn)繩作欲再傳經(jīng)。猶言再傳一經(jīng)也。太陽者。巨陽也。內(nèi)經(jīng)云。七日巨陽病衰。頭痛少愈。行其經(jīng)盡者。謂寒邪之行。只在太陽一經(jīng)。至七日。則太陽之邪。不外泄。即內(nèi)入。故曰盡也。凡諸經(jīng)之邪。必至七日。為行經(jīng)盡。而自愈之時(shí)。如陽明病身熱。二日受者。八日愈少陽病耳聾。三日受者。九日愈。皆七日以上也。欲作再經(jīng)者。謂太陽病邪之初。郁熱不散。欲再傳經(jīng)。當(dāng)是陽明受之。非若成注云。傷寒自一日至六日。傳三陽三陰經(jīng)盡。至七日。當(dāng)愈不愈。則太陽之邪。
再傳入陽明也。仲景立此條。是設(shè)一截病法云。太陽病愈。必至七日以上。太陽病傳。止在二三日間醫(yī)者。宜及此時(shí)。
針足陽明。迎而奪之。以泄其熱。則病邪之氣已衰?？v使有經(jīng)而不至于傳。則其病自愈。條辯云奪其傳路而遏之。遏之之意。猶未善解。針足陽明穴。詳后第十四卷。刺熱法中。愚按成氏此條注謬甚。尚論篇承其謬云。太陽之邪。傳至厥陰。六經(jīng)盡矣。至七日當(dāng)愈設(shè)不愈。則七日再傳太陽。八日再傳陽明。豈非謬中之謬邪。考馬玄臺(tái)內(nèi)經(jīng)注云。自太陽至厥陰。猶人由戶升堂入室。厥陰復(fù)出傳于太陽。奈有少陰太陰少陽陽明以隔之。豈有遽出而傳太陽之理。此斥再傳之非。
實(shí)為千載定論。）太陽病欲解時(shí)。從巳至未上。（太陽者。盛陽也。成注云。巳午未。太陽氣王。故乘其時(shí)而病解。后條辯云。太陽病欲解。必藉令未土。土者。陰陽之沖氣也。緣病之發(fā)也。非虛發(fā)。必陰陽之乖氣。有乘吾之經(jīng)氣者。病之解也。不徒解必陰陽之沖氣。有王吾之經(jīng)氣者。愚謂四時(shí)之氣。如春溫夏熱秋燥冬寒。皆遇土令而后得解。六經(jīng)之解。各以三時(shí)太陽從巳至未。未。土也。陽明從申至戌。戌。土也。少陽從寅至辰。辰。亦土也。太陰從亥至丑。少陰從子至寅。厥陰從丑至卯。三陰之解。亦以土也。此為至當(dāng)不易之理。成注總解云。陽行速。陰行緩。陽生于晝。陰生于夜。三陽經(jīng)解時(shí)。
從寅至戌。以陽道常饒也。三陰經(jīng)解時(shí)。從亥至卯。以陰道常乏也。按此論亦有理。）風(fēng)家。表解而不了了者。十二日愈（成注云。中風(fēng)家。發(fā)汗解后。未全快暢。此即是不了了。必俟十二日。六經(jīng)行盡之時(shí)。余邪悉去。不治自愈。）病患身大熱。反欲得近衣者。熱在皮膚。寒在骨髓也。身大寒。反不欲近衣者。寒在皮膚。熱在骨髓也。（身大熱者。
足太陽病已。發(fā)熱之時(shí)也。欲得近衣。是表惡風(fēng)寒也。熱在皮膚。是寒郁而肌表蒸熱也。寒在骨髓。是風(fēng)寒之氣。束人肌骨間也。凡人病外傷風(fēng)寒。則遍身骨節(jié)入髓疼痛。而作惡寒之狀。捫其皮膚。則大熱烙手。此系太陽表證。故列入太陽上編。身大寒者。謂病傳三陰。邪已入腑。表無熱也。不欲近衣。是內(nèi)熱發(fā)煩躁也。寒在皮膚。謂內(nèi)熱亢甚。肌表反作冷也。熱在骨髓。是為郁熱在里。深入臟腑間也。凡人病外傷風(fēng)寒。表之不散。傳入于府。胃腑實(shí)熱。久不得泄。揚(yáng)手?jǐn)S足。大作煩躁之狀。捫其肢體間。厥逆冰手。此非太陽病例。仲景舉此對(duì)代而言之耳。愚以病患身熱欲得近衣者。
仲景法。宜用麻黃湯以汗之。身寒不欲近衣者。宜用大柴胡湯?；蛉袣鉁韵轮０闯勺⒁云つw骨髓。有淺深內(nèi)外表里之分。后條辯不察其誤。謂病患身大熱。反欲得近衣者。是沉陰內(nèi)錮。而虛陽外浮。皮膚表熱是假。骨髓里寒是真。
悖謬極矣。身寒不欲近衣。注與上同義。茲不盡述?；蛟?。此條非仲景論。系叔和所增入者。詳其文義。與陽盛陰虛。
汗之則死云云。又桂枝下咽。陽盛則斃云云。同此危疑之辭。以驚惑人耳。例宜從刪。）太陽中風(fēng)。陽浮而陰弱。陽浮者。熱自發(fā)。陰弱者。汗自出嗇嗇惡寒。淅淅惡風(fēng)。翕翕發(fā)熱。鼻鳴干嘔者。桂枝湯主之（歷舉上十二條。但論太陽中風(fēng)傷寒溫病等脈證。此條特舉治法而申言之也。中風(fēng)脈緩。陽浮陰弱者。脈緩之義也。
診脈之法。有浮中沉三候。浮取之為陽。沉取之為陰。陽以候衛(wèi)。陰以候營。陽脈浮。則衛(wèi)氣虛。而皮腠空疏。風(fēng)易透之。風(fēng)性本熱。故不待閉郁而熱自發(fā)也。陰脈弱。則營血虛而津液漏泄。熱復(fù)蒸之。熱氣迫血。故不待覆蓋而汗自出也。
成注云。嗇嗇者。不足也。惡寒之貌。淅淅者。灑淅也。惡風(fēng)之貌。蓋人病外感之證。未有惡風(fēng)而不兼惡寒。惡寒而不兼惡風(fēng)者不可拘拘于傷風(fēng)但惡風(fēng)也。翕翕者。言如合羽所覆。熱發(fā)在表故也。鼻鳴者。肺開竅于鼻。又主皮毛。皮毛失護(hù)。風(fēng)熱壅而氣喘作聲也。干嘔者。諸陽受氣于胸中。太陽之真氣不能外布。故胸中逆塞而欲作嘔也。與桂枝湯者。成注云。和營衛(wèi)而散風(fēng)邪也。愚按成氏注太陽中風(fēng)云。風(fēng)并于衛(wèi)。則衛(wèi)實(shí)而營虛。又引經(jīng)云太陽病發(fā)熱汗出者。此為營弱衛(wèi)強(qiáng)。其言強(qiáng)實(shí)者。乃風(fēng)邪之氣入于衛(wèi)中。既強(qiáng)且實(shí)也。如衛(wèi)中之氣果系強(qiáng)實(shí)。何由而外惡風(fēng)寒邪。予故于陽脈浮下。
竟注作衛(wèi)氣虛也。營血果系虛弱矣。然此不過因其自汗出。汗為血液。故曰虛耳。如營中之血果虛。則仲景與桂枝湯后。
不當(dāng)復(fù)云溫覆。以出其汗矣。大抵外感之病以驅(qū)邪為主。風(fēng)寒之邪入于營衛(wèi)。營衛(wèi)中真氣總系虛弱。但一時(shí)為邪所入。
必先用發(fā)散藥。攻去其邪待邪氣去盡。方可以虛弱立論。成注所言不甚明暢。因多削去。以方喻程三家之注。及鄙意以補(bǔ)之。）
[卷之三\辯太陽病脈證并治法上] 桂枝湯方
桂枝（三兩去皮）芍藥（三兩）甘草（二兩炙）生姜（三兩切）大棗（十二枚擘）上五味。咀。以水七升。微火煮取三升。去滓。適寒溫。服一升。服已須臾。熱稀粥一升余。以助藥力。溫覆令一時(shí)許。遍身微似有汗者。益佳。不可令如水流漓。病必不除。若一服。汗出病瘥。停后服。不必盡劑。若不汗更服根據(jù)前法。又不汗。后服小促其間。半日許。令三服盡。若病重者。一日一夜服。周時(shí)觀之。服一劑盡。病證猶在者。更作服。若汗不出者。乃服至二三劑。禁生冷。粘滑。肉面。五辛酒酪臭惡等物。（小促。言催促煮藥之人也。宋版作少從容。此系傳寫之誤。）成氏明理論云。經(jīng)曰。桂枝本為解肌。若其人脈浮緊。發(fā)熱汗不出者。不可與也云云。蓋桂枝湯本專主太陽中風(fēng)。
其于腠理致密。營衛(wèi)邪實(shí)。津液禁固。寒邪所勝者。則桂枝湯不能發(fā)散。必也皮膚疏湊。又自汗。風(fēng)邪干于衛(wèi)氣者。乃可投之也。仲景以解肌為輕。以發(fā)汗為重。是以發(fā)汗吐下后。身疼不休者。津液內(nèi)耗也。雖有表邪而止?？山饧 ９薯毠鹬俸椭?。桂味辛熱。用之為君。桂猶圭也。宣導(dǎo)諸藥。為之先聘。是謂辛甘發(fā)散為陽之意。蓋發(fā)散風(fēng)邪。必以辛為主。故桂枝所以為君也。芍藥味苦酸微寒。甘草味甘平。用以為臣佐者。內(nèi)經(jīng)所謂風(fēng)淫所勝。平以辛佐以苦。以甘緩之。以酸收之。是以芍藥為臣。而甘草為佐也。生姜味辛溫。大棗味甘溫。二物為使者。內(nèi)經(jīng)所謂風(fēng)淫于內(nèi)。以甘緩之。以辛散之。是用以為使也。姜棗之味辛甘。固能發(fā)散。而此又不特專于發(fā)散。以脾主為胃行其津液。姜棗之用。專行脾之津液而和營衛(wèi)者也。麻黃湯不用姜棗者。謂專于發(fā)汗。則不待行化而津液得通矣。
琥按上成論如此明暢。則仲景立桂枝湯方。似乎一味不可。增損。宜乎后人用之。無不效矣。予每見今醫(yī)執(zhí)此方。
而準(zhǔn)投于冬月太陽病一二日有汗之傷風(fēng)。及服之。非徒無益。反有害者。何也。愚以太陽傷風(fēng)證。未必盡人皆真正營弱者。內(nèi)臺(tái)方議云。使其人稟質(zhì)素壯。氣血有余。壯熱不止。脈卻陽浮而陰盛。其外證仍自汗惡風(fēng)。本方中當(dāng)用赤芍藥。
以瀉營中之邪實(shí)也。世傳仲景桂枝湯方內(nèi)用白芍藥者。乃補(bǔ)營兼實(shí)衛(wèi)之劑。在病患必體虛不任風(fēng)寒。其脈浮緩微弱。其熱翕翕然不甚。其汗時(shí)出。無有止時(shí)。方可竟投桂枝。否則風(fēng)邪始盛于表。而用白芍藥之酸以收之。大棗炙甘草之甘溫以補(bǔ)之。吾恐雖有桂枝之辛熱。生姜之辛溫。其風(fēng)寒之邪。何能盡由此二味而發(fā)散邪。當(dāng)日仲景設(shè)立此方。必為正氣虛而表邪微者用耳。今之治傷寒者。必欲祖而行之。其誤多矣。
琥又按中風(fēng)發(fā)熱。甚至鼻鳴干嘔者。此邪熱也。邪熱之氣。不能殺谷。言不能勝谷氣也。仲景于桂枝湯方后云。服已。須臾。熱稀粥一升余。必其人外雖病頭項(xiàng)強(qiáng)痛。發(fā)熱自汗惡風(fēng)寒。內(nèi)則飲食如故。胸膈未嘗痞滿。故令其熱稀粥。且禁其勿食肉面等物也。予每見今人病風(fēng)寒。必先挾食者多。故非惟不敢熱稀粥。并不敢投桂枝湯。恐炙甘草大棗之甘溫。反作脹滿故也。后學(xué)如讀書不明理。見證審脈不親切。執(zhí)一桂枝湯方。以治太陽中風(fēng)證。差錯(cuò)不少。慎之慎之。琥又按仲景于桂枝湯方下云。溫覆令微汗若一服汗出。不必盡劑。若不汗。更作服。又不汗。服至汗出。則此是發(fā)汗藥也。成氏明理論又引經(jīng)云。桂枝本為解肌。若脈浮緊。發(fā)熱汗不出者。不可與之。又似止汗之藥。何也。愚謂太陽傷風(fēng)。乃表虛為風(fēng)寒所襲。其自汗必有時(shí)而出。有時(shí)又止。出不能透。所以發(fā)熱不休。仲景用桂枝湯者。以辛甘發(fā)散肌表之風(fēng)邪。使邪去則表密而汗自止。熱自休。乃發(fā)中有止之義。
太陽病頭痛發(fā)熱汗出惡風(fēng)者。桂枝湯主之。（此言太陽病同是頭痛發(fā)熱。只要認(rèn)其證。必汗出惡風(fēng)。乃為中風(fēng)。方可投桂枝湯也。）太陽病項(xiàng)背強(qiáng)ktkt反汗出惡風(fēng)者。桂枝加葛根湯主之。（kt音殊。ktkt者。鳥飛羽短伸頸之貌。太陽病項(xiàng)背強(qiáng)矣。復(fù)ktkt然頸不得舒。頸之經(jīng)屬陽明。項(xiàng)背與頸ktkt然其狀當(dāng)無汗矣。今反汗出惡風(fēng)。仲景法。太陽病汗出惡風(fēng)者。桂枝湯主之。今因其ktkt然。故加葛根于桂枝湯中。以兼祛陽明經(jīng)之風(fēng)也。成氏不解此義。而云藥味與桂枝湯同。且疑其有麻黃。為誤甚矣。愚按此條。當(dāng)是太陽陽明中風(fēng)證。上桂枝句云云。當(dāng)作桂枝湯加葛根主之。
其義始明。）
[卷之三\辯太陽病脈證并治法上] 桂枝加葛根湯方
（此方自原論中第十卷采附于此）葛根（四兩）芍藥（二兩）甘草（二兩炙）生姜（三兩切）大棗（十二枚擘）桂枝（二兩去皮）上六味。以水一斗。先煮葛根減二升。去上沫。內(nèi)諸藥。煮取三升。去滓。溫服一升。覆取微似汗。不須粥。余如桂枝湯法。
琥按上方。乃桂枝湯中。加葛根一味藥也。夫桂枝湯。仲景用以治太陽中風(fēng)。汗出惡風(fēng)之證。今者項(xiàng)背強(qiáng)。
又復(fù)ktkt然而頸拘縮。夫ktkt者。本為寒甚。寒甚者。當(dāng)無汗。今則反汗出而惡風(fēng)。此系太陽傷風(fēng)證。因多ktkt然拘縮之狀。故于桂枝湯中。加葛根為君。以祛風(fēng)邪。解肌表。
太陽病。下之后。其氣上沖者?？膳c桂枝湯方。用前法。若不上沖者。不可與之。（此條是誤下。未至大壞之證。成注云太陽屬表。而反下之。則虛其里。陽邪乘虛入里。氣當(dāng)下陷。今者雖下而不至大壞。里氣未虛。仍然上沖。是猶之前條桂枝湯證。風(fēng)壅氣逆。欲作干嘔之狀也。故云可與桂枝湯方。用前法。若不上沖者。里氣虛餒。陽邪入里。不復(fù)在表。故云不可與桂枝湯方也。按條辯及尚論篇注云。可與桂枝湯方。用前下藥法。合表里而兩解之。如桂枝加大黃湯之類是也。此言于義未合。學(xué)人宜從成注為是。）（附后例）太陽病。三日。已發(fā)汗。若吐。若下。若溫針。仍不解者。此為壞病。桂枝不中與也。觀其脈證。知犯何逆。隨證治之。（此條是壞病。正文與注。見后第十二卷救逆論中。仲景論于此條之下。接桂枝本為解肌云云。愚考桂枝證有雜入太陽中篇。麻黃青龍湯內(nèi)者。因采附于下。以便學(xué)人記習(xí)。要于仲景原文。不敢前后倒亂也。）（附例）太陽病。外證未解。脈浮弱者當(dāng)以汗解。宜桂枝湯（外證未解。謂頭痛項(xiàng)強(qiáng)惡寒等證猶在也。脈浮弱者。
即陽浮陰弱之謂。辯證據(jù)脈。則不論日久。猶當(dāng)以微汗解肌。故云宜桂枝湯也。）太陽病下之微喘者。表未解故也。桂枝加濃樸杏人湯主之。（下后氣奪于下。呼吸不續(xù)而喘者。是為虛喘。今曰微喘。
此雖因誤下。里氣未奪。反上逆。而與表邪交錯(cuò)于胸中。故與桂枝湯以解表。加濃樸杏人。以下胸中之逆氣也。尚論篇以喘為真氣虧乏。復(fù)加濃樸杏人。以泄氣利喘。誤矣。杏人之人。與仁同。外臺(tái)千金皆從人。）太陽病。外證未解者。不可下也。下之為逆。欲解外者。宜桂枝湯主之。（外證未解者。謂表證未全解也。王宇泰云。
但有一毫頭痛惡寒。即為在表。表證未解。雖有可下之證。不可下也。下之為逆。逆者。為病在外。而反攻其內(nèi)。于治法為不順也。若下之而外證仍未解者。仍當(dāng)解外。故云宜桂枝湯主之也。）太陽病先發(fā)汗不解。而復(fù)下之。脈浮者不愈。浮為在外。而反下之。故令不愈今脈浮。故知在外。當(dāng)須解外。則愈宜桂枝湯主之。（先發(fā)汗不解而復(fù)下之。是粗工死守汗下之法。不知脈理故也。汗后脈浮者。為不愈以脈浮為邪在外。醫(yī)人反下其內(nèi)故令病不愈也。今止據(jù)脈浮知邪在外。不論既汗且下。須當(dāng)以桂枝湯解其外邪。則自愈。愚按上文云先發(fā)汗當(dāng)是太陽病脈浮緊無汗。先用麻黃湯以發(fā)之。緊脈去而浮脈存。汗雖出而表不解。所以不論誤下。但據(jù)脈浮。當(dāng)須改用桂枝湯以解其肌也。）病常自汗出者。此為營氣和。營氣和者。外不諧。以衛(wèi)氣不共。營氣和諧故爾。以營行脈中。衛(wèi)行脈外。復(fù)發(fā)其汗。
營衛(wèi)和。則愈。宜桂枝湯。（此明中風(fēng)病。所以衛(wèi)受風(fēng)邪。營反汗出之理。病常自汗出者。謂時(shí)時(shí)汗自出也。傷寒無汗為營氣傷。今既有汗。則營氣無傷而得和矣。營氣雖和于內(nèi)。而外不與衛(wèi)氣相諧。以衛(wèi)中有客邪之氣。所以不共營氣和諧故爾。營行脈中。為衛(wèi)之守。衛(wèi)行脈外。為營之護(hù)。未有衛(wèi)病而營不病者。故汗亦營中之液。非但衛(wèi)疏而后出也。病雖常汗。治當(dāng)復(fù)發(fā)其汗。使衛(wèi)中客邪之氣去。斯?fàn)I與衛(wèi)自相和諧。則愈故云宜桂枝湯。）病患藏?zé)o他病時(shí)發(fā)熱。自汗出而不愈者。此衛(wèi)氣不和也。先其時(shí)發(fā)汗則愈。宜桂枝湯主之。（藏?zé)o他病者。謂里和能食。二便如常也。時(shí)發(fā)熱。自汗出者。謂有時(shí)發(fā)熱。有時(shí)不甚熱。有時(shí)汗出。有時(shí)汗不出也。衛(wèi)氣不和。即前條云。不共營氣和諧之意。故自汗時(shí)出。而久不得愈先其時(shí)者。謂及其發(fā)熱自汗之時(shí)。用桂枝湯以透發(fā)其汗。則愈。茍失其時(shí)。
則風(fēng)邪入里。病熱必深。桂枝湯非所宜矣。）傷寒不大便。六七日。頭痛有熱者。與承氣湯。其小便清者。知不在里。仍在表也。當(dāng)須發(fā)汗。若頭痛者。必衄。
宜桂枝湯。（六七日不大便。明系在里有熱。故雖頭痛。必是陽明熱蒸。此可與承氣湯。若其人小便清者。知熱不在里。
仍在表也。雖不大便六七日。當(dāng)須發(fā)其汗。以解其在表之熱。若頭痛不已者。為風(fēng)寒之邪上壅。熱甚于經(jīng)。勢(shì)必至衄。
須乘其未衄之時(shí)。宜用桂枝湯以汗解之?；騿柎藯l。乃傷寒頭痛有熱。當(dāng)須發(fā)汗。何以不用麻黃湯。予曰。若麻黃湯證。
當(dāng)見身疼痛矣。且也。麻黃湯證。表熱顯然。雖不大便六七日。何至欲與承氣湯。大抵桂枝證。有與承氣證相似者。故仲景云。桂枝下咽。陽盛則斃。承氣入胃陰盛以亡也。二藥錯(cuò)誤。立至死亡。所以驗(yàn)小便實(shí)為仲景妙法。）傷寒發(fā)汗解半日許。復(fù)煩。脈浮數(shù)者?？筛l(fā)汗宜桂枝湯主之。（傷寒發(fā)汗者。謂太陽傷寒。服麻黃湯。發(fā)汗。身涼為已解。至半日許。復(fù)煩者。身復(fù)發(fā)煩熱也。脈浮數(shù)者。脈轉(zhuǎn)浮數(shù)也。尚論篇云。此明系汗后表疏。邪風(fēng)襲入所致。雖仲景法。脈浮而數(shù)者。可發(fā)汗宜麻黃湯。然此條病。已曾用過麻黃湯發(fā)汗矣。故當(dāng)更方以發(fā)其汗。宜桂枝湯以主之也。）太陽病發(fā)熱汗出者。此為營弱衛(wèi)強(qiáng)。故使汗出。欲救邪風(fēng)者。宜桂枝湯主之。（營弱衛(wèi)強(qiáng)者。即前太陽中風(fēng)桂枝湯說注云。衛(wèi)實(shí)而營虛之意。后條辯云。何以云弱。正氣奪則虛。故云弱也。何以云強(qiáng)。邪氣盛則實(shí)。故云強(qiáng)也。營中之陰既正虛而不守。衛(wèi)外之陽復(fù)邪實(shí)而失護(hù)。故使汗出而發(fā)熱也。欲救衛(wèi)間之邪風(fēng)者。成注云。與桂枝湯。以解散風(fēng)邪調(diào)和營衛(wèi)。）桂枝本為解肌。若其人脈浮緊。發(fā)熱。汗不出者。不可與也。常須識(shí)此。勿令誤也。（肌者。膚肉之間也。風(fēng)邪傷衛(wèi)。
衛(wèi)行脈外。正當(dāng)膚肉之間。方用桂枝湯以救解之。若其人脈浮而緊。發(fā)熱汗不出者。此系太陽傷寒。寒傷營。乃麻黃湯證。桂枝湯中有芍藥。收斂寒邪。是藥與病相反。不可與也。醫(yī)者常須識(shí)認(rèn)此證。勿令病家錯(cuò)誤服之。）若酒客病。不可與桂枝湯。得湯則嘔。以酒客不喜甘故也。（成注云。酒客內(nèi)熱。其于無病時(shí)。熱氣熏蒸膚腠間。固多汗矣。及其病風(fēng)寒之邪。脈必浮緩。而汗出可知。醫(yī)人不可據(jù)脈驗(yàn)證。執(zhí)一桂枝湯與之。其得湯。必作嘔而吐出。何也。以酒客既傷于酒。又挾外邪胸中。必滿而逆。若食甘則愈滿。故不喜也。即一酒客病。則凡太陽中風(fēng)而挾食者。桂枝亦在所當(dāng)禁可類推矣。）喘家作桂枝湯。加濃樸杏子佳。（佳坊本作仁此云喘家者。乃太陽中風(fēng)證。自汗而增喘也。喘為風(fēng)甚氣壅。故作桂枝湯。必加濃樸杏人。以泄利逆氣。）凡服桂枝湯吐者。其后必吐膿血也。（桂枝之性本熱。服湯之人。如系酒客之類。得之而吐者。以其人胸膈中素有濕熱。更服桂枝湯。則兩熱相搏。郁蒸既久。津液銷敗而為膿血。此為肺胃受傷。蓋風(fēng)寒之來。先傷肺。服湯之誤。復(fù)敗胃故也。愚按此條證。仲景無治法。補(bǔ)亡論常器之云?？煞愐炙幍攸S湯。郭白云云。見膿血而后可服。）太陽病發(fā)汗。遂漏不止。其人惡風(fēng)。小便難。四肢微急。難以屈伸者。桂枝加附子湯主之。（此條乃風(fēng)寒之邪。始從太陽。直中少陰其人肌表空疏。衛(wèi)外之陽本虛。無熱可郁。誤投麻黃湯。大發(fā)其汗。成注云。亡陽脫液。系真寒之證。
正文與注并湯詳見中寒論中。）太陽病下之后。脈促胸滿者。桂枝去芍藥湯主之。若微惡寒者。去芍藥方中。加附子湯主之。（此條太陽病。與上條太陽病。同是真寒之證。醫(yī)人不察。漫以桂枝加大黃湯?；蛞哉{(diào)胃承氣湯下之后。成注云陽氣已虛。故見脈促胸滿。微惡寒。此亦真寒證。正文與注并湯詳見中寒論中）太陽病得之八九日。如瘧狀。發(fā)熱惡寒。熱多寒少。其人不嘔。清便欲自可。一日二三度發(fā)。脈微緩者。為欲愈也。
脈微而惡寒者。此陰陽俱虛。不可更發(fā)汗。更下。更吐也。面色反有熱色者。未欲解也。以其不能得小汗出。身必癢。
宜桂枝麻黃各半湯。（太陽病。得之八九日者。蓋言太陽經(jīng)頭項(xiàng)強(qiáng)痛。發(fā)熱惡寒之證。雖日久而猶在也。但其時(shí)熱多寒少。
漸漸變亂。故云如瘧狀也。趙嗣真云。此是首一節(jié)。為自初至今之證。下文皆擬病防變之辭。當(dāng)分作三截看。其人不嘔。
清便欲自可者。言風(fēng)寒之邪。不傳于里。里氣和而不作熱也。一日二三度發(fā)者。言寒熱如瘧之來而頻數(shù)。邪氣淺而欲衰。
脈亦微緩。此是向愈之證。不須治也。若其人脈氣微矣。則知里熱不甚。又復(fù)惡寒。此惡寒者。乃四肢及肌表間微覺怕冷。蓋病已八九日。非比初時(shí)發(fā)熱惡寒之甚。則知表邪亦微。此為陰陽俱虛。表里無證。故知不可更發(fā)汗。及更吐下也。
此段論。仲景本無方治?；钊酸屢稍啤Ｒ藴刂?。纘論云。宜小建中湯。加黃不在溫經(jīng)之例。若其人面反有熱色者。乃陽邪之氣外薄。故面作赤色。雖八九日而表證尚在。未欲解也。陰寒之邪。束其陽熱。以故不得小汗。營衛(wèi)不和。身必作癢。成注云。與桂枝麻黃各半湯。小發(fā)其汗以除表邪。）
[卷之三\辯太陽病脈證并治法上] 桂枝麻黃各半湯方
?。ù朔阶栽撝械谑聿筛接诖耍┕鹬Γㄒ粌墒徣テぃ┥炙幧ㄇ校└什荩ㄖ耍┞辄S（各一兩去節(jié)）大棗（四枚擘）杏人（二十四個(gè)湯浸去皮尖及雙人者）上七味。以水五升。先煮麻黃一二沸。去上沫。內(nèi)諸藥。煮取一升八合。去滓。溫服六合。
琥按上方。乃治太陽病得之八九日。而病仍在太陽。因作如瘧等狀。內(nèi)臺(tái)方議云。如瘧狀者。乃先發(fā)表不盡。風(fēng)寒之邪。留滯于經(jīng)。不能即出。故面反有熱色。身必作癢。用麻黃桂枝之復(fù)方減其劑。以取小汗。是總風(fēng)寒而兩解之也。
或問傷寒八九日如瘧狀。發(fā)熱惡寒。熱多寒少。其人不嘔。則是病患前已作嘔過矣。方其嘔時(shí)。焉知非少陽柴胡證。
縱其人尚有太陽頭項(xiàng)強(qiáng)痛之候。焉知其不與少陽合病邪。若然則吾子于何證辯之。予曰于寒熱時(shí)辯之。少陽之寒熱。必先寒而后熱?；驘嵋讯鴱?fù)寒。方其寒之來也。必手足厥冷。面色青白。背上粟起。大作戰(zhàn)栗。及其熱之來也。必頭面手足四肢胸背蒸蒸然無處非熱。或微汗出。甚則欲揭去衣被。熱來則寒往。熱往則寒又來。此方是少陽經(jīng)病。今則于發(fā)熱之時(shí)隨則惡寒。又熱多于寒。其寒不甚。其人面上于惡寒時(shí)。反作赤熱之色。故知其為太陽病無疑。尚論篇以寒熱往來作注。大謬之極。醫(yī)人倘遇此證。于方藥中宜權(quán)變?nèi)∮谩Ｒ嗖豢删芯腥坏珗?zhí)一麻桂各半湯以投之也。
?。ǜ胶罄┨柌?。初服桂枝湯反煩不解者。先刺風(fēng)池風(fēng)府卻與桂枝湯則愈（服桂枝湯。反增煩熱。此系風(fēng)邪甚。
而湯藥之力不能以即解也。故宜另用刺法。刺法與穴圖俱見后第十四卷中。）服桂枝湯。大汗出。脈洪大者。與桂枝湯如前法。若形如瘧。日再發(fā)者。汗出必解。宜桂枝二麻黃一湯。（服桂枝湯汗大出者。此出汗不得其法。所以中風(fēng)之脈。本浮緩而反得洪大?？梢姴〔怀L(fēng)熱愈盛。必再與桂枝湯如前法服之。
溫覆令一時(shí)許。遍身。微似有汗。則病自瘥也。若其人病不瘥。其形如瘧者。大都是熱多寒少之證。以其脈見洪大故也。日再發(fā)者。邪氣淺而欲散之候。愚按此條。是外寒束其風(fēng)熱。乃營衛(wèi)俱傷之證。但風(fēng)邪多而寒氣少耳。法當(dāng)微發(fā)其汗。汗出必解。故成注云。與桂枝二麻黃一湯。以解散營衛(wèi)之邪。）
[卷之三\辯太陽病脈證并治法上] 桂枝二麻黃一湯
?。ù朔阶栽撝械谑聿筛接诖?。與前方藥味相同。但分兩各別耳）桂枝（一兩十七銖去皮）芍藥（一兩六銖）麻黃（十六銖去節(jié)）生姜（一兩六銖切）杏人（十六個(gè)去皮尖）甘草（一兩二銖炙）大棗（五枚擘）上七味以水五升。先煮麻黃一二沸。去上沫。內(nèi)諸藥。煮取二升。去滓。溫服一升。日再。
琥按上方。乃治太陽病服桂枝湯大汗出后。其形如瘧之證。內(nèi)臺(tái)方議云。是原發(fā)汗不盡。余邪在經(jīng)所致。然既大汗出。矣。何以猶有余邪。蓋取汗之法。不可令如水流漓。是不惟中風(fēng)之候不除。更襲以外寒之氣。故以桂枝湯為主。
略加麻黃杏人。以散輕寒也。
服桂枝湯。大汗出后。大煩渴不解。脈洪大者。白虎加人參湯主之。（桂枝湯從今從俗。成注云。大汗出脈洪大不渴邪氣猶在表也?？筛c桂枝湯。茲則更增。大煩渴不解。是為風(fēng)寒之邪。盡郁而為燥熱。熱邪傳里。表里皆熱。故改用白虎湯。以解表里之煩熱。更加人參以生津止渴也。方見后第六卷陽明篇中。愚按此條。當(dāng)是太陽證罷。轉(zhuǎn)屬陽明之證。
因上條大汗出后。脈洪大。雖與桂枝湯。已有傳入陽明之勢(shì)。此增煩渴。的系白虎證。而非太陽病矣。其不入陽明篇者。
以其服桂枝湯后之變證。且與上條脈證相同。但加煩渴。用藥霄壤。前賢著書。欲使后學(xué)悉心體認(rèn)。即此二條中。一為詳辯。則用藥制方之道。實(shí)非茍焉而已。）太陽病發(fā)熱惡寒。熱多寒少脈微弱者。此無陽也。不可發(fā)汗宜桂枝二越婢一湯（發(fā)汗之發(fā)一作更。太陽病發(fā)熱惡寒。
熱多寒少。前已注明。但前用麻黃桂枝各半湯。以面有熱色。身必發(fā)癢。脈猶微緩而未弱也。故云宜小汗之。此則微而更加弱焉。故云。不可發(fā)汗此無陽也句。成注缺解。尚論篇云。無陽二字。乃仲景亡津液之通稱。蓋無當(dāng)作亡。惟亡陽。
故脈微弱而不可發(fā)汗。然病猶在太陽。發(fā)熱惡寒之證不除。仍當(dāng)取桂枝之二以散風(fēng)邪。越婢之一以治郁熱。越婢云者。
取石膏之辛涼。以化胃家之郁熱。則熱化津生而脾氣發(fā)越。得以行其胃液。故外臺(tái)方以婢改名脾也。）
[卷之三\辯太陽病脈證并治法上] 桂枝二越婢一湯方
桂枝（去皮）芍藥甘草（各十八銖）生姜（一兩三錢切）大棗（四枚擘）麻黃（十八銖去節(jié)）石膏（二十四銖碎綿裹）上七味。咀。以水五升。先煮麻黃一二沸。去上沫。內(nèi)諸藥。煮取二升。去滓。溫服一升。本方當(dāng)裁為越婢湯。
桂枝湯合飲一升。今合為一方。桂枝二。越婢一。
成注云。胃為十二經(jīng)之主。脾治水谷為卑藏。若婢。內(nèi)經(jīng)曰。脾主為胃行其津液是湯。所以謂之越婢者。以發(fā)越脾氣。通行津液。外臺(tái)方一名越脾湯。即此義也。
內(nèi)臺(tái)方議問云。湯名越婢。其義何取。答曰。婢。即脾也。歲久傳寫之誤。經(jīng)注雖云脾為卑藏。卑者若婢。此非成無己之語。乃后人穿鑿強(qiáng)注之耳。所謂越婢湯者。以石膏麻黃甘草。發(fā)越脾之正氣。以通行津液。且散虛邪之留。滯于經(jīng)而不去者。此因脈微弱無陽。而不敢大汗者之所設(shè)也。琥按上條論既云。此無陽也。不可發(fā)汗。而湯中復(fù)用麻黃。殊覺不解。又按內(nèi)臺(tái)方議云。此方即上麻黃桂枝之合方。減杏人加石膏。謂杏人能發(fā)汗。石膏能去虛熱。愚謂彼議石膏之去熱。故加之猶可。議杏人之發(fā)汗故去之。則非夫麻黃之發(fā)汗。豈不更甚于杏人。而獨(dú)留之乎。吾恐即用二分之桂枝。
終是發(fā)汗之劑。若云和解。吾不信矣。或云石膏解肌。又能制麻黃而發(fā)越脾氣。且不使之汗出。亦非正解。愚反復(fù)思之。
而知不可發(fā)汗四字。當(dāng)是不可大發(fā)汗。因其人脈微弱無陽。而津液少耳。此方比上小發(fā)汗之方更輕。
服桂枝湯?；蛳轮Ｈ灶^項(xiàng)強(qiáng)痛翕翕發(fā)熱無汗。心下滿微痛。小便不利者。桂枝去桂。加茯苓白術(shù)湯主之。（頭痛項(xiàng)強(qiáng)。發(fā)熱無汗此因誤服桂枝。而在表之寒。猶未解也。心下滿痛。小便不利。此復(fù)因誤下。而寒邪入里。水停心下。不可認(rèn)作結(jié)胸證也。斯時(shí)而欲發(fā)表。則表無寒邪可發(fā)。故不惟不用麻黃湯。止用桂枝湯。而亦去桂也。斯時(shí)而欲下里。則里無實(shí)熱可下。故不用陷胸承氣。止加茯苓白術(shù)。以利小便燥停飲也。成注云。與桂枝湯以解外。夫桂枝湯既去桂矣。
復(fù)云。解外。誤甚誤甚。愚以或下之三字。當(dāng)在發(fā)熱無汗之下。既下之后。則頭痛發(fā)熱之候。必去表而入于里矣。此條病愚于初時(shí)觀之。滿擬再汗再下。及細(xì)思之。心下滿微痛。小便不利。此為停飲之證無疑。故張兼善云。此非桂枝證。
乃屬飲家也。夫頭項(xiàng)強(qiáng)痛。既經(jīng)汗下而不解。心下滿而微痛。小便不利。此為水飲內(nèi)蓄。邪不在表。故云去桂枝。加茯苓白術(shù)。若得小便利。水飲行。腹?jié)M減而熱自除。則頭項(xiàng)強(qiáng)痛悉愈矣。內(nèi)臺(tái)方議問云。心下滿微痛。此乃結(jié)胸欲成。何緣作停飲治之。答曰余證皆似結(jié)胸。但取小便不利者。知非結(jié)胸。乃停飲也。故此條證。仲景止作停飲治之。）
[卷之三\辯太陽病脈證并治法上] 桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯方
（此方自原論中第十卷采附于此）于桂枝湯方內(nèi)去桂枝。加茯苓白術(shù)（各三兩）余根據(jù)前法煎服。小便利。則愈。
琥按上湯后云。小便利。則愈。乃知其為停飲之證無疑。
傷寒脈浮。自汗出小便數(shù)。心煩微惡寒。腳攣急。反與桂枝湯。欲攻其表。此誤也。得之便厥。咽中干。煩躁。吐逆者。作甘草干姜湯與之。以復(fù)其陽。若厥愈足溫者。更作芍藥甘草湯與之。其腳即伸。若胃氣不和譫語者。少與調(diào)胃承氣湯。若重發(fā)汗復(fù)加燒針者。四逆湯主之。（此條系真寒證。誤與桂枝湯。攻其表而損其陽。陰陽氣血俱虛。故作甘草干姜湯。以復(fù)其陽氣。更作芍藥甘草湯。以益其陰血。少與調(diào)胃承氣湯者。此反治法也。以四逆湯主之。此為正治之法。
正文與注見中寒論中。）甘草干姜湯方芍藥甘草湯方（俱見中寒論中）調(diào)胃承氣方（見后第六卷陽明篇中）四逆湯方（見中寒論中）問曰。證象陽旦。按法治之。而增劇厥逆。咽中干。兩脛拘急而譫語。師曰言夜半。手足當(dāng)溫。兩腳當(dāng)伸。后如師言。何以知此。答曰。寸口脈浮而大。浮則為風(fēng)。大則為虛。風(fēng)則生微熱。虛則兩脛攣。病證象桂枝。因加附子參其間。
增桂。令汗出。附子溫經(jīng)。亡陽故也。厥逆。咽中干。煩躁。陽明內(nèi)結(jié)。譫語煩亂。更飲甘草干姜湯。夜半。陽氣還。
兩足當(dāng)熱。脛尚微拘急。重與芍藥甘草湯。爾乃脛伸。以承氣湯微溏。則止其譫語。故知病可愈。（此條亦系真寒證。以其證。似陽旦。故誤與桂枝湯。陽旦者。即桂枝湯之別名也。咽中干。煩躁譫語煩亂。乃陰極似陽之證。故以附子干姜等湯劑治之。正文與注俱見中寒論中。）
?。ù讼抵倬霸模ㄍ醢驳涝?。仲景之書。叔和所增入者。辯脈平脈。與可汗可下等諸篇而已。其六經(jīng)篇。非叔和所能贊辭也。緣注太陽上編。仍遵仲景之舊云爾。）太陽之為病脈浮。頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒。（此言太陽之為病。是總下文中風(fēng)傷寒而立論也。按黃仲理云。太陽之為病脈浮。
頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡風(fēng)寒。寒字上又增一風(fēng)字。乃知惡寒二字。不但指?jìng)?。連中風(fēng)之候。亦在其中。太陽之經(jīng)主表。故成注云。此是太陽表病。）太陽病。發(fā)熱。汗出。惡風(fēng)。脈緩者。名為中風(fēng)（太陽病。即上文云。脈浮。頭項(xiàng)強(qiáng)痛是也。篇中凡言太陽病。皆仿此。夫太陽表病。有營衛(wèi)之分。成注云。風(fēng)則傷衛(wèi)。寒則傷營。風(fēng)為陽邪。故病即發(fā)熱。汗出惡風(fēng)者。人受風(fēng)邪所傷。
則皮腠疏。氣不能衛(wèi)固其外故也。方氏條辯云。風(fēng)性柔和。故脈見緩?；蛟?。脈緩。當(dāng)作浮緩看。浮是太陽病脈。緩是中風(fēng)脈。下文云緊脈。亦當(dāng)仿此。愚以上言中風(fēng)。非東垣所云。中腑。中臟。中血脈之謂。蓋中字與傷字同義。仲景論中不直云傷風(fēng)者?？趾髮W(xué)不察。以咳嗽鼻塞聲重之傷風(fēng)。混同立論。故以中字別之也。）太陽病。或已發(fā)熱或未發(fā)熱。必惡寒體痛嘔逆。脈陰陽俱緊者。名曰傷寒。（風(fēng)傷衛(wèi)之證。上文已言之矣。此特舉寒傷營之證而發(fā)明之。經(jīng)云。人傷于寒。則為病熱。仲景云?；蛭窗l(fā)熱者。成注以寒為陰邪。不能即熱。郁而方變熱也。
傷寒惡寒。勢(shì)所必至體痛者。寒傷營。營主血。血為寒氣所凝。故作痛嘔逆者。胃口亦受寒氣所郁。而作嘔也。脈經(jīng)云。
寸口為陽。尺中為陰。傷寒之脈。尺與寸俱緊者。成注云。寒性勁急故也。愚按此條論。于未發(fā)熱下。當(dāng)增無汗二字。
然云惡寒體痛。則無汗之意。即在其中。又按體痛。尚論篇誤注作體重。且云仲景恐人見惡寒體重嘔逆。又未發(fā)熱。誤認(rèn)為直中陰經(jīng)之證。故早揭此語于辯證之先。獨(dú)不思仲景論太陽病。開口便云頭項(xiàng)強(qiáng)痛。何至與陰經(jīng)錯(cuò)誤。喻氏之言。
何懵懂之至邪。）傷寒一日。太陽受之。脈若靜者。為不傳。頗欲吐。若躁煩。脈數(shù)急者。為傳也。（此言傷寒。乃兼上中風(fēng)之證而言。
下言二三日。傷寒亦仿此。脈靜者。謂浮緊者不甚緊。浮緩者不甚緩也。以外來風(fēng)寒之邪。約略言之。則一日太陽。二日陽明。三日少陽。成注云。陽明胃經(jīng)受邪。則喜吐。頗欲吐者。言不但干嘔作逆。直欲大吐。乃病進(jìn)之兆也。躁煩者。
熱郁之極。脈數(shù)者。一息五六至之謂。急疾也。言太陽病。欲傳入陽明。不惟脈緊者。數(shù)而急疾。即緩脈。亦變而為數(shù)且疾也。）傷寒二三日。陽明少陽證不見者。為不傳也。（條辯云上言不傳。乃是太陽病向愈之候。此言不傳。當(dāng)兼太陽病不解之候。成注亦云。知邪不傳。止在太陽經(jīng)中。此是不解之意。）（附后例）太陽病發(fā)熱而渴。不惡寒者。為溫病。（此條是陽明病溫。而亦列于太陽篇者。以初病起。即頭項(xiàng)強(qiáng)痛故也。然此條既系溫病。不可與風(fēng)寒同治。因另立治溫法。在后第十三卷中。）若發(fā)汗已。身灼熱者。名曰風(fēng)溫。風(fēng)溫為病。脈陰陽俱浮。自汗出。身重。多眠睡。鼻息必鼾語言難出。若彼下者。
小便不利直視。失溲。若被火者。微發(fā)黃色。劇則如驚癇。時(shí)。若火熏之。一逆尚引日。再逆促命期。（小便不利四字。當(dāng)在若被下者四字之上。否則既云不利。又曰失溲悖矣。此即上條溫病。誤發(fā)其汗。變作風(fēng)溫是為一逆。復(fù)誤下。
或誤火。是為再逆。程氏后條辯云。凡風(fēng)溫身重多眠。語言難出。小便不利。直視失溲。發(fā)黃驚癇等。此皆溫病中之壞病。亦宜入治溫論。正文與注。詳見后第十三卷中。）病有發(fā)熱惡寒者。發(fā)于陽也。無熱惡寒者。發(fā)于陰也。發(fā)于陽者。七日愈。發(fā)于陰者。六日愈。以陽數(shù)七。陰數(shù)六故也。（凡病有身發(fā)熱。而外作惡寒之狀者。此風(fēng)寒之邪。傷于陽經(jīng)而發(fā)。乃傷寒病也。有身無熱。而外作惡寒之狀者。
此風(fēng)寒之邪。直中陰經(jīng)而發(fā)。為中寒病也。陽數(shù)奇。故愈。約以七日。七者。少陽之?dāng)?shù)也。陰數(shù)偶。故愈。約以六日。
六者。老陰之?dāng)?shù)也。成注以火成數(shù)七。水成數(shù)六。為解亦通。愚按條辯云。無熱惡寒者。乃傷寒或未發(fā)熱之時(shí)。尚論篇云。寒邪初受。未郁成熱。要之此言。終是太陽病。仲景云一二日發(fā)者。烏得云。病發(fā)于陰。若以寒傷營。營為陰作解。
牽強(qiáng)極矣。張氏纘論云。此條以有熱無熱證。陽病陰病之大端。乃陰陽寒熱關(guān)頭。學(xué)人所當(dāng)體認(rèn)。上論宜入前第二卷傷寒例中）太陽病。頭痛。至七日以上。自愈者。以行其經(jīng)盡故也。若欲作再經(jīng)者。針足陽明。使經(jīng)不傳。則愈（欲作再經(jīng)準(zhǔn)繩作欲再傳經(jīng)。猶言再傳一經(jīng)也。太陽者。巨陽也。內(nèi)經(jīng)云。七日巨陽病衰。頭痛少愈。行其經(jīng)盡者。謂寒邪之行。只在太陽一經(jīng)。至七日。則太陽之邪。不外泄。即內(nèi)入。故曰盡也。凡諸經(jīng)之邪。必至七日。為行經(jīng)盡。而自愈之時(shí)。如陽明病身熱。二日受者。八日愈少陽病耳聾。三日受者。九日愈。皆七日以上也。欲作再經(jīng)者。謂太陽病邪之初。郁熱不散。欲再傳經(jīng)。當(dāng)是陽明受之。非若成注云。傷寒自一日至六日。傳三陽三陰經(jīng)盡。至七日。當(dāng)愈不愈。則太陽之邪。
再傳入陽明也。仲景立此條。是設(shè)一截病法云。太陽病愈。必至七日以上。太陽病傳。止在二三日間醫(yī)者。宜及此時(shí)。
針足陽明。迎而奪之。以泄其熱。則病邪之氣已衰?？v使有經(jīng)而不至于傳。則其病自愈。條辯云奪其傳路而遏之。遏之之意。猶未善解。針足陽明穴。詳后第十四卷。刺熱法中。愚按成氏此條注謬甚。尚論篇承其謬云。太陽之邪。傳至厥陰。六經(jīng)盡矣。至七日當(dāng)愈設(shè)不愈。則七日再傳太陽。八日再傳陽明。豈非謬中之謬邪。考馬玄臺(tái)內(nèi)經(jīng)注云。自太陽至厥陰。猶人由戶升堂入室。厥陰復(fù)出傳于太陽。奈有少陰太陰少陽陽明以隔之。豈有遽出而傳太陽之理。此斥再傳之非。
實(shí)為千載定論。）太陽病欲解時(shí)。從巳至未上。（太陽者。盛陽也。成注云。巳午未。太陽氣王。故乘其時(shí)而病解。后條辯云。太陽病欲解。必藉令未土。土者。陰陽之沖氣也。緣病之發(fā)也。非虛發(fā)。必陰陽之乖氣。有乘吾之經(jīng)氣者。病之解也。不徒解必陰陽之沖氣。有王吾之經(jīng)氣者。愚謂四時(shí)之氣。如春溫夏熱秋燥冬寒。皆遇土令而后得解。六經(jīng)之解。各以三時(shí)太陽從巳至未。未。土也。陽明從申至戌。戌。土也。少陽從寅至辰。辰。亦土也。太陰從亥至丑。少陰從子至寅。厥陰從丑至卯。三陰之解。亦以土也。此為至當(dāng)不易之理。成注總解云。陽行速。陰行緩。陽生于晝。陰生于夜。三陽經(jīng)解時(shí)。
從寅至戌。以陽道常饒也。三陰經(jīng)解時(shí)。從亥至卯。以陰道常乏也。按此論亦有理。）風(fēng)家。表解而不了了者。十二日愈（成注云。中風(fēng)家。發(fā)汗解后。未全快暢。此即是不了了。必俟十二日。六經(jīng)行盡之時(shí)。余邪悉去。不治自愈。）病患身大熱。反欲得近衣者。熱在皮膚。寒在骨髓也。身大寒。反不欲近衣者。寒在皮膚。熱在骨髓也。（身大熱者。
足太陽病已。發(fā)熱之時(shí)也。欲得近衣。是表惡風(fēng)寒也。熱在皮膚。是寒郁而肌表蒸熱也。寒在骨髓。是風(fēng)寒之氣。束人肌骨間也。凡人病外傷風(fēng)寒。則遍身骨節(jié)入髓疼痛。而作惡寒之狀。捫其皮膚。則大熱烙手。此系太陽表證。故列入太陽上編。身大寒者。謂病傳三陰。邪已入腑。表無熱也。不欲近衣。是內(nèi)熱發(fā)煩躁也。寒在皮膚。謂內(nèi)熱亢甚。肌表反作冷也。熱在骨髓。是為郁熱在里。深入臟腑間也。凡人病外傷風(fēng)寒。表之不散。傳入于府。胃腑實(shí)熱。久不得泄。揚(yáng)手?jǐn)S足。大作煩躁之狀。捫其肢體間。厥逆冰手。此非太陽病例。仲景舉此對(duì)代而言之耳。愚以病患身熱欲得近衣者。
仲景法。宜用麻黃湯以汗之。身寒不欲近衣者。宜用大柴胡湯?；蛉袣鉁韵轮０闯勺⒁云つw骨髓。有淺深內(nèi)外表里之分。后條辯不察其誤。謂病患身大熱。反欲得近衣者。是沉陰內(nèi)錮。而虛陽外浮。皮膚表熱是假。骨髓里寒是真。
悖謬極矣。身寒不欲近衣。注與上同義。茲不盡述?；蛟?。此條非仲景論。系叔和所增入者。詳其文義。與陽盛陰虛。
汗之則死云云。又桂枝下咽。陽盛則斃云云。同此危疑之辭。以驚惑人耳。例宜從刪。）太陽中風(fēng)。陽浮而陰弱。陽浮者。熱自發(fā)。陰弱者。汗自出嗇嗇惡寒。淅淅惡風(fēng)。翕翕發(fā)熱。鼻鳴干嘔者。桂枝湯主之（歷舉上十二條。但論太陽中風(fēng)傷寒溫病等脈證。此條特舉治法而申言之也。中風(fēng)脈緩。陽浮陰弱者。脈緩之義也。
診脈之法。有浮中沉三候。浮取之為陽。沉取之為陰。陽以候衛(wèi)。陰以候營。陽脈浮。則衛(wèi)氣虛。而皮腠空疏。風(fēng)易透之。風(fēng)性本熱。故不待閉郁而熱自發(fā)也。陰脈弱。則營血虛而津液漏泄。熱復(fù)蒸之。熱氣迫血。故不待覆蓋而汗自出也。
成注云。嗇嗇者。不足也。惡寒之貌。淅淅者。灑淅也。惡風(fēng)之貌。蓋人病外感之證。未有惡風(fēng)而不兼惡寒。惡寒而不兼惡風(fēng)者不可拘拘于傷風(fēng)但惡風(fēng)也。翕翕者。言如合羽所覆。熱發(fā)在表故也。鼻鳴者。肺開竅于鼻。又主皮毛。皮毛失護(hù)。風(fēng)熱壅而氣喘作聲也。干嘔者。諸陽受氣于胸中。太陽之真氣不能外布。故胸中逆塞而欲作嘔也。與桂枝湯者。成注云。和營衛(wèi)而散風(fēng)邪也。愚按成氏注太陽中風(fēng)云。風(fēng)并于衛(wèi)。則衛(wèi)實(shí)而營虛。又引經(jīng)云太陽病發(fā)熱汗出者。此為營弱衛(wèi)強(qiáng)。其言強(qiáng)實(shí)者。乃風(fēng)邪之氣入于衛(wèi)中。既強(qiáng)且實(shí)也。如衛(wèi)中之氣果系強(qiáng)實(shí)。何由而外惡風(fēng)寒邪。予故于陽脈浮下。
竟注作衛(wèi)氣虛也。營血果系虛弱矣。然此不過因其自汗出。汗為血液。故曰虛耳。如營中之血果虛。則仲景與桂枝湯后。
不當(dāng)復(fù)云溫覆。以出其汗矣。大抵外感之病以驅(qū)邪為主。風(fēng)寒之邪入于營衛(wèi)。營衛(wèi)中真氣總系虛弱。但一時(shí)為邪所入。
必先用發(fā)散藥。攻去其邪待邪氣去盡。方可以虛弱立論。成注所言不甚明暢。因多削去。以方喻程三家之注。及鄙意以補(bǔ)之。）
[卷之三\辯太陽病脈證并治法上] 桂枝湯方
桂枝（三兩去皮）芍藥（三兩）甘草（二兩炙）生姜（三兩切）大棗（十二枚擘）上五味。咀。以水七升。微火煮取三升。去滓。適寒溫。服一升。服已須臾。熱稀粥一升余。以助藥力。溫覆令一時(shí)許。遍身微似有汗者。益佳。不可令如水流漓。病必不除。若一服。汗出病瘥。停后服。不必盡劑。若不汗更服根據(jù)前法。又不汗。后服小促其間。半日許。令三服盡。若病重者。一日一夜服。周時(shí)觀之。服一劑盡。病證猶在者。更作服。若汗不出者。乃服至二三劑。禁生冷。粘滑。肉面。五辛酒酪臭惡等物。（小促。言催促煮藥之人也。宋版作少從容。此系傳寫之誤。）成氏明理論云。經(jīng)曰。桂枝本為解肌。若其人脈浮緊。發(fā)熱汗不出者。不可與也云云。蓋桂枝湯本專主太陽中風(fēng)。
其于腠理致密。營衛(wèi)邪實(shí)。津液禁固。寒邪所勝者。則桂枝湯不能發(fā)散。必也皮膚疏湊。又自汗。風(fēng)邪干于衛(wèi)氣者。乃可投之也。仲景以解肌為輕。以發(fā)汗為重。是以發(fā)汗吐下后。身疼不休者。津液內(nèi)耗也。雖有表邪而止?？山饧 ９薯毠鹬俸椭?。桂味辛熱。用之為君。桂猶圭也。宣導(dǎo)諸藥。為之先聘。是謂辛甘發(fā)散為陽之意。蓋發(fā)散風(fēng)邪。必以辛為主。故桂枝所以為君也。芍藥味苦酸微寒。甘草味甘平。用以為臣佐者。內(nèi)經(jīng)所謂風(fēng)淫所勝。平以辛佐以苦。以甘緩之。以酸收之。是以芍藥為臣。而甘草為佐也。生姜味辛溫。大棗味甘溫。二物為使者。內(nèi)經(jīng)所謂風(fēng)淫于內(nèi)。以甘緩之。以辛散之。是用以為使也。姜棗之味辛甘。固能發(fā)散。而此又不特專于發(fā)散。以脾主為胃行其津液。姜棗之用。專行脾之津液而和營衛(wèi)者也。麻黃湯不用姜棗者。謂專于發(fā)汗。則不待行化而津液得通矣。
琥按上成論如此明暢。則仲景立桂枝湯方。似乎一味不可。增損。宜乎后人用之。無不效矣。予每見今醫(yī)執(zhí)此方。
而準(zhǔn)投于冬月太陽病一二日有汗之傷風(fēng)。及服之。非徒無益。反有害者。何也。愚以太陽傷風(fēng)證。未必盡人皆真正營弱者。內(nèi)臺(tái)方議云。使其人稟質(zhì)素壯。氣血有余。壯熱不止。脈卻陽浮而陰盛。其外證仍自汗惡風(fēng)。本方中當(dāng)用赤芍藥。
以瀉營中之邪實(shí)也。世傳仲景桂枝湯方內(nèi)用白芍藥者。乃補(bǔ)營兼實(shí)衛(wèi)之劑。在病患必體虛不任風(fēng)寒。其脈浮緩微弱。其熱翕翕然不甚。其汗時(shí)出。無有止時(shí)。方可竟投桂枝。否則風(fēng)邪始盛于表。而用白芍藥之酸以收之。大棗炙甘草之甘溫以補(bǔ)之。吾恐雖有桂枝之辛熱。生姜之辛溫。其風(fēng)寒之邪。何能盡由此二味而發(fā)散邪。當(dāng)日仲景設(shè)立此方。必為正氣虛而表邪微者用耳。今之治傷寒者。必欲祖而行之。其誤多矣。
琥又按中風(fēng)發(fā)熱。甚至鼻鳴干嘔者。此邪熱也。邪熱之氣。不能殺谷。言不能勝谷氣也。仲景于桂枝湯方后云。服已。須臾。熱稀粥一升余。必其人外雖病頭項(xiàng)強(qiáng)痛。發(fā)熱自汗惡風(fēng)寒。內(nèi)則飲食如故。胸膈未嘗痞滿。故令其熱稀粥。且禁其勿食肉面等物也。予每見今人病風(fēng)寒。必先挾食者多。故非惟不敢熱稀粥。并不敢投桂枝湯。恐炙甘草大棗之甘溫。反作脹滿故也。后學(xué)如讀書不明理。見證審脈不親切。執(zhí)一桂枝湯方。以治太陽中風(fēng)證。差錯(cuò)不少。慎之慎之。琥又按仲景于桂枝湯方下云。溫覆令微汗若一服汗出。不必盡劑。若不汗。更作服。又不汗。服至汗出。則此是發(fā)汗藥也。成氏明理論又引經(jīng)云。桂枝本為解肌。若脈浮緊。發(fā)熱汗不出者。不可與之。又似止汗之藥。何也。愚謂太陽傷風(fēng)。乃表虛為風(fēng)寒所襲。其自汗必有時(shí)而出。有時(shí)又止。出不能透。所以發(fā)熱不休。仲景用桂枝湯者。以辛甘發(fā)散肌表之風(fēng)邪。使邪去則表密而汗自止。熱自休。乃發(fā)中有止之義。
太陽病頭痛發(fā)熱汗出惡風(fēng)者。桂枝湯主之。（此言太陽病同是頭痛發(fā)熱。只要認(rèn)其證。必汗出惡風(fēng)。乃為中風(fēng)。方可投桂枝湯也。）太陽病項(xiàng)背強(qiáng)ktkt反汗出惡風(fēng)者。桂枝加葛根湯主之。（kt音殊。ktkt者。鳥飛羽短伸頸之貌。太陽病項(xiàng)背強(qiáng)矣。復(fù)ktkt然頸不得舒。頸之經(jīng)屬陽明。項(xiàng)背與頸ktkt然其狀當(dāng)無汗矣。今反汗出惡風(fēng)。仲景法。太陽病汗出惡風(fēng)者。桂枝湯主之。今因其ktkt然。故加葛根于桂枝湯中。以兼祛陽明經(jīng)之風(fēng)也。成氏不解此義。而云藥味與桂枝湯同。且疑其有麻黃。為誤甚矣。愚按此條。當(dāng)是太陽陽明中風(fēng)證。上桂枝句云云。當(dāng)作桂枝湯加葛根主之。
其義始明。）
[卷之三\辯太陽病脈證并治法上] 桂枝加葛根湯方
（此方自原論中第十卷采附于此）葛根（四兩）芍藥（二兩）甘草（二兩炙）生姜（三兩切）大棗（十二枚擘）桂枝（二兩去皮）上六味。以水一斗。先煮葛根減二升。去上沫。內(nèi)諸藥。煮取三升。去滓。溫服一升。覆取微似汗。不須粥。余如桂枝湯法。
琥按上方。乃桂枝湯中。加葛根一味藥也。夫桂枝湯。仲景用以治太陽中風(fēng)。汗出惡風(fēng)之證。今者項(xiàng)背強(qiáng)。
又復(fù)ktkt然而頸拘縮。夫ktkt者。本為寒甚。寒甚者。當(dāng)無汗。今則反汗出而惡風(fēng)。此系太陽傷風(fēng)證。因多ktkt然拘縮之狀。故于桂枝湯中。加葛根為君。以祛風(fēng)邪。解肌表。
太陽病。下之后。其氣上沖者?？膳c桂枝湯方。用前法。若不上沖者。不可與之。（此條是誤下。未至大壞之證。成注云太陽屬表。而反下之。則虛其里。陽邪乘虛入里。氣當(dāng)下陷。今者雖下而不至大壞。里氣未虛。仍然上沖。是猶之前條桂枝湯證。風(fēng)壅氣逆。欲作干嘔之狀也。故云可與桂枝湯方。用前法。若不上沖者。里氣虛餒。陽邪入里。不復(fù)在表。故云不可與桂枝湯方也。按條辯及尚論篇注云。可與桂枝湯方。用前下藥法。合表里而兩解之。如桂枝加大黃湯之類是也。此言于義未合。學(xué)人宜從成注為是。）（附后例）太陽病。三日。已發(fā)汗。若吐。若下。若溫針。仍不解者。此為壞病。桂枝不中與也。觀其脈證。知犯何逆。隨證治之。（此條是壞病。正文與注。見后第十二卷救逆論中。仲景論于此條之下。接桂枝本為解肌云云。愚考桂枝證有雜入太陽中篇。麻黃青龍湯內(nèi)者。因采附于下。以便學(xué)人記習(xí)。要于仲景原文。不敢前后倒亂也。）（附例）太陽病。外證未解。脈浮弱者當(dāng)以汗解。宜桂枝湯（外證未解。謂頭痛項(xiàng)強(qiáng)惡寒等證猶在也。脈浮弱者。
即陽浮陰弱之謂。辯證據(jù)脈。則不論日久。猶當(dāng)以微汗解肌。故云宜桂枝湯也。）太陽病下之微喘者。表未解故也。桂枝加濃樸杏人湯主之。（下后氣奪于下。呼吸不續(xù)而喘者。是為虛喘。今曰微喘。
此雖因誤下。里氣未奪。反上逆。而與表邪交錯(cuò)于胸中。故與桂枝湯以解表。加濃樸杏人。以下胸中之逆氣也。尚論篇以喘為真氣虧乏。復(fù)加濃樸杏人。以泄氣利喘。誤矣。杏人之人。與仁同。外臺(tái)千金皆從人。）太陽病。外證未解者。不可下也。下之為逆。欲解外者。宜桂枝湯主之。（外證未解者。謂表證未全解也。王宇泰云。
但有一毫頭痛惡寒。即為在表。表證未解。雖有可下之證。不可下也。下之為逆。逆者。為病在外。而反攻其內(nèi)。于治法為不順也。若下之而外證仍未解者。仍當(dāng)解外。故云宜桂枝湯主之也。）太陽病先發(fā)汗不解。而復(fù)下之。脈浮者不愈。浮為在外。而反下之。故令不愈今脈浮。故知在外。當(dāng)須解外。則愈宜桂枝湯主之。（先發(fā)汗不解而復(fù)下之。是粗工死守汗下之法。不知脈理故也。汗后脈浮者。為不愈以脈浮為邪在外。醫(yī)人反下其內(nèi)故令病不愈也。今止據(jù)脈浮知邪在外。不論既汗且下。須當(dāng)以桂枝湯解其外邪。則自愈。愚按上文云先發(fā)汗當(dāng)是太陽病脈浮緊無汗。先用麻黃湯以發(fā)之。緊脈去而浮脈存。汗雖出而表不解。所以不論誤下。但據(jù)脈浮。當(dāng)須改用桂枝湯以解其肌也。）病常自汗出者。此為營氣和。營氣和者。外不諧。以衛(wèi)氣不共。營氣和諧故爾。以營行脈中。衛(wèi)行脈外。復(fù)發(fā)其汗。
營衛(wèi)和。則愈。宜桂枝湯。（此明中風(fēng)病。所以衛(wèi)受風(fēng)邪。營反汗出之理。病常自汗出者。謂時(shí)時(shí)汗自出也。傷寒無汗為營氣傷。今既有汗。則營氣無傷而得和矣。營氣雖和于內(nèi)。而外不與衛(wèi)氣相諧。以衛(wèi)中有客邪之氣。所以不共營氣和諧故爾。營行脈中。為衛(wèi)之守。衛(wèi)行脈外。為營之護(hù)。未有衛(wèi)病而營不病者。故汗亦營中之液。非但衛(wèi)疏而后出也。病雖常汗。治當(dāng)復(fù)發(fā)其汗。使衛(wèi)中客邪之氣去。斯?fàn)I與衛(wèi)自相和諧。則愈故云宜桂枝湯。）病患藏?zé)o他病時(shí)發(fā)熱。自汗出而不愈者。此衛(wèi)氣不和也。先其時(shí)發(fā)汗則愈。宜桂枝湯主之。（藏?zé)o他病者。謂里和能食。二便如常也。時(shí)發(fā)熱。自汗出者。謂有時(shí)發(fā)熱。有時(shí)不甚熱。有時(shí)汗出。有時(shí)汗不出也。衛(wèi)氣不和。即前條云。不共營氣和諧之意。故自汗時(shí)出。而久不得愈先其時(shí)者。謂及其發(fā)熱自汗之時(shí)。用桂枝湯以透發(fā)其汗。則愈。茍失其時(shí)。
則風(fēng)邪入里。病熱必深。桂枝湯非所宜矣。）傷寒不大便。六七日。頭痛有熱者。與承氣湯。其小便清者。知不在里。仍在表也。當(dāng)須發(fā)汗。若頭痛者。必衄。
宜桂枝湯。（六七日不大便。明系在里有熱。故雖頭痛。必是陽明熱蒸。此可與承氣湯。若其人小便清者。知熱不在里。
仍在表也。雖不大便六七日。當(dāng)須發(fā)其汗。以解其在表之熱。若頭痛不已者。為風(fēng)寒之邪上壅。熱甚于經(jīng)。勢(shì)必至衄。
須乘其未衄之時(shí)。宜用桂枝湯以汗解之?；騿柎藯l。乃傷寒頭痛有熱。當(dāng)須發(fā)汗。何以不用麻黃湯。予曰。若麻黃湯證。
當(dāng)見身疼痛矣。且也。麻黃湯證。表熱顯然。雖不大便六七日。何至欲與承氣湯。大抵桂枝證。有與承氣證相似者。故仲景云。桂枝下咽。陽盛則斃。承氣入胃陰盛以亡也。二藥錯(cuò)誤。立至死亡。所以驗(yàn)小便實(shí)為仲景妙法。）傷寒發(fā)汗解半日許。復(fù)煩。脈浮數(shù)者?？筛l(fā)汗宜桂枝湯主之。（傷寒發(fā)汗者。謂太陽傷寒。服麻黃湯。發(fā)汗。身涼為已解。至半日許。復(fù)煩者。身復(fù)發(fā)煩熱也。脈浮數(shù)者。脈轉(zhuǎn)浮數(shù)也。尚論篇云。此明系汗后表疏。邪風(fēng)襲入所致。雖仲景法。脈浮而數(shù)者。可發(fā)汗宜麻黃湯。然此條病。已曾用過麻黃湯發(fā)汗矣。故當(dāng)更方以發(fā)其汗。宜桂枝湯以主之也。）太陽病發(fā)熱汗出者。此為營弱衛(wèi)強(qiáng)。故使汗出。欲救邪風(fēng)者。宜桂枝湯主之。（營弱衛(wèi)強(qiáng)者。即前太陽中風(fēng)桂枝湯說注云。衛(wèi)實(shí)而營虛之意。后條辯云。何以云弱。正氣奪則虛。故云弱也。何以云強(qiáng)。邪氣盛則實(shí)。故云強(qiáng)也。營中之陰既正虛而不守。衛(wèi)外之陽復(fù)邪實(shí)而失護(hù)。故使汗出而發(fā)熱也。欲救衛(wèi)間之邪風(fēng)者。成注云。與桂枝湯。以解散風(fēng)邪調(diào)和營衛(wèi)。）桂枝本為解肌。若其人脈浮緊。發(fā)熱。汗不出者。不可與也。常須識(shí)此。勿令誤也。（肌者。膚肉之間也。風(fēng)邪傷衛(wèi)。
衛(wèi)行脈外。正當(dāng)膚肉之間。方用桂枝湯以救解之。若其人脈浮而緊。發(fā)熱汗不出者。此系太陽傷寒。寒傷營。乃麻黃湯證。桂枝湯中有芍藥。收斂寒邪。是藥與病相反。不可與也。醫(yī)者常須識(shí)認(rèn)此證。勿令病家錯(cuò)誤服之。）若酒客病。不可與桂枝湯。得湯則嘔。以酒客不喜甘故也。（成注云。酒客內(nèi)熱。其于無病時(shí)。熱氣熏蒸膚腠間。固多汗矣。及其病風(fēng)寒之邪。脈必浮緩。而汗出可知。醫(yī)人不可據(jù)脈驗(yàn)證。執(zhí)一桂枝湯與之。其得湯。必作嘔而吐出。何也。以酒客既傷于酒。又挾外邪胸中。必滿而逆。若食甘則愈滿。故不喜也。即一酒客病。則凡太陽中風(fēng)而挾食者。桂枝亦在所當(dāng)禁可類推矣。）喘家作桂枝湯。加濃樸杏子佳。（佳坊本作仁此云喘家者。乃太陽中風(fēng)證。自汗而增喘也。喘為風(fēng)甚氣壅。故作桂枝湯。必加濃樸杏人。以泄利逆氣。）凡服桂枝湯吐者。其后必吐膿血也。（桂枝之性本熱。服湯之人。如系酒客之類。得之而吐者。以其人胸膈中素有濕熱。更服桂枝湯。則兩熱相搏。郁蒸既久。津液銷敗而為膿血。此為肺胃受傷。蓋風(fēng)寒之來。先傷肺。服湯之誤。復(fù)敗胃故也。愚按此條證。仲景無治法。補(bǔ)亡論常器之云?？煞愐炙幍攸S湯。郭白云云。見膿血而后可服。）太陽病發(fā)汗。遂漏不止。其人惡風(fēng)。小便難。四肢微急。難以屈伸者。桂枝加附子湯主之。（此條乃風(fēng)寒之邪。始從太陽。直中少陰其人肌表空疏。衛(wèi)外之陽本虛。無熱可郁。誤投麻黃湯。大發(fā)其汗。成注云。亡陽脫液。系真寒之證。
正文與注并湯詳見中寒論中。）太陽病下之后。脈促胸滿者。桂枝去芍藥湯主之。若微惡寒者。去芍藥方中。加附子湯主之。（此條太陽病。與上條太陽病。同是真寒之證。醫(yī)人不察。漫以桂枝加大黃湯?；蛞哉{(diào)胃承氣湯下之后。成注云陽氣已虛。故見脈促胸滿。微惡寒。此亦真寒證。正文與注并湯詳見中寒論中）太陽病得之八九日。如瘧狀。發(fā)熱惡寒。熱多寒少。其人不嘔。清便欲自可。一日二三度發(fā)。脈微緩者。為欲愈也。
脈微而惡寒者。此陰陽俱虛。不可更發(fā)汗。更下。更吐也。面色反有熱色者。未欲解也。以其不能得小汗出。身必癢。
宜桂枝麻黃各半湯。（太陽病。得之八九日者。蓋言太陽經(jīng)頭項(xiàng)強(qiáng)痛。發(fā)熱惡寒之證。雖日久而猶在也。但其時(shí)熱多寒少。
漸漸變亂。故云如瘧狀也。趙嗣真云。此是首一節(jié)。為自初至今之證。下文皆擬病防變之辭。當(dāng)分作三截看。其人不嘔。
清便欲自可者。言風(fēng)寒之邪。不傳于里。里氣和而不作熱也。一日二三度發(fā)者。言寒熱如瘧之來而頻數(shù)。邪氣淺而欲衰。
脈亦微緩。此是向愈之證。不須治也。若其人脈氣微矣。則知里熱不甚。又復(fù)惡寒。此惡寒者。乃四肢及肌表間微覺怕冷。蓋病已八九日。非比初時(shí)發(fā)熱惡寒之甚。則知表邪亦微。此為陰陽俱虛。表里無證。故知不可更發(fā)汗。及更吐下也。
此段論。仲景本無方治?；钊酸屢稍啤Ｒ藴刂?。纘論云。宜小建中湯。加黃不在溫經(jīng)之例。若其人面反有熱色者。乃陽邪之氣外薄。故面作赤色。雖八九日而表證尚在。未欲解也。陰寒之邪。束其陽熱。以故不得小汗。營衛(wèi)不和。身必作癢。成注云。與桂枝麻黃各半湯。小發(fā)其汗以除表邪。）
[卷之三\辯太陽病脈證并治法上] 桂枝麻黃各半湯方
?。ù朔阶栽撝械谑聿筛接诖耍┕鹬Γㄒ粌墒徣テぃ┥炙幧ㄇ校└什荩ㄖ耍┞辄S（各一兩去節(jié)）大棗（四枚擘）杏人（二十四個(gè)湯浸去皮尖及雙人者）上七味。以水五升。先煮麻黃一二沸。去上沫。內(nèi)諸藥。煮取一升八合。去滓。溫服六合。
琥按上方。乃治太陽病得之八九日。而病仍在太陽。因作如瘧等狀。內(nèi)臺(tái)方議云。如瘧狀者。乃先發(fā)表不盡。風(fēng)寒之邪。留滯于經(jīng)。不能即出。故面反有熱色。身必作癢。用麻黃桂枝之復(fù)方減其劑。以取小汗。是總風(fēng)寒而兩解之也。
或問傷寒八九日如瘧狀。發(fā)熱惡寒。熱多寒少。其人不嘔。則是病患前已作嘔過矣。方其嘔時(shí)。焉知非少陽柴胡證。
縱其人尚有太陽頭項(xiàng)強(qiáng)痛之候。焉知其不與少陽合病邪。若然則吾子于何證辯之。予曰于寒熱時(shí)辯之。少陽之寒熱。必先寒而后熱?；驘嵋讯鴱?fù)寒。方其寒之來也。必手足厥冷。面色青白。背上粟起。大作戰(zhàn)栗。及其熱之來也。必頭面手足四肢胸背蒸蒸然無處非熱。或微汗出。甚則欲揭去衣被。熱來則寒往。熱往則寒又來。此方是少陽經(jīng)病。今則于發(fā)熱之時(shí)隨則惡寒。又熱多于寒。其寒不甚。其人面上于惡寒時(shí)。反作赤熱之色。故知其為太陽病無疑。尚論篇以寒熱往來作注。大謬之極。醫(yī)人倘遇此證。于方藥中宜權(quán)變?nèi)∮谩Ｒ嗖豢删芯腥坏珗?zhí)一麻桂各半湯以投之也。
?。ǜ胶罄┨柌?。初服桂枝湯反煩不解者。先刺風(fēng)池風(fēng)府卻與桂枝湯則愈（服桂枝湯。反增煩熱。此系風(fēng)邪甚。
而湯藥之力不能以即解也。故宜另用刺法。刺法與穴圖俱見后第十四卷中。）服桂枝湯。大汗出。脈洪大者。與桂枝湯如前法。若形如瘧。日再發(fā)者。汗出必解。宜桂枝二麻黃一湯。（服桂枝湯汗大出者。此出汗不得其法。所以中風(fēng)之脈。本浮緩而反得洪大?？梢姴〔怀L(fēng)熱愈盛。必再與桂枝湯如前法服之。
溫覆令一時(shí)許。遍身。微似有汗。則病自瘥也。若其人病不瘥。其形如瘧者。大都是熱多寒少之證。以其脈見洪大故也。日再發(fā)者。邪氣淺而欲散之候。愚按此條。是外寒束其風(fēng)熱。乃營衛(wèi)俱傷之證。但風(fēng)邪多而寒氣少耳。法當(dāng)微發(fā)其汗。汗出必解。故成注云。與桂枝二麻黃一湯。以解散營衛(wèi)之邪。）
[卷之三\辯太陽病脈證并治法上] 桂枝二麻黃一湯
?。ù朔阶栽撝械谑聿筛接诖?。與前方藥味相同。但分兩各別耳）桂枝（一兩十七銖去皮）芍藥（一兩六銖）麻黃（十六銖去節(jié)）生姜（一兩六銖切）杏人（十六個(gè)去皮尖）甘草（一兩二銖炙）大棗（五枚擘）上七味以水五升。先煮麻黃一二沸。去上沫。內(nèi)諸藥。煮取二升。去滓。溫服一升。日再。
琥按上方。乃治太陽病服桂枝湯大汗出后。其形如瘧之證。內(nèi)臺(tái)方議云。是原發(fā)汗不盡。余邪在經(jīng)所致。然既大汗出。矣。何以猶有余邪。蓋取汗之法。不可令如水流漓。是不惟中風(fēng)之候不除。更襲以外寒之氣。故以桂枝湯為主。
略加麻黃杏人。以散輕寒也。
服桂枝湯。大汗出后。大煩渴不解。脈洪大者。白虎加人參湯主之。（桂枝湯從今從俗。成注云。大汗出脈洪大不渴邪氣猶在表也?？筛c桂枝湯。茲則更增。大煩渴不解。是為風(fēng)寒之邪。盡郁而為燥熱。熱邪傳里。表里皆熱。故改用白虎湯。以解表里之煩熱。更加人參以生津止渴也。方見后第六卷陽明篇中。愚按此條。當(dāng)是太陽證罷。轉(zhuǎn)屬陽明之證。
因上條大汗出后。脈洪大。雖與桂枝湯。已有傳入陽明之勢(shì)。此增煩渴。的系白虎證。而非太陽病矣。其不入陽明篇者。
以其服桂枝湯后之變證。且與上條脈證相同。但加煩渴。用藥霄壤。前賢著書。欲使后學(xué)悉心體認(rèn)。即此二條中。一為詳辯。則用藥制方之道。實(shí)非茍焉而已。）太陽病發(fā)熱惡寒。熱多寒少脈微弱者。此無陽也。不可發(fā)汗宜桂枝二越婢一湯（發(fā)汗之發(fā)一作更。太陽病發(fā)熱惡寒。
熱多寒少。前已注明。但前用麻黃桂枝各半湯。以面有熱色。身必發(fā)癢。脈猶微緩而未弱也。故云宜小汗之。此則微而更加弱焉。故云。不可發(fā)汗此無陽也句。成注缺解。尚論篇云。無陽二字。乃仲景亡津液之通稱。蓋無當(dāng)作亡。惟亡陽。
故脈微弱而不可發(fā)汗。然病猶在太陽。發(fā)熱惡寒之證不除。仍當(dāng)取桂枝之二以散風(fēng)邪。越婢之一以治郁熱。越婢云者。
取石膏之辛涼。以化胃家之郁熱。則熱化津生而脾氣發(fā)越。得以行其胃液。故外臺(tái)方以婢改名脾也。）
[卷之三\辯太陽病脈證并治法上] 桂枝二越婢一湯方
桂枝（去皮）芍藥甘草（各十八銖）生姜（一兩三錢切）大棗（四枚擘）麻黃（十八銖去節(jié)）石膏（二十四銖碎綿裹）上七味。咀。以水五升。先煮麻黃一二沸。去上沫。內(nèi)諸藥。煮取二升。去滓。溫服一升。本方當(dāng)裁為越婢湯。
桂枝湯合飲一升。今合為一方。桂枝二。越婢一。
成注云。胃為十二經(jīng)之主。脾治水谷為卑藏。若婢。內(nèi)經(jīng)曰。脾主為胃行其津液是湯。所以謂之越婢者。以發(fā)越脾氣。通行津液。外臺(tái)方一名越脾湯。即此義也。
內(nèi)臺(tái)方議問云。湯名越婢。其義何取。答曰。婢。即脾也。歲久傳寫之誤。經(jīng)注雖云脾為卑藏。卑者若婢。此非成無己之語。乃后人穿鑿強(qiáng)注之耳。所謂越婢湯者。以石膏麻黃甘草。發(fā)越脾之正氣。以通行津液。且散虛邪之留。滯于經(jīng)而不去者。此因脈微弱無陽。而不敢大汗者之所設(shè)也。琥按上條論既云。此無陽也。不可發(fā)汗。而湯中復(fù)用麻黃。殊覺不解。又按內(nèi)臺(tái)方議云。此方即上麻黃桂枝之合方。減杏人加石膏。謂杏人能發(fā)汗。石膏能去虛熱。愚謂彼議石膏之去熱。故加之猶可。議杏人之發(fā)汗故去之。則非夫麻黃之發(fā)汗。豈不更甚于杏人。而獨(dú)留之乎。吾恐即用二分之桂枝。
終是發(fā)汗之劑。若云和解。吾不信矣。或云石膏解肌。又能制麻黃而發(fā)越脾氣。且不使之汗出。亦非正解。愚反復(fù)思之。
而知不可發(fā)汗四字。當(dāng)是不可大發(fā)汗。因其人脈微弱無陽。而津液少耳。此方比上小發(fā)汗之方更輕。
服桂枝湯?；蛳轮Ｈ灶^項(xiàng)強(qiáng)痛翕翕發(fā)熱無汗。心下滿微痛。小便不利者。桂枝去桂。加茯苓白術(shù)湯主之。（頭痛項(xiàng)強(qiáng)。發(fā)熱無汗此因誤服桂枝。而在表之寒。猶未解也。心下滿痛。小便不利。此復(fù)因誤下。而寒邪入里。水停心下。不可認(rèn)作結(jié)胸證也。斯時(shí)而欲發(fā)表。則表無寒邪可發(fā)。故不惟不用麻黃湯。止用桂枝湯。而亦去桂也。斯時(shí)而欲下里。則里無實(shí)熱可下。故不用陷胸承氣。止加茯苓白術(shù)。以利小便燥停飲也。成注云。與桂枝湯以解外。夫桂枝湯既去桂矣。
復(fù)云。解外。誤甚誤甚。愚以或下之三字。當(dāng)在發(fā)熱無汗之下。既下之后。則頭痛發(fā)熱之候。必去表而入于里矣。此條病愚于初時(shí)觀之。滿擬再汗再下。及細(xì)思之。心下滿微痛。小便不利。此為停飲之證無疑。故張兼善云。此非桂枝證。
乃屬飲家也。夫頭項(xiàng)強(qiáng)痛。既經(jīng)汗下而不解。心下滿而微痛。小便不利。此為水飲內(nèi)蓄。邪不在表。故云去桂枝。加茯苓白術(shù)。若得小便利。水飲行。腹?jié)M減而熱自除。則頭項(xiàng)強(qiáng)痛悉愈矣。內(nèi)臺(tái)方議問云。心下滿微痛。此乃結(jié)胸欲成。何緣作停飲治之。答曰余證皆似結(jié)胸。但取小便不利者。知非結(jié)胸。乃停飲也。故此條證。仲景止作停飲治之。）
[卷之三\辯太陽病脈證并治法上] 桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯方
（此方自原論中第十卷采附于此）于桂枝湯方內(nèi)去桂枝。加茯苓白術(shù)（各三兩）余根據(jù)前法煎服。小便利。則愈。
琥按上湯后云。小便利。則愈。乃知其為停飲之證無疑。
傷寒脈浮。自汗出小便數(shù)。心煩微惡寒。腳攣急。反與桂枝湯。欲攻其表。此誤也。得之便厥。咽中干。煩躁。吐逆者。作甘草干姜湯與之。以復(fù)其陽。若厥愈足溫者。更作芍藥甘草湯與之。其腳即伸。若胃氣不和譫語者。少與調(diào)胃承氣湯。若重發(fā)汗復(fù)加燒針者。四逆湯主之。（此條系真寒證。誤與桂枝湯。攻其表而損其陽。陰陽氣血俱虛。故作甘草干姜湯。以復(fù)其陽氣。更作芍藥甘草湯。以益其陰血。少與調(diào)胃承氣湯者。此反治法也。以四逆湯主之。此為正治之法。
正文與注見中寒論中。）甘草干姜湯方芍藥甘草湯方（俱見中寒論中）調(diào)胃承氣方（見后第六卷陽明篇中）四逆湯方（見中寒論中）問曰。證象陽旦。按法治之。而增劇厥逆。咽中干。兩脛拘急而譫語。師曰言夜半。手足當(dāng)溫。兩腳當(dāng)伸。后如師言。何以知此。答曰。寸口脈浮而大。浮則為風(fēng)。大則為虛。風(fēng)則生微熱。虛則兩脛攣。病證象桂枝。因加附子參其間。
增桂。令汗出。附子溫經(jīng)。亡陽故也。厥逆。咽中干。煩躁。陽明內(nèi)結(jié)。譫語煩亂。更飲甘草干姜湯。夜半。陽氣還。
兩足當(dāng)熱。脛尚微拘急。重與芍藥甘草湯。爾乃脛伸。以承氣湯微溏。則止其譫語。故知病可愈。（此條亦系真寒證。以其證。似陽旦。故誤與桂枝湯。陽旦者。即桂枝湯之別名也。咽中干。煩躁譫語煩亂。乃陰極似陽之證。故以附子干姜等湯劑治之。正文與注俱見中寒論中。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)