[卷中] 古今名醫(yī)暑證匯論
張機(jī)
字仲景，東漢南陽人。舉孝廉，官至長沙太守，作《傷寒論》，醫(yī)方大備。扁鵲倉公，無以加焉，后世稱為醫(yī)圣。
孫思邈
唐景兆華原人。幼稱圣童，隋文帝召不拜，太宗即位召見，拜諫議大夫，固辭。
隱太白山，學(xué)道養(yǎng)氣，得度世之術(shù)，洞曉天文，精究醫(yī)業(yè)，著《千金方》三十卷。
朱肱
號(hào)無求子，宋吳興人。深于傷寒，著《活人書》，道君朝詣闕投進(jìn)，授奉議郎醫(yī)學(xué)博士，其中論暑一二款，見節(jié)庵內(nèi)，不另載。
劉完素
字守真，金河間人。少聰敏博學(xué)，忽遇異人，以酒飲之大醉，及寤，洞達(dá)醫(yī)術(shù)，撰《運(yùn)氣要旨論》、《精要宣明論》、《素問玄機(jī)原病式》。然好用涼劑，以降心火益腎水為主，自號(hào)通玄處士。
張?jiān)?br />
字潔古，金易州人。八歲試童子舉，二十七歲試經(jīng)義進(jìn)士，犯廟諱下第，乃學(xué)醫(yī)，洞徹其術(shù)，其學(xué)則李東垣深得之，其論不另載。
李杲
字明之，號(hào)東垣，元之鎮(zhèn)人也。幼好學(xué)，博經(jīng)史，尤樂醫(yī)藥，捐千金從張?jiān)?，盡傳其業(yè)，當(dāng)時(shí)稱為醫(yī)圣，《東垣十書》，多其著述。
朱震亨
字彥修，學(xué)人尊之曰丹溪先生，元末婺之義烏人也。自幼好學(xué)，日記千言。從許文懿公得朱子四傳之學(xué)。因母病，即慨然曰∶士茍精一藝，以推及物之仁，雖不仕于時(shí)猶仕也。乃棄舉業(yè)，一于醫(yī)致力，褒然稱醫(yī)大成焉。
方廣
字約之，號(hào)古庵，休寧人。讀儒之暇，留意醫(yī)經(jīng)，為名醫(yī)，善用丹溪法。
王綸
字汝言，號(hào)節(jié)齋，浙江慈溪人，官至廣東布政，因父病精醫(yī)，著《明醫(yī)雜著》，發(fā)丹溪所未發(fā)，世甚尊信之。
陶華
字尚文，號(hào)節(jié)庵，余杭名醫(yī)。幼讀儒書，旁通百氏，著《傷寒瑣言》，發(fā)仲景所未發(fā)，大行于世，正統(tǒng)間被征，引疾歸，時(shí)論高之。
虞摶
字天民，號(hào)恒德老人，正德花溪人。著《醫(yī)學(xué)正傳》、《醫(yī)學(xué)權(quán)輿》、《醫(yī)學(xué)集成》，岐黃之宗匠也。
李
字文清，江右南豐人。生儒家，習(xí)詩禮之訓(xùn)，有志于澤物，遂博古今方論，著《醫(yī)學(xué)入門》，雖時(shí)業(yè)乎，而精詳可追花溪。
王肯堂
字宇泰，號(hào)損庵，金壇人。中萬歷己丑進(jìn)士，授翰林檢討，制舉義鑿，傳誦海內(nèi)，尤以歧黃顯，所著有《證治準(zhǔn)繩》、《證治類方》諸書，大行于世，慧識(shí)燭照，精心縷析，力追古人焉。
按∶自古以方術(shù)名世者，多不能遍列，姑即其切于治暑者，錄其論并方，因錄其姓氏，使后之業(yè)岐黃者，誦其書以考其世，奮然有仰止之思焉，安知不與古長桑、伯元諸公，兢駕而馳聲乎？
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 張仲景·傷寒例第三論、濕第四論、辨太陽病脈第五論
傷寒例第三論曰∶脈盛身寒得之傷寒，脈虛身熱，得之傷暑。
霖按∶此乃王叔和序例中語，不得拉雜謂是仲景之論，脈盛傷寒是矣，然必盛于左部，脈虛身熱傷暑是矣，虛大之脈，必盛于右部，且傷寒未有不發(fā)熱者此序例言其略例耳，不可泥也。
濕第四論曰∶太陽中熱者是也。其人汗出惡寒，身熱而渴也。
又曰∶太陽中者，發(fā)熱惡寒，身重而疼痛，其脈弦細(xì)芤遲，小便已灑灑然毛聳，手足逆冷，小有勞身即熱，口開前板齒燥，若發(fā)汗，則惡寒甚，加溫針，則發(fā)熱甚，數(shù)下之，則淋甚。
按∶此證一味涼藥清內(nèi)火，辛以散之，酸以收之，三者為妙。汗下俱不可，若加之溫針，則速其斃耳。
霖按∶仲景治，三法鼎峙，前已釋明，注言此證一味涼藥清內(nèi)火，辛以散之，酸以收之，三者為妙，恐未盡然。身重而疼痛，其脈弦細(xì)芤遲，濕勝也，豈寒涼酸收所能治哉！疏矣。
辨太陽病脈第五論曰∶傷寒二三日，陽明少陽證不見者，為不傳也。
霖按∶此節(jié)正仲景示人以傳經(jīng)之活法也。天有寒暑燥濕風(fēng)火之六氣，人之臟腑有三陽三陰之六氣，天之寒熱感于人，人即以己身之寒氣應(yīng)之，所謂同氣相得也?！鹅`樞·本藏篇》云∶三焦膀胱者，腠理毫毛其應(yīng)，是太陽寒水主皮毛，為膚表之第一層，故風(fēng)寒首傷太陽，然亦有不從太陽而竟至于陽明少陽，以及于三陰者，蓋三陽三陰所主之部位，何經(jīng)虛，何經(jīng)即受邪也。如病形篇云∶中于面則下于陽明，中于項(xiàng)則下太陽，中于頰則下少陽，其中于膺背兩脅，亦中其經(jīng)。又曰∶中于陰者，常從臂始是也。至于《素問·熱論》，所謂傳經(jīng)之法，一日太陽，二日陽明，三日少陽，四日太陰，五日少陰，六日厥陰者，乃人身之六氣，以次相傳，此氣傳非病傳。但人身何經(jīng)何氣之虛，其病邪亦即由此而入，所謂邪之所湊，其氣必虛也。仲景恐治傷寒者，泥于按日傳經(jīng)，故曰傷寒二三日，陽明少陽證不見者，為不傳也。是二日陽明如傳，當(dāng)見身熱目疼鼻干不得臥，三日少陽，當(dāng)見胸脅痛而耳聾，若不見陽明少陽經(jīng)病證，則不傳也，三陰亦然，是傳經(jīng)不可拘執(zhí)按日，見何經(jīng)病證，即以何經(jīng)法治之，至若言足不言手者，省文也。須知陰陽有互根之義，寒邪首傷足太陽，熱邪必首傷手太陰，此互根之理，不可移易者也。后世言傷寒按日傳經(jīng)，固屬大謬，而謂溫暑只在三焦，而不傳他經(jīng)者，亦非果否。則一日太陽，二日陽明傳經(jīng)之說，何以見諸熱論乎？夫傷寒有直中三陰者，溫?zé)岱鼩庥邪l(fā)于少陰出諸少陽者，暑邪中人，有入心入肝入脾之辨，是皆不可膠柱者也。
又曰∶太陽病發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病。
按∶溫病無專經(jīng)，隨其所中，以脈辨之，亦有不中太陽，初不頭痛惡寒諸證，而庸醫(yī)認(rèn)為痰火內(nèi)傷，禍不旋踵矣。
此證不傳經(jīng)，止中一二經(jīng)，慎之慎之。
霖按∶溫病乃冬至陽生，人身所伏之陽熱，被嚴(yán)寒折伏，藏于肌骨之間，至春郁遏之陽熱，為外邪逗引，始得發(fā)泄。
伏陽既出肌膚，遇春令之氣暄熱，兩熱相干，而成溫病，即《素問·生氣通天論》所謂冬傷于寒，春必病溫者是也。其外感之邪輕，故不惡寒，只發(fā)熱而渴，亦有微惡寒，旋即熱渴者，外邪較重也。若口粘苔膩，身痛便溏，有汗不解，脈濡數(shù)者，非中風(fēng)，乃溫病挾濕也。溫邪內(nèi)發(fā)，其脈多盛于右部，熱傷氣也。風(fēng)熱之邪外受，先傷手太陰經(jīng)，風(fēng)寒之邪，則先傷足太陽經(jīng)，蓋肺主表，膀胱亦主表也。治傷寒之麻黃湯，非瀉肺藥乎？言太陽病則手太陰亦包括于中，省文也。溫?zé)岙?dāng)察三焦論治，其傳經(jīng)見何經(jīng)證，以何經(jīng)法治之，傷寒亦然，惟用藥寒熱之不同耳?；蜓詼?zé)岵粋鹘?jīng)，只重三焦，則熱論何以又有一日太陽，二日陽明傳經(jīng)之文？此不待辨亦明矣。謂溫病無專經(jīng)，此越人五十八難指疫證而言，不得拉雜冬日伏氣之溫?zé)岵∫病?br />
又曰∶若發(fā)汗已身灼熱者，名曰風(fēng)溫。風(fēng)溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。若被下者，小便不利，直視失溲；若被火者，微發(fā)黃色，劇則如驚癇，時(shí)螈；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。
按∶此證皆春溫，以內(nèi)有火熱，感以風(fēng)寒，故一發(fā)劇也。眠睡語難，皆火內(nèi)灼，非風(fēng)溫外甚也。自汗風(fēng)傷衛(wèi)，不惡寒，外證輕也。止宜辛涼藥內(nèi)解，微發(fā)表則愈。
霖按∶風(fēng)溫為內(nèi)蘊(yùn)伏熱，外感風(fēng)邪，其惡風(fēng)怯寒，為或有之證，而熱渴咳嗽，為必有之證也。發(fā)汗已身灼熱者，是誤以辛溫發(fā)表，風(fēng)藥多燥，觸引伏氣，風(fēng)火相煽，致有自汗、身重、多睡、鼻鼾、語難出諸候，斯皆誤汗劫液后之變證，非風(fēng)溫初病固有之證也。若再誤下誤火，則直視失溲，驚惕螈，一逆尚引日，再逆促命期矣。
此明初既誤表，繼又誤下誤火，釀成不可救藥，足征風(fēng)溫為燥熱之病，泄熱和陰，為斯證一定治法，縱或稍挾表邪，只宜蔥、豉、蒡、薄等味，辛涼輕劑，啟腎氣疏風(fēng)熱是矣，豈可妄施麻桂哉！
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 孫思邈·傷寒例論
傷寒例論曰∶易稱天地變化，各正性命，然則變化之跡無方，性命之功難測(cè)，故有炎涼寒燠，風(fēng)雨晦冥，水旱妖災(zāi)，蟲蝗怪異，四時(shí)八節(jié)，種種施化不同，七十二候，日月營運(yùn)各別，終其晷，度得成年，是謂歲功畢矣。天地尚且如此，然在人安可無事？故人生天地之間，命有遭際，時(shí)有否泰，吉兇悔吝，苦樂安危，喜怒愛憎，存亡憂畏，關(guān)心之慮，日有千條，謀身之道，時(shí)生萬計(jì)，乃度一日，是故天無一歲不寒暑，人無一日不憂喜，故有天行溫疫病者，即天地變化之一氣也。斯蓋造化必然之理，不得無之，故圣人雖有補(bǔ)天之極之德，而不能廢之，雖不能廢之，而能以道御之。其次有賢人，善于攝生，能知撙節(jié)，與時(shí)推移，亦得保全。天地有斯瘴癘，還以天地所生之物以防備之，命曰知方，則病無所侵矣。然此病也，俗人謂之橫病，多不解治，皆曰日滿自差，以此致枉者，天下太半。凡始覺不佳，即須救療，迄至于病愈，湯食兢進(jìn)，折其毒勢(shì)，自然而差，必不可令病氣自在，恣意攻人，拱手待命，斯為誤矣。
按∶真人此論，從天人合基處發(fā)脈，義理源頭上起瀾，而議論蒼古，渾渾灝灝，真與南華并傳，雖論寒哉，而溫與暑之秘皆兼之矣。敬錄置之座右，以為玄宗之一助，醫(yī)道待其余耳。
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 劉河間·中暑論
中暑之證，身熱頭痛，背寒面垢，自汗煩燥，大渴口干，倦怠而身不痛，或時(shí)惡寒，或畏日氣，脈虛而弱。無問表里，通宜白虎湯，并感冒發(fā)熱煩渴，五苓散、桂枝茯苓甘露飲、黃連香薷飲，或雙解散，或里熱甚，腹?jié)M而脈沉可下者，大承氣湯下之，或三一承氣湯尤妙。半表半里者，小柴胡湯、涼膈散、天水散。
按∶劉河間論暑證甚詳，獨(dú)明于諸家用藥，頭頭中款，可謂得其解者。但暑證不分表里，一味清內(nèi)，得寒涼而解，苦酸而收，不必用下，承氣湯走馬之糞也。卻之卻之。
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 李東垣·暑傷胃氣論
刺志論云∶氣虛身熱，得之傷暑，熱傷氣故也。痿論云∶有所遠(yuǎn)行勞倦，逢大熱而渴，則陽氣內(nèi)伐，則熱舍于腎，腎者水臟也。今水不能勝火，則骨枯而髓虛，足不任身，發(fā)為骨痿，故下經(jīng)曰∶骨痿者，生于大熱也。此濕熱成痿，令人骨乏無力，故治痿獨(dú)取陽明，時(shí)當(dāng)長夏，濕熱大勝，蒸蒸而熾，人感之多，四肢困倦，精神短少，懶于動(dòng)作，腦氣促，肢節(jié)沉痛，或氣高而喘，身熱而煩，心下膨痞，小便黃而少，大便溏而頻，或痢出黃糜，或如泔色，或渴或不渴，不思飲食，自汗體重，或汗少者，血先病而氣不病也。自時(shí)當(dāng)長夏至此，已采入正款，不敢擺刖，故重出其脈中得洪緩，若濕氣相搏，必加以遲，病雖互換少差，其天暑濕令則一也。
宜以清燥之劑治之，名曰清暑益氣湯主之。
清暑益氣湯
黃（汗少者減五分）蒼術(shù)（泔浸，去皮，各一錢五分）升麻（一錢）人參（去蘆）白術(shù)橘皮神曲（炒）澤瀉（各五分）甘草黃柏（酒浸）當(dāng)歸身麥門冬（去心）青皮（去白）葛根（各三分）五味（九個(gè)）《內(nèi)經(jīng)》云∶陽氣者衛(wèi)外而為固也，炅則氣泄，今暑邪干衛(wèi)，故身熱自汗。以黃、人參、甘草、補(bǔ)中益氣為君，橘皮、當(dāng)歸身、甘辛微溫，養(yǎng)胃氣，和血脈為臣，蒼術(shù)、白術(shù)、澤瀉、滲利除濕，升麻、葛根、苦甘平，善解肌熱，又以風(fēng)勝濕也，濕勝則濕不消而作痞滿，故炒曲甘辛，青皮辛溫，消食快氣，腎惡燥，急食辛以潤之，以黃柏苦辛寒，借甘味瀉熱補(bǔ)水虛者，滋其化源，以五味子、麥門冬、酸甘微寒，救天暑之傷庚金為佐也。
上咀作一服，水二盞，煎至一盞，去粗稍熱，食遠(yuǎn)服。
按∶東垣意見精密。立方中和，清暑益氣湯一劑近世多宗之。然氣血虛弱之人，用之最宜，如遇強(qiáng)壯者，不能取效，且助溫火，不可不斟酌也。
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 朱丹溪·中暑論
中暑論曰∶暑乃夏月炎暑也，盛熱之氣著人也，有冒、有傷、有中，三者有輕重之分，虛實(shí)之辨，或腹痛水瀉者，胃與大腸受之，惡心者，胃口有痰飲也，此二者冒暑也?？捎命S連香薷飲、清暑益氣湯，蓋黃連退暑熱，香薷消畜水。或身熱頭疼，躁亂不寧者，或身如針刺者，此為熱傷在肉分也。當(dāng)以解毒湯、白虎湯加柴胡。如氣虛者，加人參，此為傷暑?；蚩人园l(fā)寒熱，盜汗出不止。脈數(shù)者，熱在肺經(jīng)，用清肺湯，柴胡湯、天水散之類，急治則可，遲則不救，盛火乘金也，此為中暑。凡治病須要明白辨別，慎勿混同施治，春秋間亦或有之，切莫執(zhí)一，隨病處方為妙。
按∶暑病原有輕重，分傷冒中三款是已。但凡感暑而病者，皆從冒火而得，總謂之傷暑，其感火多而熱重者，乃為中暑。以內(nèi)外諸雜證分屬五臟，猶為近理，至以五臟分屬冒傷中三者，則誤矣。其內(nèi)外諸雜證，即有重輕，均從臟腑而發(fā)，若以分屬之三證，豈不泥且左矣。名家亦有此誤，又何以破后人之迷也？
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 辨動(dòng)得靜得
丹溪曰∶若暑之時(shí)，無病之人，或避暑熱，納涼于深堂大廈，涼臺(tái)冷館，大扇風(fēng)車得之者，是靜而得之陰證也。其病必頭痛惡寒，身形拘急，肢節(jié)疼痛而心煩，肌膚大熱，無汗，此為陰寒所遏，使周身陽氣不得伸越。宜用辛溫之劑，以解表散寒，用濃樸、紫蘇、干葛、藿香、羌活、蒼術(shù)之類。若外既受寒，內(nèi)復(fù)傷冰水生冷瓜果之類，前藥再加干姜、縮砂、神曲之類，此皆非治暑也，治因暑而致之病也。
按∶靜動(dòng)而得，分中暑傷暑，此論出自張潔古，后皆因之。天盛暑之時(shí)，炎火若炙，無之非是，故古人聞避暑而未聞避寒，深堂廣廈，正以避暑，安得入而中之？且房室陰涼，正可護(hù)衛(wèi)陽氣，又安得而遏傷之乎？即膏粱深處，必不能無冒暑，應(yīng)接其傷暑者，亦于動(dòng)中得之耳。老子曰∶人能常清靜，天地盡皆歸。一靜即可祛暑，從何而中也？至于冰水瓜果等寒物，多食自傷脾胃，亦生雜證，謂瀉痢雜證，內(nèi)有此物積聚則可，謂專以此致暑病則不可，若執(zhí)口得寒物，身犯寒氣，同冬時(shí)寒病治之，則謬以千里矣！霖按∶潔古論暴以動(dòng)靜分陰陽，甚屬不經(jīng)，致啟后人訾議，然亦出諸不得已也。何以言之，夫暑字從日，云暑而不云火，其義可思，蓋天日之陽熱，蒸地氣以上騰，人在氣交中，感之者為病暑。《素問·五營運(yùn)大論》，謂暑以蒸之，《禮記·月令》，謂土潤溽暑者是也。夏至陰生，人身所伏者陰氣，暑在六氣，屬之君火，在臟屬心，在卦屬離，且離火中虛，則暑為陽熱中含陰象可征，是以仲景治，三法鼎峙，潔古猶恐世醫(yī)不明其義，故設(shè)陰暑陽暑之名以辨治。丹溪引伸潔古之意，故曰此非治暑也，治因暑天所致之病也。何等曉暢，初不料遺譏于后世也。
夫潔古所謂動(dòng)而得之為陽暑者，是言藜藿之人，或奔走長途，或戮力田間，暴中天日之熱為陽暑，乃動(dòng)中之動(dòng)也。
所謂靜而得之為陰暑者，是言膏粱之人，廣廈風(fēng)車，恣欲無度，致?lián)p真陽，陰濕內(nèi)伏，寒熱外襲為陰暑，乃靜中之動(dòng)也。若果清靜無為，真氣內(nèi)守，百邪亦不能侵，豈獨(dú)一暑病哉！
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 方古庵·附余暑論
論曰∶寒則傷形，熱則傷氣，何以言之？人與天地同一橐龠，夏月天之氣浮于地表，則人之氣浮于肌表，況被盛暑所傷，膚腠疏豁，氣液為汗發(fā)泄于外，是表里之氣俱虛矣。不善攝生者，暑熱傷于外，生冷戕于中，若之何而能運(yùn)化也？是以水谷停積而為濕熱，發(fā)為嘔吐，為泄瀉，甚則吐瀉俱作，而揮霍悶亂也。若不即病，濕熱怫郁于內(nèi)，他日為瘧為痢之所由矣。今大順散，非治暑熱之藥，乃治暑月飲涼過多為病之劑也歟。
按∶此論精當(dāng)，但大順散不可輕用。
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 王節(jié)齋·附余暑論
論曰∶夏至日后病熱為暑，暑者相火行令也。夏月人感之，自口齒而入，傷心包絡(luò)之經(jīng)，其脈虛，或浮大而散，或弦細(xì)芤遲，蓋熱傷氣，則氣消而脈虛弱，其為證汗煩則喘渴，靜則多言，身熱而煩，心痛大渴引飲，頭疼自汗，倦怠少氣，或下血發(fā)黃生斑，甚者火熱制金，不能平木，搐搦不省人事。治暑之法，清心利小便最好。暑傷氣，宜補(bǔ)真氣為要。又有惡寒或四肢逆冷，甚者迷悶不省，而為霍亂，吐利痰滯，嘔逆腹痛瀉痢，此則非暑傷人，乃因暑而自致之病也。以其因暑而得，故亦謂之暑病。然治法不同也。
按∶節(jié)齋此論，氣脈證方俱備，種種精妙，暑月可錄一通于座右，古庵、節(jié)齋，以世代不宜列此，因原系丹溪附余，姑附之。
霖按∶節(jié)齋此論，似是而非。夫天之六氣，風(fēng)寒暑濕燥火，應(yīng)地之五行，則木水火土金火，君火以明，相火以位，暑為君火，在卦為離，離中虛，乃明兩作之義，故曰暑中多挾濕也。暑先入心，應(yīng)乎君火，包絡(luò)主手厥陰相火，其氣與心相通，其脈與心相連。心病每治包絡(luò)者，以心為君主之宮藏，義不受邪也，不得舍君火而言相火，是六氣尚不能明，豈可錄之座右哉！
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 陶節(jié)庵·辨張仲景《傷寒論》
辨張仲景《傷寒論》曰∶傷寒者，乃冬時(shí)感寒即病之名。桂枝麻黃二湯，為當(dāng)時(shí)之傷寒設(shè)，與過時(shí)之溫暑者，有何預(yù)焉？夫受病之原則同，亦可均謂之傷寒，所發(fā)之時(shí)既異，治之則不可混也。請(qǐng)略陳之。夫春溫夏熱，秋涼冬寒者，四時(shí)之正氣也，以成生長收藏之用，風(fēng)亦因四時(shí)之氣而成溫涼寒熱也。若氣候嚴(yán)寒，風(fēng)亦凜冽，天道和煦，風(fēng)亦溫暖，冬時(shí)坎水用事，天令閉藏，水冰地凍，風(fēng)于寒相因，而成殺厲之氣，人觸冒之，腠理郁塞，乃有惡風(fēng)惡寒之證，其余時(shí)月，則無此證也。仲景固知傷寒乃冬時(shí)殺厲之氣所成，非比他病可緩，故其為言，特詳于此書，而略于雜病，倘能因名以求其實(shí)，則思過半矣。不幸此書傳世久遠(yuǎn)，遺帙頗多。晉太醫(yī)令王叔和，得散亡之余，詮次流傳，其功博矣。惜乎以己論混經(jīng)，未免穿鑿附會(huì)。陳無已氏因之順文注釋，并無缺疑正誤之言，以致將冬時(shí)傷寒之方，通解溫暑，遺禍至今而未已也。溫暑必別有方，今皆失而無征也。我朝宋景濂學(xué)士，嘗嘆《傷寒論》非全書，得其旨哉，蓋傷寒之國中人，必先入表，表者何？即足太陽寒水之經(jīng)，此經(jīng)行身之后，自頭貫脊，乃有頭疼脊強(qiáng)，惡寒之證，在他經(jīng)則無此證矣。況此經(jīng)乃一身之綱維，為諸陽之主氣，猶四通八達(dá)之衢，治之一差，其變有不可勝言者矣，故宜此二湯發(fā)散表中寒邪。經(jīng)曰∶辛甘發(fā)散為陽者是也。若以此湯通治春溫夏熱之病，則誤之甚矣。
按∶麻黃桂枝湯，原為冬月傷寒正藥，溫暑二病，不可混施。節(jié)庵力破從來之迷，至于辯仲景書中多遺帙缺誤，歸罪于王叔和之詮次，陳無已之注釋，可謂發(fā)前人所未發(fā)，但仲景醫(yī)書，專明傷寒，故詳于寒病，略于溫暑，原不為溫暑設(shè)也。
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 治傷寒用藥大略
論曰∶四時(shí)皆有傷寒，治之不可一概論也。冬時(shí)氣寒，腠理微密，非辛甘溫不可，故以桂枝等湯以治之。然風(fēng)與寒常相因，寒傷榮，惡寒頭痛，脈浮緊而無汗，則用麻黃湯，開發(fā)腠理以散邪，得汗即愈。風(fēng)則傷衛(wèi)，頭痛惡風(fēng)，脈浮緩而自汗，則用桂枝湯，克塞腠理以散邪，汗止即愈。經(jīng)云∶辛甘發(fā)散為陽者是也。若夫榮衛(wèi)俱傷，又非此二湯所能治也。須大青龍湯，然此湯太峻，又非庸俗所可擬也，予亦有代之者。蓋冬時(shí)為正傷寒，天氣嚴(yán)凝，風(fēng)寒猛烈，觸冒之者，必宜用辛溫散之。其非冬時(shí)，亦有惡寒頭疼之證，皆宜辛涼之劑，通表里和之，則愈矣。若以冬時(shí)所用桂枝辛溫之藥通治之，則殺人多矣。曰辛涼者何？羌活沖和湯是也，兼能代大青龍為至穩(wěn)，嗚呼！一方可代三方危險(xiǎn)之藥。
按∶辨寒溫暑藥甚明，沖和一湯，尤為溫涼二證穿楊之劑，百發(fā)百中者也。
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 傷寒變溫?zé)岵?br />
論曰∶《活人書》發(fā)于溫病曰∶陽熱未盛，為寒所制，豈有伏寒既已變而為溫？尚可言寒，能制其陽熱耶？又于熱病曰∶陽熱已盛，寒不能制，亦不當(dāng)復(fù)言其為寒也。蓋是春夏陽熱已變其伏寒，即非有寒能制其陽熱耳，外有寒邪，能折陽氣者，乃是時(shí)行寒疾，仲景所謂春分以后，秋分節(jié)前，天有暴寒，為時(shí)行寒疫是也。三月四月，其時(shí)陽氣尚弱，為寒所折，病熱則輕。五月六月，陽氣已盛，為寒所折，病熱則重。七月八月，陽氣已衰，為寒所折，病熱亦微。是知時(shí)行寒疾，與溫?zé)岫∷撽枤馐⑺r(shí)月則同。至于論暴寒之寒，與伏寒已變之寒，自是相違，名不正則言不順矣。張仲景又云∶其病與溫及暑病相似，但治有殊耳。要在辨其病源，寒熱溫三者之殊，則用藥之冷熱判然矣。
按∶南陽發(fā)變字，大有慧心，至于伏寒之誤，南翁亦灼然知其然，而不敢明攻其非，恐起襲聞?wù)咦h耳。乃亦為非時(shí)寒疾，以破其惑，始自東垣設(shè)寒疫一款，皆可羽翼《內(nèi)經(jīng)》，啟蒙萬世也。
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 溫病辨
《難經(jīng)》曰∶溫病之脈，行在諸經(jīng)，不知何經(jīng)之動(dòng)，隨其經(jīng)之所在而取之。
如太陽證頭疼惡寒，汗下后過經(jīng)不愈，診得尺寸俱浮者，太陽病溫也。
過時(shí)而發(fā)，不在表也，已經(jīng)汗下，亦不在表也。經(jīng)曰∶不惡寒而反渴者溫病也。明其熱自內(nèi)達(dá)外，無表證明矣。
按∶傷寒傳經(jīng)，由腑入臟，由陽入陰。溫病不傳經(jīng)，止中一二經(jīng)，或乘某經(jīng)火，或乘某經(jīng)虛，被春時(shí)寒氣所中，自內(nèi)發(fā)外，而作寒熱等證，或中腑則腑病，或中臟則臟病，不論日期，始終惟此一二經(jīng)?！秲?nèi)經(jīng)》言惟經(jīng)所動(dòng)，隨經(jīng)而取，自是明明斷案，節(jié)庵分經(jīng)良是，而以過太陽經(jīng)不傳別經(jīng)，定為溫病，此辨別寒溫之口訣，所當(dāng)佩服者。
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 辨惡寒
論曰∶惡寒否乎？曰傷寒自冬月風(fēng)寒而成，外則有惡寒惡風(fēng)之證，既名為溫，則無此證矣。曰∶然則子之言何所據(jù)乎？曰∶據(jù)乎經(jīng)耳。經(jīng)曰∶太陽病，發(fā)熱不惡寒而渴者，溫病也。不惡寒則病非因外來，渴則明其自內(nèi)達(dá)表。
按∶冬月傷寒，由于外感而惡寒是矣。曰∶溫證不惡寒非也。蓋溫證緣陽氣發(fā)暢，為春時(shí)風(fēng)寒所迫，雖系內(nèi)熱，亦由外感，故亦有惡寒等證，豈獨(dú)溫即暑病？亦有此證，蓋暑屬外火傷于臟腑，內(nèi)外炎炎，故熱極戰(zhàn)栗而成惡寒，醫(yī)不知，遂為傷寒，不可不詳辨也。
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 辨溫暑涼寒諸證
論曰∶傷暑與傷寒俱有熱，若誤作傷寒治之則不可。蓋寒傷形，熱傷氣，傷寒則外感寒而脈浮緊，傷暑則不惡寒而脈虛，此為異耳。經(jīng)云∶脈盛身寒，得之傷寒，脈虛身熱，得之傷暑，治宜小柴胡湯，渴加石膏、知母，或人參白虎湯。天久淫雨，濕令大行，蒼術(shù)白虎湯。若元?dú)馑厝?，而傷之重者，清暑益氣湯治之?br />
夫傷寒二字，蓋冬時(shí)天氣嚴(yán)寒，以水冰地凍，而成殺厲之氣，人觸犯之，實(shí)時(shí)病者為傷寒，乃有惡寒頭疼發(fā)熱之證，故用麻黃、桂枝發(fā)散表中寒邪，自然熱退身涼，有何變證？如或頭疼惡寒，表證皆除，而反見譫語怕熱燥渴，大便閉者，以法下之，大便通而熱愈，有何怪證？其余春夏秋三時(shí)，雖有惡寒身熱，頭疼亦微即為感冒，非時(shí)暴寒之輕，非比冬時(shí)氣正傷寒為重也。如冬感寒不即病，伏藏于肌膚，至春夏秋時(shí)，其伏寒各隨時(shí)氣改變?yōu)闇貫闊嵴撸驕厥顚l(fā)，又受暴寒，故春變?yōu)闇夭?，既變之后，不得?fù)言其為寒矣，所以仲景有云∶發(fā)熱不惡寒而渴者，其理可見，溫病也，暑病亦然，比之溫病，尤加熱不惡寒，則病非外來，渴則明其熱自內(nèi)達(dá)表，無表證明矣。治溫暑大抵不宜發(fā)汗，過時(shí)而發(fā)，不在表也。其伏寒至夏，又感冒寒變?yōu)槭畈?，暑病者，即熱病也。取夏火?dāng)權(quán)而言暑字，緣其溫?zé)岫C，從冬時(shí)伏寒所化，總曰傷寒。所發(fā)之時(shí)既異，治之不可混也，若言四時(shí)俱是正傷寒者非也。此三者，皆用辛涼之劑以解之，若將冬時(shí)正傷寒之藥通治之，定殺人矣。辛涼羌活沖和湯是也，兼能代大青龍湯治傷寒見風(fēng)，傷風(fēng)見寒為至穩(wěn)，一方可代三方危險(xiǎn)之藥，如垣夷其神乎哉！世俗皆所未知也。若表解其里證具者，亦以法下之無惑，又傷寒下后，過經(jīng)不愈者，亦溫病也。已經(jīng)汗下，亦不在表也，隨病制宜。凡有辛苦勞役之人，有患頭疼惡寒身熱，加之骨腿酸疼，微渴自汗，脈雖浮大而無力，此為勞力感寒，用補(bǔ)中益氣辛溫之劑為良。經(jīng)云∶溫能除大熱，正此謂也。若當(dāng)和解者，即以小柴胡加減和之，下證見者，即以本方加大黃微利之，切勿過用猛烈，其害非細(xì)。
若初病無身熱，無頭疼，便就怕寒厥冷，腹痛嘔吐泄瀉，脈來沉遲無力，此為直中寒證，宜溫之，而不宜汗下也。疫癘者，皆時(shí)行不正之氣，老幼傳染相同者是也。緣人不近穢氣，免傷真氣，若近穢氣，有傷正氣，故病相傳染，正如墻壁固，賊人不敢入，正氣盛，邪氣不敢侵，正氣既虛，邪得乘機(jī)而入。與前溫暑治又不同，表證見者，人參敗毒散；半表半里證者，小柴胡；里證具者，大柴胡下之。無以脈診，以平為期，與其瘧痢等證，亦時(shí)疫也，照常法例治之。
按∶此辨?zhèn)畟?，最為吃緊，廣度慈航，一披卷而了然者，當(dāng)熟讀精思，方得其解，斟酌用之，方得其妙。
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 辨風(fēng)溫
論曰∶風(fēng)溫尺寸俱浮，素傷于風(fēng)，因而傷熱，風(fēng)與熱搏，即為風(fēng)溫。其外證四肢不收，身熱自汗，頭疼喘息，發(fā)渴昏睡，或體重不仁，慎勿發(fā)汗，汗之則譫語煩躁，目無精彩，病在少陰厥陰二經(jīng)，葳蕤湯、人參敗毒散、小柴胡湯選用。
按∶溫病外證，四肢不收等惡證，乃溫病之極重者，輕則為溫，重則為風(fēng)溫，乃病名也。朱南陽曾道及之，若謂素傷于風(fēng)，因而傷熱，風(fēng)與熱搏，即為風(fēng)溫者，非確論也。謂不可發(fā)汗，乃調(diào)溫之訣。
霖按∶陶氏極力辯論溫暑，而于陰陽伏氣，懵然不知，且將《難經(jīng)》所載厲雜氣之溫病，（古無瘟字，溫即瘟也。）拉雜是瘟溫不分，無怪乎執(zhí)柴葛、解肌、人參、敗毒數(shù)方，貽誤后學(xué)也。
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 虞花溪·《醫(yī)學(xué)正傳》論暑
《內(nèi)經(jīng)》曰∶因于暑，汗煩則喘喝，靜則多言。潔古又曰∶靜而得之為中暑，動(dòng)而得之為中熱，中暑者陰證，中熱者陽證。仲景《傷寒論》中一證曰中，即暑也。脈虛而微弱，煩渴引飲，體熱自汗，此蓋得勞役體虛，而暑邪干衛(wèi)之候，是宜東垣清暑益氣湯等補(bǔ)益之劑，治之而愈。一證曰熱病，即中熱也。脈洪而緊盛，頭疼身熱，口燥心煩，此蓋得之于冬感寒邪，郁積至夏而發(fā)，而挾暑而成大熱之候，是宜黃連、白虎、解毒等湯清涼之劑，調(diào)之而愈。曰中暑者，陰癥內(nèi)傷之為病也。曰中熱者，恐亦外感之為病也。曰陰曰陽，豈不于斯而明辨之乎？學(xué)人宜再思之。
按∶暑熱一氣也。感暑而病熱，原不可分為二氣，中與傷有輕重之別。丹溪有冒中傷三名，細(xì)思總為傷暑，其極重者則稱中耳，冒不必言也，已有專辨?zhèn)C，分有陰陽，暑證屬火，多發(fā)揚(yáng)激烈之狀，總謂之陽，似無所為陰者，惟其感深，日久驟發(fā)，而沉昏不省人事，閉目息微，此類似陰，其實(shí)火極氣結(jié)，痰盛氣閉，臟腑不通，咽喉嗌塞使然，乃陽勝非陰也。陰證陽證，尚不可分，況以暑與熱分之，益不達(dá)矣。
霖按∶此辟花溪以暑熱分陰陽是矣。而謂暑為火極之證，與熱不分，然則以六和湯為治暑主方，火熱之證，果宜濃樸、砂仁、藿香、半夏諸燥熱之品乎？自相矛盾，亦不思甚矣?？傄虿幻麝庩柣ジx，故開口便錯(cuò)，近世王孟英泥執(zhí)暑為火邪，而不兼濕，亦由不讀《內(nèi)經(jīng)》，剿襲一家之說，率爾操觚也。
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 李文清·《醫(yī)學(xué)入門》論暑
暑病身熱自汗，口渴面垢而已，余證皆后傳變，或兼內(nèi)傷，必先問其人素虛胃弱，或大病大勞后，縱暑中傷者，宜清暑益氣，素強(qiáng)盛壯實(shí)，無虛損病者，宜祛暑和中，自襲暑氣而言曰中暑，自被日逼而言曰中，然暑初入，自口鼻牙頰，達(dá)于心主胞絡(luò)，以火從火，故古法治暑，取冷水灌溉勿咽。
即暑證，但以手足搐搦為風(fēng)，手足逆冷為厥，厥與傷寒熱厥義同，黃連香薷飲。暑風(fēng)乃勞役內(nèi)動(dòng)五臟之火，與外火交熾，則金衰木旺生風(fēng)，香薷飲加羌活六和湯，合消風(fēng)散。素有痰飲，因暑觸動(dòng)痰熱生風(fēng)者，六和湯合星香散。
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 救痰壅法
暑毒痰火，窒塞胸中，量體虛實(shí)吐之，火郁發(fā)之之義也。如痰喘氣急痞寒，入藥不得者，急煎六和湯，調(diào)麝二厘服。
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 救絞腸痧法并干霍亂
絞腸痧腹痛不可忍，或連心痛，展轉(zhuǎn)在地，手足亦冷，乃腸絞縮在腹，須臾能死。用熱湯調(diào)鹽一兩，灌入即安，或再用陳艾、陳樟木、陳壁土各等分，水煎連進(jìn)三四服。
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 救途中熱倒法
若道途卒倒，湯藥不便，恐氣脫難治，急扶陰涼處，不可臥濕冷地，掬道上熱土放臍上，撥開作竅，令人尿與其中，待求生姜或蒜嚼，以熱湯或童便送下，外用布蘸。
按∶入門一書，雖系時(shí)出，中間亦頗詳細(xì)，故錄其數(shù)條以備覽，暑一氣也，若中暑中之分則強(qiáng)矣。
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 王宇泰·《證治準(zhǔn)繩》論暑
論曰∶此事難知，傷暑有二，動(dòng)而傷暑，心火大盛，肺氣全虧，故身脈洪大，動(dòng)而火勝者，熱傷氣也，辛苦人多得之，白虎加人參湯。靜而傷暑，火勝金位，肺氣出表，故惡寒脈沉疾，靜而濕勝者，身重也，安樂之人多受之，白虎加蒼術(shù)湯。傷暑必自汗，背寒面垢，或口熱煩悶，或頭疼發(fā)熱，亦有身痛者，更有痛甚，身如骨碎者，神思倦怠殊甚，暑傷氣而不傷形故也。但身體不痛，與感風(fēng)寒異，宜香薷飲、六和湯。嘔而渴者，浸冷香薷湯，或五苓散，兼吞消暑丸。嘔不止者，枇杷葉散去茅根，吞來復(fù)丹。嘔而痰，卻暑散，吞消暑丸，或小半夏茯苓湯，或消暑飲。又有不瀉而腹干痛者，六和湯煎熟，調(diào)蘇合香丸。暑先入心者，心屬南方離火，各從其類，小腸為心之府，利心經(jīng)，暑毒使由小腸中出，五苓散利小便，治暑上劑也。暑月身癢如針刺，間有赤腫處，亦名暑風(fēng)，末子六和湯，和消風(fēng)散，酒調(diào)服。暑風(fēng)而加以吐瀉交作者，六和湯、藿香正氣散，各半貼，加全蝎三個(gè)。有暑毒客于上焦，胸膈痞塞，湯藥至口即出，不能過關(guān)，或上氣喘急，六和湯浸冷，調(diào)入麝香少許。暑氣久而不解，遂成伏暑，內(nèi)外俱熱，煩躁自汗，大渴喜冷，宜香薷飲，加黃連一錢，繼進(jìn)白虎湯。若服藥不愈者，暑毒深入，結(jié)熱在里，譫語煩湯，不欲近衣，大便秘結(jié)，小便赤澀，當(dāng)用調(diào)胃承氣湯，或三黃石膏湯。
按∶承氣湯必不可轉(zhuǎn)用。
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 加減清暑益氣湯
復(fù)立變證加減法于后。如心火乘脾，乃血受火邪，而不升發(fā)，陽氣伏于地中，地者人之脾也，必用當(dāng)歸和血，少用黃柏以益真陰，如脾胃不足之證，須少用升麻，乃足陽明太陰引經(jīng)之藥也。使行陽道，自脾胃中左遷，少陽行春令，生萬物之根蒂也。更加柴胡，使諸經(jīng)右遷，生發(fā)陰陽之氣，以滋春之和氣也。如脾虛緣心火亢盛，而乘其土也。其次肺氣受邪，為熱所傷，必須黃最多，甘草次之，人參又次之，三者皆甘溫之陽藥也，脾始虛，肺氣先絕，故用黃之甘溫，以益皮毛之氣，而閉腠理，不令自汗而損元?dú)庖?，上喘氣短懶言語，須用人參以補(bǔ)之，心火乘脾，須用炙甘草以瀉火熱，而補(bǔ)脾胃中元?dú)猓什葑钌?，恐滋滿也。若脾胃之急痛，并脾胃大虛，腹中急縮，腹皮急縮者，卻宜多用。
經(jīng)曰∶急者緩之，若從權(quán)必加升麻以引之，恐左遷之邪堅(jiān)盛，卒不肯退，反致項(xiàng)上及臀尻肉添而行陰道，故引之以行陽道，使清氣出地，右遷而上行，以和陰陽之氣也。若中滿者，去甘草，咳甚者，去人參，口干嗌干者，加甘葛，如脾胃既虛，不能升浮，為陰火傷其生發(fā)之氣，榮血大虧，榮氣伏于地中，陰火熾盛，日漸煎熬，血?dú)馓澤?，且心包絡(luò)與心主血，血減則心無所養(yǎng)，致使心亂而煩，病名曰者，心惑而煩悶不安也。是由清氣不升，濁氣不降，清濁相干，亂于胸中，使周身血?dú)饽嫘卸鴣y。經(jīng)云∶從下上者，引而去之，故當(dāng)加辛溫甘溫之劑生陽，陽生而陰長也。故曰∶甘溫何能生血？又非血藥也？曰∶仲景之法。血虛以人參補(bǔ)之，陽旺則能生陰血也。更加當(dāng)歸和血，又宜少加黃柏以救腎水，蓋甘寒瀉熱火，火減則心氣得平而安也。如煩亂猶不能止，少加黃連以去之。蓋將補(bǔ)腎水，使腎水旺而心火自降，扶持地中陽氣也。
如氣浮心亂，則以朱砂安神丸鎮(zhèn)固之，得煩減，勿再服，以防瀉陽氣之反陷也。如心下痞，亦少加黃連，氣亂于胸，為清濁相干，故以陳皮理之，能助陽氣之升，而散滯氣，又助諸甘辛為用，故長夏濕土，客邪火旺，可從權(quán)加蒼術(shù)、白術(shù)、澤瀉，上下分消其濕熱之氣，濕氣大盛，主食不消化，故食減不知谷味，加炒曲以消之，便加五味子、麥門冬、人參，瀉火益肺氣，助秋損也。此三伏中長夏正旺之時(shí)藥也。
按∶此《證治準(zhǔn)繩》中論暑證者，至精致密，立中含和王道之宗匠，不能具載，謹(jǐn)摘其要者，錄于下，至加減清暑益氣湯，尤東垣之知己。
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 《名醫(yī)類案》《增補(bǔ)名醫(yī)類案》
羅謙甫治蒙古百戶，因食酒肉飲潼乳，得霍亂吐瀉證，從朝至午，精神昏憒，已困急來告，羅視之，脈皆浮數(shù)，按之無力，所傷之物已出矣。即以新汲水半碗，調(diào)桂苓白術(shù)散，徐服之，稍得安靜，又于墻陰掘地約二寸，貯以新水，在內(nèi)攪動(dòng)，待一時(shí)澄定，用清者一杯，再調(diào)服之，漸漸氣調(diào)，吐瀉遂止，至夜安臥，翌日微煩渴，遂煎錢氏白術(shù)散，時(shí)時(shí)服良愈。或曰用地漿者何也？坤屬地，地屬陰，土平曰靜，煩感至陰之氣，又于墻陰貯新汲水，以收重陰之氣也。陰中之陰，能瀉陽中之陽，陽霍亂因暑熱內(nèi)傷所得，故用地漿之意也。
提舉父年近八十，六月中暑毒，霍亂吐瀉，昏冒終日，不省人事，時(shí)夜參半。請(qǐng)羅視之，脈七八至，洪大有力，頭熱如火，足冷如冰，半身不遂，牙關(guān)緊急，蓋年高氣弱，當(dāng)暑氣極盛，陽明得令之際，為陰得而動(dòng)之中暑明矣，非甘辛大寒之劑，不能瀉其暑熱，墜浮溜之火，安神明也。遂以甘露散，甘辛大寒瀉熱補(bǔ)氣，加茯苓以分陰陽，約一兩，水調(diào)灌之，漸漸省事，諸證悉去，慎言語，節(jié)飲食三日，以參術(shù)補(bǔ)中湯，以意增減，旋服理正氣愈，十日平復(fù)。
滑伯仁治一人病，自汗如雨，面赤身熱，口燥心煩，當(dāng)盛暑帷幕周密，自以虛亡陽，服術(shù)附數(shù)劑，脈虛而洪數(shù)，舌上苔黃。伯仁曰∶前藥誤矣，熱病熱治，醫(yī)者死之。《素問》云∶必先歲氣，毋伐天和，術(shù)附豈可輕用？以犯時(shí)令。又云∶脈虛身熱，得之傷暑，暑家本多汗，加剛劑脈洪數(shù)而汗甚，乃令撤幔開窗，少頃漸覺清爽，以黃連人參白虎湯，三進(jìn)而汗止大半，諸證亦減，兼以既濟(jì)湯，渴用冰水調(diào)天水散，二日而愈。
孫兆治一人自汗，兩足冷至膝下，腹?jié)M不省事。孫診六脈小弱而急，問其所服藥，取視，皆陰病藥也。孫曰∶此非受病重，藥能重病耳。遂用五苓散、白虎湯十余貼，病少蘇，再服全愈?；騿栔畏?，孫曰∶病患傷暑也。始則陽微厥而脈小無力，醫(yī)謂陰病，遂誤藥，其病厥用五苓散，利小便則腹消，白虎湯解利邪熱則病愈。凡陰證脛冷則臂亦冷，汝今脛冷臂不冷，則下厥上行，是如陽之微厥也。此證乃先傷濕，后傷暑，為濕之證也。
丹溪治一人夏大發(fā)熱譫語，肢體莫舉，喜冷凍飲料，脈洪大而數(shù)。以黃、茯苓濃煎如膏，用涼水調(diào)服，三四次后，昏臥如死，氣息如常，次日方醒而愈。
一人夏發(fā)大熱大汗，惡寒戰(zhàn)栗，不自禁持，且煩渴，此暑病也。脈虛微細(xì)弱而數(shù)，其人好賭，致功而虛，以人參、竹葉作湯，調(diào)辰砂四苓散，數(shù)劑而安。
項(xiàng)彥章治一人病甚，醫(yī)皆以為瘵，盡愕束手，項(xiàng)診之脈細(xì)數(shù)而且實(shí)，細(xì)數(shù)者暑也。暑傷氣宜虛，今不虛而反實(shí)，乃熱傷血，藥為之也，家問死期。曰∶何得死？為作白虎湯，飲即瘥。
吳茭山治一婦人，冬月偶感，患灑灑惡寒，翕翕發(fā)熱，惡食干嘔，大便欲去不去。諸醫(yī)皆以虛弱痰飲治之，以二陳補(bǔ)心等藥服不效。延及半月，吳診其脈，虛而無力，類乎傷暑，眾不然之，究問其病因，其婦曰∶因天寒換著綿衣，取綿套一床蓋之，須臾煩渴，寒熱嘔吐，綿延至今耳。吳曰∶誠哉傷暑也。蓋綿套曬之盛暑，夾熱收入笥中，必有暑氣，尚未開泄，今人體虛，得之易入，故病如是。其婦曰然，遂制黃連香薷飲，連進(jìn)二服而愈。
逢年歲熱甚，凡道路城市，昏作而死者，此皆虛人勞人，或饑飽失節(jié)，或素有病，一為暑氣所中不得泄，即關(guān)竅皆窒，非暑氣使然，氣閉塞而死也。古方治暑無他，但用辛甘發(fā)散，疏導(dǎo)心氣，與水流行，則無害矣。崇寧乙酉，吳為書局，時(shí)一馬夫馳馬出局下，忽仆地絕，急以五苓大順散灌之，皆不驗(yàn)。已超時(shí)，同舍王相，使取大蒜一握，道上熱土雜研爛，以新水和之，濾去渣，決其齒灌之，少頃即蘇，至暮此仆為吳御馬而歸。乃知藥病相對(duì)，有如此者。此方本徐州沛縣門，忽有板書釘其上，或傳神仙救人者，沈存中王圣美皆著其說，而吳親驗(yàn)之，出石林老人《避暑錄》。
汪希說治一壯男子，形色蒼黑，暑月客游舟回，患嘔噦，顛倒不得眠，粒米不入六日矣，脈沉細(xì)虛豁，諸醫(yī)雜投藿香、柴、苓、等藥不效，危殆。汪曰∶此中暑也。進(jìn)人參白虎湯人參五錢，服下嘔噦即止，鼾睡五鼓，方醒索粥，連進(jìn)二三服，乃減參稍輕，調(diào)理數(shù)劑而愈。
霖按∶治暑之案甚多，此于千百中只有其一，附選數(shù)則，以補(bǔ)其不足。
許叔微治一人頭痛身熱，心煩燥渴，診其脈大而虛，授以白虎湯數(shù)服愈。仲景云∶脈虛身熱，得之傷暑。又云∶其脈弦細(xì)芤遲何也？《素問》曰∶寒傷形，熱傷氣，蓋傷氣不傷形，則氣消而脈虛弱，所謂弦細(xì)芤遲者，皆虛脈也。
仲景以弦為陰，朱龐亦云中暑脈微細(xì)，則虛可知。
霖按∶白虎湯數(shù)服愈者，其脈大而虛也。若弦細(xì)芤遲，則中含濡象，暑傷氣而中挾濕故也。非白虎湯所宜，亦不可泥執(zhí)補(bǔ)氣全作虛治也。凡醫(yī)案須發(fā)明其脈證之所以然，方可為后學(xué)程法，惟許學(xué)士其庶幾乎。
萬密齋治縣丞李天泉，六月中暑腹痛，渠有婢外家，醫(yī)謂病寒，進(jìn)理中湯一劑痛止，乃發(fā)熱，一身骨節(jié)盡痛，又進(jìn)十神湯，發(fā)汗熱退身不痛矣。萬候之，李稱病愈，觀其面色帶赤，知病未解，請(qǐng)脈之，洪滑而數(shù)。（色脈相對(duì)。）經(jīng)曰∶大則病進(jìn)。今汗后脈猶洪數(shù)，病方進(jìn)也，而彼自稱愈，萬去。食頃而病作矣，滿腹急痛，狀如奔豚，上下左右，舉手按摩，亟延萬至曰∶汝先診脈，不言而去，知我病也，幸急救我。萬曰無傷，乃進(jìn)建中湯一服而痛定。次日有省祭官萬樸來問疾，樸善醫(yī)診之，且駭且顧，李亦疑懼，萬診之，謂樸曰∶汝怪其脈之促止乎？蓋心下怔忡，故脈如是耳。李即應(yīng)曰∶我心下跳亂不寧，即命取藥方，用人參、麥冬、甘草、白芍、生地、五味、豬心，煮湯煎一服，心跳止，脈不促矣。蓋心惡熱，用熱治熱，向服理中、十神俱犯禁，故病復(fù)作也。
霖按∶面赤脈洪數(shù)，色脈相參，自是暑病方進(jìn)，以建中定痛然矣。但暑先入心，傷其營血，況以理中、十神用熱治熱者乎？萬以尚未清理暑熱，故見脈數(shù)歇止，則知其熱傷心營，虛而跳止也。西士言由肺入心之血，從心入脈管，以榮養(yǎng)臟腑經(jīng)脈皮毛，血由心左房落脈管一次，則脈跳一次，西醫(yī)聽心血之聲，知脈有病變，而營衛(wèi)循行之道，六氣標(biāo)本之理，莫不由此悟入，總在細(xì)心體察耳。粗工視人命同草菅，烏足與言此。
江應(yīng)宿治其岳母年六十余，六月中旬，勞倦中暑，身熱如火，口渴飲冷，頭痛如破，脈虛豁二三至一止，投人參白虎湯三貼，渴止熱退，惟頭痛，用白蘿卜汁吹入鼻中良愈。
孫子華赴試南都，六月初旬夢(mèng)遺，畏寒驚懼，重裘濃被，取汗過多，身熱，六脈滑數(shù)無力。與清暑益氣湯，次日舌強(qiáng)，語言不清如癲，目瞪不識(shí)人。江曰∶此為暑風(fēng)，與人參白虎湯，加膽星、僵蠶、秦艽、天麻、竹瀝、姜汁漸愈，數(shù)日后，舌心黑如墨，與黃連解毒湯、涼膈散不退，與犀角地黃湯而愈。
一人瘦長而脆，暑月過勞，饑飲燒酒，遂身熱汗出，昏懵語亂。江視之，脈皆浮小而緩，按之虛豁，曰暑傷心，勞傷脾也。蓋心藏神，脾藏意，二臟俱傷，宜有是證，法宜清暑益脾，用八物湯，加麥冬、山梔、陳皮，十余貼而愈。
霖按∶江公三案，平正可法，其第二案解毒涼膈不應(yīng)，易犀角地黃湯始愈。同一涼藥，有對(duì)與不對(duì)之別，讀者最宜深思。
張路玉治金魯公觸熱，勞形醉飽不謹(jǐn)，后受涼，遂發(fā)熱頭痛，脹滿喘逆，大汗如蒸，面赤戴陽，足冷陽縮，脈弦數(shù)無力，曰∶此傷暑?yuàn)A食而復(fù)夾陰也。與大順散一服不應(yīng)，轉(zhuǎn)脹急不安，因與枳實(shí)、理中，加濃樸、大黃，是夜更衣二次，身涼足暖而痊。
霖按∶此案于不謹(jǐn)后受涼，而見面赤陽縮，足冷汗多且喘，最易作陰證，其辨在發(fā)熱頭痛脹滿，與陰證不合，更察其不謹(jǐn)之前，有醉飽之病因，故大順散不應(yīng)，即用枳實(shí)、理中加濃樸、大黃，得更衣而愈。若誤以白通、四逆，殆矣。此暑天變證，非暑證也，要亦不可不知。
汪石山治一人年三十八余，形瘦弱，忽病上吐下瀉，水漿不入口七日，自分死矣。診脈八至而數(shù)，曰當(dāng)夏而得是脈，暑邪深入也。吐瀉不納水谷，邪氣自盛也。遂以人參白虎湯進(jìn)半杯，良久復(fù)進(jìn)一杯，覺稍安，三服后減去石膏、知母，而人參漸次加至四五錢，黃柏、橘皮、麥冬等隨其所兼之病而佐使。一月后平復(fù)。
霖按∶此暑熱霍亂之輕者，吐瀉至七八日而不死，亦由未服溫補(bǔ)燥熱之劑故耳。汪公制劑固當(dāng)，而進(jìn)退操縱有法，暑盛氣傷之治，此案可師。
一人病霍亂，欲吐不吐，欲瀉不瀉，心腹痛，脈之沉伏如無，此干霍亂也。急令鹽湯探吐宿食痰涎碗許遂瀉，與六和湯愈。
霖按∶痛脈多伏，以鹽湯探吐，乃開其上竅，上竅開則下竅自通，而得吐瀉，即可治矣。
孫文垣治程氏子，先醉酒，后入房，次早四肢冷，胃腕痛極，脈僅四至，或以郁火治，投以寒涼，痛更甚。三日前所食西瓜，吐出未化，乃翁以為陰證傷寒，欲用附子理中湯不決。逆孫視之，面色青慘，叫痛而聲不揚(yáng)，坐臥煩亂，是霍亂兼蛔厥證也，先當(dāng)止痛安蛔，后理霍亂，可免死也，遲則誤事矣。急用醋炒五靈脂三錢，蒼術(shù)一錢五分，烏梅三個(gè)，川椒、炮姜、桂心各五分，水煎飲下，痛減大半，下午以大腹皮、藿香、半夏、橘皮、山楂、茯苓、五靈脂，兩貼全安。
霖按∶此人以縱欲貪涼，恣食生冷致病，而又誤設(shè)寒涼之劑，故以溫胃安蛔，和中化滯而效，其霍亂亦不甚重。
張石頑云∶一少年新婚，陡然腹痛麻瞀，或令飲火酒半杯，腹痛轉(zhuǎn)劇，旋增顱脹，身發(fā)紅點(diǎn)，與蘆根汁得吐痛解。
復(fù)有鼻衄口燥，胸腹略見紅斑，啜童子小便稍安，又濃煎蔥豉湯，仍入童便，續(xù)續(xù)與之，得大吐汗出而痊。
霖按∶此證即夏日之暑沙伏毒，得酒愈熾，先以蘆根汁清熱解毒，以殺其勢(shì)。繼進(jìn)蔥豉湯，倍用童便解穢清營，仍從宣達(dá)分消而愈，治法穩(wěn)當(dāng)。
懷抱奇治一男子，恣飲梅水，吐瀉無度，手足厥逆，面色慘晦，聲音不出，而脈沉伏小水點(diǎn)滴不通，服藥入口即吐，醫(yī)告技窮，懷思梅味酸主收，故小便癃閉，而果得麝則敗，麝又香竄走竅，乃取麝半入臍中，半入鼻孔，病者即以手拂其鼻曰∶此何物也？少頃小水大下二三行，忽如醉而醒，夢(mèng)而覺，越日索粥漸安。
霖按∶此亦暑厥，而無外因者，以敗果通竅，即能奏效，然其巧思，正不可及。
童廬治陳氏婦，盛夏病霍亂吐瀉，腹中痛，四肢厥冷，冷汗溱溱，轉(zhuǎn)筋戴眼，煩躁大渴，喜冷凍飲料，飲已即吐，六脈皆伏，雖曰霍亂，實(shí)臟厥也。經(jīng)云∶大氣入臟，腹痛下注，可以致死，不可以致生，速宜救陽為急，遲則腎陽絕矣。以四逆湯、姜、附各三錢，炙甘草、吳茱萸各一錢，木瓜四錢，煎成冷服，日夜連進(jìn)三劑，四肢始和，危象皆退，口渴反喜沸湯，寒象始露。即于方中佐以生津存液之品，兩服而安。
霖按∶肢冷脈伏，大渴喜冷凍飲料，此霍亂屬乎熱者，但喜冷凍飲料而飲已即吐，服熱藥后反喜沸湯，此真寒假熱證也。故宜四逆湯，然而小溲必清白，吐出瀉出，必?zé)o穢濁氣味，方是真寒的候，否則真假莫辨，殺人事矣。
倪姓患霍亂吐瀉，審知始不作渴，四肢不逆，脈不沉細(xì)。一醫(yī)用大順散兩帖，漸至于此，因見四逆，復(fù)加附子，脈證更劇。童曰∶此病一誤再誤，命將殆矣。若果屬寒，投熱病已，今反四逆，脈轉(zhuǎn)沉細(xì)欲伏，乃釀成熱深厥深，與熱邪傳入厥陰者何異？即以竹葉石膏湯，人參易西洋參，加黃連、滑石，兩劑而安。同時(shí)有陸姓患此，醫(yī)用回陽之劑，日夜兼進(jìn)，厥逆煩躁日增，病患欲得冷水，禁絕不與，甚至病者自起拾地上痰涎以解渴，遷延旬日而死。噫！即使真屬陰寒，陽回躁渴如是，熱藥之性，郁而無主，以涼藥和之，病亦立起，不學(xué)無術(shù)，曷勝浩嘆？霖按∶此非真熱霍亂，然其證甚輕，醫(yī)者藥誤，致釀熱深厥深。竹葉石膏湯，人參易西洋參極是。即使寒證回陽后躁渴，亦當(dāng)參以涼潤和之。此千古不刊之論也。
張機(jī)
字仲景，東漢南陽人。舉孝廉，官至長沙太守，作《傷寒論》，醫(yī)方大備。扁鵲倉公，無以加焉，后世稱為醫(yī)圣。
孫思邈
唐景兆華原人。幼稱圣童，隋文帝召不拜，太宗即位召見，拜諫議大夫，固辭。
隱太白山，學(xué)道養(yǎng)氣，得度世之術(shù)，洞曉天文，精究醫(yī)業(yè)，著《千金方》三十卷。
朱肱
號(hào)無求子，宋吳興人。深于傷寒，著《活人書》，道君朝詣闕投進(jìn)，授奉議郎醫(yī)學(xué)博士，其中論暑一二款，見節(jié)庵內(nèi)，不另載。
劉完素
字守真，金河間人。少聰敏博學(xué)，忽遇異人，以酒飲之大醉，及寤，洞達(dá)醫(yī)術(shù)，撰《運(yùn)氣要旨論》、《精要宣明論》、《素問玄機(jī)原病式》。然好用涼劑，以降心火益腎水為主，自號(hào)通玄處士。
張?jiān)?br />
字潔古，金易州人。八歲試童子舉，二十七歲試經(jīng)義進(jìn)士，犯廟諱下第，乃學(xué)醫(yī)，洞徹其術(shù)，其學(xué)則李東垣深得之，其論不另載。
李杲
字明之，號(hào)東垣，元之鎮(zhèn)人也。幼好學(xué)，博經(jīng)史，尤樂醫(yī)藥，捐千金從張?jiān)?，盡傳其業(yè)，當(dāng)時(shí)稱為醫(yī)圣，《東垣十書》，多其著述。
朱震亨
字彥修，學(xué)人尊之曰丹溪先生，元末婺之義烏人也。自幼好學(xué)，日記千言。從許文懿公得朱子四傳之學(xué)。因母病，即慨然曰∶士茍精一藝，以推及物之仁，雖不仕于時(shí)猶仕也。乃棄舉業(yè)，一于醫(yī)致力，褒然稱醫(yī)大成焉。
方廣
字約之，號(hào)古庵，休寧人。讀儒之暇，留意醫(yī)經(jīng)，為名醫(yī)，善用丹溪法。
王綸
字汝言，號(hào)節(jié)齋，浙江慈溪人，官至廣東布政，因父病精醫(yī)，著《明醫(yī)雜著》，發(fā)丹溪所未發(fā)，世甚尊信之。
陶華
字尚文，號(hào)節(jié)庵，余杭名醫(yī)。幼讀儒書，旁通百氏，著《傷寒瑣言》，發(fā)仲景所未發(fā)，大行于世，正統(tǒng)間被征，引疾歸，時(shí)論高之。
虞摶
字天民，號(hào)恒德老人，正德花溪人。著《醫(yī)學(xué)正傳》、《醫(yī)學(xué)權(quán)輿》、《醫(yī)學(xué)集成》，岐黃之宗匠也。
李
字文清，江右南豐人。生儒家，習(xí)詩禮之訓(xùn)，有志于澤物，遂博古今方論，著《醫(yī)學(xué)入門》，雖時(shí)業(yè)乎，而精詳可追花溪。
王肯堂
字宇泰，號(hào)損庵，金壇人。中萬歷己丑進(jìn)士，授翰林檢討，制舉義鑿，傳誦海內(nèi)，尤以歧黃顯，所著有《證治準(zhǔn)繩》、《證治類方》諸書，大行于世，慧識(shí)燭照，精心縷析，力追古人焉。
按∶自古以方術(shù)名世者，多不能遍列，姑即其切于治暑者，錄其論并方，因錄其姓氏，使后之業(yè)岐黃者，誦其書以考其世，奮然有仰止之思焉，安知不與古長桑、伯元諸公，兢駕而馳聲乎？
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 張仲景·傷寒例第三論、濕第四論、辨太陽病脈第五論
傷寒例第三論曰∶脈盛身寒得之傷寒，脈虛身熱，得之傷暑。
霖按∶此乃王叔和序例中語，不得拉雜謂是仲景之論，脈盛傷寒是矣，然必盛于左部，脈虛身熱傷暑是矣，虛大之脈，必盛于右部，且傷寒未有不發(fā)熱者此序例言其略例耳，不可泥也。
濕第四論曰∶太陽中熱者是也。其人汗出惡寒，身熱而渴也。
又曰∶太陽中者，發(fā)熱惡寒，身重而疼痛，其脈弦細(xì)芤遲，小便已灑灑然毛聳，手足逆冷，小有勞身即熱，口開前板齒燥，若發(fā)汗，則惡寒甚，加溫針，則發(fā)熱甚，數(shù)下之，則淋甚。
按∶此證一味涼藥清內(nèi)火，辛以散之，酸以收之，三者為妙。汗下俱不可，若加之溫針，則速其斃耳。
霖按∶仲景治，三法鼎峙，前已釋明，注言此證一味涼藥清內(nèi)火，辛以散之，酸以收之，三者為妙，恐未盡然。身重而疼痛，其脈弦細(xì)芤遲，濕勝也，豈寒涼酸收所能治哉！疏矣。
辨太陽病脈第五論曰∶傷寒二三日，陽明少陽證不見者，為不傳也。
霖按∶此節(jié)正仲景示人以傳經(jīng)之活法也。天有寒暑燥濕風(fēng)火之六氣，人之臟腑有三陽三陰之六氣，天之寒熱感于人，人即以己身之寒氣應(yīng)之，所謂同氣相得也?！鹅`樞·本藏篇》云∶三焦膀胱者，腠理毫毛其應(yīng)，是太陽寒水主皮毛，為膚表之第一層，故風(fēng)寒首傷太陽，然亦有不從太陽而竟至于陽明少陽，以及于三陰者，蓋三陽三陰所主之部位，何經(jīng)虛，何經(jīng)即受邪也。如病形篇云∶中于面則下于陽明，中于項(xiàng)則下太陽，中于頰則下少陽，其中于膺背兩脅，亦中其經(jīng)。又曰∶中于陰者，常從臂始是也。至于《素問·熱論》，所謂傳經(jīng)之法，一日太陽，二日陽明，三日少陽，四日太陰，五日少陰，六日厥陰者，乃人身之六氣，以次相傳，此氣傳非病傳。但人身何經(jīng)何氣之虛，其病邪亦即由此而入，所謂邪之所湊，其氣必虛也。仲景恐治傷寒者，泥于按日傳經(jīng)，故曰傷寒二三日，陽明少陽證不見者，為不傳也。是二日陽明如傳，當(dāng)見身熱目疼鼻干不得臥，三日少陽，當(dāng)見胸脅痛而耳聾，若不見陽明少陽經(jīng)病證，則不傳也，三陰亦然，是傳經(jīng)不可拘執(zhí)按日，見何經(jīng)病證，即以何經(jīng)法治之，至若言足不言手者，省文也。須知陰陽有互根之義，寒邪首傷足太陽，熱邪必首傷手太陰，此互根之理，不可移易者也。后世言傷寒按日傳經(jīng)，固屬大謬，而謂溫暑只在三焦，而不傳他經(jīng)者，亦非果否。則一日太陽，二日陽明傳經(jīng)之說，何以見諸熱論乎？夫傷寒有直中三陰者，溫?zé)岱鼩庥邪l(fā)于少陰出諸少陽者，暑邪中人，有入心入肝入脾之辨，是皆不可膠柱者也。
又曰∶太陽病發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病。
按∶溫病無專經(jīng)，隨其所中，以脈辨之，亦有不中太陽，初不頭痛惡寒諸證，而庸醫(yī)認(rèn)為痰火內(nèi)傷，禍不旋踵矣。
此證不傳經(jīng)，止中一二經(jīng)，慎之慎之。
霖按∶溫病乃冬至陽生，人身所伏之陽熱，被嚴(yán)寒折伏，藏于肌骨之間，至春郁遏之陽熱，為外邪逗引，始得發(fā)泄。
伏陽既出肌膚，遇春令之氣暄熱，兩熱相干，而成溫病，即《素問·生氣通天論》所謂冬傷于寒，春必病溫者是也。其外感之邪輕，故不惡寒，只發(fā)熱而渴，亦有微惡寒，旋即熱渴者，外邪較重也。若口粘苔膩，身痛便溏，有汗不解，脈濡數(shù)者，非中風(fēng)，乃溫病挾濕也。溫邪內(nèi)發(fā)，其脈多盛于右部，熱傷氣也。風(fēng)熱之邪外受，先傷手太陰經(jīng)，風(fēng)寒之邪，則先傷足太陽經(jīng)，蓋肺主表，膀胱亦主表也。治傷寒之麻黃湯，非瀉肺藥乎？言太陽病則手太陰亦包括于中，省文也。溫?zé)岙?dāng)察三焦論治，其傳經(jīng)見何經(jīng)證，以何經(jīng)法治之，傷寒亦然，惟用藥寒熱之不同耳?；蜓詼?zé)岵粋鹘?jīng)，只重三焦，則熱論何以又有一日太陽，二日陽明傳經(jīng)之文？此不待辨亦明矣。謂溫病無專經(jīng)，此越人五十八難指疫證而言，不得拉雜冬日伏氣之溫?zé)岵∫病?br />
又曰∶若發(fā)汗已身灼熱者，名曰風(fēng)溫。風(fēng)溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。若被下者，小便不利，直視失溲；若被火者，微發(fā)黃色，劇則如驚癇，時(shí)螈；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。
按∶此證皆春溫，以內(nèi)有火熱，感以風(fēng)寒，故一發(fā)劇也。眠睡語難，皆火內(nèi)灼，非風(fēng)溫外甚也。自汗風(fēng)傷衛(wèi)，不惡寒，外證輕也。止宜辛涼藥內(nèi)解，微發(fā)表則愈。
霖按∶風(fēng)溫為內(nèi)蘊(yùn)伏熱，外感風(fēng)邪，其惡風(fēng)怯寒，為或有之證，而熱渴咳嗽，為必有之證也。發(fā)汗已身灼熱者，是誤以辛溫發(fā)表，風(fēng)藥多燥，觸引伏氣，風(fēng)火相煽，致有自汗、身重、多睡、鼻鼾、語難出諸候，斯皆誤汗劫液后之變證，非風(fēng)溫初病固有之證也。若再誤下誤火，則直視失溲，驚惕螈，一逆尚引日，再逆促命期矣。
此明初既誤表，繼又誤下誤火，釀成不可救藥，足征風(fēng)溫為燥熱之病，泄熱和陰，為斯證一定治法，縱或稍挾表邪，只宜蔥、豉、蒡、薄等味，辛涼輕劑，啟腎氣疏風(fēng)熱是矣，豈可妄施麻桂哉！
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 孫思邈·傷寒例論
傷寒例論曰∶易稱天地變化，各正性命，然則變化之跡無方，性命之功難測(cè)，故有炎涼寒燠，風(fēng)雨晦冥，水旱妖災(zāi)，蟲蝗怪異，四時(shí)八節(jié)，種種施化不同，七十二候，日月營運(yùn)各別，終其晷，度得成年，是謂歲功畢矣。天地尚且如此，然在人安可無事？故人生天地之間，命有遭際，時(shí)有否泰，吉兇悔吝，苦樂安危，喜怒愛憎，存亡憂畏，關(guān)心之慮，日有千條，謀身之道，時(shí)生萬計(jì)，乃度一日，是故天無一歲不寒暑，人無一日不憂喜，故有天行溫疫病者，即天地變化之一氣也。斯蓋造化必然之理，不得無之，故圣人雖有補(bǔ)天之極之德，而不能廢之，雖不能廢之，而能以道御之。其次有賢人，善于攝生，能知撙節(jié)，與時(shí)推移，亦得保全。天地有斯瘴癘，還以天地所生之物以防備之，命曰知方，則病無所侵矣。然此病也，俗人謂之橫病，多不解治，皆曰日滿自差，以此致枉者，天下太半。凡始覺不佳，即須救療，迄至于病愈，湯食兢進(jìn)，折其毒勢(shì)，自然而差，必不可令病氣自在，恣意攻人，拱手待命，斯為誤矣。
按∶真人此論，從天人合基處發(fā)脈，義理源頭上起瀾，而議論蒼古，渾渾灝灝，真與南華并傳，雖論寒哉，而溫與暑之秘皆兼之矣。敬錄置之座右，以為玄宗之一助，醫(yī)道待其余耳。
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 劉河間·中暑論
中暑之證，身熱頭痛，背寒面垢，自汗煩燥，大渴口干，倦怠而身不痛，或時(shí)惡寒，或畏日氣，脈虛而弱。無問表里，通宜白虎湯，并感冒發(fā)熱煩渴，五苓散、桂枝茯苓甘露飲、黃連香薷飲，或雙解散，或里熱甚，腹?jié)M而脈沉可下者，大承氣湯下之，或三一承氣湯尤妙。半表半里者，小柴胡湯、涼膈散、天水散。
按∶劉河間論暑證甚詳，獨(dú)明于諸家用藥，頭頭中款，可謂得其解者。但暑證不分表里，一味清內(nèi)，得寒涼而解，苦酸而收，不必用下，承氣湯走馬之糞也。卻之卻之。
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 李東垣·暑傷胃氣論
刺志論云∶氣虛身熱，得之傷暑，熱傷氣故也。痿論云∶有所遠(yuǎn)行勞倦，逢大熱而渴，則陽氣內(nèi)伐，則熱舍于腎，腎者水臟也。今水不能勝火，則骨枯而髓虛，足不任身，發(fā)為骨痿，故下經(jīng)曰∶骨痿者，生于大熱也。此濕熱成痿，令人骨乏無力，故治痿獨(dú)取陽明，時(shí)當(dāng)長夏，濕熱大勝，蒸蒸而熾，人感之多，四肢困倦，精神短少，懶于動(dòng)作，腦氣促，肢節(jié)沉痛，或氣高而喘，身熱而煩，心下膨痞，小便黃而少，大便溏而頻，或痢出黃糜，或如泔色，或渴或不渴，不思飲食，自汗體重，或汗少者，血先病而氣不病也。自時(shí)當(dāng)長夏至此，已采入正款，不敢擺刖，故重出其脈中得洪緩，若濕氣相搏，必加以遲，病雖互換少差，其天暑濕令則一也。
宜以清燥之劑治之，名曰清暑益氣湯主之。
清暑益氣湯
黃（汗少者減五分）蒼術(shù)（泔浸，去皮，各一錢五分）升麻（一錢）人參（去蘆）白術(shù)橘皮神曲（炒）澤瀉（各五分）甘草黃柏（酒浸）當(dāng)歸身麥門冬（去心）青皮（去白）葛根（各三分）五味（九個(gè)）《內(nèi)經(jīng)》云∶陽氣者衛(wèi)外而為固也，炅則氣泄，今暑邪干衛(wèi)，故身熱自汗。以黃、人參、甘草、補(bǔ)中益氣為君，橘皮、當(dāng)歸身、甘辛微溫，養(yǎng)胃氣，和血脈為臣，蒼術(shù)、白術(shù)、澤瀉、滲利除濕，升麻、葛根、苦甘平，善解肌熱，又以風(fēng)勝濕也，濕勝則濕不消而作痞滿，故炒曲甘辛，青皮辛溫，消食快氣，腎惡燥，急食辛以潤之，以黃柏苦辛寒，借甘味瀉熱補(bǔ)水虛者，滋其化源，以五味子、麥門冬、酸甘微寒，救天暑之傷庚金為佐也。
上咀作一服，水二盞，煎至一盞，去粗稍熱，食遠(yuǎn)服。
按∶東垣意見精密。立方中和，清暑益氣湯一劑近世多宗之。然氣血虛弱之人，用之最宜，如遇強(qiáng)壯者，不能取效，且助溫火，不可不斟酌也。
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 朱丹溪·中暑論
中暑論曰∶暑乃夏月炎暑也，盛熱之氣著人也，有冒、有傷、有中，三者有輕重之分，虛實(shí)之辨，或腹痛水瀉者，胃與大腸受之，惡心者，胃口有痰飲也，此二者冒暑也?？捎命S連香薷飲、清暑益氣湯，蓋黃連退暑熱，香薷消畜水。或身熱頭疼，躁亂不寧者，或身如針刺者，此為熱傷在肉分也。當(dāng)以解毒湯、白虎湯加柴胡。如氣虛者，加人參，此為傷暑?；蚩人园l(fā)寒熱，盜汗出不止。脈數(shù)者，熱在肺經(jīng)，用清肺湯，柴胡湯、天水散之類，急治則可，遲則不救，盛火乘金也，此為中暑。凡治病須要明白辨別，慎勿混同施治，春秋間亦或有之，切莫執(zhí)一，隨病處方為妙。
按∶暑病原有輕重，分傷冒中三款是已。但凡感暑而病者，皆從冒火而得，總謂之傷暑，其感火多而熱重者，乃為中暑。以內(nèi)外諸雜證分屬五臟，猶為近理，至以五臟分屬冒傷中三者，則誤矣。其內(nèi)外諸雜證，即有重輕，均從臟腑而發(fā)，若以分屬之三證，豈不泥且左矣。名家亦有此誤，又何以破后人之迷也？
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 辨動(dòng)得靜得
丹溪曰∶若暑之時(shí)，無病之人，或避暑熱，納涼于深堂大廈，涼臺(tái)冷館，大扇風(fēng)車得之者，是靜而得之陰證也。其病必頭痛惡寒，身形拘急，肢節(jié)疼痛而心煩，肌膚大熱，無汗，此為陰寒所遏，使周身陽氣不得伸越。宜用辛溫之劑，以解表散寒，用濃樸、紫蘇、干葛、藿香、羌活、蒼術(shù)之類。若外既受寒，內(nèi)復(fù)傷冰水生冷瓜果之類，前藥再加干姜、縮砂、神曲之類，此皆非治暑也，治因暑而致之病也。
按∶靜動(dòng)而得，分中暑傷暑，此論出自張潔古，后皆因之。天盛暑之時(shí)，炎火若炙，無之非是，故古人聞避暑而未聞避寒，深堂廣廈，正以避暑，安得入而中之？且房室陰涼，正可護(hù)衛(wèi)陽氣，又安得而遏傷之乎？即膏粱深處，必不能無冒暑，應(yīng)接其傷暑者，亦于動(dòng)中得之耳。老子曰∶人能常清靜，天地盡皆歸。一靜即可祛暑，從何而中也？至于冰水瓜果等寒物，多食自傷脾胃，亦生雜證，謂瀉痢雜證，內(nèi)有此物積聚則可，謂專以此致暑病則不可，若執(zhí)口得寒物，身犯寒氣，同冬時(shí)寒病治之，則謬以千里矣！霖按∶潔古論暴以動(dòng)靜分陰陽，甚屬不經(jīng)，致啟后人訾議，然亦出諸不得已也。何以言之，夫暑字從日，云暑而不云火，其義可思，蓋天日之陽熱，蒸地氣以上騰，人在氣交中，感之者為病暑。《素問·五營運(yùn)大論》，謂暑以蒸之，《禮記·月令》，謂土潤溽暑者是也。夏至陰生，人身所伏者陰氣，暑在六氣，屬之君火，在臟屬心，在卦屬離，且離火中虛，則暑為陽熱中含陰象可征，是以仲景治，三法鼎峙，潔古猶恐世醫(yī)不明其義，故設(shè)陰暑陽暑之名以辨治。丹溪引伸潔古之意，故曰此非治暑也，治因暑天所致之病也。何等曉暢，初不料遺譏于后世也。
夫潔古所謂動(dòng)而得之為陽暑者，是言藜藿之人，或奔走長途，或戮力田間，暴中天日之熱為陽暑，乃動(dòng)中之動(dòng)也。
所謂靜而得之為陰暑者，是言膏粱之人，廣廈風(fēng)車，恣欲無度，致?lián)p真陽，陰濕內(nèi)伏，寒熱外襲為陰暑，乃靜中之動(dòng)也。若果清靜無為，真氣內(nèi)守，百邪亦不能侵，豈獨(dú)一暑病哉！
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 方古庵·附余暑論
論曰∶寒則傷形，熱則傷氣，何以言之？人與天地同一橐龠，夏月天之氣浮于地表，則人之氣浮于肌表，況被盛暑所傷，膚腠疏豁，氣液為汗發(fā)泄于外，是表里之氣俱虛矣。不善攝生者，暑熱傷于外，生冷戕于中，若之何而能運(yùn)化也？是以水谷停積而為濕熱，發(fā)為嘔吐，為泄瀉，甚則吐瀉俱作，而揮霍悶亂也。若不即病，濕熱怫郁于內(nèi)，他日為瘧為痢之所由矣。今大順散，非治暑熱之藥，乃治暑月飲涼過多為病之劑也歟。
按∶此論精當(dāng)，但大順散不可輕用。
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 王節(jié)齋·附余暑論
論曰∶夏至日后病熱為暑，暑者相火行令也。夏月人感之，自口齒而入，傷心包絡(luò)之經(jīng)，其脈虛，或浮大而散，或弦細(xì)芤遲，蓋熱傷氣，則氣消而脈虛弱，其為證汗煩則喘渴，靜則多言，身熱而煩，心痛大渴引飲，頭疼自汗，倦怠少氣，或下血發(fā)黃生斑，甚者火熱制金，不能平木，搐搦不省人事。治暑之法，清心利小便最好。暑傷氣，宜補(bǔ)真氣為要。又有惡寒或四肢逆冷，甚者迷悶不省，而為霍亂，吐利痰滯，嘔逆腹痛瀉痢，此則非暑傷人，乃因暑而自致之病也。以其因暑而得，故亦謂之暑病。然治法不同也。
按∶節(jié)齋此論，氣脈證方俱備，種種精妙，暑月可錄一通于座右，古庵、節(jié)齋，以世代不宜列此，因原系丹溪附余，姑附之。
霖按∶節(jié)齋此論，似是而非。夫天之六氣，風(fēng)寒暑濕燥火，應(yīng)地之五行，則木水火土金火，君火以明，相火以位，暑為君火，在卦為離，離中虛，乃明兩作之義，故曰暑中多挾濕也。暑先入心，應(yīng)乎君火，包絡(luò)主手厥陰相火，其氣與心相通，其脈與心相連。心病每治包絡(luò)者，以心為君主之宮藏，義不受邪也，不得舍君火而言相火，是六氣尚不能明，豈可錄之座右哉！
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 陶節(jié)庵·辨張仲景《傷寒論》
辨張仲景《傷寒論》曰∶傷寒者，乃冬時(shí)感寒即病之名。桂枝麻黃二湯，為當(dāng)時(shí)之傷寒設(shè)，與過時(shí)之溫暑者，有何預(yù)焉？夫受病之原則同，亦可均謂之傷寒，所發(fā)之時(shí)既異，治之則不可混也。請(qǐng)略陳之。夫春溫夏熱，秋涼冬寒者，四時(shí)之正氣也，以成生長收藏之用，風(fēng)亦因四時(shí)之氣而成溫涼寒熱也。若氣候嚴(yán)寒，風(fēng)亦凜冽，天道和煦，風(fēng)亦溫暖，冬時(shí)坎水用事，天令閉藏，水冰地凍，風(fēng)于寒相因，而成殺厲之氣，人觸冒之，腠理郁塞，乃有惡風(fēng)惡寒之證，其余時(shí)月，則無此證也。仲景固知傷寒乃冬時(shí)殺厲之氣所成，非比他病可緩，故其為言，特詳于此書，而略于雜病，倘能因名以求其實(shí)，則思過半矣。不幸此書傳世久遠(yuǎn)，遺帙頗多。晉太醫(yī)令王叔和，得散亡之余，詮次流傳，其功博矣。惜乎以己論混經(jīng)，未免穿鑿附會(huì)。陳無已氏因之順文注釋，并無缺疑正誤之言，以致將冬時(shí)傷寒之方，通解溫暑，遺禍至今而未已也。溫暑必別有方，今皆失而無征也。我朝宋景濂學(xué)士，嘗嘆《傷寒論》非全書，得其旨哉，蓋傷寒之國中人，必先入表，表者何？即足太陽寒水之經(jīng)，此經(jīng)行身之后，自頭貫脊，乃有頭疼脊強(qiáng)，惡寒之證，在他經(jīng)則無此證矣。況此經(jīng)乃一身之綱維，為諸陽之主氣，猶四通八達(dá)之衢，治之一差，其變有不可勝言者矣，故宜此二湯發(fā)散表中寒邪。經(jīng)曰∶辛甘發(fā)散為陽者是也。若以此湯通治春溫夏熱之病，則誤之甚矣。
按∶麻黃桂枝湯，原為冬月傷寒正藥，溫暑二病，不可混施。節(jié)庵力破從來之迷，至于辯仲景書中多遺帙缺誤，歸罪于王叔和之詮次，陳無已之注釋，可謂發(fā)前人所未發(fā)，但仲景醫(yī)書，專明傷寒，故詳于寒病，略于溫暑，原不為溫暑設(shè)也。
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 治傷寒用藥大略
論曰∶四時(shí)皆有傷寒，治之不可一概論也。冬時(shí)氣寒，腠理微密，非辛甘溫不可，故以桂枝等湯以治之。然風(fēng)與寒常相因，寒傷榮，惡寒頭痛，脈浮緊而無汗，則用麻黃湯，開發(fā)腠理以散邪，得汗即愈。風(fēng)則傷衛(wèi)，頭痛惡風(fēng)，脈浮緩而自汗，則用桂枝湯，克塞腠理以散邪，汗止即愈。經(jīng)云∶辛甘發(fā)散為陽者是也。若夫榮衛(wèi)俱傷，又非此二湯所能治也。須大青龍湯，然此湯太峻，又非庸俗所可擬也，予亦有代之者。蓋冬時(shí)為正傷寒，天氣嚴(yán)凝，風(fēng)寒猛烈，觸冒之者，必宜用辛溫散之。其非冬時(shí)，亦有惡寒頭疼之證，皆宜辛涼之劑，通表里和之，則愈矣。若以冬時(shí)所用桂枝辛溫之藥通治之，則殺人多矣。曰辛涼者何？羌活沖和湯是也，兼能代大青龍為至穩(wěn)，嗚呼！一方可代三方危險(xiǎn)之藥。
按∶辨寒溫暑藥甚明，沖和一湯，尤為溫涼二證穿楊之劑，百發(fā)百中者也。
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 傷寒變溫?zé)岵?br />
論曰∶《活人書》發(fā)于溫病曰∶陽熱未盛，為寒所制，豈有伏寒既已變而為溫？尚可言寒，能制其陽熱耶？又于熱病曰∶陽熱已盛，寒不能制，亦不當(dāng)復(fù)言其為寒也。蓋是春夏陽熱已變其伏寒，即非有寒能制其陽熱耳，外有寒邪，能折陽氣者，乃是時(shí)行寒疾，仲景所謂春分以后，秋分節(jié)前，天有暴寒，為時(shí)行寒疫是也。三月四月，其時(shí)陽氣尚弱，為寒所折，病熱則輕。五月六月，陽氣已盛，為寒所折，病熱則重。七月八月，陽氣已衰，為寒所折，病熱亦微。是知時(shí)行寒疾，與溫?zé)岫∷撽枤馐⑺r(shí)月則同。至于論暴寒之寒，與伏寒已變之寒，自是相違，名不正則言不順矣。張仲景又云∶其病與溫及暑病相似，但治有殊耳。要在辨其病源，寒熱溫三者之殊，則用藥之冷熱判然矣。
按∶南陽發(fā)變字，大有慧心，至于伏寒之誤，南翁亦灼然知其然，而不敢明攻其非，恐起襲聞?wù)咦h耳。乃亦為非時(shí)寒疾，以破其惑，始自東垣設(shè)寒疫一款，皆可羽翼《內(nèi)經(jīng)》，啟蒙萬世也。
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 溫病辨
《難經(jīng)》曰∶溫病之脈，行在諸經(jīng)，不知何經(jīng)之動(dòng)，隨其經(jīng)之所在而取之。
如太陽證頭疼惡寒，汗下后過經(jīng)不愈，診得尺寸俱浮者，太陽病溫也。
過時(shí)而發(fā)，不在表也，已經(jīng)汗下，亦不在表也。經(jīng)曰∶不惡寒而反渴者溫病也。明其熱自內(nèi)達(dá)外，無表證明矣。
按∶傷寒傳經(jīng)，由腑入臟，由陽入陰。溫病不傳經(jīng)，止中一二經(jīng)，或乘某經(jīng)火，或乘某經(jīng)虛，被春時(shí)寒氣所中，自內(nèi)發(fā)外，而作寒熱等證，或中腑則腑病，或中臟則臟病，不論日期，始終惟此一二經(jīng)?！秲?nèi)經(jīng)》言惟經(jīng)所動(dòng)，隨經(jīng)而取，自是明明斷案，節(jié)庵分經(jīng)良是，而以過太陽經(jīng)不傳別經(jīng)，定為溫病，此辨別寒溫之口訣，所當(dāng)佩服者。
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 辨惡寒
論曰∶惡寒否乎？曰傷寒自冬月風(fēng)寒而成，外則有惡寒惡風(fēng)之證，既名為溫，則無此證矣。曰∶然則子之言何所據(jù)乎？曰∶據(jù)乎經(jīng)耳。經(jīng)曰∶太陽病，發(fā)熱不惡寒而渴者，溫病也。不惡寒則病非因外來，渴則明其自內(nèi)達(dá)表。
按∶冬月傷寒，由于外感而惡寒是矣。曰∶溫證不惡寒非也。蓋溫證緣陽氣發(fā)暢，為春時(shí)風(fēng)寒所迫，雖系內(nèi)熱，亦由外感，故亦有惡寒等證，豈獨(dú)溫即暑病？亦有此證，蓋暑屬外火傷于臟腑，內(nèi)外炎炎，故熱極戰(zhàn)栗而成惡寒，醫(yī)不知，遂為傷寒，不可不詳辨也。
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 辨溫暑涼寒諸證
論曰∶傷暑與傷寒俱有熱，若誤作傷寒治之則不可。蓋寒傷形，熱傷氣，傷寒則外感寒而脈浮緊，傷暑則不惡寒而脈虛，此為異耳。經(jīng)云∶脈盛身寒，得之傷寒，脈虛身熱，得之傷暑，治宜小柴胡湯，渴加石膏、知母，或人參白虎湯。天久淫雨，濕令大行，蒼術(shù)白虎湯。若元?dú)馑厝?，而傷之重者，清暑益氣湯治之?br />
夫傷寒二字，蓋冬時(shí)天氣嚴(yán)寒，以水冰地凍，而成殺厲之氣，人觸犯之，實(shí)時(shí)病者為傷寒，乃有惡寒頭疼發(fā)熱之證，故用麻黃、桂枝發(fā)散表中寒邪，自然熱退身涼，有何變證？如或頭疼惡寒，表證皆除，而反見譫語怕熱燥渴，大便閉者，以法下之，大便通而熱愈，有何怪證？其余春夏秋三時(shí)，雖有惡寒身熱，頭疼亦微即為感冒，非時(shí)暴寒之輕，非比冬時(shí)氣正傷寒為重也。如冬感寒不即病，伏藏于肌膚，至春夏秋時(shí)，其伏寒各隨時(shí)氣改變?yōu)闇貫闊嵴撸驕厥顚l(fā)，又受暴寒，故春變?yōu)闇夭?，既變之后，不得?fù)言其為寒矣，所以仲景有云∶發(fā)熱不惡寒而渴者，其理可見，溫病也，暑病亦然，比之溫病，尤加熱不惡寒，則病非外來，渴則明其熱自內(nèi)達(dá)表，無表證明矣。治溫暑大抵不宜發(fā)汗，過時(shí)而發(fā)，不在表也。其伏寒至夏，又感冒寒變?yōu)槭畈?，暑病者，即熱病也。取夏火?dāng)權(quán)而言暑字，緣其溫?zé)岫C，從冬時(shí)伏寒所化，總曰傷寒。所發(fā)之時(shí)既異，治之不可混也，若言四時(shí)俱是正傷寒者非也。此三者，皆用辛涼之劑以解之，若將冬時(shí)正傷寒之藥通治之，定殺人矣。辛涼羌活沖和湯是也，兼能代大青龍湯治傷寒見風(fēng)，傷風(fēng)見寒為至穩(wěn)，一方可代三方危險(xiǎn)之藥，如垣夷其神乎哉！世俗皆所未知也。若表解其里證具者，亦以法下之無惑，又傷寒下后，過經(jīng)不愈者，亦溫病也。已經(jīng)汗下，亦不在表也，隨病制宜。凡有辛苦勞役之人，有患頭疼惡寒身熱，加之骨腿酸疼，微渴自汗，脈雖浮大而無力，此為勞力感寒，用補(bǔ)中益氣辛溫之劑為良。經(jīng)云∶溫能除大熱，正此謂也。若當(dāng)和解者，即以小柴胡加減和之，下證見者，即以本方加大黃微利之，切勿過用猛烈，其害非細(xì)。
若初病無身熱，無頭疼，便就怕寒厥冷，腹痛嘔吐泄瀉，脈來沉遲無力，此為直中寒證，宜溫之，而不宜汗下也。疫癘者，皆時(shí)行不正之氣，老幼傳染相同者是也。緣人不近穢氣，免傷真氣，若近穢氣，有傷正氣，故病相傳染，正如墻壁固，賊人不敢入，正氣盛，邪氣不敢侵，正氣既虛，邪得乘機(jī)而入。與前溫暑治又不同，表證見者，人參敗毒散；半表半里證者，小柴胡；里證具者，大柴胡下之。無以脈診，以平為期，與其瘧痢等證，亦時(shí)疫也，照常法例治之。
按∶此辨?zhèn)畟?，最為吃緊，廣度慈航，一披卷而了然者，當(dāng)熟讀精思，方得其解，斟酌用之，方得其妙。
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 辨風(fēng)溫
論曰∶風(fēng)溫尺寸俱浮，素傷于風(fēng)，因而傷熱，風(fēng)與熱搏，即為風(fēng)溫。其外證四肢不收，身熱自汗，頭疼喘息，發(fā)渴昏睡，或體重不仁，慎勿發(fā)汗，汗之則譫語煩躁，目無精彩，病在少陰厥陰二經(jīng)，葳蕤湯、人參敗毒散、小柴胡湯選用。
按∶溫病外證，四肢不收等惡證，乃溫病之極重者，輕則為溫，重則為風(fēng)溫，乃病名也。朱南陽曾道及之，若謂素傷于風(fēng)，因而傷熱，風(fēng)與熱搏，即為風(fēng)溫者，非確論也。謂不可發(fā)汗，乃調(diào)溫之訣。
霖按∶陶氏極力辯論溫暑，而于陰陽伏氣，懵然不知，且將《難經(jīng)》所載厲雜氣之溫病，（古無瘟字，溫即瘟也。）拉雜是瘟溫不分，無怪乎執(zhí)柴葛、解肌、人參、敗毒數(shù)方，貽誤后學(xué)也。
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 虞花溪·《醫(yī)學(xué)正傳》論暑
《內(nèi)經(jīng)》曰∶因于暑，汗煩則喘喝，靜則多言。潔古又曰∶靜而得之為中暑，動(dòng)而得之為中熱，中暑者陰證，中熱者陽證。仲景《傷寒論》中一證曰中，即暑也。脈虛而微弱，煩渴引飲，體熱自汗，此蓋得勞役體虛，而暑邪干衛(wèi)之候，是宜東垣清暑益氣湯等補(bǔ)益之劑，治之而愈。一證曰熱病，即中熱也。脈洪而緊盛，頭疼身熱，口燥心煩，此蓋得之于冬感寒邪，郁積至夏而發(fā)，而挾暑而成大熱之候，是宜黃連、白虎、解毒等湯清涼之劑，調(diào)之而愈。曰中暑者，陰癥內(nèi)傷之為病也。曰中熱者，恐亦外感之為病也。曰陰曰陽，豈不于斯而明辨之乎？學(xué)人宜再思之。
按∶暑熱一氣也。感暑而病熱，原不可分為二氣，中與傷有輕重之別。丹溪有冒中傷三名，細(xì)思總為傷暑，其極重者則稱中耳，冒不必言也，已有專辨?zhèn)C，分有陰陽，暑證屬火，多發(fā)揚(yáng)激烈之狀，總謂之陽，似無所為陰者，惟其感深，日久驟發(fā)，而沉昏不省人事，閉目息微，此類似陰，其實(shí)火極氣結(jié)，痰盛氣閉，臟腑不通，咽喉嗌塞使然，乃陽勝非陰也。陰證陽證，尚不可分，況以暑與熱分之，益不達(dá)矣。
霖按∶此辟花溪以暑熱分陰陽是矣。而謂暑為火極之證，與熱不分，然則以六和湯為治暑主方，火熱之證，果宜濃樸、砂仁、藿香、半夏諸燥熱之品乎？自相矛盾，亦不思甚矣?？傄虿幻麝庩柣ジx，故開口便錯(cuò)，近世王孟英泥執(zhí)暑為火邪，而不兼濕，亦由不讀《內(nèi)經(jīng)》，剿襲一家之說，率爾操觚也。
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 李文清·《醫(yī)學(xué)入門》論暑
暑病身熱自汗，口渴面垢而已，余證皆后傳變，或兼內(nèi)傷，必先問其人素虛胃弱，或大病大勞后，縱暑中傷者，宜清暑益氣，素強(qiáng)盛壯實(shí)，無虛損病者，宜祛暑和中，自襲暑氣而言曰中暑，自被日逼而言曰中，然暑初入，自口鼻牙頰，達(dá)于心主胞絡(luò)，以火從火，故古法治暑，取冷水灌溉勿咽。
即暑證，但以手足搐搦為風(fēng)，手足逆冷為厥，厥與傷寒熱厥義同，黃連香薷飲。暑風(fēng)乃勞役內(nèi)動(dòng)五臟之火，與外火交熾，則金衰木旺生風(fēng)，香薷飲加羌活六和湯，合消風(fēng)散。素有痰飲，因暑觸動(dòng)痰熱生風(fēng)者，六和湯合星香散。
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 救痰壅法
暑毒痰火，窒塞胸中，量體虛實(shí)吐之，火郁發(fā)之之義也。如痰喘氣急痞寒，入藥不得者，急煎六和湯，調(diào)麝二厘服。
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 救絞腸痧法并干霍亂
絞腸痧腹痛不可忍，或連心痛，展轉(zhuǎn)在地，手足亦冷，乃腸絞縮在腹，須臾能死。用熱湯調(diào)鹽一兩，灌入即安，或再用陳艾、陳樟木、陳壁土各等分，水煎連進(jìn)三四服。
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 救途中熱倒法
若道途卒倒，湯藥不便，恐氣脫難治，急扶陰涼處，不可臥濕冷地，掬道上熱土放臍上，撥開作竅，令人尿與其中，待求生姜或蒜嚼，以熱湯或童便送下，外用布蘸。
按∶入門一書，雖系時(shí)出，中間亦頗詳細(xì)，故錄其數(shù)條以備覽，暑一氣也，若中暑中之分則強(qiáng)矣。
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 王宇泰·《證治準(zhǔn)繩》論暑
論曰∶此事難知，傷暑有二，動(dòng)而傷暑，心火大盛，肺氣全虧，故身脈洪大，動(dòng)而火勝者，熱傷氣也，辛苦人多得之，白虎加人參湯。靜而傷暑，火勝金位，肺氣出表，故惡寒脈沉疾，靜而濕勝者，身重也，安樂之人多受之，白虎加蒼術(shù)湯。傷暑必自汗，背寒面垢，或口熱煩悶，或頭疼發(fā)熱，亦有身痛者，更有痛甚，身如骨碎者，神思倦怠殊甚，暑傷氣而不傷形故也。但身體不痛，與感風(fēng)寒異，宜香薷飲、六和湯。嘔而渴者，浸冷香薷湯，或五苓散，兼吞消暑丸。嘔不止者，枇杷葉散去茅根，吞來復(fù)丹。嘔而痰，卻暑散，吞消暑丸，或小半夏茯苓湯，或消暑飲。又有不瀉而腹干痛者，六和湯煎熟，調(diào)蘇合香丸。暑先入心者，心屬南方離火，各從其類，小腸為心之府，利心經(jīng)，暑毒使由小腸中出，五苓散利小便，治暑上劑也。暑月身癢如針刺，間有赤腫處，亦名暑風(fēng)，末子六和湯，和消風(fēng)散，酒調(diào)服。暑風(fēng)而加以吐瀉交作者，六和湯、藿香正氣散，各半貼，加全蝎三個(gè)。有暑毒客于上焦，胸膈痞塞，湯藥至口即出，不能過關(guān)，或上氣喘急，六和湯浸冷，調(diào)入麝香少許。暑氣久而不解，遂成伏暑，內(nèi)外俱熱，煩躁自汗，大渴喜冷，宜香薷飲，加黃連一錢，繼進(jìn)白虎湯。若服藥不愈者，暑毒深入，結(jié)熱在里，譫語煩湯，不欲近衣，大便秘結(jié)，小便赤澀，當(dāng)用調(diào)胃承氣湯，或三黃石膏湯。
按∶承氣湯必不可轉(zhuǎn)用。
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 加減清暑益氣湯
復(fù)立變證加減法于后。如心火乘脾，乃血受火邪，而不升發(fā)，陽氣伏于地中，地者人之脾也，必用當(dāng)歸和血，少用黃柏以益真陰，如脾胃不足之證，須少用升麻，乃足陽明太陰引經(jīng)之藥也。使行陽道，自脾胃中左遷，少陽行春令，生萬物之根蒂也。更加柴胡，使諸經(jīng)右遷，生發(fā)陰陽之氣，以滋春之和氣也。如脾虛緣心火亢盛，而乘其土也。其次肺氣受邪，為熱所傷，必須黃最多，甘草次之，人參又次之，三者皆甘溫之陽藥也，脾始虛，肺氣先絕，故用黃之甘溫，以益皮毛之氣，而閉腠理，不令自汗而損元?dú)庖?，上喘氣短懶言語，須用人參以補(bǔ)之，心火乘脾，須用炙甘草以瀉火熱，而補(bǔ)脾胃中元?dú)猓什葑钌?，恐滋滿也。若脾胃之急痛，并脾胃大虛，腹中急縮，腹皮急縮者，卻宜多用。
經(jīng)曰∶急者緩之，若從權(quán)必加升麻以引之，恐左遷之邪堅(jiān)盛，卒不肯退，反致項(xiàng)上及臀尻肉添而行陰道，故引之以行陽道，使清氣出地，右遷而上行，以和陰陽之氣也。若中滿者，去甘草，咳甚者，去人參，口干嗌干者，加甘葛，如脾胃既虛，不能升浮，為陰火傷其生發(fā)之氣，榮血大虧，榮氣伏于地中，陰火熾盛，日漸煎熬，血?dú)馓澤?，且心包絡(luò)與心主血，血減則心無所養(yǎng)，致使心亂而煩，病名曰者，心惑而煩悶不安也。是由清氣不升，濁氣不降，清濁相干，亂于胸中，使周身血?dú)饽嫘卸鴣y。經(jīng)云∶從下上者，引而去之，故當(dāng)加辛溫甘溫之劑生陽，陽生而陰長也。故曰∶甘溫何能生血？又非血藥也？曰∶仲景之法。血虛以人參補(bǔ)之，陽旺則能生陰血也。更加當(dāng)歸和血，又宜少加黃柏以救腎水，蓋甘寒瀉熱火，火減則心氣得平而安也。如煩亂猶不能止，少加黃連以去之。蓋將補(bǔ)腎水，使腎水旺而心火自降，扶持地中陽氣也。
如氣浮心亂，則以朱砂安神丸鎮(zhèn)固之，得煩減，勿再服，以防瀉陽氣之反陷也。如心下痞，亦少加黃連，氣亂于胸，為清濁相干，故以陳皮理之，能助陽氣之升，而散滯氣，又助諸甘辛為用，故長夏濕土，客邪火旺，可從權(quán)加蒼術(shù)、白術(shù)、澤瀉，上下分消其濕熱之氣，濕氣大盛，主食不消化，故食減不知谷味，加炒曲以消之，便加五味子、麥門冬、人參，瀉火益肺氣，助秋損也。此三伏中長夏正旺之時(shí)藥也。
按∶此《證治準(zhǔn)繩》中論暑證者，至精致密，立中含和王道之宗匠，不能具載，謹(jǐn)摘其要者，錄于下，至加減清暑益氣湯，尤東垣之知己。
[卷中\(zhòng)古今名醫(yī)暑證匯論] 《名醫(yī)類案》《增補(bǔ)名醫(yī)類案》
羅謙甫治蒙古百戶，因食酒肉飲潼乳，得霍亂吐瀉證，從朝至午，精神昏憒，已困急來告，羅視之，脈皆浮數(shù)，按之無力，所傷之物已出矣。即以新汲水半碗，調(diào)桂苓白術(shù)散，徐服之，稍得安靜，又于墻陰掘地約二寸，貯以新水，在內(nèi)攪動(dòng)，待一時(shí)澄定，用清者一杯，再調(diào)服之，漸漸氣調(diào)，吐瀉遂止，至夜安臥，翌日微煩渴，遂煎錢氏白術(shù)散，時(shí)時(shí)服良愈。或曰用地漿者何也？坤屬地，地屬陰，土平曰靜，煩感至陰之氣，又于墻陰貯新汲水，以收重陰之氣也。陰中之陰，能瀉陽中之陽，陽霍亂因暑熱內(nèi)傷所得，故用地漿之意也。
提舉父年近八十，六月中暑毒，霍亂吐瀉，昏冒終日，不省人事，時(shí)夜參半。請(qǐng)羅視之，脈七八至，洪大有力，頭熱如火，足冷如冰，半身不遂，牙關(guān)緊急，蓋年高氣弱，當(dāng)暑氣極盛，陽明得令之際，為陰得而動(dòng)之中暑明矣，非甘辛大寒之劑，不能瀉其暑熱，墜浮溜之火，安神明也。遂以甘露散，甘辛大寒瀉熱補(bǔ)氣，加茯苓以分陰陽，約一兩，水調(diào)灌之，漸漸省事，諸證悉去，慎言語，節(jié)飲食三日，以參術(shù)補(bǔ)中湯，以意增減，旋服理正氣愈，十日平復(fù)。
滑伯仁治一人病，自汗如雨，面赤身熱，口燥心煩，當(dāng)盛暑帷幕周密，自以虛亡陽，服術(shù)附數(shù)劑，脈虛而洪數(shù)，舌上苔黃。伯仁曰∶前藥誤矣，熱病熱治，醫(yī)者死之。《素問》云∶必先歲氣，毋伐天和，術(shù)附豈可輕用？以犯時(shí)令。又云∶脈虛身熱，得之傷暑，暑家本多汗，加剛劑脈洪數(shù)而汗甚，乃令撤幔開窗，少頃漸覺清爽，以黃連人參白虎湯，三進(jìn)而汗止大半，諸證亦減，兼以既濟(jì)湯，渴用冰水調(diào)天水散，二日而愈。
孫兆治一人自汗，兩足冷至膝下，腹?jié)M不省事。孫診六脈小弱而急，問其所服藥，取視，皆陰病藥也。孫曰∶此非受病重，藥能重病耳。遂用五苓散、白虎湯十余貼，病少蘇，再服全愈?；騿栔畏?，孫曰∶病患傷暑也。始則陽微厥而脈小無力，醫(yī)謂陰病，遂誤藥，其病厥用五苓散，利小便則腹消，白虎湯解利邪熱則病愈。凡陰證脛冷則臂亦冷，汝今脛冷臂不冷，則下厥上行，是如陽之微厥也。此證乃先傷濕，后傷暑，為濕之證也。
丹溪治一人夏大發(fā)熱譫語，肢體莫舉，喜冷凍飲料，脈洪大而數(shù)。以黃、茯苓濃煎如膏，用涼水調(diào)服，三四次后，昏臥如死，氣息如常，次日方醒而愈。
一人夏發(fā)大熱大汗，惡寒戰(zhàn)栗，不自禁持，且煩渴，此暑病也。脈虛微細(xì)弱而數(shù)，其人好賭，致功而虛，以人參、竹葉作湯，調(diào)辰砂四苓散，數(shù)劑而安。
項(xiàng)彥章治一人病甚，醫(yī)皆以為瘵，盡愕束手，項(xiàng)診之脈細(xì)數(shù)而且實(shí)，細(xì)數(shù)者暑也。暑傷氣宜虛，今不虛而反實(shí)，乃熱傷血，藥為之也，家問死期。曰∶何得死？為作白虎湯，飲即瘥。
吳茭山治一婦人，冬月偶感，患灑灑惡寒，翕翕發(fā)熱，惡食干嘔，大便欲去不去。諸醫(yī)皆以虛弱痰飲治之，以二陳補(bǔ)心等藥服不效。延及半月，吳診其脈，虛而無力，類乎傷暑，眾不然之，究問其病因，其婦曰∶因天寒換著綿衣，取綿套一床蓋之，須臾煩渴，寒熱嘔吐，綿延至今耳。吳曰∶誠哉傷暑也。蓋綿套曬之盛暑，夾熱收入笥中，必有暑氣，尚未開泄，今人體虛，得之易入，故病如是。其婦曰然，遂制黃連香薷飲，連進(jìn)二服而愈。
逢年歲熱甚，凡道路城市，昏作而死者，此皆虛人勞人，或饑飽失節(jié)，或素有病，一為暑氣所中不得泄，即關(guān)竅皆窒，非暑氣使然，氣閉塞而死也。古方治暑無他，但用辛甘發(fā)散，疏導(dǎo)心氣，與水流行，則無害矣。崇寧乙酉，吳為書局，時(shí)一馬夫馳馬出局下，忽仆地絕，急以五苓大順散灌之，皆不驗(yàn)。已超時(shí)，同舍王相，使取大蒜一握，道上熱土雜研爛，以新水和之，濾去渣，決其齒灌之，少頃即蘇，至暮此仆為吳御馬而歸。乃知藥病相對(duì)，有如此者。此方本徐州沛縣門，忽有板書釘其上，或傳神仙救人者，沈存中王圣美皆著其說，而吳親驗(yàn)之，出石林老人《避暑錄》。
汪希說治一壯男子，形色蒼黑，暑月客游舟回，患嘔噦，顛倒不得眠，粒米不入六日矣，脈沉細(xì)虛豁，諸醫(yī)雜投藿香、柴、苓、等藥不效，危殆。汪曰∶此中暑也。進(jìn)人參白虎湯人參五錢，服下嘔噦即止，鼾睡五鼓，方醒索粥，連進(jìn)二三服，乃減參稍輕，調(diào)理數(shù)劑而愈。
霖按∶治暑之案甚多，此于千百中只有其一，附選數(shù)則，以補(bǔ)其不足。
許叔微治一人頭痛身熱，心煩燥渴，診其脈大而虛，授以白虎湯數(shù)服愈。仲景云∶脈虛身熱，得之傷暑。又云∶其脈弦細(xì)芤遲何也？《素問》曰∶寒傷形，熱傷氣，蓋傷氣不傷形，則氣消而脈虛弱，所謂弦細(xì)芤遲者，皆虛脈也。
仲景以弦為陰，朱龐亦云中暑脈微細(xì)，則虛可知。
霖按∶白虎湯數(shù)服愈者，其脈大而虛也。若弦細(xì)芤遲，則中含濡象，暑傷氣而中挾濕故也。非白虎湯所宜，亦不可泥執(zhí)補(bǔ)氣全作虛治也。凡醫(yī)案須發(fā)明其脈證之所以然，方可為后學(xué)程法，惟許學(xué)士其庶幾乎。
萬密齋治縣丞李天泉，六月中暑腹痛，渠有婢外家，醫(yī)謂病寒，進(jìn)理中湯一劑痛止，乃發(fā)熱，一身骨節(jié)盡痛，又進(jìn)十神湯，發(fā)汗熱退身不痛矣。萬候之，李稱病愈，觀其面色帶赤，知病未解，請(qǐng)脈之，洪滑而數(shù)。（色脈相對(duì)。）經(jīng)曰∶大則病進(jìn)。今汗后脈猶洪數(shù)，病方進(jìn)也，而彼自稱愈，萬去。食頃而病作矣，滿腹急痛，狀如奔豚，上下左右，舉手按摩，亟延萬至曰∶汝先診脈，不言而去，知我病也，幸急救我。萬曰無傷，乃進(jìn)建中湯一服而痛定。次日有省祭官萬樸來問疾，樸善醫(yī)診之，且駭且顧，李亦疑懼，萬診之，謂樸曰∶汝怪其脈之促止乎？蓋心下怔忡，故脈如是耳。李即應(yīng)曰∶我心下跳亂不寧，即命取藥方，用人參、麥冬、甘草、白芍、生地、五味、豬心，煮湯煎一服，心跳止，脈不促矣。蓋心惡熱，用熱治熱，向服理中、十神俱犯禁，故病復(fù)作也。
霖按∶面赤脈洪數(shù)，色脈相參，自是暑病方進(jìn)，以建中定痛然矣。但暑先入心，傷其營血，況以理中、十神用熱治熱者乎？萬以尚未清理暑熱，故見脈數(shù)歇止，則知其熱傷心營，虛而跳止也。西士言由肺入心之血，從心入脈管，以榮養(yǎng)臟腑經(jīng)脈皮毛，血由心左房落脈管一次，則脈跳一次，西醫(yī)聽心血之聲，知脈有病變，而營衛(wèi)循行之道，六氣標(biāo)本之理，莫不由此悟入，總在細(xì)心體察耳。粗工視人命同草菅，烏足與言此。
江應(yīng)宿治其岳母年六十余，六月中旬，勞倦中暑，身熱如火，口渴飲冷，頭痛如破，脈虛豁二三至一止，投人參白虎湯三貼，渴止熱退，惟頭痛，用白蘿卜汁吹入鼻中良愈。
孫子華赴試南都，六月初旬夢(mèng)遺，畏寒驚懼，重裘濃被，取汗過多，身熱，六脈滑數(shù)無力。與清暑益氣湯，次日舌強(qiáng)，語言不清如癲，目瞪不識(shí)人。江曰∶此為暑風(fēng)，與人參白虎湯，加膽星、僵蠶、秦艽、天麻、竹瀝、姜汁漸愈，數(shù)日后，舌心黑如墨，與黃連解毒湯、涼膈散不退，與犀角地黃湯而愈。
一人瘦長而脆，暑月過勞，饑飲燒酒，遂身熱汗出，昏懵語亂。江視之，脈皆浮小而緩，按之虛豁，曰暑傷心，勞傷脾也。蓋心藏神，脾藏意，二臟俱傷，宜有是證，法宜清暑益脾，用八物湯，加麥冬、山梔、陳皮，十余貼而愈。
霖按∶江公三案，平正可法，其第二案解毒涼膈不應(yīng)，易犀角地黃湯始愈。同一涼藥，有對(duì)與不對(duì)之別，讀者最宜深思。
張路玉治金魯公觸熱，勞形醉飽不謹(jǐn)，后受涼，遂發(fā)熱頭痛，脹滿喘逆，大汗如蒸，面赤戴陽，足冷陽縮，脈弦數(shù)無力，曰∶此傷暑?yuàn)A食而復(fù)夾陰也。與大順散一服不應(yīng)，轉(zhuǎn)脹急不安，因與枳實(shí)、理中，加濃樸、大黃，是夜更衣二次，身涼足暖而痊。
霖按∶此案于不謹(jǐn)后受涼，而見面赤陽縮，足冷汗多且喘，最易作陰證，其辨在發(fā)熱頭痛脹滿，與陰證不合，更察其不謹(jǐn)之前，有醉飽之病因，故大順散不應(yīng)，即用枳實(shí)、理中加濃樸、大黃，得更衣而愈。若誤以白通、四逆，殆矣。此暑天變證，非暑證也，要亦不可不知。
汪石山治一人年三十八余，形瘦弱，忽病上吐下瀉，水漿不入口七日，自分死矣。診脈八至而數(shù)，曰當(dāng)夏而得是脈，暑邪深入也。吐瀉不納水谷，邪氣自盛也。遂以人參白虎湯進(jìn)半杯，良久復(fù)進(jìn)一杯，覺稍安，三服后減去石膏、知母，而人參漸次加至四五錢，黃柏、橘皮、麥冬等隨其所兼之病而佐使。一月后平復(fù)。
霖按∶此暑熱霍亂之輕者，吐瀉至七八日而不死，亦由未服溫補(bǔ)燥熱之劑故耳。汪公制劑固當(dāng)，而進(jìn)退操縱有法，暑盛氣傷之治，此案可師。
一人病霍亂，欲吐不吐，欲瀉不瀉，心腹痛，脈之沉伏如無，此干霍亂也。急令鹽湯探吐宿食痰涎碗許遂瀉，與六和湯愈。
霖按∶痛脈多伏，以鹽湯探吐，乃開其上竅，上竅開則下竅自通，而得吐瀉，即可治矣。
孫文垣治程氏子，先醉酒，后入房，次早四肢冷，胃腕痛極，脈僅四至，或以郁火治，投以寒涼，痛更甚。三日前所食西瓜，吐出未化，乃翁以為陰證傷寒，欲用附子理中湯不決。逆孫視之，面色青慘，叫痛而聲不揚(yáng)，坐臥煩亂，是霍亂兼蛔厥證也，先當(dāng)止痛安蛔，后理霍亂，可免死也，遲則誤事矣。急用醋炒五靈脂三錢，蒼術(shù)一錢五分，烏梅三個(gè)，川椒、炮姜、桂心各五分，水煎飲下，痛減大半，下午以大腹皮、藿香、半夏、橘皮、山楂、茯苓、五靈脂，兩貼全安。
霖按∶此人以縱欲貪涼，恣食生冷致病，而又誤設(shè)寒涼之劑，故以溫胃安蛔，和中化滯而效，其霍亂亦不甚重。
張石頑云∶一少年新婚，陡然腹痛麻瞀，或令飲火酒半杯，腹痛轉(zhuǎn)劇，旋增顱脹，身發(fā)紅點(diǎn)，與蘆根汁得吐痛解。
復(fù)有鼻衄口燥，胸腹略見紅斑，啜童子小便稍安，又濃煎蔥豉湯，仍入童便，續(xù)續(xù)與之，得大吐汗出而痊。
霖按∶此證即夏日之暑沙伏毒，得酒愈熾，先以蘆根汁清熱解毒，以殺其勢(shì)。繼進(jìn)蔥豉湯，倍用童便解穢清營，仍從宣達(dá)分消而愈，治法穩(wěn)當(dāng)。
懷抱奇治一男子，恣飲梅水，吐瀉無度，手足厥逆，面色慘晦，聲音不出，而脈沉伏小水點(diǎn)滴不通，服藥入口即吐，醫(yī)告技窮，懷思梅味酸主收，故小便癃閉，而果得麝則敗，麝又香竄走竅，乃取麝半入臍中，半入鼻孔，病者即以手拂其鼻曰∶此何物也？少頃小水大下二三行，忽如醉而醒，夢(mèng)而覺，越日索粥漸安。
霖按∶此亦暑厥，而無外因者，以敗果通竅，即能奏效，然其巧思，正不可及。
童廬治陳氏婦，盛夏病霍亂吐瀉，腹中痛，四肢厥冷，冷汗溱溱，轉(zhuǎn)筋戴眼，煩躁大渴，喜冷凍飲料，飲已即吐，六脈皆伏，雖曰霍亂，實(shí)臟厥也。經(jīng)云∶大氣入臟，腹痛下注，可以致死，不可以致生，速宜救陽為急，遲則腎陽絕矣。以四逆湯、姜、附各三錢，炙甘草、吳茱萸各一錢，木瓜四錢，煎成冷服，日夜連進(jìn)三劑，四肢始和，危象皆退，口渴反喜沸湯，寒象始露。即于方中佐以生津存液之品，兩服而安。
霖按∶肢冷脈伏，大渴喜冷凍飲料，此霍亂屬乎熱者，但喜冷凍飲料而飲已即吐，服熱藥后反喜沸湯，此真寒假熱證也。故宜四逆湯，然而小溲必清白，吐出瀉出，必?zé)o穢濁氣味，方是真寒的候，否則真假莫辨，殺人事矣。
倪姓患霍亂吐瀉，審知始不作渴，四肢不逆，脈不沉細(xì)。一醫(yī)用大順散兩帖，漸至于此，因見四逆，復(fù)加附子，脈證更劇。童曰∶此病一誤再誤，命將殆矣。若果屬寒，投熱病已，今反四逆，脈轉(zhuǎn)沉細(xì)欲伏，乃釀成熱深厥深，與熱邪傳入厥陰者何異？即以竹葉石膏湯，人參易西洋參，加黃連、滑石，兩劑而安。同時(shí)有陸姓患此，醫(yī)用回陽之劑，日夜兼進(jìn)，厥逆煩躁日增，病患欲得冷水，禁絕不與，甚至病者自起拾地上痰涎以解渴，遷延旬日而死。噫！即使真屬陰寒，陽回躁渴如是，熱藥之性，郁而無主，以涼藥和之，病亦立起，不學(xué)無術(shù)，曷勝浩嘆？霖按∶此非真熱霍亂，然其證甚輕，醫(yī)者藥誤，致釀熱深厥深。竹葉石膏湯，人參易西洋參極是。即使寒證回陽后躁渴，亦當(dāng)參以涼潤和之。此千古不刊之論也。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)