金匱玉函要略方論序
　　張仲景為傷寒雜病論合十六卷。今世但傳傷寒論十卷。雜病未見(jiàn)其書。或于諸家方中。載其一二矣。

　　翰林學(xué)士王洙。在館閣日。于蠹簡(jiǎn)中。得仲景金匱玉函要略方三卷。上則辨?zhèn)?。中則論雜病。下則載其方。

　　并療婦人。乃錄而傳之士流。才數(shù)家耳。嘗以對(duì)方證對(duì)者。施之于人。其效若神。然而或有證而無(wú)方?；蛴蟹蕉鵁o(wú)證。救疾治病。其有未備。國(guó)家詔儒臣。校正醫(yī)書。臣奇先校正傷寒論。次校定金匱玉函經(jīng)。今又校成此書。仍以逐方次于證候之下。使倉(cāng)卒之際。便于檢用也。又采散在諸家之方。附于逐篇之末。以廣其法。

　　以其傷寒文多節(jié)略。故斷自雜病以下。終于飲食禁忌。凡二十五篇。除重復(fù)。合二百六十二方。（程云仲景只二百二十九方。余俱附方。）勒成上中下三卷。依舊名曰金匱方論。臣奇嘗讀魏志華佗傳云。出書一卷曰。此書可以活人。每觀華佗凡所療病。多尚奇怪。不合圣人之經(jīng)。臣奇謂活人者。必仲景之書也。大哉炎農(nóng)圣法。

　　屬我盛旦。恭惟主上丕承大統(tǒng)。撫育元元。頒行方書。拯濟(jì)疾苦。使和氣盈溢。而萬(wàn)物莫不盡和矣。太子右贊善大夫。臣高保衡。尚書都官員外郎。臣孫奇。司封郎中充秘閣校理。臣林億等。傳上。

　　案魏志華佗傳云。佗臨死出一卷書。與獄吏曰。此可以活人。吏畏法不受。佗亦不強(qiáng)。索火燒之。此佗書無(wú)傳明矣。而張蕆活人書序云。華佗指張長(zhǎng)沙傷寒論。為活人書。襄陽(yáng)府志云。仲景著傷寒論十卷。行于世。華佗讀而喜曰。此真活人書。而丁德用注難經(jīng)。則云難經(jīng)歷代傳之一人。至魏華佗。乃燼其文于獄下。此則難經(jīng)為燼余之文。此皆實(shí)無(wú)其事。不過(guò)藉佗。而神其書耳。

　　仲景金匱錄。岐黃素難之方。近將千卷?；计浠祀s煩重。有求難得。故周流華裔九州之內(nèi)。收合奇異。

　　捃拾遺逸。揀選諸經(jīng)筋髓。以為方論一編。其諸救療暴病。使知其次第。凡此藥石者是諸仙之所造。服之將來(lái)固無(wú)夭橫?；蛑委煵辉纭；虮粠熣`。幸具詳焉。（此一篇。宋本。俞本。趙本。并載林億等序后。）按葛氏肘后方序云。仲景元化劉戴秘要金匱。綠帙黃素方。近將千卷?；计浠祀s煩重。有求難得。故周流華夏九州之中。收合奇異。捃拾遺逸。選而集之。使種類殊分。緩急易簡(jiǎn)。凡為百卷。名曰玉函。然非有力。不能盡寫。云云。（亦見(jiàn)抱樸子。）茲所載文。與此頗同。但首尾異耳。徐本刪之。為是。

金匱要略序

　?。ǔ鲒w本。）圣人設(shè)醫(yī)道。以濟(jì)夭枉。俾天下萬(wàn)世。人盡天年。博施濟(jì)眾。仁不可加矣。其后繼圣開(kāi)學(xué)。造極精妙。

　　著于時(shí)名于后者。和緩扁倉(cāng)之外。亦不多見(jiàn)。信斯道之難明也與。漢長(zhǎng)沙太守張仲景。以穎特之資。徑造閫奧。

　　于是采摭群書。作傷寒卒病論方合十六卷。以淑后學(xué)。遵而用之。困蘇廢起。莫不應(yīng)效若神跡。其功在天下。

　　猶水火谷粟然。是其書可有。而不可無(wú)者也。惜乎后之傳者。止得十卷。而六卷則亡之。宋翰林學(xué)士王洙。

　　偶得雜病方三卷于蠹簡(jiǎn)中。名曰金匱方論。即其書也。豐城之劍。不終埋沒(méi)。何其幸耶。林億等奉旨校正。并版行于世。今之傳者。復(fù)失三卷。豈非世無(wú)和氏。而至寶妄倫于荊石與。仆幼嗜醫(yī)書。旁索群隱。乃獲于盱之丘氏。遂得與前十卷。表里相資。學(xué)之者動(dòng)免掣肘。嗚呼。張茂先嘗言。神物終當(dāng)有合。是書也。

　　安知不有所待。而合顯于今也。故不敢秘。特勒諸梓。與四方共之。由是張氏之學(xué)不遺。軒岐之道昭著。林林總總。壽域同躋。豈曰小補(bǔ)之哉。后至元庚辰樵川玉佩鄧珍敬序。

　　大明應(yīng)天徐熔謹(jǐn)按文獻(xiàn)通考。二百二十二卷中。金匱玉函經(jīng)八卷?xiàng)l下。晁氏曰。漢張仲景撰。晉王叔和集。設(shè)答問(wèn)。雜病形證脈理。參以療治之方。仁宗朝。王洙得于館中。用之甚效。合二百六十二方。（案宋晁公武撰郡齋讀書志。趙希弁作附志。此乃系附志所載陳振孫書錄解題。作三卷是。）據(jù)此并前林序云。

　　依舊名曰金匱方論。則王洙館中所得。名曰金匱玉函要略方。系五代時(shí)改名耳。所以通考只云金匱玉函經(jīng)也。是金匱玉函經(jīng)。元時(shí)已無(wú)矣。夫金匱玉函經(jīng)八卷。東漢張仲景祖書名也。金匱方論三卷。傷寒論十卷。似西晉王叔和選集撰次后。

　　俗傳書名也。（案元明之際。玉函經(jīng)八卷?；薅粋?。徐不及寓目。故有此說(shuō)。不可從。）若金匱玉函要略方。五代及宋。相沿書名也。今單名金匱要略。而去其玉函二字。愈遠(yuǎn)而愈失其真矣。又據(jù)晉皇甫謐甲乙云。仲景論廣伊芳尹湯液。用之多驗(yàn)。王叔和撰次仲景選論甚精。指事施用。即今俗所分傷寒論。金匱要略是也。孫真人千金云。江南諸師。秘仲景傷寒方法不傳。是叔和選論。思邈亦未曾研也。惟文潞公藥準(zhǔn)云。仲景為群方之祖。朱奉議活人書云。古人治傷寒有法。治雜病有方。葛稚川作肘后。孫真人作千金。陶隱居作集驗(yàn)。玄晏先生作甲乙。其論傷寒治法者。長(zhǎng)沙太守一人而已。華佗指張長(zhǎng)沙傷寒論。為活人書。昔人又以金匱玉函名之。其重于世如此。然其言雅非精于經(jīng)絡(luò)。不能曉會(huì)。若孫思邈。則未能詳仲景之用心者。是宋時(shí)才分傷寒論金匱要略為二書也。成聊攝明理論云。自古諸方。歷歲浸遠(yuǎn)。難可考評(píng)。惟仲景之方。最為眾方之祖。是以仲景本伊芳尹之法。伊芳尹本神農(nóng)之經(jīng)。醫(yī)帙之中。特為樞要。參今法古。不越毫末。乃大圣之所作也。劉河間原病式云。自黃帝之后。二千五百有余年。有仲景方論一十六卷。使后之學(xué)人。

　　有可根據(jù)。文亦玄奧。以致今之學(xué)人。尚為難焉。故今人所習(xí)。皆近代方論而已。但究其末。而不求其本。

　　唯近世朱奉議多得其意。遂以本仲景之論。而兼諸書之說(shuō)。作活人書。其言直。其類辯。使后學(xué)人。易為尋檢施行。故今之用者多矣。據(jù)河間十六卷之言。此時(shí)仲景書。尚未分傷寒雜病為二門也。或金匱玉函經(jīng)八卷。

　　坊間分作十六卷。亦未可知。（案河間就仲景自序等而言之耳。金時(shí)必?zé)o為十六卷者焉。）故東垣內(nèi)外傷辯惑論曰。易張先生云。仲景藥為萬(wàn)世法。號(hào)群方之祖。治雜病若神。后之醫(yī)者。宗內(nèi)經(jīng)法。學(xué)仲景心?？梢詾閹熞印Ｍ鹾２卮耸码y知云。余讀醫(yī)書幾十載矣。所仰慕者。仲景一書為尤。然讀之未易洞達(dá)其趣。欲得一師指之。遍國(guó)中無(wú)有能知者。故于醫(yī)壘元戎云。折中湯液萬(wàn)世不易之法。當(dāng)以仲景為祖。又云。金匱玉函要略。傷寒論。皆張仲景祖神農(nóng)。法伊芳尹。體箕子而作也。唐宋以來(lái)。如孫思邈葛稚川朱奉議王朝奉輩。其余名醫(yī)雖多。皆不出仲景書。又湯液本草。于孫葛朱王外。

　　添王叔和范汪胡洽錢仲陽(yáng)成無(wú)己陳無(wú)擇云。其議論方定。增減變易。千狀萬(wàn)態(tài)。無(wú)有一毫不出于仲景者。潔古張?jiān)亍Ｆ渥訌堣?。東垣李明之。皆祖張仲景湯液。惜乎世莫有能知者。又云。仲景廣湯液為大法。晉宋以來(lái)。號(hào)名醫(yī)者。皆出于此。又按丹溪局方發(fā)揮?；騿?wèn)曰。仲景治傷寒一百一十三方。治雜病金匱要略。二十有三門。何也。答曰。仲景諸方。實(shí)萬(wàn)世醫(yī)門之規(guī)矩準(zhǔn)繩也。后之欲為方圓平直者。必于是而取則焉。曰。

　　要略之方。果足用乎。曰。天地氣化無(wú)窮。人身之病。亦變化無(wú)窮。仲景之書。載道者也。醫(yī)之良者。引例推類?？芍^無(wú)窮之應(yīng)用。借令略有加減修合。終難逾越矩度。又曰。圓機(jī)活法。內(nèi)經(jīng)具舉。與經(jīng)意合者。仲景書也。仲景因病以制方。局方制藥以俟病。據(jù)數(shù)家說(shuō)。是元末及我國(guó)朝初。醫(yī)家方分傷寒雜病為二家也。

　　只因聊攝七十八歲。撰成明理論。八十歲時(shí)。注完傷寒論。未暇注金匱論。所以俗醫(yī)分為二門。致今時(shí)眾口一辭。誚仲景能治傷寒。而不能療雜證也。冤哉。余素慨金匱方論。與傷寒論。暌離孤處。及注解傷寒論。又明理論。乖散失群。已近五百年。因謀諸新安師古吳君。校壽一梓。成濟(jì)暌而得會(huì)遇。庶業(yè)醫(yī)音。弗致得此失彼。各自專門為粗陋。又冀華劍復(fù)合。昌鏡再圓。

　　天作之合云爾。萬(wàn)歷戊戌。孟夏吉日。

　　匿跡市隱逸人謹(jǐn)識(shí)。