出入乘軒車 從。廣座中伸眉抵掌。論議無所忌。識(shí)者謂必中奇禍。頃之兩目皆盲。KT KT 成廢人。不出戶庭。而曩所交游。皆斷絕。詫嘆一室。竟以僨懣卒。此殆天之所以保全之也。（道古堂文集）四庫全書提要曰。本草乘雅半偈十卷。明盧之頤撰。其說謂神農(nóng)本經(jīng)三百六十五種。應(yīng)周天之?dāng)?shù)。無容去取。但古有今無者。居三之一。

　　因于本經(jīng)。取二百二十二種。又于歷代名醫(yī)所纂。自陶弘景別錄。至李時(shí)珍綱目諸書內(nèi)。采取一百四十三種。以合三百六十五之?dāng)?shù)。未免拘牽附會(huì)。然考據(jù)該洽。辨論亦頗明晰。于諸家藥品。甄錄頗嚴(yán)。雖辭稍枝蔓。而于本草。究為有功。其曰乘雅者。四數(shù)為乘。此書初例。有核。有參。有衍。有斷。每藥之下。其目有四。故曰乘也。

　　又曰半偈者。明末兵燹。佚其舊稿。之頤追憶重修。乃以核參該衍斷。已非原書之全。故曰半也。立名亦可謂僻澀矣。案杭世駿所撰之頤傳。稱其父復(fù)精于醫(yī)理。嘗著本草綱目博議。有椒菊雙美之疑。不能決。得之頤私評(píng)而決。因令面判匕藥。皆有至理。病亟。趣令之頤成之。歷十八年。而本草乘雅始出。中冠以先人字者。即博議也。

　　則此書實(shí)繼其父書而作。惟此本十卷。而世駿傳。作十二卷。則不知其何故矣。

　　〔陸氏（仲德）本草拔萃〕未見錢謙益序曰。醫(yī)經(jīng)經(jīng)方之義。至河間東垣而大備。國初諸明醫(yī)。各有師承。而本草一經(jīng)。幾為絕學(xué)。吾友繆仲淳常喟然嘆息。以謂三墳之書。燼于秦火。獨(dú)素問本草存。本草朱黃正文。出黃帝岐伯之手。古之至人。所以相天地之宜。

　　類萬物之情。窮理盡性。精義入神者。發(fā)揮變化。實(shí)在于此。而世之學(xué)醫(yī)者。徒取以庀湯液給方劑。薈蕞津涉。

　　未有能沉研而鉆極者。蓋此書。自唐宋以來。增益于古人之別錄。 駁于近代之綱目。學(xué)人目庸耳食。莫知原本。

　　于是乎醫(yī)學(xué)承陋。經(jīng)方傳訛。用藥石殺天下。實(shí)自此始。乃奮筆為經(jīng)疏。以救其失。參治簡(jiǎn)誤之文。若列掌故。

　　若置甲乙。金科玉條。犁然畢舉。上下五百年。發(fā)軒岐不傳之秘者。仲淳一人而已。仲淳少苦疾 。壯多游寓。

　　所至必訪藥物載刀筆。五十年而成書。仲淳沒后二十余年。家子陸仲德氏讀繆氏之書。而學(xué)其學(xué)。作為本草拔萃。

　　以發(fā)明其宗要。嗚呼何難也。仲淳天資敏捷。磊磊瑰偉。從紫柏老人游。精研教乘。余事作醫(yī)。用以度世耳。余觀其理積 起奇疾。沉思熟視。如入禪定。忽然而睡。煥然而興。掀髯奮袖。處方撮藥。指麾顧視。拂拂然在十指涌出。語其險(xiǎn)。則齊桓之?dāng)喙轮瘛ＵZ其奇。則狄青之度昆侖。語其持重。則趙充國之金城方略。淺人曲士。逖聽風(fēng)聲。猶為之口 不合。況有能論其人讀其書。知而好之。好而傳者乎。余每思仲淳緒言。嘆后世無子云。今得見吾仲德。則仲淳不死也。于其著斯書也。樂為之?dāng)ⅰＲ詫?dǎo)引其志意。而假仲淳以發(fā)其端。仲德好學(xué)深思。束修矯志。進(jìn)德修業(yè)。日新富有。余雖昏耄。尚能為仲德詳敘上醫(yī)醫(yī)國之事。如太史公之傳扁鵲倉公者。姑書此以俟之。（有學(xué)集）

　　〔岳氏（甫嘉）本草辨真總釋〕未見按上見醫(yī)學(xué)正印種子編。

　　〔劉氏（默）本草發(fā)明纂要〕未見蘇州府志曰。劉默。字默生。錢塘人。僑居郡城之專諸里。以醫(yī)名。遇危證能取奇效。所著有證治石鏡錄。本草發(fā)明纂要。

　　〔沈氏（穆）本草洞詮〕二十卷 存自序略曰。余讀蘄陽李氏綱目一書。精核該博。嘆其美備。從而采英擷粹。兼羅歷代名賢所著。益以經(jīng)史裨官。微義相關(guān)。并資采掇。勒成一編。順治辛丑菊月吳興沈穆石匏氏書。

　　〔張氏（志聰）本草崇原〕三卷 存自序曰。神農(nóng)本草。謂之本經(jīng)。計(jì)三百六十五種。以應(yīng)周天之?dāng)?shù)。上品一百二十五種為君。無毒。主久服。

　　養(yǎng)命延年。益氣輕身。神仙不老。中品一百二十種為臣?；蛴卸??；驘o毒。主通調(diào)血?dú)?。卻邪治病。下品一百二十種為佐使?；蛴卸尽；驘o毒?；虼蠖尽Ｖ鞒疅嵝皻?。破積聚 瘕。中病即止。夫天地開辟。草木始生。農(nóng)皇仰觀天之六氣。俯察地之五行。六氣者。厥陰。少陰。太陰。少陽。陽明。太陽。三陰三陽是也。五行者。申己運(yùn)土。乙庚運(yùn)金。丙辛運(yùn)水。丁壬運(yùn)木。戊癸運(yùn)火。五運(yùn)五行是也。本五運(yùn)六氣之理。辨草木金石蟲魚禽獸之性。

　　而合人之五臟六腑十二經(jīng)脈。有寒熱升降補(bǔ)瀉之治。天地萬物。不外五行。其初產(chǎn)也。有東南西北中之五方。其生育也。有春夏秋冬長夏之五時(shí)。其形有青黃赤白黑之五色。其氣有臊焦香腥腐之五臭。其質(zhì)有酸苦甘辛咸之五味。著為藥性。開物成務(wù)。傳于后世。詞古義深。難于窺測(cè)。后人纂集藥性。不明本經(jīng)。但言某藥治某病。某病須某藥。不探其原。只言其治。是藥用也。非藥性也。知其性而用之。則用之有本。神變無方。襲其用而用之。

　　則用之無本。窒礙難通。余故詮釋本經(jīng)。闡明藥性。端本五運(yùn)六氣之理。解釋詳備。俾上古之言。了如指掌。運(yùn)氣之理。炳如日星。為格物致知三才合一之道。其后人之不經(jīng)臆說。

　　逐末忘本者。概置勿錄。學(xué)人能于此會(huì)悟之。則神農(nóng)觀天察地窮理盡性之學(xué)。庶幾近之。后世之書。有涉訛謬者。

　　屏棄勿道?？梢病?br />
　　王琦跋曰。因陋就簡(jiǎn)。舍其本而末是圖。學(xué)人大弊也。今之言藥性者。往往雜取世俗孟浪之說。奉為律令。

　　而于神農(nóng)本經(jīng)。棄猶敝屣。譬之經(jīng)生家四書五經(jīng)。不之研究。而只記腐爛時(shí)文。以為應(yīng)試之用。思僥幸以取科第。

　　安能冀其必得哉。先民盧不遠(yuǎn)作本草博議。其子晉公廣之作乘雅。張隱庵高士宗作本草崇原。皆以本經(jīng)為宗。

　　而推衍之。發(fā)前人所未發(fā)者甚多?？芍^良工心苦。第乘雅間雜閑文。語兼晦澀。性根谫陋者。多不能讀。崇原則詮解明皙。中人以下。咸可通曉。似于新學(xué)為宜。在昔張君創(chuàng)其始。張歿而高君集其成。繕寫樣本。方欲鋟板。

　　高君又亡。事遂中輟。厥后樣本傳歸胡念庵家。念庵父子謝世。不知又歸誰氏。茲從胡之門人高端士處。得其移寫副本。惜乎讎校未精。文句間有缺略訛謬?？趾笾喺?。不免夏五三豕之嘆。爰加訂正。而授之梓。以公于世。

　　學(xué)人茍能根據(jù)此而詳譯之。舉一反三。引伸觸類。自可以入烈山氏之藩籬。而得其妙用。視彼因陋就簡(jiǎn)之徒。雜采世俗之說。以處方定劑者。其得失不大有逕庭耶。乾隆丁亥冬至后七日。胥山老人王琦跋。

　　〔郭氏（佩蘭）本草匯〕十八卷 存自序曰。本草之書備矣。予曷為而有是編哉。是編蓋成于養(yǎng) 。二十年來當(dāng)體求醫(yī)。諏今稽古。由博反約。以有此書也。夫醫(yī)之為道至隱。而唯藥之在本草則甚顯。命名有義矣。審形有狀矣。產(chǎn)有地矣。制有法矣。五行五色之異用。五氣五味之殊涂。其昭明較著如此。宜乎所投輒效。

　　應(yīng)不旋踵。而往往試之不驗(yàn)。且以召禍。斯何以故。則讀本草不熟也。何言之。藥物之臚于本草。固各有成說。

　　然其義蘊(yùn)之妙。生克之宜?；蚋苡陟`素之精微?；蛏F(xiàn)于方書之緒論。或參變于古今諸名家之意悟而心得。相遠(yuǎn)也而實(shí)以相成。相近也而反以相賊。匕劑之微。死生反掌。豈刻舟按圖。守一卷之師。所能仿佛乎。所以古人立一方必不可移。制一劑必不敢率。則有擅改前賢之成方。與株守先輩之余唾者。俱不知醫(yī)者也。予稟弱善病。

　　寄命藥餌。草草嘗試。瀕危者屢。雖博取軒岐之書讀之。未識(shí)綱領(lǐng)。間與默生朗仲諸方家?？v談蘊(yùn)奧。賴其啟翼良多。繼得游念莪李先生之門。不為先生棄遺。輒耳提而面命之。歷有年所。于是反復(fù)深思。HT 然有會(huì)。作而起曰。醫(yī)之道。無形之理也。醫(yī)之藥。有形之物也。有形之物不精。則無形之理安寄。乃即前所謂根柢于靈素。散現(xiàn)于方書。參變于古今諸名家者。本先生之教。匯而為書。所與晨夕者。又復(fù)有陳子白筆。同病相憐。遂得同方畢業(yè)。而請(qǐng)求借以不孤矣。編既成。凡一藥當(dāng)前。必始終具備。冠以短言?？少Y記誦。后列注疏。以便考稽。間附單方。旁羅制度。譬如千支萬派，總歸一流。夏書曰。東匯澤為彭蠡。東迤北會(huì)為匯。予于是編。亦此義爾。

　　他如羌獨(dú)活之不分。大小薊之混一。麋鹿角之同用。赤白芍赤白苓之殊功。決明子之不辨青葙。相思子之承訛赤豆。石燕失收禽部。淡竹僅見草中。諸若此類。要皆曩賢代為闡發(fā)。而未立科條。故世人習(xí)用不知。能無乖反。

　　裒而出焉。亦衛(wèi)生之一助也。每于鎩翮之暇。杜門無事。既輯四診指南。勞瘵玉書二種。類經(jīng)纂注若千卷。并是編錄而存之，非敢云作。亦驗(yàn)而后言爾。今年春家咸樹侯獲睹是編。請(qǐng)助梓以公世。亟命其季梅在操筆牘以從。蓋樹侯走善如騖。而梅在亦以憂中。愿留心于此也不復(fù)為北上計(jì)。而陳子白筆仍粲寒齋。課兒子樹 樹畹樹畦為時(shí)務(wù)義。得始終藉其是正云?？滴跷迥辍q次丙午。夏六月。吳閶上津里郊西郭佩蘭章宜題。

　　〔朱氏（東樵）惠民局本草詩箋〕十卷 未見蔣溥序曰。予聞醫(yī)之有方也。猶陳之有圖。弈之有譜。善用之。足以制勝。不善用之。未有不失算而敗者也。

　　故河汾氏之言曰。醫(yī)者意也。藥者瀹也。先得大意。后以藥物疏瀹之。此可謂善言醫(yī)者矣。嘗考古之著醫(yī)書者。

　　自神農(nóng)本草。而后漢有七家。唐九倍之。得六十有四。宋以一百九十有七。元明以迄本朝。著作如林。奚啻充棟。第以有定之方。治無定之病。予不知其意于何指也。吳郡東樵朱子業(yè)精和緩。療治惠民局貧病。屢收成功。

　　復(fù)以肘后之奇。諧之音律。著為本草詩箋十卷。析類分門。旨該詞簡(jiǎn)。其殆先得大意。不失河汾氏之指者乎。昔張長沙有云。居世之士。曾不留神醫(yī)術(shù)。上療君親。下救?？嗾?。非失也。玄晏云。人受先人之體。有八尺之軀。

　　而不知醫(yī)事者。游魂也。是書發(fā)微闡幽。獨(dú)開生面。不獨(dú)津梁后學(xué)。抑且使博物君子。摩挲吟詠。詳性辨功。其為金針之度者。良非淺鮮。故謂之華佗養(yǎng)性也可。謂之桐君藥錄也亦可。是為序。（長洲縣志）

　　〔翟氏（良）藥性對(duì)答〕未見益都縣志曰。翟良字玉華。弱冠聰悟有思理。從父宦游武昌。嬰弱疾劇甚。會(huì)遇明醫(yī)。數(shù)月得瘥。從此刻意方書。窮治冥遜。如是七年。轉(zhuǎn)得統(tǒng)緒。既盡發(fā)古人之奧府。又能以意參互用之。及歸為諸生。其好方書。日益甚。凡有病者。一投藥餌。小試小效。大試大效。輪蹄童叟。日集門庭。所活不可量數(shù)。聲飛海岱間。自撫軍下。罔不欽奉。名日益彰，遂數(shù)被召。年八十四歲。著書數(shù)編。曰脈訣匯編。經(jīng)絡(luò)匯編。藥性對(duì)答。本草古方講意。痘科類編?？杏谑?。

　　〔陳氏（元功）本草纂要〕一卷 存王心一序曰。吾吳陳晏如先生世將也。而習(xí)儒。于古今之書。無所不窺。更精心軒岐之理。諸凡孫子兵書。

　　太公陰符諸篇。特其胸中武庫之一也。廟間海內(nèi)治安。烽煙息警。無所用武。晏如蓋折節(jié)為醫(yī)。因病處方。施罔不效。說者疑為長桑君別有秘授。晏如曰。我非有異人藥也。亦以用藥者有微異耳。夫古之圣人。嘗百草以辨五味。分陰陽以治五臟，一似未有難經(jīng)。先有本草。升降濃薄。溫寒燥潤。藥性之異。介在毫厘。故同一藥。而宜君宜臣。宜佐宜使。根枝已辨浮沉多寡。即分生死。嗟乎。學(xué)醫(yī)而不讀本草。猶之為將而不曉用兵。皆以人之性命戲者也。第今本草具在。有圖經(jīng)。有證類。有綱目等刻。名目太繁。幾至一千八百余種。使人不勝讀。讀亦不勝記。于是乎本草始貴有纂。然或纂而失要。或要而不詳。亦何取焉。乃纂而皆藥囊中之所必需。且有一藥。必備言其性之所以可獨(dú)用可兼用。與所以不可用。使讀者君臣佐使。了然于心手之間。雖庸醫(yī)知之。皆可以活人。

　　雖初學(xué)得之。不迷于下手。則惟晏如之纂要乎。晏如纂要。僅得一百八十余種。已刪去十之九。余聞漢初所存。

　　亦止三百六十種。而今又幾減其半。說者得毋猶存乎見少。而不知用藥者。如是足也。晏如為將。嘗以殺衛(wèi)生。

　　今則以此回生起死。而又欲付諸剞劂。以公海內(nèi)。蓋仁人之心遠(yuǎn)矣哉。至于察脈知微。妙同見垣。則信乎長桑君有秘授哉。亦惟晏如自知之。而余又何足以知之。吳郡友人王心一題。

　　〔劉氏（若金）本草逑〕三十二卷 存高佑記序略曰。大司寇潛江劉云密先生在先朝。舉天啟乙丑進(jìn)士。起家縣令。歷監(jiān)司。忤時(shí)拂衣。以正氣名聞天下。崇禎末。一再膺薦。后馳驅(qū)閩海間。見政柄下移。知事不可為。即于學(xué)易之年。堅(jiān)乞骸骨歸。自號(hào)蠡園逸叟。隱居著書三十載。而于是編。尤加意焉。蓋其存心濟(jì)物。不獲見諸行事。而寓意于此也。其學(xué)博。其識(shí)精。

　　故能辨別本草稟受之性。以窺陰陽之奧。而得其協(xié)議而化之原。乃編采諸家方論。權(quán)衡而上下之。即世所奉為金科玉律。如李東璧氏本草綱目。亦時(shí)有去取焉。觀止矣。蔑以加矣。

　　吳驥序略曰。故司寇潛江云密劉公道德洽聞。以剛腸直節(jié)。名于海內(nèi)。年登八十。稱 造 遺之老。生平于書無所不讀。而尤篤好軒岐之學(xué)。探賾反約。竭三十年之力。而本草述成。其曰述者。本經(jīng)合論。曲鬯旁通。以明夫不居作者。驥夙獲撰杖。辱公呼為小友。甲辰陽月。訪公于家。公神明不衰。劇談彌夕。酒闌燭HT 。自云。

　　不佞壯而多病。以醫(yī)藥自輔?？搭}處方。良用娛慰。雖古人之好 好屐。誠弗若也。筆其所見。幸底于成。子其為我序之。 諉鄭重而別。逾年乙巳。公正星辰之位。又逾年。乃克為序。

　　〔陸氏（圻）本草丹臺(tái)錄〕海寧續(xù)目二卷 未見朱彝尊零丁為陸進(jìn)士寅作序曰。錢唐陸先生圻字麗京。一字景宣。高尚之士也。甲申后。賣藥海寧之長安市。

　　會(huì)湖州有私撰明書者。為人告訐。辭連先生。既而論釋。游嶺南。時(shí)前進(jìn)士知臨清州事□□□遁跡浮屠。南雄陸大守世楷為辟丹崖精舍。 鐵鎖以上。先生根據(jù)焉。一夕夢(mèng)至琳官。丹梯碧瓦中。有神建龜蛇之 。寤對(duì)寺僧言狀。僧楚人。

　　謂曰。此大和山也。先生乃易道士衣往訪。竟不知所終。

　　〔王氏（ ）握靈本草〕二十卷 存自序略曰。夫士不通六藝之書。其臨政制治。殃民必多。醫(yī)不知本草之經(jīng)。其臨病制方。傷生必甚。嘗見市藥之人。昧于藥之方土節(jié)候。惟聽之采藥之家。求藥之人。昧于藥之根莖花實(shí)。惟聽之市藥之家。其用之也。是名是而實(shí)乖?；蛸|(zhì)同而效異。此之不知藥。醫(yī)之得過也猶淺。若乃真贗既分。良毒已辨。而暗于陰陽。迷于升降。

　　其用之也?；驊?yīng)陰而用陽。成宜升而反降。此之不知藥。醫(yī)又安所逃其罪哉。孔志約撰本草序。有曰名實(shí)既爽。

　　寒溫多謬。用之凡庶。其欺已甚。施之君父。逆莫大焉。斯言良足畏已。竊考近世本草。惟宋證類一書。最稱明備。明李東璧為之增品益方。資以百家考辨。撰為綱目若干卷。嗜奇之家。無不什襲珍之。而俗醫(yī)習(xí)守蒙筌摘要之舊。既苦其不能讀。又苦其不易購。將使作者之心?？諔牙麧?jì)。終古 可慨也。夫方藥所以療疾。非以炫博。當(dāng)未經(jīng)考辨之先。即繪圖山海。未足供其睹記。及考辨既定。則經(jīng)略之陰陽。性用之宜忌。與制劑之大小奇偶。無不亟待講求。而方土形性。又其次矣。故考信一則眾說可芟。精義存則繁言可節(jié)。方則務(wù)取合理。茍涉迂誕。概置弗錄。昔楊醫(yī)博去有名未用之藥。而有刪繁一書。日華子詳華實(shí)性味。而作諸家本草。又若珍珠囊之成于潔古。用藥法象之撰自東垣。數(shù)子者。并以巨眼卓識(shí)。精別棄取。 雖不敏。竊效斯旨。是編也。始于丙申。

　　迄于壬戌。凡四易稿而成。法尚精嚴(yán)。文仍璀璨。視海虞華亭牽合附會(huì)以疏經(jīng)。 栝蕪陋以為匯者。則無間矣。學(xué)人尊之為本經(jīng)。勿卑之為方技。是則余刪述之微意也。是編初成。

　　西昌嘉言喻先生適館余舍。曾出以示先生。先生喟然曰。雷桐不作。斯道晦塞久矣。君其手提靈珠。以燭照千古乎。握靈本草者。喻先生之言也。康熙二十二年。歲在昭陽上章大淵獻(xiàn)月臨則且中浣谷且嘉王 撰。

　　〔陳氏（士鐸）本草新編〕五卷 存金以謀序略曰。陳子遠(yuǎn)公所著石室秘 。皆傳自異人。而于青囊肘后。闡發(fā)尤多。故撥肓起疲。捷如附應(yīng)。

　　余既序之。梓以行世矣。無何，復(fù)郵本草新編。余讀竟。而益嘆其術(shù)之奇也。服其心之仁也?；浕疑绞瞎獓L百草。教后世以醫(yī)。軒轅岐伯相與論性命之學(xué)。即今金匱靈樞素問難經(jīng)。一以天地陰陽。四時(shí)寒燠。五行屈伸?；诹咧?。通于人身之風(fēng)寒暑熱。五臟六腑。相生互伐。強(qiáng)弱通塞之機(jī)，蓋古先哲之明乎天人合一之理。而后頤指意會(huì)。將使天下之人之病。無有不治。且并其病也而無之。而后快焉。是道也。猶之政也。先王固以不忍人之心行之矣。后世若淳于意華元化孫思邈許胤宗龐安時(shí)諸公。咸以醫(yī)鳴。而長沙張公能集大成者。得是道也。得是心也。其間繼起立論著方?；蚨嗥?。猶滋訾議。而況其凡乎。自挽近以來。家執(zhí)一言。人持一見。紛然雜然?！酢跣刑烊送恢蓟?。由是習(xí)焉。莫測(cè)其端。狃□□家其變。而冀得心應(yīng)手也。必?zé)o幾矣。陳子乃慨然以著作自任。上探羲皇。旁證仙真。寤寐通之，著書累千萬言。而本草一編。略人所詳。詳人所略?？季V目辨疑諸善本。

　　惟□注方與真贗。與甘溫涼熱。治病 制而已。茲則一藥必悉其功用。權(quán)其損益。入某經(jīng)，通某臟。人能言之。

　　入某經(jīng)而治陰之陽。陽中之陰。通某臟而補(bǔ)水中之火?；鹬兄Ｈ瞬荒苎砸?，至或問辨疑。蕉抽繭剝。愈入愈細(xì)。舉靈樞以上諸書。后世有誤解誤用者。必引經(jīng)據(jù)史。以辨明之。使人不墮云霧中間乎。陳子術(shù)之奇也。且其論滋補(bǔ)。則往復(fù)流連。論消散則殷勤告誡。而于寒涼之味。則尤其難其慎。不翅涕泣而道之。固唯恐輕投于一二人。貽害者眾。

　　錯(cuò)置于一二時(shí)。流毒者遠(yuǎn)也。斯其心可不謂仁矣乎。今醫(yī)統(tǒng)久替。似續(xù)殊難其人。若陳子所云岐伯雷公仲景純陽諸先哲?；蝻@形而告語。或憑乩而問答。殆亦憫醫(yī)理之不明。欲以斯道屬斯人也。陳子何多讓焉。謀也三載薪勞。

　　一官叢脞。不能仰副圣主如天之仁。以廣仁政。而獨(dú)于民人死生之際。三致意焉。故得是書。而樂為之序。

　　〔程氏（履新）山居本草〕未見（按上見于易簡(jiǎn)方論凡例。）

　　〔汪氏（昂）本草備要〕四卷 存自序曰。醫(yī)學(xué)之要。莫先于切脈。脈候不真。則虛實(shí)莫辨。攻補(bǔ)妄施。鮮不夭人壽命者。其次則當(dāng)明藥性。

　　如病在某經(jīng)。當(dāng)用某藥?；蛴幸虼私?jīng)。而旁達(dá)他經(jīng)者。是以補(bǔ)母瀉子。扶弱抑強(qiáng)。義有多端。指不一定。自非兼貫博通。析微洞奧，不但呼應(yīng)不靈?；蚍粗滦笆д?。先正云。用藥如用兵。誠不可以不慎也。古今著本草者。無慮數(shù)百家。其中精且詳者。莫如李氏綱目。考究淵博。指示周明。所以嘉惠斯人之心。良云切至。第卷帙浩繁。

　　卒難究殫。舟車之上。攜取為艱。備則備矣。而未能要也。如主治指掌。藥性歌賦。聊以便初學(xué)之誦習(xí)。要?jiǎng)t要矣。而未能備也。近如蒙筌經(jīng)疏。世稱善本。蒙筌附類。頗著精義。然文拘對(duì)偶。辭太繁縟。而闕略尚多。經(jīng)疏發(fā)明主治之理。制方參互之義。又著簡(jiǎn)誤。以究其失?？芍^盡善。然未暇詳?shù)氐馈Ｃ髦浦巍?br />
　　辨真贗。解處偶有傅會(huì)。常品特多芟黜。均為千慮之一失。余非岐黃家。而喜讀其書。三余之暇。特裒諸家本草。

　　由博返約。取適用者凡四百品。匯為小帙。某藥入某經(jīng)治某病。必為明其氣味形色。所以主治之由。間附古人最惡兼施。制防互濟(jì)。用藥深遠(yuǎn)之意。而以土產(chǎn)修治畏惡附于后。以十劑宣通補(bǔ)瀉冠于前。既著其功。亦明其過。

　　使人開卷了然，庶幾用之不致舛誤。以云備則已備矣。以云要?jiǎng)t又要矣。通敏之士。由此而究圖焉。醫(yī)學(xué)之精微。

　　可以思過半矣。題曰本草備要。用以就正于宗工焉。休陽 庵汪昂題于延禧堂。

　　〔增訂本草備要〕四卷 存自序略曰。醫(yī)學(xué)與堪輿不同?？拜洰?dāng)有秘奧。天機(jī)不欲輕泄。若醫(yī)集。所以濟(jì)生救疾。自應(yīng)無微不闡。無隱不彰。恣意極言。不遺余蘊(yùn)。及泛覽諸書。惟靈素難經(jīng)仲景叔和。奧衍弘深。不易究殫。自唐宋而下。名家百氏方書。非不燦陳。而義蘊(yùn)殊少詮釋。如本草。第言治某病某病。而不明所以主治之由。醫(yī)方第云用某藥某藥。

　　而不明所以當(dāng)用之理。千書一律。開卷茫如。即間有辨析病源。訓(xùn)解藥性者。率說焉而不詳。語焉而不暢。醫(yī)理雖云深造。文本多欠通明，難以豁觀者之心目。良用憮然。不揣固陋。爰采諸家之長。輯為本草備要。醫(yī)方集解二編。理法全宗古人。體裁更為創(chuàng)制。本草則字淺句釋。仿傳注之詳明。醫(yī)療則詮癥釋方。兼百家之論辨。書分兩帙。用實(shí)相資。要令不知醫(yī)之人。讀之了然。庶裨實(shí)用。兩書甫出。幸海內(nèi)名賢。頗垂鑒許。今本草原刻。字已漫滅。特再加厘訂。用酬世好。抑世尚有議余藥味之簡(jiǎn)者。余惟歌賦湯液。藥僅二百四十種。拙集廣至四百種。不為少矣。如食物僅可充口腹。僻藥非治所常需者。安能盡錄。蓋既取其備。又欲其要。應(yīng)如是止也。茲因重梓。更增備而可用者。約六十品，聊以厭言者之口。仍不礙攜者之艱。茍小道之可觀。倘不至致遠(yuǎn)之恐泥也乎。康熙甲戌歲陽月。休寧八十老人 庵汪昂書于延禧堂。

　　〔王氏（遜）藥性纂要〕四卷 存凡例曰。明萬歷間。蘄州李時(shí)珍東璧者。匯纂諸書。名為本草綱目。五十二卷。藥一千八百九十二種。今遜于綱目中。選切要者五百九十七種。增金部神水、水中金。谷部人皇豆、朱米。草部煙草。鱗部海參。獸部獅子油、猴結(jié)。人部馬子堿。共六百六種。名為藥性纂要。以藥備用五行。品類百千。近取諸身。遠(yuǎn)取諸物。皆供治療。未可專以群卉該之也。故藥則錄其功用。書則纂其要言。庶使覽者不憚煩。而易記也。

　　〔顧氏（元交）本草匯箋〕十卷 存〔張氏（璐）本經(jīng)逢原〕四卷 存四庫全書提要曰?！氨窘?jīng)逢原四卷。國朝張璐撰。其書以神農(nóng)本經(jīng)為主。而加以發(fā)明。兼及諸家治法。部分次第。悉根據(jù)李氏本草綱目。而疏通大義。較為明顯。自序云。瀕湖博洽今古。尚爾。舍本逐末。僅以本經(jīng)主治。

　　冠列于首。以為存羊之意。繆氏仲淳開鑿經(jīng)義。迥出諸家之上。而于委曲難明之處。則旁引別錄等說。疏作經(jīng)言。

　　未免朱紫之混。蓋時(shí)珍書多主考訂。希雍書頗喜博辨。璐書則惟取發(fā)明性味。辨別功過。使制方者易明云。”吳縣志曰。張璐字路玉。吳之明醫(yī)也。能審虛實(shí)決死生。又所著傷寒大成。診宗三昧。醫(yī)通。衍義諸書。梓行于世。

　　〔陳氏（治）藥理近編〕一卷 存〔王氏（子接）絳雪園得宜本草〕一卷 存〔黃氏（元御）長沙藥解〕四卷 未見四庫全書提要曰。長沙藥解四卷。國朝黃元御撰。張機(jī)傷寒論。共一百十三方。金匱玉函經(jīng)。共一百七十五方。合二書所用之藥。共一百六十種。元御各為分析排纂。以藥名藥性為綱。而以某方用此藥為目。各推其因證主療之意。頗為詳悉。然藥有藥之性味。此不易者也。用藥有用藥之經(jīng)緯。此無定者也。故有以相輔而用者。有以相制而用者。并有以相反相激而用者。此當(dāng)論方。不當(dāng)論藥。但云某方有此藥。為某證而用。某方有此藥。又為某證而用。是猶求之于筌蹄也。

　　〔玉楸藥解〕四卷 未見四庫全書提要曰。玉楸藥解四卷。國朝黃元御撰。玉楸者。元御別號(hào)也。是書謂諸家本草。其議論有可用者。

　　有不可用者。乃別擇而為此書。大抵高自位置。欲駕千古而上之。故于舊說。多故立異同。以矜獨(dú)解。

　　〔吳氏（儀洛）本草從新〕六卷 存自序曰。余先世藏書最伙。凡有益于民用者。購之尤亟。以故岐黃家言。亦多海內(nèi)希見之本。余自髫年。

　　習(xí)制舉業(yè)。時(shí)即旁覽及焉。遇有會(huì)意。輒覺神情開滌。于是盡發(fā)所藏。而精繹之。迄今四十年矣。夫醫(yī)學(xué)之要。

　　莫先于明理。其次則在辨證。其次則在用藥。理不明。證于何辨。證不辨。藥于何用。故拙著醫(yī)學(xué)十種。其一曰一源必徹。其二曰四診須詳。于經(jīng)義病情。必斟酌群言。而期于至當(dāng)也。而又念天之生藥。凡所以濟(jì)斯人之疾苦者也。有一病必有一藥。病千變藥亦千變。能精悉其氣味。則于百藥中。任舉一二種。用之且通神。不然則歧多而用眩。凡藥皆可傷人。況于性最偏駁者乎。自來注本草者。古經(jīng)以下。代有增訂。而李氏綱目。為集大成。其征據(jù)該洽。良足補(bǔ)爾雅詩疏之缺。而備醫(yī)學(xué)之用。則病其稍繁。踵之有繆氏之經(jīng)疏。不特著藥性之功能。且兼言其過劣。其中多所發(fā)明。而西昌喻嘉言頗有異議。最后新安汪氏祖述二書。著備要一編。卷帙不繁。而采輯甚廣。宜其為近今膾炙之書也。獨(dú)惜其本非岐黃家不臨證。而專信前人。雜揉諸說。無所折衷。未免有承誤之失。余不揣固陋。取其書重訂之。因仍者半。增改者半。旁掇舊文。參以涉歷。以擴(kuò)未盡之旨。書成。名曰本草從新。付之剞劂。庶幾切于時(shí)用，而堪羽翼古人矣乎。其余數(shù)種。將次第刊布。與有識(shí)者商之。乾隆丁丑歲三月上巳日。澉水吳儀洛遵程書于硤川之利濟(jì)堂。

　　〔沈氏（金鰲）要藥分劑〕十卷 存自序曰。按徐之才曰。藥有宣通補(bǔ)瀉輕重滑澀燥濕十種。是藥之大經(jīng)。而本經(jīng)不言。后人未述。凡用藥者。

　　審而詳之。則靡所遺失。誠哉是言也。內(nèi)經(jīng)發(fā)揮宣通等義亦甚詳。而十劑之說。誠足盡藥之用。以為根據(jù)矣。隱居陶氏續(xù)入寒熱二條。仲淳繆氏以寒有時(shí)不可治熱。熱有時(shí)不可治寒。訾為背謬。因去寒熱。而增升降二劑。夫繆之訾陶。其說良是。但即升降二義繹之。十劑中。如宣輕則兼有升義。瀉滑則兼有降義。且諸藥性。非升即降。

　　或可升可降?；蛏嘟瞪?，或升少降多。別無不升不降。專為宣通等性者。則升降二字。可以概群藥。不得別立二門。次于十劑后。宜之才以十劑為藥之大體。靡所遺失也。自神農(nóng)著本經(jīng)。

　　歷代藥性書。悉以草木金石等。根據(jù)類相次。讀者幾忘十字之義。并忘藥有此十種之性。宜其制方用藥。相反相戾。

　　錯(cuò)雜以出之也。余輯是書。爰據(jù)十劑。以分門類。非敢好異。欲閱者曉然于藥之各有其性。因各有其用。庶臨癥時(shí)可無背云爾。沈金鰲自書。

　　〔趙氏（學(xué)敏）本草話〕二十二卷 未見〔奇藥備考〕六卷 未見〔藥性元解〕四卷 未見按上見于匯刻書目。

　　卷十五

　　食治

　　〔神農(nóng)黃帝食禁〕漢志七卷 佚〔神農(nóng)食忌〕宋志一卷 佚〔黃帝雜飲食忌〕七錄二卷 佚〔老子禁食經(jīng)〕隋志一卷 佚〔崔氏（浩）食經(jīng)〕舊唐志九卷 佚自序曰。余自少至長。耳目聞見。諸母諸姑所修婦功。無不蘊(yùn)習(xí)。酒食朝夕養(yǎng)舅姑。四時(shí)供祭祀。雖有功力。

　　不任僮使。常自親焉。昔遭喪亂。饑饉仍臻。 蔬糊口。不能具其物用。十余年間。不復(fù)備設(shè)。止妣慮久廢忘。

　　后生無所知見。而少不習(xí)書。乃占授為九篇。文辭約舉。婉而成章。聰辯強(qiáng)記。皆此類也。親沒之后。遇國龍興之會(huì)。平暴除亂。招定四方。余備位臺(tái)鉉。與參大謀。賞獲豐濃。牛羊蓋澤。資累巨萬。衣則重錦。食則粱肉。

　　遠(yuǎn)惟平生。思季路負(fù)米之時(shí)。不可復(fù)得。故序遺文。垂示來世。（北史本傳）

　　〔劉氏（休）食方〕七錄一卷 佚隋志注曰。齊冠軍將軍劉休撰。

　　〔崔氏（禹錫）食經(jīng)〕（舊闕禹錫名。今據(jù)本朝現(xiàn)下書目訂補(bǔ)。）隋志四卷 佚按是書。源順類聚鈔所引字訓(xùn)。較諸本草。及國小之書。有不同者。蓋以菌為葺。芥為辛菜。萍蓬為骨蓬。

　　款冬為 。斑鳩為 。告天子為云雀。秧雞為蛙鳥。棘鬣魚為鯛。赭鱸為 。香魚為 之類是也。想舉當(dāng)時(shí)之名稱而所記。后世字書。遂失其訓(xùn)者。猶篁之為竹田。嵐之為猛風(fēng)。帳之為簿。均是六朝間之稱。今人視為國語也。醫(yī)官田澤溫叔（仲舒）錄出禹錫之說。散見于古書中者。裒為二卷。雖未為完帙。足以知鼎味矣。

　　〔亡名氏食經(jīng)〕七錄二卷 佚〔食經(jīng)〕七錄十九卷 佚〔食經(jīng)〕隋志十四卷 佚〔四時(shí)御食經(jīng)〕隋志一卷 佚〔太官食經(jīng)〕七錄五卷 佚〔太官食法〕七錄二十卷 佚〔食法雜酒食要方白酒并作物法〕七錄十二卷 佚〔家政方〕七錄十一卷 佚〔食圖四時(shí)酒要方〕七錄一卷 佚〔馬氏（琬）食經(jīng)〕隋志三卷 佚〔諸葛氏（穎）淮南王食經(jīng)并目〕（舊闕撰人名氏。今據(jù)唐志訂補(bǔ)。）隋志百六十五卷。大業(yè)中撰。（舊唐志。作一百三十卷。目十卷。新唐志。作二百三十卷。音十三卷。食目十卷。）佚〔亡名氏膳羞養(yǎng)療〕隋志二十卷 佚〔竺氏（暄）食經(jīng)〕舊唐志四卷 佚〔趙氏（武）四時(shí)食法〕舊唐志一卷 佚〔盧氏（仁宗）食經(jīng)〕舊唐志三卷 佚〔孟氏（詵）食療本草〕藝文略三卷 佚舊唐書本傳曰孟詵汝州梁人也。舉進(jìn)士。垂拱初。累遷鳳閣舍人。詵少好方術(shù)。嘗于鳳閣侍郎劉 之家。

　　見其敕賜金。謂 之曰。此藥金也。若燒火其上。當(dāng)有五色氣。試之果然。則天聞而不悅。因事出為臺(tái)州司馬。后累遷春宮侍郎。睿宗在藩。召充侍讀。長安中。為同州刺史。加銀青光祿大夫。神龍初致仕。歸伊芳陽之山第。以藥餌為事。詵年雖晚暮。志力如壯。嘗謂所親曰。若能保身養(yǎng)性者。

　　當(dāng)須善言莫離口。良藥莫離手。睿宗即位。召赴京師。將加任用。固辭衰老。景云二年。優(yōu)詔賜物一百段。又令每歲春秋二時(shí)。特給羊酒糜粥。開元初。河南尹畢構(gòu)以詵有古人之風(fēng)。改其所居。為子平里。尋卒。年九十三。

　　詵所居官好勾剝。為政雖繁而理。撰家祭禮各一卷。喪服要二卷。補(bǔ)養(yǎng)方。必效方。各三卷。

　　掌禹錫曰。食療本草。唐同州刺史孟詵撰。張鼎又補(bǔ)其不足者。八十九種。并舊為二百二十七條。皆說食藥治病之效。凡三卷。

　　〔嚴(yán)氏（龜）食法〕新唐志十卷 佚新唐志注曰。震之后。鎮(zhèn)西軍節(jié)度使撰子也。昭宗時(shí)。宣慰汴寨。

　　〔昝氏（殷）食醫(yī)心鑒〕宋志二卷（藝文略作三卷）佚鄭樵曰。成都醫(yī)博士昝殷撰。

　　按此書。醫(yī)方類聚所援。有論十三首。方二百九首。尚得知其梗概矣。

　　〔陳氏（士良）食性本草〕藝文略十卷 佚掌禹錫曰。食性本草。偽唐陪戎副尉。劍州醫(yī)學(xué)助教陳士良撰，以古有食醫(yī)之官。因食養(yǎng)以治百病。故取神農(nóng)本經(jīng)。洎陶隱居蘇敬孟詵陳藏器諸藥。關(guān)于飲食者類之。附以說。又載食醫(yī)諸方。及五時(shí)調(diào)養(yǎng)臟腑之術(shù)。集賢殿學(xué)士徐鍇為之序。

　　〔王氏（易簡(jiǎn)）食法〕藝文略十卷（宋志作五卷）佚〔亡名氏養(yǎng)身食法〕宋志三卷 佚〔婁氏（居中）食治通說〕宋志一卷 佚陳振孫曰。食治通說一卷。東虢婁居中撰。臨安藥肆金藥臼者也。有子登第。以恩得初品官。趙忠定丞相跋其后。書凡六篇。大要以為食治則身治。此上工醫(yī)未病之一術(shù)也。（文獻(xiàn)通考作十六篇）

　　〔鄭氏（樵）食鑒〕宋志四卷 佚〔忽氏（思慧）飲膳正要〕醫(yī)藏目錄三卷 存自序曰。伏睹國朝奄有四海。遐邇罔不賓貢。珍味奇品。咸萃內(nèi)府。或風(fēng)土有所未宜?；蛟餄癫荒芟酀?jì)。

　　儻司庖廚者。不能察其性味。而概于進(jìn)獻(xiàn)。則食之恐不免于致疾。欽惟世祖皇帝圣明。按周禮天官。有醫(yī)師食醫(yī)疾醫(yī)瘍醫(yī)。分職而治。行根據(jù)與故。設(shè)掌飲膳太醫(yī)四人。于本草內(nèi)。選無毒無相反?？删檬逞a(bǔ)益藥味。與飲食相宜。

　　調(diào)和五味。及每日所造。珍品御膳。必須積制。所職何人。所用何物。進(jìn)酒之時(shí)。必用沉香木沙金水品等盞。斟酌適中。執(zhí)事務(wù)合稱職。每日所用。標(biāo)注于歷。以驗(yàn)后效。至于湯煎瓊玉黃精天門冬蒼術(shù)等膏。牛髓枸杞等煎。

　　諸珍異饌。咸得其宜。以此圣祖皇帝圣壽延永無疾。恭惟皇帝陛下。自登寶位。國事繁重。萬機(jī)之暇。遵根據(jù)祖宗定制。如補(bǔ)養(yǎng)調(diào)護(hù)之術(shù)。飲食百味之宜。進(jìn)加日新。則圣躬萬安矣。臣思慧自延 年間。選充飲膳之職。于茲有年。久叨天祿。退思無以補(bǔ)報(bào)。敢不竭盡忠誠。以答洪恩之萬一。是以日有余閑。與趙國公臣普蘭奚。將累朝親侍進(jìn)用。奇珍異饌。湯煎膏造。及諸家本草。名醫(yī)方術(shù)。并日所必用。谷肉果菜。取其性味補(bǔ)益者。集成一書。

　　名曰飲膳正要。分為三卷。本草有未收者。今即采摭附焉。伏望陛下恕其狂妄。察其愚忠。以燕閑之際。鑒先圣之保攝。順當(dāng)時(shí)之氣候。棄虛取實(shí)。期以獲安。則圣壽躋于無疆。而四海咸蒙其德澤矣。謹(jǐn)獻(xiàn)所述飲膳正要一集以聞。伏乞圣覽下情。不勝戰(zhàn)栗激切屏營之至。天歷三年三月。飲膳太醫(yī)臣忽思慧進(jìn)上。

　　〔吳氏（瑞）日用本草〕醫(yī)藏目錄八卷 存李汛序曰。此元天歷中。海寧醫(yī)學(xué)吳君瑞卿所編日用本草。是已歲久。舊板殘缺殆半。其六世孫景素有祖風(fēng)。

　　嘗有志翻刻。未克而沒。其子世顯繼起卒事。而屬予序。夫本草曰日用者。摘其切于飲食者耳。蓋飲食所以養(yǎng)人。

　　不可一日無。然有害人者存。智者察之。眾人昧焉。故往往以千金之軀。捐于一箸之頃而不知。瑞卿憫之。于是類次食物。凡五百四十余品。共為八卷。曰日用本草。行于世。蓋以往者不可追。來者猶可救也。其用心亦仁矣。

　　然非上考神農(nóng)療疾本草。及歷代名賢所著。與夫道藏諸方書。惡足以知之。雖曰四方之味。不止于此。而因是可推矣。抑觀魯記。宣父沽酒市脯不食。 餒敗。色惡失飪。不時(shí)之物不食。則飲食固圣門所嘗謹(jǐn)也。瑞卿可謂善學(xué)。繼其先志。修復(fù)先世遺文。俾二百余年殘仁斷惠。續(xù)行于世如一日。世顯可謂善紹。皆宜書此固然也。愚復(fù)竊謂是編。事雖近。而利則遠(yuǎn)。文雖淺。而意則深。不但泛泛誤于飲食者可免而已。為人臣子。而欲盡忠愛于日膳者。皆不可以不知也。故為序之云。

　　李時(shí)珍曰。日用本草。書凡八卷。元海寧醫(yī)士吳瑞取本草之切于飲食者。分為八門。間增數(shù)品而已。瑞字瑞卿。元。文宗時(shí)人。

　　〔盧氏和食物本草〕二卷 存〔汪氏（穎）食物本草〕二卷 未見李時(shí)珍曰。食物本草。正德時(shí)九江知府江陵汪穎撰。東陽盧和字廉夫。嘗取本草之系于食品者。次編此書。

　　穎得其稿。厘為二卷。分為水谷菜果禽獸魚味八類云。

　　〔亡名氏日食本草〕未見徐春甫曰。益府長史著。（古今醫(yī)統(tǒng)）

　　〔寧氏（原）食鑒本草〕醫(yī)藏目錄二卷 存李時(shí)珍曰。食鑒本草。嘉靖時(shí)京口寧原所編。取可食之物。略載數(shù)語。無所發(fā)明。

　　〔吳氏（祿）食品集〕醫(yī)藏目錄二卷 存〔穆氏（世錫）食物輯要〕醫(yī)藏目錄八卷 未見〔李氏（時(shí)珍）食物本草〕二十二卷 存按松平士龍（秀云）本草正訛曰。李時(shí)珍食物本草。所載與綱目不同。書中記崇禎丙子十一月食觀音粉?？紩r(shí)珍子建元進(jìn)本草綱目。在于萬歷二十四年。則崇禎中事。非時(shí)珍所知。是蓋明季姚可成者編輯。托名于時(shí)珍耳。

　　〔吳氏（文炳）食物本草〕四卷 存〔亡名氏食說〕一卷 未見按上見于 竹堂書目。

　　〔岳氏（甫嘉）食物辨真總釋〕未見按上見于醫(yī)學(xué)正印。

　　〔沈氏（李龍）食物本草會(huì)纂〕十二卷 存〔宋氏（公玉）飲食書〕六卷 存〔施氏（永圖）本草醫(yī)旨食物類〕五卷 存〔夷白堂主人食物本草〕三卷 存

　　卷十六

　　臟象

　　〔神農(nóng)五臟論〕崇文總目一卷 佚〔黃帝五臟論〕崇文總目一卷 佚〔岐伯精藏論〕藝文略一卷 佚〔岐伯五臟論〕未見按上見于 竹堂書目。

　　〔張仲景五臟論〕崇文總目一卷 佚〔五臟榮衛(wèi)論〕（崇文總目撰人闕）宋志一卷 佚〔華氏（佗）玄門脈訣內(nèi)照?qǐng)D〕崇文總目一卷 存按是書胡文煥所刻。題曰華佗內(nèi)照?qǐng)D。文本訛脫。殆不可讀。友人奈須玄盅（恒德）所借一本。題曰玄門脈訣內(nèi)照?qǐng)D。卷末云。紹圣二年三月日。秘閣秘書省正字臣沈銖校書。據(jù)此崇文總目所載。即此書也。首篇有欲知五臟之病。先須識(shí)脈訣語。是所以名脈訣歟。卷后。更有新添長葛禹講師益之晉陽郭教授之才經(jīng)驗(yàn)。婦人產(chǎn)育小兒方。運(yùn)氣節(jié)要。是則后人所附也。內(nèi)照?qǐng)D所說。理趣膚淺。其為假托。不待辨而顯然矣。

　　〔亡名氏腑臟要〕七錄三卷 佚〔五臟決〕隋志一卷 佚〔五臟論〕隋志五卷 佚〔耆婆五臟論〕崇文總目一卷 存陳自明曰。五臟論。有稱耆婆者，今推其說之理。類皆淺鄙不經(jīng)。妄托其名于三藏佛者。語涉怪誕。（婦人良方）

　　按醫(yī)方類聚所載五臟論。篇首生育說。與陳氏婦人良方所引同。其藥名之部。及五常之體。其文理殆類雷公炮炙論序。體制古樸。似非唐以后之書也。且有黃帝為醫(yī)王。耆婆童子。妙述千端。又稟四大五常。假合成身等語。則所謂托名于耆婆三藏者。而崇文總目所載是也。弟 庭從類聚中錄出。別為一卷。

　　〔孫氏（思邈）五臟旁通明鑒圖〕宋志一卷 佚〔五臟旁通導(dǎo)養(yǎng)圖〕藝文略一卷 佚〔亡名氏五臟論〕舊唐志一卷 佚〔吳氏（競(jìng)）五臟論應(yīng)象〕新唐志一卷 佚舊唐書本傳略曰。吳競(jìng)汴州人。勵(lì)志勤學(xué)。博通經(jīng)史。直史館修國史。累月拜右拾遺。內(nèi)供奉。神龍中。遷右補(bǔ)闕。與□承慶崔融劉子玄撰。則天實(shí)錄成。轉(zhuǎn)起居郎。俄遷水部郎中。丁憂還鄉(xiāng)里。開元三年服闋。拜諫議大夫。根據(jù)前修史。俄兼修文館學(xué)士。歷衛(wèi)尉少卿右庶子。居職殆三十年敘事簡(jiǎn)要。人用稱之。末年修于大簡(jiǎn)。國史未成。十七年。出為荊州司馬。制許以史稿自隨。累遷臺(tái)洪饒?zhí)I四州刺史。加銀青光祿大夫。遷相州長史。封長垣縣子。天寶初。改官名為鄴郡太守。入為恒王傳。競(jìng)嘗以梁陳齊周隋五代史繁雜。乃別撰梁齊周史各十卷。

　　陳史五卷。隋史二十卷。又傷疏略。競(jìng)雖衰耗。猶希史職。而行步傴僂。李林甫以其年老不用。天寶八年卒于家。

　　時(shí)年八十余。

　　〔裴氏（王進(jìn)）五臟論〕新唐志一卷 佚〔劉氏（清海）五臟類合賦〕新唐志五卷 佚〔裴氏（王庭）五色傍通五臟圖〕新唐志一卷 佚〔張氏（文懿）臟腑通元賦〕新唐志一卷 佚〔段氏（元亮）五臟鏡源〕新唐志四卷 佚〔亡名氏五臟含鑒論〕（宋志作金鑒論）崇文總目一卷 佚〔張氏（尚容）大五臟論〕崇文總目一卷 佚〔小五臟論〕崇文總目一卷 佚〔亡名氏連方五臟論〕崇文總目一卷 佚〔亡名氏五臟要訣〕崇文總目一卷 佚〔五鑒論〕藝文略五卷 佚〔五臟類纂〕藝文略十二卷 佚〔諸家五臟論〕藝文略五卷 佚〔五臟攝要明鑒圖〕藝文略一卷 佚〔玄女五臟論〕藝文略一卷 佚〔吳氏（簡(jiǎn)）歐希范五臟圖〕佚趙與時(shí)曰。慶歷間。廣西戮歐希范及其黨。凡二日剖五十有六腹。宜州推官靈簡(jiǎn)皆詳視之。為圖以傳于世。

　　王莽誅翟義之黨。使太醫(yī)尚方與巧屠。共刳剝之。量度五臟。以竹筵導(dǎo)其脈。知所終始。云可以治病。然其說今不傳。（賓退錄）

　　鄭景壁曰。世傳歐希范五臟圖。此慶歷間杜杞待制治廣南賊歐希范所作也。希模板書生。桀黠有智數(shù)。通曉文法。嘗為推官。乘元昊叛。西方有兵時(shí)。度王師必不能及。乃與蒙干嘯聚數(shù)十人。聲搖湖南。朝廷遣楊畋討之不得。乃以杞代。杞入境。即偽招降之。說與之通好。希范猖獗。久亦幸茍免。遂從之。與干挾其酋領(lǐng)數(shù)十人皆至。杞大為燕犒。醉之以酒。已乃執(zhí)于坐上。翌日盡磔于市。且使皆剖腹。刳其腎腸。因使醫(yī)與畫人。一一探索。

　　繪以為圖。未幾。若有所睹。一夕登圊。忽臥于圊中。家人急出之?？诒墙粤餮?。微言歐希范以拳擊我。三日竟卒。（劇談錄）

　　楊介曰。宜賊歐希范被刑時(shí)。州吏吳簡(jiǎn)令畫工就圖之以記。詳?shù)闷渥C。吳簡(jiǎn)云。凡二日剖歐希范等五十有六腹。皆詳視之。喉中有竅三。一食。一水。一氣?；チ钊舜抵?。各不相戾。肺之下。則有心肝膽脾。胃之下。有小腸。小腸下有大腸。小腸皆瑩潔無物。大腸則為滓穢。大腸之傍則有膀胱。若心有大者。小者。方者。長者。

　　斜者。直者。有竅者。無竅者。了無相類。唯希范之心。則紅而 。如所繪焉。肝則有獨(dú)片者。有二片者。有三片者。腎則有一在肝之右微下。一在脾之左微上。脾則有在心之左。至若蒙干多病嗽。則肺且膽黑。歐詮少得目疾。肝有白點(diǎn)。此又別內(nèi)外之應(yīng)。其中黃漫者脂也。（僧幻云史記標(biāo)注。引存真圖。）

　　〔楊氏（介）存真圖〕讀書后志一卷 佚楊介曰。黃帝時(shí)醫(yī)有俞跗。一撥見病因。能割皮解肌。湔浣腸胃。以祛百病云。宜賊歐希范被刑時(shí)。州吏吳簡(jiǎn)令畫工就圖之記。詳?shù)闷錉睢；蛞詴贾畡t未完。崇寧中。泗賊于市?？な乩钜男星册t(yī)并畫工往觀。決膜摘膏。

　　曲折圖之。得盡纖悉。介取以校之。其自喉咽而下。心肺肝脾膽胃之系屬小腸。大腸腰腎膀胱之營疊其中。經(jīng)絡(luò)聯(lián)附。水谷泌別。精血運(yùn)輸。源委流達(dá)。悉如古書。無少異者。（僧幻云史記標(biāo)注引。）

　　政和三年洛陽賈偉節(jié)存真環(huán)中圖序曰。楊君介吉老以所見五臟之真。繪而為圖。取煙蘿子所畫。條析而厘正之。又益之十二經(jīng)。以存真環(huán)中名之。（同上。幻云曰。存真。五臟六腑圖也。環(huán)中。十二經(jīng)圖也。）

　　趙希弁曰。存真圖一卷。上皇朝楊介編。崇寧間。泗州刑賊于市?？な乩钜男星册t(yī)并畫工往。親決膜摘膏肓。曲折圖之。盡得纖悉。介校以古書。無少異者。比歐希范五臟圖。過之遠(yuǎn)矣。實(shí)有益于醫(yī)家也。王莽時(shí)。捕得翟義黨王孫慶。使太醫(yī)尚方。與巧屠共刳剝之。量度五臟以竹筵導(dǎo)其脈。知所終始。云可以治病。亦是此意。

　　王明清曰。楊介吉老者。泗州人。以醫(yī)術(shù)聞四方。（揮塵余話）

　　〔亡名氏醫(yī)門玉髓〕書錄解題一卷 佚陳振孫曰。不知作者。皆為歌訣。論五臟六腑相傳之理。

　　〔朱氏（肱）內(nèi)外二景圖〕讀書敏求記一卷 未見錢曾曰。政和八年。朱肱取嘉 中丁德用畫左右手足。并榮俞經(jīng)合原。及石藏用畫任督二脈十二經(jīng)疏注。楊介畫心肺肝膽脾胃之系屬。大小腸膀胱之營壘。較其訛舛。補(bǔ)以針法。名曰內(nèi)外二景圖。此系舊鈔。復(fù)以朱界其穴而標(biāo)之。未知有刊本行世否。

　　〔亡名氏臟腑證治圖說人鏡經(jīng)〕八卷 存錢雷序曰。余上世仲 氏仕宋。以醫(yī)名世。神宗擢翰林醫(yī)院。賜金紫。家學(xué)傳今。父祖皆繼是業(yè)。源遠(yuǎn)而緒分。痛余考早世。無所指授。乃從業(yè)宗泉王先生。先生。光祿大夫上柱國谷齋先生后。谷齋事高廟，以內(nèi)科。全皇太后瀕危。事文廟以幼科蘇皇太子風(fēng)蹶。立殊勛。征進(jìn)御院。加授太保謹(jǐn)身殿大學(xué)士。名震朝野。諸撰摭補(bǔ)偏拾遺。剔歧彰隱。先生出其后。學(xué)邁凡倫。余傳其秘奧。道遂行。爰售知撫院藩臬郡邑諸公。歲辛未代巡虬峰孫公亦效。公改巡江右。征往講醫(yī)論道。歷三時(shí)以歸。歸則先生即世矣。不獲啟手足。心猶痛焉，人亡書亦散亡矣。購其遺得一書。曰臟腑證治圖說人鏡經(jīng)。盡采素靈十二經(jīng)。奇經(jīng)八脈。次第匯編。每經(jīng)主之以臟。配之以腑。繼以圖說。 脈步穴所在。五運(yùn)有太過不及平氣。而先后之不齊。六氣有司天在泉。淫勝厥復(fù)之不一。氣運(yùn)主客所臨。胥為民病。而又別是動(dòng)所生之見證。脈診四時(shí)順逆。而推陰陽表里寒熱。血?dú)馓搶?shí)之所因。詳五邪十變。而斷平病死生之有定。各經(jīng)投以藥餌。

　　正逆引導(dǎo)。隨其氣味濃薄。升降所宜。相虛實(shí)。垂子母補(bǔ)瀉之法。內(nèi)景別喉咽分氣食。揭七沖四海八會(huì)。而知榮衛(wèi)經(jīng)脈之流行。外景列正背側(cè)圖。著頭面胸背腹脅腰脊足股骨節(jié)。而舉形體之悉備。手足雖分十二經(jīng)。而周流交接。條貫互根。至簡(jiǎn)至妙。譬之探奇武庫。張樂洞庭。其義備。挈裘于領(lǐng)。提網(wǎng)于綱。其要舉。不必皓首窮研。

　　丹鉛槧錄。而包括無遺也。深得軒岐心法。高出于諸賢之纂輯。會(huì)而通之?？梢员孀C。可以處方。可以拯疲癃。

　　可以壽國脈。如運(yùn)之掌矣。然求其人。惜無序引贊跋可稽?？贾t(yī)鑒。有徐仲融者。得異人授以葫蘆。啟視乃扁鵲人鏡經(jīng)。史言長桑君飲以上池之水。盡見臟腑 結(jié)。是經(jīng)豈扁鵲所遺耶。何以又有后賢之緒論在也。諦疑之。

　　必有豪杰之士。神符心悟。探賾鉤玄。著為濟(jì)世之典。用以指畫后人。若泛舟以適波。斯躡蹬以登岱華。引之以入俞跗雷公之域，而不止也，余侍先生。纂述協(xié)力。著有脈經(jīng)本旨。藥性統(tǒng)宗。病源綱目。體仁拔萃。靈素樞機(jī)。

　　非不微有發(fā)明。未暇HT 梓。而汲汲是編。不敢隱秘自私。不特為吾輩筌蹄。雖以呈縉紳鉅公。一縱目焉。必能知證療之概。斷不粗工所誤矣。是書扶濟(jì)之功。豈谫淺耶。而余之附驥。豈不遠(yuǎn)哉。

　　〔施氏（沛）臟腑指掌圖書〕一卷 存凡例曰。臟腑之在胸腹。猶匣匱之藏禁器。非經(jīng)神圣論列。豈能洞見隔垣。世有內(nèi)照?qǐng)D。謂為漢華元化所作。

　　其論理人形。列別臟腑。頗為簡(jiǎn)明。但相傳既久。未免為后人所亂。余得宋時(shí)楊介所繪存真圖原本。及王海藏大法等書?；ハ鄥⒖?。而一軌于靈素。纂為是編。與他集迥別。覽者辨之。一正誤。如或指膈膜為膻中?；蛑^膻中為父母。或謂喉中有三竅。或謂膀胱無上口。皆誤也。至誤引難經(jīng)。以人之上口。作膀胱下口。曰口廣二寸半。

　　尤足令人絕倒。

　　〔賈氏（詮）臟腑性鑒〕未見〔尤氏（乘）臟腑性鑒增補(bǔ)〕二卷 存凡例曰。臟腑性鑒。實(shí)本之扁鵲人鏡經(jīng)。傳自北齊徐之才祖仲融。至明杭醫(yī)錢雷。得之其師王君宗泉者。鴛水賈君詮附靈素要義。發(fā)明臟腑體性。改名臟腑性鑒。余今重加補(bǔ)輯。凡耳目所及。匯纂增補(bǔ)。其中非軒岐問答。

　　則先哲緒編。及某臟某腑見證。并診法治法。針灸穴法。兼附無遺。則又余之管見也。

　　〔李氏（中梓）內(nèi)外景說〕未見〔沈氏（彤）釋骨〕一卷 存沈彤曰。骨為身之干。其載于內(nèi)經(jīng)甲乙經(jīng)者。以十百數(shù)。皆有其部。與其形象。然名之單復(fù)分總。散見錯(cuò)出。

　　能辨析而會(huì)通者實(shí)鮮。余方嗟其為學(xué)人之闕。適吳生文球從事經(jīng)穴。數(shù)以是請(qǐng)。遂與之詳考而條釋。以貽之。

　　四庫全書總目曰。沈彤字貫云。號(hào)果堂。吳江人。嘗預(yù)修三禮。及一統(tǒng)志。議敘九品官。（尚書小疏注○案彤所著周官祿田考。貫云作冠云。）

　　又曰。釋骨一卷。國朝沈彤撰。是編取內(nèi)經(jīng)所載人身諸骨。參以他書所說。臚而釋之。中間多所辨正。如謂經(jīng)筋篇。足少陽之脈。循耳后上額魚。額乃頭字之訛。謂曲角之曲。經(jīng)文刊本。皆誤作周。據(jù)氣腑論注改定。謂頷字。說文作 。與頤同訓(xùn)。 蓋自口內(nèi)言之。如從口外言。

　　則兩旁為頷。頷前為頤。兩不相假。故內(nèi)經(jīng)無通稱者。謂或骨之或。乃古域字。引說文為證。謂齒數(shù)奇當(dāng)為牡。

　　偶當(dāng)牝。說文玉篇。并以牙為牡齒?？终`。謂曲牙二穴。俠口旁四分。王冰以為頰車穴。恐非經(jīng)義。謂高骨通指脊骨。不專指命門穴上一節(jié)。謂膺中有六穴。穴在骨間。則骨當(dāng)有七。謂張介賓誤以脅下為 。謂 骨。即肩端骨。謂經(jīng)脈篇。斜下貫胛之胛。乃胂字之訛。謂本 篇肘內(nèi)大骨。內(nèi)字乃外字之訛。掌后兩骨。骨字乃筋字之訛。謂掌后兌骨。非手髁。謂壅骨。在魚際傍寸口前。非掌后高骨。謂楗。即髀骨之直者。謂骨空論。頦下為輔。

　　下字乃上字之訛。謂刺腰痛論。成骨在膝外廉。膝字。乃 字之訛。其考證皆極精核。非惟正名物之舛。并可以糾針砭之謬。已加載所著果堂集。此其別行之本。序稱為吳文球。講明經(jīng)穴而作。則其本旨。以談醫(yī)而起。今附存其目于醫(yī)家焉。

　　卷十七

　　診法（一）

　　〔黃帝脈訣〕崇文總目一卷 佚〔黃帝脈經(jīng)〕宋志一卷（讀書后志作三卷）佚趙希弁曰。上題云黃帝撰。論診脈之要。凡二十一篇。

　　〔素女脈訣〕佚〔夫子脈訣〕佚賈公彥曰。三世者。一曰黃帝針灸。二曰神農(nóng)本草。三曰素女脈訣。又曰夫子脈訣。若不習(xí)此三世之書。不得服食其藥。（禮記正義）

　　〔扁鵲脈經(jīng)〕宋志一卷 佚按王氏脈經(jīng)。引有扁鵲脈法數(shù)條。

　　〔扁鵲脈髓〕 竹堂書目 未見〔倉公生死秘要〕崇文總目一卷 佚〔涪翁診脈法〕佚按上見于后漢書郭玉傳。

　　〔張仲景脈經(jīng)〕宋志一卷 佚〔華氏（佗）觀形察色并三部脈經(jīng)〕隋志一卷 佚按脈經(jīng)引。有華佗察聲色要訣?；虼藭z也。

　　〔脈訣〕佚按上見于楊玄操八十一難經(jīng)注。

　　〔脈經(jīng)〕未見按上見于瀕湖脈學(xué)。

　　〔亡名氏脈經(jīng)〕隋志十四卷 佚〔脈生死要說〕隋志二卷 佚〔黃氏（公興）脈經(jīng)〕隋志六卷 佚〔亡名氏三部四時(shí)五臟辨診色決事脈〕隋志一卷 佚〔脈經(jīng)略〕隋志一卷 佚〔脈經(jīng)〕隋志二卷 佚〔王氏（叔和）脈經(jīng)〕隋志十卷 存自序曰。脈理精微。其體難辨。弦緊浮芤。展轉(zhuǎn)相類。在心易了。指下難明。謂沉為伏。則方治永乖。以緩為遲。則危殆立至，況有數(shù)候俱見。異病同脈者乎。夫醫(yī)藥為用。性命所系。和鵲至妙。猶或加思。仲景明審。

　　亦候形證。一毫有疑。則考校以求驗(yàn)。故傷寒有承氣之戒。嘔噦發(fā)下焦之間。而遺文遠(yuǎn)旨。代寡能用。舊經(jīng)秘述。

　　奧而不售。遂令末學(xué)昧于原本。斥茲偏見。各逞己能。致微 成膏肓之變。滯固絕振起之望。良有以也。今撰集岐伯以來。逮于華佗。經(jīng)論要訣。合為十卷。百病根原。各以類例相從。聲色證候。靡不該備。其王阮傅戴吳葛呂張所傳異同。咸悉載錄。誠能留心研窮。究其微賾。則可以比蹤古賢。代無夭橫矣。

　　高湛養(yǎng)生論曰。王叔和。高平人也。博好經(jīng)方。洞識(shí)攝生之道。

　　又曰。王叔和性沉靜。好著述。考核遺文。采摭群論。撰成脈經(jīng)十卷。編次張仲景方論。編為三十六卷。

　　大行于世。（太平御覽）

　　林億等進(jìn)呈札子曰。臣等承詔。典校古醫(yī)經(jīng)方書。所校讎中。脈經(jīng)一部。乃王叔和之所撰集也。叔和西晉高平人。性度沉靖。尤好著述。博通經(jīng)方。精意診處。洞識(shí)修養(yǎng)之道。其行事具唐甘伯宗名醫(yī)傳中。臣等觀其書。敘陰陽表里。辨三部九候。分人迎氣口神門。條十二經(jīng)。二十四氣。奇經(jīng)八脈。以舉五臟六腑三焦四時(shí)之 。若網(wǎng)在綱。

　　有條而不紊。使人占外以知內(nèi)。視死而別生。為至詳悉。咸可按用。其文約。其事詳者。獨(dú)何哉。蓋其為書。一本黃帝內(nèi)經(jīng)。間有疏略未盡處。而又輔以扁鵲仲景元化之法。自余奇怪異端不經(jīng)之說。一切不取。不如是。何以歷數(shù)千百年。而傳用無毫發(fā)之失乎。又其大較。以為脈理精微。其體難辨。兼有數(shù)候俱見。異病同脈之惑。專之指下。不可以盡隱伏。而乃廣述形證虛實(shí)。詳明聲色王相。以此參伍決死生之分。故得十全無一失之謬。為果不疑。然而自晉室東渡。南北限隔。天下多事。于養(yǎng)生之書。實(shí)未皇暇。雖好事之家。僅有傳者。而承疑習(xí)非。將喪道真。非夫圣人。曷為厘正。恭惟主上體大舜好生之德。玩神禹敘極之文。推錫福之良心。鑒慎疾之深意。出是古書。俾從新定。臣等各殫所學(xué)。博求眾本。據(jù)經(jīng)為斷。去取非私。大抵世之傳授不一。其別有三。有以隋巢元方時(shí)行病源。為第十卷者?？计鋾r(shí)而繆自破。有以第五分上下卷。而撮諸篇之文。別增篇目者。推其本文。

　　而義無取稽。是二者均之未睹厥真。各秘其所藏爾。今則考以素問九墟靈樞太素難經(jīng)甲乙仲景之書。并千金方及翼。說脈之篇。以校之。除去重復(fù)。補(bǔ)其脫漏。其篇第亦頗為改易。使以類相從。仍舊為一十卷?？偩攀咂?br />
　　施之于人。俾披卷者。足以占外以知內(nèi)。視死而別生。無待飲上池之水矣。國子博士臣高保衡。尚書屯田郎中臣孫奇。光祿卿直秘閣臣林億等謹(jǐn)上。

　　陳孔碩序曰。予少時(shí)。母多疾。課醫(yī)率不效。因自誓學(xué)為方。求古今醫(yī)書。而窮其原。得所謂王叔和脈訣者。

　　怪其詞俚而指淺。更訪老醫(yī)。得脈經(jīng)十卷。蓋祖黃帝岐伯扁鵲經(jīng)。以及于張氏傷寒論。條貫甚明。真王氏書也。

　　驗(yàn)之乃建本。自是求之建陽書坊。絕無鬻者。板亦不存。嘉定己巳歲。京城疫。朝旨會(huì)孔碩董諸醫(yī)。治方藥。以拯民病。因從醫(yī)學(xué)。求得脈經(jīng)。復(fù)傳閣本。校之與予前后所見者。同一建本也。乃知脈訣出。而脈經(jīng)隱。醫(yī)者不讀。鬻者不售。板遂亦不存。今之俗醫(yī)。問以王氏書。則皆誦脈訣以對(duì)。蜀人史堪以儒生名能醫(yī)。其所著方書。

　　脾胃條。引脈訣中語。而議之曰。此叔和知之而未盡也，予每嘆曰。冤哉叔和。如史載之之工。尚引訣而罪經(jīng)。

　　余又何怪焉。因思今世俗醫(yī)。知有朱氏傷寒百問。而不知有傷寒論。俗儒知誦時(shí)文。而不知誦經(jīng)史。其過一律也。

　　因取所錄建本脈經(jīng)。略改誤文。寫以大字?？畯V西漕司。庶幾學(xué)人知有本原云。然恨無他本可校。以俟后之仁者。長樂陳孔碩。

　　何大任后序曰。醫(yī)之學(xué)以七經(jīng)為本。猶儒家之六藝也。然七經(jīng)中。其論脈理精微。莫詳于王氏脈經(jīng)。綱舉目分。言近旨遠(yuǎn)。是以自西晉至于今日。與黃帝盧扁之書并傳。學(xué)人咸宗師之。南渡以來。此經(jīng)罕得善本。凡所刊行。類多訛舛。大任每切病之。有家藏紹圣小字監(jiān)本。歷歲既深。陳故漫滅。字畫不能無謬。然昔賢參考。必不失真。久欲校正傳之未暇。茲再承乏醫(yī)學(xué)。偶一時(shí)教官。如毛君升李君邦彥王君邦佐高君宗卿。皆洽聞?wù)?。知大任有志于斯。乃同博?yàn)群書。孜孜凡累月。正其誤千有余字，遂鳩工創(chuàng)刊于本局。與眾共之。其中舊有闕文。意涉疑似者。亦不敢妄加補(bǔ)注。尚賴后之賢者。嘉定丁丑仲夏望日。濠梁何大任后序。

　　趙希弁曰。脈經(jīng)十卷。上晉王叔和撰。纂岐伯華佗等論脈要訣。

　　呂復(fù)曰。脈經(jīng)十卷。西晉太醫(yī)令王叔和本諸內(nèi)經(jīng)素問九靈。及扁鵲仲景元化之說。裒次而成。實(shí)醫(yī)門之龜鑒。

　　診切之指的。自與近代仿托鈐訣者不同。歷歲既深。傳授不一。各秘所藏?；ビ械檬?。至宋秘閣林億等。始考證謬妄。頗加改易。意其新撰四時(shí)經(jīng)之類。皆林氏所增入。陳孔碩何大任毛升王宗卿輩。皆嘗審訂刊傳。今不多見。

　　近人謝堅(jiān)白以其所藏舊本?？逃谠フ?。傳者始廣。

　　袁表曰。西晉太醫(yī)令王叔和作脈經(jīng)十篇。凡十萬一千余言。其首篇。論著人脈有三部。曰寸。曰關(guān)。曰尺。

　　持脈之法。大都二十有四種。曰浮。曰芤。曰洪。曰滑。曰數(shù)。曰促。曰弦。曰緊。曰沉。曰伏。曰革。曰實(shí)。

　　曰微。曰澀。曰細(xì)。曰軟。曰弱。曰虛。曰散。曰緩。曰遲。曰結(jié)。曰代。曰動(dòng)。次本其所主五臟六腑。陰陽榮衛(wèi)。虛實(shí)逆順。輕重從橫。伏匿遲疾。短長射人。疾病所起。與其將瘥難已之候。其第二第三第六篇。著人脈本五臟六腑。十二經(jīng)絡(luò)。五臟。曰肝為厥陰。心為手少陰。脾為足太陰。肺為手太陰。腎為足少陰。六腑。曰膽為足少陽。小腸為手太陽。胃為足陽明。大腸為手陽明。膀胱為足太陽。三焦為手少陽。十二經(jīng)之外。又有奇經(jīng)八脈。曰陽維。曰陰維。曰陽蹺。曰陰蹺。曰沖。曰督。曰任。曰帶。因以各舉其陰陽之虛實(shí)。形證之同異。用為施治補(bǔ)瀉之方。其第七篇。論著治病之法。大都有八。曰汗。曰吐。曰下。曰溫。曰灸。曰刺，曰火。曰水。

　　察人陰陽交并虛實(shí)生死損至。以合治法可否之宜。第四第五篇，決四時(shí)百病生死之分。本仲景扁鵲華佗所以察聲色消息死生之理。第八篇。著雜病醫(yī)宜。第九篇。平婦人童子。其末篇。有手檢圖二十一部。今觀其文。則皆覆論十二經(jīng)脈。與奇經(jīng)八脈三部二十四種。形證所屬。

　　無圖可見。豈叔和所著。故有圖。久不復(fù)傳耶。乃宋臣林億札割中。則稱世之傳授。其別有三。有以隨巢元方時(shí)行病源。為第十篇。有以第五篇分上下。而撮全經(jīng)之文。別增篇目者。億曾據(jù)素問九墟靈樞太素難經(jīng)甲乙仲景諸書。

　　校其脫漏。仍為十篇以傳。則知末篇傳疑已久。億但補(bǔ)正其文。而所謂手檢圖二十一部云者，直存舊目。無從考證耳。

　　徐靈胎曰。王叔和著脈經(jīng)。分門別類。條分縷晰。其原亦本內(nèi)經(jīng)。而漢以后之說。一無所遺。其中旨趣。亦不能畫一。使人有所執(zhí)持。然其匯簇言。使后世有所考見。亦不可少之作也。愚按脈之為道。不過驗(yàn)其血?dú)庵⑺ズ疅帷＜靶皻庵髟诤谓?jīng)何臟。與所現(xiàn)之證。參觀互考。以究其生克順逆之理。而后吉兇可憑。所以內(nèi)經(jīng)難經(jīng)。及仲景之論脈。其立論反若甚疏。而應(yīng)驗(yàn)如神。若執(zhí)脈經(jīng)之說。以為某病當(dāng)見某脈。某脈當(dāng)?shù)媚巢?。雖內(nèi)經(jīng)亦間有之。不如是之拘泥繁瑣也。試而不驗(yàn)。于是或咎脈之不準(zhǔn)?；蚓滩≈钦妗；蚓谭剿幹粚?duì)證。而不知皆非也。蓋病有與脈相合者。有與脈不相合者。兼有與脈相反者。同一脈也。見于此證為宜。見于彼證為不宜。同一證也。見某脈為宜。見某脈為不宜。一病可見數(shù)十脈。一脈可現(xiàn)數(shù)百癥。變動(dòng)不拘。若泥定一說。則從脈而證不合。從證而脈又不合。反令人彷徨無所適從。所以古今論脈之家。彼此互異。是非各別。人持一論。得失相半?？偝霾恢兺ㄖx。所以愈密而愈疏也。讀脈經(jīng)者。知古來談脈之詳密如此。因以考其異同。辨其得失。審其真?zhèn)?。窮其變通。則自有心得。若欲泥脈以治病。

　　必至全無把握。學(xué)人必當(dāng)先參于內(nèi)經(jīng)難經(jīng)。及仲景之說。而貫通之。則胸中先有定見。見后人之論。皆足以廣我之見聞。而識(shí)力愈真。此讀脈經(jīng)之法也。（醫(yī)學(xué)源流論）

　　按丹州公醫(yī)心方。引養(yǎng)生要集。有高平王熙叔和曰語。據(jù)此。叔和名熙。以字行者也。先友山本萊園（允）

　　亦嘗謂之。

　　又按此書第三卷。稱新撰者。叔和以素問諸經(jīng)之文。有雜而難了。乃新抄事要者。四時(shí)經(jīng)，蓋隋志所載三部四時(shí)五臟辨診色決事脈一卷是也。呂復(fù)以此二件。為宋臣所攙。誤矣。先子曰。脈經(jīng)第十卷。首標(biāo)曰手檢圖三十部。明袁表校本。及沈際飛本。作二十一部。今閱之以氣口一脈。分為九道。以論三陰三陽奇經(jīng)之脈。其義未太明。且不及手三陽任督?jīng)_之六脈。知是不止其圖。其文亦殘闕。不可復(fù)尋繹焉。吳山甫云。手檢圖脈法。惟通融之士。能知能行。亦未知圖與經(jīng)文。既亡且缺也。

　　〔脈訣〕宋志一卷 佚趙希弁曰。上題曰王叔和。皆歌訣鄙淺之言。后人根據(jù)托者。然最行于世。朱子曰。俗間所傳脈訣。五七言韻語者。詞最鄙淺。非叔和本書明甚。乃能宜指高骨為關(guān)。而分其前后。以為寸尺陰陽之位。似得難經(jīng)本指。然世之高醫(yī)。以其贗也。遂委棄而羞言之。予非精于道者。不能有以正也。（郭長陽醫(yī)書跋）

　　陳言曰。脈為醫(yī)門之先。是以圣人示教。有精微氣象之論。后賢述作。為太素難經(jīng)之文。仲景類集于前。

　　叔和詮次于后。非不昭著。六朝有高陽生者。剽竊作歌訣。劉元賓從而解之。遂使雪曲應(yīng)稀。巴歌和眾。經(jīng)文溺于覆瓿。正道翳于 辭。良可嘆息。（三因方）

　　王好古曰。陳無擇云。王叔和脈訣，即高陽生剽竊。是亦后人增益者雜之也。何以知其然。予觀劉元賓注本雜病生死歌。后比之他本。即少八句。觀此八句。不甚滑溜。與上文書意疊、后人安得不疑。與本草朱書雜亂。

　　素問之亡混淆。何以異哉。宜乎識(shí)者非之。繼而紛紜不已也。（湯液本草）

　　柳貫曰。脈訣熟在人口。宜謂叔和作。而不知叔和所輯者。脈經(jīng)耳。當(dāng)叔和時(shí)。蓋未有歌括之比。疑宋之中世。始次為韻語。取便講習(xí)。摭其條肆。而忘其根節(jié)者也。（脈經(jīng)序）

　　謝縉翁曰。稱王叔和脈訣者。不知起于何時(shí)。惟陳無擇三因方序脈云。六朝時(shí)有高陽生者。剽竊作歌訣。

　　劉元賓從而和之。其說似深知脈經(jīng)者。而于篇后。又自著七表八里九道之名。則無擇蓋亦未嘗詳讀脈經(jīng)者也。按脈經(jīng)。論脈形狀秘訣。二十四種。初無表里九道之目。其言芤脈云。中央空兩邊實(shí)。又云。減則為寒。芤則為虛。

　　寒虛相搏。婦人則半產(chǎn)漏下。男子則亡血失精。又云。脈浮而芤。浮則為陽。芤則為陰。脈訣乃以芤為七表之陽脈。仲景辨脈法云。脈浮大數(shù)動(dòng)滑。陽也。脈沉澀弱弦微。陰也。而脈訣九道。以動(dòng)為陰。七表以弦為陽。似此之誤頗多。脈經(jīng)則與仲景合。而經(jīng)中第十卷。分上下中央為九道者。的然非歌訣九道之謂也。宋熙寧初。林億校正脈經(jīng)。序中于脈訣。未嘗見稱。陳孔碩序始云。脈訣出而脈經(jīng)隱。愚疑脈訣。或熙寧以后人所作。是不可得知也。（脈經(jīng)序）

　　呂復(fù)曰。脈訣一卷。乃六朝高陽生所撰。托以叔和之名。謬立七表八里九道之目。以惑學(xué)人。通真子劉元賓為之注。且作歌括附其后。辭既鄙俚。意亦滋晦。今代王光國刪其舊辭。而益以新語。既不出其畦逕。安能得乎本原。（醫(yī)史滄洲翁傳）

　　王世相曰。診候之法。不易精也。軒岐微蘊(yùn)。越人叔和撰難經(jīng)脈經(jīng)。猶未盡泄其奧。五代高陽生著脈訣。

　　假叔和之名。語多 牾。辭語鄙俚。又被俗學(xué)妄注。世醫(yī)家傳戶誦。茫然無所下手。不過藉此求食而已。于診視何益哉。（瀕湖脈學(xué)引醫(yī)開）

　　錢溥曰。晉太醫(yī)令王叔和著脈經(jīng)。其言可守。而不可變。及托叔和脈訣行。而醫(yī)經(jīng)之理遂微。蓋叔和為世所信重。故假其名。而得行耳。然醫(yī)道之日淺。未必不由此而誤之也。（瀕湖脈學(xué)）

　　按高陽生不審何代人。劉元賓熙寧元 間注此書。則知為宋以前人。而此書隋唐志并不著于錄。且其辭理鄙俗。決非成于六朝時(shí)者。其稱五代高陽生。近是。然亦未見何據(jù)。楊玄操八十一難經(jīng)注。載王叔和脈訣云。三部之位。輒相去一寸。合為三寸。今本無此語。則其所引。別自一書。趙繼宗儒醫(yī)精要。論診脈專主叔和脈訣。分各臟與左右手歌括之誤。其言亦有理。

　　〔劉氏（元賓）脈訣機(jī)要〕宋志三卷 未見自序曰。余竊窺百氏。濫肩九流。乃至醫(yī)家。尤甚厲意。嘗讀黃帝難經(jīng)。粗究玄理。八十一難之內(nèi)。診候者二十四首。詳夫圣人用意。豈徒然哉。蓋后之學(xué)人。淺識(shí)難量。罔得精粹。今輒于前代名流脈訣中。揀擇當(dāng)用者。

　　乃成機(jī)要一部。雖言辭鄙陋。所貴從俗。使學(xué)人先曉徑路。然后探難經(jīng)之妙旨。是不難矣。

　　趙希弁曰。脈訣機(jī)要三卷。晉太醫(yī)令高平王叔和撰。通真子注并序。不著名氏。熙寧以后人也。

　　劉 曰。劉元賓。字子儀。號(hào)通真子。主邵州郡邵陽縣簿。（幼幼新書）

　　王 曰。蜀人通真子注叔和脈經(jīng)。已行于世。而其道未行。遂歷湖漢江浙。亦未有目之者。及至淮之邵伯鎮(zhèn)。

　　旅于僧舍。亦然無聞?dòng)谌?。又將顧而之他。主僧聞之曰。子若不設(shè)肆。人誰之知。市有寺屋。吾給子器具。請(qǐng)?jiān)嚍橹?。既而醫(yī)道大行。妻子具而家產(chǎn)豐。一日主僧將化。召其來前。密語曰。子前生在此。鋪街鑿井。今享此報(bào)。

　　更宜積德。他生后世，又非今日之比也。言訖而化。（泰定養(yǎng)生論）

　　安?？h志曰。劉元賓連魁鄉(xiāng)舉。歷任潭州司理。通陰陽醫(yī)藥術(shù)數(shù)。真宗試之。賜名通真子。所著有集正歷。

　　橫天卦圖。神巧萬全方。注解叔和脈訣。傷寒論。洞天針灸經(jīng)。

　　按劉元賓自序。舊附于補(bǔ)注脈訣卷首。署曰西晉王叔和序。蓋后人所妄改也。

　　又按弟堅(jiān)曰。劉元賓里貫?；?yàn)榘哺Ｈ??；驗(yàn)槭袢恕Ｈ幻}要秘括序。題云廬陵通真子。則二說俱非?；蛞云鋰L寓安福。而修縣志者。誤為土人也。其仕履。劉方明曰。主邵州邵陽縣簿。又神巧萬全方諸痢門云。熙寧四年。

　　予親老在邵陽。蓋子儀初為邵陽主簿。而后任潭州司理矣。王中陽曰。至淮之邵伯鎮(zhèn)。旅于僧舍，淮無邵伯鎮(zhèn)。

　　殊可疑爾。真宗試之賜名。是史書所未歷見。醫(yī)學(xué)源流。稱自稱通真子。似得其實(shí)。而子儀實(shí)非真宗時(shí)人。則縣志所言亦不免差誤也。

　　〔通真子續(xù)注脈賦〕宋志一卷 未見〔補(bǔ)注王叔和脈訣〕三卷 存自序曰。夫醫(yī)之道。元自于黃帝。流于盧人扁鵲。太倉華佗之徒。而派于皇甫士安張仲景王叔和之輩。為末也。習(xí)末而不求其源。使之療疾。未見其生。惟見其死。經(jīng)曰。實(shí)實(shí)虛虛。損不足益有余。如此死者。醫(yī)殺之。

　　若然妄為之醫(yī)。是不可也。予昔因母氏多病。積有年矣。學(xué)古之外。元慕此術(shù)。凡百家方書。罔不究覽。晚得王叔和脈訣。

　　觀其詞語。亦甚鄙俗。今之醫(yī)者。多所誦習(xí)。然問之旨趣。則十有十。百有百。未有以知之元者，孰不知叔和之意。皆出于黃帝之書矣。小子不敏。輒因暇日。為之注解。大約多本八十一難經(jīng)。及素問為詞焉。故注或稱經(jīng)者。

　　即難經(jīng)爾。或曰。某論某篇者。即素問之篇目爾。二經(jīng)之中。或無所證。則引他書。以釋其義。若巢氏病源之類。

　　是也。其叔和之語。有不甚穩(wěn)者。亦略加改正。蓋欲淺于醫(yī)者。識(shí)究其源。而無虛虛實(shí)實(shí)之所。使人人用心醫(yī)而無差爾。維時(shí)宋元 五年七月望日。通真子謹(jǐn)序。

　　按僧幻云史記附標(biāo)曰。通其子脈訣補(bǔ)注多異本?；蝾}曰新刊通真子補(bǔ)注王叔和脈訣?；蛟辉鲂拮⑼跏搴兔}訣機(jī)要。俱各一冊(cè)。脈要秘括。以五臟色脈為第一。補(bǔ)注脈訣。并脈訣機(jī)要。以診候入式歌為第一。但脈訣機(jī)要訣。

　　無診候入式歌之題。據(jù)此宋志所載。似與此書不異。

　　〔亡名氏王叔和脈訣發(fā)蒙〕藝文略三卷 佚〔李氏（ ）集解脈訣〕國史經(jīng)籍志十二卷 未見〔張氏（元素）潔古注叔和脈訣〕國史經(jīng)籍志十卷 存蒼巖山人序曰。脈訣之書。其醫(yī)家之入門也。潔古父子。世傳醫(yī)學(xué)。熟究方書。洞察脈理。隨脈辨證。隨證注藥。兼集諸家之善。以釋后學(xué)之疑。其用心亦良矣。江南醫(yī)士。HT 所未睹。今虞成夫喜得茲本。不欲私藏。亟刻諸梓。推展活人之惠。其志尤可嘉。以HT 見潔古之有功于叔和。而虞又有功于潔古也。豈小補(bǔ)哉。

　　〔戴氏（起宗）脈訣刊誤集解〕二卷 存題詞曰。六朝高陽生剽竊晉太醫(yī)令王叔和脈經(jīng)。撮其切要。撰為脈訣。蔡西山辨之詳矣。世相因人相授。咸曰王叔和脈訣。既不能正其名。又安能辨其文之非。訛承惑固。是以罔覺。今刊其誤。題曰脈訣。不以王叔和加其首者。先正其名也。竊取靈素內(nèi)經(jīng)。秦越人張仲景華佗王叔和。乃歷代名醫(yī)之書以證。又述諸家所解集長短。知我者其惟脈訣乎。罪我者其惟脈訣乎。

　　吳澄序曰。醫(yī)流鮮讀王氏脈經(jīng)。而偏熟于脈訣。訣蓋庸下人所撰，其訛謬也。奚怪焉。戴同父儒者也。而究心于醫(yī)書?？}訣之誤。又集古醫(yī)經(jīng)。及諸家書為之解。予謂此兒童之謠。俚俗之語。何足以辱通人點(diǎn)竄之筆。

　　況解書為其高深玄奧。不得不借易曉之辭。以明難明之義也。今歌訣淺近。夫人能知之。而復(fù)援引高深玄奧者為證。則是以所難明。解所易曉。得無類奏九韶三夏之音。以聰折楊皇華之耳乎。同父曰。此歌誠淺近。然醫(yī)流僅知習(xí)此而已。竊慮因其書之誤。而遂以誤人也。行而見迷途之人。其能已于一呼哉。予察同父之言。蓋仁人之用心如是。而著書其可也。臨川吳澄序。

　　朱升曰。愚久見此序。而未見其書。歲乙巳秋。得之于金陵郝安常伯。即借而傳抄之?？妥庸怅幱邢?。故不及全。而節(jié)其要云。

　　徐春甫曰。戴同父名起宗。建業(yè)人。任儒學(xué)教授文學(xué)。以作圣為己功。謂醫(yī)為性命之學(xué)。遂潛心以究內(nèi)經(jīng)之秘。撰五運(yùn)六氣之旨?？}訣之誤。辟邪說正本源。誠有功于醫(yī)者也。

　　〔脈訣刊誤附錄〕一卷 存四庫全書提要曰。脈訣刊誤二卷。附錄一卷。元戴啟宗撰。啟宗字同父。金陵人。官龍與路儒學(xué)教授?？妓鍟?jīng)籍志載王叔和脈經(jīng)十卷。唐志并同。而無所謂脈訣者。

　　呂復(fù)群經(jīng)古方論曰。脈訣一卷。乃六朝高陽生所撰。托以叔和之名。謬立七表八里九道之目。以惑學(xué)人。通真子劉元賓為之注。且續(xù)歌括附其后。詞既鄙俚。意亦滋晦。其說良是。然以高陽生為六朝人。則不應(yīng)隋志唐志皆不著錄。是亦考之未審。文獻(xiàn)通考。以為熙寧以前人偽托。得其實(shí)矣。其書自宋以來。屢為諸家所攻駁。然泛言大略。未及一一核正其失。且淺俚易誦。故俗醫(yī)仍相傳習(xí)。啟宗是書。乃考證舊文。句句為辨，原書偽妄。殆抉摘無遺。于脈學(xué)殊為有裨。明嘉靖間祁門汪機(jī)刊之。又以諸家脈書要語。類為一卷，及所撰矯世惑脈論一卷。并附錄于后。以其說足相發(fā)明。仍并載之。去參考焉。

　　〔汪氏（機(jī)）補(bǔ)訂脈訣刊誤〕二卷 存自序曰。昔朱文公跋郭長陽醫(yī)書。謂俗間所傳脈訣。辭最鄙淺。非叔和本書。殊不知叔和所輯者。脈經(jīng)也。

　　當(dāng)叔和時(shí)。未有歌括。此蓋后人特假其名。以取重于世耳。摭為韻語。取便誦習(xí)。故人皆口熟脈訣以為能。而不復(fù)究其經(jīng)之為理也。元季同父戴君深以為病。因集諸書之論評(píng)。正于歌括之下。名曰脈訣刊誤。鄉(xiāng)先正楓林朱先生為節(jié)抄之。予始聞是書于歙之舊家。彼視為秘典。不輕以示人。予備重資。不遠(yuǎn)數(shù)百里。往拜其門。手錄以歸。

　　然而傳寫既久。未免脫誤。予于是補(bǔ)其缺而正其訛。又取諸家脈書要語。及予所撰矯世惑脈論。附錄于后。以擴(kuò)刊誤未盡之旨。誠診家之至要也。用刻之以惠久遠(yuǎn)。且使是書不至于湮沒也。自今而后。學(xué)人得見是書。而用其心。則歌括之謬。一覽可見矣。噫。使天下后世。舉得以由于正道。而不惑于曲學(xué)。寧不由是書之刻哉。嘉靖癸未春三月下浣。祁門樸野汪機(jī)題。

　　〔徐氏（樞）訂定王叔和脈訣〕醫(yī)藏目錄一卷 未見松江府志曰。徐樞。字叔拱。華亭人。元醫(yī)學(xué)教授復(fù)子也。樞少傳父業(yè)。兼學(xué)詩于會(huì)稽楊維楨。會(huì)天下亂。

　　晦跡田里。洪武二十八年。年四十余。始以薦為秦府良醫(yī)。正出丞棗。強(qiáng)召為太醫(yī)院御醫(yī)。累奏奇效。歷遷院使告歸展墓。宣宗親賦詩送之。遣中官二宮人一護(hù)還。年八十致仕。賜金帶。又七年卒。有足庵集行世。子彪。

　　〔熊氏（宗立）王叔和脈訣圖要俗解〕國史經(jīng)籍志六卷 存自序曰。脈訣一書。醫(yī)家之準(zhǔn)繩。猶儒之有四書六經(jīng)也。然其歌演岐黃之道。辭鉤素難之玄。其中閫奧。窺測(cè)難知。近觀諸家注解?；蚍夯蚵?。所遺而不解者。亦多。由是脈經(jīng)之義弗彰。延醫(yī)之法隱秘。區(qū)區(qū)小子。聾謇癡愚。竊以舊注。芟其繁拾其粹。意從俗解。復(fù)取三部九候七診五邪。畫成圖局布篇首。使初學(xué)之士。開卷披玩。

　　便得見其意趣。則脈經(jīng)之旨。自然漸漬而明矣。蓋為此者。未審取舍之當(dāng)否。非敢施于高明當(dāng)達(dá)。聊為初學(xué)發(fā)蒙者設(shè)也。幸勿誚諸。時(shí)正統(tǒng)丁巳六月。道軒題。

　　〔脈訣辨明〕未見按上見于松江府志藝文部。

　　〔張氏（世賢）圖注王叔和脈訣〕國史經(jīng)籍志四卷 存四庫全書提要曰。圖注脈訣四卷。附方一卷。明張世賢撰。是編因世傳王叔和脈訣。而為之圖注?？缄斯渥x書志曰。脈經(jīng)十卷。晉王叔和撰。又曰。脈訣一卷。題曰王叔和撰。皆歌訣鄙淺之言。后人根據(jù)托者。然最行于世云。據(jù)此則脈經(jīng)為叔和作。脈訣出于偽撰。今脈經(jīng)十卷。尚有明趙邸居敬堂所刊林億校本。知公武之言不誣。世賢不考。誤以脈訣為真叔和書。而圖注之。根抵先謬。其他可不必問矣。書末附方一卷。皆因脈以用藥。然脈止七表八里九道。而病則變現(xiàn)無方。非二十四格所能盡。限以某脈某方。亦非圓通之謂也。

　　按一本題曰脈訣辨真。蓋后人所妄改也。

　　〔馬氏（蒔）脈訣正義〕醫(yī)藏目錄三卷 未見〔王氏（文潔）圖注釋義脈訣評(píng)林快捷方式統(tǒng)宗〕八卷 存〔邢氏（增捷）脈訣刪補(bǔ)〕未見按上見于新昌縣志。

　　〔翟氏（良）脈訣匯〕未見按上見于益都縣志。

　　〔陳氏（士鐸）脈訣闡微〕未見按上見于陳鳳輝洞天奧旨序。

　　〔馮氏（兆張）脈訣纂要〕未見按上見于錦囊秘錄。

　　〔李氏（延 ）脈訣匯粹〕未見按上見于曝書亭集高士李君塔銘。

　　卷十八

　　診法（二）

　　〔王氏（叔和）小兒脈訣〕佚曾世榮曰。宣和御醫(yī)戴克臣侍翰林日。得叔和小兒脈訣。印本二集。一本曰。呼吸須將六至看。一本云。

　　呼吸須時(shí)八至看。遂與內(nèi)臺(tái)高識(shí)。參詳字義。審察至數(shù)。就診五歲兒。常脈一息六至者是。八至者非。蓋始因鏤板之際。誤去六字上一點(diǎn)一畫。下與八字相類。致此訛傳。迨與卒以學(xué)易。作五十以學(xué)易之誤是也。嘗考默庵張氏脈訣亦云。小兒常脈。一息只多大人二至為平。即六至也。然一呼一吸之間。六至明矣。不然。姑俟來者考之。

　?。ɑ钣仔臅?br />
　　〔皇甫氏（謐）脈訣〕佚按上見于楊玄操八十一難經(jīng)注。

　　〔秦氏（承祖）脈經(jīng)〕隋志六卷 佚〔康氏（普思）脈經(jīng)〕隋志十卷 佚〔徐氏（闕名）脈經(jīng)〕隋志二卷 佚〔新撰脈經(jīng)訣〕（舊唐志作脈經(jīng)訣）隋志二卷（舊唐志作三卷）佚〔許氏（建吳）脈經(jīng)鈔〕隋志二卷 佚〔王氏（子 ）脈經(jīng)〕新唐志二卷 佚〔甄氏（權(quán)）脈經(jīng)〕新唐志一卷 佚〔脈訣賦〕藝文略一卷 佚〔亡名氏脈經(jīng)〕十卷 崇文總目十卷 佚〔脈經(jīng)〕崇文總目一卷 佚崇文總目曰。無名氏雜論脈訣。

　　〔李氏（ ）脈經(jīng)〕崇文總目一卷 佚〔亡名氏脈經(jīng)訣錄〕崇文總目一卷 佚錢侗曰。通志略。有脈經(jīng)秘錄一卷。不著撰人。疑即此書。

　　〔黃氏（闕名）脈訣〕崇文總目一卷 佚〔亡名氏金鑒集歌〕崇文總目一卷 佚〔衛(wèi)氏（崇）醫(yī)門金寶鑒〕新唐志三卷（崇文總目。作一卷）佚趙希弁曰。右衛(wèi)嵩撰。嵩仕至翰林博士。崇文總目云。不詳何代人。述脈候征驗(yàn)要妙之理。

　　〔亡名氏鳳髓脈經(jīng)機(jī)要〕崇文總目五卷 佚〔醫(yī)鑒〕崇文總目一卷 佚〔張氏（及）脈經(jīng)手訣〕崇文總目一卷 佚宋志曰。王善注。

　　〔亡名氏百會(huì)要訣脈經(jīng)〕崇文總目一卷 佚〔碎金脈訣〕崇文總目一卷 佚〔延靈至寶診脈定生死三部要訣〕（藝文略。靈。作齡。）崇文總目一卷 佚〔張氏（尚容）延靈鈔〕藝文略。作延齡寶鈔。宋志。作延齡至寶鈔。崇文總目一卷 佚〔太醫(yī)秘訣診脈候生死〕（舊。候。作俟。今據(jù)藝文略改訂。）崇文總目一卷 佚〔徐氏（裔）指訣〕（藝文略。作指下訣。宋志。作徐氏黃帝脈經(jīng)指下秘訣。）崇文總目一卷 佚〔脈訣〕崇文總目二卷 佚〔覃氏（延鎬）新集脈色要訣〕（藝文略。作譚延鎬。）崇文總目一卷 佚〔亡名氏經(jīng)要集〕（藝文略。作自經(jīng)要集。）崇文總目一卷 佚〔吳氏（復(fù)圭）金匱指微訣〕崇文總目一卷 佚〔耆婆脈經(jīng)〕藝文略一卷 佚〔韓氏（闕名）脈訣〕藝文略一卷 佚〔脈經(jīng)〕宋志一卷 佚〔孫子（闕名）脈論〕藝文略一卷 佚〔脈訣論〕藝文略一卷 佚〔唐氏（強(qiáng)明）診脈要訣〕藝文略一卷 佚〔亡名氏診脈會(huì)要〕藝文略一卷 佚〔指難圖〕藝文略一卷 佚〔李氏（上交）柴先生脈訣〕藝文略一卷 佚〔華氏（子 ）相色經(jīng)訣〕藝文略一卷 佚〔亡名氏脈證口訣〕藝文略一卷 佚〔清溪子脈訣〕藝文略一卷 佚〔杜氏（光庭）了證歌〕一卷 未見錢曾曰。光庭謹(jǐn)傍難經(jīng)。各推了證歌為之。以決生死。宋高氏為之注。東越伍捷又為之補(bǔ)注。其于脈理。可謂研奧義于精微者矣。

　　四庫全書提要曰。杜天師了證歌一卷。舊本題唐杜光庭撰。光庭字圣賓。晚自號(hào)東瀛子。括蒼人。應(yīng)百篇舉不第。入天臺(tái)山為道士。僖宗幸蜀。召見。賜紫衣。充麟德殿文章應(yīng)制。王建據(jù)蜀。賜號(hào)廣成先生。除諫議大夫。

　　進(jìn)戶部侍郎。后歸老于青城山。此書題曰天師。據(jù)陶岳五代史補(bǔ)。亦王建時(shí)所稱也。考光庭所著。多神怪之談。

　　不聞以醫(yī)顯。此書殆出偽托。其詞亦不類唐末五代人。錢曾讀書敏求記。以為真出光庭。殊失鑒別。其注稱高氏伍氏所作。而不題其名。后附持脈備要論三十篇。亦不知誰作。多引王叔和脈訣。而不知叔和有脈經(jīng)。則北宋以后人矣。

　　〔崔氏（嘉彥）注廣成先生玉函經(jīng)〕三卷 存〔黎氏（民壽）廣成先生玉函經(jīng)解〕三卷 存〔直魯古脈訣〕佚按上見于遼史本傳。

　　〔蕭氏（世基）脈粹〕讀書后志一卷 佚趙希弁曰。上皇朝蕭世基撰。世基嘗閱素問。及歷代醫(yī)經(jīng)?；计潆y知。因綴緝成一編，治平中姚誼序之。

　　〔劉氏（元賓）脈要新括〕（國史經(jīng)籍志。作脈要秘括。）宋志二卷 存自序曰。余嘗注王叔和脈訣。如其間五臟歌后。又歌曰等編。及入式語。數(shù)處詞語鄙俗。文理不通。疑非叔和之作。而后人增之。嘗欲削其不類者。補(bǔ)以己之所為。庶有以合乎岐黃內(nèi)經(jīng)。越人難經(jīng)之本旨。因循未果就。

　　或者謂余曰。君為傷寒括要六十篇傳于世。頗開醫(yī)者之耳目。蓋更取醫(yī)書切用者。纂而述之。顧不美歟。余聞其言。而有契于心。因閑暇吟成百篇。下為之注腳。辭語雖俚。理則該博。使學(xué)人讀之。如手舉大綱。眾目從而張矣。所謂兩得之也。名之曰補(bǔ)注脈要秘括。覽者或不我誚。試取叔和脈法。合而觀之。則塤 迭和?；ハ喟l(fā)明。

　　其于醫(yī)學(xué)。豈小補(bǔ)哉。宋熙寧九年。盧陵通真子自序。

　　陳振孫曰。脈要新括一卷。通真子撰。以叔和脈訣。有 HT 鄙俗處。疑非叔和作。以其不類故也。乃作歌百篇。案經(jīng)為注。又自言嘗為傷寒括要六十篇。其書未之見。

　　〔脈書訓(xùn)解〕三卷 未見澹生堂書目曰。宋劉元賓撰。明劉裕德解。

　　〔許氏（叔微）仲景三十六種脈法圖〕佚許叔微曰。大抵仲景脈法。論傷寒與雜病脈法異。故予嘗撰仲景三十六種脈法。（百證歌注）

　　又曰。予嘗撰仲景三十六種脈法圖。故知治傷寒，當(dāng)以仲景脈法為本。（發(fā)微論）

　　〔莊氏（綽）脈法要略〕佚按上見于幼幼新書。

　　〔崔氏（嘉彥）脈訣〕國史經(jīng)籍志一卷 存崔嘉彥曰。夫脈者。天真要和之氣也。晉王叔和以浮芤滑實(shí)弦緊洪為七表。微沉緩澀遲伏濡弱為八里。以定人之陰陽，以決人之死生。然文理甚繁。后學(xué)未能解。大抵持脈之道。非言可傳。非圖可狀。其樞要。但以浮沉遲數(shù)為宗。風(fēng)氣冷熱主病。且如浮而有力者為風(fēng)。浮而無力者為虛，沉而有力者為積。沉而無力者為氣。遲而有力者為痛。遲而無力者為冷。數(shù)而有力者為熱。數(shù)而無力者為瘡。更看三部。在何部得之。且如寸部屬上焦。頭面胸膈之疾。關(guān)部屬中焦。腹肚腸胃之疾。尺部屬下焦。小腹腰足之疾。更看五臟。何臟得之。六腑亦然。學(xué)人當(dāng)以意會(huì)而精別之。庶無按寸推尺之誚。

　　錢曾曰。紫虛脈訣一卷。句如蒙求。蓋欲初學(xué)醫(yī)者易知耳。

　　四庫全書提要曰。崔真人脈訣一卷。舊本題紫虛真人撰。東垣老人李杲校評(píng)?？甲咸撜嫒藶樗蔚朗看藜螐?br />
　　陶宗儀輟耕錄。稱宋淳熙中南康崔紫虛隱君嘉彥。以難經(jīng)于六難。專言浮沉。九難專言遲數(shù)，故用為宗。以統(tǒng)七表八里。

　　而總?cè)f病。即此書也。宋以來諸家書目不著錄。焦 國史經(jīng)籍志。始載之。東垣十書。取以冠首。李時(shí)珍已附入瀕湖脈學(xué)中。至其旁注之評(píng)語。真出李杲與否。則無可征信矣。

　　按此書。東垣十書。醫(yī)統(tǒng)正脈中所收。其歌括耳。若全文。世從不知之。秘府所藏明鈔幼幼新書。附錄脈書五種。首編則崔氏原書。題曰紫虛真人脈訣秘旨。今記題詞于此。以訂正焉。

　　〔劉氏（開）脈訣〕國史經(jīng)籍志一卷 佚南康府志曰。劉開。字立之。習(xí)釋老學(xué)。常游廬山遇異人。授以太素脈行世。元帝召赴闕。賜號(hào)復(fù)真先生。

　　卒。葬于西古山。著有方脈舉要。

　　按劉開南宋人。不知府志何以為元人。而赴闕賜號(hào)之說。亦未見所據(jù)。

　　〔脈訣理玄秘要〕國史經(jīng)籍志一卷 存跋曰。開。廬山野人。 伏山林。無用于世。淺識(shí)寡聞。言辭鄙拙。豈堪人師。因承師訓(xùn)。剖露肺肝。以為脈訣。誘諸門人弟子。為人道之蹊徑。若夫深造淵源，博究妙旨。則先生長者。不無望焉。嘉熙五年上巳日。

　　后學(xué)劉開識(shí)。

　　〔王氏（元標(biāo)）紫虛脈訣啟微〕未見江寧府志曰。王元標(biāo)。字赤霞。上元人。宋文安公堯臣后。少業(yè)儒。兼精素難諸書。遂以醫(yī)名。崇禎己卯大疫。標(biāo)攜藥囊過貧乏家。診視周給。全活多人。甲申之季。大宗伯薦為太醫(yī)丞。標(biāo)不應(yīng)。逃赤山。尋葛稚川舊居卜筑焉。著有紫虛脈訣啟微。又著醫(yī)藥正言。未及就而卒。

　　〔蔡氏（元定）脈經(jīng)〕一卷 存跋曰。元定放逐春陵。地近西廣。倏寒忽熱。日備四時(shí)。素疾多病。遂爾日增。因取內(nèi)經(jīng)難經(jīng)張仲景王叔和及孫真人諸家脈書讀之。若其亂雜無倫。因?yàn)橹糠执蔚凇?br />
　　則為一書。以便觀覽。近世所傳叔和脈訣。昔年見其乖謬鄙俗。疑非叔和所作。近見三因方。具言乃高陽生所作。

　　頗自信以為知言。今之醫(yī)者。自脈訣之外。無所聞見。欲以意見決死生。亦何怪其悖謬也。同書于此。使學(xué)人知脈訣之偽。

　　〔施氏（發(fā)）察病指南〕三卷 存自序曰。醫(yī)之為學(xué)。自神圣工巧之外無余說。今人往往遺其三而主其一。一者何。切而知之。謂之巧也。然亦曷嘗真見其所謂巧者。特竊是名。以欺世耳。間有以活人自任者。又弊于醫(yī)者之委壓?；笥谧h論之紛紜。無所折衷。每得其粗。而不得其精。余自弱冠。有志于此。常即此與舉業(yè)并攻。迨夫年將知命。謝絕場(chǎng)屋。盡屏科目之累。專心醫(yī)道。取靈樞素問太素甲乙難經(jīng)及諸家方書脈書。參考互觀。求其言之明白易曉。余嘗用之而驗(yàn)者。

　　分門纂類。裒為一集。名曰察病指南。其間如定四季六臟平脈。與夫七表八里之主病。分見于兩手三部者。亦本于圣賢之遺論。特推而廣之。觸類而補(bǔ)之。其他言之未甚昭著者。附以己意發(fā)明之。蓋將以貽諸子孫。非敢求人之知也。年來疫癘盛行。病者不幸而招醫(yī)。多見以陽病服丹附者。悉殞于非命。豈惟不知脈。并于證而不知。吁何慘哉。或者不察。乃曰。吾取醫(yī)之運(yùn)耳。奚暇問其學(xué)之精否。殊不知恃運(yùn)以言醫(yī)。雖幸而或中。而所喪亦多。

　　求其萬舉萬全者難矣。此余所以不敢自私。欲鋟梓以廣其傳。庶幾與同志者共云。淳 改元。九月立冬后四日。

　　永嘉施發(fā)政卿序。

　　趙崇賀序曰。能醫(yī)人多矣。能使人皆能醫(yī)人。不多也。

　　蓋以醫(yī)醫(yī)人有限。以醫(yī)教人無窮。施桂堂察病證有書。曰指南?？急静萦袝Ｔ槐娈?。而續(xù)易簡(jiǎn)。又有方有論。

　　桂堂之心。使人人知有此書此方此論也。不特自能醫(yī)人。且欲人莫不能醫(yī)人。視碌碌輩。曰秘方。曰家藏方。小智自私。靳不示人。心之廣狹蓋可見。淳 丙午。正月中浣。澹齋趙崇賀書。

　　〔楊氏（士瀛）脈訣〕一卷 未見閩書曰。楊士瀛。字登父。懷安故縣人。精醫(yī)學(xué)。著活人總括。醫(yī)學(xué)真經(jīng)。宜指方論。行于世。

　　按上見于也是園書目。

　　〔察脈總括〕一卷 存〔黎氏（民壽）決脈精要〕一卷 存〔李氏（ ）脈歌〕未見按上見于絳云樓書目。

　　〔脈髓〕未見按上見于瀕湖脈學(xué)。

　　〔李氏（杲）脈訣指掌病式圖說〕一卷 存按此書收在于醫(yī)統(tǒng)正脈中。題曰丹溪先生朱震亨彥修父著。然其六氣全圖說。稱予目擊壬辰首亂已來。民中燥熱者。多發(fā)熱痰結(jié)咳嗽。重以醫(yī)者不識(shí)時(shí)變。復(fù)投半夏南星。以益其燥熱。遂至嗽血痰涎逆涌?？┩虏灰?。

　　肌肉干枯而死者多矣。平人則兩寸脈不見。兩尺脈長至半臂。予于內(nèi)外傷辨。言之備矣。余因疑此書似非朱震亨所著。輒閱李明之內(nèi)外傷辨序。稱其書已成。陵谷變遷。忽成老境。束之高閣。十六年矣。后為昆侖范尊師所獎(jiǎng)。

　　更就成之。時(shí)丁未歲也?？级∥?。即元定宗三年。以長歷溯之。十六年當(dāng)金哀宗天興元年。歲次壬辰。則其所言。

　　與書中壬辰首亂以來之語相符。又內(nèi)外傷辨曰。壬辰改元。京師戒嚴(yán)。迨三月下旬。受敵者凡半月。解圍之后。

　　都人之不受病者。萬無一二。既病而死者。繼踵而不絕云云。則其言鑿鑿可證。乃如此書實(shí)出于明之之手。其移甲付乙。

　　蓋明時(shí)書估之所致。吳勉學(xué)遂刊于正脈中而不改者。抑何失檢之甚矣。書中陰陽關(guān)格圖說載丹溪先生曰。陰乘陽則惡寒。陽乘陰則發(fā)熱。是亦系妄人之所攙。當(dāng)抹殺之。

　　〔張氏（璧）脈談〕佚徐春甫曰。張璧。元素之子。得父業(yè)。號(hào)云岐子。名著當(dāng)時(shí)。有脈談行世。（醫(yī)統(tǒng)）

　　〔嚴(yán)氏（三點(diǎn)）脈法撮要〕一卷 存周密曰。近世江西有善醫(yī)。號(hào)嚴(yán)三點(diǎn)者。以三指點(diǎn)間。知六脈之受病。世以為奇。以此得名。余按診脈之法。

　　必均調(diào)自己之息。而后可以候他人之息。凡四十五動(dòng)為一息。或過或不及。皆為病脈。故有二敗三遲。四平六數(shù)、七極、八脫、九死之法。然則察脈固不可以倉卒得之。而況三點(diǎn)指之間哉。此余未敢以為然者也?；蛑^其別有觀形察色之術(shù)。姑假此以神其術(shù)。初不在脈也。（齊東野語）

　　〔張氏（道中）玄白子西原正派脈訣〕一卷 存自序曰。宋淳熙中。朱文公守南康間。隱居崔紫虛名嘉彥者。結(jié)庵西原山。乃別筑臥龍庵。繪象孔明其中。

　　崔君及己列左右。時(shí)往還。叩養(yǎng)生濟(jì)世術(shù)。蓋崔以策干時(shí)貴趙唯相。不用而肥遁者。養(yǎng)生濟(jì)世。固其余事。公亦欲但如此。而口傳心授。竟為復(fù)真劉先生開。發(fā)而行之。今兩山南北名醫(yī)之流。悉自劉氏。吾師宗陽朱煉師脈明。

　　最為得傳者。大德辛丑。既從煉師得崔劉四脈。玄又乃擴(kuò)其意。為之圖并歌括。以教稚子。肄業(yè)習(xí)不至 格。因圖卷端。玄白老人書。

　　〔玄白子相類脈訣〕一卷 存玄白子曰。余讀脈經(jīng)。常為十類。脈析其義。而又恨夫脈之相類者。猶未止此也。作疑脈韻語。

　　〔玄白子診脈八段錦〕一卷 存〔脈法微旨〕一卷 存〔姚氏（宜仲）診脈指要〕佚吳澄序曰。俗間誤以脈訣機(jī)要為脈經(jīng)。而王氏脈經(jīng)。觀者或鮮。 江姚宜仲三世醫(yī)。周秋陽周嘉會(huì)。儒流之最也。丞稱其善脈。其進(jìn)于工巧可知。增補(bǔ)斷病提綱。殆與錢聞禮傷寒百問歌同功。診脈一編。父經(jīng)子訣者也。

　　為醫(yī)。而于醫(yī)之書。醫(yī)之理。博考精究如此。豈俗醫(yī)可同日語哉。余不治醫(yī)。而好既其文。臟腑各六。三在手三在足。醫(yī)所診一寸九分。乃手太陰肺經(jīng)一脈爾。于肺之一脈。而并候五臟六腑之氣。其部位也。脈要精微論言之。

　　下部候兩腎。中部左肝右脾。上部左心右肺。心包與心同位。所謂在內(nèi)以候膻中。是也。而不寄諸右命門之部。

　　陳無擇脈偶。蓋十得八九。而未之盡。何也。脈書往往混牢革為一。有牢則無革。有革則無牢。夫牢者堅(jiān)也。經(jīng)云。緊牢為實(shí)。又云。寒則牢堅(jiān)。革者。寒虛相搏之脈也。而可混乎。脈之名狀。浮沉實(shí)虛。緊緩數(shù)遲?；瑵L短之相反也。弦弱。猶弓之有張弛。牢滯。猶物之有堅(jiān)硬。匹配自不容易。抑有難辨者焉。洪散俱大。而洪有力。

　　微細(xì)俱小。而微無力。芤類浮也。而邊有中無。伏類沉也。而邊無中有。若豆粒。而搖搖不定者。動(dòng)也。若鼓皮。

　　而如如不動(dòng)者。革也。洪微也。散細(xì)也。芤之與伏也。動(dòng)之與革也。亦其對(duì)也。二十四者之外。促結(jié)代。皆有止之脈。疾而時(shí)止。曰促。徐而時(shí)止。曰結(jié)。雖有止。非死脈也。代真死脈矣。故促結(jié)為對(duì)。而代無對(duì)?？傊捕?。宜仲有脈位脈偶二條。因附鄙說。其然歟。其不然歟。裁之可也。（臨川吳文定公文集）

　　〔朱氏（震亨）丹溪脈訣〕一卷 未見按上見于澹生堂書目。

　　〔丹溪脈法〕未見按上見于古今醫(yī)統(tǒng)。

　　〔滑氏（壽）診家樞要〕國史經(jīng)籍志一卷 存題詞曰。天下之事。統(tǒng)之有宗。會(huì)之有元。言約而盡。事核而當(dāng)。斯為至矣。百家者流。莫大于醫(yī)。醫(yī)莫先于脈。浮沉之不同。遲數(shù)之反類。曰陰曰陽。曰表曰里。抑亦以對(duì)待。而為名象焉。有名象。而有統(tǒng)會(huì)矣。高陽生之七表八里九道。蓋鑿鑿也。求脈之明。為脈之晦。或者曰。脈之道大矣。古人之言亦伙矣。猶懼弗及。而欲以此統(tǒng)會(huì)該之。不既太約乎。嗚呼。至微者脈之理。而名象著焉。統(tǒng)會(huì)寓焉。觀其會(huì)通。以知其典禮。君子之能事也。由是而推之。則溯流窮源。因此識(shí)彼。諸家之全。亦無遁珠之憾矣。

　　〔曹氏（懷靜）診家補(bǔ)遺〕未見馮夢(mèng)禎序曰。醫(yī)家祖素問。猶儒術(shù)祖易論語。蓋不獨(dú)義理精深。而文章簡(jiǎn)奧。非膚學(xué)小儒所易測(cè)識(shí)。唐以來惟啟玄注攖寧抄。稍得其要領(lǐng)。丁氏點(diǎn)白又為之補(bǔ)正。足稱二氏功臣矣。攖寧又有診家樞要一卷。附素問鈔之末。

　　蓋得岐黃之精。而約取之。用其言以起死肉骨。不減九轉(zhuǎn)靈砂。而世曾莫之窺也。吾友曹懷靜先生業(yè)儒。而研精醫(yī)典。尤篤嗜診家樞要。有所見輒次其語。以補(bǔ)櫻寧生之缺。積數(shù)十年。而書大備。名曰診家補(bǔ)遺。將壽之梓。

　　而問序于余。余雖不知醫(yī)。而甚知醫(yī)之難。且傷世醫(yī)之陋。大都不識(shí)丁。人為之趁。運(yùn)善覓錢。世目之良醫(yī)。遂以性命付之。一有疾。醫(yī)六七輩。紛集其門。百藥盡試。而僥幸不死。即死。醫(yī)故不專。有所逃責(zé)。此何異衰國之用人哉。即曹君書出。誰為觀之者。余曰。不然。今儒術(shù)久衰。周孔之書。盡為俚儒及科舉之學(xué)所壞亂。于此時(shí)。有能揭儒先精義示人。則孟氏所稱圣人之徒。而功不在禹下者也。余于曹君亦云。（快雪堂集）

　　〔滑氏（壽）脈訣〕一卷 未見按上見于浙江通志。引黃氏書目。

　　〔呂氏（復(fù)）五色診奇HT 〕未見〔切脈樞要〕未見〔脈緒〕未見〔脈系圖〕未見按上四種。見于九靈山房集。滄洲翁傳。

　　卷十九

　　診法（三）

　　〔吳氏（景隆）脈證傳授心法〕一卷 存自序曰。脈證傳授心法。其來始自黃帝與岐伯問難。繼而秦越人作八十一難經(jīng)。以重明之。其間文義深?yuàn)W。

　　后學(xué)率未易識(shí)。至?xí)x王叔和作脈經(jīng)。以發(fā)明素難之旨。實(shí)得診脈之徑路。識(shí)病之樞機(jī)也。無何好事者。撰為脈訣。

　　托叔和之名。傳之于世。致使后人置脈經(jīng)于高閣而不讀。又況歌訣多以己意附會(huì)。而不本于素難脈經(jīng)，其中多有不能講解之語。所以后人不得叔和正傳。實(shí)斯道之不幸也。后有丹溪先生。深契內(nèi)經(jīng)之旨。知脈訣為高陽生謬言。

　　故敢排出冷生氣等語。而不使亂叔和之脈經(jīng)，醫(yī)道至此。始晦而復(fù)明焉。愚故嘗謂醫(yī)家之有丹溪。如儒道之有晦庵也。夫何后世業(yè)醫(yī)者。往往以丹溪之言。為迂而不遵。雖有通真子楊仁齋滑伯仁等。相繼而作。各出所長。以發(fā)明之。然未有能會(huì)而為一者也。予幼因舉不第。乃棄儒學(xué)醫(yī)。朝夕研究。頗知義理一二。乃敢輒忘蕪陋。會(huì)集諸家之說。取其長。融會(huì)為一。名曰脈證傳授心法。蓋以便后學(xué)之記誦。以補(bǔ)前哲之未備耳。倘蒙后之君子。恕其狂僭而改正之。則非生之幸。實(shí)吾道之幸也。弘治壬子六月既望。梅窗居士后學(xué)吳景隆序。

　　〔袁氏（顥）脈經(jīng)〕二卷 未見按上見于嘉善縣志。

　　汪氏（宦）統(tǒng)屬診法 未見徐春甫曰。汪宦。字子良。號(hào)心谷。新安祁門人。機(jī)之族彥。幼從兄宇習(xí)舉子業(yè)。穎敏夙成。后棄儒就醫(yī)。

　　潛心內(nèi)素。有神領(lǐng)心得之妙。證王氏之謬注。如分鱗介于深泉凈HT 之中。誠有功于軒岐，啟迪天下后世。醫(yī)學(xué)如瞽復(fù)明。質(zhì)疑尺寸等論可見矣。為人質(zhì)實(shí)。不以有學(xué)自矜。后游者甚多。所著醫(yī)學(xué)質(zhì)疑。統(tǒng)屬診法。證治要略等書行世。

　　〔李氏（言聞）四診發(fā)明〕明志八卷 未見〔盧氏（志）脈家要典〕未見按上見于古今醫(yī)統(tǒng)。

　　〔程氏（伊芳）脈薈〕醫(yī)藏目錄一卷 未見〔賀氏（岳）診脈家實(shí)〕未見按上見于海鹽縣志。

　　〔呂氏（夔）脈理明辨〕未見按上見于江陰縣志。

　　〔吳氏（洪）診脈須知〕醫(yī)藏目錄五卷 存蘭溪縣志曰。吳洪。太平鄉(xiāng)人。號(hào)悠齋。世習(xí)小兒科。傳授口訣。洪愷悌柔和。視小兒風(fēng)寒麻痘等證。診脈察色。不厭再三。有如己子然。故內(nèi)外心感之。用藥慎確。加減輕重。必重思之。不誤傷人。不概受人謝。蓋醫(yī)而有儒風(fēng)者。君子取之。

　　〔診脈要訣〕醫(yī)藏目錄三卷 存〔李氏（時(shí)珍）瀕湖脈學(xué)〕明志一卷 存題詞曰。宋有俗子。杜撰脈訣。鄙陋紕繆。醫(yī)學(xué)習(xí)誦。以為權(quán)輿。逮臻頒白。脈理竟昧。戴同父?？湔`。

　　先考月池翁著四診發(fā)明八卷。皆精詣奧室。淺學(xué)未能窺造。珍因撮粹擷華。僭撰此書。以便習(xí)讀。為脈指南。世之醫(yī)病兩家。咸以脈為首務(wù)。不知脈乃四診之末。謂之巧者爾。上士欲會(huì)其全。非備四診不可。明嘉靖甲子上元日。謹(jǐn)書于瀕湖 所。

　　四庫全書提要曰。瀕湖脈學(xué)一卷。明李時(shí)珍撰。宋人剽竊王叔和脈經(jīng)。改為脈訣。其書之鄙謬。人人知之。

　　然未能一一駁正也。至元戴啟宗作刊誤。字剖句析。與之辨難。而后其偽妄始明。啟宗書之精核。亦人人知之。

　　然但斥贗本之非。尚未能詳立一法。明其何以是也。時(shí)珍乃撮舉其父言聞四診發(fā)明。著為此書。以正脈訣之失。

　　其法分浮沉遲數(shù)滑澀虛實(shí)長短洪微緊緩芤弦革牢濡弱散細(xì)伏動(dòng)促代。二十七種。毫厘之別。精核無遺。又附載宋崔嘉彥四言詩一首。及諸家考脈訣之說。以互相發(fā)明。與所作奇經(jīng)八脈考。皆附本草綱目之后。可謂既能博考。

　　又能精研者矣。自是以來。脈訣遂廢。其廓清醫(yī)學(xué)之功。亦不在戴啟宗下也。

　　〔章氏（季）醫(yī)經(jīng)脈要錄〕國史經(jīng)籍志一卷 未見〔鮑氏（叔鼎）圖經(jīng)脈證類擬〕國史經(jīng)籍志二卷 未見〔方氏（谷）脈經(jīng)直指〕明志七卷 存自序曰。大哉醫(yī)之為道也。最難者莫甚于脈。最驗(yàn)者亦莫知于脈。以所難者。莫知可求。以所驗(yàn)者。莫舍可知。豈可懵然無知之人。而強(qiáng)道知之之術(shù)。不按診法。而自是用治。殊不知?dú)庋疅?。表里虛?shí)。皆從何來。

　　酸辛甘苦。溫涼咸淡。亦從何施。升降補(bǔ)瀉。汗下宣通。尤從何用。是故古之圣賢出。而有好生之德。設(shè)脈知病。

　　對(duì)證用藥。立三部而通五臟。由七診而分九候。取其輕清重濁。而斷其表里虛實(shí)。分其浮沉遲數(shù)。而察其內(nèi)外寒熱。此千古不易之法。為后世醫(yī)學(xué)之準(zhǔn)繩也，今之愚者。徒知病之所來，而就施藥之所治。則虛實(shí)有不論也。補(bǔ)瀉又無法也。所謂實(shí)實(shí)虛虛。損不足而益有余。如此死者。醫(yī)殺之耳。吾嘗戰(zhàn)兢惕勵(lì)于此?？純?nèi)經(jīng)之旨。立七診而不能盡備其源學(xué)。叔和分表里九道。又難入于隱微之地。使后之學(xué)人。迷惑者多。

　　何況于造道升堂入室之所也?；蚺既粌e幸。一時(shí)醫(yī)治。幾人病痊。則曰我明此道也。我能治此也。又不知略少難處。用藥不靈。則舉手無措。或人問博。則汗顏無答。方知有弗能也。我之門人小子。不若用心于克學(xué)之際。而舒懷于臨癥之時(shí)。使言談?dòng)姓?。治病有法。切脈有驗(yàn)。而為高明之士。不狹于人下者矣。吾因診脈之甚難。固立階梯之直指。誘掖獎(jiǎng)進(jìn)。以明后學(xué)之愚。以引精微之地也。是為序。萬歷甲戌仲夏一日。錢塘后學(xué)醫(yī)官方谷謹(jǐn)識(shí)。

　　〔亡名氏脈學(xué)秘傳〕國史經(jīng)籍志一卷 未見〔徐氏（行）脈經(jīng)直指碎金集〕未見按上見于浙江通志經(jīng)籍類。

　　〔翁氏（宜春）脈學(xué)指掌〕醫(yī)藏目錄一卷 未見〔詐氏（兆禎）診翼〕醫(yī)藏目錄二卷 存許兆禎曰。甚哉醫(yī)之難言也。甚哉脈之尤難言也?；涀贼它S開其源。和緩浚其流。扁鵲倉公仲景華佗揚(yáng)其波。

　　而脈道如日中天。然猶各明一義。漫靡統(tǒng)歸。晉王叔和羅其成。

　　而次脈經(jīng)九十七篇。囊括似為詳盡。第支于萬派。讀者苦之。迨六朝詭叔脈訣一出。遂蠅然易其卒業(yè)。（按二句難解?？质怯炍?。）而經(jīng)尋沉掩不行。彼訣乃高陽生援經(jīng)剽竊。而不合經(jīng)義者多。觀其所立。七表八里。即內(nèi)外陰陽。

　　已大戾厥旨。他何論焉。自茲已還。作者鱗次而出。無不拾其牙后。以證己唾者。獨(dú)王裳著闡微論。始議脈訣論表不及里。其空谷足音哉。顧事雕刻太深。而坐谫露殊甚。夫既知七表八里之陋。而猶然增長數(shù)二脈為九表。加短細(xì)二脈為十里。意陰陽之?dāng)?shù)。極于九與十也。吁脈之動(dòng)靜。固陰陽所生。而其變化。豈名數(shù)可限。試觀內(nèi)經(jīng)以來論脈即義辨形。觸體成狀。至有不可名狀。果七表八里能盡耶。況脈以表里名者浮沉耳。他因浮而見。皆為表。因沉而見。皆為里。

　　訛以傳訛?？傕徯Σ?。亦所貴正哉。降是家筑一墻。人執(zhí)一鑿。炫奇賈異者。又毋慮數(shù)千種。其說愈長。其故武愈失。猶之青出于藍(lán)。轉(zhuǎn)施丹HT 。色滋絢而益背其祖矣。余因伏而思曰。天下同歸而殊途。一致而百慮。今圣經(jīng)賢傳具在。仰而思之。夜以繼日。得毋可因流見流者耶。于是參互考訂。口誦心維。積之?dāng)?shù)載。庶幾哉夢(mèng)覺之頃乎。而猶慮覺之復(fù)夢(mèng)也。聊擇微所有得者。而拂之紙帙。竟以質(zhì)之劉誠意公。公曰。此可謂診翼哉。因叩之梓以傳世。夫章尋句摘。非體也。揣摩臆度。非明也。敢云發(fā)所未發(fā)。為診脈家羽翼哉。雖然。公之命不可辭也。

　　遂授梓之。而并識(shí)此。

　　按上據(jù)醫(yī)四書錄之。別有一本。題曰脈鏡。蓋系書坊所妄改。

　　〔吳氏（昆）脈語〕二卷 存自序曰。脈者指下之經(jīng)綸也。斯而或昧。輕則系病之安危。重則關(guān)人之生死。誠不可不語者。自六朝高陽生偽叔和而著脈訣。脈之不明也久矣。余幼慕是術(shù)。竊有憫焉。敬業(yè)之余。每以素難靈樞脈經(jīng)甲乙。及長沙河間東垣丹溪之書。間閱之。越十年。以舉子業(yè)不售。里中長老謂余曰。古人不得志于時(shí)。多為醫(yī)以濟(jì)世。子盍事醫(yī)乎。奚拘一經(jīng)為也。余于是投舉子筆。專岐黃業(yè)。乃就邑中午亭余老師。而養(yǎng)正焉。居三年。與師論疾。咸當(dāng)師心。師勉余友天下士。嗣是由三吳循江浙。歷荊襄抵燕趙。就有道者。師事之焉?；蚴居嘁蕴烊素炌ㄖ??；蚴居嘁葬t(yī)儒合一之理?；蚴居嘁允ベt之奧旨?；蛎赜嘁约沂乐膫?。其間講求脈理。出入岐黃者。未常乏人。然童而習(xí)之。白首不達(dá)者。又不可以枚舉而數(shù)計(jì)矣。嗚呼，一指之下。千萬人命脈所關(guān)。醫(yī)家于此而懵焉。是以人為試耳。世之疲癃生理殘障。將安賴之。于是以孤陋之聞。集成語錄二篇。以告同志。雖未敢以為可傳。然楊園之道。倚于畝丘。是亦行遠(yuǎn)升高之一助云爾。

　　〔孫氏（櫓）脈經(jīng)采要〕未見浙江通志曰。孫櫓。號(hào)南屏。東陽人。性穎異。精岐黃。五都有單姓。妻產(chǎn)死三日。心尚溫。櫓適過之。一劑而蘇。竟產(chǎn)一男。又有人頭生瘤癢甚。櫓曰。此五瘤之外。名為虱瘤。決破之。果取虱碗許。遂全。其效多類。

　　著有醫(yī)學(xué)大成?；蠲卦E。脈經(jīng)采要等書。

　　〔王氏（宗泉）脈經(jīng)本旨〕未見按上見于錢雷人鏡經(jīng)序。

　　〔姚氏（浚）脈法正宗〕未見按上見于江南通志。

　　〔亡名氏脈賦〕六卷 未見按上見于絳云樓書目。

　　〔持脈備要〕一卷 未見按〔天元脈影歸指圖說〕二卷 存跋曰。夫脈道至妙。圣人秘寶。陰陽隱奧。其理幽微。非神明何以能見死生。善言事理者。須識(shí)今古。故云三部五臟易識(shí)。九候七診難明。凡習(xí)醫(yī)徒。若不曉其指下。察其形質(zhì)。安能斷定兇吉。雖使披誦醫(yī)書。至于白首。終無識(shí)者。余撰此圖于天元訣內(nèi)。搜方辨五行之方色。布六脈之要。文繁者歌之于圖。難明者資之于影。謹(jǐn)撮其要。于以示后來者爾。

　　〔申氏（相）診家秘要〕未見潞安府志曰。申相。長治人。通方脈。研究脈理。尤精傷寒一科。著診家秘要。傷寒捷法歌?；钊硕鄳?yīng)。

　　〔黃氏（武）脈訣〕未見山陰縣志曰。黃武。字惟周。少穎敏。有志康濟(jì)。尤善古詩文。事舉子業(yè)不就。遂精岐黃術(shù)。先是越人療傷寒。

　　輒用麻黃耗劑。武獨(dú)曰。南人質(zhì)本弱。且風(fēng)氣漸漓。情欲日溢。本實(shí)已撥。而攻其表。殺人多矣。乃投以參 。

　　輒取奇效。自是越之醫(yī)咸祖述之。一時(shí)名醫(yī)。如陳淮何鑒。咸出其門。所著有醫(yī)學(xué)綱目數(shù)百卷。脈訣若干篇。行于世。

　　〔唐氏（繼山）脈訣〕未見會(huì)稽縣志曰。唐繼山以字行。萬歷年間人。住安寧坊。少喜讀書。長而習(xí)醫(yī)。以溫補(bǔ)為事。多奇效。尤能以脈理。決生死于數(shù)年前。人至今稱之。有脈訣行世。

　　〔鄒氏（志夔）脈辨正義〕五卷 未見靖江縣志曰。鄒志夔。字鳴韶。其先丹陽人。少業(yè)儒。一再試不售。輒棄去。怡情墳典。于書無所不窺。為人樸雅。則古稱先。嚴(yán)于取予。一介不茍。中年精醫(yī)術(shù)。嘗羅遠(yuǎn)古扁倉。以及近代劉李諸家之書。著脈辨正義五卷。言言理要。與素問靈難相發(fā)明。邑人朱家 為之傳。

　　〔劉氏（會(huì)）脈法正宗〕二卷 存自序曰。歲己酉。余司訓(xùn)云陽。因寅僚馮公直華索脈要于余。遂輯脈法三卷授之。大抵多祖述內(nèi)經(jīng)。而出入盧扁叔和之旨。且也順文注釋。經(jīng)絡(luò)癥治，靡所不備。公讀之躍然曰。自古論脈者多。然繁者搏而寡要。簡(jiǎn)者略而不明。未有若此書之詳且善者。所謂美則愛。愛則傳者。

　　非耶。因名之曰正宗云云。

　　〔沈氏（野）診家要略〕未見按上見于顧自植暴證知要。

　　〔李氏（盛春）脈理原始〕一卷 存張氏（三錫）四診法 一卷 存〔方氏（炯）脈理精微〕未見福建通志曰。方炯。字用晦。莆田人。嘗與方時(shí)舉諸人。為壺山文會(huì)。精醫(yī)術(shù)。時(shí)有一僧暴死?？谝燕湟?。

　　炯獨(dú)以為可治。乃以管吹藥納鼻中。良久吐痰數(shù)升而愈。前后活人甚多。有酬以資者。貧則卻之。富則受之。以濟(jì)窮乏。自號(hào)杏翁。著杏村肘后方。傷寒書。脈理精微等書。傳世。

　　〔孫氏（光裕）太初脈辨〕二卷 存自敘曰。余髫年失怙。倚母為天。受遺經(jīng)而繼志。尊慈訓(xùn)以閑家。不意事變迭興。憂危百出。隨且病魔我侵。而家丁屢受。倉卒求醫(yī)。半為藥誤。爰以攻苦之余。抉靈蘭秘典。金匱玉尺等書。深知古圣人之重民命若此。

　　第四診之法。古來并重。今特以按脈為尚。故經(jīng)生術(shù)士。莫不精研脈理。群以叔和脈訣為宗。余初誦而莫如其解。

　　及細(xì)玩之。始悟其不合內(nèi)經(jīng)者甚多。猶不敢遽以為非。怛違眾所尊也。及閱脈訣刊誤。瀕湖脈學(xué)。診家樞要。脈訣圖說。愈知此書非晉太醫(yī)令王叔和之真詮。乃六朝高陽生之誤訣也。余雖不敏。竊欲僭訂其訛。因以先賢之折衷。參錯(cuò)膚見。著為一書。非敢為后學(xué)之指迷。聊以明一己之無謬爾。乃期生欲為刊布。而木生相與協(xié)贊焉。余念此書一人之管窺?？治醋阋怨?。適會(huì)吳興謝道賓盤桓于期生醉古居。兩越月日。促膝而談。言無不合。因此前所集同棲云□如。共相質(zhì)明。以祈攸當(dāng)。乃始付梓人。復(fù)參訂于頤生微論之旨。列其叛內(nèi)經(jīng)者十事于后。鮮不甚叛者。俟病機(jī)本草等書續(xù)出。悉為校定。若夫知我罪我。茲姑聽也。雖然。世之醫(yī)病兩家。咸以此為首務(wù)。不知切乃四診之末。所謂巧也。況脈理淵微。生死反掌。何可輕視。欲會(huì)其全。非四診不可。是為識(shí)。明崇禎乙亥歲長至日。浮碧山人孫光裕撰。

　　〔石氏（震）脈學(xué)正傳〕未見武進(jìn)縣志曰。石震。字瑞章。得名醫(yī)周慎齋之傳。嘗云治病必先固其元?dú)?。而后伐其病根。不可以欲速?jì)功利?？逃猩魅嵛鍟Ｉ鼾S三書。脈學(xué)正傳。運(yùn)氣化機(jī)。及醫(yī)案諸書行世。

　　〔趙氏（獻(xiàn)可）正脈論〕未見按上見于鄞縣志。

　　〔施氏（沛）脈微〕二卷 存施沛曰。沛反復(fù)內(nèi)經(jīng)靈樞。以迄倉扁仲景叔和諸書。此參彼證。沉酣四十余年。今識(shí)見頗定，始敢祖述軒岐之旨。纂成脈書。然其書浩瀚。難于記誦。故復(fù)撮其要略。約為是編。以視初學(xué)。俾步趨不謬。若欲登軒岐之堂。

　　入倉扁之室。必須仰鉆靈素。卓有定見。庶不為邪說所惑。所謂神而明之。存乎其人也。

　　〔周氏（宗岳）脈學(xué)講義〕未見按上見于濱州志。

　　〔盧氏（之頤）學(xué)古診則〕四卷 存王琦序曰。醫(yī)家以望聞問切為四要。夫聞與問。按式而行之。如以燈取影。罔有不合。無難也。若望色一端。所恃者。目力之精巧。辨之于隱微之間。用之稍難矣。至于切脈。憑之于指。會(huì)之以心。古謂在心易了。指下難明。乃難乎其難者也。晉唐以后。脈學(xué)之書日增矣。各抒所見。互有短長。偽訣流傳。更相淆惑。學(xué)人于此。

　　不能無多歧亡羊之患。盧子繇先生獨(dú)采內(nèi)經(jīng)之微言。參以越人仲景之說。薈萃成書。分為四帙。名之曰學(xué)古診則。

　　明當(dāng)從古先圣哲之言以為則。而無事勞心于后人之紛拿云耳。先是子繇遵其父遺命。著本草乘雅。年二十八耳。

　　越十八年。而乘雅乃成。于是注傷寒。越五年。而傷寒金針亦成。于是注金匱。自言參核本草畢。而右目眇。疏鈔金針終。而左目又眩。大抵由心勞血耗所致。至五十六。兩目遂蒙。于時(shí)論疏金匱。甫及其半。不能復(fù)親書卷。

　　時(shí)從冥目晏坐中。摩索其義。有所得口授子婿陳曾篁錄出之。遂以摩索名其書。年屆六十。始獲成編。此皆其書中自敘。有歲月可考者也。診則不知起于何時(shí)。小敘中并不紀(jì)歲月。大抵先已具稿草創(chuàng)。至摩索告成。始著意剪裁。未及六年。子繇即世。臆揣此編殆未成之書耶。觀其前半?？v橫錯(cuò)綜。俱有條貫。然二帙之末。所謂六部四時(shí)寸口三條。只列其目。其辭缺焉。若三四兩帙。則文本訛落。兼有錯(cuò)亂。所引內(nèi)經(jīng)。刪節(jié)字句。全失義理者有之。又其敘次分起條目。與一帙之連章累牘。脈絡(luò)貫注者。迥乎不同。核以小序所云。一意就緒。恐難飾會(huì)者。

　　殊不相合。又云。簡(jiǎn)閱診則。破訛轉(zhuǎn)甚。扶疾命曾篁?qū)ψx。庶得無漏者。亦殊不然。大抵由易稿時(shí)。書人倦墮。

　　故遺落其字句。

　　子繇既抱西河之疾。不能親自?？薄＜疵有鰧?duì)讀。一時(shí)未遑卒業(yè)。遷延歲月。而觀化之期已至。故前后異同若此。斷以為未成之書。殆無疑矣。世之讀是書者。于前半?？嗥涠温渲?lián)綴。而起止難辨。于后半?？嗥湮牧x之有重有缺。而頭緒紛錯(cuò)。至援引靈樞素問之辭。文奧意深。理精旨遠(yuǎn)。俱無訓(xùn)詁。校會(huì)尤難。往往讀未終帙。倦而思棄者有矣。余為此惜。乃詳加考訂。隨其文義。區(qū)分而界隔之。使檢閱者易。于尋索。詮論者便于研求。至于理旨深邃者。搏采名賢之論。而折衷焉。音釋未明者。旁求字學(xué)之書。而參考焉。庶幾疑義可以冰釋。誦讀得無舛錯(cuò)乎。若夫魚豕混淆。文句遺漏?；蚋忠哉溆??；蛟鲎忠哉哑淞x?？偺I完此書之眉目。而不使有殘缺失次之嫌。亦兼以啟后人之憤悱。而得以有辨惑釋疑之益。非敢于先哲妄起異同也。后之學(xué)人。于此四帙。果誦而能解。解而能明、明而能會(huì)通以用之。又安有心中之未了。而指下之難明哉。雖然診脈。特四要之一耳。昔人謂醫(yī)有四要。猶人有四肢。一肢廢不成完人。一要缺不成上醫(yī)。余嘗晤先生之曾孫玉成。知其家藏。固有未刊色診一編也。學(xué)人更能精究于是。而復(fù)益之以聞。參之以問。四要全而臟腑陰陽虛實(shí)。自能辨晰其精微矣。奚待飲長桑君藥。而始有洞垣之視也夫。乾隆三十五年。歲次庚寅。五月丁丑朔。胥山老人王琦述。

　　〔李氏（中梓）診家正眼〕二卷 未見〔尤氏（乘）增補(bǔ)診家正眼〕二卷 存自序曰。西晉王叔氏所著脈經(jīng)。其理淵微。其文古奧。讀者未必當(dāng)下領(lǐng)會(huì)。以致六朝高陽生偽訣。得以行于世。而實(shí)為大謬。士材李夫子以良相之才。而屢困場(chǎng)屋。數(shù)奇未遇。旁通岐黃之學(xué)。遂登峰造極。足以繼前賢而開后學(xué)。著為正眼一書。真暗室一燈。與叔和脈經(jīng)并不朽于霄壤間。就謂良醫(yī)之功。不與良相等哉。向有原刻。始于本朝庚寅。惜乎即罹散失。越十年。予重加考訂。付之剞劂。后復(fù)校本草通玄。病機(jī)沙篆。合為三書。行世已來。將五十年。使遐陬僻壤。咸得私淑李夫子矣。奈其板將頹。且更思有未詳。如四診之類。僭補(bǔ)無遺。重登梨棗。今四方君子。讀之悟其理。以大其用。而醫(yī)士之不易為者?？晒矠檠?。豈不甚快。吳下門人尤乘拜題。

　　〔李氏（中梓）脈鑒〕未見 按〔蔣氏（示吉）望色啟微〕三卷 存自序曰。慨自書之興也有運(yùn)。書之衰也有劫。何以故。上古典謨。遭秦火而殆盡，至漢絳帳傳經(jīng)。迄今以為美談。況三墳在唐虞之前者乎。至扁鵲起。而倉公華佗諸公。遞相授受。而后彰顯。其文類多漢時(shí)語。自后學(xué)者多習(xí)湯液之術(shù)。置靈素二書。深微莫究。至唐太仆令王冰。始釋素問。后發(fā)明者不一家。獨(dú)靈樞九卷。宋元以前。無有注者。及太醫(yī)玄臺(tái)馬氏為之注釋。五千余年未明之書。一旦豁然。實(shí)希有之事也。奈為讀者珍藏。未易得見。甲申乙酉間。際滄桑之變。避兵于赤松子采藥處。案頭惟有靈樞原文一部。取而讀之。至五色篇。心入其奧。忘飧廢寢。胸中如有未了事狀。若是者一年。揣摹始成。釋其文繪其圖。猶恐千慮一失。藏而不露。后復(fù)取希夷風(fēng)鑒諸書。閱其部分。較之靈樞。若合符節(jié)。予喟然嘆曰。書之宜明也。亦有運(yùn)乎。更將靈素望色之旨。反覆繹。一句二句。闡化一章。日之月之。積而成集。其間增刪較改。殆經(jīng)七易。欲商同志。不克就梓。置之匱中久矣。辛亥秋。吾友日生柳子見而喜甚。參酌盡善。分為三冊(cè)。付之鐫者。以公天下。嗚呼。此書之成也。參之則虛空欲碎。書之則鐵硯將穿。非遇滄桑之劫。寧有暇至此乎。劫乎亦運(yùn)乎。若因劫以為運(yùn)。吾亦不知其為解矣。

　　〔王氏（宏翰）四診脈鑒〕未見按上見于吳縣志。

　　〔張氏（璐）診宗三昧〕一卷 存四庫全書提要曰。診宗三昧一卷。國朝張璐撰。是書專明脈理。首宗旨。次醫(yī)學(xué)。次色脈。次脈位。次脈象。

　　次經(jīng)絡(luò)。次師傳。次口問。次逆順。次異脈。次婦人。次嬰兒。其醫(yī)學(xué)篇有云。王氏脈經(jīng)。全氏太素。多拾經(jīng)語。

　　溷廁雜說于中。偶一展卷。不無金屑入眼之憾。他如紫虛四診。丹溪指掌。攖寧樞要。瀕湖脈學(xué)。士材正眼等。

　　要皆刻舟求劍。挨圖索驥之說。夫得心應(yīng)手之妙。如風(fēng)中鳥跡。水上月痕。茍非智能辨才。烏能測(cè)其微于一毫端上哉。其言未免太自詡也。

　　〔何氏（鎮(zhèn)）脈講〕未見〔脈訣〕未見按二書。見于本草綱目必讀類纂。

　　〔程氏（云鵬）脈覆〕未見程云鵬曰。脈覆。叔和之書。偽亂難憑。李士材根據(jù)素問。考據(jù)甚悉。分列二十八字。窺深迎浮。后生小子。

　　殊苦尋究。和氣二氣之說。又未能吻合歲運(yùn)。是用正之。（慈幼 序）

　　〔陳氏（治）視診近纂〕二卷 存〔黃氏（韞兮）脈確〕一卷 存黃韞兮曰。脈理作為歌。便誦習(xí)也。其以浮沉至數(shù)。及不以浮沉至數(shù)辨者。各從其類。欲其易分別也。浮沉等脈。即用浮沉等字之韻。欲其不混淆也。脈之應(yīng)病。以內(nèi)經(jīng)為主。內(nèi)經(jīng)未詳者。以脈經(jīng)補(bǔ)之。脈經(jīng)未詳者。以歷代明醫(yī)之說補(bǔ)之。欲其簡(jiǎn)而該也。有是脈。即有主是病之由。復(fù)逐句箋釋于其下。欲明且暢也。較前人脈賦脈詩。頗有勝處。有志醫(yī)學(xué)人。由此入門。雖曰快捷方式，實(shí)為正路矣。

　　〔舒氏（詔）辨脈篇〕一卷 存自序曰。昔人云。脈可以意會(huì)。不可以言傳?？裳詡髡摺［E象也。中有神理。必意會(huì)而心悟之。非言辭之所可達(dá)。此其欺我也。悟得到。便說得出。說不出者。必其悟不到者也。豈非其說之誕乎。蓋仲景教人望聞問切。

　　以臨證不易之法也。望者。望其顏色氣色。以察形體之榮瘁。聞?wù)摺Ｂ勂湔Z言聲息。以審內(nèi)氣之盛衰。復(fù)問其病起于何時(shí)。得于何因。所見之證。屬于何經(jīng)?；蚣嬉姾谓?jīng)之證。于是再問其平日有何舊病與否。其本氣宜寒宜熱。

　　則病之表里陰陽。寒熱虛實(shí)。確有所據(jù)矣。而后切其脈以驗(yàn)證。不過再加詳慎之意。并非盡得其證于脈息之中。

　　倘脈證不符。猶必舍脈而從證?？梢娭卦谧C。不重在脈。故以切為獨(dú)后。彼不諳仲景之法者。藉脈理之說。文其陋而欺于世也。至于望聞問三字。不得其傳。而病之六經(jīng)陰陽表里。懵然不識(shí)。求其不殺人者。幾希矣。且即以二十七脈言之。于中不無缺略。取義命名。亦有舛謬。譬如芤脈中空。謂其狀若芤蔥。曷若以離中虛狀之。革脈浮大。中候沉候皆不見。謂其狀若鼓皮。曷若以艮覆碗狀之。牢脈浮大。浮候中候皆不見。謂其脈象牢堅(jiān)。曷若以震仰盂狀之。凡此豈非其取義之不精。命名之不當(dāng)乎。又常有中候獨(dú)見。而浮沉皆不見。狀若坎中滿者。有浮候不見。而中候沉候并見。狀若兌上缺者。有見于中候浮候。而沉候不見。狀若巽下斷者。脈訣無此名目。豈非缺略乎。今皆不之較。第以人皆言脈。予亦毋庸不言。特不易言者。不欲以玄渺而無據(jù)者誤人也。茲將二十七脈之跡象。逐一分疏。而復(fù)辨之以理。于中以浮沉遲數(shù)四者為綱。諸脈乃各從其類。列于其下。俾學(xué)人了然于心。即可暢然達(dá)之于口也。并將奇經(jīng)八脈。妊娠諸診。概為摘入。以備查考。至于主病。但以浮沉遲數(shù)。有力無力。驗(yàn)其表里寒熱虛實(shí)而已。尚有不盡然者。而況其余乎。茲皆不錄。大清乾隆四年己未。子月長至日。進(jìn)賢舒詔馳遠(yuǎn)自識(shí)。

　　〔沈氏（金鰲）脈象統(tǒng)類〕一卷 存沈金鰲曰。人之有病。七情所感。六淫所侵。重則臟受。輕則腑受。深則經(jīng)受。淺則膚受。象現(xiàn)于脈。脈診于指。人與人異。指與肉隔。氣有長短。質(zhì)有清濁。且陰陽殊其稟。寒熱虛實(shí)互其發(fā)。而欲于三指之下。頃刻之間。臟腑畢現(xiàn)。洞幽徹微。不有犀照。何能毫厘不差。因著脈象統(tǒng)類一卷。諸脈主病詩一卷。（俞 尊生序）

　　〔諸脈主病詩〕一卷 存題詞曰。瀕湖脈訣。各有主病歌辭。然只言其梗概。余撰脈象統(tǒng)類。各脈所主之病已詳。但瑣碎無文義相貫。

　　難于記識(shí)。因仿瀕湖法。作二十七脈主病詩。閱者讀此。復(fù)按核統(tǒng)類。則某脈主某病。某病合某脈。庶益洞然于中矣。

　　〔吳氏（儀洛）四診須詳〕未見按上見于本草從新序。

　　卷二十

　　診法（四）

　　〔亡名氏太素脈法〕讀書敏求記一卷 未見錢曾曰。序云。仙翁不知何地人。隱崆同山。常帶一粗丸藥。出山救人。更于指下。決未兆古兇壽限。時(shí)人莫不神之。后不知所終。唐未有樵者。于其石室石函中得此書。以傳于后。

　　四庫全書總目曰。太素脈法一卷。不著撰人名氏。其書以診脈辨人貴賤吉兇。原序稱唐未有樵者。于崆峒山石函得此書。凡上下二卷。云仙人所遺。其說荒誕。蓋術(shù)者所根據(jù)托。此本只一卷，或經(jīng)合并。或佚其下卷也。案太素脈。自古無聞。宋史載僧智緣事。王安石曰。昔醫(yī)和診晉侯。而知其良臣將死。則視父知子。亦何足怪哉。

　　其引據(jù)亦自有理。然推繹傳文。醫(yī)和亦以人事斷之。料其當(dāng)爾。故其對(duì)晉侯曰。疾不可為也。是謂近女室。疾如蠱。非鬼非食?；笠詥手?。良臣將死。天命不 。其對(duì)趙武曰。國之大臣。榮其寵祿。任其大節(jié)。有 禍興。而無改焉。必受其咎。何嘗一字及于脈。且傳曰視之。亦不云診。是特良醫(yī)神解。望其神色知之。安石所云。殊為附會(huì)。大抵此術(shù)與于北宋。故智緣以前。不聞?dòng)写?。而羅擴(kuò)作張擴(kuò)傳。稱少好醫(yī)。從龐安時(shí)游。后聞蜀有王樸善脈。又能以太素。知人貴賤禍福。從之期年。得衣領(lǐng)中所藏素書。盡其訣乃辭去。擴(kuò)徽宗時(shí)人。則王樸當(dāng)與智緣同時(shí)。足證其并出于嘉 間。觀此書。原亦僅稱唐末所得。其非古法審矣。此本所載。皆七言歌括。

　　至為鄙淺。未必即領(lǐng)中之素書。殆方伎之流。又從而根據(jù)托也。（術(shù)數(shù)類）

　　〔齊氏（能之）太素造化脈論〕一卷 存自序曰。太素之理。妙用莫測(cè)。變化難窮。余生以濟(jì)人為心。以施藥為事。遂研精醫(yī)學(xué)。深究脈法。無窮之理。自得于心。驗(yàn)人貧富貴賤。壽夭憂樂。往往不期而言中。于是忘其淺陋。撰成造化脈論。不出于陰陽兩字。

　　測(cè)之然后知其為益深。窮之然后知其為益遠(yuǎn)。然亦安敢自是其是。姑志一得之愚。以俟知者正焉。新安實(shí)軒齊能之自敘。

　　〔太素脈經(jīng)詩訣〕一卷 存齊能之曰。造化脈論。已經(jīng)山屋先生訂正。然其理深遠(yuǎn)。觀者未易窮測(cè)。遂并編述前賢詩訣于后。其間辭意有窒塞不通。隱奧難曉者。輒以己意。增減而潤色之。蓋脈論者。造化之根原。詩訣者。吉兇之克應(yīng)。二者不可缺一。合而觀之可也。

　　〔楊氏（文德）太素脈訣〕國史經(jīng)籍志一卷 未見饒州府志曰。楊文德。樂平萬全鄉(xiāng)人。攻醫(yī)。精內(nèi)經(jīng)太素脈。明初征詣太醫(yī)院。洪武戊寅。乞歸田里。明祖御書種德二字賜之。舟抵饒城。醫(yī)者劉宗玉延之。文德為講岐黃心法。以太素授之。紫極宮道士宋姓者疾。文德診之曰。不數(shù)劑愈。宋以銀飲器謝之。文德卻不受。中途長嘯。時(shí)宗玉子烈因問其嘯之故。文德曰。明年春肝木旺。脾土受克。至期果死。黃復(fù)昌疾。文德診之曰。一劑即瘥。官貴脈旺。秋當(dāng)入仕。尋以薦授丹陽令。余皆類此。所著有太素脈訣一卷。

　　〔趙氏（銓）太素脈訣〕未見廬陵縣志曰。趙銓。字仲衡。與羅文莊善。贈(zèng)以古風(fēng)。稱為石亭子是也。高唐里人。精岐黃家言。雖為制舉業(yè)不廢。以諸生入監(jiān)貢。仕靈壽霍山兩邑。夏貴溪大拜入京。取道吳城。即攜與入京。會(huì)世廟不豫。太醫(yī)束手。

　　貴溪及大臣公卿。咸舉銓入診視。不終劑而龍?bào)w大安。銓既稱旨。朝廷官之。而就令焉。銓意不欲久仕。解組歸。

　　惟著書修真而已。有乞醫(yī)者即赴之。不責(zé)人金帛。而施藥不怠。診太素有神。所著有春風(fēng)堂集。石亭醫(yī)案。岐黃奧旨。諸家醫(yī)斷。太素脈訣。體仁匯編。

　　〔彭氏（用光）太素原始脈訣〕一卷 存彭用光曰。假如診得浮脈。緩緩如蝴蝶斗舞者。應(yīng)在庚辛之日有喜。若太過不及者。有災(zāi)晦。若先期能預(yù)慎防閑。則或能減少。太素一書。正欲使人避兇趨吉。故程子曰。知之減半。慎之全也。余仿此。用光續(xù)修趙石亭條下。參驗(yàn)甚詳。

　　江西通志曰。彭用光廬陵人。善太素脈。言多奇驗(yàn)。所著有體仁匯編。醫(yī)術(shù)家多循守之。

　　〔詹氏（炎舉）太素脈訣〕未見按上見于瀕湖脈學(xué)。

　　〔亡名氏太素心要〕二卷 存〔太素脈訣秘書〕一卷 存〔王氏（文潔）太素張神仙脈訣玄微綱領(lǐng)統(tǒng)宗〕七卷 存魏時(shí)亨序曰?？陀袉栍谟嘣?。書必有名。名必有義。脈訣以太素名者何也。果以太初者氣之始。而太素者質(zhì)之始。原其質(zhì)之始。乃以太素名歟。且易曰。原始反終。故知死生之說。太素脈壽夭富貴。貧賤禍福。無不知之。其于原始反終之意。蓋益深矣。余曰。非也。有自來矣。有青城山神仙張名太素者。會(huì)悟叔和脈理之微。貫通岐黃盧扁之秘。一診視之間。不特可以知人之虛實(shí)寒熱。疾病安危。

　　而人之貴賤貧富。死生禍福。莫不于是決焉。人因其言之驗(yàn)。異其術(shù)之神。即其人之名。傳其世之廣。所以稱之當(dāng)時(shí)。曰太素脈所訣也。聞之后世。亦曰太素脈所訣也。而太素之說。起于此耳。愈傳愈遠(yuǎn)。愈異愈奇。人遂以太初太素之義。神其說以重之。是徒知太素之名。而不知太素之實(shí)矣。反而思之。青城張仙之以太素為名。而因以太素名脈訣者。非張仙之自炫其名也。由人之慕張仙之術(shù)之異。而顧以其名名之。使不失其真也。豈料后之人。

　　因名而反失其名。考實(shí)而莫訊其實(shí)耶。友人冰鑒留心于是。亦悼太素之脈名雖傳。而實(shí)不符也。乃以張仙脈訣。

　　詳求搜正。匯為卷帙。與扁鵲難經(jīng)。叔和脈賦等書。并類以行。使自今而后人之欲行太素脈者。不必求之太初太素之說。而當(dāng)求之青城張仙之云也。

　　〔李氏（守欽）太素精要〕未見水縣志曰。李守欽。號(hào)肅庵。聰明善悟。讀書損神。病將危。得蜀醫(yī)醫(yī)而愈之。即北面受其業(yè)。走峨眉。

　　邂逅異人。授岐伯要旨。歸從黃冠游。尤精太素脈理，又能預(yù)知人事。遠(yuǎn)近活者。不可勝數(shù)。諸王臺(tái)省。咸敬禮之。徙居滎澤觀。中有客自河北來。星冠羽扇。守欽識(shí)其非常人。即謹(jǐn)遇之。數(shù)日談?wù)摗＝允劳馐隆Ｊ貧J善對(duì)。

　　客甚敬之曰。先生我?guī)熞?。又曰。三日后羅主事過此。我當(dāng)去也。因題詩于壁而別。越三日。果羅主事自南而北。

　　經(jīng)于滎澤。為黃河泛漲所阻。棲遲觀中。偶見所題。驚曰。此吾世父之筆。緣何題此哉。始知客為羅念庵也。人由是謂守欽能識(shí)仙客。號(hào)為洞元真人。壽九十有八。所著有方書一得。太素精要諸書。

　　行于世。

　　〔程氏（時(shí)卿）太素脈要〕二卷 未見李維楨序曰。祁門程時(shí)卿游于不佞之門者三世。其業(yè)儒不就。為形家。已乃攻醫(yī)。已從宣城沈先生譚理學(xué)。

　　所全活不受糈。遇異人。教以太素脈。多奇中。即不佞所睹記。不可一二詳矣。不佞數(shù)叩之曰。請(qǐng)待數(shù)年。而后與子。久之時(shí)卿之父母皆大耋。而身且開六帙。顧其子姓中。無可受業(yè)者。則謂不佞與其私傳子。就若公之人人。

　　出囊中一編。蓋異人所口授。而時(shí)卿手錄者。稍芟其雜復(fù)。定為二卷。不佞卒業(yè)。掩卷而語時(shí)卿。是何異是吾儒洪范之緒論也。洪范以五事分屬五行。而征休咎。太素以五臟六腑之脈。分屬五行。而診休咎。其揆一耳。然而太素多奇中。洪范或不其然。洪范推極于天地人物。博而不能該。太素一人之身。約而可據(jù)也。是書首所載五運(yùn)六氣。蓋自洪范五行始。時(shí)有出入。惟所謂七表八里九道。六極四離。順?biāo)募?。旺十二時(shí)。按之百不失一耳。子獨(dú)取指南剪金通玄隱微四賦。而汰諸蔓延謬悠之說。有以也。時(shí)卿唯唯。不佞因?yàn)轭}其端而行之。

　　按太素脈之說。未審始于何時(shí)。醫(yī)說。載張擴(kuò)聞川有王樸先生者。其察脈。非特知人之病。而太素之妙。能測(cè)人之死生禍福。見于未著之前。服膺幾年。盡得其妙。乃辭而歸。惜乎名盛于崇寧大觀時(shí)。而享年止四十九。

　　卒于南昌。宋史僧智緣傳曰。嘉 末。召至京師。舍于相國寺。每察脈。知人貴賤禍福休咎。診父之脈。而能道其子吉兇。所言若神。士大夫爭(zhēng)造之。王 與王安石在翰林。 疑古無此。安石曰。昔醫(yī)和診晉侯。而知其良臣將死。夫良臣之命。乃見于其君之脈。則視父知子。亦何足怪哉。據(jù)此，北宋之時(shí)。其說已行。彭用光曰。太素之傳。實(shí)自東海馮真人。在金靈山。得于靈寶洞中神仙授受之術(shù)。向未有傳。而方書亦不載。至干德乙丑。仲夏八日。始真人出洞游行。太素法遂傳諸世。而得之者。皆口傳心授。少著述以流布。嗣后亦間有知者。多自秘而弗傳。書亦弗備。揆其大要。論貴賤。切脈之清濁。論窮通。切脈之滑澀。論壽夭以沉浮。論時(shí)運(yùn)以生克。論吉兇以緩急。亦皆仿佛內(nèi)經(jīng)素問。

　　虛實(shí)攻補(bǔ)。法天法人法地之奧旨云。干德乙丑。宋太祖干德三年也。其說即似始于當(dāng)時(shí)。然劇錄曰。咸通干符中。

　　京師醫(yī)者續(xù)坤頗得秦和之術(shù)。詳脈知吉兇休咎。至于得失時(shí)日。皆可預(yù)言。古者善醫(yī)道多矣。跡其前事。不過視徹膏肓。心解分劑。未聞乎平診脈候。見于蓍龜之能也。是唐時(shí)已有此說。而其為術(shù)也。不過假風(fēng)鑒以神之。豈得于三點(diǎn)九按之際。察其休咎貴賤邪。吳昆脈語曰。醫(yī)家以岐黃為祖。其所論脈。不過測(cè)病情決死生而已。未有所謂太素也。扁鵲倉公之神。仲景叔和之圣。亦無所謂太素也。何后世有所謂太素者。不惟測(cè)人之病情。而能占人之窮通。不惟決人之死生。而能知人之禍福。豈其術(shù)反過于先圣。即是亦風(fēng)鑒巫家之教耳。初學(xué)之士。先須格致此理。免為邪說搖惑。則造詣日精。而倉扁張王之堂可闖矣。故太素乃醫(yī)之旁門。不得不辨。亦惡紫亂朱。距邪放淫之意。又曰。業(yè)太素者。不必師太素。但師風(fēng)鑒。風(fēng)鑒精。而太素之說自神矣。至其甚者。索隱行怪。無所不至。是巫家之教耳?？鬃釉弧９ズ醍惗?。斯害也已。王士豈為之。徐靈胎醫(yī)學(xué)源流論曰。診脈以之治病。其血?dú)庵⑺ァ＜帮L(fēng)寒暑濕之中人?？沈?yàn)而知也。乃相傳有太素脈之說。以候人之壽夭窮通。智愚善惡。纖悉皆備。

　　夫脈乃氣血之見端。其長而堅(jiān)濃者。為壽之征。其短小而薄弱者。為夭之征。清而有神者。為智之征。濁而無神。

　　為愚之征。理或宜然。若善惡已不可知。窮通則與脈何與。然或得壽之脈。而其人或不謹(jǐn)于風(fēng)寒勞倦?；疾《?。

　　得夭之脈。而其人愛護(hù)調(diào)攝。得以永年。又有血?dú)馍跚?。而神志昏濁者。形質(zhì)甚濁。而神志清明者。即壽夭智愚。

　　亦不能皆驗(yàn)。況其他乎。又書中更神其說。以為能知某年得某官。某年得財(cái)若干。父母何人。子孫何若。則更荒唐矣。

　　天下或有習(xí)此術(shù)。而言多驗(yàn)者。此必別有他術(shù)。以推測(cè)而幸中。借此以神其說耳。若盡于脈見之。斷斷無是理也。

　　此論俱為得矣。其命名之義。取之乎所謂質(zhì)之始也。魏時(shí)亨王文潔以為張?zhí)卣呔诵g(shù)。而后世稱之。殆未可信。

　　蓋太素脈之術(shù)。雖無裨于治法。以其托言于醫(yī)流別編為一卷。附于診法之后。

　　卷二十一

　　明堂經(jīng)脈（一）

　　〔神農(nóng)明堂圖〕隋志一卷 佚〔神農(nóng)皇帝真?zhèn)麽樉膱D〕一卷 存按是書每圖隨病候而設(shè)焉。附以人神及尻神。逐歲所在。雷火針法。藥方數(shù)道。蓋其根據(jù)托。成于明人之手者也。

　　〔黃帝針灸經(jīng)〕隋志十二卷 佚〔黃帝流注脈經(jīng)〕隋志一卷 佚〔黃帝明堂偃側(cè)人圖〕（新唐志。作曹氏黃帝十二經(jīng)明堂偃側(cè)人圖。）隋志十二卷 佚〔黃帝針灸蝦蟆忌〕隋志一卷 存〔按太醫(yī)和氣氏奕世所傳。有黃帝蝦蟆經(jīng)軸子一卷。蓋此書也。首舉蝦兔圖。隨月生毀日月HT 避炙HT 法（書中。蝕刺字。俱訛作HT HT 。）次載灸刺避忌法八門。其事雖似渺茫。非后人可為假托者也。考日中有烏。月中有蝦兔。其說來尚矣。史龜策傳曰。日為德。而君于天下。辱于三足之烏。月為刑而相佐。見食于蝦蟆?；茨献泳裼?xùn)曰。日中有 烏。而月中有蟾蜍。又說林訓(xùn)曰。月照天下。蝕于詹諸。烏力勝日。而服于 禮。論衡順鼓篇曰。月中之獸。兔蟾蜍也。其類在地。螺與 也。參同契曰。蟾蜍與兔魄。日月氣雙明。蟾蜍視卦節(jié)。兔魄吐生光。李善文選謝莊月賦注曰。張衡靈憲云。月者陰精之宗。積成為獸。象兔形。春秋元命苞云。月之為言闕也。

　　兩說。蟾 與兔者。陰陽雙居。明陽之制陰。陰之倚陽。太平御覽。引抱樸子曰。黃帝醫(yī)經(jīng)。有蝦蟆圖。言月生始二日。蝦蟆始生。人亦不可針灸其處。

　　據(jù)此則此書。當(dāng)漢人所撰。

　　〔黃帝十二經(jīng)脈明堂五臟人圖〕（唐志。無人字。） 隋志一卷 佚〔黃帝明堂經(jīng)〕（宋志。作灸經(jīng)明堂。）舊唐志三卷 佚〔黃帝內(nèi)經(jīng)明堂〕舊唐志十三卷 佚〔黃帝雜注針經(jīng)〕舊唐志一卷 佚〔黃帝針經(jīng)〕舊唐志十卷 佚〔明堂針灸圖〕讀書后志三卷 佚趙希弁曰。上題云黃帝。論人身俞穴。及灼灸禁忌。

　　〔黃帝岐伯論針灸要訣〕（宋史。無黃帝二字。）崇文總目一卷 佚〔岐伯灸經(jīng)〕（宋史。作黃帝問岐伯灸經(jīng)。）新唐志一卷 佚〔岐伯針經(jīng)〕宋志一卷 佚〔黃帝岐伯針論〕藝文略二卷 佚〔扁鵲偃側(cè)針灸圖〕隋志三卷 佚〔扁鵲針傳〕崇文總目一卷 佚〔子午經(jīng)〕讀書后志一卷 佚趙希弁曰。上題云扁鵲撰。論針砭之要。成歌詠。蓋后人根據(jù)托者。

　　〔涪翁針經(jīng)〕佚后漢書郭玉傳曰。有老父。不知何出。常漁釣于涪水。因號(hào)涪翁。乞食人間。見有疾者。時(shí)下針石。輒應(yīng)時(shí)而效。乃著針經(jīng)診脈法傳于世。

　　〔華氏（佗）枕中灸刺經(jīng)〕隋志一卷 佚〔呂氏（廣）玉匱針經(jīng)〕（舊不著呂氏名。今據(jù)太平御覽玉匱針經(jīng)序錄之。崇文總目。作金滕玉匱針經(jīng)。

　　呂博撰。）隋志二卷（舊新唐志。作十二卷。崇文總目。作三卷。）佚〔募 經(jīng)〕佚皇甫謐曰。呂廣撰募 經(jīng)云。太倉在臍上三寸。非也。

　　〔皇甫氏（謐）黃帝甲乙經(jīng)〕（舊唐志。作黃帝三部針經(jīng)。）隋志十卷。注曰。音一卷。梁十二卷。（舊唐志。作十三卷。）存宋志曰?；矢χk黃帝三部針灸經(jīng)十二卷。即甲乙經(jīng)。

　　自序曰。夫醫(yī)道所興。其來久矣。上古神農(nóng)始嘗草木。而知百藥。黃帝咨訪岐伯伯高少俞之徒。內(nèi)考五臟六腑。外綜經(jīng)絡(luò)血?dú)馍颉⒅斓?。?yàn)之人物。本性命窮神極變。而針道生焉。其論至妙。雷公受業(yè)。傳之于后。

　　伊芳尹以亞圣之才。撰用神農(nóng)本草。以為湯液。中古名醫(yī)。有俞跗醫(yī)緩扁鵲。秦有醫(yī)和。漢有倉公。其論皆經(jīng)理識(shí)本。非徒診病而已。漢有華佗張仲景。其他奇方異治。施世者多。亦不能盡記其本末。若知直祭酒劉季琰病。發(fā)于畏惡。治之而瘥云。后九年季琰病應(yīng)發(fā)。發(fā)當(dāng)有感。仍本于畏惡，病重必死。終如其言。仲景見侍中王仲宣。

　　時(shí)年二十余。謂曰。君有病。四十當(dāng)眉落。眉落半年而死。令服五石湯可免。仲宣嫌其言忤。受湯勿服。居三日見仲宣。謂曰。服湯否。仲宣曰。已服。仲景曰。色候固非服湯之診。君何輕命也。仲宣猶不言。后二十年果眉落。后一百八十七日而死。終如其言。此二事雖扁鵲倉公無以加也。華佗性惡矜技。終以戮死。仲景論廣伊芳尹湯液。為數(shù)十卷。用之多驗(yàn)。近代太醫(yī)令王叔和撰次仲景選論甚精。指事施用。按七略藝文志。黃帝內(nèi)經(jīng)十八卷。

　　今有針經(jīng)九卷。素問九卷。二九十八卷。即內(nèi)經(jīng)也。辦有所亡失。其論遐遠(yuǎn)。然稱述多而切事少。有不編次。比按倉公傳。其學(xué)皆出于素問。論病精微。九卷是原本經(jīng)脈。

　　其義深?yuàn)W。不易覺也。又有明堂孔穴針灸治要。皆黃帝岐伯選事也。三部同歸。文多重復(fù)。錯(cuò)互非一。甘露中。

　　吾病風(fēng)。加苦聾。百日方治。要皆淺近。乃撰集三部。使事類相從。刪其浮辭。除其重復(fù)。論其精要。至為十二卷。易曰。觀其所聚。而天地之情事見矣。況物理乎。事類相從。聚之義也。夫受先人之體。有八尺之軀。而不知醫(yī)事。此所謂游魂耳。若不精通于醫(yī)道。雖有忠孝之心。仁慈之性。君父危困。赤子涂地。無以濟(jì)之。此固圣賢所以精思極論。盡其理也。由此言之。焉可忽乎。其本論其文有理。雖不切于近事。不甚刪也。若必精要。后其閑暇。當(dāng)撰核以為教經(jīng)云。

　　晉書曰?；矢χk字士安。沉靜寡欲。有高尚之志。以著述為務(wù)。自號(hào)玄晏先生。后得風(fēng)痹疾。因而學(xué)醫(yī)。習(xí)覽經(jīng)方。手不輟卷。遂盡其妙。（太平御覽）

　　王燾曰?；矢κ堪矔x朝高秀。洞明醫(yī)術(shù)。撰次甲乙。并取三部為定。如此則明堂甲乙。是醫(yī)人之秘寶。后之學(xué)人。宜遵用之。不可茍從異說。致乖正理。（外臺(tái)秘要）

　　林億等序曰。臣聞通天地人曰儒。通天地不通人曰技。斯醫(yī)者雖曰方技。其實(shí)儒者之事乎。班固序藝文志。

　　稱儒者助人君。順陰陽。明教化。此亦通天地人之理也。又云。方技者。論病以及國。原診以知政。非能通三才之奧。安能及國之政哉。晉皇甫謐博綜典籍百家之言。沉靜寡欲。有高尚之志。得風(fēng)痹。因而學(xué)醫(yī)。習(xí)覽經(jīng)方。

　　遂臻至妙。取黃帝素問針經(jīng)明堂三部之書。撰為針灸經(jīng)十二卷。歷古儒者之不能及也?；蛟?。素問針經(jīng)明堂三部之書。非黃帝書。似出于戰(zhàn)國。曰。人生天地之間。八尺之軀。臟之堅(jiān)脆。腑之大小。谷之長少。脈之長短。血之清濁。十二經(jīng)之血?dú)?。大?shù)皮膚包絡(luò)其外。可剖而視之乎。非大圣上智。孰能知之。戰(zhàn)國之人何與焉。大哉黃帝內(nèi)經(jīng)十八卷。針經(jīng)三卷。最出遠(yuǎn)古?；矢κ堪材茏ＯШ?jiǎn)編脫落者已多。是使文本錯(cuò)亂，義理顛倒。世失其傳。學(xué)之者鮮矣。唐甄權(quán)但修明堂圖。孫思邈從而和之。其余篇第。亦不能盡言之。國家詔儒臣。校正醫(yī)書。令取素問九墟靈樞太素經(jīng)千金方及翼。外臺(tái)秘要諸家善書校對(duì)。玉成繕寫。將備親覽。恭惟主上圣哲衣冠文物。光輝上下。孝慈仁德。蒙被眾庶。大頒岐黃。遠(yuǎn)及方外。使皇化兆于無窮。和氣浹而充塞。茲亦助人靈順陰陽明教化之一端云。國士博士臣高保衡。

　　尚書屯田郎中臣孫奇。光祿卿直秘閣臣林億等上。

　　四庫全書提要曰?！凹滓医?jīng)八卷。晉皇甫謐撰。是編皆論針灸之道。隋書經(jīng)籍志。稱黃帝甲乙經(jīng)十卷。注曰。

　　音一卷。梁十二卷。不著撰人姓名?？即藭?。有謐自序。稱七略藝文志。黃帝內(nèi)經(jīng)十八卷。今有針經(jīng)九卷。素問九卷。二九十八卷。即內(nèi)經(jīng)也。又有明堂孔穴針灸治要。皆黃帝岐伯選事也。三部同歸。文多重復(fù)。錯(cuò)互非一。

　　甘灤。吾病風(fēng)加苦聾，百日方治。（案此四字。文義未明，疑有脫誤。今仍舊本錄之。謹(jǐn)附識(shí)于此。）要皆淺近。乃撰集三部。使事類相從。刪其浮詞。除其重復(fù)。至為十二卷。（案至字。文義未明。亦疑有誤。）云云。

　　是此書乃裒合舊文而成。故隋志冠以黃帝。然刪除謐名。似乎黃帝所自作。則于文為謬。舊唐經(jīng)籍志。稱黃帝三部針經(jīng)十三卷。始著謐名。然較梁本多一卷。其并音一卷計(jì)之歟。新唐書藝文志。既有黃帝甲乙經(jīng)十二卷。又有皇甫謐黃帝三部針經(jīng)十三卷。兼襲二志之文。則更舛誤矣。書凡一百一十八篇。內(nèi)十二經(jīng)脈絡(luò)脈支別篇。疾形脈診篇。針灸禁忌篇。五臟傳病發(fā)寒熱篇。陰受病發(fā)痹篇。陽受病發(fā)風(fēng)篇。各分上下經(jīng)脈篇。六經(jīng)受病發(fā)傷寒熱病篇。各分上中下。實(shí)一百二十八篇。句中夾注。多引楊上善太素經(jīng)。孫思邈千金方。王冰素問注。王惟德銅人圖。參考異同。其書皆在謐后。蓋宋高保衡孫奇林億等校正所加。非謐之舊也。考隋志。有明堂孔穴五卷。明堂孔穴圖三卷。又明堂孔穴圖三卷。唐志。有黃帝內(nèi)經(jīng)明堂十三卷。黃帝十二經(jīng)脈明堂五臟圖一卷。黃帝十二經(jīng)明堂偃側(cè)人圖十二卷。黃帝明堂三卷。又楊上善黃帝內(nèi)經(jīng)明堂類成十三卷。楊元孫黃帝明堂三卷。今并亡佚。惟賴是書。存其精要。且節(jié)解章分。具有條理。亦尋省較易。至今與內(nèi)經(jīng)并行。不可偏廢。蓋有由矣?！卑吹軋?jiān)曰。此書命以甲乙。未有詳解。按楊玄操難經(jīng)序。昔皇甫玄晏總?cè)?。為甲乙之科。外臺(tái)秘要。引此書。其瘧病中云。出庚卷第七。水腫中云。出第八辛卷。又明堂及香港腳中。并引丙卷。然則玄晏原書。以十干列。

　　故以甲乙命名。隋志。黃帝甲乙經(jīng)十卷?？梢宰C焉。今傳本并玄晏自序。作十二卷。蓋非其真也。魏都賦。次舍甲乙。西南其戶。李善注。甲乙。次舍之處。以甲乙紀(jì)之也。景福殿賦。辛壬癸甲。為之名秩。呂延濟(jì)注。言以甲乙為名次也。此其義一爾。

　　〔徐氏（悅）龍銜素鉞并孔穴蝦蟆圖〕（舊新唐志。 。作針經(jīng)二字。）隋志三卷 佚〔亡名氏雜針經(jīng)〕隋志四卷 佚〔程氏（天祚）針經(jīng)〕隋志六卷 佚〔亡名氏灸經(jīng)〕隋志五卷 佚〔曹氏（闕名）灸方〕隋志七卷 佚〔秦氏（承祖）偃側(cè)雜針灸經(jīng)〕隋志三卷 佚〔偃側(cè)人經(jīng)〕隋志二卷 佚〔明堂圖〕舊唐志三卷 佚〔徐氏（叔向）針灸要鈔〕隋志一卷 佚〔張氏（子存）赤烏神針經(jīng)〕（舊不著撰人名字。今據(jù)唐志訂補(bǔ)。）隋志一卷 佚〔亡名氏明堂流注〕隋志六卷 佚〔明堂孔穴〕隋志五卷 佚〔明堂孔穴〕隋志一卷 佚〔新撰針灸穴〕隋志一卷 佚〔明堂孔穴圖〕隋志三卷 佚〔偃側(cè)圖〕隋志八卷 佚〔偃側(cè)圖〕隋志二卷 佚〔明堂蝦蟆圖〕隋志一卷 佚〔針灸圖要訣〕隋志一卷 佚〔針灸圖經(jīng)〕隋志十一卷注本十八卷 佚〔針灸經(jīng)〕隋志一卷 佚〔十二人圖〕隋志一卷 佚〔流注針經(jīng)〕隋志一卷 佚〔曹氏（闕名）灸經(jīng)〕隋志一卷 佚〔謝氏（闕名）針經(jīng)〕隋志一卷 佚〔殷氏（元）針經(jīng)〕隋志一卷 佚〔亡名氏要用孔穴〕隋志一卷 佚〔九部針經(jīng)〕隋志一卷 佚〔釋氏（僧匡）針灸經(jīng)〕隋志一卷 佚〔亡名氏三奇六儀針要經(jīng)〕隋志一卷 佚〔楊氏（上善）黃帝內(nèi)經(jīng)明堂類成〕舊唐志十三卷 闕自序曰。臣聞星漢照回?！酢醴制錇憽酢跷?水□□□□□□□□所以□□□□化通乾坤之氣。象人之秀異。得□□□雖四體百節(jié)。必有攸系。而五臟六腑。咸存厥司。

　　在于十二經(jīng)脈□□綱領(lǐng)是猶玉繩分晷。而□者不□金□ HT 。而晦明是□。至于□□□財(cái)□□□□□□乃細(xì)而運(yùn)之者廣。言命則微而攝之者大。血?dú)鉃槠渥诒?。?jīng)絡(luò)導(dǎo)其源流。呼吸運(yùn)其陰陽。營衛(wèi)通其表里。始終相襲。上下分□亦□□榮輸□□□□□□相傾。躁靜交兢。而晝夜不息。循環(huán)無窮。圣人參天地之功。測(cè)形神之理。貫穿秘奧。弘長事業(yè)。秋毫不遺。一言罕謬。教興絕□仁被群有。舊制此經(jīng)。分為三卷。□候交雜。窺察難明。支體□經(jīng)復(fù)興八脈亦如沮漳沅澧□波于□漢豐 □ 分態(tài)于河宗。是以十二經(jīng)脈。各為一卷。奇經(jīng)八脈，復(fù)為一卷。合為十三卷焉。欲使九野區(qū)分。望□□□□□六音疏□變混□而歸□且也□□□□□累氣殊流合濟(jì)無乖勝范□稟皇明。以宣后學(xué)。有巢在昔。而大壯成□棟字網(wǎng)罟猶秘以明離照其佃漁今乃成之。圣曰。取諸不遠(yuǎn)。然□□□□□□□□□太素陳其宗旨。明堂表其□見。是猶天一地二。亦漸通其妙物焉。

　　〔楊氏（玄操）撰注黃帝明堂經(jīng)〕舊唐志三卷 佚〔亡名氏灸經(jīng)〕舊唐志一卷 佚〔雷氏（闕名）灸經(jīng)〕新唐志一卷 佚〔甄氏（權(quán)）針經(jīng)鈔〕（舊不著撰人名氏。今據(jù)崇文總目訂補(bǔ)。）新唐志三卷 佚〔針方〕（舊不著選人名氏。今據(jù)唐書本傳訂補(bǔ)。）新唐志一卷 佚〔明堂人形圖〕（同上）新唐志一卷 佚〔米氏（遂）明堂論〕（崇文總目。作朱遂。）新唐志一卷 佚〔孫氏（思邈）明堂經(jīng)圖〕佚孫思邈曰。安康公李襲興稱武德中出鎮(zhèn)潞州。屬隨征士甄權(quán)。以新撰明堂示余。余既暗昧。未之奇也。時(shí)有深州刺史成君綽。忽患頸腫如數(shù)升。喉中閉塞。水粒不下。已三日矣。以狀告余。余屈權(quán)救之。針其右手次指之端。如食頃氣息即通。明日飲啖如故。爾后縉紳之士。多寫權(quán)圖。略遍華裔。正觀中。入為少府。奉敕修明堂。

　　與承務(wù)郎司馬德逸。太醫(yī)令謝季卿。太常丞甄立言等。校定經(jīng)圖。于后以所作呈示甄權(quán)曰。人有七尺之軀。臟腑包其內(nèi)。皮膚絡(luò)其外。非有圣智。孰能辨之者乎。吾十有八。而志學(xué)于醫(yī)。今年過百歲。研綜經(jīng)方。推究孔穴。

　　所疑更多矣。竊聞尋古人。伊芳尹湯液。根據(jù)用炎農(nóng)本草。扁鵲針灸。一準(zhǔn)黃帝雷公。問難殷勤。對(duì)揚(yáng)周密。去圣久遠(yuǎn)。愚人無知。道聽涂說。多有穿鑿。起自胸臆。至如王遺烏御之法。單行淺近。雖得其效。偶然即謂神妙。且事不師古。遠(yuǎn)涉必泥。夫欲行針者。必準(zhǔn)軒轅正經(jīng)。用藥者。須根據(jù)神農(nóng)本草。自余名醫(yī)別錄。益多誤耳。余退以甲乙校秦承祖圖。有旁庭藏會(huì)等一十九穴，按六百四十九穴。有目無名。其角孫景風(fēng)一十七穴。三部針經(jīng)具存焉。然其圖闕漏。仍有四十九穴。上下倒錯(cuò)。前后易處。不合本經(jīng)。所謂失之毫厘。差之千里也云云。（千金翼方）

　　〔針經(jīng)〕宋志一卷 佚〔崔氏（知悌）骨蒸病灸方〕（宋志。作勞灸法。外臺(tái)。作崔氏別錄灸骨蒸方圖。中書侍郎崔知悌撰。）新唐志一卷（外臺(tái)。載灸骨蒸法圖四首。云出第七卷中。據(jù)此。王氏所錄。似在纂要方中者。）佚自序曰。夫含靈受氣。稟之于五常。（按蘇沈良方作五行。）攝生乖理。降之以六疾。至若岐黃廣記。抑有舊經(jīng)。（蘇沈。抑作蔚。）攻灸單行。（蘇沉。單。作兼，）罕取今術(shù)。（蘇沈。作顯著斯術(shù)。）骨蒸病者。亦名傳尸。亦謂 。亦稱伏連。（蘇沈。作復(fù)連。）亦曰無辜。丈夫以癖氣為根。婦人以血?dú)鉃楸尽?br />
　　無問少長。多染此疾。嬰孺之流。傳注更苦。其為狀也。發(fā)干而聳?；蚓刍蚍?。或腹中有塊。或腦后近下兩邊有小結(jié)。（蘇沈。無近下字。）多者乃至五六?；蛞古P盜汗。夢(mèng)與鬼交通。（蘇沈。無通字。）雖目視分明。而四肢無力?；蛏蠚馐成?。漸就沉羸。縱延時(shí)日。終于溘盡。余昔忝洛州司馬。常三十日。灸活十三人。前后瘥者。

　　數(shù)過二百。（蘇沈。過作逾。）至如貍頭（蘇沈。作貍骨。）獺肝。徒聞曩說。金牙銅鼻。罕見其能。未若此方。

　　扶危拯急。非止單攻骨蒸。又別療氣療風(fēng)?；蛘位騽?。或邪或癖。（蘇沈。此有或字。）患狀既廣。救愈亦多。

　　不可具錄。（蘇沈。作灸活者不可具述。）略陳梗概。又恐傳授謬訛。以誤將來。今故具圖形狀。庶令覽者易悉。

　　使所在流布。頗用家藏。未暇外請(qǐng)名醫(yī)。傍求上藥。還魂反魂。何難之有。遇斯疾者?？刹粍?wù)乎。（外臺(tái)秘要方）

　　舊唐書崔知溫傳曰。兄知悌。高宗時(shí)。官至戶部尚書。

　　新唐書崔知溫傳曰。兄知悌亦至中書侍郎。與戴至德郝處俊李敬玄等。同賜飛白書贊。而知悌敬玄以忠勤見表。還尚書左丞。裴行儉之破突厥。斬泥孰匐殘落保野狼山。詔知悌馳往定襄慰將士。行儉平道寇有功。終戶部尚書。

　　沈括曰。崔丞相灸勞法。外臺(tái)秘要崔相家傳方。及王寶臣經(jīng)驗(yàn)方。悉編載。然皆差誤。毗陵郡有石刻。最詳。余取諸本參校。成此一書。比古方極為委曲。根據(jù)此治人。未嘗不驗(yàn)。往往一灸而愈。予在宜城。久病虛羸。

　　用此而愈。（蘇沈良方）

　　〔亡名氏新集明堂灸法〕崇文總目三卷 佚〔山眺針灸經(jīng)〕（宋志注。眺。一作兆。）崇文總目一卷 佚〔公孫氏（克）針灸經(jīng)〕崇文總目一卷 佚〔楊氏（顏齊）灸經(jīng)〕（舊不著選人名氏。今據(jù)藝文略訂補(bǔ)。）崇文總目十卷 佚〔亡名氏玄悟四神針法〕崇文總目一卷 佚〔點(diǎn)烙三十六黃經(jīng)〕讀書后志一卷 佚趙希弁曰。上不著撰人。唐世書也，國史補(bǔ)云。自茗飲行于世。世人不復(fù)病黃癉。

　　按圣惠方第五十五卷。載治三十六種黃證候點(diǎn)烙論并方。三十六種黃點(diǎn)烙應(yīng)用俞穴處。蓋采是書全文而編入者也。

　　〔亡名氏針經(jīng)〕（讀書敏求記。四庫全書提要。作銅人針灸經(jīng)。）一卷（讀書敏求記。四庫全書提要。作七卷。）存序曰。夫針術(shù)玄奧。難究妙門。歷代名工。恒多祖述。蓋指歸有異。機(jī)要HT 陳?；螂[秘難明?；蜓岳碡璞M。

　　或義博而詞簡(jiǎn)。或文贍而意疏。背軒后之圣文，失岐伯之高論。致俾學(xué)人莫曉宗源。今則采摭前經(jīng)。研核至理。

　　指先哲之未晤。達(dá)古圣之微言。 覽精英。著經(jīng)一卷。斯經(jīng)也窮理盡性。通幽明玄。陳穴道而該通。指病源而咸既。

　　用昭未晤。以導(dǎo)迷津。傳示將來。庶期攸遠(yuǎn)者爾。

　　錢曾曰。銅人針灸經(jīng)七卷。銅人針灸經(jīng)。傳來已久。而竇氏秘傳內(nèi)。有金津玉液，大小骨空。八風(fēng)八邪。髁骨八法。此書與明堂灸經(jīng)俱不載。何耶。四庫全書提要曰。銅人針灸經(jīng)七卷。不著撰人名氏。案晁公武讀書后志曰。銅人 穴針灸圖三卷?；食跷┑伦?。仁宗嘗詔惟德?？即吾樉闹āｈT銅人為式。分臟腑十二經(jīng)。旁注穴所會(huì)?？填}其名。并為圖法。及主療之術(shù)?？贪鍌饔谑?。王應(yīng)麟玉海曰。天圣五年。十月壬辰。醫(yī)官院上所鑄穴銅人式二。詔一置醫(yī)官院。一置大相國寺仁濟(jì)殿。先是上以針砭之法。傳述不同。命尚藥奉御王唯一?？济魈脷庋ń?jīng)絡(luò)之會(huì)。鑄銅人式。又纂集舊聞。訂正訛謬。為銅人 穴針灸圖經(jīng)三卷。

　　至是上之。摹印頒行。翰林學(xué)士夏竦序所言。與晁氏略同。惟王惟德作唯一。人名小異耳。此本卷數(shù)不符。而大致與二家所言合。疑或天圣之舊本。而后人析為七卷歟。周密齊東野語曰。嘗聞舅氏章叔恭云。昔 襄州日。嘗獲試銅人全像。以精銅為之。腑臟無一不具。其外 穴。則錯(cuò)金書穴名于旁。凡背面二器相合。則渾然全身。蓋舊都用此以試醫(yī)者。其法外涂黃蠟。中實(shí)以汞。俾醫(yī)工以分析寸。案穴試針。中穴則針入而汞出。稍差則針不可入矣。亦奇巧之器也，后趙南仲歸之內(nèi)腑。叔恭嘗寫二圖?？惕饕詡餮?。今宋銅人。及章氏圖皆不傳。惟此書存其梗概爾。

　　按此書。收在于圣惠方第九十九卷。今味其序語。非出于唐以后之人者。原本當(dāng)自單行。王懷隱等編書。采入其全文者也。熊氏衛(wèi)生堂所刊。 為七卷。改名銅人針灸經(jīng)。敏求記并提要所著。則是也。彼未見圣惠方銅人圖經(jīng)等書。故其說特致傅會(huì)矣。

　　〔明堂灸經(jīng)〕一卷 存序曰。夫玄黃始判。上下爰分。中和之氣為人。萬物之間最貴。莫不稟陰陽氣度。作天地英靈。頭像圓穹。

　　足摸濃載。五臟法之五岳。九竅以應(yīng)九州。四肢體彼四時(shí)。六腑配乎六律。瞻視同于日月。呼吸猶若風(fēng)云。氣血以類江河。毛發(fā)比之草木。雖繼體父母。悉取像于乾坤。貴且若斯。命豈輕也。是以立身之道。濟(jì)物居先。保壽之宜。治病為要。草木有蠲 之力。針灸有劫病之功。欲滌邪由。信茲益矣。夫明堂者。圣人之遺教。黃帝之正經(jīng)。敘血脈循環(huán)。陰陽俞募。窮流注之玄妙。辨穴道之根元。為臟腑權(quán)衡。作經(jīng)絡(luò)津要。

　　今則采其精華。去彼蘩蕪。皆目睹有憑。手經(jīng)奇效。書病源以知主療。圖人形貴免參差。并集小兒明堂。編類于次。庶令長幼，盡涉安衢。俾使華夷同歸壽域者爾。

　　按上收在于圣惠方第一百卷。是亦王懷隱等編書時(shí)所采入者。其實(shí)唐以前書也。隋唐志載明堂書數(shù)部。若此二書。不記撰人名氏。是以不可決定其何是。乃著于斯。至大辛亥春月燕山活濟(jì)堂刊本。分正背側(cè)人圖及小兒灸方。為三卷。

　　〔西方子明堂灸經(jīng)〕醫(yī)藏目錄八卷 存錢曾曰。西方子不知何解。昔黃帝問岐伯。以人之經(jīng)絡(luò)。窮妙于血脈。參變乎陰陽。盡書其言。藏靈蘭之室。

　　洎雷公請(qǐng)問。乃坐明堂以授之。后世言明堂者以此。今醫(yī)家記針灸之穴為偶人。點(diǎn)志其處。名明堂。非也。

　　四庫全書提要曰。明堂灸經(jīng)八卷。題曰西方子撰。不知何許人。與銅人針灸經(jīng)。俱刊于山西平陽府。其書專論灸法。銅人惟有正背左右人形。此則兼及側(cè)伏。較更詳密?？继浦?。有黃帝十二經(jīng)明堂偃側(cè)人圖十二卷。茲或其遺法歟。其曰明堂者。錢曾讀書敏求記云云。今考舊唐書經(jīng)籍志。以明堂經(jīng)脈。別為一類。則曾之說信矣。古法多針灸并言?；蛭┭葬樢栽摼?。靈樞稱針經(jīng)是也。自王燾外臺(tái)秘要方。始力言誤針之害。凡針法針穴。俱刪不錄。惟立灸法為一門。此書言灸不言針。蓋猶燾意也。

　　〔直魯古針灸書〕佚按上見于遼史本傳。

　　〔吳氏（復(fù) ）小兒明堂針灸經(jīng)〕宋志一卷 佚〔王氏（唯一）銅人 穴針灸圖經(jīng)〕崇文總目三卷 存夏竦序曰。臣聞圣人之有天下也。論病以及國。原診以知政。王澤不流。則奸生于下。故辨淑慝以制治。真氣不榮。則 動(dòng)于體。故謹(jǐn)醫(yī)砭以救民。昔我圣祖之問岐伯也。

　　以為善言天者。必有驗(yàn)于人。天之?dāng)?shù)十有二。人經(jīng)絡(luò)以應(yīng)之。周天之度。三百六十有五。人氣血以應(yīng)之。上下有紀(jì)。左右有象。督任有會(huì)。 穴有數(shù)。窮妙于血脈。參變乎陰陽。始命盡書其言。藏于金蘭之室。洎雷公請(qǐng)問其道。乃坐明堂以授之。后世之言明堂者以此。由是門灸針刺之備備矣。神圣工巧之藝生焉。若越人起死。華佗愈 。

　　王纂驅(qū)邪。秋夫療鬼。非有神哉。皆此法也。去圣浸遠(yuǎn)。其學(xué)難精。雖列在經(jīng)訣。繪之圖素。而粉墨易糅。豕亥多訛?！醢鴫母?。投針而失胃。平民受弊而莫贖。庸醫(yī)承誤而不思。非夫圣人。孰救茲患。洪惟我后。勤哀兆庶。

　　迪帝軒之遺烈。只文母之慈訓(xùn)。命百工以修政令。敕太醫(yī)以謹(jǐn)方技。深惟針艾之法。舊列王宦之守。人命所系。

　　日用尤急。思革其謬。求濟(jì)于民。殿中省尚藥奉御王唯一素授禁方。尤工厲石。竭心奉詔。精意參神。定偃側(cè)于人形。正分寸于 募。增古今之救驗(yàn)?？障嘀坡?。總會(huì)諸說。勒成三篇。上又以古經(jīng)訓(xùn)詁至精。學(xué)人封執(zhí)多失。傳心豈如會(huì)目。著辭不若案形。復(fù)令創(chuàng)鑄銅人為式。內(nèi)分腑臟。旁注 谷。井榮所會(huì)?？籽ㄋ?。竅而達(dá)中。刻題于側(cè)。使觀者爛然而有第。疑者渙然而冰釋。在昔未臻。惟帝時(shí)憲。乃命侍臣。為之序引。名曰新鑄銅人穴針灸圖經(jīng)。肇頒四方。景式萬代。將使多瘠咸詔。巨刺靡差。案說蠲 。若對(duì)談?dòng)诟⑺?。披圖洞視。如舊飲于上池。保我黎蒸。介乎壽考。昔夏后敘六極以辨疾。帝炎問百藥以惠人。固當(dāng)讓德今辰。歸功圣域者矣。

　　時(shí)天圣四年。歲次析木。秋八月丙申謹(jǐn)上。

　　趙希弁曰。銅人 穴針灸圖經(jīng)三卷?；食跷┑伦Ｈ首趪L詔惟德考次針灸之法。鑄銅人為式。分臟腑十二經(jīng)。旁注俞穴所會(huì)?？填}其名。并為圖法。并主療之術(shù)?？贪鍌饔谑?。夏竦為序。明堂者。謂雷公問道。黃帝授之。故名云。

　　王應(yīng)麟曰。天圣五年十月壬辰。醫(yī)官院上所鑄 穴銅人式二。詔一置醫(yī)官院。一置大相國寺仁濟(jì)殿。先是上以針砭之法。傳述不同。命尚藥奉御王唯一?？济鳉庋ń?jīng)絡(luò)之會(huì)。鑄銅人式。又纂集舊聞。訂正訛謬。為銅人穴針灸圖經(jīng)三卷。至是上之。摹印頒行。翰林學(xué)士夏竦序。以四年歲次析木秋八月丙申上。七年閏二月乙未。賜諸州。

　　明一統(tǒng)志曰。三皇廟。在順天府治南明照坊。元元貞初建。內(nèi)有三皇并歷代名醫(yī)像。東有神機(jī)堂。內(nèi)置銅人針灸圖二十有四。凡五臟旁注。為 谷所會(huì)。各為小竅。以導(dǎo)其源委。又刻針灸經(jīng)于石，其碑之題篆。則宋仁宗御書。元至元間。自汴移置。此洪武初。銅人取入內(nèi)府。圖經(jīng)猶存。

　　熊均曰。宋咸淳間。翰林醫(yī)宦朝散大夫殿中省尚藥奉御騎都尉王唯一編修銅人 穴針灸圖經(jīng)五卷。

　　高武曰。銅人針灸圖三卷。宋仁宗詔王維德考次針灸之法。鑄銅人為式。分腑臟十二經(jīng)，旁注俞穴所會(huì)。

　　刻題其名。并為圖法。并主療之術(shù)?？贪鍌饔谑?。夏竦為序。然其 穴。比之靈樞本輸骨空等篇。頗亦繁雜也。

　　明英宗御制序曰。人之生。稟陰陽五行而成。故人之身。皆應(yīng)乎天。人身經(jīng)脈十二。實(shí)應(yīng)天之節(jié)氣。周身氣穴。

　　三百六十。亦應(yīng)周天之度數(shù)。其理微矣。而醫(yī)家砭 之功。尤神且速。欲后之造其突奧。識(shí)其微妙。厥亦難哉。

　　宋天圣中。創(chuàng)作銅人 穴針灸圖經(jīng)三卷?？讨T石。復(fù)范銅肖人。分布 穴于周身。畫焉竅焉。脈絡(luò)條貫。纖悉明備。考經(jīng)案圖。甚便來學(xué)。其亦心前圣之心。以仁夫生民者矣。于今四百余年。石刻漫滅而不完。銅象昏暗而難辨。朕重民命之所資。念良制之當(dāng)繼。乃命礱石范銅。仿前重作。加精致焉。建諸醫(yī)官。

　　式廣教詔。嗚呼。保民者君人之事。醫(yī)雖其道之一端。然民命所系。故圣人肇之。歷代尚之。夫使斯民。皆獲保終其天年者。宜必資于此。斯朕所為 體前圣之仁。以貽無窮也。來者尚敬之哉。故引諸其端。大明正統(tǒng)八年三月二十一日。

　　按先子曰。讀書后志。唯一作惟德。針灸聚英。古今醫(yī)統(tǒng)亦同?？梢?。咸淳。南宋度宗時(shí)號(hào)。而此書舊凡三卷。其為五卷者。金大定中所刻。補(bǔ)注本也。熊氏云。宋咸淳間。王唯一編。書五卷。誤甚。針科醫(yī)官山崎子政先生善曰。明滑壽著十四經(jīng)發(fā)揮。一據(jù)金蘭循經(jīng)云。然其所引循經(jīng)文。與此書毫無差異。乃知循經(jīng)全取諸銅人。

　　而滑壽未嘗見銅人圖經(jīng)也。蓋元明之際。隱晦罕傳。英宗之重修。抑由此乎。

　　〔亡名氏補(bǔ)注銅人 穴針灸圖經(jīng)〕五卷 存按此書不知出于何人。第三卷。載大定丙午歲上元日。平水閑邪 叟針灸避忌太一圖序。序后有書軒陳氏印行木記?？急?，金世宗大定十六年。即宋孝宗淳熙十三年也。涉園山崎子政先生嘗得此刻。將重雕行于世。使余序之。先子稱雖天圣之舊。尤可貴重焉。

　　〔銅人 穴針灸圖經(jīng)都數(shù)〕一卷 存按此明英宗重修石本所附。徐三友?？榈谒木?。蓋非宋板之舊也。

　　〔王氏（唯一）明堂經(jīng)〕宋志三卷 佚〔亡名氏灸經(jīng)背面相〕宋志二卷 佚〔許氏（希）神應(yīng)針經(jīng)要訣〕宋志一卷 未見宋史本傳曰。許希。開封人。以醫(yī)為業(yè)。補(bǔ)翰林醫(yī)學(xué)。景 元年。仁宗不豫。侍醫(yī)數(shù)進(jìn)藥不效。人心憂恐。

　　冀國大長公主薦希。希診曰。針心下包絡(luò)之間。可亟愈。左右爭(zhēng)以為不可。諸黃門祈以身試。試之無所害。遂以針進(jìn)。

　　而帝疾愈。命為翰林醫(yī)官。賜緋衣紙魚及器幣。希拜謝已。又西向拜。帝問其故。對(duì)曰。扁鵲臣師也。今者非臣之功。殆臣之賜。安敢忘師乎，乃請(qǐng)以所得金。興扁鵲廟。帝為筑廟于城西隅。封靈應(yīng)侯。其后廟益完。學(xué)醫(yī)者歸趨之。因立太醫(yī)局于其旁。希至殿中省尚藥奉御。卒。著神應(yīng)針經(jīng)要訣。行于世。錄其子宗道。為內(nèi)殿崇班。

　　〔王氏（處明）玄秘會(huì)要針經(jīng)〕宋志五卷 佚〔亡名氏明堂玄真經(jīng)訣〕宋志一卷 佚〔刺法〕宋志一卷 佚〔劉氏（元賓）洞天針灸經(jīng)〕佚按上見于安?？h志。

　　〔賜大師劉真人大本瓊瑤發(fā)明神書〕二卷 未見四庫全書提要曰。大本瓊瑤發(fā)明神書二卷。舊本題賜太師劉真人撰。不著其名。前有崇寧元年序。則當(dāng)為宋徽宗時(shí)人。然序稱許昌滑君伯仁。嘗看經(jīng)絡(luò)專專。（案專專二字疑誤。姑仍原本錄之。）手足三陰三陽。及任督也。觀其圖彰訓(xùn)釋。（案圖彰二字未詳。今亦姑仍舊本。）綱舉目張?jiān)圃?。伯仁。滑壽字也。元人入明。明史載之方技傳。崇寧中人。何自見之。其偽可知矣。書中所言。皆針灸之法及方藥。蓋庸妄者所托名也。

　　〔瓊瑤真人針經(jīng)〕讀書敏求記三卷 未見錢曾曰。題云賜大師劉真人集。未詳何時(shí)人。神農(nóng)煮針法。他書俱失載。獨(dú)備于此。亦可寶也。

　　〔瓊瑤真人八法神針紫芝春谷全書〕讀書敏求記二卷未見錢曾曰。峨眉山人黃士真序而傳之。錄于至正乙未仲秋。

　　〔莊氏（綽）膏肓 穴灸法〕宋志一卷（書錄解題。作二卷。）存跋曰。余自許昌。遭筍狄之難。憂勞難危。沖冒寒暑。避地東下。丁未八月。抵渭濱。感 瘧。既至琴川。

　　為醫(yī)妄治。榮衛(wèi)衰耗。明年春末。尚苦 腫腹脹。氣促不能食。而大便利。身足重痿。杖而后起。得陳了翁家。

　　專為灸膏肓愉。自丁亥至癸巳。積三百壯灸之。次日即胸中氣平。腫脹俱損。利止而食進(jìn)。甲午已能肩輿出謁。

　　后再報(bào)之。仍得百壯。自是疾證浸減。以至康寧。特新舊間見此殊切。灸者數(shù)人。宿 皆除。孫真人謂。若能用心方便。求得其穴而灸之。無疾不愈。信不虛也。因考醫(yī)經(jīng)同異。參以諸家之說。及所親試。自量寸以至補(bǔ)養(yǎng)之法。分為十篇。一繪身指屈伸坐立之像。圖于逐篇之后。令覽之者易解。而無徒冤之失。亦使真人求穴。濟(jì)眾之仁。蓋廣于天下也。建炎二年。二月十二日。朝奉郎前南道都總管同干辦公事賜緋魚袋莊綽記。

　　〔明堂針灸經(jīng)〕書錄解題二卷 佚〔王氏（執(zhí)中）針灸資生經(jīng)〕讀書附志七卷 存趙希弁曰。上王執(zhí)中所編也。執(zhí)中。東嘉人。嘗為從政郎澧州教授云。

　　徐正卿序曰。銅人明堂。黃帝岐伯鬼臾區(qū)留以活天下后世。自隔膽透膚之妙無傳。乃謂是能絕筋脈。傷血肉。

　　至望而畏之。有疾則甘心于庸醫(yī)。百藥之俱試。不知病在巔者。必灸風(fēng)池風(fēng)府。非桂枝輩所能攻。病在膺者。必灸刺魂門。雖枳實(shí)輩不能下。遂至于束手無策。豈不哀哉。近世朱肱龐安常俱為針法。許知可亦謂病當(dāng)以刺愈。

　　三衢鄒握虎以治法為歌詩該括行。古圣賢活人之意。賴以復(fù)傳。今東嘉王叔權(quán)又取三百六十穴。背面巔末。行分類別。以穴對(duì)病。凡百氏之說切于理。自己之見得于心者。悉疏于下。針灸之書。至是始略備。古圣賢活人之意。至是始無遺憾。傳謂為人子者。不可不學(xué)醫(yī)。予親年八十。精力強(qiáng)健。非賴此書耶。因俾醫(yī)衛(wèi)世杰訂證。不傳見者。十有八條。鋟木庚司。以補(bǔ)惠民之闕。時(shí)嘉定庚辰孟夏朔。承議郎提舉淮南東路常平茶鹽公事徐正卿序。趙綸后序曰。予得 澧陽。吏以圖經(jīng)來迓。暇日閱之。見文籍之目。有灸經(jīng)焉。

　　意其非明堂。即銅人也。只役以來。親故惠書。及士夫之經(jīng)從者。多以印置此書為托?？燮渌?。乃前郡博士王君執(zhí)中之所編著也。求其版則亡之矣。豈好事者。攜之以去?；蚴夭卣卟恢?jǐn)。而散逸之邪。然是經(jīng)流傳既久。豈無存者。冥加搜訪。竟未得之。憶篋中有淮東庾使徐君正卿所刊針灸資生經(jīng)。取而視之。其序引。歷述東嘉王叔權(quán)發(fā)明編類之功。且謂針灸之書。至是始略備。古圣賢活人之意。至是始無遺憾。則知王君之用心。亦仁且至矣。

　　所謂叔權(quán)者。其王君之字歟。一日出示醫(yī)諭劉 。劉一見驚且喜曰。王君所刊。正此書也。今之刻畫精致。視昔有加。究所由來。蓋徐君嘗主民曹。于是邦得此書。歸而刊之耳。吁是經(jīng)也。王君首刊之澧陽。今不復(fù)存。徐君繼刻之海陵。其存與否。又未可知。版之不存。則二君之志。將遂湮微。豈不惜哉。予負(fù)丞于此。適攜以偕。殆非偶然者。亟命工鋟梓。以廣其傳，使是書得不泯絕，其于衛(wèi)生。豈曰小補(bǔ)。紹定四年四月望。朝散郎澧陽郡丞趙綸后序。

　　高武曰。資生經(jīng)。東嘉王執(zhí)中叔權(quán)取三百六十穴。背面巔末。行分類別。以穴屬病。蓋合銅人千金明堂外臺(tái)。

　　而一之者也。

　　四庫全書提要曰?！搬樉馁Y生經(jīng)七卷。舊本題葉氏廣勤堂新刊。蓋麻沙本也。不著撰人名氏。前有嘉定庚辰徐正卿初刊序。稱東嘉王叔權(quán)作。又有紹定四年趙倫重刊序。稱澧陽郡博士王執(zhí)中作。而疑叔權(quán)為執(zhí)中字。以字義推之。其說是也。其書第一卷。總載諸穴。二卷至未。分論諸證。經(jīng)緯相資。各有條理。頗為明白易曉。舊本冠以徽宗崇寧中陳承裴宗元陳師文等校奏醫(yī)書一表。與序與書。皆不相應(yīng)。考裴宗元陳師文等。即校正太平惠民和劑局方之人。殆書賈移他書進(jìn)表。置之卷端。欲以官書取重歟。然宋代官書。自有王惟德銅人針灸經(jīng)。曷可誣也?！薄猜勅耸希饶辏﹤浼本姆ā骋痪?存題詞曰。古人云。凡為人子。而不讀醫(yī)書。是謂不孝。則夫有方論。而不傳諸人者。寧不謂之不仁乎。然方書浩博。無慮萬數(shù)。自非夙者究心。未易尋檢。本朝名醫(yī)團(tuán)練使張渙著雞峰普濟(jì)方。外又立備急一卷。其方皆單行獨(dú)味。緩急有賴者。張公之用心。其可謂切于濟(jì)人者矣。仆自幼業(yè)醫(yī)。凡古人一方一技。悉請(qǐng)求其要。居鄉(xiāng)幾四五十載。雖以此養(yǎng)生。亦以此利人。仆今齒發(fā)衰矣。每念施藥惠人。力不能逮。其間惠而不費(fèi)者。莫如針艾之術(shù)。然而針不易傳。凡倉卒救人者。惟灼艾為第一。今將已試之方。編述成集。鋟木以廣其傳。施之無疑。用之有效。返死回生。妙?yuàn)Z造化。其有稍涉疑難之穴。見諸圖畫。使抱疾遇患者。按策可愈。庶幾少補(bǔ)云。寶慶丙戌正月望。杜一針防御婿 李聞人耆年述。

　　〔楊氏（闕名）玉龍歌〕讀書敏求記一卷 未見錢曾曰。玉龍一百二十穴。有穴行針?？謺r(shí)人有差別。故作此歌。以為衛(wèi)生之寶焉。

　　〔葛氏（可久）十二經(jīng)絡(luò)〕佚按上見于古今醫(yī)統(tǒng)。

　　卷二十二

　　明堂經(jīng)脈（二）

　　〔李氏（慶嗣）針經(jīng)〕一卷 佚金史本傳曰。李慶嗣。洛人。少舉進(jìn)士不第。棄而學(xué)醫(yī)。讀素問諸書。洞曉其義。大德間。（按大德夏崇宗乙卯所改年號(hào)。當(dāng)金熙宗天會(huì)十三年。而金人不可稱之。疑是當(dāng)作大定。）歲大疫。廣平尤甚。貧者往往闔門臥病。慶嗣攜藥與米分遺之。全活者眾。慶嗣年八十余。無疾而終。所著傷寒纂類四卷?？甲C活人書二卷。傷寒論三卷。針經(jīng)一卷。傳于世。

　　〔李氏（源）流注指要〕佚按上見于醫(yī)學(xué)源流。

　　〔竇氏（杰）針經(jīng)指南〕一卷 存流注指要賦后序曰。望聞問切。推明得病之原。補(bǔ)瀉迎隨。揭示用針之要。予于是學(xué)。自古迄今。雖常覃思以研精。竟未鉤玄而索隱。俄經(jīng)傳之暇日。承外舅之訓(xùn)言。亡了世紛。續(xù)推兵擾。（二句難解。衛(wèi)生寶鑒。作云及世紛。孰非兵擾。又似不為義。）其人也神無根據(jù)。而心無定。或病之精必奪。而氣必衰。兼方國以亂而隔殊。

　　藥物絕商而那得。訪歷市而求方。效不若砭。力排疾勢(shì)。既已受教。遂敏求師。前后僅十七年。無一二真?zhèn)€輩。

　　后避屯于蔡邑。方獲訣于李君。（舊注。名源巨明。）斯人以針道救疾也。除疼痛于目前。愈瘵疾于指下。信所謂伏如橫弩。應(yīng)若發(fā)機(jī)。萬舉萬全。百發(fā)百中者也。加以好生之念。素?zé)o竊利之心。嘗謂予曰。天寶不付于非仁。圣道須傳于賢者。仆素不求揆。遂伸有求之懇。獲垂無吝之誠。（三句舊多脫文。今據(jù)衛(wèi)生寶鑒訂補(bǔ)。）授穴之所秘者。四十有二。療（舊。療。訛作圣。今據(jù)衛(wèi)生寶鑒改訂。）疾而不瘳者。萬千無一。銘諸心而著之髓。務(wù)整其困而扶其危。而后除疼迅速若手拈。破結(jié)聚渙如冰釋。夫針者也。果神矣哉。然念茲穴俞以或忘。借其聲律則易記。輒裁八韻。賦就一編。詎敢匿于己私。庶共傳于同志。時(shí)歲次壬辰。重九前二日題。

　　元史類編曰竇默。字子聲。初名杰。字漢卿。廣平肥水鄉(xiāng)人。幼嗜書。金末遭兵亂被俘。同時(shí)三十人皆見殺。

　　惟默得脫歸。其家破母亡。遂南走渡河。遇醫(yī)者王翁（通鑒。作李浩。）妻以女。使業(yè)醫(yī)。后仕元世祖。官至昭文館大學(xué)士。卒。時(shí)年八十余。追封魏國公。謚文正。

　　羅天益曰。癸丑歲，竇子聲先生隨駕。在瓜忽都田地里住。冬與先生講論。因視見流注指要賦。及補(bǔ)瀉法。

　　用之多效。（衛(wèi)生鑒寶）

　　熊均曰。竇杰。字漢卿。古肥人。官至太師。以醫(yī)學(xué)顯于世。得針灸法。遂著針經(jīng)指南。

　　高武曰。針經(jīng)指南。古肥竇漢卿所撰。首標(biāo)幽賦。次定八穴指法。及葉蟄宮圖。頗于素問有不合者。

　　徐春甫曰。竇太師針灸。一名針灸指南。名杰。字漢卿。為金太師。

　　錢曾曰。太師針灸一卷。竇太師針灸。傳于婺源王鏡澤。一百二十八法錄于成辛丑夏五月。藏書家未見有此本也。

　　〔王氏（開）重注標(biāo)幽賦〕佚金華府志曰。王鏡澤。名開字啟元。蘭溪人。家貧好讀書。不遇于時(shí)。遂肆力醫(yī)道。游大都竇太師漢卿之門。

　　二十余年。悉傳其術(shù)以歸。竇公囑之曰。傳吾術(shù)以濟(jì)人。使人無病。即君之報(bào)我也。遇人有疾。輒施針砭。無不立愈。至元初。領(lǐng)揚(yáng)州教授。以母老辭。所著有重注標(biāo)幽賦傳于世。子國瑞。孫廷玉。曾孫宗澤。皆克世其業(yè)云。

　　〔祝氏（定）注竇太師標(biāo)幽賦〕佚處州府志曰。祝定。字伯靜。麗水人。以醫(yī)術(shù)鳴。洪武初。授本府醫(yī)學(xué)提舉。轉(zhuǎn)正科。注竇太師標(biāo)幽賦。醫(yī)學(xué)咸宗之。

　　〔竇文貞公六十六穴流注秘訣〕醫(yī)藏目錄一卷 未見子午流注 一卷 未見〔注銅人針經(jīng)密語〕一卷 佚〔王氏（開）增注針經(jīng)密語〕一卷 佚貝瓊序略曰?；试獣r(shí)。竇文貞公得丘長生之傳。大顯于中朝。而四方咸宗之。且推其所得。述標(biāo)幽二賦行于世。后注銅人針經(jīng)密語一卷。未成而沒。其徒有蘭溪王鏡潭及其子瑞庵者。增注而成之。則三百六十五穴之分。

　　不可有一過不及之差。淵乎微哉。一日瑞庵挾之。訪予 山。求序以冠其端。予讀之累日。為之嘆曰。嗟乎。針為醫(yī)之一耳。而書之浩繁。有不可勝窮者。皆非所以為密也，夫觀室而不睹其密。則未造乎室。適道而不求其密。

　　則未造乎道。補(bǔ)注密語。其用針之 HT 乎。然其書 而未廣也。鏡潭父子。因文貞公之注。復(fù)詳之于后。則所謂密語者。既顯而不得 矣。學(xué)人獲從而考之。則知其所慎。而見于治人者。足以冀夫十全之效。而無悟也已。故不辭而書其說云。（清江文集）

　　〔忽氏（公泰）金蘭循經(jīng)取穴圖解〕讀書敏求記一卷 未見高武曰。金蘭循經(jīng)。元翰林學(xué)士忽泰必列所著。其子光濟(jì)詮次。大德癸卯平江郡文學(xué)巖陵邵文龍為之序。

　　首繪臟腑前后二圖。中述手足三陰三陽走屬。繼取十四經(jīng)絡(luò)流注。各為注釋。列圖于后。傳之北方。自恒山董氏鋟梓吳門。傳者始廣。自滑氏注十四經(jīng)發(fā)揮。而人始嫌其簡(jiǎn)略矣。

　　錢曾曰。忽先生名公泰。字吉甫。元翰林集賢直學(xué)士。中順大夫。是書與素問。若合符節(jié)。大德癸卯?？趨情T。圖長尺有四。折而裝潢之。他書未有也。

　　〔亡名氏節(jié)要〕一卷 存〔針經(jīng)摘英集〕一卷 存按上二種，收在于濟(jì)生拔粹。

　　〔何氏（若愚）流注指微賦〕一卷 存四庫全書提要曰。流注指微賦一卷，元何若愚撰。若愚爵里未詳。原注有云。指微論三卷。亦是何公所作。

　　探經(jīng)絡(luò)之賾。原針灸之理。明營衛(wèi)之清濁。別孔穴之部分。然未廣傳于世。于內(nèi)自取義。以成此賦。則若愚先著指微論。又自約其義。為此賦。便記誦也。今指微論不傳。惟此賦載永樂大典中。

　　按此賦載在于子午流注針經(jīng)卷首。題云南唐何若愚撰。常山閻明廣注?？假x中有范九思療咽。于江夏聞見言希之語。蓋范宋嘉 中人。然則此非南唐人所撰者。提要以為元人。當(dāng)又有所據(jù)。

　　〔流注指微論〕四庫全書提要三卷 未見〔子午流注針經(jīng)〕三卷 存〔竇氏（桂芳）針灸雜說〕一卷 未見高武曰。針灸雜說。建安竇桂芳類次，取千金禁忌人神。及離合真邪論。未能曲盡針灸之妙。

　　〔葛氏（應(yīng)雷）經(jīng)絡(luò)十二論〕佚按〔王氏（鏡潭）針灸全書〕醫(yī)藏目錄一卷 未見〔王氏（國瑞）扁鵲神應(yīng)針灸玉龍經(jīng)〕未見四庫全書提要曰。扁鵲神應(yīng)針灸玉龍經(jīng)。元王國瑞撰。國瑞。婺源人。其書專論針灸之法。首為一百二十穴。

　　玉龍歌八十五首。次為注解標(biāo)幽賦一篇。次為天星十一穴。歌訣十二首。次為人神尻神太乙九宮歌訣。次為六十六穴治證。次為子午流注心要秘訣。次為日時(shí)配合六法圖。次為盤石金直刺秘傳。次又附以針灸歌。及雜錄切要。

　　后有天歷二年國瑞弟子周仲良序。稱托名扁鵲者。重其道而神之。其中名目頗涉鄙俚。文義亦多淺近。不出方技家之鄙習(xí)。而專門之學(xué)。具有授受。剖析簡(jiǎn)要。循覽易明。非精于斯事者。亦不能言之切當(dāng)若是也。

　　〔滑氏（壽）十四經(jīng)發(fā)揮〕醫(yī)藏目錄三卷 存自序曰。人為血?dú)庵畬?。飲食起居。?jié)宣微爽。不能無疾。疾之咸人?；騼?nèi)或外?；蛐』虼?。為是動(dòng)。為所以生病。咸不出五臟六腑。手足陰陽。圣賢者興。思有以治之。于是而入者。于是而出之也。上古治病。湯液醪醴為甚少。其有疾。率取夫空穴經(jīng)隧之所統(tǒng)系。視夫邪之所中。為陰為陽。而灸刺之。以驅(qū)去其所苦。觀內(nèi)經(jīng)所載服餌之法。才一二。為灸者四三。其它則明針刺。無慮十八九。針之功其大矣。厥后方藥之說肆行。針道遂寢不講。灸法亦僅而獲存。針道微而經(jīng)絡(luò)為之不明。經(jīng)絡(luò)不明。則不知邪之所在。求法之動(dòng)中機(jī)會(huì)。必捷如響。

　　亦難矣。若昔軒轅氏岐伯氏斤斤問答。明經(jīng)絡(luò)之始末。相孔穴之分寸。探幽摘邃。布在方冊(cè)。亦欲使天下之為治者。視天下之疾。有以究其七情六淫之所自。及有以察夫某為某經(jīng)之陷下也。某為某經(jīng)之虛若實(shí)。可補(bǔ)瀉也。某為某經(jīng)之表里?？珊箍上乱?。針之灸之。藥之餌之。無施不可。俾免夫頻蹙呻吟。抑已備矣。遠(yuǎn)古之書。淵乎深哉。于初學(xué)或未易也。乃以靈樞經(jīng)本輸篇。素問骨空等論。裒而集之。得經(jīng)十二。任督脈云行腹背者二。其隊(duì)穴之周于身者。六百五十有七。考其陰陽之所以往來。推其骨空之所以駐會(huì)。圖章訓(xùn)釋。綴以韻語。厘為三卷。目之曰十四經(jīng)發(fā)揮。庶幾乎發(fā)前人之萬一。且以示初學(xué)人。于是而出入之向方也。烏乎考圖以窮其源。因文以求其義。尚不戾前人之心。后之君子。

　　察其勤而正其不逮。是所望也。至正初元閏月六日。許昌滑壽自序呂復(fù)序曰。觀文于天者。非宿度無以稽七政之行。察理于地者。非經(jīng)水無以別九圍之域。矧夫人身而不明經(jīng)脈。又烏知榮衛(wèi)之所統(tǒng)哉。此內(nèi)經(jīng)靈樞之所由作也。竊嘗考之。人為天地之心。三材蓋一氣也。經(jīng)脈十二。以應(yīng)經(jīng)水。孫絡(luò)三百六十有五。以應(yīng)周天之度。氣血稱是。以應(yīng)周期之日。宜乎榮氣之榮于人身。晝夜環(huán)周。軼天旋之度。四十有九?；蛑^衛(wèi)氣不循其經(jīng)。殆以晝行諸陽。夜行諸陰之異。未始相從。而未嘗相離也。夫日星雖殊。

　　所以麗乎天者。皆陽輝之昭著也。河海雖殊。所以行乎地中者。實(shí)一水之流衍也。經(jīng)絡(luò)雖交相貫屬。所以周于人身者。一榮氣也。噫。七政失度。則災(zāi)眚見焉。經(jīng)水失道。則洚潦作焉。經(jīng)脈失常。則所生是動(dòng)之疾。由是而成焉。以故用針石者。必明俞穴審 闔。因以虛實(shí)。以補(bǔ)瀉之。此經(jīng)脈本輸之旨。尤當(dāng)究心。靈樞世無注本。學(xué)人病焉。許昌滑君伯仁父嘗著十四經(jīng)發(fā)揮。專疏手足三陰三陽。及任督也。觀其圖章訓(xùn)釋。綱舉目張。足以為學(xué)人出入向方。實(shí)醫(yī)門之司南也。既成。將鋟梓以傳，征余敘其所作之意。余不敏。輒書三材一氣之說以歸之。若別經(jīng)絡(luò)筋骨度之屬。則此不暇備論也。時(shí)至正甲辰中秋日。四明呂復(fù)養(yǎng)生主書于票騎山之樵舍。

　　宋濂序曰。人具九臟之形。而氣血之運(yùn)。必有以疏載之。其流注。則曰歷。曰循。曰經(jīng)。曰至。曰抵。其交際。則曰會(huì)。曰過。曰行。曰達(dá)者。蓋有所謂十二經(jīng)焉。十二經(jīng)者，左右手足。各備陰陽者三。陰右而陽左也。

　　陽順布而陰逆施也。以三陽言之。則太陽少陽陽明。陽既有太少矣。而又有陽明者何。取兩陽合明之義也。以三陰言之。則太陰少陰厥陰。陰既有太少矣。而又有厥陰者何。取兩陰交盡之義也。非徒經(jīng)之有十二也。而又有所謂孫絡(luò)者焉。孫絡(luò)之?dāng)?shù)。三百六十有五。所以附經(jīng)而行。周流而不息也。至若陰陽維蹺沖帶六脈。固皆有所系屬。

　　而唯督任二經(jīng)。則苞乎腹背。而有專穴，諸經(jīng)滿而溢者。此則受之。初不可謂非常經(jīng)而忽略焉。法宜與諸經(jīng)并論。

　　通考其隧穴六百五十有七者。而施治功。則醫(yī)之神秘盡矣。蓋古之圣人。契乎至靈。洞視無隱。故能審系脈之真。

　　原虛實(shí)之變。建名立號(hào)。使人識(shí)而治之。雖后世屢至抉膜導(dǎo)筵。驗(yàn)幽索隱。卒不能越其范圍。圣功之不再。一至是乎。由此而觀。學(xué)醫(yī)道者。不可不明乎經(jīng)絡(luò)。經(jīng)絡(luò)不明。而欲治夫 疾。猶習(xí)射而不操弓矢。其不能也決矣。

　　濂之友滑君深有所見于此。以內(nèi)經(jīng)骨空諸論。及靈樞本輸篇所述經(jīng)脈。辭旨簡(jiǎn)嚴(yán)。讀者未易即解。于是訓(xùn)其字義。釋其名物。疏其本旨。正其句讀。厘為三卷。名曰十四經(jīng)發(fā)揮。復(fù)慮隧穴之名。難于記憶。聯(lián)成韻語。附于各經(jīng)之后。其有功于斯世也。不亦遠(yuǎn)哉。世之著醫(yī)書者。日新月盛。非不繁且多也。漢之時(shí)僅七家耳。唐則增為六十四。至宋遂至一百七十又九。其發(fā)明方藥。豈無其人。

　　純以內(nèi)經(jīng)為本。而弗之雜者。抑何其鮮也。若金之張?jiān)貏⑼晁貜垙恼铌剿募?。其立言垂范。殆或庶幾者乎?br />
　　今吾滑君起而繼之。凡四家微辭秘旨。靡不貫通。發(fā)揮之作。必將與其書并傳無疑也。嗚呼。橐 一身之氣機(jī)。

　　以補(bǔ)以瀉。以成十全之功者。其唯針砭之法乎。若不明于諸經(jīng)。而誤施之。則不假鋒刃。而戕賊人矣。可不懼哉。

　　縱諉曰九針之法。傳之者蓋鮮。茍以湯液言之。亦必明于何經(jīng)中邪。然后注何劑而治之。奈何粗工絕弗之講也。

　　滑君此書。豈非醫(yī)涂之輿梁也歟。濂故特為序之以傳。非深知滑君者。未必不以其言為過情也?；麎?。字伯仁。許昌人。自號(hào)為攖寧生。博通經(jīng)史諸家言。為文辭溫雅有法。而尤深于醫(yī)。江南諸醫(yī)。未能或之先也。所著又有素問鈔。難經(jīng)本義。行于世。難經(jīng)本義。云林危先生素嘗為之序云。翰林學(xué)士亞中太夫知制誥兼修國史金華宋濂謹(jǐn)序。

　　朱右曰。攖寧生傳針法于東平高洞陽。得其開闔流注。方圓補(bǔ)瀉之道。又究夫十二經(jīng)走會(huì)屬絡(luò)。流輸文別之要。至若陰陽維蹺沖帶六派。雖皆有系屬。而惟督任二經(jīng)。則苞乎腹背。而有專穴。諸經(jīng)滿而溢者。此則受。宜與十二經(jīng)并論，乃取內(nèi)經(jīng)骨空諸論。及靈樞本輸篇所述經(jīng)脈著十四經(jīng)發(fā)揮。（醫(yī)史）

　　〔張氏（權(quán)）十四經(jīng)發(fā)揮合纂〕十六卷 存〔陳氏（會(huì)）廣愛書〕十卷 未見〔神應(yīng)經(jīng)〕一卷 存寧獻(xiàn)王序曰。昔在太樸之世。未有藥物。獨(dú)用砭 之道?；钌裼谡莆?。此醫(yī)道之大者也。予喜其無藥物咀之勞。而能回生于指下?？芍^易矣。乃求其術(shù)于醫(yī)者。久而得之者。十有余家。獨(dú)宏綱乃遇信卿席真人所授之術(shù)。故其補(bǔ)瀉折量之法。其口訣指下之妙。與世醫(yī)之所不同。出于人者。見于此也。其徒二十四人。獨(dú)劉瑾得其指下之秘。故能繼宏綱之術(shù)而無墜也。予謂干將雖神。使之補(bǔ)履。莫若一錐之能。良藥雖眾。至于劫病。莫若一針之捷。藥以氣味而達(dá)之。故其宣利經(jīng)絡(luò)也遲。針以HT 而取之。故其疏通血脈也速。況加以冰臺(tái)。灼以神燧。

　　助其真陽。遂其陰邪。而元?dú)獬湟?。奚何病之有哉。若人遇夜。或在路。倘有微恙。藥不可得也。惟?之術(shù)。

　　可以應(yīng)倉卒之用。士之于世。欲治生者。不可不知。予故愛而學(xué)之。乃命醫(yī)士劉瑾。重校其師宏綱所傳廣愛書十卷。予止取其穴之切于用者為一卷。更其名曰神應(yīng)經(jīng)。內(nèi)五百四十八證。計(jì)二百一十一穴。又擇其劉瑾之經(jīng)驗(yàn)者六十四證。計(jì)一百四十五穴。纂為一冊(cè)。目曰神應(yīng)秘要。而以此心推之于眾庶。不負(fù)宏綱廣愛之仁也。此書世所未有。用傳于世。今命刊行。以紀(jì)于首章云。時(shí)在洪熙乙巳。四月二十一日書。

　　四庫全書提要曰。神應(yīng)經(jīng)一卷。明陳會(huì)撰。劉瑾補(bǔ)輯。會(huì)字善同。稱宏綱先生。瑾字永懷。號(hào)恒庵。均不知何許人。瑾所附論。皆冠以臣字。亦不知何時(shí)進(jìn)御本也。案宦官劉瑾武宗時(shí)流毒海內(nèi)。終以謀逆伏誅。斷無人肯襲其姓名者。此書當(dāng)在正德前矣。所論皆針灸之法。有歌訣。有圖有訣。傳寫訛謬。不甚可據(jù)。前有宗脈圖一頁。

　　稱梓桑君席宏達(dá)。九傳至席華叔。十傳至席信卿。十一傳至?xí)?。?huì)傳二十四人，嫡傳者二人。一曰康叔達(dá)。一即瑾也。又有席宏達(dá)誓詞。謂傳道者。必盟天歃血。立誓以傳。當(dāng)于宗派圖下。注其姓名。如或妄傳非人。私相付度。陰有天刑。

　　明有陽譴云。是道家野談耳。

　　按提要說欠詳。蓋似未見寧獻(xiàn)王序者。獻(xiàn)王序舊不題名。有咸躋壽域印記并花押。與其所著乾坤生意?；钊诵男蛩R(shí)同。即知是書。劉瑾因獻(xiàn)王之命。就陳會(huì)廣愛書。節(jié)抄為編。

　　〔楊氏（ ）針灸詳說〕明史二卷 存〔針灸集書〕二卷 存自序曰。歲在壬申。都察院右副都御史古并耿公奉命來鎮(zhèn)關(guān)陜。便宜行事。政暇集 謂曰。用藥必先明脈理。

　　針灸在乎知穴法。此醫(yī)道之當(dāng)然。脈理穴法。雖在人身。而其治法具載于方書。用之者要當(dāng)察真體之切。庶不失位而誤人也。一或訛舛。則脈理不明?？籽ú徽?。用藥針灸。徒為人害。欲疾之瘳者難矣。嘗觀素問有云。小針之要。易陳而難入。斯言至矣。而東嘉王叔權(quán)資生經(jīng)固詳。其間于十二經(jīng)絡(luò)中穴。有列于正側(cè)偃伏之下者。使學(xué)者罔知經(jīng)分。知子由太醫(yī)院出。親灸當(dāng)代名人。博覽群籍。必得其旨要。嘗著傷寒撮要等書。已行于世。子何不詳考諸說。立成經(jīng)絡(luò)起止繪圖。分注 穴。各歸所屬經(jīng)。分類而集之。不惟使后學(xué)人有所持循。而濟(jì)世利人之功。

　　亦莫大于此也。 既承教。不敢固辭。乃取素問銅人諸書。參互考訂。分為經(jīng)絡(luò)起止。灌注交會(huì)。 穴寸數(shù)。度量取穴之法。與夫針灸補(bǔ)瀉。治病 穴。次韻括訣。悉類而集之。于正側(cè)偃伏所載之穴。各附本經(jīng)。兼督任二脈之穴。繪于圖像。舉始見終。觀者了然心目。集為一帙。凡二卷。名之曰針灸集書。呈稿間。公被召還朝。乙亥。公復(fù)鎮(zhèn)陜右。 遂具錄以呈。公乃披而喜曰。子之集此書。深契前賢之心。亦發(fā)其蘊(yùn)奧。又具簡(jiǎn)明。易于檢閱。誠有益于世也。于是始廩命工。鋟梓以傳。欲人之獲睹是書。資之而有以全其生焉。其用心亦仁矣。 俱愧聞見之不廣。采取之未備。凡我同志。覽其訛缺。詳加訂正。庶幾脈理穴法。而無妄舉臆度之失。濟(jì)世衛(wèi)生。不無小補(bǔ)云。書成。因紀(jì)述作之意于卷端云。

　　〔針灸撮要穴法〕一卷 未見按上見于也是園書目。

　　〔凌氏（云）流注辨惑〕一卷 未見浙江通志曰。凌漢章。名云。號(hào)臥巖。歸安文學(xué)。以孝感遇泰山異人。授明堂針術(shù)。治秦藩疾得瘳。孝宗聞之。延見圣濟(jì)殿。賜太醫(yī)院御醫(yī)。年七十有七。無疾而終。生平輕財(cái)好義。死之日。家無余資。

　　按是書。浙江通志經(jīng)籍部。著之于眼疾類。也是園書目。錄之于瘡腫科?？级宜莆醋x其全書者。蓋流注當(dāng)是經(jīng)脈流注之義。漢章以針法。顯名于當(dāng)世。明史方伎傳。又載治驗(yàn)數(shù)則?？芍渌娣茄奂帛從[之謂矣。

　　〔汪氏（機(jī)）針灸問對(duì)〕三卷 存四庫全書提要曰。針灸問對(duì)三卷。明汪機(jī)撰。機(jī)字省之。祁門人。明史方伎傳。稱吳縣張頤。祁門汪機(jī)。杞縣李可大。常熟繆希雍。皆精通醫(yī)術(shù)。治病多奇中。即其人也。是書成于嘉靖壬辰。前有程 序。上中二卷論針法。下卷論灸法。及經(jīng)絡(luò)穴道。皆取靈樞素問難經(jīng)甲乙經(jīng)。及諸家針灸之書。條析其說，設(shè)為問答。以發(fā)明其義。

　　措語頗為簡(jiǎn)明。

　　其論針能治有余之病。不能治不足之病。詳辨內(nèi)經(jīng)虛補(bǔ)實(shí)瀉之說。為指虛邪實(shí)邪。非指病體之虛實(shí)。又論古人充實(shí)。病中于外。故針灸有功。今人虛耗。病多在內(nèi)。針灸不如湯液。又論誤針誤灸之害。與巧立名目之誣。皆術(shù)家所諱不肯言者。其說尤為篤實(shí)?？紮C(jī)石山醫(yī)家。凡所療之證。皆以藥餌攻補(bǔ)。無僅用針灸奏功者。蓋惟深知其利病。故不妄施。所由與務(wù)奇技者異也。

　　〔高氏（武）針灸節(jié)要〕三卷 存四庫全書提要曰。針灸節(jié)要三卷。明高武撰。是書以難經(jīng)素問為主。難經(jīng)首取行針補(bǔ)瀉。次取井榮俞經(jīng)合。

　　次及經(jīng)脈素問。首九針。次補(bǔ)瀉。次諸法。次病刺。次經(jīng)脈空穴。俱顛倒后先。于經(jīng)文多割裂。

　　鄞縣志曰。高武。號(hào)梅孤。負(fù)奇好讀書。凡天文律呂。兵法騎射。無不閑習(xí)。嘉靖中。武舉北上。因歷覽塞垣。以策于當(dāng)路不用。遂棄歸。所言干象無不驗(yàn)。晚乃專精于醫(yī)。治人無不立起。嘗慨近時(shí)針灸多誤。手鑄銅人三。男婦童子各一。以試其穴。推之人身。所驗(yàn)不爽毫發(fā)。所著射學(xué)指南。律呂辨。痘疹正宗。針灸聚英發(fā)揮直指。各三十卷。行于世。

　　〔針灸聚英發(fā)揮〕八卷 存引曰。扁鵲有言，疾在腠理。熨 之所及。在血脈。針石之所及。其在腸胃。酒醪之所及。是針灸藥三者得兼。

　　而后可與言醫(yī)?？膳c言醫(yī)者。斯周官之十全者也。曩武謬以活人之術(shù)止于藥。故棄針與灸。而莫之講。每遇傷熱入血室。閃挫諸疾。非藥餌所能愈。而必俟夫刺者。則束手無策。自愧技窮。因悟治病猶對(duì)壘。攻守奇正。量敵而應(yīng)者。將之良。針灸藥因病而施者。醫(yī)之良也。思得師指。而艱其人。求之遠(yuǎn)近。以針鳴者。各出編集標(biāo)幽玉龍肘后流注神應(yīng)等書。其于撫針補(bǔ)瀉。尚戾越人。從衛(wèi)取氣。從榮置氣之說。復(fù)取素難而研精之。旁究諸家。又知素難為醫(yī)之鼻祖。猶易為揲蓍求卦之原。諸家醫(yī)流。如以錢擲甲子起卦。勾陳玄武。 蛇龍虎。斷古兇。似易而亂易也。后世針灸。亦若是爾。嗚呼。不溯其原。則昧夫古人立法之善。故嘗集節(jié)要一書矣。不究其流。則不知后世變法之弊。此聚英之所以纂也。安故狃近者。猶曰易窮則變。變則通。通則久。是以詩變而騷。君子取之?？たh者封建之變。租庸者井田之變。后人因之。固足以經(jīng)國治世。奚怪于針灸之變法哉。奚是古非今為哉。豈知封建井田變。

　　而卒莫如周之延祚八百。針灸變。而卒莫如古之能收功十全。如使弊法而可因。則彼放蕩逾閑者。可以為禮。以之安上治民。妖淫愁怨者?？梢詾闃?。以之移風(fēng)易俗哉。夫易謂窮斯變通久。素難者。垂之萬世而無弊。不可謂窮不容于變而自通且久也。周子謂。不復(fù)古禮。不變今樂。而欲至治者遠(yuǎn)。然則不學(xué)古醫(yī)。不變今俗。而欲收十全之功者。未之有也。茲續(xù)編諸家。而折衷以素難之旨。夫然后前人之法。今時(shí)之弊。司命者知所去取矣。時(shí)嘉靖丙午冬十二月吉日。四明梅孤高武識(shí)。

　　四庫全書提要曰。“針灸聚英四卷。明高武撰。武始末未詳。是書以經(jīng)絡(luò)穴法類聚為一卷。各病取穴治法為一卷。諸論針灸法為一卷。各歌賦為一卷。凡諸書與素問難經(jīng)異同者。取其同而論其異。故以聚英名書。其所搜采。惟銅人明堂子午。及竇氏流注等書。余皆不錄。”按此書原八卷。提要以為四卷者。唯據(jù)其凡例所言。未熟讀全書。故致誤耳。

　　〔針灸大成〕四卷 未見按上見于浙江通志經(jīng)籍類。

　　〔沈氏（子祿）經(jīng)脈分野〕佚〔徐氏（師魯）經(jīng)絡(luò)全書〕二卷 佚自序曰。嘉靖末年。余友沈君承之手一編見示曰。此予所述經(jīng)脈分野也。子深于醫(yī)者。幸為我訂而序之。

　　予謝不能。沈君祈請(qǐng)?jiān)偃?。往?fù)不置。乃應(yīng)曰。諾。予時(shí)方注禮記。未有以應(yīng)也。已而沈君從計(jì)偕士之京師。居歲余。竟無所遇而還。郁郁不得志。遂病以死。久之禮注脫稿。乃受書而卒業(yè)焉。其書自巔放趾。條析分明。一本內(nèi)經(jīng)及諸大家之說。而時(shí)參以己見?？芍^博洽君子。稱名家矣。惜其引證繁復(fù)。補(bǔ)益太過。則其見托訂正之意。

　　良非虛也。昔吳季子掛劍于徐君之墓曰。吾已心許之矣。況于口諾者乎。竊惟先君早學(xué)斯道。洞究大旨。予不肖弗克纘承先緒。改而從儒。儒幸晚成。猶及先君之存。旦夕過庭。每口授內(nèi)經(jīng)諸家之論。以為邪客諸脈。 疾乃生。所謂脈者。非獨(dú)寸關(guān)尺之謂也。蓋脈之在人身也。有經(jīng)。有絡(luò)。有筋。而經(jīng)有常奇。絡(luò)有大小。又各有直有支。有正有別。有正別諸陰之別。皆為正。而筋亦有宜有支有別。其傳注之所。曰端。曰俞。曰上。曰下。曰內(nèi)。

　　曰外。曰前。曰后。曰中。曰間。曰側(cè)。曰交。曰會(huì)。傳注之名。曰上。曰下。曰出。曰入。曰徑。曰直。曰橫。

　　曰邪。曰起。曰從。曰及。曰循。曰歷。曰注。曰行。曰走。曰之。曰去。曰乘。曰過。曰還。曰絡(luò)。曰繞。曰系。曰屬。曰結(jié)。曰合。曰交。曰貫。曰布。曰散。曰至。曰抵。曰并。曰挾。曰別。曰約。曰究。曰兼。以別表里。以分虛實(shí)。以明營衛(wèi)。以測(cè)傳變。以辨補(bǔ)瀉。以審汗下。以決死生。皆于是乎取之。彼寸關(guān)尺者。特以候之而已。針石灼艾。固以此為要。而湯液丸散。亦必藉焉。茍不先尋經(jīng)絡(luò)。而茫然施治。烏能中其肯綮。而收萬全之功哉。其說蓋與沈君合。固知此道淵微。唯精研者乃相契也。爰乘稍暇。為之刪校。復(fù)述樞要。以續(xù)斯編。更名曰經(jīng)絡(luò)全書。一以酬沈君見托之急。一以纘先君不傳之緒。一以裨后學(xué)搜括之勤。雖問與沈君異同。要不失為忠臣矣。死者如可作也。吾將質(zhì)之。萬歷四年丙子。五月望日。吳江徐師魯序。

　　〔尤氏（乘）重輯經(jīng)絡(luò)全書〕二卷 存凡例曰。醫(yī)學(xué)之道。以洞視臟腑為貴。非扁鵲有神授也。軒岐之書。皆所以救人洞視者。后人竟忽焉。而莫能察。其不至費(fèi)人也幾希。所幸沈承之先生。編為經(jīng)脈分野。而臟腑咸得以洞視矣。惜其書迄今。將二百年。未壽諸梓。雖有傳寫。故得其益者尚寡。茲刻之所以不客已也。一沈君之書。已經(jīng)伯魯先生為訂正矣。伯魯以為引證繁復(fù)。故爰加刪校。予得是編。竊心喜而朝夕讀之。是以知其尚未備也，因僭加補(bǔ)訂。亦經(jīng)三易稿矣。不謂戊辰冬聞?dòng)袇蔷刚?。隱于西郊。予慕往就教焉。見予手訂則曰非沈君之原本乎。乃出其姻親顧君所增訂者示予。

　　予不勝擊節(jié)。先得吾心之所同。然抑又幸也。由是采以所增。廣以未備。辨以訛。刪以復(fù)。庶可稱全書。洵為不易之典也。一伯魯刪校之后。復(fù)續(xù)以經(jīng)絡(luò)樞要。因名曰經(jīng)絡(luò)全書。似可謂盡善矣。然臟腑經(jīng)絡(luò)及筋。有正有別。

　　有直有支之類。悉加詳注。不厭重復(fù)。務(wù)使讀者無遺憾矣。

　　〔吳氏（嘉言）針灸原樞〕二卷 存嚴(yán)州府志曰。吳嘉言。分水人。世以醫(yī)名。盡得素難等書玄妙。當(dāng)?shù)乐刂Ｊ谔t(yī)院吏目。有當(dāng)世名醫(yī)之譽(yù)。禮部尚書潘晟祭酒余有丁皆有贊贈(zèng)。所著有醫(yī)學(xué)統(tǒng)宗。針灸原樞等書。行于世。子學(xué)易亦以醫(yī)知名。后任雷州吏目。徐氏（廷璋）活人妙法針經(jīng) 二卷 未見〔李氏（時(shí)珍）奇經(jīng)八脈考〕明志一卷 存顧問序曰。奇經(jīng)八脈考者。李君瀕湖所撰輯以活人者也。經(jīng)有正有奇。獨(dú)考奇者奇經(jīng)。人所略。故致詳焉。

　　并病源治法。靡不條具。若指諸掌。豈惟醫(yī)學(xué)有賴。玄修之士。亦因以見身中造化真機(jī)矣。用心之勤如此。何其仁哉。瀕湖世儒。兼以醫(yī)鳴。一門父子兄弟。富有著述。此特見一斑耳。問不佞。嘗推其直諒多聞之益。因僭識(shí)卷端。以舍后之君子。明萬歷丁丑小暑日。同里日巖顧問頓首書。

　　四庫全書提要曰。奇經(jīng)八脈考一卷。明李時(shí)珍撰。其書謂人身經(jīng)脈。有正有奇。手三陰三陽。足三陰三陽。

　　為十二正經(jīng)。陰維陽維。陰蹺陽蹺。沖任督帶。為八奇經(jīng)。正經(jīng)人所共知。奇經(jīng)醫(yī)所易忽。故特評(píng)其病源治法。

　　并參考諸家之說。薈粹成編。其原委精詳。經(jīng)緯貫徹。洵辨脈者所不可廢。又創(chuàng)為氣口九道脈圖。暢發(fā)內(nèi)經(jīng)之旨。

　　而詳其診法。尤能闡前人未泄之秘?？济鞒趸瑝蹏L撰十四經(jīng)發(fā)揮一卷。于十二經(jīng)外。益以任督二脈。舊附刊薛己醫(yī)案之首。（案薛己醫(yī)案。凡二本。其一本不載此書。）醫(yī)家據(jù)為繩墨。時(shí)珍此書。更加精核。然皆根據(jù)靈樞素問。以究其委曲。而得其端緒。此以知征實(shí)之學(xué)。由于考證。遞推遞密。雖一技亦然矣。

　　〔徐氏（鳳）針灸大全〕（醫(yī)藏目錄。作針灸捷法。通行本。作針灸捷法大全。）明志七卷（醫(yī)藏目錄。

　　作六卷。）存〔楊氏（濟(jì)時(shí)）衛(wèi)生針灸玄機(jī)秘要〕三卷 未見王國光序曰。三衢楊子繼洲幼業(yè)舉子。博學(xué)績文。一再厄于有司。遂棄其業(yè)業(yè)醫(yī)。醫(yī)固其世家也。祖父官太醫(yī)。授有真秘。纂修集驗(yàn)醫(yī)方進(jìn)呈。上命鐫行天下。且多蓄貯古醫(yī)家抄籍。楊子取而讀之。積有歲年。寒暑不輟。

　　倬然有悟。復(fù)慮諸家書弗會(huì)于一。乃參合指歸。匯同考異。手自編摩。凡針?biāo)幷{(diào)攝之法。分圖析類。為天地人卷。

　　題曰玄機(jī)秘要。誠稽此而醫(yī)道指掌矣，世宗朝命太宗伯。試異選。侍內(nèi)廷。功績懋著。而人以疾病 瘍?cè)煺?。?yīng)手奏效。聲名藉甚。會(huì)在朝善楊子，究其自出是編。諸公嘉之。乃壽諸梓。以惠后學(xué)。請(qǐng)序于余。素知楊子去儒業(yè)業(yè)醫(yī)。今果能以醫(yī)道侔相功。益信儒道之通于醫(yī)也。是編出。而醫(yī)道其指南焉。神明在人。壽域咸濟(jì)。諸公之仁溥矣。遠(yuǎn)矣。是為序。

　　蘄賢曰。玄機(jī)秘要。三衢繼洲楊濟(jì)時(shí)家傳著集。（針灸大成）

　　〔針灸大成〕十卷 存趙文炳序曰。醫(yī)關(guān)民命。其道尚矣。愿古之名醫(yī)。率先針砭。而黃岐問難，于此科為獨(dú)詳。精其術(shù)者。立起沉。見效捷于藥餌。邇來針法絕傳。殊為可惜。余承乏三晉。位時(shí)多事。群小負(fù) 。萬姓倒懸。目系民艱。弗克匡濟(jì)。由是憤郁于中，遂成痿痹之疾。醫(yī)人接踵。日試丸劑。莫能奏效。乃于都門。延名針楊繼洲者。至則三針而愈。隨出家傳秘要以觀。乃知術(shù)之有所本也。將付之梓人。猶以諸家未備。復(fù)廣求群書。若神應(yīng)經(jīng)。古今醫(yī)統(tǒng)。乾坤生意。醫(yī)學(xué)入門。醫(yī)經(jīng)國小。針灸經(jīng)。針灸聚英。針灸捷要。小兒按摩。凡有關(guān)于針灸者。悉采集之。

　　更考素問難經(jīng)。以為宗主。針法綱目。備載之矣。且令能匠。于太醫(yī)院省。刻銅人像。詳著其穴。并刻畫圖。令學(xué)人便覽而易知焉。余有憂于時(shí)事。愧無寸補(bǔ)。恨早年不攻是業(yè)。及能濟(jì)人利物也。因刻是書。傳播海內(nèi)。必有仁人君子。誦而習(xí)之。精其術(shù)以壽斯民者。是為序。時(shí)萬歷辛丑桂月吉日。巡按山西監(jiān)察御史燕趙含章趙文炳著。

　　四庫全書提要曰。針灸大全十卷。明楊繼洲編。繼洲萬歷中醫(yī)官。里貫未詳。據(jù)其刊版于平陽。似即平陽人也。是書前有巡按山西御史趙文炳序。稱文炳得痿痹疾。繼洲針之而愈。因取其家傳衛(wèi)生針灸元機(jī)秘要一書。補(bǔ)輯刊刻。易以今名。本朝順治丁酉。平陽府知府李月桂以舊版殘闕。復(fù)為補(bǔ)綴。其書以素問難經(jīng)為主。又肖銅人像。繪圖立說。亦頗詳賅。惟議論過于繁冗。

　　〔吳氏（昆）針方六集〕六卷 存自序曰。良醫(yī)者，非人司命。任不啻與九鼎爭(zhēng)昂。然必針?biāo)幉⒅T其極。始為無忝。隆古圣神。既嘗百草。而示人以藥。作作九針。而喻人以刺。亦以人命至重。拯救之術(shù)。不得不詳且悉也。正統(tǒng)中。圣慮宋制銅人。日久漫滅。命復(fù)范銅為之。建諸醫(yī)官。式廣教詔。又礱石圖經(jīng)。序由御制。圣心之保民也弘矣。其所望于醫(yī)者至矣。

　　語曰。不針不神。不灸不良。良有以也。近世刀圭之徒。才能不及中庸。分科療病。更不講求。神良精藝者。萬夫一轍。無亦法妙。無方探之。猶望洋爾。昆自束發(fā)修儒。游心靈素。諸砭 針經(jīng)。皆時(shí)討究。蓋未及壯年。負(fù)笈萬里。虛衷北面。不減七十二師。念在取善發(fā)蒙。不謂一 非律。一簣非山故也。時(shí)以所授針方。對(duì)證施治。

　　種種神驗(yàn)。然窮其所以神者。 牾背馳。阻于頓悟。益之三十余年。覺以歲積。始破前迷。今樗櫟之年。六十有七。視昔考醫(yī)方時(shí)。年則倍矣。志在公善于人。成斯六集。首神照。次開蒙。次尊經(jīng)。次旁通。

　　次紛署。次兼羅。其間一得之愚。實(shí)千慮之所開也。良工之心獨(dú)苦。今乃驗(yàn)之。籍是以翼圖經(jīng)。豈至自與。 瞻天朝。軫念疲癃。澤同雨露。茲六集者。倘有補(bǔ)于圣政。亦桔槔之助甘霖耳。遑自功哉。所 望者。一人有慶。

　　壽域同躋。林總?cè)f方。家松齡而人鶴算。參苓不餌。針石永捐。俾池上神工。挾術(shù)而無所施。則巖穴之私慰矣。

　　他尚何求。歲丁巳。海陽程處士標(biāo)病劇得起。進(jìn)不肖為醫(yī)林長。側(cè)弁六集而左袒焉。復(fù)捐阿堵。以鳩剞劂。義之紀(jì)也。惟是并序。皇朝萬歷四十六年歲次戊午長至日書。

　　〔砭 考〕未見按上見于鶴皋山人小傳。

　　〔吳氏（文炳）神醫(yī)秘訣遵經(jīng)奧旨針灸大成〕四卷 存〔亡名氏針灸快捷方式〕二卷 存按〔飛騰八法〕（絳云樓書目。作飛騰八法神針。）醫(yī)藏目錄卷闕未見〔針灸纂要〕醫(yī)藏目錄一卷 未見〔針學(xué)提綱〕醫(yī)藏目錄一卷 未見〔南干針灸書〕醫(yī)藏目錄二卷 未見〔針灸治例〕醫(yī)藏目錄一卷 未見〔姚氏（良）考古針灸圖經(jīng)〕未見吳縣志曰。姚良。字晉卿。宋謚文康爽七世孫。明醫(yī)所著尚書孔氏傳。律呂會(huì)元。溯源指治方論?？脊裴樉膱D經(jīng)。

　　〔過氏（龍）針灸要覽〕一卷 未見蘇州府志曰。過龍，字云從。吳縣人。手神超逸。隱于醫(yī)。著針灸要覽。十四經(jīng)發(fā)揮。茶經(jīng)。各一卷。時(shí)與祝京兆文待詔游。生平不 不畬。所需自足。自號(hào)十足道人。年九十三卒。文征明有十足道人傳。

　　〔十四經(jīng)發(fā)揮〕未見〔劉氏（繼芳）發(fā)揮十二動(dòng)脈圖解〕未見太平府志曰。劉繼芳。字養(yǎng)元。精治外證。得華佗肘后之傳。四方造請(qǐng)者屨嘗滿。著有發(fā)揮十二動(dòng)脈圖解。

　　并怪證表里因等集。長子翱鯉繩家學(xué)。亦負(fù)重名?？际谔t(yī)院吏目。三子騰鯉拔貢。任靈寶令。

　　〔金氏（孔賢）經(jīng)絡(luò)發(fā)明〕未見浙江通志曰。經(jīng)絡(luò)發(fā)明。萬歷義烏縣志。金孔賢著。字希范。

　　〔吳氏（延齡）經(jīng)絡(luò)俞穴〕未見浙江通志曰。經(jīng)絡(luò)俞穴。歸安縣志。吳延齡著。字介石。

　　〔黃氏（淵）針經(jīng)訂驗(yàn)〕未見按上見于浙江通志經(jīng)籍類。

　　〔亡名氏銅人針灸方〕一卷 未見〔針灸集成〕一卷 未見按上見于 竹堂書目。

　　〔紺珠針法〕未見〔密治針經(jīng)〕未見按上見于絳云樓書目。

　　〔針書〕一卷 未見〔碧峰道人八法神法〕一卷 未見按上見于也是園書目。

　　〔呂氏（夔）經(jīng)絡(luò)詳據(jù)〕未見按上見于江陰縣志。

　　〔鄧氏（良仲）針灸秘傳〕未見按〔張氏（三錫）經(jīng)絡(luò)考〕一卷 存〔趙氏（獻(xiàn)可）經(jīng)絡(luò)考〕未見按上見于鄞縣志。

　　〔李氏（中梓）銅人穴經(jīng)〕未見按〔施氏（沛）經(jīng)穴指掌圖〕一卷 存〔凌氏（千一）針灸秘要〕四卷 未見大樵山人序曰?；涀陨褶r(nóng)氏以草木治病。說者謂非大圣人不能。夫以草木治病。猶以身嘗之。而得其性味者。

　　若針灸則于何而知說。見五經(jīng)四子之書者。惟孟子求三年之艾一語耳。而針無聞焉。灸之法。今所在皆有。惟針不盡傳。即傳亦不得其秘要。深以為恨。然余嘗閱黃帝內(nèi)經(jīng)。秦越人難經(jīng)以下。所論針灸最多。而尤詳于針法。

　　何今能者之寥寥也。迎隨補(bǔ)瀉之異其法。男女老幼之異其宜。人各一說。意惟論之者多。故愈煩而無當(dāng)。人莫知所適從。故愈以失其法歟。雙林凌氏之以針灸名舊矣。有千一者。博綜群書。留心濟(jì)世。于是棄舉子業(yè)業(yè)醫(yī)。尤精于針灸學(xué)。著針灸秘要四卷，而亦于論針為特詳。別是非。辨疑似。發(fā)先圣賢之微言。匯眾見而歸于一是。予于醫(yī)絕無所知。今讀其言。若自視其掌紋。井井然可數(shù)而得，（文集）

　　〔凌氏（貞侯）針灸集要〕未見潘耒序曰。海內(nèi)針灸家。獨(dú)推雙林凌氏。其先受針法于異人。以治病無不立瘥。遠(yuǎn)近數(shù)百里。趨之若神。傳數(shù)世迄今。子孫多世其業(yè)。而貞侯最為工妙。沈 夙疾。應(yīng)手著奇效者。不可勝數(shù)。所至冠蓋駢集。黃童白叟。擁馬足不得行。歷中原河北。轉(zhuǎn)客京師。聲稱藉甚。達(dá)于至尊。召入禁中。時(shí)時(shí)為貴戚治病?？芍^至榮。而貞侯為人。和易真率。接人無貴賤。終始若一。絕不以遭遇自矜詡。蓋類有道者。余故樂與之游。間出一編示余曰。針灸惟靈樞素問精言之。自后傳書絕少。吾懼其久而失真也。

　　爰本黃帝岐伯書。參以諸家。述先世所傳。傳著己意。為集要一書。以示來茲。幸為我序之。嗟夫。針灸之妙。

　　正以其不從方書得也。而貞侯顧為是乎。雖然。大匠不能與人巧。未嘗不與人以規(guī)矩。規(guī)矩在是。神而明之。存乎其人。今夫斯術(shù)之妙。在迎隨消息之間。得之心而應(yīng)之手。不可以書傳者也。至于經(jīng)脈俞穴之名狀。針之分?；鹬葦?shù)。此可以書傳者也，后之人誠能就其可傳者。以深探其不可傳者。因蹄得兔。因筌得魚。書之益顧不大哉。夫禪宗所重。在不立語言文本。而燈燈相繼。猶有傳書。況在于醫(yī)。夫所謂方書害醫(yī)者。非病書也。

　　病夫執(zhí)一書而不知合變者也。（遂初堂文集）

　　〔翟氏（良）經(jīng)絡(luò)匯編〕未見按上見于益都縣志。

　　〔汪氏（昂）經(jīng)絡(luò)歌訣〕一卷 存

　　卷二十三

　　方論(一)

　　〔張仲景傷寒卒病論〕新唐志十卷 存隋志曰。梁有張仲景辨?zhèn)?。亡?br />
　　自序曰。論云。余每覽越人入虢之診。望齊侯之色。未嘗不慨然嘆其才秀也。怪當(dāng)今居世之士。

　　曾不留神醫(yī)藥。精究方術(shù)。上以療君親之疾。下以救貧賤之厄。中以保身長全。以養(yǎng)其生。但競(jìng)逐榮勢(shì)。企踵權(quán)豪。孜孜汲汲。惟名利是務(wù)。崇飾其末。忽棄其本。華其外而悴其內(nèi)。皮之不存。

　　毛將安附焉。卒然遭邪風(fēng)之氣。嬰非常之疾。患及禍至。而方震栗。降志屈節(jié)。欽望巫祝。告窮歸天。

　　束手受敗。 百年之壽命。持至貴之重器。委付凡醫(yī)。恣其所措。咄嗟嗚呼。厥身已斃。神明消滅。

　　變?yōu)楫愇?。幽潛重泉。徒為啼泣。痛夫。舉世昏述。莫能覺悟。不惜其命。若是輕生。彼何榮勢(shì)之云哉。而進(jìn)不能愛人知人。退不能愛身知己。遇災(zāi)值禍。身居厄地。蒙蒙昧昧。 若游魂。哀乎。

　　趨世之士。馳競(jìng)浮華。不固根本。忘軀 物。危若冰谷。至于是也。余宗族素多。向余二百。建安紀(jì)年以來。猶未十稔。其死亡者。三分有二。傷寒十居其七。感往昔之淪喪。傷橫夭之莫救。乃勤求古訓(xùn)。博采眾方。撰用素問。九卷。八十一難。陰陽大論。胎臚藥錄。并平脈辨證。為傷寒雜病論合十六卷。雖未能盡愈諸病。庶可以見病知源。若能尋余所集。思過半矣。夫天布五行。以運(yùn)萬類。人稟五常。以有五臟。經(jīng)絡(luò)腑俞。陰陽會(huì)通。玄冥幽微。變化難極，自非才高識(shí)妙。豈能探其理致哉。上古有神農(nóng)黃帝岐伯伯高雷公少俞少師仲文。中世有長桑扁鵲。漢有公乘陽慶及倉公。

　　下此以往。未之聞也。觀今之醫(yī)。不念思求經(jīng)旨。以演其所知。各承家技。終始順舊。省疾問病。務(wù)在口給。相對(duì)斯須。便處湯藥。按寸不及尺。握手不及足。人迎趺陽。三部不參。動(dòng)數(shù)發(fā)息。不滿五十。短期未知決診。九候曾無仿佛。明堂闕庭。盡不見察。所謂窺管而已。夫欲視死別生。實(shí)為難矣?？鬃釉?。生而知之者上。學(xué)則亞之。多聞博識(shí)。知之次也。余宿尚方術(shù)。請(qǐng)事斯語。漢長沙守南陽張機(jī)著。

　　何 別傳曰。同郡張仲景總角造 。謂曰。君用思精而韻不高。后將為良醫(yī)。卒如其言。 先識(shí)獨(dú)覺。言無虛發(fā)。王仲宣年十七。嘗遇仲景。仲景曰。君有病。宜服五石湯。不治且成門。后年三十。當(dāng)眉落。仲宣以其貫長也。遠(yuǎn)不治也。后至三十。疾果成。竟眉落。其精如此。仲景之方術(shù)。今傳于世。（太平御覽）

　　醫(yī)林列傳曰。張機(jī)字仲景。南陽人也。受業(yè)于同郡張伯祖。善于治療。尤精經(jīng)方。舉孝廉。官至長沙太守。

　　后在京師為名醫(yī)。于當(dāng)時(shí)為上手。以宗族二百余口。建安紀(jì)年以來。未及十稔。死者三之二。而傷寒居其七。乃著論二十二篇。證外合三百九十七法。一百一十二方。其文辭簡(jiǎn)古奧雅。古今治傷寒者。未有能出其外者也。其書為諸方之祖。時(shí)人以為扁鵲倉公無以加之。故后世稱為醫(yī)圣。

　　古琴疏曰。張機(jī)。字仲景。南陽人。受業(yè)于張伯祖。精于治療。一日入桐柏山。覓藥草。遇一病患求診。仲景曰。

　　子之腕有獸脈。何也。其人以實(shí)具對(duì)。乃嶧山穴中老猿也。仲景出囊中丸藥遺之。一服輒愈。明日。其人肩一巨木至。曰。此萬年桐也。聊以相報(bào)。仲景劉為二琴。一曰古猿。一曰萬年?；矢χk曰。張仲景見侍中王仲宣。時(shí)年二十余。謂曰。君有病。四十當(dāng)眉落。眉落半年而死。令服五石湯?？擅狻Ｖ傩悠溲遭?。受湯勿服。居三日。

　　見仲宣謂曰。服湯否。仲宣曰。已服。仲景曰。色候固非服湯之診。君何輕命也。仲宣猶不言。后二十年果眉落。

　　后一百八十七日而死。終如其言。（甲乙經(jīng)序）

　　又曰。仲景論廣伊芳尹湯液。為數(shù)十卷。用之多驗(yàn)。近代太醫(yī)令王叔和撰次仲景選論甚精。指事施用。（同上）

　　又曰。華佗存□于獨(dú)識(shí)。仲景垂妙于定方。（晉書本傳釋勸論。）

　　高湛曰。王叔和編次張仲景方論。編為三十六卷。大行于世。（太平覽御）

　　葛洪曰。仲景開胸納赤餅。（抱樸子）

　　孫思邈曰。江南諸師。秘仲景要方不傳。

　　孫奇等序曰。夫傷寒論。蓋祖述大圣人之意。諸家莫其倫擬。故晉皇甫謐序甲乙針經(jīng)云。伊芳尹以元圣之才。

　　撰用神農(nóng)本草，以為湯液。漢張仲景論廣湯液。為十?dāng)?shù)卷。用之多驗(yàn)。近世太醫(yī)令王叔和撰次仲景遺論甚精。皆可施用。是仲景本伊芳尹之法。伊芳尹本神農(nóng)之經(jīng)。得不謂祖述大圣人之意乎。張仲景漢書無傳。見名醫(yī)錄。云。

　　南陽人。名機(jī)。仲景乃其字也。舉孝廉。官至長沙太守。始受術(shù)于同郡張伯祖。時(shí)人言。識(shí)用精微過其師。所著論。其言精而奧。其法簡(jiǎn)而詳。非淺聞寡見者所能及。自仲景于今。八百余年。惟王叔和能學(xué)之。其間如葛洪陶景胡洽徐之才孫思邈輩。非不才也。但各自名家。而不能修明之。開寶中。節(jié)度使高繼沖曾編錄進(jìn)上。其文理舛錯(cuò)。未嘗考正。歷代雖藏之書府。亦闕于讎校。是使治病之流。舉天下無或知者。國家詔儒臣。校正醫(yī)書。巨奇續(xù)被其選。以為百病之急。無急于傷寒。今先校定張仲景傷寒論十卷?？偠ＷC外合三百九十七法。除復(fù)重。定有一百一十二方。今請(qǐng)頒行。

　　朱肱曰。華佗指張長沙傷寒論。為活人書。昔人又以金匱玉函名之。其重于世如此。然其言雅奧。非精于經(jīng)絡(luò)。不可曉會(huì)。

　　趙希弁曰。仲景傷寒論十卷。漢張仲景述。晉王叔和撰次。按名醫(yī)錄云。仲景南陽人。名機(jī)。仲景其字也。

　　舉孝廉。官至長沙太守。以宗族二百余口。建安紀(jì)年以來。未及十稔。死者三之二。而傷寒居其七。乃著論二十三篇。證外合三百九十七法。一百一十三方。善醫(yī)者或云。仲景著傷寒論。誠不刊之典。然有大人之病。而無嬰孺之患。有北方之藥。而無南方之治。此其所闕者。蓋陳蔡以南。不用柴胡白虎二湯治傷寒。其言極有理。

　　陳振孫曰。傷寒論十卷。漢長沙太守南陽張機(jī)仲景撰。建安中人。其文辭簡(jiǎn)古奧雅。又名傷寒卒病論。凡一百一十二方。古今治傷寒者。未有能出其外也。

　　嚴(yán)器之曰。伊芳尹以元圣之才。撰成湯液。俾黎庶之疾疚。咸遂蠲除。使萬世之生靈。普蒙拯濟(jì)。后漢張仲景又廣湯液為傷寒卒病論十?dāng)?shù)卷。然后醫(yī)方大備。茲先圣后圣。若合符節(jié)。至?xí)x太醫(yī)令王叔和。以仲景之書。撰次成敘，得為完帙。昔人以仲景方一部。為眾方之祖。蓋能繼述先圣之所作。迄今千有余年。不墜于地者。又得王氏闡明之力也。傷寒論十卷。其言精而奧。其法簡(jiǎn)而詳。非寡聞淺見。

　　所能賾究。

　　劉完素曰。漢末之魏。有南陽太守張機(jī)仲景。恤于生民多被傷寒之疾。損害橫夭。因而輒考古經(jīng)。以述傷寒卒病方論一十六卷。使后之學(xué)人。有可根據(jù)。然雖所論未備。諸病仍為道要。若能以意推之。則思過半矣。且所述者眾。所習(xí)者多。故自仲景至今。甫僅千歲。凡著述醫(yī)書、過往古者八九倍矣。夫三墳之書者。大圣人之教也。

　　法象天地。理合自然。本乎大道。仲景者。亞圣也。雖仲景之書未備圣人之教。亦幾于圣人。文亦玄奧。以致今之學(xué)人。尚為難矣。故今人所習(xí)。皆近代方論而已。但究其末。而不求其本。況仲景之書。復(fù)經(jīng)太醫(yī)王叔和撰次遺方。唐開寶中節(jié)度使高繼沖編集進(jìn)上。雖二公操心用智。自出心意。廣其法術(shù)。雜于舊說。亦有可取。其間或失仲景本意。未符古圣之經(jīng)。愈令后人學(xué)之難也。（原病式序）

　　吳澄曰。漢未張仲景著傷寒論。予嘗嘆東漢之文氣。無復(fù)能加西都。獨(dú)醫(yī)家此書。淵奧典雅。煥然三代之文。

　　心一怪之。及觀仲景于序。卑弱殊甚。然后知序乃仲景所自作。而傷寒論。即古湯液論。蓋上世遺書。仲景特編纂云爾。非其自撰之言也。晉王叔和重加論次。而傳錄者。誤以叔和之語。參錯(cuò)其間。莫之別白。（活人書辨序）

　　呂復(fù)曰。傷寒論十卷。乃后漢張機(jī)仲景用素問熱論之說。廣伊芳尹湯液而為之。至?xí)x王叔和。始因舊說。重為撰次。而宋成無己復(fù)為之注釋。其后龐安常朱肱許叔微韓祗和王實(shí)之流。固亦互有開發(fā)。而大綱大要。無越乎吐汗下溫四法而已。蓋一證一藥。萬選萬中。千載之下。如合符節(jié)。前修指為群方之祖。信矣。所可憾者。審脈時(shí)汨王氏之言。三陰率多斷簡(jiǎn)。況張經(jīng)王傳。亦往往反復(fù)后先。亥豕相雜。自非字字句句。熟玩而精思之。未有能造其閫奧者。陳無擇嘗補(bǔ)三陰證藥于三因論。其意蓋可見矣。

　　王履曰。讀仲景之書。當(dāng)求其所以立法之意。茍得其所以立法之意。則知其書足以為萬世法。而后人莫能加。

　　莫能外矣。茍不得其所以立法之意。則疑信相雜。未免通此而礙彼也。嗚呼。自仲景以來。發(fā)明其書者。不可以數(shù)計(jì)。然其所以立法之意。竟未聞?dòng)斜碚露救苏?。豈求之而不得之歟。將相習(xí)循而不求歟。抑有之而余未之見歟。余雖不敏。HT 請(qǐng)陳之。夫傷于寒。有即病者焉。有不即病者焉。即病者。發(fā)于所感之時(shí)。不即病者。過時(shí)而發(fā)于春夏也。即病謂之傷寒。不即病。謂之溫與暑。夫傷寒溫暑。其類雖殊。其所受之原。則不殊也，由其原之不殊。故一以傷寒而為稱。由其類之殊。故施治不得以相混。以所稱而混其治。宜乎貽禍后人。以歸咎于仲景之法。而委廢其大半也。吁。使仲景之法。果貽禍于后人。傷寒論不作可也。使仲景之法。果不貽禍于后人。傷寒論其可一日缺乎。后人乃不歸咎于己見之未至。而歸咎于立法之大賢。可謂溺井怨伯益。失火怨燧人矣。夫仲景法之祖也。后人雖移易無窮。終莫能越其矩度。由莫能越而觀之。則其法其方。果可委廢太半哉。嗚呼。法也方也。仲景專為即病之傷寒設(shè)。不兼為不即病之溫暑設(shè)也。后人能知仲景之書。本為即病者設(shè)。不為不即病者設(shè)則尚恨其法散落。所存不多，而莫能御夫粗工妄治之萬變。果可憚煩。而或廢之乎。是知委廢太半。而不覺其非者。由乎不能得其所以立法之意故也。今人雖以治傷寒法治溫暑。亦不過借用耳。夫仲景立法。天下后世之權(quán)衡也。故可借焉以為他病用。雖然。豈特可借以治溫暑而已。凡雜病之治。莫不可借也。今人因傷寒治法?？山枰灾螠厥?。

　　遂謂其法通為傷寒溫暑設(shè)。吁。此非識(shí)流而昧原者歟。茍不余信。請(qǐng)以證之。夫仲景之書。三陰經(jīng)寒證。居熱證什之七八。彼不即病之溫暑。但一于熱耳、何由而為寒哉。就三陰寒證而詳味之。然后知余言之不妄。或者乃謂三陰寒證。本是雜病。為王叔和增入其中。又或謂其證之寒。蓋由寒藥誤治而致。若此者皆非也。夫叔和之增入者。辨脈平脈。與可汗不可汗等諸篇而已。其六經(jīng)病篇必非叔和所能贊辭也。但厥陰經(jīng)中下利嘔噦諸條。卻是叔和因其有厥逆而附。遂并無厥逆而同類者。亦附之耳。至若以藥誤治。而成變證。則惟太陽為多?？v使三陰證。

　　亦或有寒藥誤治而變寒者，然豈應(yīng)如是之眾乎。夫惟后人以仲景書。通為傷寒溫暑設(shè)。遂致諸溫劑。皆疑焉而不敢用。

　　又曰。王叔和搜采仲景舊論之散落者。以成書。功莫大矣。但惜其既以自己之說?；煊谥倬啊Ｋ灾?。又以雜脈雜病。紛紜并載于卷首。故使玉石不分。主客相亂。若先備仲景之言。而次附己說。明書其名。則不致惑于后人。而累仲景矣。昔漢儒收拾殘編斷簡(jiǎn)于秦火之余。加以傳注。后之議者。謂其功過相等。叔和其亦未免于后人之議歟。余嘗欲編類其書。以傷寒例居前。而六經(jīng)病次之。相類病又次之。瘥后病又次之。診察治法。治禁治誤。病解未解等又次之。其雜脈雜病。與傷寒有所關(guān)者。采以附焉。其與傷寒無相關(guān)者皆刪去。如此庶幾法度純一。而玉石有分。主客不亂矣。

　　然有志未暇。姑敘此以俟他日。

　　又曰。傷寒三百九十七法。余自童時(shí)。習(xí)聞此言。以為傷寒治法。如是之詳且備也。及考之成無己注本。則所謂三百九十七法者。茫然不知所在。于是詢諸醫(yī)流。亦不過熟誦此句而已。欲其條分縷析。以實(shí)其數(shù)。則未遇其人。遂乃反復(fù)而推尋之。以有論有方諸條數(shù)之。則不及其數(shù)。以有論有方。有論無方諸條通數(shù)之。則過其數(shù)。

　　除辨脈法。平脈法。并傷寒例。及可汗。不可汗?？赏?。不可吐?？上隆２豢上轮T篇外。止以六經(jīng)病篇中。有論有方。有論無方諸條數(shù)之。則亦不及其數(shù)。以六經(jīng)病篇。及 濕 。霍亂。陰陽易差后勞復(fù)病篇中。有論有方。

　　有論無方諸條數(shù)之。則亦過其數(shù)。至以六經(jīng)病。 濕 ?；魜y。陰陽易差后勞復(fù)篇。有論有方諸條數(shù)之。則又太少矣。竟不能決。欲以此句視為后人無據(jù)之言而不從。則疑其或有所據(jù)。而或出仲景叔和而弗敢廢。欲尊信而必從之。則又多方求合而莫之遂。宋林億等校正傷寒論。其序曰。今校定張仲景傷寒論十卷?？偠?。證外合三百九十七法。余于是就其十卷二十二篇而求之。其六經(jīng)篇?；魜y篇。陰陽易差后勞復(fù)篇中。有方治諸條。以數(shù)為計(jì)。又重載于各篇之前。又謂疾病至急。倉卒難尋。復(fù)重集諸可與不可方冶。分為八篇。亦以數(shù)為計(jì)。繼于陰陽易差后勞復(fù)篇之后。其太陽上編注曰。一十六法。太陽中篇注曰。六十六法。太陽下編注曰。三十九法。陽明篇注曰。四十四法。少陽篇不言法。太陰篇注曰。三法。少陰篇注曰。二十三法。厥陰篇注曰。六法。不可發(fā)汗篇注曰。一法?？砂l(fā)汗篇注曰。四十一法。發(fā)汗后篇注曰。二十五法。可吐篇注曰。二法。不可下編注曰。四法。

　　可下編注曰。四十四法。

　　汗吐下后篇注曰。四十八法。以其所注之?dāng)?shù)通計(jì)之。得三百八十七法。然少陽篇。有小柴胡湯一法。其不言者。

　　恐脫之也。又可吐篇。卻有五法。其止言二法者?？终`也。并此脫誤四法。于三百九十七法之中。亦僅得三百九十一法耳。較之序文之說。猶欠六法。乃參之脈經(jīng)。其可汗可吐等篇外。比傷寒論。又多可溫?？删?。可刺?？伤?。可火。不可刺。不可灸。不可水。不可火諸篇。欲以此補(bǔ)其所欠。則又甚多而不可用。竊嘗思之?？v使三百九十七法之言。不出于林億等。而出于億之前。亦不足用。此言既出。則后之聞?wù)?。必?dāng)核其是非。以歸于正。

　　而乃遵守聽從。以為千載不易之定論。悲夫。

　　趙嗣真曰。仲景之書。一字不同。則治法霄壤。讀之者。不可于片言只字。以求其意歟。

　　又曰。仲景傷寒一書。人但知為方家之祖。而未解作秦漢文本觀。故于大經(jīng)大法之意。反有疑似。

　　陶華曰。仲景固知傷寒。乃冬時(shí)殺厲之氣所成。非比他病可緩。故其為言。特詳于此書。而略于雜病也。倘能因名以求其實(shí)。則思過半矣。不幸此書傳世久遠(yuǎn)。遺佚頗多。晉太醫(yī)令王叔和得于散亡之后。詮次流傳。其功博矣。惜乎以己論混經(jīng)。未免穿鑿附會(huì)。

　　黃仲理曰。仲景之書。六經(jīng)至勞復(fù)而已。其間具三百九十七法。一百一十二方。纖悉畢備。有條而不紊也。

　　辨脈法。平脈法。傷寒例三篇。叔和采摭群書。附以己意。雖間有仲景說。實(shí)三百九十七法之外者也。又 濕三種一篇。出金匱要略。叔和慮其證與傷寒相似?？趾笕苏`投湯劑。故編入六經(jīng)之右。致有宜應(yīng)論別之語。是為雜病。非傷寒之候也。又有不可汗。宜汗。不可吐。宜吐。不可下。宜下。并汗吐下后證。叔和重集于篇末。比六經(jīng)中。倉卒尋檢易見也。

　　陳桷曰。辨脈法。非仲景本文。乃叔和所采摭者。故多乖忤。學(xué)人宜審別之。

　　鄭佐曰。傷寒論。為文簡(jiǎn)嚴(yán)。而寓意淵奧。離為六經(jīng)。法有詳略。詳者義例甄明。非長余也。略者指趣該洽。

　　非闕落也。散之若截然殊科。融之則約于一貫。顧讀而用之者何如耳。儒者既不暇讀。醫(yī)流又鮮能讀。是以微辭要義。秘而不宣。至謂此非全書。宜欲分門平敘。續(xù)臆說及為奇。雜群方而云備。使礦 合治。貂犬同裘。如活人殺車等書。皆仲景之螟 也，方有執(zhí)曰。張松北見曹操。以其川中醫(yī)有仲景為夸。以建安言之。則松亦仲景時(shí)人。

　　又曰。夫扁鵲倉公。神醫(yī)也。神尚矣。人以為無以加于仲景。而稱仲景曰圣。豈非以仲景之見諸事業(yè)載諸簡(jiǎn)編者。皆表章天人。股肱素難。達(dá)之天下。通之古今。易簡(jiǎn)而易知易能。非神奇怪異。人之所不可知。不可能者。

　　所可同年而語哉。是故稱圣焉。賈太傳曰。吾聞古之圣人。不居朝廷。必在卜醫(yī)之中。語不虛矣。然醫(yī)圣也。書曰論。何也。論也者。仲景自道也。蓋謂憤傷寒之不明。戚宗族之非命。論病以辨明傷寒。非謂論傷寒之一病也。

　　其文經(jīng)也。其事則論。其心則以為始事于戚。乃不欲忘其初。其多則惠我后人。其意則又不欲以經(jīng)自居。易曰。

　　謙謙君子。此之謂也。吾故曰。名雖曰論。實(shí)則經(jīng)也。雖然。若曰傷寒經(jīng)。殊乖矣。必曰醫(yī)經(jīng)。稱情哉。又曰。

　　金匱序略云。傷寒卒病論。卒讀倉卒之卒。誠書之初名。此其有據(jù)也。但不知卒病二字。漏落于何時(shí)。俗尚茍簡(jiǎn)。承襲久遠(yuǎn)。無從可稽矣。君子于此不能無憾焉。

　　又曰。辨痙濕 病證篇。相傳謂叔和述仲景金匱之文。雖遠(yuǎn)不可考。觀其揭首之辭。信有之也。然既曰以為與傷寒相似。而致辨焉。則亦述所當(dāng)述者。是故后人稱之。為仲景之徒云。辨脈法。叔和述仲景之言。附己意以為贊經(jīng)之辭。譬則翼焉。傳類也。篇目舊名平脈。次第二。而僭經(jīng)右。夫傳不可以先經(jīng)。論脈亦無先各脈。而后平脈之理。且平脈不過前數(shù)條。冒事必如此耳。后亦各脈。安得直以平脈名篇。皆非叔和之舊。其為后人之紛更明甚。凡痙濕 。辨脈上下編?？珊?。不可汗?？赏?。不可吐?？上隆２豢上?。發(fā)汗吐下后脈證。皆叔和分經(jīng)。

　　及述經(jīng)外之余言。附己意以撰次之。合經(jīng)亦十一篇。共目二十二。以為全成仲景氏未韋之遺書者也。而第十七十八二十二三篇。則又皆抱空名。而擁虛位。無冊(cè)條之可檢。實(shí)則一十九篇之條冊(cè)耳。皆叔和所紀(jì)之舊額如此。世固有少此以為非仲景之全書。而起其說者。嗚呼。是書也。仲景之作于建安。漢年號(hào)也。出自叔和之撰述。晉太醫(yī)令也。相去雖不甚遠(yuǎn)。蓋已兩朝相隔矣。是仲景之全書。非仲景之全書。誠不可曉也。

　　又曰。醫(yī)道之方法具備。自仲景始。故世稱仲景方法之祖。傷寒論。乃其書也?？记笃浞椒?。義例明甚。何謂例。如中風(fēng)一也。傷寒二也。兼風(fēng)寒俱有而中傷。三也。三病不同。以皆同在太陽。故皆發(fā)汗。發(fā)汗云者。非例言乎。何謂義。如發(fā)中風(fēng)之汗。汗之以桂枝湯。發(fā)傷寒之汗。汗之以麻黃湯。發(fā)兼風(fēng)寒俱有而中傷之發(fā)。發(fā)之以大青龍湯。一例發(fā)汗。而三湯則不同。非以其各有所宜之義乎。然則方法者。

　　道之用也。例者所以行其方法也。義則其行而宜之之謂。是已。是皆相須而不相離。一致之謂道也。奚此為然哉。

　　其余各屬。悉皆類此。條目具在也。夫何無己之注解。不省義例原屬方法中。法外又獨(dú)有傷寒之例。獨(dú)例傷寒。

　　而置諸各屬。舍義而獨(dú)曰例。豈仲景之言。其后人之偽。明亦甚矣。偽例者誰?；蛟皇搴汀Ｖ^叔和者。以其編述也。編述論而出始。則叔和之于論。誠功之首也。乃若又偽此例。則后之醫(yī)傷寒者。不知通求各屬。但務(wù)專擬于傷寒。仿例而行。仲景之道反愈晦。而至今愈不明。究其叛亂。不由尼于此例。以至如此乎。以此言之。則叔和者。亦一罪之魁耳。賢如叔和。愚意其智不乃爾也?；蛟粺o己。謂無己者。以其注解也。此則近似。何也。己任注解。則當(dāng)精辨論之條目。詳悉各屬本義。以迪諸后。不當(dāng)愎強(qiáng)茍且。一概 己。朦朧訓(xùn)為傷寒。比之于例。儼然一家口語。以此擬己。夫復(fù)何疑。且例茍?jiān)?。非以前亦?dāng)暴白其非。不令得以迷誤。繼述是也。奈何懵此不為。

　　乃固尾之以阿順可乎。

　　閔芝慶曰。傷寒論之稱諸證也。證雖紛然。稱有定例。其中微旨。非易窺測(cè)。至于編列次序。豈不難乎。凡稱某經(jīng)病者。以病在此經(jīng)也。六經(jīng)傷寒固如此。雜病亦有此者。如太陽濕證 證之類。蓋辨似傷寒之雜病。稱某經(jīng)者也。有以傷寒二字冠之者，如傷寒一日。太陽受之。脈若靜者為不傳之類。蓋兼中風(fēng)而言者也。以傷寒為病。

　　多從風(fēng)寒得之。故或中風(fēng)。或傷寒?？傄詡Q也。其中專稱傷寒。不兼中風(fēng)者。如傷寒脈浮。不發(fā)汗因致衄者。

　　麻黃湯主之之類。是也。有中風(fēng)傷寒之外。如溫病風(fēng)濕之類，亦在論中者。以明不可混稱傷寒也。有但稱病患。

　　但稱病。稱厥。稱嘔。稱下利等證。不明言傷寒中風(fēng)雜病者。大概論之也。論中稱有定例如此。叔和編述。以惠后世。乃立一見。而先列辨脈平脈二篇。蓋謂論病當(dāng)先明脈也。傷寒例。為六經(jīng)諸篇要領(lǐng)。故以統(tǒng)論者。列于脈法之后。 濕 三種。有似傷寒。故辨又次之。脈既明矣。要領(lǐng)舉矣。相似之證別論。而不得淆矣。斯可細(xì)論六經(jīng)。繼以霍亂諸篇乎。

　　又曰。傷寒有例。猶律法有例。罪有明證。從例治之。病有明證。從例治之。是皆所謂法也。證可定罪之名。

　　證可定病之名。正名所當(dāng)先也。傷寒例。先正傷寒所由名。遂及溫暑時(shí)行冬溫寒疫所由名。各正其名者。欲發(fā)明傷寒與諸病相異。故論傷寒。而略言諸病耳。此傷寒例所由名也。彰之以六經(jīng)脈證。曰可汗。曰可下。是明例在可治者也。兩感于寒者死。不兩感于寒。不傳經(jīng)。不加異氣者。得自愈。十三日不瘥者危。感異氣變?yōu)樗≌摺?br />
　　當(dāng)根據(jù)壞證治之。是明例各不同者也。又叮嚀病須早治。治勿妄施。仁愛之意。深且切矣。須知此篇。乃論中綱領(lǐng)。

　　僅道傷寒之常。而未盡其變。諸變不可勝數(shù)。故后有六經(jīng)諸病。發(fā)明此例。前后一貫。豈容偏廢哉。方氏作條辨。

　　辨?zhèn)侵倬爸?。出后之偽。遂削去之。吾不敢謂此例皆仲景言也。中有搜采仲景舊論。錄其證候等語。豈仲景言乎。不敢謂此例皆非仲景言也。中有微詞奧義發(fā)素問熱論所未發(fā)者。后人豈能偽乎。謂叔和附以己意則可。

　　謂全非仲景之言則不可。且無論偽與非偽。當(dāng)觀可法與否。以決應(yīng)存應(yīng)削。例中發(fā)明太陰脈尺寸俱沉細(xì)。方氏注。

　　太陰病脈浮者?？砂l(fā)汗。竊沉細(xì)一句證之。例中發(fā)明厥陰脈微緩。方氏注厥陰中風(fēng)脈微浮為欲愈。竊微緩二字證之。既竊夫例則取之。而以為可法矣。又胡為削之哉。嗚呼。傷寒之不明于天下。由不得其要領(lǐng)。而昧失此例者眾也。反謂仲景之道?；薅幻?。厄于此例。以至謂成無己不能暴白偽例之非。固為阿順。妄以春秋趙盾律之。可乎。

　　又曰。世于仲景傷寒論。每曰三百九十七法。一百一十三方。方固止于此。法則論中可垂訓(xùn)者。言言皆法。

　　難以數(shù)拘焉。今按汪石山傷寒選錄所述。出自類證者。據(jù)其所云。則以六經(jīng)至勞復(fù)八篇。為仲景傷寒論之正。余皆叔和采述仲景之他書。又附以己意者。為三百九十七法之外矣。由是方中行作條辨。以六經(jīng)至勞復(fù)為法。而以有論有方。及有論無方者。均數(shù)之。其間以承上文立論。如小柴胡論方后證治。同上文作一法。如云若其人大便硬。小便自利者。去桂枝加白術(shù)湯主之。同上文作一法。又如問曰證象陽旦一條。同上文作一法。如此數(shù)之。蓋求合于三百九十七之?dāng)?shù)耳。其太陽上編六十六法。中篇五十七法。下編三十八法。陽明篇七十七法。少陽篇九法。

　　太陰篇九法。少陰篇四十六法。厥陰篇五十四法。來法篇二十法?；魜y篇九法。陰陽易差后勞復(fù)篇七法。總?cè)倬攀?。又?jù)將舊本太陽中篇不可汗六法。移在條辨第十五篇中。則是三百九十八矣。此乃小差。而所系重輕。

　　全不在此。亦不必論。但當(dāng)論六經(jīng)至勞復(fù)八篇之外。是法非法。云三百九十七法也。夫方則盡于八篇一百一十三而已。法則八篇固為法。其余亦皆法也。所以有三百九十七法之說者。蓋檢八篇。而計(jì)其方之?dāng)?shù)。遂并計(jì)八篇中法之?dāng)?shù)耳?？芍^此外非法哉。其中即有叔和附己意者。不可斥曰非法。應(yīng)思叔和何如人也。非悉出叔和者耶。故曰。論中可垂訓(xùn)者。言言皆法。難以數(shù)拘也。學(xué)人勿執(zhí)三百九十七法之說。而忽其余焉。

　　王肯堂曰。王叔和編次張仲景傷寒論。立三陽三陰篇。其立三陽篇之例。凡仲景曰太陽病者。入太陽篇。曰陽明病者。入陽明篇。曰少陽病者。入少陽篇。其立三陰篇。亦根據(jù)三陽之例。各如太陰少陰厥陰之名。入其篇也。

　　其或仲景不稱三陽三陰之名。但曰傷寒某病。用某方主之。而難分其篇者。則病屬陽證。發(fā)熱結(jié)胸痞氣蓄血衄血之類。皆混入太陽篇。病屬陰證。厥逆下利嘔吐之類。皆混入厥陰篇也。惟燥屎及屎硬。不大便。大便難等證。

　　雖不稱名。獨(dú)入陽明篇者。由此證類屬陽明胃實(shí)。非太陽厥陰可入。故獨(dú)入陽明也。所以然者。由太陽為三陽之首。凡陽明少陽之病。皆自太陽傳來。故諸陽證不稱名者。皆入其篇。厥陰為三陰之尾。凡太陰少陰之病。皆至厥陰傳極。故諸陰證不稱名者。皆入其篇。后人不悟是理。遂皆謂太陽病諸證。不稱名者。亦屬太陽。而亂太陽病之真。厥陰篇諸證。不稱名者。亦屬厥陰。而亂厥陰病之真。為大失仲景之法也。

　　又曰。仲景立法。凡云太陽病者。皆謂脈浮頭項(xiàng)強(qiáng)痛惡寒也。凡云陽明病者。皆謂胃家實(shí)也。凡云少陽病者。

　　皆謂口苦咽干目眩也。凡云太陰病者。皆謂腹?jié)M時(shí)痛吐利也。凡曰少陰病者。皆謂脈微細(xì)但欲寐也。凡云厥陰病者。皆謂氣上撞心。痛吐蛔也。候如少陰病。不一一逐條曰脈微細(xì)但欲寐。而總用少陰病三字括之者。省文也。

　　故各條或曰。少陰病及發(fā)熱脈沉。用麻黃附子細(xì)辛湯者。謂脈沉細(xì)但欲寐。而又反發(fā)熱者。用其方也?；蛟?。少陰病得之二三日以上。心煩不臥。用黃連阿膠湯者。謂脈微細(xì)但欲寐。二三日后。變心煩不臥者。用其方也。后人不悟是理。遂皆不察少陰病三字。所括脈微細(xì)但欲寐之證。但見發(fā)熱脈沉。便用麻黃附子細(xì)辛湯。見心煩不臥。便用黃連阿膠湯。尤為失仲景之法也。

　　卷二十四

　　方論（二）

　　喻昌曰。張仲景傷寒論一書。天苞地符。為眾方之宗。群方之祖。雜以后人知見。反為塵飯土羹。

　　又曰。后漢張仲景著卒病傷寒論十六卷。當(dāng)世兆民。賴以生全。傳之后世。如日月之光華。旦而復(fù)旦。萬古常明。可也。斯民不幸。至?xí)x代不過兩朝相隔。其卒病論六卷。已不可復(fù)睹。即傷寒論十卷。想亦劫火之余。僅得之讀者之口授。故其篇目。先后差錯(cuò)。賴有三百九十七法。一百一十三方之名目?？梢詾樾ＵＬt(yī)令王叔和附以己意。編集成書。共二十二篇。后人德之。稱為仲景之徒。今世傳仲景傷寒論。乃宋秘閣臣林億所校正。宋人成無己所詮注之書也。林億不辨朱紫菽粟。謂自仲景于今八百余年。惟叔和能學(xué)之。其間如葛洪陶景胡洽徐之才孫思邈輩。皆不及也。又傳稱成無己注傷寒論十卷。深得長沙公之秘旨。殊不知林成二家。過于尊信叔和。往往先傳后經(jīng)。將叔和緯翼之辭。且混編為仲景之書。況其他乎。如第一卷之平脈法。二卷之序例。其文原不雅訓(xùn)。

　　反首列之。以錯(cuò)亂圣言。則其所為校正。所為詮注者。乃仲景之不幸。而斯道之大厄也。元泰定間。程德齋作傷寒鈐法。尤多不經(jīng)。國朝王履所論。雖有深心。漫無卓識(shí)。亦何足取。萬歷間方有執(zhí)著傷寒條辨。始先即削去叔和序例。大得尊經(jīng)之旨。然未免失之過激。不若愛禮存羊。取而駁正之。是非既宗。功罪自明也。其于太陽三篇。改叔和之舊。以風(fēng)寒之傷營衛(wèi)者分屬。卓識(shí)超越前人。此外不達(dá)立言之旨者尚多。大率千有余年。若明若昧之書。欲取而尚論之。如日月之光昭宇宙。必先振舉其大綱。然后詳明其節(jié)目。始為至當(dāng)不易之規(guī)。誠以冬春夏秋。時(shí)之四序也。冬傷于寒。春傷于溫。夏秋傷于暑熱者。四序中主病之大綱也。舉三百九十七法。分隸于大綱之下。然后仲景之書。始為全書。其冬傷于寒一門。

　　仲景立法獨(dú)詳于春夏秋三時(shí)者。蓋以春夏秋。時(shí)令雖有不同。其受外感則一。自可取治傷寒之法。錯(cuò)綜用之耳。

　　仲景自序云。學(xué)人若能尋余所集。思過半矣。可見引伸觸類。治百病有余能。況同一外感乎。是春夏秋之傷溫傷熱。明以冬月傷寒為大綱矣。至傷寒六經(jīng)中。又以太陽一經(jīng)為大綱。而太陽經(jīng)中。又以風(fēng)傷衛(wèi)。寒傷營。風(fēng)寒兩傷營衛(wèi)為大綱。向也大綱混于節(jié)目之中。無可尋繹。只覺其書之殘缺難讀。今大綱既定。然后詳求其節(jié)目。始知仲景書中。矩則森森。毋論法之中更有法。即方之中亦更有方。通身手眼。始得一一點(diǎn)出。識(shí)之而心開識(shí)朗。

　　不復(fù)為從前之師說所 浸。假由其道。而升堂入室。仲景彌光。而吾生大慰矣。

　　又曰。嘗觀王叔和匯集扁鵲仲景華元化先哲脈法為一書。名曰脈經(jīng)。其于仲景傷寒論。尤加探討。宜乎顯微畢貫。曲暢創(chuàng)法制方之本旨。以啟后人之信從?？梢?。乃于匯脈之中。間一匯證。不該不貫。猶曰匯書之常也。

　　至于編述傷寒全書。茍簡(jiǎn)粗率。仍非作者本意。則吾不知之矣。如始先序例一篇。蔓引贅辭。其后可與不可諸篇。

　　獨(dú)遺精髓。平脈一編。妄入己見?？傊榧裘厘\。綴以敗絮。盲瞽后世。

　　無由復(fù)睹黼黻之華。況于編述大意。私淑原委。自首至尾。不敘一語。明是賈人居奇之術(shù)。致令黃岐一脈。斬絕無遺。悠悠忽忽。沿習(xí)至今。所謂千古疑城。莫此難破。茲欲直溯仲景全神。不得不先勘破叔和。如太陽經(jīng)中。

　　證緒分頭。后學(xué)已難入手。乃更插入溫病合病并病。少陽病過經(jīng)不解病。坐令讀者茫然。譬諸五谷。雖為食寶。

　　設(shè)不各為區(qū)別。一概混種混收。鮮不耕者食者之困矣。如陽明經(jīng)中。漫次仲景偶舉問答一端。隸于篇首。綱領(lǐng)倒置。先后差錯(cuò)。且無扼要。至于春溫夏熱之證。當(dāng)另立大綱。顓自名篇者。乃懵然不識(shí)。此等大關(guān)一差。則冬傷于寒。春傷于溫。夏秋傷于暑熱之旨盡晦。致后人誤以冬月之方。施于春夏。而歸咎古方之不可以治今病者。誰之過歟。至于霍亂病。陰陽易。瘥后勞復(fù)等證。不過條目中事耳。乃另立篇名。與六經(jīng)并峙。又何輕所重。而重所輕耶。仲景之道。人但知得叔和而明。孰知其因叔和而墜也哉。

　　又曰。王叔和于仲景書。不察大意。妄行編次補(bǔ)綴。尚存闕疑一線。觀其篇首之辭。謂痙濕 。雖同為太陽經(jīng)病。以為宜應(yīng)別論者。其一征也。觀其篇中。謂疾病至急。倉卒尋按。要旨難得。故重集可與不可方治者。其一征也。觀其篇末。補(bǔ)綴脈法。分為二篇。上編仍仲景之舊。下編托仲景以傳。猶未至于顛倒大亂者。其一征也。

　　第其不露補(bǔ)綴之痕。反以平脈本名。易為辨脈。而陰行一字之顛倒。此吾所為譏其 竊耳。若夫林億之校正。成無己之詮注。則以脈法。為第一卷矣。按仲景自敘云。平脈辨證。為傷寒卒病論合十六卷。則脈法洵當(dāng)隸于篇首。

　　但晉承漢統(tǒng)。仲景遺書未湮。叔和補(bǔ)綴不言。不敢混入。姑附于后。不為無見。二家不察。竟移編篇首。此后羚羊掛角。無跡可求。詎能辨其孰為仲景。孰為叔和乎。然猶隱而難識(shí)也。其序例一篇。

　　明系叔和所撰。何乃列于第二卷。豈以仲景之書。非序例不能明耶。即使言之無弊。亦無先傳后經(jīng)之理。況其蔓引贅辭。橫插異氣。寸瑜尺瑕。何所見而崇信若是。致令后學(xué)畫蛇添足。買櫝還珠?；突褪パ?。千古無色。是二家羽翼叔和以成名。比以長君逢君無所逃矣。至其詮釋之差。十居六七。夫先已視神髓為糟粕矣。更安望闡發(fā)精理乎。

　　程應(yīng)旄曰。論之為言。斷也。斷者蔽也。分明指此為傷寒之爰書矣。故首尾分篇。只存論之體裁。而別嫌明疑。指奸摘伏。深文大義。具見于標(biāo)篇之辨字上。辨之為言。詰也。詰者鞫也。既詰且鞫。則必?zé)o枉無偏。方蔽無辜。自不得不借論以申其辨。

　　按程氏有辨?zhèn)撐迤?。王叔和序例貶偽一篇。冗文閑語。漫無統(tǒng)紀(jì)。故省不錄。

　　汪琥曰。仲景論。為方書之祖。以內(nèi)經(jīng)中有論而無方也。叔和起而撰次之。知尊仲景矣。但其于仲景論中。

　　插入己意。使學(xué)人不知孰為仲景。孰為叔和。以故后人誹議之。云叔和變亂仲景傷寒論。故其脈經(jīng)。亦受高陽生所竊取。此其報(bào)也。然仲景書。當(dāng)三國時(shí)兵火之后。殘缺失次。若非叔和撰集。不能延至于后。復(fù)有成無己。為之注解也。今醫(yī)勿但責(zé)叔和之過。而忘叔和之功。

　　又曰。傷寒論。自成注以后。在昔明醫(yī)。如李東垣不過以治法略舉其要。朱丹溪亦僅以疑處。摘問其目。未聞?dòng)幸灾倬霸撊庹摺Ｖ撩骷居徐ㄈ朔街行?。著傷寒條辨八卷。乃成氏之后一人而已。我朝初有喻嘉言者。推廣方氏未發(fā)之旨。著尚論篇五卷。是亦仲景之功臣也。復(fù)有程子郊倩。即仿二書之意。著后條辨六集。其中亦有可采之處。所可嫌者。三家之書。皆倒亂仲景六經(jīng)篇原文。彼雖各有其理。要之六經(jīng)原次?；虍?dāng)日叔和未盡改易。其間仲景妙義。焉知不反由此新編而盡失耶。況方書治病。不過欲每條解明。不致醫(yī)藥有誤而已，非若文公章句。必欲承上起下也?？鬃釉?。愛禮存羊。凡六經(jīng)原次。余不敢亂叔和之舊。

　　又曰。王叔和編次仲景方論三十六卷。當(dāng)是十六卷。據(jù)論集中云。仲景為傷寒雜病論合十六卷。叔和編次。

　　何至遽增二十卷書邪。況仲景當(dāng)日。止著論二十二篇。尚未分為幾卷。至叔和。始托名仲景。撰成并辨脈平脈法。

　　為傷寒雜病論合十六卷。則是醫(yī)林列傳。云三十六卷。誤矣。相傳仲景論。有一百一十三方?？计鋾韮?nèi)。計(jì)方止一百一十二道。

　　柯琴曰。按仲景自序言。作傷寒雜病論合十六卷。則傷寒雜病。未嘗分為兩書也。凡條中不貫傷寒者。即與雜病同義。如太陽之頭項(xiàng)強(qiáng)痛。陽明之胃實(shí)。少陽之口苦咽干目眩。太陰之腹?jié)M吐利。少陰之欲寐。厥陰之消渴氣上沖心等證。是六經(jīng)之為病。不是六經(jīng)之傷寒。乃六經(jīng)分司諸病之提綱。非專為傷寒一證立法也。觀五經(jīng)提綱。

　　皆指內(nèi)證。惟太陽提綱。為寒邪傷表立，因太陽主表。其提綱為外感立法。故叔和將仲景之合論。全屬傷寒。不知仲景已自明其書不獨(dú)為傷寒設(shè)。所以太陽篇中。先將諸病線索。逐條提清。比他經(jīng)更詳也。其曰太陽病?；蛞寻l(fā)熱。未發(fā)熱。必惡寒體痛。嘔逆。脈陰陽俱緊者，名曰傷寒。是傷寒別有提綱矣。此不特為太陽傷寒之提綱。

　　即六經(jīng)總綱。觀仲景獨(dú)于太陽篇?jiǎng)e其名。曰傷寒。曰中風(fēng)，曰中暑。曰溫病。曰濕痹。而他經(jīng)不復(fù)分者。則一隅之中?？梢詫て湟回炛硪?。其他。結(jié)胸藏結(jié)。陽結(jié)陰結(jié)。瘀熱發(fā)黃。熱入血室。譫語如狂等證?；蛞騻；蚍莻＜娂嬰s沓之中。正可思傷寒雜病合論之旨矣。蓋傷寒之外皆雜病。病不脫六經(jīng)。故立六經(jīng)。而分司之。傷寒之中。最多雜病。內(nèi)外夾雜。虛實(shí)互呈。故將傷寒雜病。而合參之。此扼要法也。叔和不知此旨。謂痙濕 三種。宜應(yīng)別論。則中風(fēng)溫病。何得與之合論邪。以三證為傷寒所致。與傷寒相似。故此見之。

　　則中風(fēng)非傷寒所致。溫病與傷寒不相似者。何不為之別立耶?；魜y屬肝木為患。陰陽易差后勞復(fù)。皆傷筋動(dòng)骨所致。咸當(dāng)屬于厥陰。何得別立篇目。叔和分太陽三癥于前。分厥陰諸癥于后。豈知仲景約法能合。而病兼該于六經(jīng)。而不能逃六經(jīng)之外。只在六經(jīng)上求根本。不在諸證名目上求枝葉。叔和以私意。挈亂仲景之原集。于勞復(fù)后。

　　重集可發(fā)汗不可發(fā)汗諸篇。如弱反在關(guān)。濡反在巔。微反在下。不知如何名反。豈濡微弱澀等脈。有定位乎。其云大法春夏宜發(fā)汗。春宜吐。秋宜下。設(shè)未值其時(shí)。當(dāng)汗不汗。當(dāng)下不下。必得其時(shí)耶。而且利水清火。溫補(bǔ)和解等法。概不言及。所以今人稱仲景只有汗吐下三法。實(shí)由于是。夫四時(shí)各家。人所同受病者。因人而異。汗吐下者。因病而施也。立法所以治病。非以治時(shí)。自有此大法之謬。后人因有隨時(shí)用藥之道。論麻黃桂枝湯者。謂宜于冬月嚴(yán)寒。而三時(shí)禁用。論白虎湯者。謂宜于夏。而大禁于秋分后。與立夏之前，夫寒熱溫涼之逆用、必先歲氣。獨(dú)不曰有假者反之。有是證因有是方。仲景因證立方。豈隨時(shí)定劑哉。當(dāng)知仲景治法。悉本內(nèi)經(jīng)。

　　又曰。仲景言平脈辨證。為傷寒雜病論。是脈與癥。未嘗兩分也。夫因病而平脈。則平脈即在辨癥中。脈有陰陽。發(fā)熱惡寒發(fā)于陽。無熱惡寒發(fā)于陰。是病之陰陽也。

　　當(dāng)列前論之首。浮大動(dòng)數(shù)名陽。沉澀弱弦微名陰。是脈之陰陽也。此條當(dāng)為之繼。叔和既采仲景舊論。錄其癥候診脈。是知叔和別立脈法。從此搜采耳。試觀太陽篇云。脈浮者病在表。脈浮緊者。法當(dāng)身疼痛。派浮數(shù)者。法當(dāng)汗出愈。諸條脈法。不入辨脈平脈篇。是叔和搜采未盡。猶遺仲景舊格也。由此推之。知寸口脈浮為在表。及寸口脈浮而緊。脈浮而數(shù)諸條。皆從此等處采出。脈有陰結(jié)陽結(jié)條。未始不在陽明中風(fēng)中寒之間。灑淅惡寒。而復(fù)發(fā)熱者，未始不在少陽寒熱往來之部。脈陰陽俱緊者。未必非少陰之文。陰陽相搏條。未必不在傷寒脈結(jié)代之際。設(shè)仲景別集脈法?；蛴猩舷轮?。決無辨平之別矣。名平名辨。皆叔和搜采諸說。仲景所云。各承家伎者。

　　是也。叔和既改抉仲景原文。獨(dú)為傷寒立論。十六卷中。不知遺棄幾何。而今六經(jīng)之文。夾雜者亦不少。豈獨(dú)然仲景舊集哉。世以金匱要略。為仲景雜病。共經(jīng)魔魅之后乎。

　　張志聰曰。注解本論。必明仲祖撰論之原。方為有本。某序。有撰用素問九卷。八十一難。陰陽大論。胎臚藥錄之說。素問九卷者。素問八十一篇。內(nèi)有遺闕。故舉其卷，靈樞。君臣問難八十一篇。毫無遺闕。故舉其篇。

　　陰陽大論者。素問中大論七篇。皆論五運(yùn)六氣。司天在泉。陰陽上下。寒熱勝復(fù)之理。胎臚藥錄者。如神農(nóng)本經(jīng)。

　　長桑陽慶禁方之類。其序又云。經(jīng)絡(luò)府俞。陰陽會(huì)通。元冥幽微。變化難極。自非才高識(shí)妙。豈能探其理致哉。

　　由是而才識(shí)之士。須知仲祖撰論本靈素。而補(bǔ)其未盡。必于傷寒原序。玩索有得。胎臚。羅列之謂。

　　又曰。本草靈素。圣經(jīng)也。傷寒要略。賢論也。賢論。猶儒者之四書。圣經(jīng)。猶儒者本經(jīng)。奈千古以來。天下之醫(yī)。只求方伎以行術(shù)。不求經(jīng)旨以論病。仲祖序云。不念思求經(jīng)旨。以演其所知，各承家伎。終始順舊。舉世昏迷。莫能覺悟者是也。夫本論雖論傷寒。而經(jīng)脈臟腑。陰陽交會(huì)之理。凡病皆然。故內(nèi)科外科。兒科女科。

　　本論皆當(dāng)讀也。不明四書者。不可以為儒。不明本論者。不可以為醫(yī)。經(jīng)云。非其人勿授。論云。傳與賢人。甚哉人之不易得也。

　　張璐曰。余嘗見王叔和集仲景傷寒論。未嘗不廢書而三嘆也。嗟夫猶賴叔和為仲景之功臣。使無叔和之集。

　　則傷寒書同于卒病之不傳矣。何能有六經(jīng)證治乎。

　　錢潢曰。傷寒論一書。按長沙公自序。原云傷寒卒病論合十六卷。至西晉王叔和編次之后。其卒病論六卷。

　　早已云亡。后人不得復(fù)見。相傳謂叔和又次為三十六卷。至宋成無己。因王氏之遺書。又注為傷寒論十卷。非唯仲景之舊。不得復(fù)視。即叔和之書。亦杳不可見矣。第閱叔和所作傷寒序例一篇。其妄用經(jīng)文。創(chuàng)立謬說。亦殊不足觀。不若遺亡之為愈也。其成氏注本。原云十卷。今行于世者。究僅七卷。以辨脈平脈。為第一卷。其言原系仲景原文。亦不為過。但第二卷。傷寒例一篇。乃王叔和所作。非仲景原文。因何亦列于七卷之中。而反居仲景六經(jīng)之前。非唯文理背謬。且冠履倒置。棼亂錯(cuò)雜矣。其第七卷。雖有霍亂陰陽易。及瘥后諸復(fù)癥。允為仲景原文。而后之諸可與不可。又非長沙之筆矣。何以知之。其卷首云。夫以疾病至急。倉卒難尋。故重集諸可與不可方治。比之三陰三陽。為易見也。如此語氣。確為叔和所集。況大法春宜汗。及春宜吐。秋宜下之說。于理未通。均屬可刪。

　　魏荔彤曰。傷寒例。叔和氏修緝醫(yī)圣之書。發(fā)其凡例也。列于論首。名之曰例。標(biāo)題原未有序字。后人以其文近于序。故更名之曰序例。成氏注之。方氏刪之。喻氏駁之。程氏嘻笑且怒罵之。以為HT 濫。以為悖謬。愚平心靜氣論之。其意亦未大舛。特欲推展傷寒于傷寒外耳。不知傷寒論。原非專論傷寒內(nèi)也。例之大概。謂四時(shí)皆有外感之氣。惟冬月乃正傷寒之名。欲推展而反成拘執(zhí)矣。更為引伸春溫夏暑瘧病熱病疫病。原思于傷寒外。

　　多所論列。因醫(yī)圣自序中。言傷寒疑似之間。誤人階厲。故欲辨其是非。以附益原書之義也。但于諸證。不為條分縷晰。一如凡例之制。乃參雜反復(fù)?；\統(tǒng)鋪敘以成文。既無太史公伯夷列傳手筆。必見方鑿圓枘。否則重樓疊嶂矣。例不成例。序不成序。是其才力之不逮。體認(rèn)之未真。以尊崇闡發(fā)之心。竟成儒者自分兩歧。迄難合一。

　　何也。以醫(yī)圣原兼萬病。而論其一。叔和之例。欲分萬病為萬也。至于詳明時(shí)令氣化。以別疾病感受。仍是分晰異同之見。何其冗亂無紀(jì)乎。因而及于藥治之遲早。風(fēng)土之涼燠。以為明切。實(shí)皆郛廓。不能得傷寒論之精深。

　　雖欲有言。不能不流為冒語也。復(fù)敘六經(jīng)傷寒。及兩感之脈證。與各有愈期不治之故。在傷寒論中已明。此非贅疣耶。最是初感風(fēng)寒二邪。大關(guān)巨節(jié)。默無分剖。又何疏乎。卻將壞證。牽入溫瘧等癥。既明溫暑瘧熱疫證。不同傷寒。分時(shí)異感。各成一病。又忽有四變之說。殊覺自相秦越。更及遲治誤治諸條。曰若曰凡?？v再增益千百。

　　亦苦于掛少漏多。發(fā)凡起例，不言全書持綱攜領(lǐng)之處。而以己意泛濫舉之。曰此書之例。書自書而例自例。何以使人讀例。而得書之簡(jiǎn)潔精微乎。將徒畫蛇之足。續(xù)鳧之 而已。末雖明生愈死亡之機(jī)。終亦不可勝言，總因不能合全書。以為體會(huì)。撮其易簡(jiǎn)之善。

　　著為知從之法。乃以為既緝是書。不可不以推展為發(fā)明。本欲附驥名彰。立言不朽。抑知后人不少假借。細(xì)加指摘也耶。愚故原其初念。本在遵循。非蒙違戾。而智淺才薄。不能心得全書精義。乃欲以多求勝。備其闕略。豈知醫(yī)圣之文。言近而指遠(yuǎn)。辭簡(jiǎn)而意該乎。然醫(yī)圣數(shù)千年正學(xué)。賴此不墜。其功亦不在衛(wèi)敬仲序詩之下。詩序雖經(jīng)朱子刪駁。而古遠(yuǎn)所傳。于今不泯。則叔和之例?？梢员日斩攀弦岳呵镆印Ｖ量衫c否。例之當(dāng)否。其例具在。叔和不能自達(dá)其意者。后之讀例君子?？梢源?。何必削之。不許天下共見聞。而求其公是耶。方氏謂以傳先經(jīng)非體。愚謂例也。非傳也。傳必附經(jīng)。例則仍可首例也。倘叔和當(dāng)日。能將所謂溫暑瘧熱疫諸證。各就專門。分撰附經(jīng)。詳其脈論。精言治法。以述寓作。如朱子之補(bǔ)大學(xué)。豈非醫(yī)圣之高弟。醫(yī)門之功臣乎。不能為此。

　　而于例中叢脞言之。吾知其于此數(shù)證原委亦未大明。約略敷衍。不意乃成罪案。因此沒其緝書原志。則亦大可惜矣。

　　又曰。辨脈一篇。的是醫(yī)圣原文。其辭簡(jiǎn)括。其義深長。與傷寒雜病論。心思筆致。皆足令人 繹不盡。推暨無方矣。蓋辨脈為論證之先務(wù)。所以叔和敘次為第一。不可謂以傳HT 經(jīng)也。既非叔和所能擬議。原為醫(yī)圣高文巨典。不妨置之諸論之首。以重診視之事矣。于平脈分篇是否。醫(yī)圣本意。或叔和效虞書中分二典之智乎。但忽首為韻語。似反覺膚廓淺近。不類一手。豈少陵不能作散文。而醫(yī)圣不能作韻語耶。真贗已無可考。孰得而屏之。

　　屏之反為HT 矣。

　　又曰。辨脈平脈二篇。亦非后人妄分為二也。蓋于辨平二字之義。未能深悉也。辨者。分別之也。平者。較量之也。平如平章之平。非平人之脈。如謂篇中專言平人之脈。試觀之。何其言平人之脈。十之一二。言疾病之脈。十反八九乎。然則辨者。始條理也。分為二。推至于無窮也。平者。終條理也。衡如一。究歸于不二也。氣有陰陽。邪亦有陰陽。病必分陰陽。脈必辨陰陽。故必分為二以辨之。氣之陰陽。有有余不足。邪之陰陽。亦有衰盛。病因而有輕重。脈必平陰陽。故權(quán)衡如一以平之。 玩二篇。洵是此義。不可悉舉。略觀大意可知矣。至于其文古穆簡(jiǎn)潔。其義精微廣大。惟醫(yī)圣獨(dú)擅其能。非王氏所可贊之辭，合傷寒例觀之。亦自明編次于六經(jīng)論之首。先脈后證。先辨平乎脈以審證。后條列乎證以處治。序次亦未紊也。

　　吳儀洛曰。仲景書。一語可當(dāng)千百言。每令人闡發(fā)不盡。讀者須沉潛反復(fù)。必于言外透出神髓。斯為能讀仲景書耳。

　　姚際恒曰。傷寒論。漢張仲景撰。晉王叔和集。此書本為醫(yī)家經(jīng)方之祖。然駁雜不倫。往往難辨。讀者苦不得其旨要。

　　徐大椿曰。仲景傷寒論。編次者不下數(shù)十家。因致聚訟紛紜。此皆不知仲景作書之旨故也。觀傷寒?dāng)⑺觥?br />
　　乃為庸醫(yī)誤治而設(shè)。所以正治之法。一經(jīng)不過三四條。余皆救誤之法。故其文亦變動(dòng)不居。讀傷寒論者。皆設(shè)想懸擬之書。則無往不得其義矣。今人必改叔和之次序。或以此條在前?；蛞源藯l在后?；蛞源俗C因彼證而生?；蛞源私?jīng)因彼經(jīng)而變?；ハ嘣崊枴Ｊ胫∽?nèi)f端。傳經(jīng)無定。古人因病以施方。無編方以待病。其原本次序。既已散亡。庶幾叔和所定為可信。何則叔和序例云、今搜采仲景舊論。錄其證候診脈聲色對(duì)病真方。有神驗(yàn)者。擬防世急。則此書乃叔和所搜集。而世人輒加辨駁。以為原本不如此。抑思茍無叔和。安有此書。且諸人所編。果能合仲景原文否耶。夫六經(jīng)現(xiàn)證。有異有同，后人見陽經(jīng)一證。雜于陰經(jīng)之中。以為宜改入陽經(jīng)之內(nèi)。不知陰經(jīng)亦有此證也。人各是其私。反致古人圓機(jī)活法。泯沒不可問矣。凡讀書能得書中之精義要訣。歷歷分明。則任其顛倒錯(cuò)亂。而我心自能融會(huì)貫通。否則徒以古書。紛更互異。愈改愈晦矣。（醫(yī)學(xué)源流論）

　　周省吾曰。仲景傷寒書。為叔和編次。已失其真。即林億校本。亦已難得。今世所傳。惟成無己注釋之本而已。至三百九十七法。莫不津津樂道。而究鮮確指。汪苓友亦云。前人所未明言。其引張孝培傷寒類疏。桂枝湯服后，至以助藥力為。一法。溫復(fù)至如水流漓。又一法。稱與諸家不同。顧吾不知其何本而有此考。前明有吾虞趙開美翻刻宋板傷寒論全文。其三百九十七法。于每篇之首。注其幾先。則節(jié)錄原文。開明第一第二。次于原文之下。后列一二三之?dāng)?shù)?？傆?jì)全書。治法了然也。但不知出自叔和。出自林億。今之傳本亡之者。殆為無己所刪乎。后人未見宋刻。茫然不曉。如王安道亦未之見也。國朝王晉三雖于每方之下。注以各法。亦不過繼張孝培汪苓友之志。而愛禮存羊。究有未能悉洽者。故愚以為注書。不應(yīng)改移。止宜就文辨論。如朱子之賢。闕文錯(cuò)簡(jiǎn)。

　　皆仍其舊。無己何人。而乃擅削。以致迄今盈庭聚訟也。（吳醫(yī)匯講）

　　按 先子曰。傷寒論。后漢張仲景著。晉王叔和撰次。經(jīng)六朝隋唐。而未見表章者。至宋治平中。始命儒臣。校定是書。孫奇等序。載開寶中節(jié)度使高繼沖曾編錄進(jìn)上。然其書文理舛誤。未嘗校正。歷代雖藏之書府。亦闕于讎校。國家詔儒臣。校正醫(yī)書。臣奇先校定張仲景傷寒論十卷。

　　總二十二篇。合三百九十七法。除復(fù)重。有一百一十二方。其命書以傷寒者。仲景自序。稱其宗族余二百。建安紀(jì)年以來。猶未十稔。其死亡者。三分有二。傷寒十居其七。感往昔之淪喪。傷夭橫之莫救。遂作此書?？颊撝袀Ｄ送飧兄兄蛔C。太陽病。或已發(fā)熱?；蛭窗l(fā)熱。必惡寒體痛。嘔逆。脈陰陽俱緊者。名為傷寒。此即麻黃湯之所主。其十分之七。豈盡以麻黃湯一證而死乎。蓋傷寒者。外感之總稱也。素問。黃帝問熱病者傷寒之類也。而岐伯答以傷寒一日太陽云云。難經(jīng)曰。傷寒有幾。曰。有中風(fēng)。有傷寒。有濕溫。有熱病。有溫病。千金方引短劇曰。傷寒。雅士之辭。云天行溫疫。是田舍間號(hào)耳。不說病之異同也。考之眾經(jīng)。其實(shí)殊異矣。肘后方曰。貴勝雅言?？偤魝Ｊ浪滓蛱?hào)為時(shí)行。外臺(tái)秘要。許仁則論天行病曰。此病。方家呼為傷寒。而所以為外感之總稱者。蓋寒為天地殺厲之氣。亙于四時(shí)。而善傷人。非溫之行于春。暑之行于夏。各王于一時(shí)之比。是以凡外邪之傷人。盡呼為傷寒。仲景所以命書者。只取乎此而已。如麻黃湯證。則對(duì)中風(fēng)而立名者。即傷寒中之一證。其義迥別矣。后漢書崔實(shí)政論曰。夫熊經(jīng)鳥申。雖延歷之術(shù)。非傷寒之理。呼吸吐納。雖度紀(jì)之道。非續(xù)骨之膏。此所謂傷寒者。指天行病。即是雅士之辭也。而仲景稱之以論者。是論難之論。內(nèi)經(jīng)諸篇。有岐黃問答之語者。必系以論字。無之者則否。金匱要略各篇題下。有論幾首。證幾首。方幾首?？贾?。其云論者。乃問答之語也。朱震亨格致余論序云。假設(shè)問答。仲景之書也。其為論難之義較然矣。后人尊崇之至。遂以經(jīng)論之論釋之。恐非仲景之本旨也。仲景自序首。題曰傷寒卒病論。卒。乃雜之訛。序中云。作傷寒雜病論。合十六卷。

　　其為誤寫可知矣。隋志有張仲景方十五卷。而無傷寒論之目。蓋得非當(dāng)時(shí)以湮晦而不見之故耶。舊唐志亦不收之。

　　至新唐志。則云王叔和張仲景方十五卷。傷寒卒病論十卷。雜之訛卒。其來舊矣。雜病乃對(duì)傷寒。而謂中風(fēng)歷節(jié)血痹虛勞等之類。雜病論。

　　即今金匱要略。喻昌曰。卒病論已不可睹。錢潢云。卒病論早云亡。程應(yīng)旄曰。本論是有治雜病之方法。柯琴曰。

　　條中不貫傷寒者。皆是雜病。故曰傷寒雜病論。此說并不可從也。又隋志。載梁有張仲景辨?zhèn)硗?。今傷寒論。每篇盡冠辨字。即指今傷寒論。而其云亡者。蓋千金方。稱江南諸師。秘傷寒方法不傳。然則隋志云亡者。

　　其實(shí)非亡也。而其云十卷者?？贾T仲景自序。乃缺六卷。蓋傷寒論十卷。雜病論六卷。各別行于世者。而王燾外臺(tái)秘要。載金匱要略諸方。而曰出張仲景傷寒論某卷中。則唐時(shí)其全帙十六卷。不易舊目者。才存臺(tái)閣中。王氏知弘文館圖籍方書等時(shí)。王得探其秘要。而載其著書。今所傳十卷，雖重復(fù)頗多。似強(qiáng)足十卷之?dāng)?shù)者。然逐一對(duì)勘。大抵與外臺(tái)所引符。則今傷寒論。不可斷為非七錄及唐志之舊也。蓋外臺(tái)所引。今考其卷目。桂枝湯。出第二卷中。知太陽上編。出第二卷。葛根湯。麻黃湯。小柴胡湯。小建中湯。云出第三卷中。知太陽中篇。在第三卷。柴胡桂枝干姜湯。大陷胸丸。大小陷胸湯。大柴胡湯。半夏瀉心湯。文蛤散。白散。云出第四卷中。知太陽下編。在第四卷。大承氣。茵陳蒿湯。豬苓湯。云出第五卷中。知陽明篇。在第五卷。半夏散及湯。真武湯。

　　干姜黃連黃芩人參湯。云出第六卷中。知少陰厥陰二篇。在第六卷。其第一。第七。第八第九。雖無所考。而葛根黃芩黃連湯。云出第七卷中。其余不引藥方。則當(dāng)?shù)谝痪?。辨脈等篇。第七以下。乃汗吐下可不可等篇。且太陽病三日云云。屬調(diào)胃承氣湯條。今本載第五卷陽明篇。云出第十卷。傷寒。汗出惡寒身熱。大渴不止。欲飲水一二斗者。白虎加人參湯主之。此條今本失載。蓋系于脫文。而云出第十卷中。知辨發(fā)汗吐下后病。在第十卷。

　　由是觀之，傷寒論。大抵與今本無大異同。如雜病。則痙濕 在第十一卷，黃膽在第十四卷。瘧病胸痹心痛寒疝。

　　在第十五卷。嘔吐噦。在第十六卷。而百合病論并方?；魜y。理中湯。附子粳米湯。四逆湯。通脈四逆湯。并云出第十七卷中。肺脹小青龍加石膏湯。越婢加半夏湯。肺癱。桔梗白散。并云出第十八卷中。是王氏所見本。不止十六卷。乃知雜病分門次第。與今本金匱要略大不同。此可窺舊本之崖略也。晉皇甫謐甲乙經(jīng)序曰。伊芳尹以元圣之才。撰用神農(nóng)本草。以為湯液。漢張仲景論廣湯液。為十?dāng)?shù)卷。用之多驗(yàn)。近世太醫(yī)令王叔和撰次景仲遺論甚精。皆可施用。案伊芳尹作湯液。所未經(jīng)見。唯漢書藝文志。載湯液經(jīng)法四十卷。此豈伊芳尹所作歟。然仲景自序特云。博采眾方。未言及湯液。士安去仲景時(shí)不遠(yuǎn)。豈親觀所謂湯液者。而為此說歟。

　　自序又云。撰用素問九卷。八十一難。陰陽大論。胎臚藥錄。并平脈辨證。作傷寒雜病論合十六卷。蓋傷寒三陰三陽。乃原于素問九卷。傷寒中風(fēng)溫病等之目。本于八十一難。其他如陰陽大論。雖未知何等書。然要之纂舊典之文。而編著者。非悉仲景之創(chuàng)論立方也。元吳澄作活人書辨序曰。漢末張仲景著傷寒論。予嘗嘆東漢之文氣。

　　無復(fù)能如西都。獨(dú)醫(yī)家此書。淵奧典雅。煥然三代之文。心一怪之。及觀仲景于序。卑弱殊甚。然后知序乃仲景自序。而傷寒論。即古湯液論。蓋上世遺書。仲景特編纂云爾。吳氏此說。原于士安。其論未可定然。但至論文章之更變。則雖非我醫(yī)家所能及。似宜以資考鏡也。林億等校定序曰。張仲景漢書無傳。見名醫(yī)錄。云。按皇甫謐甲乙經(jīng)序。晉書皇甫謐傳。其被稱于當(dāng)時(shí)可見。晉去漢不遠(yuǎn)。其言如此。仲景雖于漢書無傳。其為漢末人無疑矣。后漢書劉表傳曰。建安三年。長沙太守張羨率零陵桂陽三郡畔表。表遣兵攻圍。破羨平之。英雄記曰。張羨南陽人。蓋仲景羨之族。豈表破羨之后。使仲景代之乎。林億等校定序又曰。自仲景于今。八百余年。惟王叔和能學(xué)之。成無己亦曰。仲景之書。逮今千年。而顯用于世者。王叔和之力也。蓋仲景書。當(dāng)三國兵燹之余。殘缺失次。若非叔和撰集。不能延至于今。功莫大矣，而明洪武中薌溪黃氏作傷寒類證辨惑曰。仲景之書。六經(jīng)至勞復(fù)而已。其間是三百九十七法。一百一十三方。纖悉畢備。有條而不紊也。辨脈平脈傷寒例三篇。叔和采摭群書。

　　附以己意。雖間有仲景說。實(shí)三百九十七法之外者也。 濕 一篇。出金匱要略。叔和反編入于六經(jīng)之右。又有汗吐下可不可。

　　并汗吐下后證。叔和重集于篇末云。此說原乎王履溯洄集。但履以傷寒例。為仲景舊文也。從此而降。方有執(zhí)喻昌柯琴輩。從而宗其說?；蝰g或貶。以加詆 。如序例。則云搜采仲景舊論。外臺(tái)乃載其文。揭以王叔和曰。則此一篇。叔和所撰。非敢偽托而作也。至辨脈。平脈。汗吐下可不可等篇。叔和既于脈經(jīng)中引其文。以為仲景語。

　　高湛養(yǎng)生論曰。王叔和性沉靜。好著述?？己诉z文。采摭群言。撰脈經(jīng)十卷。叔和脈經(jīng)序亦曰。今撰集岐伯以來。

　　逮于華佗經(jīng)論要決。合為十卷。其王阮傅戴吳葛呂張所傳異同。咸悉載錄。傷寒例固多不合仲景之繩墨。而言屬荒謬者。然叔和亦一名士也。豈有以我所立論。嫁名于前賢。而為采摭于已著書中。如毒手狡獪之伎倆乎。陰陽五行漢儒好談之。五臟六腑，經(jīng)絡(luò)流注。史記扁倉傳。間及于此。漢志亦重載其書目。仲景生于漢末。何獨(dú)屏去。

　　今根據(jù)臨川吳氏之言而考之。如六經(jīng)至勞復(fù)。文辭典雅蘊(yùn)奧者，系于所撰用古經(jīng)之文。其他言涉迂拘。而文氣早弱。

　　世人以為叔和所羼入者。豈知非卻是仲景之筆乎。因意傷寒例。及原文中?；蛟?。疑非仲景方。或曰。無大黃恐不為大柴胡湯?；虮驹频戎Z。皆叔和所錄，其語氣明顯。此余盡是仲景舊文。而其義前后矛盾。文理曖昧難曉者。古書往往有之。又何疑焉。方喻諸家。逐條更定。刪改字句。以為復(fù)仲景之舊。殊不知益乖本來。惑亂后人。

　　莫此為甚。視諸叔和。其功罪之輕重。果奈何也。張遂辰仲景全書卷首。載醫(yī)林列傳曰。王叔和撰次張仲景方論。

　　為三十六卷。大行于世。此原出于太平御覽。引高湛養(yǎng)生論。然隋志等。不載三十六卷目。汪琥曰。仲景為傷寒雜病論十六卷。叔和編次。何至遽增二十卷書邪。則云三十六卷。誤矣。要之傷寒論一部。全是性命之書。其所關(guān)系大矣。故讀此書者。滌盡胸中成見。宜于陰陽表里。虛實(shí)寒熱之分。發(fā)汗吐下。攻備和溫之別。而痛著工夫。

　　欲方臨證處療。身親試驗(yàn)之際。而無疑殆也。其中或有條理 牾。字句鉤棘。不易曉者。勿敢妄為穿鑿。大抵施之行事。深切著明者。經(jīng)義了然。無太難解者。太陽病。頭痛發(fā)熱。汗出惡風(fēng)者。桂枝湯主之之類。豈不至平至易乎。學(xué)人就其至平至易處。而細(xì)勘研審。辨定真假疑似之區(qū)別。而得性命上之神理。是為之得矣。其所難解釋。諸家費(fèi)曲說者?？v令鉆究其旨。不免隔靴抓癢。如以其不的確明講者。施之于方術(shù)。則害于性命。亦不可測(cè)。然則其所難解釋者。置諸闕如之例而可也。諺云。開卷了然。臨證茫然。是醫(yī)家之通患。學(xué)人宜致思于此。

　　亦何苦以詆詰古人為事乎哉。

　　又按南陽府志載清張三翼募建張醫(yī)圣祠序。桑蕓張仲景先生祠墓記。稱南陽郡東南阜處。父老相傳。為先生墓。與故宅存在。洪武初。有指揮郭云仆其碑。墓遂沒。越二百六十余年。為崇禎戊辰，有蘭陽諸生馮應(yīng)鰲者。

　　感寒疾殆危?；秀敝?。有神人撫體。百節(jié)通快。問之曰。漢長沙太守南陽張仲景也。城東四里許有祠。祠后七十七步有墓。今將鑿井其上。封之惟子。后病愈。千里走南陽。訪之不可得。因謁三皇廟。有仲景像。即紀(jì)石廟中而去。后數(shù)年。園丁掘井得石碣。題曰漢長沙太守醫(yī)圣張仲景墓云。其言荒唐不足信矣。三異序中。仲景名作璣。

　　字考機(jī)古與璣通。書舜曲。璇璣玉衡。釋文云。璣。本作機(jī)。晉書陸機(jī)字士衡。可以證矣。

　　卷二十五

　　方論（三）