福州將軍瑚松額閩浙總督程祖洛覆奏臺(tái)匪起釁根由摺

　　欽差大臣將軍瑚等奏查明斗六門文武殉難之員弁並家屬幕友請(qǐng)從優(yōu)獎(jiǎng)卹摺

　　兵部議處提督劉廷斌奏摺

　　上諭獎(jiǎng)賞押解逆犯張丙等來(lái)京之義民首

　　上諭獎(jiǎng)賞押解逆犯張丙等來(lái)京人員

　　上諭臺(tái)灣鎮(zhèn)總兵劉廷斌交部議處

　　上諭臺(tái)灣道平慶交部議處

　　上諭督撫大吏嗣後認(rèn)真察核屬官

　　吏部移會(huì)

　　欽差大臣將軍瑚等奏審明戰(zhàn)守?zé)o方之員弁請(qǐng)分別革職治罪摺

　　內(nèi)閣抄出欽奉上諭二道

　　閩浙總督程祖洛奏查明故員子嗣並擇地建祠摺

　　閩浙總督程祖洛回閩奏片

　　福建巡撫魏元烺奏委員敬賫欽差關(guān)防赴京恭繳摺

　　上諭獎(jiǎng)賞福建陸路提督馬濟(jì)勝福建巡撫魏元烺

　　閩浙總督程祖洛奏酌籌臺(tái)灣善後事宜摺

　　大學(xué)士曹振鏞等議奏前案摺

　　工部為臺(tái)灣張丙滋事案內(nèi)被戕護(hù)副將事遊擊周承恩等請(qǐng)卹咨文

　　兵部為臺(tái)灣張丙滋事案內(nèi)陣亡兵丁給予卹典題本

　　臺(tái)灣總兵達(dá)洪阿等奏搜捕逆匪摺

　　臺(tái)灣鎮(zhèn)道會(huì)稟剿辦臺(tái)匪洪協(xié)等情形由

　　大學(xué)士穆彰阿等覆奏審擬郭洸侯一案供情摺

　　吏部議奏郭洸侯案鎮(zhèn)道府處分摺

　　·福州將軍瑚松額閩浙總督程祖洛覆奏臺(tái)匪起釁根由摺

　　福州將軍瑚松額、閩浙總督程祖洛奏為遵旨查明臺(tái)匪起釁根由及鎮(zhèn)道以下平日居官恭摺覆奏仰祈聖鑑事。竊照臺(tái)灣匪徒謀逆一案，節(jié)次欽奉諭旨飭令臣等詳查起釁根由。臣瑚松額又奉上諭：臺(tái)灣鎮(zhèn)道以下及匪徒起釁緣由，與程祖洛明查暗訪，據(jù)實(shí)奏聞，毋稍瞻徇各等因，欽此。臣等當(dāng)於提訊逆犯時(shí)，究出生員吳贊代人包送米石被搶控辦。據(jù)張丙供有吳贊餽送邵用之番銀之事。詹通亦供吳贊於伊等謀反後，畏懼被殺，亦曾送伊番銀六千元。質(zhì)之吳贊，均不承認(rèn)。又陳辦因與張阿凜挾嫌糾攻粵莊，劉廷斌往捕。追獲二人正法，不知姓名。張丙等供係割禾良民。檢查平慶原奏，與現(xiàn)訊張阿凜所供，並委員所查姓名，無(wú)一相符各緣由，先行附片奏明在案。臣等伏查此案各股逆首，非疊劫未獲盜犯，即遊手無(wú)賴棍徒，素為戚黨所不齒，居民所共惡。乃一經(jīng)倡亂，旬日之，蜂起響應(yīng)，聚眾即至萬(wàn)餘。若非早蓄異謀，分股竊發(fā)，即係地方文武，實(shí)有貪婪枉法、妄戮無(wú)辜情事，以致激而生變。是張丙等所供各情，實(shí)為案中緊要關(guān)鍵。就此搜根澈底，無(wú)難水落石出。

　　臣等隨提齊道府縣卷，查得上年五月初二日，有陳壬癸在店仔口街米店糴米五十餘石，挑運(yùn)出莊，被吳房糾同詹通等沿途攔搶。吳贊聞知，帶人趕救不及，同陳壬癸赴縣詣控，牽及張丙。惟時(shí)先後呈控被搶米石者，有陳同源等四起。該縣邵用之會(huì)營(yíng)查拿。詹通等即向吳贊屢次尋殺。吳贊畏懼，於五月二十一日挈眷遷居縣城，行至中途，又被詹通等截住。適邵用之巡緝到彼，聞信往拏，吳贊始得進(jìn)城。旋獲吳房，解府審辦正法，並懸賞格查拏張丙等。此即張丙、詹通挾恨之由。其所供吳贊餽送邵用之番銀三千元一節(jié)，張丙聞之詹通，而詹通則供稱吳贊自向告知；並無(wú)切實(shí)證據(jù)。陳辦亦供指張阿凜曾送邵用之銀一千元，堅(jiān)執(zhí)逃逆蔡神助為證。張阿凜又極口呼冤。

　　臣等即以張阿凜曾否行賄，為邵用之有無(wú)婪贓之實(shí)證。當(dāng)經(jīng)設(shè)法購(gòu)拏蔡神助，獲案質(zhì)訊，毫無(wú)影響，始據(jù)陳辦供認(rèn)挾嫌誣扳。是張阿凜之行賄，有供證可憑者，既訊係虛誣，則吳贊之行賄，供由本人向告者，其為仇口無(wú)疑。且亦無(wú)賄求懲辦詹通，轉(zhuǎn)自告知詹通之理。又詹通所供，吳贊於伊等起事時(shí)久已遷避城內(nèi)，城已閉守，何能出城向賊送銀？核對(duì)原卷，吳贊實(shí)於五月二十一日遷居縣城，十月間又雇募鄉(xiāng)勇協(xié)同守城，內(nèi)外隔絕，所稱並無(wú)送給詹通番銀，似亦可信。

　　至劉廷斌捕賊時(shí)所殺二人，並無(wú)姓名；當(dāng)日原奏，但稱兇惡，亦無(wú)兇惡情形。其解縣之許實(shí)、蕭昂、羅泳富三人，續(xù)經(jīng)問(wèn)知姓名，尚未訊有供詞。又因反獄正法，事本可疑，則張丙等所供妄殺良民，不為無(wú)因。

　　臣等竊以被殺者果係無(wú)辜，必有控訴呈詞。檢查道府原卷，並無(wú)案據(jù)。即臣等到臺(tái)月餘，亦未有人控及此事。因張阿凜供有何援舍家佃戶之語(yǔ)，委查何援舍已故，其家田畝，訪係許坡佃種。傳到許坡，則稱所雇割禾二人，實(shí)名李井、洪霧，不知何故被殺。又許實(shí)、蕭昂，亦係同雇割禾，不知何故被拏。再三推究，據(jù)供出伊本雇短工二十餘人，各自在田割禾，李井、洪霧先各走開(kāi)，旋見(jiàn)其手執(zhí)刀斧，扛抬腰斷豬隻奔走，劉廷斌自後追及，拿獲正法。又有許實(shí)、蕭昂奪贓逃至陳乞等所割禾旁，亦被劉廷斌拿去。至李井身材矮小，並不名豹，洪霧身材高大，卻又無(wú)麻，因何又有矮仔豹、麻仔高之稱，並其刀斧、豬只從何處得來(lái)，均不知道。質(zhì)訊傳到之陳乞，供亦吻合。復(fù)經(jīng)札詢劉廷斌，據(jù)稟是日追至東勢(shì)湖莊外，望見(jiàn)賊匪四散奔逃，該升鎮(zhèn)即督飭弁兵追獲四人，內(nèi)有二人用長(zhǎng)矛打抬腰斷豬只，手持長(zhǎng)斧，衣有血跡，因見(jiàn)樹(shù)頭新莊火煙又起，亟須前往剿捕，不暇究問(wèn)，即將抬豬二犯立予斬決。其餘二人同另獲一人，一併發(fā)縣收審，均未查明姓名等情。是被殺之人，果否實(shí)係夥搶賊匪，抑止攫取賊遺贓物，雖未可定，而劉廷斌之咎止草率，尚非無(wú)故妄殺，實(shí)已信而有徵。惟劉廷斌既不知其姓名，何以該道平慶原奏又有矮仔豹、麻仔高之名？查據(jù)覆稱，係憑邵用之原稟敘入，吊查原稟，亦屬相符。至邵用之稟內(nèi)原何寫此二名，則已無(wú)從追究。又張阿凜所供林矮仔豹、何麻子高，訊係得自傳聞。其供出何援舍，得以跟究真實(shí)姓名則甚確鑿，似所稱傳聞之詞，亦非捏飾。臣等復(fù)恐另有矮仔豹等二人無(wú)辜被戮，向各該犯等反覆詰訊。復(fù)據(jù)陳辦供出當(dāng)日尚被官兵擊斃伊黨王興、王泉二人。至劉廷斌所正法者，並非伊黨所謂之良民。其餘未聞另有被戮之人等語(yǔ)。是張丙等所供劉廷斌妄殺良民，亦係隨口混供，不足為據(jù)。此外別無(wú)供涉官吏之事，亦無(wú)地方文武釀亂激變別情。

　　惟查張丙等一干要犯，或係疊劫盜犯，或係無(wú)賴棍徒，魚(yú)肉鄉(xiāng)民，已非一日。臣等吊查案據(jù)，大都皆係鎮(zhèn)道屢經(jīng)查拏有案之人。其所以不能就獲之故，則因臺(tái)灣差役可恃者少，一票到手，不問(wèn)正犯之潛蹤何處，先圖擇肥而噬。營(yíng)兵驕悍者多，一遇調(diào)撥，不問(wèn)是否本身應(yīng)辦之事、與道里遠(yuǎn)近，先索口糧人夫。迨該兵役等所欲既滿，而所拏之犯早已聞風(fēng)遠(yuǎn)遁。是以臺(tái)灣歷來(lái)查拏要犯，皆不恃兵役而密購(gòu)線勇。該線勇又有挾而求，每犯一名，非千金之賞不可得。以故地方官畏難茍安，匪徒無(wú)所忌憚，日益增多。甚至詹通等則以禁米出境為詞，公然攔搶。陳辦等則以閩粵分類為由，肆行攻莊。倘文武各官和衷共濟(jì)，協(xié)力兜擒，尚不難於撲滅。無(wú)如兵將既不相習(xí)，文武又各離心，為該匪徒等所窺破，遂致藉口官貪，煽惑脅從，謀成反逆，勢(shì)等燎原。此則起釁根由之實(shí)在情形也。

　　陞任臺(tái)灣鎮(zhèn)劉廷斌，人甚勇往，未免粗率，平日操防■〈?束〉懈，臨事措施，亦多失當(dāng)。

　　即如上年十月初四日，該升鎮(zhèn)自八獎(jiǎng)溪至嘉義縣，計(jì)程不過(guò)十五里，以全臺(tái)一萬(wàn)四千之兵，如果訓(xùn)練有方，將士用命，當(dāng)此烏合小醜，甫經(jīng)煽聚之時(shí)，自不難於一呼厚集，一鼓殲除，乃調(diào)兵逾旬，未能速赴，轉(zhuǎn)戰(zhàn)竟日，頗多傷亡，猶賴義勇為之救援，得以入城固守。該升鎮(zhèn)但知連詞請(qǐng)兵三萬(wàn)，絕不計(jì)及平日所管之萬(wàn)餘士卒究係何用。迨馬濟(jì)勝以二千兵來(lái)臺(tái)，打仗數(shù)次，即行潰散，各股逆首，亦絡(luò)續(xù)就擒，此其明證。臺(tái)灣道平慶謹(jǐn)飭和平，民情愛(ài)戴，其官聲在臺(tái)地為最。惟性軟多疑，不能嚴(yán)厲率屬，故輿論又有「平菩薩」之稱。臣等吊查該道所辦文案，其意未始不圖整頓，而限於才識(shí)，諸多牽制。已故臺(tái)灣府知府呂志恆聞尚能事，而果於自用。上年閏九月間，呂志恆前往嘉義，平慶以邵用之不協(xié)輿情，諄囑呂志恆到彼先行撤任，呂志恆不惟不遵，轉(zhuǎn)以邵用之可靠稟覆。旋因被戕，未及撤辦呂志恆。其聲名平常則因馭下苛刻，出納是吝，謠言即從此起，實(shí)按尚無(wú)劣跡。已故嘉義縣邵用之到任甫經(jīng)半載，因不能管束家丁胥役，致民間嘖有煩言，亦無(wú)貪婪實(shí)據(jù)。此又鎮(zhèn)道以下平日居官之實(shí)情也。

　　尚有遵旨詳查事件，容臣等另行分晰覆奏，仍由臣程祖洛歸於善後章程內(nèi)詳察妥議，分別辦理。所有查明逆匪起釁及鎮(zhèn)道以下平日居官各緣由，謹(jǐn)先會(huì)同據(jù)實(shí)恭摺覆奏，伏乞皇上聖鑑。謹(jǐn)奏。

　　奉上諭：原任福建臺(tái)灣府知府呂志恆、原署嘉義縣知縣邵用之於上年逆匪分股肆擾，前往追捕，先後被戕，當(dāng)降旨交部照例賜卹。嗣後該逆匪等起釁之初，輒以貪官污吏妄殺無(wú)辜為詞，以致人言嘖嘖，特諭令瑚松額、程祖洛將該故員等有無(wú)激變情事，確查具奏。茲據(jù)奏原任臺(tái)灣府知府呂志恆，居官尚屬能事而果於自用，臺(tái)灣道平慶以原署嘉義縣知縣邵用之不協(xié)輿情，飭令呂志恆前赴嘉義將其撤任，呂志恆並未遵辦，轉(zhuǎn)以邵用之可靠申覆；又因馭下苛刻，出納是吝，遂致謠言四起，並無(wú)別項(xiàng)劣跡。原署嘉義縣知縣邵用之到任甫及半載，不能約束家丁胥役，民間嘖有煩言，亦無(wú)貪婪實(shí)據(jù)。所奏甚為明晰。是該故員等平日實(shí)未有貪污凌虐激變情事，現(xiàn)已確鑿可信。呂志恆、邵用之先後被賊戕害，以死勤事，情堪軫惜，均著加恩依部議照傷亡例賞給雲(yún)騎尉世職。所有應(yīng)得卹賞，各該部照例辦理，用示朕褒獎(jiǎng)忠藎、善善從長(zhǎng)至意。欽此。

　　附福建陸路提督馬濟(jì)勝奏續(xù)獲勝仗生擒股首摺

　　附江西巡撫周之琦奏片

　　附福建陸路提督馬濟(jì)勝奏續(xù)獲勝仗生擒股首摺

　?。ㄤ涀悦髑迨妨衔炀幍诙荆?

　　福建陸路提督臣馬濟(jì)勝跪奏，為恭報(bào)續(xù)獲勝仗、攻毀賊巢、搶獲股首詹通、委員安撫莊民情形、恭摺由驛奏聞，仰祈聖鑑事。竊臣在茅港尾地方，五次擊賊，均獲勝仗，經(jīng)於道光十二年十一月十一、二十等日先後奏報(bào)在案。續(xù)據(jù)探差飛報(bào)，北路賊匪，不啻萬(wàn)餘，悉數(shù)南趨，欲圖報(bào)復(fù)。二十一日巳刻，該逆等仍由前路蜂擁而來(lái)，其人數(shù)之眾多，鎗砲之疊發(fā)，迥非往日可比。臣觀其賊氣方銳，傳令各軍謹(jǐn)守營(yíng)盤，預(yù)備火彈鎗砲，聽(tīng)候號(hào)令。該逆等一味放鎗聲喊，未敢向前。直交酉初時(shí)候，聲嘶力竭。臣即揮令官兵丁勇，仍分四路，齊出迎敵。並飭各營(yíng)將適用大砲運(yùn)赴陣前，照定賊多之處，連環(huán)施放。一面順虱拋擲火彈，轟斃賊匪不計(jì)其數(shù)。餘賊驚駭奔潰，自相踐踏。我兵乘勢(shì)追剿至十餘里之外，殺賊三百餘名，生擒匪犯賴滿等十九名。時(shí)已黃昏，前隊(duì)兵丁有被鐵蒺藜刺足者，是以暫令撤回。一面選派熟悉路徑之弁目，密赴前途哨探賊蹤。

　　是夜四更，據(jù)報(bào)火燒珠、營(yíng)仔溝、橋頭仔、新?tīng)I(yíng)埔、統(tǒng)領(lǐng)坪、鐵線橋等處，尚有賊匪搭蓋窩篷，在彼屯聚，欲阻大兵前進(jìn)。臣隨令各營(yíng)將領(lǐng)，五鼓造飯，黎明出營(yíng)。臣親帶大隊(duì)官兵及屯番義民於二十二日辰初，馳赴各該處。該逆等出於不意，手足無(wú)措，望風(fēng)奔逃。官兵、義民剿捕，殺賊無(wú)數(shù)，生擒偽二元帥李武松一名，匪犯陳柱等十餘名。追過(guò)鐵線橋，遙見(jiàn)賊匪數(shù)人擁護(hù)身穿黃馬褂之股首在前奔逃。經(jīng)署同安營(yíng)參將玉明帶領(lǐng)弁兵數(shù)十名縱馬急追，至安溪寮地方，有該莊武生林騰瑞率領(lǐng)子弟鄉(xiāng)眾二十餘人攔賊去路。當(dāng)將該逆犯擒獲。據(jù)各鄉(xiāng)義民指認(rèn)，委係股首詹通，且身佩偽印可據(jù)。並獲匪夥廖燕、余莊、施湖三名。又據(jù)弁兵義民奪獲大砲二位、槍械百餘件、鉛彈一桶、暖轎二乘、馬二匹、木頭偽印二顆、各色賊旗二十餘桿，割取首級(jí)耳記八十餘具。已將各該處賊巢窩篷一盡焚燬。

　　委員驗(yàn)訊現(xiàn)獲各犯。據(jù)詹通供認(rèn)在店仔口地方戕害邵縣，聚匪五千餘人，攻搶鹽水港二次，殺傷弁兵多名，與陳辦、陳丙分股各自為首不諱。臣以該逆情罪重大，暫交臺(tái)灣府監(jiān)禁，將來(lái)應(yīng)否解京治罪，抑應(yīng)就地正法之處，請(qǐng)旨定奪。至李武松供認(rèn)隨同張丙等攻打鹽水港，偽稱二元帥，殺傷弁兵等情不諱。廖燕等三犯，訊係詹通股下賊夥。賴滿、陳貴均係隨賊打劫官兵。臣分別凌遲斬決。其餘各犯，訊係被賊迫脅及不依派飯，被擄勒索，據(jù)各該鄉(xiāng)士民具結(jié)保領(lǐng)，均經(jīng)釋放。

　　現(xiàn)在自麻豆以北一帶村莊，經(jīng)臣出示曉諭，如有被脅知悔，務(wù)須及早歸莊，概不深究。並飭隨營(yíng)差委之候補(bǔ)縣丞蕭宗瀚、候補(bǔ)未入流胡世焙攜帶告示，分赴各莊剴切開(kāi)導(dǎo)，曉以利害。此時(shí)多有團(tuán)練鄉(xiāng)勇保莊禦匪，該逆等自連日敗走以來(lái)，無(wú)處派飯，賊黨解散者不下三、四千人。府城嘉義道路已通。臣於二十六日拔營(yíng)進(jìn)屯鹽水港，察看情形，再行馳赴嘉義，商同陞任鎮(zhèn)臣劉廷斌、金門鎮(zhèn)臣竇振彪分別剿捕，務(wù)將各處股匪盡數(shù)殲除，仰副皇上綏靖海疆至意。

　　所有此次擒獲股首、身先士卒之同安營(yíng)參將玉明，屢次打仗、馭兵有術(shù)、尤為出力之泉州城守營(yíng)參將馬鱗輝，可否均賞戴花翎？又有臨陣勇往、衝鋒殺賊、屢經(jīng)記名之陸路提標(biāo)中營(yíng)把總林振高、後營(yíng)外委謝聯(lián)魁、興化右營(yíng)外委關(guān)得麟、同安營(yíng)外委顏捷春、提標(biāo)右營(yíng)鎗兵曾元得、後營(yíng)鎗兵陳攀桂、漳州鎮(zhèn)標(biāo)中營(yíng)大砲手何劉生、詔安營(yíng)鎗兵沈資深、臺(tái)灣南路營(yíng)屯番千總李元輝、外委潘仙美，可否均賞戴藍(lán)翎之處，合無(wú)仰懇天恩，量予鼓勵(lì)，俾在事員弁咸知奮勉，勇往殺賊。至幫同截拿之義首、義民，業(yè)經(jīng)臣分別存記，從優(yōu)獎(jiǎng)賞，不敢冒昧懇乞恩施。謹(jǐn)將臣續(xù)獲勝仗、攻毀賊巢、生擒股首、安撫各莊情形，恭摺由驛具奏，伏乞皇上聖鑑，訓(xùn)示遵行。謹(jǐn)奏。

　　道光十三年正月初七日，奉硃批：另有旨?xì)J此。

　　上諭：馬濟(jì)勝奏續(xù)獲勝仗、生擒股首一摺，臺(tái)灣匪徒滋事，經(jīng)馬濟(jì)勝連次攻擊，殲擒多名。茲據(jù)奏稱上年十一月二十一日，該逆匪等不啻萬(wàn)餘，悉數(shù)南趨，欲圖報(bào)復(fù)。該提督見(jiàn)賊氣方銳，傳令謹(jǐn)守營(yíng)盤，直至酉刻，賊勢(shì)疲憊，即揮令官兵丁勇，四路齊出，將大砲連環(huán)施放，轟斃賊匪不計(jì)其數(shù)，餘賊奔潰。我兵乘勢(shì)追剿，殺斃賊匪三百餘人，生擒賴滿等十九名。該提督復(fù)親帶大隊(duì)官兵，連日跟蹤剿捕，續(xù)獲匪犯李武松、陳桂等十餘名。追至安溪寮地方，將股首詹通擒獲，奪獲砲械、馬匹各項(xiàng)，並將各處賊巢窩篷盡行焚燬。府城至嘉義一帶，道路廓清。馬濟(jì)勝謀勇兼全，可嘉之至！所有此次在事員弁兵丁，俱屬奮勉勇往，自應(yīng)先予恩施，以昭獎(jiǎng)勵(lì)。福建同安營(yíng)參將玉明、泉州城守營(yíng)參將馬麟輝，均著加恩賞戴花翎。陸路提標(biāo)中營(yíng)把總林振高、後營(yíng)外委謝聯(lián)魁、興化右營(yíng)外委關(guān)得麟、同安營(yíng)外委顏捷春、提標(biāo)右營(yíng)兵丁曾元得、後營(yíng)兵丁陳攀桂、漳州鎮(zhèn)標(biāo)中營(yíng)兵丁何劉生、詔安營(yíng)兵丁沈資深、臺(tái)灣南路營(yíng)屯番千總李元輝、外委潘仙美，均著加恩賞戴藍(lán)翎，以示鼓勵(lì)。該部知道。欽此。

　　附江西巡撫周之琦奏片（錄自明清史料戊編第六本）

　　再臣承準(zhǔn)軍機(jī)大臣寄奉上諭：『臺(tái)灣嘉義匪徒滋事，前經(jīng)降旨調(diào)派四川兵一千五百名前往臺(tái)灣剿辦，尚未奏到，此時(shí)自已調(diào)派起程；著鄂山飭令迅速行走，所有經(jīng)過(guò)省分，著各該撫嚴(yán)飭地方官妥為支應(yīng)，毋誤軍行等因，欽此』。並準(zhǔn)兩江暨四川各督臣咨會(huì)查照舊章辦理。臣查嘉慶十一年川兵赴閩，經(jīng)過(guò)江西，係由九江德化起旱至省，坐船抵廣信府屬之鉛山縣河口鎮(zhèn)；由陸路入閩。遵即咨會(huì)九江總兵，並行司道，飛飭經(jīng)由各府屬，將應(yīng)需一切支應(yīng)供頓夫船等項(xiàng)，先期妥為預(yù)備，俾軍行迅速。一俟全數(shù)過(guò)境、另行具奏外，合先附片奏聞。謹(jǐn)奏。

　　道光十三年正月初九日奉硃批：覽，欽此。

　　·欽差大臣將軍瑚等奏查明斗六門文武殉難之員弁並家屬幕友請(qǐng)從優(yōu)獎(jiǎng)卹摺

　　臣瑚松額、臣程祖洛奏，為查明殉難最烈之縣丞備弁並克全大義之家屬幕友、請(qǐng)從優(yōu)獎(jiǎng)卹、以昭激勸、恭摺具奏、仰祈聖鑑事。竊臣等欽奉諭旨：斗六門打仗陣亡官弁縣丞方振聲等及兵丁若干名，俱著查明賜卹等因，欽此。臣等於行抵臺(tái)灣後，即聞此次被害各員，惟嘉義斗六門縣丞方振聲、守備馬步衢、千總陳玉威之死事最得其正，亦最為慘烈，且有家屬、幕友同時(shí)遇難。而該故員之所以被害，則由護(hù)嘉義都司事千總許荊山砍破營(yíng)盤、帶兵脫逃，又有斗六門街富戶監(jiān)生張紅頭（即張彩五）勾賊攻圍所致。正在訪查拿辦間，據(jù)各故員家屬先後赴臣寓所呈訴，聲明該故員等有竹紙草書呈帖，蓋用黔記，交給陳玉威之子陳繼昌帶出潛逃，於上年十一月二十日投交升任鎮(zhèn)臣劉廷斌，求為伸冤等情。臣等當(dāng)即飛吊原稟，一面確查去後，旋獲黃城之偽軍師僧允報(bào)到案，訊據(jù)供指方振聲等被害情形甚為明晰。並據(jù)劉廷斌送到原稟。又據(jù)署臺(tái)灣府知府托渾布等查明詳請(qǐng)具奏前來(lái)。臣等覆加採(cǎi)訪，緣斗六門汛界於嘉義、彰化之間，額設(shè)縣丞、守備、千總各一員，帶兵防守，與嘉義、彰化兩縣有輔車相依之勢(shì)。逆匪黃城本係積賊，屢經(jīng)馬步衢等嚴(yán)拿未獲，將其房屋拆毀。上年十月初間，逆匪張丙等戕官圍城，馬步衢等恐被擾及，當(dāng)於汛地築土為圍，插竹成柵，開(kāi)挖壕溝，以備不虞。

　　先是護(hù)嘉義都司事千總許荊山，於陳辦初起事時(shí)，同知縣邵用之在嘉義迤北彈壓查拏。張丙等在嘉義迤南聚眾肆劫，邵用之先行馳往，劉廷斌令許荊山速回嘉義縣城防守。十月初一日早，許荊山行至土庫(kù)莊外溪底地方，被賊搶去坐馬袍械，殺傷兵丁，退回土庫(kù)莊內(nèi)，不敢回縣。至初四日，管鎮(zhèn)原帶兵九十餘名潛逃斗六門汛，經(jīng)馬步衢留汛協(xié)防。迨後馬步衢見(jiàn)賊眾屢窺斗六門，諭令張紅頭雇募鄉(xiāng)勇二百名備用，張紅頭不允，馬步衢斥其坐觀成敗，並稱平賊之後定當(dāng)究問(wèn)。張紅頭心懷怨恨。適黃城在林圯埔一帶豎旗滋事，既恨馬步衢等之拆屋搜拏，又慮斗六門不破，南北不能肆擾，因於十月二十七日與梁辦合夥共攻斗六門營(yíng)盤。馬步衢等竭力守禦，至十一月初一日，先後鎗砲轟斃賊匪約有二百餘名。黃城等已欲解散。張紅頭主令其族人張成糾集無(wú)賴，幫同圍攻，賊勢(shì)復(fù)熾。初三日夜，張紅頭與黃城之偽軍師僧允報(bào)朋謀設(shè)計(jì)，用牛車裝載稻草，欲圖填濠。陳玉威等乘其尚未卸車，拋擲火罐，火發(fā)牛奔，計(jì)不能行。是夜僧允報(bào)等復(fù)令黃城用車裝載青草，覆以淤泥，填塞濠溝。許荊山見(jiàn)勢(shì)危急，夤夜率領(lǐng)兵丁砍開(kāi)營(yíng)後土圍竹柵，首先逃走，人心惶惑。該逆匪等得以乘間縱火，破柵而入。時(shí)有線民陳馬等亦勸馬步衢逃逸，馬步衢不允，力矢死守。旋與方振聲等知難抵?jǐn)?，囑令家屬逃生。維時(shí)馬步衢並無(wú)家屬在汛，方振聲將五歲幼子方淮善同其生母梁氏，托交雇婦蕭李氏帶出逃匿甘蔗林內(nèi)。方振聲之繼妻張氏，陳玉威之妻唐氏，均願(yuàn)以身殉。更有方振聲之幕友沈志勇，因賓主情深，不忍捨去。沈志勇之次子沈聯(lián)輝願(yuàn)與父同生死。又有方振聲之跟丁、雇工江承惠、曾大祥、邱新、許廚子亦願(yuàn)同死。馬步衢等遂急作草稟，並於稟內(nèi)開(kāi)列殉難人姓名，蓋用鈐記，逼令陳繼昌改裝易服，赴劉廷斌處投遞。料理甫畢，逆匪擁至。馬步衢等恐火藥為賊所有，焚燒自戕，均因藥少未死。持刀走出，遇賊巷戰(zhàn)，各刃數(shù)人，力竭均被執(zhí)，遇害。方振聲在繼妻張氏並幼女，與陳玉威之妻唐氏，幕友沈志勇父子，跟丁江承惠等四名，亦同時(shí)遇難。其最慘烈者，馬步衢、方振聲、張氏、唐氏四人，均因忿激罵賊，致被割鼻剜舌，備受荼毒。陳繼昌於逃出投稟後，因仇不戴天，自雇義勇緝獲黃城股夥江濱、賴來(lái)二名，送官審辦。臣等飭提僧允報(bào)研訊，供情相符。是該故員等之守禦有方，忠烈堪加。其家屬、幕友人等，孝義節(jié)烈，從容殉難，已屬確鑿可據(jù)。相應(yīng)先行請(qǐng)旨，將嘉義縣斗六門縣丞方振聲、繼妻張氏、署斗六門守備事臺(tái)灣鎮(zhèn)標(biāo)左營(yíng)千總馬步衢、署斗六門千總事臺(tái)灣北路協(xié)標(biāo)左營(yíng)右哨二司把總陳玉威及其妻唐氏，從優(yōu)賜恤。幕友沈志勇舍生執(zhí)義，其子沈聯(lián)輝為父死難，均堪嘉尚，合無(wú)仰懇皇上天恩，一體予卹，以昭激勸。此外，尚有同時(shí)陣亡弁兵，因北路協(xié)副將造送清冊(cè)與陳繼昌等所指互有參差，容臣等覆查確實(shí)，與其餘陣亡弁兵彙案辦理。

　　至護(hù)都司事千總許荊山，先於土庫(kù)地方遇賊，不知督兵擒拏，竟至馬械被搶、兵丁被戕，竄逃斗六門汛，已屬畏葸損威；又於斗六門被攻危急時(shí)，首先率領(lǐng)兵丁砍破營(yíng)後竹圍逃走，致被逆匪乘間攻破，慘害多人，實(shí)係罪無(wú)可逭。查劉廷斌原稟有許荊山追出土圍，被逆犯梁辦追趕，不知下落之語(yǔ)。臣等傳到當(dāng)日守汛受傷兵丁陳名奎、張朝龍二名，僉供許荊山實(shí)係挖開(kāi)竹圍、帶兵逃走，並無(wú)被賊追趕之事，與馬步衢等遺稟相符。是劉廷斌原稟尚係道路未通以前傳聞之詞。惟當(dāng)陳繼昌投遞遺稟後，已知許荊山帶兵逃逸，並不嚴(yán)行跟查，又無(wú)隻字稟報(bào)，至本年正月十二日奏補(bǔ)遺缺摺內(nèi)，仍不據(jù)實(shí)參究，但以無(wú)著二字含混聲敘，實(shí)屬有心朦庇，應(yīng)請(qǐng)旨將升任廣東提督臺(tái)灣鎮(zhèn)總兵劉廷斌交部議處。臣等現(xiàn)已通飭臺(tái)灣內(nèi)地各口岸文武各官及許荊山原籍晉江縣一體實(shí)力搜拏逃弁許荊山務(wù)獲，死則剉屍示眾，生即明正典刑，以彰國(guó)法。仍跟查斗六門隨同潰逃兵丁，如止係許荊山原帶之兵，則兵隨將行，情尚可原，即由臣等酌量懲辦，若有本汛兵丁聽(tīng)從脫逃，另行照律辦理。張紅頭（即張彩五）既身從逆設(shè)謀破汛，實(shí)屬罪不容誅，容俟拏獲究辦。臣等謹(jǐn)會(huì)同恭摺具奏，伏乞皇上聖鑑訓(xùn)示。

　　再馬步衢有子三人，是否親生之子，另容查明咨部辦理，合併聲明。謹(jǐn)奏。

　　道光十三年三月廿四日奉上諭：瑚松額等奏查明殉難最烈之員弁並家屬幕友同時(shí)從難一摺。上年冬間，福建臺(tái)灣逆匪張丙等戕官圍城，賊黨窺覬斗六門，屢肆攻擾。署守備馬步衢築建圍柵、開(kāi)濬溝渠，與縣丞方振聲協(xié)力抵禦。把總陳玉威乘賊未備，施擲火器以遏賊勢(shì)。賊眾夤夜縱火蜂擁而入。馬步衢等持刀巷戰(zhàn)，各殺斃數(shù)賊，力竭遇害。方振聲之妻張氏並其幼女、暨陳玉威之妻唐氏、幕友沈志勇與其子沈聯(lián)輝、及跟隨家人江承惠等同時(shí)死難。馬步衢、方振聲、張氏、唐氏因罵賊致被剜割鼻舌，罹禍尤為慘烈。覽奏墜淚，可嘉可憫之至！現(xiàn)經(jīng)官軍剿捕，首從各犯均就殲擒，搜緝餘匪，剋期蕆事，因念該故員弁盡心守禦，效節(jié)死難，其家屬、幕友人等深明大義，從難捐軀，允宜特沛恩施，俾昭激勸。方振聲著加恩照陣亡知府例賜卹，賜謚義烈，賞給騎都尉世職；伊妻張氏賜謚節(jié)烈淑人；馬步衢著加恩照遊擊例賜卹，賜謚剛烈，賞給騎都尉世職；陳玉威著加恩照都司例賜卹，賜謚勇烈，賞給雲(yún)騎尉世職；伊妻唐氏賜謚節(jié)烈誥贈(zèng)恭人；沈志勇賞給六品職銜；伊子沈聯(lián)輝賞給七品職銜；均著加恩照銜賜卹。方振聲、馬步衢、陳玉威俱著入祀京師昭忠祠；張氏、唐氏俱著加恩建坊旌表。該故員弁等所賞世職，俱著加恩世襲罔替，即令長(zhǎng)子承襲。著查明方振聲、馬步衢、陳玉威有子幾人，一並具奏。並著程祖洛於斗六門擇地建立專祠，前層設(shè)方振聲、馬步衢、陳玉威牌位，後層設(shè)張氏、唐氏牌位，並設(shè)沈志勇、沈聯(lián)輝牌於前楹配位，設(shè)方振聲之幼女牌於後楹配位。其從難家人江承惠等四名，俱著設(shè)牌從祀兩廡。地方官春秋致祭，以慰忠貞。所有該故員弁等應(yīng)得卹典，該衙門察例具奏，用示朕篤念藎忠、褒嘉節(jié)義至意。欽此。

　　·兵部議處提督劉廷斌奏摺

　　道光十三年四月初六日，京抄兵部奏，為遵旨議處仰祈聖鑑事。內(nèi)閣抄出道光十三年三月廿二日奉上諭：『瑚松額等奏，查明千總許荊山於土庫(kù)地方遇賊，不知督兵擒拏，竟於斗六門被攻時(shí)首先逃走。劉廷斌原稟有許荊山被賊追趕不知下落之語(yǔ)，自係得之傳聞；迨經(jīng)陳繼昌投遞遺稟後，已知許荊山帶兵逃逸，該提督於前次奏摺內(nèi)並不據(jù)實(shí)參奏，實(shí)屬朦庇，劉廷斌著交部議處。欽此』。欽遵抄出到部，除先經(jīng)恭錄諭旨行文該大臣等遵照外，查提督劉廷斌於許荊山在斗六門被攻時(shí)，帶兵逃走，原稟未能查出實(shí)情，迨經(jīng)陳繼昌投遞遺稟，已知許荊山逃逸，乃於奏摺內(nèi)並不據(jù)實(shí)揭參，仍以含混聲敘，實(shí)屬有意朦庇，欽奉諭旨，交部議處。臣等公同酌議，請(qǐng)將廣東陸路提督劉廷斌照循庇例降三級(jí)調(diào)用，係屬私罪，毋庸查級(jí)議抵。是否有當(dāng)，理合具奏。謹(jǐn)奏。

　　·上諭獎(jiǎng)賞押解逆犯張丙等來(lái)京之義民首

　?。ㄤ涀悦髑迨妨衔炀幍诹鶅?cè)）

　　道光十三年六月二十六日，內(nèi)閣奉上諭：此次押解臺(tái)灣逆犯張丙等來(lái)京之義民首州同職銜吳廷篪，著加恩賞給五品職銜，鹽運(yùn)司經(jīng)歷職銜羅登榜，著賞給六品職銜，俱著賞戴藍(lán)翎。欽此。

　　·上諭獎(jiǎng)賞押解逆犯張丙等來(lái)京人員（錄自明清史料戊編第七冊(cè)）

　　道光十三年六月二十八日內(nèi)閣奉上諭：此次押解逆犯張丙等來(lái)京之閩浙候補(bǔ)道員托渾布、福建臺(tái)灣南路營(yíng)叅將靈德，沿途尚屬小心，妥協(xié)無(wú)誤，著施恩各賞加一級(jí)。其訊問(wèn)逆犯之刑部員外郎王朝綱，亦著施恩賞加一級(jí)。欽此（按此件見(jiàn)於兵部武選司造送月終冊(cè)）。

　　·上諭臺(tái)灣鎮(zhèn)總兵劉廷斌交部議處（錄自明清史料戊編第十冊(cè)）

　　道光十三年六月二十五日奉上諭：程祖洛奏臺(tái)灣營(yíng)務(wù)情形一摺。據(jù)稱臺(tái)灣營(yíng)務(wù)大弊，在於不勤訓(xùn)練，不守汛地。上年護(hù)遊擊周進(jìn)龍等督兵擒捕匪徒，中途遇賊，官兵開(kāi)砲，不能出聲，以致為賊所乘。如果平時(shí)訓(xùn)練精熟，臨陣何至於此。又劉廷斌在任多年，竟未知城守營(yíng)右軍守備應(yīng)駐下加冬地方，其各營(yíng)兵房又多倒塌，兵丁賃居民房，竟有離汛貿(mào)易、倩代當(dāng)差值宿種種不法情弊。劉廷斌以專閫大員，沿習(xí)因循，罔知振作，所司何事？實(shí)屬辜恩溺職！著交部嚴(yán)加議處。欽此。

　　·上諭臺(tái)灣道平慶交部議處（錄自明清史料戊編第七冊(cè)）

　　道光十三年六月二十九日內(nèi)閣奉上諭：上年臺(tái)灣逆匪滋事，原任臺(tái)灣府呂志恆、嘉義令邵用之俱被戕害。該二員平日官聲平常，姑念其以死勤事，是以加恩照例賜卹。臺(tái)灣道平慶統(tǒng)轄全臺(tái)，乃於呂志恆果於自用、邵用之不協(xié)輿情，未能先事預(yù)防，早為查辦，以致釀成巨案，動(dòng)煩兵力，難辭失察之咎；平慶著交部嚴(yán)加議處。欽此（按此件見(jiàn)於吏部考功司月終冊(cè)）。

　　·上諭督撫大吏嗣後認(rèn)真察核屬官（錄自明清史料戊編第七冊(cè)）

　　道光十三年七月初一日內(nèi)閣奉上諭：上年逆匪張丙等滋事，其始因搶起釁，乃邵用之不協(xié)輿情，呂志恆果於自用，遂致戕官攻城?？偙鴦⑼⒈笥?xùn)練不勤，該道平慶操守尚好，而不能防患，咎無(wú)可逭；是以將劉廷斌、平慶俱交部嚴(yán)加議處。嗣後督撫大吏，總須察吏安民為當(dāng)務(wù)之急，遇有不肖官吏，破除情面，立即叅劾，勿稍瞻徇。欽此（按此件見(jiàn)於吏部考功司月終冊(cè)）。

　　·吏部移會(huì)（錄自明清史料戊編第六冊(cè)）

　　吏部為知照事：考功司案呈，道光十三年七月初一日內(nèi)閣抄出六月二十九日奉上諭：上年臺(tái)灣逆匪張丙等分股滋事，原任臺(tái)灣府知府呂志恆、原署嘉義縣知縣邵用之俱被戕害。該二員平日官聲甚屬平常，姑念其以死勤事，是以加恩照例賜卹。臺(tái)灣道平慶統(tǒng)轄全臺(tái)，乃於呂志恆果於自用、邵用之不洽輿情，未能先事預(yù)防，早為查辦，以致釀成巨案，動(dòng)煩兵力，已難辭失察之咎。至原任臺(tái)灣鎮(zhèn)總兵劉廷斌在任多年，不勤訓(xùn)練，營(yíng)務(wù)廢弛，罔知振作；該道係加按察使銜，例有奏事之責(zé)，乃並不據(jù)實(shí)舉劾，貽誤地方，實(shí)屬有乖職守。平慶著交部嚴(yán)加議處。欽此。欽遵於道光十三年七月初五日具奏。本日奉旨：上年臺(tái)灣逆匪張丙等滋事，該道平慶統(tǒng)轄全臺(tái)，未能先事豫防，早為查辦，以致釀成巨案，已難辭失察之咎，且該道係加按察使銜，例有奏事之責(zé)，乃於劉廷斌廢弛營(yíng)務(wù)，並不據(jù)實(shí)舉劾，貽誤地方，實(shí)屬有乖職守。茲據(jù)吏部遵旨嚴(yán)議，請(qǐng)將該道平慶照例革職，實(shí)屬咎所應(yīng)得；惟念平慶前在臺(tái)灣道任內(nèi)，據(jù)程祖洛察看，操守清廉，官聲尚好，且逆匪滋事，該員守禦郡城，亦有微勞。平慶著加恩以六部主事用。欽此。除行文完結(jié)，相應(yīng)知照可也。須至移會(huì)者。右移會(huì)稽察房。道光十三年七月初七日，主事崔。

　　·欽差大臣將軍瑚等奏審明戰(zhàn)守?zé)o方之員弁請(qǐng)分別革職治罪摺

　?。ㄤ涀悦髑迨妨衔炀幍诙?cè)）

　　臣瑚松額、臣程祖洛跪奏審明戰(zhàn)守?zé)o方之休致都司及現(xiàn)任備弁巡檢，請(qǐng)旨分別革職治罪，以肅功令，恭摺奏祈聖鑑事。竊臺(tái)匪滋事案內(nèi)，守禦疏懈、臨陣無(wú)勇文武各員，前經(jīng)臣等附摺奏明、查訊審辦在案。旋查知勒休都司周進(jìn)龍、守備陳雲(yún)蛟、陳福龍、外委黃廷鳳、陳高升、蘇連發(fā)、鄭起龍、劉逢榮、陳大魁暨署巡檢施模、秦師韓等十一員弁，均各參辦，隨經(jīng)分別撤任，傳提到案，發(fā)交署臺(tái)灣府知府周彥、興化府知府黃綏誥、廈防同知許□等驗(yàn)訊確供，分別詳辦去後。茲據(jù)該府等錄供稟解前來(lái)，臣等會(huì)同研訊鞫審。

　　緣周進(jìn)龍係臺(tái)灣北路左營(yíng)都司護(hù)理鎮(zhèn)標(biāo)左營(yíng)遊擊，於道光十二年閏九月管帶弁兵，會(huì)同臺(tái)灣府知府呂志恆赴嘉義迤北彈壓撲捕。十月初一日夜間，嘉義縣知縣邵用之在店仔口被賊圍困，復(fù)同呂志恆及南牧縣丞朱懋於初二日早督出外委曾聚寶、許青櫻、額外黃廷鳳、陳捷鳳、義首許亮邦、兵丁二百名前往救援。行至中途，周進(jìn)龍以兵力單薄，不可輕進(jìn)，向呂志恆等商議。朱懋救援心切，聲言文官不怕死，欲與呂志恆先行。周進(jìn)龍當(dāng)即出領(lǐng)弁兵行至大排竹地方，賊眾猝至。呂志恆催令周進(jìn)龍督兵開(kāi)砲，連放兩砲，不能傷人，至第三砲，砲身倒退，撞斃砲手一名。賊匪四圍，攻殺呂志恆。朱懋、曾聚寶、許清櫻、陳捷鳳、許亮邦同時(shí)被害，陣亡兵丁六十名。周進(jìn)龍手背僅受微傷，倉(cāng)皇墜馬，遺失鈐記，得額外黃廷鳳帶領(lǐng)餘兵，退回嘉義。旋經(jīng)升任臺(tái)灣鎮(zhèn)總兵劉廷斌以周進(jìn)龍精力已衰，奏請(qǐng)休致，黃廷鳳拔補(bǔ)外委。此周進(jìn)龍、黃廷鳳在大排竹遇賊敗陣之情形也。

　　陳雲(yún)蛟係澎湖協(xié)標(biāo)左營(yíng)守備，與署都司蔡長(zhǎng)青管帶千總楊希盛、外委陳高升等十八弁、兵九百餘名、並軍裝鉛藥，於十月十一日由郡起身往嘉義應(yīng)援。十八日下午，由曾文溪過(guò)河，將至茅港尾，倉(cāng)猝遇賊。陳雲(yún)蛟、蔡長(zhǎng)青督率弁兵，施放槍砲，將賊擊退，就地紮營(yíng)。十九日早，賊眾復(fù)至。陳雲(yún)蛟、蔡長(zhǎng)青帶兵折回，一面奮力抵禦，至曾文溪地方，因眾寡不敵，蔡長(zhǎng)青、楊希盛等十八員弁均遭戕害，兵丁陣亡者二百七名，軍裝鉛藥多有遺失。陳雲(yún)蛟即先鳧水過(guò)溪，陳高升隨後跟行，收集餘兵回郡。提臣馬濟(jì)勝到臺(tái)，將陳雲(yún)蛟摘去頂帶，責(zé)令同陳高升前赴南路鳳山縣隨營(yíng)效力，亦有擒獲。此陳雲(yún)蛟、陳高升在曾文溪遇賊敗陣之情形也。

　　施模係嘉義縣大武壟巡檢，調(diào)署佳里興巡檢，駐紮鹽水港。蘇連發(fā)係派防鹽水港外委。十月初一日，施模、蘇連發(fā)均因委拏匪犯離汛。逆匪張丙等乘間入街，搶奪鹽典衙署汛防，□殺巡檢署內(nèi)教讀古加會(huì)並兵丁三人，施模家屬亦有受傷。劉廷斌派撥守備張榮森管帶把總張必恩、外委馮兆慶、兵一百名，會(huì)同施模等協(xié)力守禦。初七日早，施模帶領(lǐng)鄉(xiāng)勇出店巡哨，遇賊打仗受傷。黃番婆等攻破鹽水港，張榮森等三員弁陣亡，兵五十四名同時(shí)遇害。蘇連發(fā)亦受傷退入民居。施模即攜眷由海道回郡，經(jīng)臺(tái)灣府驗(yàn)明傷痕，委管糧餉，並赴南路查拏粵匪。此施模、蘇連發(fā)未能固守汛地之情形也。

　　鄭起龍、劉逢榮、陳大魁均係斗六門守備所屬小汛外委。署守備馬步衢因賊勢(shì)猖獗，將其調(diào)回斗六門，協(xié)同守禦。十一月初三日夜，斗六門陷，馬步衢等陣亡，鄭起龍、劉逢榮、陳大魁俱受傷，躲入蔗園，陸續(xù)赴營(yíng)投到。經(jīng)該管鎮(zhèn)將驗(yàn)傷飭醫(yī)。此鄭起龍、劉逢榮、陳大魁於斗六門失守避賊投回之實(shí)情也。

　　秦師韓係試用縣丞，委署嘉義縣大武壟巡檢。十月初四日，張丙等入莊攻搶，秦師韓被賊拒傷，經(jīng)莊民雇轎將其送回郡城。又陳福龍係北路右營(yíng)守備，委署臺(tái)灣城守營(yíng)右軍下加冬守備。該汛營(yíng)署前被蔡逆焚燬，歷任守備均住郡城，飭委屬弁在汛代防。此次逆匪滋事，該守備聞?dòng)杏麚屜录佣牛瑤П?，適代防把總陳國(guó)勇已受傷退回，該守備因兵力單薄，未見(jiàn)賊而返。此又秦師韓、陳福龍守禦疏庸之情形也。

　　臣伏查休致都司周進(jìn)龍因聞邵用之被賊圍困，帶領(lǐng)弁兵，會(huì)同文員前往救護(hù)，未經(jīng)遇賊之先，已慮兵單力薄，經(jīng)文員激勵(lì)而後行；嗣與賊匪打仗，開(kāi)砲不能如法，平日之操防不力，已可概見(jiàn)；又不能奮身致果，保護(hù)文員。迨呂志恆等被戕，該員僅止手背受有微傷，倉(cāng)皇墜馬，遺失鈐記，退回縣城，實(shí)屬畏怯無(wú)能；未便因其幫守嘉義縣城，稍有微勞，徑行寬縱。相應(yīng)請(qǐng)旨，將休致北路右營(yíng)都司周進(jìn)龍革職，比照賊擁大眾入寇、官兵率遇交鋒損傷、俱問(wèn)守備不設(shè)例，發(fā)邊遠(yuǎn)充軍，從重發(fā)往新疆效力贖罪。

　　外委黃廷鳳跟隨周進(jìn)龍遇賊打仗，蔡長(zhǎng)青等陣亡，陳雲(yún)蛟、陳高升均未受傷，巡檢施模當(dāng)賊匪充斥之時(shí)並不專固根本，轉(zhuǎn)自出莊巡哨，為賊所傷，旋即攜眷由海道回郡，與受傷後退入民居之外委蘇連發(fā)，事異咎同。外委鄭起龍、劉逢榮、陳大魁於馬步衢等被害後，伊等均已受傷，尚非臨難先逃，惟躲入蔗園，亦屬怯懦。試用縣丞秦師韓於逆匪攻莊時(shí)不知竭力抵禦，守備陳福龍平日既不能駐守汛地，臨事又藉口兵單，聞風(fēng)退避。以上文武十員弁，均屬戰(zhàn)守?zé)o力，有辜職守。雖陳雲(yún)蛟、施模事後隨營(yíng)出力，陳福龍協(xié)守郡城、著有微勞，究屬功難掩過(guò)。應(yīng)請(qǐng)旨將署臺(tái)灣城守營(yíng)右軍守備事北路右營(yíng)守備陳福龍、澎湖協(xié)標(biāo)左營(yíng)守備陳雲(yún)蛟、外委黃廷鳳、陳高陞、蘇連發(fā)、鄭起龍、劉逢榮、陳大魁、署嘉義縣佳里興巡檢事大武壟巡檢施模、署大武壠巡檢事試用縣丞秦師韓一並革職。

　　升授廣東提督劉廷斌，於周進(jìn)龍之畏怯無(wú)能，並不據(jù)實(shí)參辦，僅以年老奏請(qǐng)休致，轉(zhuǎn)將黃廷鳳拔補(bǔ)外委，亦屬錯(cuò)謬；並請(qǐng)交部議處。除將所遺各缺由臣祖洛分別遴補(bǔ)外，臣等謹(jǐn)合詞恭摺具奏，伏乞皇上聖鑑訓(xùn)示。謹(jǐn)奏。

　　道光十三年七月十三日內(nèi)閣奉上諭：瑚松額等奏查辦臺(tái)匪滋事案內(nèi)特參戰(zhàn)守?zé)o方之文武員弁請(qǐng)分別革職治罪一摺，休致左營(yíng)都司周進(jìn)龍平日操防不力，臨陣畏怯無(wú)能，業(yè)經(jīng)以年老休致，究難因其幫守縣城稍有微勞，徑行寬縱；周進(jìn)龍著革職、發(fā)往新疆效力贖罪。署臺(tái)灣城守營(yíng)右軍守備事北路右營(yíng)守備陳福龍、澎湖協(xié)標(biāo)左營(yíng)守備陳雲(yún)蛟、外委黃廷鳳、陳高陞、蘇連發(fā)、鄭起龍、劉逢榮、陳大魁、署嘉義縣佳里興巡檢事大武壟巡檢施模、署大武壟巡檢事試用縣丞秦師韓，均屬戰(zhàn)守?zé)o方，有辜職守，雖陳雲(yún)蛟、施模事後隨營(yíng)出力，陳福龍協(xié)守郡城均曾著有微勞，究屬功難掩過(guò)；陳福龍、陳雲(yún)蛟、黃廷鳳、陳高陞、蘇連發(fā)、鄭起龍、劉逢榮、陳大魁、施模、秦師韓著一並革職，以示懲儆。劉廷斌於周進(jìn)龍之畏怯無(wú)能，並不據(jù)實(shí)參辦，僅以年老奏請(qǐng)休致，轉(zhuǎn)將黃廷鳳拔補(bǔ)外委，實(shí)屬錯(cuò)謬，業(yè)經(jīng)降旨革職，著毋庸議。欽此。

　　·內(nèi)閣抄出欽奉上諭二道（錄自明清史料戊編第二本）

　　道光十三年七月十五日，內(nèi)閣抄出七月十三日內(nèi)閣奉上諭：瑚松額等奏查明搜捕逆犯、追拏粵匪、及審辦出力之隨營(yíng)文武各員、開(kāi)單懇請(qǐng)鼓勵(lì)一摺，此次臺(tái)灣剿辦逆匪，在事文武各員，或承審逆犯，究出首夥姓名，不致漏網(wǎng)，或辦理文案，安撫難民，或深入內(nèi)山，擒獲要犯，或隨營(yíng)差委，訪查一切；該員弁等妥速辦理，著有微勞，據(jù)瑚松額等擇其尤為出力者據(jù)實(shí)保奏，自應(yīng)量予恩施。臺(tái)灣府知府周彥著賞花翎，遇有閩浙兩省道員缺出，奏請(qǐng)補(bǔ)用。松溪縣知縣張錫純著賞戴藍(lán)翎，以同知直隸州留於閩省即行補(bǔ)用。興化府知府黃綏誥著賞加道銜，並賞戴花翎。候補(bǔ)知府陳大溶著遇有閩浙兩省知府本班缺出，儘先補(bǔ)用。泉州府廈門同知許原清著賞戴花翎，遇有知府缺出，不論繁簡(jiǎn)，儘先奏請(qǐng)補(bǔ)用。侯官縣知縣瑞光著賞戴藍(lán)翎，以同知直隸州儘先補(bǔ)用。候補(bǔ)知縣沈汝瀚著賞戴藍(lán)翎，免補(bǔ)本班，以同知直隸州儘先補(bǔ)用?；莅部h知縣婁雲(yún)著賞戴藍(lán)翎，以同知直隸州儘先補(bǔ)用。候補(bǔ)知縣王寵三著以知州歸部?jī)嵪冗x用。福清縣南日縣丞吳成棟、莆田縣平海縣丞王崇儒均著以知縣歸部盡先選用。候補(bǔ)布政司經(jīng)歷俞益著免補(bǔ)本班，遇有應(yīng)陞之通判缺出，即行補(bǔ)用。候補(bǔ)布政司庫(kù)大使錢珅著賞戴藍(lán)翎，遇有本班及例準(zhǔn)借補(bǔ)各項(xiàng)缺出，儘先補(bǔ)用。候補(bǔ)從九品王江著賞戴藍(lán)翎，免補(bǔ)本班，以縣丞儘先補(bǔ)用。寧化縣石牛司巡檢來(lái)錫蕃、泉州府馬家巷照磨馬慶釗均著賞戴藍(lán)翎。大田縣典史宓惟慷著以府經(jīng)歷縣丞儘先陞用。候補(bǔ)未入流范學(xué)煒著遇有本班缺出儘先補(bǔ)用。盛京驍騎校以防禦陞用輔元著賞換花翎。盛京驍騎校特樸欽恆泰、驍騎校記名委官烏爾滾珍均著賞戴藍(lán)翎。福州廂紅旂協(xié)領(lǐng)特依順著賞戴花翎。委官都爾遜、前鋒佛爾國(guó)春均著賞戴藍(lán)翎。委官阿爾邦阿、喀爾杭阿均著以驍騎校陞用。督標(biāo)中營(yíng)千總候補(bǔ)守備顧德銘著賞戴花翎，補(bǔ)缺後以應(yīng)陞在缺即行陞用。閩安水師營(yíng)守備李飛熊著賞戴藍(lán)翎。興化營(yíng)守備鄒登鳳著以應(yīng)陞之缺儘先陞用。漳州右營(yíng)千總王世俊著以應(yīng)陞之缺即行陞用。撫標(biāo)左營(yíng)千總饒廷選、福寧左營(yíng)千總周廷祥、福州城守軍標(biāo)右軍把總周清元、督標(biāo)右營(yíng)外委王文槐、額外馬玉元、督標(biāo)左營(yíng)馬兵陳章、吳長(zhǎng)齡、方長(zhǎng)志、右營(yíng)馬兵馮開(kāi)春、劉紹春、撫標(biāo)左營(yíng)馬兵陳興元、福州城守軍標(biāo)右軍馬兵洪金華均著賞戴籃翎。幕友陳時(shí)、監(jiān)生顧蕙生均著賞戴藍(lán)翎。監(jiān)生劉心印著歸部以從九品未入流儘先選用。候補(bǔ)州同陶時(shí)亮、候選未入流王銑均著各以本班儘選用。書吏王昌年、林書田、杜振聲均著以從九品未入流兩項(xiàng)歸部掣選。

　　又另片奏省城總辦軍需局務(wù)及在廈門策應(yīng)兵餉文報(bào)各員，可否賞戴花翎，回省後查明內(nèi)地總局出力人員，奏請(qǐng)恩施等語(yǔ)，福建布政使惠吉、鹽法道王耀辰、署糧道事福州府知府戴嘉榖、按察使鳳來(lái)、興泉永道周凱俱著交部從優(yōu)議敘，毋庸賞戴花翎；其內(nèi)地沿途支應(yīng)兵差、雇備兵船、及省城總局經(jīng)理銷算各員，著該督查明實(shí)在出力之人保奏，不準(zhǔn)冒濫不實(shí)。該部知道，單併發(fā)。欽此。

　　又七月十六日內(nèi)閣抄出七月十三日奉上諭：瑚松額等馳奏臺(tái)灣逆匪蕩平一摺，覽奏欣慰之至。此案臺(tái)匪滋事，始於十二年閏九月，當(dāng)嚴(yán)冬寒烈之時(shí)，海上文報(bào)遲滯，所調(diào)官兵，或候風(fēng)久泊，或遭風(fēng)漂散，不能及時(shí)登岸。自瑚松額、程祖洛先後渡臺(tái)，人心鎮(zhèn)定，督同馬濟(jì)勝等搜捕餘匪，和衷共濟(jì)，將帥用命，復(fù)出示曉諭，散其脅從黨羽，又擒獲大股首賊目多名，分別辦理，全臺(tái)安堵。於本年五月全功告竣，各莊仍復(fù)舊業(yè)，官兵陸續(xù)凱撤歸伍，迅速蕆功，實(shí)堪嘉尚。瑚松額著施恩賞加太子少保衛(wèi)，程祖洛著施恩賞戴花翎，仍各交部從優(yōu)議敘，以示獎(jiǎng)勵(lì)。欽此。

　　·閩浙總督程祖洛奏查明故員子嗣並擇地建祠摺

　　（錄自明清史料戊編第二本）

　　閩浙總督臣程祖洛跪奏，為遵旨查明故員子嗣並擇地建祠緣由、恭摺覆奏、仰祈聖鑑事。竊臺(tái)匪滋事案內(nèi)，嘉義縣斗六門縣丞方振聲等盡心守潔、效節(jié)死綏，經(jīng)臣會(huì)同欽差大臣瑚松額奏奉諭旨：『查明方振聲、馬步衢、陳玉威有子幾人，一並具奏。並程祖洛於斗六門擇地建立寺祠，前層設(shè)有方振聲、馬步衢、陳玉威牌位，後層設(shè)張氏、唐氏牌位，並設(shè)沈志勇、沈聯(lián)輝牌於前楹配位，設(shè)方振聲之幼女牌於後楹配位；其從難家人江承惠等四名，俱準(zhǔn)設(shè)牌從祀兩廡，地方官春秋致祭等因，欽此』；仰見(jiàn)我皇上嘉節(jié)褒忠，有加無(wú)已之至意。當(dāng)即欽遵轉(zhuǎn)行分別查辦去後。茲據(jù)署臺(tái)灣府知府周彥查明方振聲僅止一子方維善。馬步衢有子三人，皆非親生，惟長(zhǎng)子附生馬成金係馬步衢無(wú)服族姪，自幼承繼撫養(yǎng)長(zhǎng)成，為馬步衢生前所喜悅；其次子馬成玉、三子馬成龍均係乞養(yǎng)子，不知何姓，餘無(wú)應(yīng)繼之人。陳玉威亦止一子陳繼昌。又據(jù)候補(bǔ)知府王衍慶勘明斗六門守備衙署之西北，為乾隆年間黃教滋事時(shí)陣亡兵丁卓昊等二十三人躉葬處，迨後陳周全之亂侵犯斗六門，卓昊等陰?kù)`助順，獲保乂安，軍民感其德，因就墓之西偏私建祠宇祀之，上年亦為黃城毀壞。祠西多隙地，且甚高敞，可為方振聲等祠墓，而卓昊等墳?zāi)挂酂o(wú)妨礙。請(qǐng)將店仔口地方張丙等盤踞之村廟拆毀移建，並將卓昊等私祠官為葺而新之，以示觀感等因請(qǐng)奏前來(lái)。臣查斗六門為嘉義縣沿山汛防，蕞爾一區(qū)，乃先為兵丁卓昊等捐軀致命、陰?kù)`助順於前，今復(fù)有方振聲等竭忠效節(jié)、取義舍生於後，此皆列朝厚澤，作養(yǎng)裁成，有以感格而興起之也。應(yīng)請(qǐng)將方振聲等專祠建於故兵卓昊等之祠西偏南面，所需工料，即將逆犯張丙等盤踞之村廟拆毀，分別運(yùn)變添購(gòu)，俟估定後核實(shí)辦理。並將卓昊等被毀舊祠，一並官為修葺，以安幽魂。

　　抑臣更有請(qǐng)者：此次斗六門殉難武弁，續(xù)經(jīng)查出，尚有外委朱承恩、許國(guó)寶、林登超、蔡大貴、額外外委陳騰輝、朱萬(wàn)年等六名，均經(jīng)仰蒙恩旨，交部議卹。又兵丁劉長(zhǎng)泰等二百二十二名，現(xiàn)亦催取冊(cè)結(jié)，彙案咨部。今方振聲、馬步衢、陳玉威及張氏、唐氏均沐殊施，榮邀祀典，從難之幕友沈志勇、沈聯(lián)輝與方振聲之幼女亦得設(shè)牌配位，家人江承惠等四名並準(zhǔn)從祀兩廡，所有外委朱承恩等六名，可否仰懇皇上天恩，一並設(shè)牌於前楹左配位，將沈志勇、沈聯(lián)輝列在右配位；其兵丁劉長(zhǎng)泰等二百二十二名並設(shè)牌從祀兩廡，列在江承惠等四人之上，俾昭激勸之處，出自聖主格外鴻慈。

　　至馬步衢並無(wú)親生之子，其有子三人，惟附生馬成金係同宗無(wú)服族姪，現(xiàn)年二十三歲，餘俱不知何姓，陳玉威僅止親生一子陳繼昌，現(xiàn)年亦二十三歲。該故員等仰蒙恩賞世職，例應(yīng)查其長(zhǎng)子承襲，因均係寄籍臺(tái)灣，並無(wú)確切鄰族供結(jié)，容臣再行檄飭各該原籍地方確查取結(jié)，按例辦理。又方振聲原籍浙江山陰縣，寄籍順天，其子方維善年甫五齡，方維善之生母梁氏亦止二十五歲，原籍寄籍均無(wú)財(cái)產(chǎn)親族，竟至無(wú)家可歸，情更堪憫。臣現(xiàn)在一面移咨該故員原寄各籍，先行查明照例取結(jié)核辦，一面飭令臺(tái)灣道、府代雇船隻，將方維善母子送至內(nèi)地，行知沿途地方官妥為照料，護(hù)送至浙江山陰縣，由該縣知縣查明該故員實(shí)在有無(wú)親族，擇一誠(chéng)實(shí)可靠之人交與照料撫養(yǎng)，俟方維善成丁後再行考驗(yàn)送部。臣謹(jǐn)遵旨查明覆奏，伏乞皇上聖鑑訓(xùn)示。謹(jǐn)奏。

　　道光十三年八月二十日奉硃批：俱依議辦理。欽此。

　　·閩浙總督程祖洛回閩奏片（錄自明清史料戊編第十冊(cè)）

　　再臣此次周歷全臺(tái)，原擬順道巡閱臺(tái)灣營(yíng)伍，並應(yīng)補(bǔ)行軍政，藉以申明紀(jì)律。乃臺(tái)營(yíng)弁兵，久未操練，且多新配、新補(bǔ)之兵，兵與兵既未相融，兵與械又不相調(diào)。水路各將領(lǐng)中，惟副將、恭將、遊擊各一員、都司二員在任稍久，其除非陣亡事故，即叅革治罪，或甫經(jīng)調(diào)任，兵與將更不相習(xí)。實(shí)屬無(wú)從校閱。臣不敢遷就奏報(bào)，轉(zhuǎn)致失實(shí)。惟到處略觀大概。現(xiàn)在將領(lǐng)弁兵中之庸劣、老弱者均已汰革，勇幹勤能、材技可觀者業(yè)於軍營(yíng)出力及前今兩次遴補(bǔ)臺(tái)營(yíng)各缺案內(nèi)分別奏請(qǐng)升擢。其堪以留任、留伍者，尚屬可造之材。除嚴(yán)飭臺(tái)灣鎮(zhèn)總兵張琴勒限訓(xùn)練，隨時(shí)秉公賞罰去取，以期一兵收一兵之用，並明言訓(xùn)練章程歸於善後案內(nèi)另行奏辦外，所有本年補(bǔ)行軍政，向例臺(tái)灣本不調(diào)考。臣於巡歷各廳員時(shí)，就近調(diào)集各營(yíng)員弁考驗(yàn)弓馬，半屬中平，絕少出色之技。當(dāng)飭總兵張琴勒限練習(xí)，屆期再由該鎮(zhèn)照例逐一考校，分別舉劾，彙冊(cè)詳辦。倘該鎮(zhèn)始勤終懈，仍致因循廢弛，即嚴(yán)行恭處，不致稍有迴護(hù)。

　　臣現(xiàn)已行抵淡水廳，沿途察看。晚稻布種齊全，青蔥暢發(fā)。傍海處所，雖於六月底、七月初連遇風(fēng)潮，於田禾、民舍，均無(wú)妨礙。地方紳耆、番丁，無(wú)不扶老攜幼，迎候道周。臣隨時(shí)隨地，宣布皇仁。其心地明白、以禮法自持者，獎(jiǎng)以花紅銀牌，令其教戒子弟，破除門戶，驅(qū)拏匪類。其好訟多事、頑梗不率者，就事懲創(chuàng)。所過(guò)之處，民、番俱極貼服。拜摺後，臣即起行巡閱淡北一路，就近由八里坌登舟，候風(fēng)對(duì)渡五虎門回省。

　　再臺(tái)灣自上年閏九月迄今，一切地方事體，均多稽壓，且恐尚有續(xù)獲餘匪，必須隨時(shí)審辦，臺(tái)灣道府公事繁多；查有隨臣來(lái)臺(tái)，前經(jīng)奏請(qǐng)以同知直隸州用之沈汝瀚，經(jīng)辦逆案，最為細(xì)心，平日審斷，亦極詳慎，臣已將其暫留臺(tái)灣幫同辦理，俟明年春間再行內(nèi)渡。至善後一切章程，業(yè)已議有條款，因其中尚有關(guān)涉內(nèi)地者，容臣到省後，再與撫臣公商核實(shí)彙案奏請(qǐng)訓(xùn)示遵行。理合附片臚列陳明，伏乞聖鑑。謹(jǐn)奏。

　　道光十三年八月二十七日奉硃批：知道了，欽此。

　　·福建巡撫魏元烺奏委員敬賫欽差關(guān)防赴京恭繳摺

　?。ㄤ涀悦髑迨妨衔炀幍谑畠?cè)）

　　為遵旨委員敬賫欽差關(guān)防、赴京恭繳、繕摺奏聞、仰祈聖鑑事。竊臣接準(zhǔn)欽差大臣瑚松額咨會(huì)：本年七月二十八日，欽奉上諭：『瑚松額等馳奏，臺(tái)灣逆匪蕩平，餘犯盡數(shù)懲辦，該將軍現(xiàn)無(wú)應(yīng)辦之事，所有欽差關(guān)防，差交魏元烺派委妥員赴京恭繳。該將軍前已簡(jiǎn)調(diào)成都將軍，著即馳驛迅速前赴四州省城接印任事等因。欽此』。並準(zhǔn)移送欽差大臣關(guān)防一顆前來(lái)。臣隨即派委候補(bǔ)同知直隸州松溪縣知縣張錫□、升補(bǔ)浙江象山協(xié)副將福建巡撫標(biāo)中軍恭將張廣信敬賫進(jìn)京，赴軍機(jī)處呈繳，並咨明兵部查照外，謹(jǐn)繕摺奏聞，伏乞皇上聖鑑。

　　再調(diào)任成都將軍瑚松額已於八月初三日自福建省城遵旨馳驛前赴四川，合併陳明。謹(jǐn)奏。

　　道光十三年九月初七日，奉硃批：知道了。欽此。

　　·上諭獎(jiǎng)賞福建陸路提督馬濟(jì)勝福建巡撫魏元烺

　　（錄自明清史料戊編第七冊(cè)）

　　道光十三年十二月初五日，內(nèi)閣奉上諭：本日召見(jiàn)福建陸路提督馬濟(jì)勝，年屆七旬，精神強(qiáng)固，朕心甚為嘉悅。上年冬間，臺(tái)灣逆匪張丙等聚黨滋事，分股肆擾，戕害官弁。惟時(shí)全臺(tái)官兵一萬(wàn)四千餘名不能得力。該鎮(zhèn)等嬰城固守，請(qǐng)調(diào)兵三萬(wàn)赴援。馬濟(jì)勝經(jīng)魏元烺派往，獨(dú)帶兵二千渡臺(tái)接仗，身先士卒，所向克捷，以少勝眾，一戰(zhàn)成功。各股賊匪紛紛潰散，逆首陸續(xù)就擒，不煩內(nèi)地兵力。當(dāng)瑚松額等未經(jīng)渡臺(tái)以前，全局戡定，厥功甚偉。前經(jīng)賞給御書「忠勇嚴(yán)明」四字扁額、二等男爵世職、雙眼花翎，茲來(lái)京陛見(jiàn)，允宜優(yōu)加懋賞，篤眷酬庸。馬濟(jì)勝著加恩賞晉二等子爵世職，在御前侍衛(wèi)上行走，紫禁城內(nèi)騎馬，並賞御書「福」、「壽」字各一方、寶藍(lán)緙絲蟒袍一件、纓緯兩匣、大卷八絲緞兩件、大卷紅綢兩件、頒給祗領(lǐng)，以獎(jiǎng)忠勤。

　　再臺(tái)灣一役，福建巡撫魏元烺於奏請(qǐng)調(diào)兵時(shí)，稔知臺(tái)灣府城為根本重地，一面奏聞，一面派馬濟(jì)勝帶兵前往，迅奏膚功，辦理甚合機(jī)宜。魏元烺著加恩賞戴花翎，仍交部從優(yōu)議敘，以示朕論功行賞權(quán)衡至當(dāng)之意。欽此。

　　·閩浙總督程祖洛奏酌籌臺(tái)灣善後事宜摺

　　閩浙總督程祖洛奏，為遵旨酌籌臺(tái)灣善後事宜、臚列敷陳、恭摺奏請(qǐng)聖訓(xùn)事。竊臣奉命渡臺(tái)，籌辦善後事宜，並另奉諭旨，會(huì)同瑚松額將化導(dǎo)臺(tái)民、杜絕盜源、稽防私渡、操練兵丁各事宜及內(nèi)地點(diǎn)驗(yàn)班兵、嚴(yán)禁雇替、查懲搭載、遴造軍械章程詳細(xì)妥議具奏等因，欽此。伏查臺(tái)灣善後事宜，臣前在臺(tái)灣與瑚松額督飭臺(tái)鎮(zhèn)道採(cǎi)訪輿論。就現(xiàn)在情形，證以往事，又周歷全臺(tái)，往來(lái)洋面，親加審度，和衷商定。因有關(guān)涉內(nèi)地事件，未敢遽信，內(nèi)渡後復(fù)會(huì)同撫臣魏元烺督飭省城司道覆加確核，眾謀僉同。謹(jǐn)將酌定應(yīng)行興革事宜二十條，為我皇上陳之：

　　一、禁偷渡以杜盜源也。查渡臺(tái)民人，例應(yīng)由原籍地方官給照，從廈門、蚶江、五虎門三口廳員驗(yàn)配商船，至鹿耳門、五條港、鹿仔港、八里坌四口登岸，赴臺(tái)防、鹿港、淡水三廳投繳原照。如有客頭船戶引誘偷渡，澳甲人等知而不舉，分別首從，擬以軍徒；失察各官，亦例有處分。立法不為不嚴(yán)，稽查不為不密；而偷渡之弊，仍不能禁絕者，緣內(nèi)地自福寧以訖漳州，私口如鱗，無(wú)處不可偷渡，而泉州府屬之崇武等處，漁船皆可渡臺(tái)，尤為偷渡最易之地。亦有潛身海濱，俟正口商船、載兵哨船，驗(yàn)放出口，即用小船載登附搭；到臺(tái)後，沿海之淺水浮埔，無(wú)處不可登岸。逃逸兇盜、違禁貨物，莫不由此脫漏。臺(tái)灣遂成為藏垢納污之所。查偷渡者無(wú)客頭船戶為之引領(lǐng)挽載，則重洋遠(yuǎn)隔，誰(shuí)能飛越？而客頭船戶若不勾通澳甲汛兵，斷難作奸；並恐有口員徇情私給照票之事。此偷渡未能禁絕之實(shí)在情形。應(yīng)請(qǐng)嗣渡臺(tái)民人，照例由地方官給發(fā)照票，至正口驗(yàn)放配渡，赴臺(tái)灣投繳原照。仍責(zé)成給照之州、縣，驗(yàn)放驗(yàn)收之臺(tái)內(nèi)管口廳員，按月造冊(cè)通報(bào)。如查無(wú)照票，或人照不符，及所執(zhí)係口員私票，即將本人照例治罪，仍嚴(yán)究客頭船戶、澳甲汛兵姓名，指拏究辦。如不將客頭人等據(jù)實(shí)供指，即將本人坐以客頭等應(yīng)得之罪。商船、哨船夾帶，坐船戶及管駕弁目以客頭之罪。至各處偏僻港澳及泉州府屬之崇武等處，責(zé)令地方文武印官督率分汛官弁，逐段清查。凡有漁船之可放大洋者，一概押歸正口。以便稽查，不得停泊私澳。其樑頭短窄、不能遠(yuǎn)涉者，仍聽(tīng)其便。並令臺(tái)灣水陸汛弁，在於淺水浮埔、支河■〈氵義〉港，互相稽查，見(jiàn)有船隻，亦即押赴正口；如遇涉水登岸之人，將人船一並拿交地方官訊辦。內(nèi)地口員疏於防範(fàn)，致有脫漏，照例參處。私給票者，照知情賣放例革職治罪。臺(tái)灣口員例無(wú)失察內(nèi)地民人偷渡到臺(tái)處分，是以漫不經(jīng)心，從無(wú)拏獲偷渡之案。且既有偷渡到臺(tái)之人，即難保其無(wú)脫漏米糧情事，應(yīng)請(qǐng)比照內(nèi)地口員例，一體參處。如此嚴(yán)為之防，偷渡之風(fēng)，可杜絕矣。

　　一、行清莊以防盜藪也。臺(tái)灣向有清莊章程，與內(nèi)地保甲大略相同，而隱寓團(tuán)練之意，誠(chéng)善政也。無(wú)如山海交錯(cuò)，形勢(shì)袤長(zhǎng)，村居星散，言語(yǔ)咮■〈口離〉，地方官赴鄉(xiāng)查辦，不能不藉書役為引路通事。該書役等憚於繁遠(yuǎn)，或得規(guī)包庇，指東話西，罣一漏萬(wàn)，遂成奉行故事。查臺(tái)灣各營(yíng)千總以下等官之分防汛地者，有一百十五員，較之文職，汛官多至十倍，且皆籍隸閩省，土音是操，所轄地面，亦甚有限。臣在臺(tái)灣時(shí)，已特委幹員四人，分赴各廳縣協(xié)同汛弁，無(wú)論山陬海澨，皆須履歷清查，慎選總董，編連保甲，不藉書吏，不限時(shí)日，總以查清為是。應(yīng)請(qǐng)嗣後每年秋收後，由臺(tái)灣鎮(zhèn)道遴委幹員，仿照此次章程，編查一次。如遇原冊(cè)無(wú)名之人，或去來(lái)人數(shù)與所報(bào)不符者，即拿交地方官嚴(yán)訊究辦。委員、汛弁編查不力，由臺(tái)灣鎮(zhèn)道查明詳參；如果實(shí)心經(jīng)理，著有成效，計(jì)功請(qǐng)獎(jiǎng)。似此文武互相稽查，既免顧此失彼之虞，清莊良法，亦不致有名無(wú)實(shí)矣。

　　一、嚴(yán)連坐以杜包庇也。清莊之法雖行，而總董、莊耆、牌頭、甲長(zhǎng)人等，未必盡皆賢而有力。即如上年逆匪粵棍，俱係集各莊無(wú)賴而為之羽翼，並非一鄉(xiāng)一里之人也。各莊總董人等，果能知一家有犯、十家連坐之禁令，自必各顧身家與匪為仇，何致袖手旁觀，縱使滋蔓？應(yīng)請(qǐng)申明禁令，自此次清莊之後，如有來(lái)歷不明、為匪犯法之人，該總董、莊耆、保甲鄰佑並不隨時(shí)綑解、別經(jīng)發(fā)覺(jué)到官者，一體連坐。庶徇庇之弊除而匪徒無(wú)從托足矣。

　　一、禁搬徙以免窺伺也。臺(tái)灣人情本極浮動(dòng)，而又屢遭不靖，悉屬驚弓之鳥(niǎo)；奸徒即乘其性而售其欺，憑空造作謠言，或稱閩粵分類，或稱匪徒豎旂，聞之者不問(wèn)事之虛實(shí)，即紛紛遷避，惟恐或後。閩粵既各懷疑懼，棍徒遂乘機(jī)搆煽，妖由人興，每致激成事端。此實(shí)臺(tái)灣致亂之由。全賴總董彈壓禁止，則匪徒技無(wú)可施。即如上年逆匪窺伺笨港鎮(zhèn)，該處總理林西泰等聯(lián)約各莊，不準(zhǔn)妄動(dòng)，眾志成城，三戰(zhàn)三捷，嘉義縣境內(nèi)，惟該處得保完善，此其明證。應(yīng)請(qǐng)嗣後如有聞謠遷徙之事，先將該總理枷號(hào)示眾，再行嚴(yán)拿造謠之人，照例治罪。務(wù)在以靜鎮(zhèn)動(dòng)，地方可漸臻安謐矣。

　　一、實(shí)力化導(dǎo)以挽頹風(fēng)也。臺(tái)灣開(kāi)闢之初，非貿(mào)易力田者不至其地，故其俗嗜利尚氣而鮮仁讓之風(fēng)。百數(shù)十年來(lái)，教養(yǎng)涵濡，讀書明理者頗不乏人。而鄉(xiāng)曲愚民，但知嚮學(xué)，不知擇師，是以訟師奸徒，即藉訓(xùn)蒙為由，媒孽搆煽，因之圖利。即如此次逆案內(nèi)之偽軍師與焚搶案內(nèi)為李受主謀之侯學(xué)生，大半曾為鄉(xiāng)里蒙師。閩粵不和，匪徒肆逞，悉為此輩所簧惑，以致學(xué)術(shù)不正，不能變化氣質(zhì)，迨至長(zhǎng)大，尚無(wú)隙牖之明，先已各存門戶之見(jiàn)。此乃臺(tái)灣之大病?，F(xiàn)雖勸諭設(shè)立義學(xué)，慎選名師，第積習(xí)己深，斷非二三學(xué)究所能化導(dǎo)，亦非一二歲月所能期效，臣已責(zé)成臺(tái)灣鎮(zhèn)道府廳縣及駐防鄉(xiāng)鎮(zhèn)之縣丞巡檢等官，每逢朔望，傳集矜耆，敬謹(jǐn)宣講聖諭，並責(zé)成各學(xué)教官於農(nóng)隙時(shí)周歷稽查，訓(xùn)蒙之人是否皆堪為後生矜式，以示獎(jiǎng)罰。如有奸匪溷跡及荒謬怪僻之流，即送縣訊明辦理。道府廳縣教官，每遇聽(tīng)訟課士，或因公下鄉(xiāng)，凡與士民接見(jiàn)，即隨時(shí)宣導(dǎo)訓(xùn)誡，使之明禮義、知法令，日新月異，漸次摩□，馴至正學(xué)明、人心正，煽亂之習(xí)除，而分類之禍亦可漸息矣。

　　一、修建城墻、竹圍、砲臺(tái)，並增設(shè)月城、兵房，以資捍衛(wèi)也。府城為全臺(tái)根本重地。西門外地方與鹿耳門、安平鎮(zhèn)互相犄角，實(shí)郡城之咽喉，亦米糧財(cái)貨積聚之所。從前四面濱臨內(nèi)海而險(xiǎn)可恃，故未包羅入城。道光三年以後，內(nèi)海之濱，沙日淤墊，北自嘉義之曾文溪，南至郡城小北門外四十餘里，東自洲仔尾海岸，西至鹿耳門內(nèi)十五、六里，俱已漲成陸埔。由此路長(zhǎng)驅(qū)直至埔尾，撩衣而涉，即屬西門外地，無(wú)隘可守，無(wú)險(xiǎn)可據(jù)。上年逆匪滋事，人心驚惶，遷移入城者有之，爭(zhēng)舟欲渡者有之，茍非臺(tái)灣道府及城內(nèi)紳士調(diào)度倡率，首固藩籬，安定人心，鮮有不為逆匪所掩襲。臣因督飭鎮(zhèn)道及地方紳士相度形勢(shì)，該城環(huán)繞東南北三面而弦其西，形如半月，擬於城之西北以訖西南，擴(kuò)一外城，將西門外市集、民居，悉行圍繞在內(nèi)，擇要建造砲臺(tái)，並於各城門添設(shè)月城，城上各垛增蓋兵房。惟需費(fèi)約十餘萬(wàn)，且恐沿海沙多土少，並有地勢(shì)低窪、潮汐可到之處；正在籌議試辦間，據(jù)舉人鄭朝蘭等呈請(qǐng)民捐民辦。先行審定地勢(shì)，開(kāi)挖濠溝，並修濬舊有水關(guān)，取土以實(shí)低窪處所。濠溝以內(nèi)，栽種刺竹為城，分段建造砲臺(tái)。仍酌留捐項(xiàng)，發(fā)商生息，為按年修理之費(fèi)。如捐項(xiàng)充裕，徐議添建月城、兵房。並據(jù)紳士黃花鯉首先倡捐銀一萬(wàn)兩，蘇建勳、吳國(guó)棟各倡捐銀貳千兩。又嘉義縣城屢被攻圍，復(fù)經(jīng)地震霪雨，致有坍塌四十餘處。據(jù)蔭生王朝綸亦請(qǐng)民捐民辦。先將坍塌處所修理完固，再於城之四維添建砲臺(tái)四座，各城門增築月城。王朝綸倡捐銀三千兩，王源惠倡捐銀一千五百兩，劉高山倡捐銀一千兩。臣查該紳士等聞風(fēng)慕義，共效子來(lái)，殊堪嘉尚，應(yīng)懇俯如所請(qǐng)，準(zhǔn)其將必應(yīng)興辦之臺(tái)灣府及嘉義縣城工，民捐民修，以遂其急公報(bào)效之忱。仍俟事竣，查明捐銀數(shù)目、出力等差，分別奏請(qǐng)恩施，以示獎(jiǎng)勵(lì)。

　　一、劃勻臺(tái)灣、嘉義二縣疆界，以資維制也。全臺(tái)形勢(shì)，南北袤長(zhǎng)，嘉義縣實(shí)居西面適中之地，其轄境南至臺(tái)灣縣交界之新港溪八十里，北至彰化縣交界之虎尾溪五十里，海外道里荒遠(yuǎn)，並以倍計(jì)，實(shí)在南北袤長(zhǎng)共有二百四、五十里。加以港■〈氵義〉紛歧，風(fēng)雨悠忽，橋樑所不能濟(jì)，舟車有時(shí)而窮，行路之人，往往斷絕。其東西名止五十一里，而自極西海埔至極東番界，非一二日程不能到，約計(jì)亦有二百里，地廣人稠，風(fēng)氣最悍，政務(wù)極繁；官斯土者，每有鞭長(zhǎng)不及之勢(shì)。即迤南邊界居民，赴郡則可朝去夕回，赴縣必得二日始到，常苦不便。又臺(tái)灣縣轄境，南至鳳山交界之贊行溪二十里，北至嘉義交界之新港溪二十里，亦以倍計(jì)，南北不過(guò)八十里，東西廣六十八里，計(jì)僅及嘉義三分之一；且有鎮(zhèn)道府廳駐紮同城，民風(fēng)亦稍馴良，其治理之易，不啻數(shù)倍於嘉義。臣詢?cè)L輿情，親加審度，應(yīng)請(qǐng)將嘉義縣新港溪迄北至灣裡溪止，計(jì)地二十餘里，西極海濱，東極番界，劃歸臺(tái)灣縣管轄。庶疆界稍勻，官民交便，而綜計(jì)臺(tái)灣縣管轄地方，仍止及嘉義之半。在臺(tái)灣縣無(wú)虞照料難周，在嘉義縣少此二十餘里之地，治理較前稍易。如蒙俞允，所有戶口錢糧郵驛一切應(yīng)行改撥事宜，另容查議題咨，分別造冊(cè)核辦。

　　一、酌議裁改汛防，以資巡查彈壓也。臺(tái)灣各營(yíng)汛防，自嘉慶十五年前督臣方維甸議定裁移歸併，奏準(zhǔn)遵辦，迄今又閱二十餘年，滄桑屢易，有必應(yīng)酌量裁改之處。臣復(fù)督飭臺(tái)灣總兵張琴周歷履勘。如鹿耳門內(nèi)海漲出埔地，應(yīng)於老岸與新埔接壤之蕭壟地方，扼要添設(shè)汛防。查蕭壟本係城守營(yíng)右軍管轄，應(yīng)即在該軍所轄各汛內(nèi)抽撥。請(qǐng)於原防加溜灣汛把總一員、外委一員、兵四十一名內(nèi)裁撥外委一員、兵六名。並於大武壟汛兵七十七名內(nèi)裁撥十七名，舊社汛兵四十四名內(nèi)裁撥四名，共兵二十七名，以二十名同外委一員駐紮蕭壟為蕭壟汛，以七名駐紮距蕭壠五里之西港仔，歸蕭壟外委管轄。又茅港尾為往來(lái)孔道，居民稠密，原設(shè)僅止塘兵五名。請(qǐng)於原防舊社汛外委一員、額外一員內(nèi)裁撥外委一員，並在城守營(yíng)右軍存城兵一百七十二名內(nèi)裁撥兵二十名，連原設(shè)塘兵五名，共兵二十五名、外委一員駐紮茅港尾為茅港尾汛。又北路中營(yíng)所屬之大墩地方，向?yàn)殚}粵雜處之所，有貓霧拺汛，千總帶兵駐防。邇來(lái)粵籍居民，俱已遷往他處，惟葫蘆墩汛轉(zhuǎn)成為閩粵交錯(cuò)之區(qū)，原設(shè)弁兵不足以資彈壓。請(qǐng)將貓霧拺汛千總一員、兵八十五名移駐葫蘆墩，將葫蘆墩汛外委一員、兵四十名移駐大墩汛。又北路右營(yíng)所屬之大甲塘，原設(shè)塘兵三十名，嗣於離大甲塘二里之大甲汛移駐守備及兵二百名，大甲塘兵尚仍其舊，而離大甲汛三十五里閩粵雜交之吞霄地方僅止塘兵十名，形勢(shì)不甚勻稱。請(qǐng)?jiān)诟浇蠹籽粗蟀部谘丛O(shè)把總一員、外委一員內(nèi)裁撥外委一員，並裁撥大甲塘兵二十名，連原設(shè)吞霄塘兵十名，共兵三十名、外委一員，駐紮吞霄為吞霄汛。又南路下淡水營(yíng)所屬之阿猴地方為閩粵交關(guān)之市，僅有下淡水縣丞一員，並無(wú)武弁。請(qǐng)將該營(yíng)隨防把總一員，並於存營(yíng)兵二百六十九名內(nèi)裁撥兵六十九名，移駐阿猴為阿猴汛。又阿里港為商賈雲(yún)集之所，原設(shè)外委一員，職分卑微，兵六十名亦尚單薄。請(qǐng)於南路營(yíng)存城把總二員內(nèi)裁撥一員，並於南路營(yíng)石井汛原設(shè)兵一百六十名內(nèi)裁撥二十名，改歸下淡水營(yíng)管轄，與原駐阿里港兵六十名，共兵八十名、把總一員，駐紮阿里港。其原設(shè)阿里港外委一員，裁歸下淡水營(yíng)隨防。又離山豬毛及阿猴、阿里港各十里之九塊厝，為閩粵交界之處，向無(wú)塘汛。請(qǐng)於下淡水營(yíng)隨防額外二員內(nèi)裁撥一員，並於東港汛兵四十五名內(nèi)裁撥十五名，又於新園汛兵一百十五名內(nèi)裁撥五名，共兵二十名、額外一名，駐紮九塊厝，歸阿里港汛管轄。又距山豬毛二十五里、新園汛十五里之潮州莊，生聚日繁，向無(wú)汛防。查下淡水營(yíng)所轄有枋寮一汛，離南路營(yíng)守備駐紮之水底寮僅止四里。應(yīng)將枋寮汛改歸南路營(yíng)守備管轄，即令該守備於隨防兵一百五十名內(nèi)撥兵二十名，駐紮巡查。其下淡水營(yíng)原設(shè)枋寮汛外委一員、兵三十名，移駐潮州莊。該處本係新園汛所轄，應(yīng)再在新園汛撥兵十名，共兵四十名、外委一員，為潮州莊汛。如此酌量裁移，與營(yíng)制並無(wú)關(guān)礙，於各汛相去道里適均，聲勢(shì)聯(lián)絡(luò)，似於巡防彈壓，不無(wú)裨益。

　　一、修築土堡、衙署、兵房，以資戍守也。臺(tái)灣各營(yíng)汛塘，非錯(cuò)居廛市，即孤懸曠野，現(xiàn)在坍為平地，亦已大半，以致汛弁兵丁，每因棲身乏地，隨便擇居，設(shè)遇盜賊竊發(fā)，又諉為無(wú)險(xiǎn)可恃，不肯固守。如守備陳福龍之安居郡城，外委蘇連發(fā)之退避民間，莫不藉口於此。而逆匪滋事之初，先搶塘汛軍械，以資其用，亦未始不由於此。請(qǐng)將全臺(tái)汛署、兵房，通行查勘，分別修建。仍於扼要汛地，添築土堡，將衙署、兵房，圍繞在內(nèi)，庶棲息有所，保障有資，兵丁亦易管束矣。

　　一、練習(xí)技藝，以臻熟諳，藉資收束也。營(yíng)中操演日期、法則，雖有一定，而兵技之優(yōu)劣，不在操演之虛架成規(guī)，全在習(xí)練之勤惰與教督之得人。臺(tái)營(yíng)廢弛已久，欲求其技藝精熟，當(dāng)先求教習(xí)之人。應(yīng)責(zé)成各營(yíng)千總等弁，各就所管兵丁，各按所習(xí)技藝，如弓箭則每日撒箭二十五枝，鳥(niǎo)鎗、或連環(huán)、或五子各空演五回，牌械、長(zhǎng)矛、雜技一體演習(xí)，再行按期分日輪操，講解行軍紀(jì)律。其看守城垣、倉(cāng)庫(kù)等兵，按五日一班，輪流換回演習(xí)，不準(zhǔn)藉口曠誤。如果弓力勁而有準(zhǔn)，放鎗捷而多中，雜技跳舞便捷者，拔為教習(xí)，每半月由專營(yíng)將領(lǐng)視考一次，定其優(yōu)劣，造冊(cè)送臺(tái)灣鎮(zhèn)隨意抽調(diào)考驗(yàn)。教習(xí)中能教十人以上者賞，能教百人以上者拔用，庸劣老弱者斥革遞籍。如此日省月試，信賞必罰，則人爭(zhēng)以技藝見(jiàn)長(zhǎng)，專心學(xué)習(xí)，勁旅可成矣。

　　一、按期會(huì)哨，以資巡緝，藉習(xí)勞苦也。臺(tái)灣山深海闊，既易藏奸，道路又極崎嶇錯(cuò)雜，緝捕誠(chéng)非易事。各汛兵平時(shí)習(xí)為安逸，非特不堪驅(qū)策，其於各該汛地路徑之險(xiǎn)易，民情之淳澆，全未究心，遇有緩急，大不可恃。應(yīng)責(zé)成各汛弁於兩汛交界處所，無(wú)分冰霜荊棘、風(fēng)雨寒暑，按五日一期，二汛弁兵會(huì)哨一次。仍將由何處而至，何處回汛，按期摺報(bào)臺(tái)灣鎮(zhèn)查考，不準(zhǔn)佔(zhàn)宿民房，騷擾民間一草一木，違者嚴(yán)行懲辦。在該弁兵等既可熟識(shí)路徑，又可練習(xí)奔走，則匪徒亦當(dāng)聞風(fēng)歛跡矣。

　　一、駐防汛弁，不準(zhǔn)任意更調(diào)，以專責(zé)成也。臺(tái)灣千總以下各弁，皆由內(nèi)地調(diào)往，與該管兵丁本非熟習(xí)。向因臺(tái)灣操演疏懈，兵丁既任意出營(yíng)，汛弁非規(guī)避處分，則揣量肥瘠，營(yíng)求更調(diào)，故往往汛弁不識(shí)頭目，更無(wú)論兵卒；以致將不習(xí)弁，弁不習(xí)兵，又安望其能兵皆習(xí)械、克敵致果？嗣後調(diào)臺(tái)汛弁，應(yīng)照調(diào)定汛地駐紮訓(xùn)練，不得任意更換。如有實(shí)在人地未宜、必須互調(diào)之處，由臺(tái)灣鎮(zhèn)查明詳報(bào)總督，俟批準(zhǔn)後方準(zhǔn)調(diào)防；違者即照移駐規(guī)避例參處。庶責(zé)成專而後勤惰功過(guò)有所歸矣。

　　一、酌更營(yíng)弁調(diào)補(bǔ)內(nèi)地章程，以收成效也。臺(tái)灣千總、把總、外委、額外外委四項(xiàng)，舊制三年期滿，千總則與內(nèi)營(yíng)千總互相對(duì)調(diào)，並無(wú)應(yīng)升一定缺次；把總於臺(tái)回後弓馬優(yōu)孄者準(zhǔn)升千總，弓馬稍次者仍以把總候補(bǔ)；其班次皆以四缺為一輪，必得第二次、第二缺方為臺(tái)滿準(zhǔn)升千總及候補(bǔ)把總應(yīng)升應(yīng)補(bǔ)之班；外委、額外二項(xiàng)，隨戍兵班次輪流調(diào)換。道光四年，前督臣趙慎畛奏請(qǐng)照守備以上官例，久任臺(tái)灣，毋庸改調(diào)。八年，又經(jīng)前督臣孫爾準(zhǔn)奏復(fù)舊章。其把總一項(xiàng)，亦與內(nèi)營(yíng)把總互相對(duì)調(diào)各在案。臣查臺(tái)營(yíng)千總等弁，三年更調(diào)，固屬不可易之良法；第更調(diào)太頻，則官無(wú)久任，以責(zé)成之兵，無(wú)常官以約束之，莫不茍且因循，視同傳舍。且臺(tái)營(yíng)員弁，首貴熟悉風(fēng)土，所調(diào)之弁，即使從前曾經(jīng)撥戍，而閱時(shí)既久，今昔情形未必皆知，到臺(tái)後甫經(jīng)熟悉，又須調(diào)回，生手屢更，殊非所宜。應(yīng)請(qǐng)嗣後調(diào)臺(tái)各弁，如果實(shí)在訓(xùn)練有方、緝捕勤能者，於三年期滿時(shí)，準(zhǔn)臺(tái)灣鎮(zhèn)道查明事實(shí)，出具切實(shí)考語(yǔ)，稟請(qǐng)留臺(tái)。千總則先行咨部註冊(cè)，遇有臺(tái)灣守備缺出，論俸請(qǐng)升，於準(zhǔn)升後調(diào)赴省城，由總督考驗(yàn)給咨送部。倘有材技疏庸者，即行降革，並將濫保之鎮(zhèn)道，奏明交部議處。把總以下各弁，亦咨部註冊(cè)，就臺(tái)灣分別拔擢。如臺(tái)灣守備缺出，並無(wú)俸滿留差應(yīng)升之千總，及千總以下缺出，無(wú)年滿留臺(tái)與操防勤慎之把總等弁，仍由內(nèi)地調(diào)補(bǔ)。如留臺(tái)年滿把總，臺(tái)灣並無(wú)千總?cè)背?，遇有?nèi)地輪值舊制應(yīng)升臺(tái)滿把總之缺，亦準(zhǔn)升補(bǔ)。如留臺(tái)千總歷俸已滿，臺(tái)灣並無(wú)守備缺出，而內(nèi)地又無(wú)該弁應(yīng)升之班，未免向隅，仍請(qǐng)歸於應(yīng)升班內(nèi)，遇有內(nèi)地輪用應(yīng)升守備缺出，俟用內(nèi)地應(yīng)升之人後，輪應(yīng)現(xiàn)任人員缺次，準(zhǔn)將留臺(tái)俸滿千總揀補(bǔ)一人。無(wú)論水師、陸路，一律辦理。其技藝並不出眾而尚能循分供職各弁，悉循舊制三年調(diào)回。千總、把總由總督考驗(yàn)，外委、額外外委由該管鎮(zhèn)將考驗(yàn)，擇其材技稍優(yōu)尚堪造就者準(zhǔn)補(bǔ)調(diào)臺(tái)遺缺，勤限練習(xí)。其次則降一等補(bǔ)用。再次即行斥革。其庸劣衰老之弁，責(zé)成臺(tái)灣總兵隨時(shí)革汰。仍由臺(tái)灣鎮(zhèn)將留臺(tái)各員弁另列一冊(cè)，於將軍、督撫、提督輪屆巡臺(tái)時(shí)，呈請(qǐng)復(fù)加考核，以杜鑽營(yíng)戀棧之弊。如此則調(diào)臺(tái)之弁，自必共知奮勉，不致如從前之茍為遷就，以待瓜期矣。

　　一、酌減臺(tái)募兵數(shù)，以防微漸也。臺(tái)灣兵丁，亦有招募土著入伍，藉資巡緝者。部議章程，不得過(guò)十分之一。其緝捕得力、量予甄拔者，亦不得過(guò)十分之一。歷經(jīng)遵照在案。臣查臺(tái)募兵丁，熟習(xí)路徑，海道緝捕，最為得力，固不可全行裁汰，而以浮動(dòng)之人使之入伍。習(xí)藝多則難乎鈐制。原制十分之一，似尚過(guò)多。應(yīng)請(qǐng)嗣後臺(tái)募兵丁，不得過(guò)二十分之一。其緝捕得力、量予甄拔者，亦不得過(guò)二十分之一。庶不致拔補(bǔ)漸多，以符定制。

　　一、考校班兵，以杜頂冒也。查撥戍臺(tái)灣弁兵，向例廈門、蚶江配渡者，由水陸提督及興泉永道點(diǎn)驗(yàn)，其從五虎門配渡者，督撫或委副將點(diǎn)驗(yàn)。惟從前但點(diǎn)其兵之是否足額，人之是否壯健，而不考其技藝是否通曉。設(shè)有甫經(jīng)入伍，或頂名冒替之人，亦竟無(wú)從覺(jué)察。應(yīng)請(qǐng)嗣後班兵到口，由督撫、水陸提督按名親加閱看技藝，並令各兵講解行軍紀(jì)律，如有技藝生疏、紀(jì)律未明者，即駁回另?yè)Q，察出頂冒情弊，查係該管將領(lǐng)，一並奏請(qǐng)議處。如此則由內(nèi)地先治其本，再責(zé)臺(tái)灣各營(yíng)實(shí)力訓(xùn)練，庶可一兵得一兵之用矣。

　　一、選製軍器，以收實(shí)用也。閩省各營(yíng)軍機(jī)，皆歸各營(yíng)自行製造，惟臺(tái)澎各營(yíng)購(gòu)料維艱，由省城委理事同知製辦解往，祇以文員罕知用法，每為工匠所欺，總不能如營(yíng)造之堅(jiān)利合用。應(yīng)請(qǐng)嗣後臺(tái)灣軍械，責(zé)成水師提督於將備中擇其熟諳可靠者，委令監(jiān)造，由該提督會(huì)同興泉永道親自揀選試驗(yàn)，就近派員附配渡載班兵哨船帶運(yùn)渡臺(tái)。如有偷減工料、造不如法情弊，準(zhǔn)臺(tái)鎮(zhèn)道一面駁換，一面稟報(bào)總督照例參賠，庶偷減之弊除而軍械可期堅(jiān)利矣。

　　一、清厘屯務(wù)，以示體恤而資調(diào)遣也。臺(tái)灣向化熟番，性情馴謹(jǐn)，膂力矯健。自乾隆五十三年設(shè)立屯弁屯丁以來(lái)，凡遇軍興，無(wú)不急公用命。且與閩粵民兩無(wú)好惡，最為海邦之勁旅，堪補(bǔ)營(yíng)伍之不及。其屯餉一項(xiàng)，係將清出民佔(zhàn)番地及番墾民耕充公田畝，官為征租，按春秋二季，由地方官親赴番所，按名散放。又將額外未墾荒地?fù)芙o耕種，以充糧米。無(wú)如番丁不善經(jīng)理，地既被人侵佔(zhàn)，或誘令典賣，餉亦為屯弁吏胥所侵漁。雖於嘉慶十五年、道光三年經(jīng)前督臣方維甸、趙慎畛兩次清厘，而弊端多未剔除盡淨(jìng)?，F(xiàn)在無(wú)著及欠繳歷年屯餉，共計(jì)十萬(wàn)有奇。屯地亦半為豪強(qiáng)所霸佔(zhàn)，書役所隱朦。以致番情苦困，屯丁亦不足額。若不亟為查辦，於海外巖疆，大有關(guān)係。臣已嚴(yán)飭臺(tái)灣府督飭印委各員，先行清出地畝，追起欠租。再責(zé)成南北兩路理番同知，將屯丁逐加挑驗(yàn)足額。嗣後春秋兩季，由理番同知會(huì)同地方官周歷各屯，按名散放屯餉，就便考校屯弁屯丁技藝。仍將放過(guò)銀數(shù)，造冊(cè)詳報(bào)總督查考，以杜屯弁胥吏勾通侵蝕之弊。如屯租已交在官，設(shè)有短缺，散放不時(shí)，究明官吏，以侵盜錢糧治罪。如此則番情更形歡悅，未始非震懾兇頑之一端也。

　　一、整復(fù)隘口，以杜勾番滋事也。臺(tái)灣生番，情雖嗜殺，而其恇怯，若無(wú)勾引之人，原不敢出山滋事。向在交界處所，擇要設(shè)立隘口，搭蓋隘寮，派撥屯丁防守；所需屯丁口糧，各按地方情形，或指撥未墾荒地令其自耕自食，或由附近業(yè)戶按田派給，不涉官吏之手。邇年以來(lái)，日漸廢弛，遂有一種不法奸民，學(xué)習(xí)番語(yǔ)，偷越定界，散髮改裝，謀娶番女，各為「番割」。即如道光六年臺(tái)北械鬥案內(nèi)，則有番割黃斗奶等；上年鳳山粵匪焚搶案內(nèi)，則有番割楊石老二等勾帶生番，乘機(jī)搶殺，以致閩人慘遭荼毒。是欲治生番，先治番割。除沿山隘口，臣前已嚴(yán)飭地方文武偕同衿耆，按段履勘，照舊修復(fù)，並為清出原撥地畝，應(yīng)給口糧，責(zé)成屯弁選派屯丁，住宿防守，並令汛弁於五日會(huì)哨之時(shí)，按隘稽查，以杜曠誤偷越外，查民番結(jié)親，本屬違制，偷越番界，例應(yīng)滿杖，乃該奸民等竟敢創(chuàng)立番割名目，散髮改裝，擅娶番女，以圖漁利，實(shí)屬形同化外。應(yīng)請(qǐng)嗣後拿獲番割，除實(shí)犯死罪外，但經(jīng)訊有改裝散髮、擅娶番女情事，即以臺(tái)灣無(wú)籍游民、獷悍不法、犯該徒罪以上例，酌量情節(jié)輕重，分別充軍。其僅止擅娶番女，並無(wú)散髮改裝情節(jié)，比照偷越深山、抽籐鉤鹿、伐木採(cǎi)棕例，杖一百，徒三年。至熟番向化既久，一切均與漢人無(wú)異，現(xiàn)雖尚無(wú)娶民婦者，而民娶番婦實(shí)已不少，居處毘連，勢(shì)難禁止。應(yīng)請(qǐng)聽(tīng)從民便。務(wù)使隘口無(wú)從偷越，番割亦自斂跡，而閩粵居民，即可免生番出山焚殺之慘矣。

　　一、嚴(yán)申硝磺之禁，以杜私煎也。臺(tái)灣四面環(huán)海，地多斥鹵，民間房屋皆係築土為墻，歷年既久，氣蒸日曬，藉陰氣取墻土煎之即成硝。又淡水廳屬之金包里、大磺山、東瓜湖、小北投山為產(chǎn)磺之區(qū)，而有磺窟、湯窟之分。滿地磺花、結(jié)成磺土者為磺窟，毒煙蒸騰、湯泉湧出者為湯窟，煙消水涸，亦成磺窟。硝窟之土及湯窟邊外之磺花，煎之皆可成磺。從前雖有查禁章程，而臺(tái)民不知煎硝之法。赴山採(cǎi)磺，亦非易事。故無(wú)大害?，F(xiàn)聞臺(tái)民已知墻土可以成硝，且知提濾之法，若不嚴(yán)行查禁，所關(guān)實(shí)大。查磺窟原定章程，每年春秋二季，責(zé)成艋舺縣丞會(huì)同艋舺汛守備赴山砍伐柴薪，將硝窟燒煆一次。其湯窟則取土填實(shí)，亦用火煆，皆成黑土，堅(jiān)硬如鐵，不能煎磺。仍於山下隘口，設(shè)兵邏守，以防偷漏。但地氣所鍾，此煆被發(fā)，生生不息，一年煆燒兩次，殊不足以杜絕其源。應(yīng)責(zé)成艋舺縣丞會(huì)同艋舺汛參將，於春夏秋冬四仲月，每季赴山查燒一次。並令淡水同知於因公下鄉(xiāng)之便，隨時(shí)順道查看，有窟即燒。仍令臺(tái)灣鎮(zhèn)於巡閱營(yíng)伍之時(shí)，親詣查看，稽察勤惰，分別獎(jiǎng)罰，於年終彙咨案內(nèi)，取結(jié)咨部備查。其山下隘口，邏守官兵，業(yè)已週密，惟有督之勤慎，毋庸另議更張。至土墻家家有之，凡知煎硝之法者，人人可以私煎；禁之之法，全在總董、鄰佑，此外別無(wú)善策。且硝窟雖經(jīng)隨時(shí)燒煆，而地大山深，恐有燒煆不盡之處，奸民潛行私煎，亦不可不防。應(yīng)請(qǐng)嗣後如有臺(tái)灣奸民私煎硝磺，無(wú)論已未興販，照附近苗疆五百里以內(nèi)煎挖窩頓興販硝磺例，數(shù)在十斤以下杖一百、刺字逐水，十斤以上杖六十、徒一年，每十斤加一等，多至百斤以上、合成火藥在十斤以下者，照合成火藥賣與鹽徒例發(fā)近邊充軍，多至三百斤以上及合成火藥至十斤以上者，照私鑄紅衣等大小砲位例處斬，妻子緣坐，財(cái)產(chǎn)入官。如將硝磺與生番交易貨物及偷漏出海者，均以通賊論?？偠⑴萍?、鄰佑、挑夫、船戶知而不舉，一體連坐，失察各官亦各比照議處。自行拿獲，免議。如此厲其禁令以防之，勤於燒煆以絕之，私煎硝磺之弊，或可期其淨(jìng)盡矣。

　　一、嚴(yán)申鐵禁，以防偷漏而杜私造也。臺(tái)灣不產(chǎn)鐵斤，民間所需鐵鍋，每年由地方官給照赴漳州府採(cǎi)買二萬(wàn)七千口運(yùn)回分售。其鐵打菜刀、農(nóng)具等項(xiàng)，全臺(tái)酌定鐵店二十七戶，由地方官取結(jié)具詳，藩司給照，就臺(tái)收買廢鍋舊鐵及臺(tái)灣道廠造船用剩餘鐵，在城市開(kāi)張打造。便民之法本極周密，乃近年以來(lái)，鐵鍋既不按年請(qǐng)買，道廠餘鐵亦多積存，顯有私鐵透漏情事。現(xiàn)在內(nèi)地可放大洋漁船，既議押歸正口，稽查較易，管口員弁自亦無(wú)從藉口。應(yīng)即責(zé)令臺(tái)灣口員實(shí)力稽查，如獲有私販之人，究出偷運(yùn)出口地方，將內(nèi)地口員分別是否故縱，照例革職治罪。販賣接運(yùn)之犯，從重究治。班兵夾帶，加等問(wèn)擬。臺(tái)灣口員失察，嚴(yán)參議處。其原有鐵店二十七戶，多散在鄉(xiāng)市，誠(chéng)恐奸民私造軍器，地方官一時(shí)照察難週，應(yīng)令悉移府廳各縣城中，責(zé)成文武官員稽查。如有私進(jìn)軍器情弊，即嚴(yán)拿澈究，照律治罪，不準(zhǔn)在鄉(xiāng)市暨沿山沿海地方，私開(kāi)一舖，私設(shè)一廠，亦永遠(yuǎn)不許增添，倘有影射私開(kāi)，及肩挑小爐沿鄉(xiāng)打造者，亦照私販例計(jì)鐵科罪。如鐵數(shù)不及百斤者，照律杖一百、酌加枷號(hào)兩個(gè)月、刺字逐水。以上有犯，房屋、貨物、器具，一概入官。如此嚴(yán)立科條之禁既申，而軍器亦可杜私造矣。

　　以上二十條，是否可採(cǎi)，伏候欽定。此外尚有應(yīng)行申明舊章，如修繳軍械、約束小夫、查逐閑散幕丁、嚴(yán)禁役使兵丁、攤扣糧餉等事，臣業(yè)已嚴(yán)飭臺(tái)灣鎮(zhèn)道督令地方文武實(shí)力查辦。惟臺(tái)灣孤懸海外，其大要尤在鎮(zhèn)道之協(xié)力控制，守令將備之和衷共濟(jì)，徒法不行，得人斯治。臣惟有隨時(shí)隨事嚴(yán)加督責(zé)，務(wù)期率土乂安，海疆永靖，以仰副聖主告誡諄諄之至意。臣謹(jǐn)恭摺具奏，伏乞聖鑑訓(xùn)示。謹(jǐn)奏。

　　道光十三年十一月十四日奏，十二月二十三日奉硃批：軍機(jī)大臣會(huì)同該部議奏。欽此。

　　·大學(xué)士曹振鏞等議奏前案摺（錄自明清史料戊編第二本）

　　臣曹振鏞等跪奏，為遵旨會(huì)同議奏事。道光十三年十二月二十三日程祖洛奏臺(tái)灣善後事宜一摺，奉硃批：『軍機(jī)大臣會(huì)同該部議奏，欽此』。臣等謹(jǐn)會(huì)同各該部，悉心核議，為我皇上陳之：

　　一、原奏內(nèi)稱禁偷渡以杜盜源等語(yǔ)：臣等查內(nèi)地自福寧以訖漳州，無(wú)處不可偷渡。泉州府屬之崇武等處，魚(yú)船皆可渡臺(tái)，偷渡尤易。並有潛身海濱，俟正口商船、載兵哨船驗(yàn)放出口，即用小船載登附搭；到臺(tái)後，沿海之淺水浮埔，無(wú)處不可登岸。逃逸兇盜、違禁貨物，胥由此脫漏。臺(tái)灣遂成藏垢納污之所。該處人情本極浮動(dòng)，而又有此等桀黠好事者趨之若騖，無(wú)怪乎屢有不靖之案也。此等偷渡匪徒，無(wú)客頭船戶為之引領(lǐng)攬載，重洋豈能飛越？客頭船戶若不勾通澳甲汛兵，斷難作奸。其口員徇情私給照票，更所不免。應(yīng)如所請(qǐng)，嗣後渡臺(tái)民人，照例由地方官給發(fā)照票，至正口驗(yàn)放配渡，赴臺(tái)灣投繳原照，仍責(zé)成給發(fā)之州、縣，驗(yàn)放驗(yàn)收之臺(tái)內(nèi)管口廳員，按月造冊(cè)通報(bào)。如查無(wú)照票，或人照不符，及所執(zhí)係口員私票，即將本人照例治罪，仍嚴(yán)究客頭船戶、澳甲汛兵姓名，指拏究辦。如不將客頭人等據(jù)實(shí)供指，即將本人坐以客頭等應(yīng)得之罪。商船、哨船夾帶，坐船戶及管駕弁目以客頭之罪。至各處偏僻港澳及泉州府屬之崇武等處，責(zé)令文武印官督率分汛官弁，逐段清查。凡有魚(yú)船之可放大洋者，一概押歸正口，以便稽察，不得停泊私澳。其樑頭短窄、不能遠(yuǎn)涉者，仍聽(tīng)其便。並令臺(tái)灣水陸汛弁，在於淺水浮埔、支河決港，互相稽察，見(jiàn)有船隻，亦即押赴正口。如遇涉水登岸之人，將人船一並拏交地方官汛辦。仍嚴(yán)飭分汛官弁，不得藉此需索擾累，別滋事端。如內(nèi)地口員疏於防範(fàn)，照例參處。私給照票者，照知情賣放例革職治罪。臺(tái)灣口員例無(wú)失察內(nèi)地民人偷渡處分，惟既有偷渡之人，難保無(wú)脫漏米糧情事，應(yīng)如所請(qǐng)，比照內(nèi)地口員例一體參處。

　　一、原奏內(nèi)稱行清莊以防盜數(shù)等語(yǔ)：臣等伏查臺(tái)灣清莊章程，與保甲略同，而更寓團(tuán)練之意。惟形勢(shì)袤長(zhǎng)，村居星散，言語(yǔ)吱■〈口離〉，地方官赴鄉(xiāng)查辦，不能不藉書役為行路通事。該書役等憚於繁遠(yuǎn)，或竟得規(guī)包庇，不免指東畫西。查臺(tái)灣各營(yíng)千總以下等官之分防汛地，有一百五十員，較之文武職，汛官多至十倍，籍隸閩省，土音是操，所轄地面，亦甚有限，不難親歷清查，慎選總董，編聯(lián)保甲。應(yīng)如所奏，嗣後每年秋收後，由臺(tái)灣鎮(zhèn)、道遴委幹員編查一次，如遇原冊(cè)無(wú)名之人，或去來(lái)人數(shù)與所報(bào)不符者，即稟交地方官嚴(yán)訊究辦。委員、汛弁編查不力，由臺(tái)灣鎮(zhèn)、道查明詳參。倘實(shí)心經(jīng)理，計(jì)功獎(jiǎng)賞。

　　一、原奏內(nèi)稱嚴(yán)連坐以杜包庇等語(yǔ)：臣等查臺(tái)灣總董、莊耆、牌頭、甲長(zhǎng)人等未必盡賢而有力。前年逆匪粵棍，俱係各莊無(wú)賴，並非一鄉(xiāng)一里之人。各莊總董人等，果能約一家有犯、十家連坐，自必各顧身家，何至縱令滋蔓？應(yīng)如所奏，清莊之後，如有來(lái)歷不明、為匪犯法之人，該總董、莊耆、保甲、鄰佑並不隨時(shí)綑解、發(fā)覺(jué)到官，一並連坐。文武汛弁亦不得無(wú)故恐嚇平民，致滋事端。

　　一、原奏內(nèi)稱禁搬徙以免窺伺等語(yǔ)：臣等伏查臺(tái)灣人情浮動(dòng)，而又屢遭不靖，悉屬驚弓之鳥(niǎo)。奸徒憑空造謠，或稱閩粵分類，匪徒豎旂，聞?wù)呒娂娺w避。閩粵既各懷疑懼，棍徒即乘機(jī)構(gòu)煽，此實(shí)致亂之由化。前年逆匪窺伺笨港鎮(zhèn)，該處總理林西泰等聯(lián)約各莊，不準(zhǔn)妄動(dòng)，三戰(zhàn)三捷，嘉義境內(nèi)，惟該處最為完善。應(yīng)如所奏，嗣後如有聞謠遷徙之事，先將該總理枷號(hào)示眾，再嚴(yán)拏造謠之人，照例治罪，庶幾人無(wú)釁焉，妖不自作矣。

　　一、原奏內(nèi)稱實(shí)力化導(dǎo)以挽頹風(fēng)等語(yǔ)：臣等伏查臺(tái)灣之俗，嗜利尚氣，而鮮仁讓之風(fēng)。百數(shù)十年以來(lái)，教養(yǎng)涵濡，讀書明理者固不乏人，而鄉(xiāng)曲愚民不知擇師，故訟師奸棍即藉訓(xùn)蒙以為搆煽。此次逆匪案內(nèi)之假軍師等，大半皆蒙師也。應(yīng)如所奏嗣後責(zé)令臺(tái)灣鎮(zhèn)、道、府、廳、縣及駐防鄉(xiāng)鎮(zhèn)之縣丞、巡檢等官，每逢朔望，傳集衿耆，敬謹(jǐn)宣講聖諭廣訓(xùn)，講明父子、君臣、長(zhǎng)幼之道，身心性命之理，使知孝、弟、忠、信，即可以造予聖賢。並責(zé)成各學(xué)教官，於農(nóng)隙時(shí)周歷稽查訓(xùn)蒙之人，是否皆堪為後生矜式，明示獎(jiǎng)罰。如有奸匪混跡及荒謬怪僻之徒，即送縣究辦。道、府、廳、縣教官，每遇聽(tīng)訟課士，或因公下鄉(xiāng)，與民接見(jiàn)，隨時(shí)訓(xùn)導(dǎo)，務(wù)令正學(xué)明而人心定，俾愚夫、愚婦皆知為善之樂(lè)，則風(fēng)俗自化矣。

　　一、原奏內(nèi)稱修建城墻、竹圍、砲臺(tái)、增設(shè)月城、兵房、以資捍衛(wèi)等語(yǔ)：臣等伏查府城為全臺(tái)根本重地，西門外地方與鹿耳門、安平鎮(zhèn)互相犄角，實(shí)郡城之咽喉，亦米糧財(cái)貨積聚之所。從前因其濱臨內(nèi)海，有險(xiǎn)可恃，故未包羅入城。道光三年以後，內(nèi)海之濱，沙日淤墊，北自嘉義之曾文溪，南至郡城小北門外四十餘里，東自洲仔尾海岸，西至鹿耳門內(nèi)十五、六里，俱已漲成陸埔。由此路長(zhǎng)驅(qū)直至埔尾，撩衣而涉，即屬西門外地，無(wú)險(xiǎn)可守。前年逆匪滋事，人心驚惶，或遷移入城，或爭(zhēng)舟欲渡。幸道府紳士調(diào)度倡率，首固藩籬。經(jīng)該督相度形勢(shì)，該城環(huán)繞東、南、北三面，而弦其西，形如半月。應(yīng)如所奏，於城之西北以訖西南擴(kuò)一外城，將西門外市集、民居，悉行圍繞在內(nèi)，擇要建造砲臺(tái)，並於各城門添築月城，城上各垛增蓋兵房。其沿海沙多土少，並有地勢(shì)低窪處所，應(yīng)先審定地勢(shì)，開(kāi)挖濠溝，並修濬舊有水關(guān)，取土以實(shí)低窪之處。濠溝以內(nèi)，栽種莿竹為城，分段建造砲臺(tái)，並徐議添建月城、兵房。其嘉義縣城坍塌四十餘處，俱應(yīng)修理完固，再於城之四圍建砲臺(tái)四座，各城門增築月城。所有該舉人鄭朝蘭等呈請(qǐng)民捐民辦、並酌留捐項(xiàng)發(fā)商生息、按年修理之處，均應(yīng)如所奏辦理。仍俟事竣查明捐銀數(shù)目、出力等差，分別奏請(qǐng)獎(jiǎng)勵(lì)。

　　一、原奏內(nèi)稱劃勻臺(tái)灣、嘉義二縣疆界，以資維制等語(yǔ)：臣等伏查全臺(tái)形勢(shì)，南北袤長(zhǎng)，嘉義縣實(shí)居西面適中之地，其轄境南至臺(tái)灣縣交界之新港溪八十里，北至彰化縣交界之虎尾溪五十里，海外道里荒遠(yuǎn)，里以倍計(jì)，實(shí)在南北袤長(zhǎng)共二百四、五十里。加以港■〈氵義〉紛岐，風(fēng)雨悠忽，行路之人，往往斷絕。其東西各五十里，而自極西海埔至極東番界，非三日程不能到，地廣人稠，風(fēng)氣最悍，政務(wù)極繁。即迤南邊界居民，赴郡則可朝去暮回，赴縣必得兩日始到，?？嗖槐?。其臺(tái)灣縣轄境，南去鳳山交界之二贊行溪二十里，北至嘉義交界之新港溪二十里，亦以倍計(jì)，南北不過(guò)八十里，東西廣六十八里，僅及嘉義三分之一，並有鎮(zhèn)、道、府、廳劄駐同城，治理易於嘉義。應(yīng)如所請(qǐng)，將嘉義縣新港溪迆北至海里溪止，計(jì)地二十餘里，西極海濱，東極番界，劃歸臺(tái)灣縣管轄。綜計(jì)臺(tái)灣縣管轄地方，仍止及嘉義之半。在臺(tái)灣不患照料難周，在嘉義少此二十餘里，治理較易，不至鞭長(zhǎng)莫及矣。所有戶口、錢糧、郵驛一切應(yīng)行改撥之處，應(yīng)俟該督妥議、分別題咨、造冊(cè)核辦。

　　一、原奏內(nèi)稱酌議裁改汛防、以資巡查彈壓等語(yǔ)：臣等伏查嘉慶十五年，前督臣方維甸議定裁移歸併，奏準(zhǔn)遵辦。迄今又閱二十餘年，自當(dāng)因時(shí)制宜，酌量裁改?，F(xiàn)據(jù)程祖洛督飭該鎮(zhèn)周歷履勘，應(yīng)如所奏，鹿耳門內(nèi)海漲出埔地，應(yīng)於老岸與新埔接壤之蕭壟地方，扼要添設(shè)汛防。查蕭壟本係城守營(yíng)右軍管轄，應(yīng)即在該岸所屬各汛內(nèi)均勻抽撥。請(qǐng)於原防加溜灣汛把總一員、外委一員、兵四十一名內(nèi)，裁撥外委一員、兵六名，並於大武壠汛兵七十七名以內(nèi)裁撥十七名，舊社汛兵四十四名內(nèi)裁撥四名，共兵二十七名，以二十名同外委一員駐劄蕭壟為蕭壟汛，以七名駐劄距蕭壠五里之西港仔，歸蕭壠外委管轄。又茅港尾為往來(lái)孔道，居民稠密，原設(shè)僅止塘兵五名。請(qǐng)於原防舊社汛外委一員、額外一員內(nèi)裁撥外委一員，並在城守營(yíng)右軍存城兵一百七十二名內(nèi)裁撥兵二十名，連原設(shè)塘兵五名，共兵二十五名、外委一員駐劄茅港尾為茅港尾汛。又北路中營(yíng)所屬之大墩地方，向?yàn)殚}粵雜處之所，有貓霧拺汛，千總帶兵駐防。邇來(lái)粵籍居民，遷往他處，惟葫蘆墩汛轉(zhuǎn)成閩粵交錯(cuò)之區(qū)，原設(shè)弁兵不敷彈壓。請(qǐng)將貓霧拺捒汛千總一員、兵八十五名移駐葫蘆墩，而將葫蘆墩汛外委一員、兵四十名移駐大墩，改為大墩汛。又北路右營(yíng)所屬之大甲塘，原設(shè)塘兵三十名，嗣於離大甲塘二里之大甲汛移駐守備及兵二百名，大甲塘兵仍其舊，而離大甲汛三十五里閩粵雜處之吞霄地方僅止塘兵十名，形勢(shì)不甚勻稱。請(qǐng)?jiān)诟浇蠹籽粗蟀部谘丛O(shè)把總一員、外委一員內(nèi)裁撥外委一員，並裁撥大甲塘兵二十名，連原設(shè)吞霄塘兵十名，共兵三十名、外委一員，駐劄吞霄為吞霄汛。又南路下溪水營(yíng)所屬之阿猴地方為閩粵交關(guān)之市，僅有下淡水縣丞一員，並無(wú)武弁。請(qǐng)將該營(yíng)隨防把總一員，並於存營(yíng)兵二百六十九名內(nèi)裁撥兵六十九名，移駐阿猴為阿猴汛。又阿里港為商賈雲(yún)集之所，原設(shè)外委一員、兵六十名，職卑力薄。請(qǐng)於南路營(yíng)存城把總二員內(nèi)裁撥一員，並於南路營(yíng)石井汛原設(shè)兵一百六十名內(nèi)裁撥二十名，改歸下淡水營(yíng)管轄，與原駐阿里港兵六十名，共兵八十名、把總一員，駐劄阿里港。其原設(shè)阿里港外委一員，裁歸下淡水營(yíng)隨防。又離山豬毛及阿猴、阿里港各十里三九塊厝，為閩粵交界處，向無(wú)汛塘。請(qǐng)於下淡水營(yíng)隨防額外二員內(nèi)裁撥一員，再於東港汛兵四十五名內(nèi)裁撥十五名，又於新園汛兵一百十五名內(nèi)裁撥五名，共兵二十名、額外一員，駐劄九塊厝，歸阿里港汛管轄。又距山豬毛二十五里、新園汛十五里之潮州莊，生聚日繁，而無(wú)汛防。查下淡水營(yíng)所轄有枋寮汛，離南路營(yíng)守備駐紮之水底寮僅止四里。應(yīng)將枋寮汛改歸南路營(yíng)守備管轄，即令該守備於隨防兵一百五十名內(nèi)裁撥兵二十名，駐防巡查。其下淡水營(yíng)原設(shè)枋寮汛外委一員、兵三十名，移駐潮州莊。該處本係新園汛所轄，應(yīng)再在新園汛撥兵十名，共兵四十名、外委一員，為潮州莊汛。如此裁移，於各汛相去道里適勻，無(wú)事則刁斗相聞，有事則鼓桴相應(yīng)，行見(jiàn)眾志成城。其移駐各員弁關(guān)防條記，有應(yīng)行改鑄之處，應(yīng)由該督照例擬定字樣、造具印模清冊(cè)，送部核辦。移建衙署、兵房等項(xiàng)，應(yīng)令該督撙節(jié)估計(jì)、分別題咨、次第造冊(cè)核辦。

　　一、原奏內(nèi)稱修築土堡、署衙、兵房、以資戍守等語(yǔ)：臣等伏查臺(tái)灣各營(yíng)汛塘，其孤懸曠野者，既無(wú)犄角之形，其錯(cuò)居廛市者，又成驕惰之習(xí)。此外坍為平地者，亟須整□，以壯軍容。該督請(qǐng)將全臺(tái)汛署、兵房，通行查明，分別修建，仍於地方扼要汛地，添築土堡，將衙署、兵房圍繞在內(nèi)。應(yīng)如所奏辦理。即間有匪徒，亦不敢先搶汛塘軍械，以藉寇兵，將弁等亦不至諉為無(wú)險(xiǎn)可守，委□去之矣。

　　一、原奏內(nèi)稱練習(xí)技藝、以臻熟諳、藉資收束等語(yǔ)：臣等伏查臺(tái)營(yíng)廢弛已久，應(yīng)如該督所奏，責(zé)成各營(yíng)千總等弁，就所轄兵丁，各按所習(xí)技藝，如弓箭每日撒箭二十五枝，鳥(niǎo)槍或連環(huán)或五子各演五回，牌械、長(zhǎng)矛、雜技一體演習(xí)，再行按期分日輪操，講明行軍紀(jì)律。其看守城垣、倉(cāng)庫(kù)等兵，五日一班，輪流換回演習(xí)，不準(zhǔn)曠誤。務(wù)令弓力勁而有準(zhǔn)，放槍捷而多中。雜技跳舞便捷者，拔為教習(xí)，每半月由專營(yíng)將領(lǐng)視考一次，造冊(cè)送該領(lǐng)抽考驗(yàn)。教習(xí)中能教十人以上者賞，能教百人以上者拔用，庸劣老弱斥革。日省月試，信賞必罰，咸成勁旅矣。

　　一、原奏內(nèi)稱按期會(huì)哨、以資巡緝、藉習(xí)營(yíng)苦等語(yǔ)：臣等伏查臺(tái)灣閩粵雜處，最易藏奸，道路又極崎嶇，緝捕非易。各汛弁兵於路徑之險(xiǎn)易，民情之淳澆，全未究心，緩急豈復(fù)可恃？應(yīng)如該督所奏，責(zé)成各汛弁，於兩汛交界處，無(wú)分風(fēng)雨寒暑，五日一期，兩汛弁兵會(huì)哨一次。將由何處至、何處回，按期報(bào)明該鎮(zhèn)，不準(zhǔn)佔(zhàn)宿民房，騷擾民間一草一木，違者嚴(yán)辦。既可熟習(xí)路徑，亦可練有軍旅，匪徒當(dāng)知?dú)a跡矣。

　　一、原奏內(nèi)稱駐汛弁兵、不準(zhǔn)任意更調(diào)、以專責(zé)成等語(yǔ)：臣等伏查臺(tái)灣各營(yíng)千總以下各弁，皆由內(nèi)地調(diào)往，與該營(yíng)兵丁本非熟習(xí)。因臺(tái)灣操演疏懈，兵丁既任出營(yíng)，汛弁非規(guī)避處分，則揣量肥瘠，營(yíng)求更調(diào)，甚至汛弁不識(shí)頭目，更無(wú)論兵卒。此而望其士識(shí)將心、將作士氣，豈可得乎？嗣後調(diào)臺(tái)汛弁，應(yīng)照調(diào)定汛地駐劄訓(xùn)練，不得任意更換。倘實(shí)在人地未宜，必須調(diào)防，該鎮(zhèn)詳報(bào)該督，俟批準(zhǔn)方準(zhǔn)調(diào)防；違者照移駐例參處。應(yīng)照該督所請(qǐng)行。

　　一、原奏內(nèi)稱酌更營(yíng)弁調(diào)補(bǔ)內(nèi)地章程、以收成效等語(yǔ)：臣等伏查臺(tái)灣千總、把總、外委、額外外委四項(xiàng)，三年期滿，調(diào)回內(nèi)地，本屬舊制。道光四年，前督臣趙慎畛以官非久任，管轄不常，兵丁任意滋事，轉(zhuǎn)為臺(tái)地之害，奏請(qǐng)毋庸調(diào)回，留於臺(tái)地分別升降等因。嗣於道光八年，前督臣孫爾準(zhǔn)以戍臺(tái)班兵，一經(jīng)挑拔，額外外委必須由外委，把總由守備，方得升轉(zhuǎn)內(nèi)地，遇有缺出，願(yuàn)挑者少，竟視拔擢為長(zhǎng)途，奏請(qǐng)仍復(fù)舊制，三年期滿，分別考核，與內(nèi)地之實(shí)缺人員對(duì)調(diào)。均經(jīng)兵部覆準(zhǔn)在案。今該督以臺(tái)灣千總等弁更調(diào)太頻，營(yíng)官無(wú)久任，管兵無(wú)常官。駐臺(tái)營(yíng)弁，首貴熟習(xí)風(fēng)土，甫經(jīng)熟習(xí)，又須調(diào)回，生手屢更，殊非所宜。請(qǐng)嗣後調(diào)臺(tái)各弁，實(shí)在訓(xùn)練有方、緝捕勤能者，於三年期滿時(shí)，準(zhǔn)鎮(zhèn)、道稟請(qǐng)留臺(tái)。其才技並不出眾，尚能循分供職各弁，循例三年調(diào)回。千總、把總由總督考驗(yàn)，外委、額外外委由鎮(zhèn)將考驗(yàn)，擇其才技稍次、尚堪造就者，準(zhǔn)補(bǔ)遺缺，勒限練習(xí)。其次降等補(bǔ)用。再次斥革。並責(zé)成臺(tái)灣鎮(zhèn)總兵隨時(shí)甄汰。仍由該鎮(zhèn)將留臺(tái)各弁另立一冊(cè)，於將軍、督撫、提督輪屆巡臺(tái)時(shí)，覆加察核。該督係為慎重海疆，因時(shí)制宜起見(jiàn)，於兩次奏改章程內(nèi)，酌量變通，分別留臺(tái)調(diào)回，庶精練者可以藉資熟手，而平庸者亦不致濫廁戎行。應(yīng)如所奏辦理。其各弁升補(bǔ)班次，該督請(qǐng)將期滿千總先行咨部註冊(cè)，遇有臺(tái)灣守備缺出，論俸請(qǐng)升，於準(zhǔn)升後調(diào)赴省城，由總督考驗(yàn)給咨赴部。倘有技藝疏庸者，即行降革，並將濫保之鎮(zhèn)、道議處。把總以下各弁，亦咨部註冊(cè)，就臺(tái)灣分別拔擢。如臺(tái)灣守備缺出，並無(wú)俸滿留臺(tái)之千總，及千總以下缺出，無(wú)論年滿留臺(tái)與操防勤慎之把總等弁，仍由內(nèi)地調(diào)補(bǔ)。如留臺(tái)年滿把總，臺(tái)灣並無(wú)千總?cè)背?，遇有?nèi)地輪值舊制應(yīng)升臺(tái)滿把總之缺，亦準(zhǔn)拔補(bǔ)等語(yǔ)，係復(fù)道光四年奏改章程之舊，亦應(yīng)如所請(qǐng)行。惟千總一項(xiàng)，該督仍應(yīng)查取歷年歷俸年限，分別出兵者三年、未出兵者六年，保題請(qǐng)補(bǔ)，送部引見(jiàn)。至所稱留臺(tái)千總歷俸已滿，臺(tái)灣並無(wú)守備缺出，內(nèi)地又無(wú)應(yīng)升之班，未免向隅，請(qǐng)歸於應(yīng)升班內(nèi)，遇有內(nèi)地輪用應(yīng)升守備缺出，俟用內(nèi)地應(yīng)升之人後，輪應(yīng)現(xiàn)任人員缺次，準(zhǔn)將留臺(tái)俸滿千總揀補(bǔ)一人。無(wú)論水師、陸路，一律辦理等語(yǔ)。查道光四年章程內(nèi)，臺(tái)灣千總歷俸已滿，臺(tái)灣並無(wú)守備缺出，遇內(nèi)地有守備缺而候題候推各班無(wú)人，方準(zhǔn)以臺(tái)灣任滿千總升補(bǔ)。今留臺(tái)人數(shù)較前量減，升補(bǔ)之途較前稍寬，自應(yīng)循照道光四年章程辦理。且該督既因臺(tái)地需人久任，又復(fù)令其插班升用內(nèi)地，不獨(dú)與輪班次序致多窒礙，抑且與舊定章程又屬兩岐。所有該督請(qǐng)將臺(tái)灣水師、陸路千總一律插升內(nèi)地守備之處，應(yīng)毋庸議。

　　一、原奏稱酌減臺(tái)募兵數(shù)以防微漸等語(yǔ)：臣等伏查臺(tái)灣兵丁，亦有招募土著入伍，藉資巡緝者。部議章程，不得過(guò)十分之一，其緝捕得力量予甄拔者，亦不得過(guò)十分之一。誠(chéng)以臺(tái)灣人情浮動(dòng)，本係桀黠好事，而又假之以兇器，習(xí)之以戰(zhàn)斗，多則不可伏制。然而臺(tái)募兵丁，熟習(xí)路逕，海道緝捕，最為得力。該督請(qǐng)嗣後臺(tái)募兵丁，不得過(guò)二十分之一；其緝捕得力量予甄拔者，亦不得過(guò)二十分之一。應(yīng)如所奏辦理。

　　一、原奏內(nèi)稱考較班兵以杜頂冒等語(yǔ)：臣等伏查撥戍臺(tái)灣弁兵，向例從廈門、蚶江配渡者，由水陸提督及興泉永道點(diǎn)驗(yàn)；其從五虎門配往者，由督撫或委副將點(diǎn)驗(yàn)。惟點(diǎn)其兵之是否足額，人之是否壯健，而不考其技藝之是否精熟，紀(jì)律之是否通曉。設(shè)甫經(jīng)入伍，或頂名冒替，亦竟難從覺(jué)察。該督請(qǐng)嗣後班兵到口，由督撫、水陸提督按名親加閱看技藝，並令各兵講明行軍紀(jì)律，如有技藝生疏、紀(jì)律未明，即駁回另?yè)Q；察出頂冒情弊，查係該營(yíng)派撥者，將原派員弁斥革，如半途更換，將帶領(lǐng)員弁究革，該管將領(lǐng)一並議處。如此則內(nèi)地先治其本，再責(zé)臺(tái)灣各營(yíng)實(shí)力訓(xùn)練，庶一兵得一兵之用。應(yīng)如所奏辦理。

　　一、原奏內(nèi)稱選製軍器、以收實(shí)用等語(yǔ)：臣等伏查閩省各營(yíng)軍械，皆係各營(yíng)製造。惟臺(tái)澎各營(yíng)，由省城委理事同知製辦。文員每為工匠所欺，不如營(yíng)造之堅(jiān)利合用。應(yīng)如該督所奏，嗣後臺(tái)灣軍械，責(zé)成水師提督於弁中擇其熟諳可靠者，委令監(jiān)造，由該提督會(huì)同興泉永道親自揀選試驗(yàn)，就近派員附配渡載班兵哨船帶運(yùn)渡臺(tái)。如有偷減工料、造不如法，準(zhǔn)臺(tái)灣道駁換，並稟報(bào)總督、巡撫參賠。

　　一、原奏內(nèi)稱清厘屯務(wù)、以示體制、而資調(diào)遣等語(yǔ)：臣伏查臺(tái)灣向化熟番，賦性馴謹(jǐn)，膂力矯健。自乾隆五十三年設(shè)立屯弁屯丁，凡遇軍興，無(wú)不急公用命。且與閩粵居民，兩無(wú)好惡，最為海邦勁旅。其屯餉一項(xiàng)，係將清出民佔(zhàn)番地及番墾民耕與充公田畝，官為征租，按春秋二季，地方官親赴屯所按名散放。又將界外未墾荒地，撥給耕種，以寬糧米。嗣因番丁不善經(jīng)理，或被侵種，或誘令典賣，餉亦為屯兵吏胥所侵漁。雖經(jīng)方維甸、趙慎畛兩次清厘，總未淨(jìng)盡。現(xiàn)在無(wú)著及欠繳歷年屯餉，共計(jì)十萬(wàn)有奇。屯地亦多侵佔(zhàn)隱朦。番情困苦，屯丁亦不足額。自應(yīng)及早查辦。程祖洛已飭該府先行清出地畝，追出租欠，並責(zé)成南北兩路理番同知會(huì)同地方官周歷各屯，按名散放屯餉，就便考核屯弁屯兵技藝。著仍將放過(guò)銀數(shù)造冊(cè)詳報(bào)總督，以杜屯弁胥吏勾結(jié)侵蝕之弊。如屯租已交在官，設(shè)有短缺，散放不時(shí)，察明官吏，以侵盜錢糧治罪。

　　一、原奏內(nèi)稱整復(fù)隘口、以杜勾番滋事等語(yǔ)：臣等伏查臺(tái)灣生番，原不敢出山滋事，向在交界處擇要設(shè)立隘口，派撥屯兵口糧，或指撥未墾荒地令其自耕，或由附近業(yè)戶接田派支。近年有不法奸民學(xué)習(xí)番語(yǔ)，偷越定界，散髮改裝，謀娶番女，名為「番割」。道光六年，有番割黃斗乃等，此次有番割楊石老二等勾串生番搶殺。是番割最為可惡。業(yè)經(jīng)程租洛嚴(yán)飭地方文武督同紳耆，按段履勘修復(fù)，並清出原撥地畝應(yīng)給口糧，責(zé)令屯兵選撥壯丁住宿防守。並令汛弁於五日會(huì)哨之時(shí)，按隘稽查，以杜偷越。應(yīng)如所奏，嗣後拿獲番割，除實(shí)犯死罪外，但驗(yàn)訊有散髮改裝、擅娶番女情事，即照臺(tái)灣無(wú)籍遊民、獷悍不法、犯該徒罪以上例，酌量情節(jié)輕重，分別充軍。其僅止擅娶番女，並無(wú)散髮改裝情事，比照偷越深山、抽籐鉤鹿、伐木採(cǎi)棕例杖一百、徒三年。熟番向化，久與漢人無(wú)異，娶熟番之婦，仍聽(tīng)其便。應(yīng)請(qǐng)飭交刑部纂入條例。

　　一、原奏內(nèi)稱嚴(yán)硝磺之禁、以杜私煎等語(yǔ)：臣等伏查臺(tái)灣環(huán)海，地多斥鹵，民間築土為墻，氣蒸日曬，取墻土煎之，即可成硝。又淡水廳屬之金包里、大黃山、東瓜湖、小北投山為產(chǎn)磺之區(qū)，向有磺窟湯窟之分。滿地黃花、結(jié)成磺土者為磺窟，毒煙蒸騰、湯泉湧出者為湯窟；湯窟煙消水涸，亦成磺窟。取磺窟之土及湯窟邊外之黃花煎之，皆可成磺。現(xiàn)在業(yè)民已知墻土可以成硝，自應(yīng)嚴(yán)禁。舊定章程，一年毀燒二次，不足以杜絕其源。應(yīng)照所奏，責(zé)成艋舺縣丞會(huì)同艋舺營(yíng)參將於春夏秋冬四仲月，每季赴山查燒一次。並令淡水廳同知於因公下鄉(xiāng)，順道查勘，有窟即燒。仍令該鎮(zhèn)於閱伍之便，親詣查勘，分別獎(jiǎng)罰，年終取結(jié)咨部。至土墻人人可以私煎，應(yīng)照該督所奏，嗣後如有臺(tái)灣奸民私煎硝磺，無(wú)論已未興販，照附近苗疆五百里以內(nèi)煎挖窩頓興販硝磺例，數(shù)在十斤以下杖一百，刺字逐水，十斤以上杖六十、徒一年半，每十斤加一等，多至百斤以上及合成火藥在十斤以下者，照合成火藥賣與鹽徒例發(fā)近邊充軍，多至三百斤以上及合成火藥及十斤以上者，照私鑄紅衣等大小砲位例擬斬，妻子緣坐，財(cái)產(chǎn)入官。如將硝磺與生番交易貨物及偷漏出海者，均以通賊論，總董、牌甲、鄰佑、挑夫、船戶知情不舉者連坐，失察各官，比照議處；自行拿獲者免議。並請(qǐng)飭交刑部纂入條例。

　　一、原奏內(nèi)稱嚴(yán)申鐵禁、以防透漏而杜私造等語(yǔ)：臣等伏查臺(tái)灣鐵斤鐵鍋，每年給照赴漳州採(cǎi)買二萬(wàn)七千口，其鐵丁菜刀農(nóng)具，全臺(tái)酌定鐵店二十七戶，由地方官取結(jié)具詳，藩司給照，就臺(tái)收買廢鍋舊鐵，及臺(tái)灣道廠造船用剩餘鐵，在城市打造。近年鐵鍋既不按年請(qǐng)買，道廠餘鐵亦多積存，顯有私鐵透漏情事。應(yīng)如所奏，責(zé)令臺(tái)灣口員實(shí)力稽查，獲有私販，究出偷運(yùn)出口地方，將內(nèi)地口員分別是否故縱，革職治罪。販賣接運(yùn)之犯，從重究治。班兵夾帶，加等問(wèn)擬。臺(tái)灣口員失察，嚴(yán)參議處。其原有鐵店二十七戶，應(yīng)令悉移府廳各縣城中，責(zé)成文武官員稽查，嚴(yán)拿私造軍器，照律治罪，不準(zhǔn)在鄉(xiāng)市及沿海沿山地方私開(kāi)一舖，私設(shè)一廠。其影射私開(kāi)、及肩挑小爐沿鄉(xiāng)打造者，亦照私販例，計(jì)鐵科罪。如鐵數(shù)不及百斤者，照律杖一百、加枷號(hào)兩個(gè)月，刺字逐水；以上有犯，房屋、船隻、貨物、器具概行入官。

　　以上二十條，臣等謹(jǐn)會(huì)同各該部公同商酌，意見(jiàn)相同?？傊?，臺(tái)灣為全閩門戶，營(yíng)伍廢弛則士卒弱，將帥素尸則盜賊恣。況繼凋敝之餘，培養(yǎng)維艱。消囂陵之習(xí)，教化宜急?？傇诠偎雇琳撸杂?xùn)俗型方為已任，以久安長(zhǎng)治為要圖。將見(jiàn)康樂(lè)和親，安平為一，書合正德，利用厚生，成三世太平之基、萬(wàn)世之利也。是否有當(dāng)，伏乞皇上聖鑑，訓(xùn)示遵行。謹(jǐn)奏。

　　·工部為臺(tái)灣張丙滋事案內(nèi)被戕護(hù)副將事遊擊周承恩等請(qǐng)卹咨文

　　工部咨：屯田司案呈，準(zhǔn)禮部咨稱：本部彙題被戕護(hù)副將事遊擊周承恩等請(qǐng)賜卹一疏，奉旨依議，欽此，相應(yīng)抄錄原題知照工部等因。當(dāng)查各員籍貫未據(jù)聲明，片查兵部去後，今於三月初五日查明片覆前來(lái)。查禮部原題內(nèi)稱：福建臺(tái)匪滋事，被戕護(hù)副將事遊擊周承恩照例給與全塟銀三百兩，守備張榮森照例給與全塟銀二百兩，又陣亡福建署都司守備蔡長(zhǎng)青照例給與全葬銀二百兩，又陣亡福建守備余國(guó)章、李高然照例給與全葬銀各一百兩，又陣亡福建千總林連高、楊希盛、署千總事把總紀(jì)光籌均照例給與全葬銀各一百兩，又陣亡福建把總鄭長(zhǎng)泰、陳國(guó)勇、林光星、李如洽、聶雲(yún)登、陳康春、張必恩、署把總事外委劉日高、外委曾聚寶、馮兆慶、易錦章、李朝宗、范澤源、許青櫻、劉高崇、王家照、陳相坤、唐國(guó)賢、郭建邦、許國(guó)寶、朱承恩、林登超、蔡大貴、又受傷限內(nèi)亡故把總朱國(guó)珍、又陣亡額外外委陳捷鳳、江鴻、段連元、林榮高、高清河、邵清標(biāo)、陳騰輝、朱萬(wàn)年、又義首武生許亮邦、義民首領(lǐng)洪啟榮、被戕廩生古嘉會(huì)均照例給與全葬銀各一百兩，又福建立功後病故把總張金進(jìn)、陳志貴均給與減半葬銀各五十兩等語(yǔ)，相應(yīng)行文福建巡撫查照禮部題給銀數(shù)給發(fā)各該故員家屬承領(lǐng)，仍將領(lǐng)到銀數(shù)日期及承領(lǐng)人姓名報(bào)部查核可也等因（道光十四年六月初六日，福建巡撫部院魏準(zhǔn)工部咨）。

　　·兵部為臺(tái)灣張丙滋事案內(nèi)陣亡兵丁給予卹典題本

　　兵部謹(jǐn)題：議得閩浙總督程祖洛咨稱：『道光十二年冬間，臺(tái)灣逆匪張丙等糾眾滋事案內(nèi)陣亡兵丁，先經(jīng)附摺聲明：其間有無(wú)著兵丁，未據(jù)跟查確實(shí)，其因公差遣在途遇害與渡海過(guò)溪遭風(fēng)淹斃及病故兵丁，曾否立有功績(jī)，亦未分晰聲敘，陣亡義勇、書役、跟丁，造冊(cè)更多參差；督飭確切查明，同受傷弁兵分晰造冊(cè)咨部照例辦理在案。茲據(jù)臺(tái)灣鎮(zhèn)、道造具打仗陣傷亡故及被匪戕害並在洋遭風(fēng)淹斃無(wú)著各兵丁、義勇、屯番、書役同受傷官弁兵丁確數(shù)冊(cè)結(jié)，請(qǐng)照例卹賞，以邀渥澤而慰忠魂，相應(yīng)咨達(dá)』等因，移咨到部。

　　查道光九年間回疆張逆滋事，內(nèi)地商民隨同官兵防守捐軀殉節(jié)，經(jīng)前任喀葉噶爾參贊大臣札奏請(qǐng)照鄉(xiāng)勇陣亡議卹例賞給十分之一，奉旨準(zhǔn)行，臣部遵照辦理在案。陣亡、傷亡、淹斃、被戕、無(wú)著、病故、受傷各兵丁應(yīng)行卹賞，本部照例核議另行具題外，應(yīng)請(qǐng)將冊(cè)開(kāi)打仗被賊戕害民壯蘇傳、鄭智、張定、陳知、張明、楊時(shí)、李付、徐德、黃溪、吳珍、林任、徐能，書辦許榮、張?jiān)骸㈥愑裰?、廖有章，差役吳壽、林錦、陳全、周就、周寬、李吉、曾振、鄭吉、蔡全、林升、楊和、蔡從、呂元、李照、陳滔、張?jiān)?、盧益、薛取、鄭胡、楊金、江瑞、蘇軒、孫江、王笑、鄭講、吳超、程升、紀(jì)春、楊元、傅德、蔡福、謝富、黃春、吳春、鄭秀、陳雄、蔡奇力、葉升、涂文、林郎、蔡桶、沈祖、呂英、楊粟，及弓役曾期等六十一名，或係跟隨府縣本官在途被戕，或係奉差賫送公文、遣探賊蹤、遇賊被害，均照民壯因公差委、遇賊戕害、照陣亡步兵減半議卹例，各給卹銀二十五兩。被賊戕害挑夫姚福一名，係隨軍在途被難，應(yīng)照隨征兵丁因放馬割草、在途殞命、照陣亡步兵例減半之半，給銀十二兩五錢。又跟丁方茶、林秀、王升、林起、程泰、莊元、蔡秀七名，係臺(tái)灣府知府、嘉義縣知縣、彰化縣縣丞、佳里興巡檢等家丁，各跟隨伊主遇賊被戕，應(yīng)均照官兵隨帶奴僕陣亡照步兵例減半之半，各給銀十二兩五錢。至此次逆匪張丙滋事，該處義民羅本立等一百十二名，或與賊打仗陣亡，或係因賊匪搶莊拒敵及堵禦被害，該義民等抗志捐軀，深明大義，未便泯其志節(jié)，臣等核與從前喀葉噶爾等處被難商民、該大臣奏請(qǐng)酌照鄉(xiāng)勇例十分之一賜卹，奏旨恩準(zhǔn)之案相符，自應(yīng)查照成案辦理；應(yīng)將義民羅本立、吳世龍、吳添全、許和尚、林魚(yú)、吳瑞基、吳添成、李標(biāo)生、吳老、許秉爵、吳新興、吳長(zhǎng)生、王江生、許水菊、張淵貴、羅創(chuàng)、蔡文、吳肇其、林慎言、許會(huì)、許助、蔡本、吳麗水、林櫻老、潘仔尾、林文傑、吳生老、林光鎮(zhèn)、許求、黃有、羅柳、羅策、羅武、羅三、羅桂、羅英、羅柰、羅流、羅玉、羅顯、余邦、林柔、賴在、吳開(kāi)、方第三、何揚(yáng)、蕭水、鄭方、張阿富、林茂成、曹坤生、楊在、賴添盛、蔡順、劉元朋、蕭齊、郭四、林盾、湯玉、陳佐、袁豹、劉皆、尤晚、鄭庇、林使、陳康能、李吁皆、周藤、余芑、白祿、周經(jīng)、蕭海、林來(lái)、戴西巾、梁三、湯岳、陳水、陳懷、莊冬、賈東煙、戴法、王陽(yáng)、鄭萬(wàn)、陳甫、吳受、李鳳、龔義、龔揖、林平、尤得、水加壟、張順、張受、林萬(wàn)、宋益、李茂賢、連榮、向能、劉向、黃玉、呂紀(jì)、尤薦、劉尾、商生、高江、蕭循、張檜、張九、林水、陳添、劉回、林必一百十二名，均照鄉(xiāng)勇陣亡卹銀五十兩例十分之一，每名各給銀五兩。應(yīng)令該督照數(shù)給發(fā)，造報(bào)戶部核銷。至被戕民壯應(yīng)給之銀，如無(wú)妻子親屬承受者，給銀二兩，該督撫委官致祭。恭候命下遵奉施行等因。道光十六年五月十二日題，本月十四日奉旨：依議，欽此（道光十六年七月初九日兼署總督部堂魏準(zhǔn)兵部咨）。

　　·臺(tái)灣總兵達(dá)洪阿等奏搜捕逆匪?。ㄤ涀悦髑迨妨衔炀幍诙荆?br />
　　福建臺(tái)灣鎮(zhèn)總兵官臣達(dá)洪阿、按察使銜福建臺(tái)灣道臣姚瑩跪奏，為督率將弁入山搜捕餘匪多名、掃清巢穴，撤退大兵，仍駐拿逸犯、彈壓地方、仰祈聖鑒事。竊臺(tái)灣中路匪徒胡布聚眾滋事，搶汛戕兵，臣等當(dāng)經(jīng)帶兵剿捕，匪黨逃散，立獲首從逆犯，在地正法，地方業(yè)已安靖，復(fù)擬入內(nèi)搜捕大概情形，稟報(bào)督撫具奏在案。連日督同臺(tái)灣府知府熊一本，嚴(yán)飭臺(tái)灣、嘉義等縣營(yíng)及委員四路□□在逃匪犯，一面提訊犯供，並購(gòu)覓熟悉內(nèi)山情形之土人，查明路徑。緣店仔口地方，在嘉義縣境東南，去二十餘里，即係內(nèi)山。南自關(guān)仔嶺，北逾槎仔寮、十八重溪至內(nèi)加枝番社，盤曲繞行，自二、三十里至六、七十里不等，皆山溪至內(nèi)，深林密箐，絕少居民；棟仔頂、□□門及廍亭尖三處，尤為險(xiǎn)峻。山後即通生番地界，匪徒潛往，搭蓋草寮於其中，以棟仔頂為巢穴，恃其險(xiǎn)阻，人跡罕到。臣等前經(jīng)接奉督臣鍾祥札行，以臺(tái)灣內(nèi)山藏匿姦匪為慮。今詢悉此等情形，臣達(dá)洪阿、臣姚瑩往返函商，若非親督重兵，深入掃除，恐有不實(shí)不盡。臣達(dá)洪阿因其山形陡峭，怪石巉巖，特令兵匠製造木棍短兵，上加直刃曲鉤，拄之可以登陟，鉤之可以攀援，亦且便於擊刺。查明入山須分三路，隨派臺(tái)灣左營(yíng)遊擊洪志高等由店仔口南路進(jìn)捕，北路右營(yíng)遊擊保芝琳等由店仔口東路進(jìn)捕，臣達(dá)洪阿親督署右營(yíng)遊擊都司呂大陞等由店仔口北路進(jìn)三層躋等處搗其巢穴，調(diào)署右軍守備千總練金聲等在山後大埔竹坑、甕仔坑一帶堵其竄入生番之路，酌留兵五百名隨同署安平水師遊擊江奕喜等駐守店仔口大營(yíng)。臣姚瑩及熊一本飭委糧臺(tái)委員龐裕晁隨進(jìn)山內(nèi)，於中路地方分駐，多備人夫，運(yùn)送一切應(yīng)用之物。臣達(dá)洪阿督同洪志高、保芝琳等，十二月十八日黎明，三路齊發(fā)。臣達(dá)洪阿□眾兵施放槍砲，奮力齊登，打死匪眾四十餘人，其餘墜崖死者，約計(jì)三十餘人，生擒股首鄭七（即游七）及鄭番等十一名。又在廍亭尖等處草寮內(nèi)搜獲舊蜈蚣旂一桿，小令旂八捍，偽木印一個(gè)，上刻「山東大王游」字樣。臣達(dá)洪阿以該犯等所刻木印既有山東大王偽號(hào)，自係案內(nèi)渠魁，隨向詰問(wèn)。據(jù)鄭七供，該犯本係游姓，過(guò)繼鄭姓為嗣，十二年逆犯張丙等滋事，該犯曾充旂腳，本年又想滋事，刻就偽木印以為糾約夥黨憑信。臣達(dá)洪阿誠(chéng)恐另有渠魁，須俟各處查拿眾犯，再行質(zhì)訊，追究確情核辦。隨將草寮燒毀。臣達(dá)洪阿、臣姚瑩連日督飭臺(tái)灣府熊一本、嘉義縣范學(xué)恆、候補(bǔ)縣丞吳湛恩、嘉義營(yíng)參將珊琳、守備曾玉明、督臣委員候補(bǔ)知縣傅錫璋等，拿獲股首羅蛇並匪犯羅甕等二十餘名。又臺(tái)灣縣裕祿等拿獲股首王雲(yún)、偽先鋒楊還、匪夥陳銓等十二名，護(hù)中營(yíng)遊擊陳連斌拿獲股首陳水盛一名，安平水師副將張朝發(fā)飭弁拿獲匪犯胡賜一名，在籍提督王得祿亦獲匪犯周送、黃和尚二名。又據(jù)匪夥吳心婦仔等三犯聞拿赴營(yíng)投首，連前已正法之首逆胡布等犯十二名，共獲匪犯六十四名，砲轟及跌斃者約計(jì)七十餘名，搜取大旂一桿、小旂八桿、木刻偽印一個(gè)，起獲營(yíng)汛鳥(niǎo)槍、牌刀等二十三件，焚燬賊巢三處，內(nèi)山巢穴，業(yè)已掃清。其餘未獲匪犯無(wú)多。臣達(dá)洪阿酌留弁兵、義首人等在於內(nèi)山要隘處所防守，備搜拿遍查山東大王是否游七。隨於二十八日出山，回至店仔口大營(yíng)，將中左右三營(yíng)、安平水師營(yíng)兵丁九百名，同屯丁三百名，先行撤退，以節(jié)糜費(fèi)。臣達(dá)洪阿仍督同保芝琳、呂大陞等及自練精兵六百名暫駐大營(yíng)，以資彈壓。俟來(lái)年正月間察看情形，再行回郡。除將獲匪、督飭文員提訊、按律勘辦、再行具奏外，所有達(dá)洪阿入山搜捕逆匪，掃清巢穴，業(yè)已出山，酌撤兵弁，及會(huì)同臣姚瑩督飭各路縣營(yíng)獲犯情形，理合恭摺具奏，仰祈皇上聖鑒。謹(jǐn)奏。

　　道光十九年五月初八日，內(nèi)閣奉上諭：達(dá)洪阿等奏搜捕逆匪酌撤弁兵一摺，前據(jù)鍾祥等奏臺(tái)灣匪徒胡布聚眾滋事，搶汛戕兵，經(jīng)達(dá)洪阿等帶兵捕獲首從各犯，審明正法，當(dāng)有旨令該督即責(zé)成該鎮(zhèn)督兵搜捕內(nèi)山餘匪，以淨(jìng)根株。茲據(jù)該鎮(zhèn)等奏稱，督率弁兵，分路進(jìn)剿，續(xù)獲匪犯多名，內(nèi)山巢穴，業(yè)已掃清，辦理尚屬迅速。達(dá)洪阿、姚瑩均著加恩交部從優(yōu)議敘。其隨同剿捕各員弁，著鍾祥擇其尤為出力者，酌量保奏，候朕施恩，毋稍冒濫。欽此。

　　·臺(tái)灣鎮(zhèn)道會(huì)稟剿辦臺(tái)匪洪協(xié)等情形由

　　敬稟者：竊臺(tái)地?zé)o業(yè)遊民，性情剽悍，每與各路匪徒，暗中勾結(jié)，無(wú)事不為，人少則為盜賊，人多則謀不軌，終歲皆然，秋冬尤甚。本職於本年閏七月到任後，訪聞著匪多名，會(huì)商職道檄飭文武查拿。旋於八、九月間，報(bào)獲淡水、臺(tái)灣、嘉義三廳縣盜犯五十餘名，審辦具奏在案。嗣聞嘉義巨匪洪協(xié)、楊英謀為不法，復(fù)經(jīng)密飭偵捕。隨據(jù)本職差緝之召募臺(tái)協(xié)中營(yíng)戰(zhàn)兵張定邦拿獲楊英，解交嘉義縣，訊認(rèn)商同洪協(xié)、卓輪等謀逆屬實(shí)。因先被兵役格傷深重，尚未解郡。突於十月十一日，據(jù)臺(tái)灣營(yíng)縣報(bào)稱，是日天將明時(shí)，有賊匪多人在縣境木柵地方殺斃塘兵二名，不勝駭異。本職即於是日挑選兵丁一千名，派署左營(yíng)遊擊都司李思陞、守備郭得元、署守備曾元福、千總項(xiàng)國(guó)柱、署千總曾宗銓、李維定、張捷高、把總屠守忠、鄭大雄、姚振泰、林國(guó)鳳、署水師守備王國(guó)忠、把總龔正勳、署把總翁夢(mèng)蛟、並各營(yíng)外委等分別管帶，又派五品義首葉占春帶領(lǐng)鄉(xiāng)勇一百名隨營(yíng)聽(tīng)調(diào)。職道因道庫(kù)備貯無(wú)多，提銀一萬(wàn)八千兩發(fā)臺(tái)灣府知府同卜年領(lǐng)辦軍需，餘由該府籌款墊發(fā)。隨派卸澎湖通判事雲(yún)霄同知玉庚勷辦軍務(wù)、稽查糧餉，代理臺(tái)灣縣事揀發(fā)知縣王德潤(rùn)隨營(yíng)策應(yīng)、支發(fā)軍需，斗六門縣丞姚鍾瑞、捐納縣丞姚鴻專辦糧臺(tái)。是時(shí)風(fēng)謠四起，民心惶惑，郡城最關(guān)緊要；本職復(fù)委安平協(xié)副將邱鎮(zhèn)功、城守營(yíng)參將應(yīng)陞副將德謙、署中營(yíng)遊擊都司陳連斌派兵防守八門城上。職道督同府廳縣僱募?jí)延?，防守八門城下。郡城紳士、商民，亦各捐資僱勇幫護(hù)城池。委令署府經(jīng)歷屠本、縣丞馮鳴鶴、吳湛恩、巡檢周瑞堂、沈汝開(kāi)、張紹裘、典史楊成林等輪流巡察。復(fù)委報(bào)捐通判稟請(qǐng)留閩之姚以增、張啟煊協(xié)同訓(xùn)導(dǎo)林清瑞總巡八城。又委準(zhǔn)陞臺(tái)防同知閻炘、代理臺(tái)防同知即用知縣鄧元資稽查街道、倉(cāng)庫(kù)、監(jiān)獄，以昭慎重。此十月十一日初聞警報(bào)、會(huì)商剿逆守城之原委也。

　　本職於十二日整隊(duì)出城，聞賊至東北大穆降地方派飯，立即潛師往捕，賊已杳無(wú)蹤跡。旋據(jù)大穆降汛弁蔡陳生報(bào)獲林孕一名，形跡可疑，飭交同知玉庚、知縣王德潤(rùn)究出木柵滋事之賊，係洪協(xié)偽稱總元帥，該犯與卓輪、黃興等偽稱副元帥，糾集匪徒三、四百人豎旂謀逆。先至木柵塘房奪取軍器，該兵不給，致被戕害二人。洪協(xié)等即至大穆降派飯勒銀。適有過(guò)港仔莊已革武生郭洸侯（即郭崇高）、大灣莊劉取，均因誆收民錢，代為完糧，賤買壞榖上倉(cāng)，希圖獲利，經(jīng)縣差拘未獲，商同被父訓(xùn)責(zé)、逃出為匪之葉周謀為不軌。聞洪協(xié)已經(jīng)起事，遣人邀至劉取家內(nèi)，商允合夥。並有洪雹、林黎、李篤、楊柔等均係股首，仍推洪協(xié)為總元師。一共十四股，約有二千餘人，聚集大人廟、大灣莊為巢穴等語(yǔ)。本職隨札調(diào)署安平都司梁鴻寶帶兵五百名、屯外委劉安邦、林鼎山、王正元等帶屯番五百名到營(yíng)聽(tīng)調(diào)。於十五日趕往剿捕。行至離大人廟二里之埔姜頭，擇地安營(yíng)。於十六日早，留安平兵守營(yíng)，隨帶委員玉庚統(tǒng)兵前往。路過(guò)吳淇潭莊，突遇伏賊三、四百人從甘蔗園中殺出，搶奪軍裝。經(jīng)我兵直前奮殺，陣斬賊匪八、九十人，割取首級(jí)三顆，生擒黃全、楊鹿二名，奪回軍器。餘匪竄逃，追至大人廟、大灣莊等處，業(yè)已遠(yuǎn)遁。當(dāng)將吳淇潭莊燒燬收營(yíng)。訊據(jù)黃全、楊鹿供認(rèn)從逆，即在軍前正法。十七日黎明，賊匪二千餘人撲攻營(yíng)盤，喊聲震地。我兵一鼓而出，迎至潭浦接戰(zhàn)，陣斬三百餘名，割取首級(jí)十七顆，生擒匪夥楊耀，就地正法，餘匪潰散。內(nèi)有奔避不及者，逃回大灣莊、大人廟莊、厝莊等處藏匿。當(dāng)將藏賊各莊圍攻，放火燒斃匪徒無(wú)數(shù)。回營(yíng)查點(diǎn)各兵，惟屯番一名受有微傷，尚無(wú)妨礙。該逆賊等俱各遠(yuǎn)竄。當(dāng)經(jīng)示諭各良民歸莊安業(yè)，仍派兵勇跴緝賊蹤。旋據(jù)嘉義候選通判義首陳廷祿報(bào)獲巨匪洪協(xié)，解府訊認(rèn)前情不諱。其餘首夥仍潛回內(nèi)山隙仔口莊派飯歛錢，意圖復(fù)燃死灰。本職隨飛調(diào)南路參將余耀龍帶兵五百名，督同署岡山汛守備卜斌巖、五品義首林淇泉各帶兵勇在鳳山、大湖一帶巡哨堵截。又由臺(tái)灣府同卜年札調(diào)六品義首王飛虎帶領(lǐng)鄉(xiāng)勇二百名，並據(jù)郡城義首許朝錦捐募?jí)延氯倜败姞I(yíng)聽(tīng)調(diào)，復(fù)僱壯勇五百名把截羅漢門、內(nèi)優(yōu)等處。於二十六日分兵三路前往內(nèi)山隙仔口莊剿捕。該賊等蟻聚山前，執(zhí)械迎敵。麾令我兵開(kāi)放大砲十餘門，轟斃無(wú)數(shù)，賊等兩路分逃。又經(jīng)我兵截殺數(shù)十名，割取首級(jí)四十四顆，陣擒匪夥黃院、蔡繩、林掽、許得、黃雨、黃放、李婢、林比、許高、蔡長(zhǎng)十名，軍前正法。是日又在瓦窯仔莊接戰(zhàn)一次，砲斃五十餘匪，追趕數(shù)里，均各四散。立將各處賊莊燒燬?；貭I(yíng)查點(diǎn)兵丁，惟陳尚太、郭連升、龔上品三名陣亡。至十一月初五日，巡哨弁兵在半田莊遇見(jiàn)敗散餘賊二百餘人，當(dāng)經(jīng)殺斃數(shù)十名，割取首級(jí)五顆，餘皆奔竄。是日參將余耀龍督同署守備卜斌巖帶領(lǐng)弁兵、義勇，在前塢地方與賊接仗，擊斃四十餘匪，生擒張阿、黃盻、柯軍三名，解府審訊。各處巡搜，均未見(jiàn)賊。據(jù)各莊總董、耆老詣營(yíng)稟稱：賊已四散，懇給伊等札諭，幫拿逸匪；並請(qǐng)撤兵回營(yíng)。當(dāng)即按莊給札，諭令緝匪安業(yè)。於十六日帶兵回郡。

　　統(tǒng)計(jì)接戰(zhàn)六次，砲斃、焚斃各賊約有一千餘名，陣斬五、六百名，受傷未死、割取首級(jí)者六十九名，生擒十六名，奪獲賊械大小刀二十把、鐵尺二把、鐵鐧三把、長(zhǎng)刀十六把、關(guān)刀一把、竹篙矛十四枝、籐牌五面、弓箭、鳥(niǎo)槍五十一件、火繩五盤、火藥五■〈石貫〉、大小旂五枝、鼓四面、木鐧二對(duì)、網(wǎng)袋二個(gè)。各營(yíng)縣弁兵、義首報(bào)獲四十餘名，內(nèi)有洪協(xié)、卓輪、洪雹、林黎、李篤、楊柔、林孕、蔡廉、吳招連（即吳閘）九犯，均係股首，蔡文祥、白果均係偽軍師，尚有股首葉周、劉取、余朝、郭崇高（即郭光侯）四犯未獲，仍飭線勇嚴(yán)密訪拿，毋任漏網(wǎng)。此十月十二日帶兵剿賊，至十一月十六日撤兵回營(yíng)之原委也。

　　當(dāng)臺(tái)匪猖獗之時(shí)，嘉義匪徒李安等偵知大兵不能兼顧，糾匪四、五百人，於十一月初三日在果榖後莊執(zhí)旂派飯。當(dāng)經(jīng)飛報(bào)營(yíng)縣，而往返百里，未能速至。幸本年九月臺(tái)灣府同卜年因嘉義素為盜藪，札委頭圍縣丞陳保昇專辦聯(lián)莊，賫帶印諭千餘張，挨莊散給諄勸，均各遵行。是日匪徒到境，上下百餘莊，立集壯丁二、三千名，持械不給飯食。旋經(jīng)營(yíng)縣到地追捕，獲犯多名，該匪等立即潰散，不至蔓延?，F(xiàn)在全臺(tái)各路，民皆安堵，堪慰憲懷。理合查照成案，將帶兵出郡剿辦逆匪、連戰(zhàn)皆捷、地方安靜大概情形，虔肅會(huì)稟憲臺(tái)察核具奏。俟審明擬結(jié)時(shí)，再由本職等照例辦理，實(shí)為公便。

　　道光二十三年十一月十七日具稟。

　　·大學(xué)士穆彰阿等覆奏審擬郭洸侯一案供情摺

　　大學(xué)士臣穆彰阿等謹(jǐn)奏，為會(huì)同審明臺(tái)灣逆案、按例定擬、並請(qǐng)將提到犯證分別解回該省確查核實(shí)辦理、恭摺具奏請(qǐng)旨事。竊據(jù)陞任浙江道御史陳管鏞盤獲臺(tái)灣逆犯郭洸侯（即郭崇高）一案，欽奉諭旨，派臣等會(huì)同審訊。當(dāng)經(jīng)臣等訊明大概情形，恭摺具奏，並請(qǐng)將供詞狡展之解任知縣王德潤(rùn)暫行革職候訊。於道光二十五年九月二十日奉旨：解任代理臺(tái)灣縣事嘉義縣知縣王德潤(rùn)著暫行革職，嚴(yán)行審訊，欽此。臣等遵即督飭侍讀章京司員等提集案犯，與該革員王德潤(rùn)質(zhì)審。該革員始猶堅(jiān)執(zhí)，迨經(jīng)反覆究詰，即據(jù)供明郭洸侯與洪協(xié)、葉周等合夥謀逆，及鄭炎、黃成充當(dāng)偽軍師、偽先鋒各情，係伊在軍營(yíng)向首先被獲之林孕刑訊，始據(jù)供出，當(dāng)時(shí)無(wú)從對(duì)質(zhì)，並未得有確據(jù)；現(xiàn)今許東燦詳晰供明，並未見(jiàn)郭洸侯拒敵官兵，伊亦不能信其為有等語(yǔ)。並據(jù)呈遞親筆供詞。

　　臣等復(fù)親提全案犯證，詳加研鞠。緣已革武生郭洸侯（即郭崇高）原籍福建龍溪縣，寄籍臺(tái)灣。許東燦（即許朝錦）籍隸臺(tái)灣縣，早年充當(dāng)該府糧書，退役後捐納同知，出入衙門，旋行犯案斥革，審依指稱各衙門打點(diǎn)使用名色、誆騙財(cái)物例擬軍從重發(fā)遣新疆，經(jīng)其弟許朝暉捐錢助餉，代為贖罪，奏準(zhǔn)免其發(fā)遣。

　　臺(tái)灣縣額征倉(cāng)榖，先因民間挽運(yùn)維難，於乾隆四十年間議定章程，每十石為一車，折收洋銀二十二元，詳明道府有案。道光二十一年，鄉(xiāng)民因榖賤銀貴，又值夷人滋事，捐資募勇，具呈求減。經(jīng)該縣閻炘稟明前任臺(tái)灣道姚瑩，飭令減二元，以紓民力，嗣後不復(fù)援以為例。二十二年，該縣循照二十二元之?dāng)?shù)折收，西南北三鄉(xiāng)間有完納，惟郭洸侯、劉取等東鄉(xiāng)仍欲減去二元。該縣即於十一月十六日令糧書李捷升傳知紳士與許東燦並已革拔貢生黃應(yīng)清、已革廩生蔡堂（即蔡植楠）等至彌陀寺公議。許東燦以三鄉(xiāng)已完二十二元，東鄉(xiāng)不能獨(dú)完二十元之言，當(dāng)眾開(kāi)導(dǎo)。郭洸侯等不允。許東燦生氣，即稱既不遵依，盡可完榖。遂議不終局而散。郭洸侯與劉取乘機(jī)約會(huì)鄉(xiāng)民數(shù)百人，於十八日至保生廟商允交榖，挾制求減。當(dāng)即鬮定李全勝、郭蒪仁、楊小英等三人出名具呈，赴鎮(zhèn)道各衙門申訴。一面湊備榖石，於二十日運(yùn)至倉(cāng)外堆放，遣人看守。時(shí)值該縣扃門考試。次早查驗(yàn)，榖不乾潔，難以存貯。且三鄉(xiāng)均收折色，一鄉(xiāng)不便獨(dú)收本色。隨訪係郭洸侯、劉取為首攬納，飭差查拿，未獲。

　　二十三年春間，許東燦欲為說(shuō)合，遣弟許東寮（即許朝暉）與紳士數(shù)人至郭洸侯莊內(nèi)勸令仍交折色，郭洸侯堅(jiān)不應(yīng)允。嗣道府委員督同該縣收榖，諭令各鄉(xiāng)民賫帶契串核對(duì)花名。各鄉(xiāng)民因契串不齊，遷延未到，榖亦總未收納。郭洸侯旋令鄉(xiāng)民按每年榖一車出洋銀一元，先給半元，作為訟費(fèi)，一共歛得洋銀三百六十二元，由郭洸侯經(jīng)手付給李全勝等，先後赴閩浙總督行轅暨臺(tái)灣鎮(zhèn)道各衙門迭次呈控。

　　五月間，許東燦又約黃應(yīng)清等復(fù)赴郭洸侯莊內(nèi)，議令交榖之外，找貼洋銀，仍合二十二元之?dāng)?shù)。郭洸侯躲避不見(jiàn)。該縣飭差將在倉(cāng)看榖之張成等傳案訊問(wèn)，並飭拿郭洸侯等總不到案。六月間，該縣因郭洸侯等恃眾抗傳，稟經(jīng)道府會(huì)營(yíng)調(diào)兵出城駐紮，虛張聲勢(shì)，稱欲捕拿。郭洸侯恃有鄉(xiāng)民庇護(hù)，始終抗拒不出。官兵恐致激變，旋即撤回。後閻炘告病卸事，王德潤(rùn)奉委代理，仍欲照閻炘原議折收。郭洸侯複令伊弟郭洸厚赴新任總兵昌伊蘇衙門呈訴，仍未了結(jié)。

　　九月十三日，有與許東燦素識(shí)、結(jié)交匪類、昔存今故之許振，因盜匪黃賀犯案畏拿，希圖代為脫罪，假捏郭洸侯等欲勾結(jié)黃賀爬城謀逆，黃賀不允等語(yǔ)，找向許東燦告述。許東燦因郭洸侯抗官不出，情本可疑，又因黃賀猶未緝獲，該府恐其滋事，曾諭設(shè)法誘致，即囑許振招令黃賀投首，並一面自赴鎮(zhèn)道府縣各衙門馳報(bào)郭洸侯等謀逆情由。是時(shí)合郡驚駭，連夜守禦。及至次日，寂無(wú)動(dòng)靜。許振即送黃賀至許東燦家內(nèi)，由許東燦帶領(lǐng)赴府投誠(chéng)。該府飭許東燦將黃賀看管，有蔡堂等目擊其事。

　　十月初間，有該鎮(zhèn)書吏張殿三至郭洸侯家向述前情，勸令速出投案。郭洸侯畏懼不敢前往。初十日夜，逆匪洪協(xié)在北門外木柵地方戕斃塘兵起事。次早率領(lǐng)百餘人至郭洸侯住莊附近之大人廟內(nèi)追令廟祝郭域水往邀郭洸侯入夥。郭洸侯以伊止為正供、並不謀反之言拒絕。當(dāng)令村人鳴鑼，將匪眾趕走。是時(shí)臺(tái)灣鎮(zhèn)總兵昌伊蘇聞報(bào)，調(diào)兵剿捕。王德潤(rùn)奉委隨營(yíng)辦事。許東燦奉委幫辦糧臺(tái)，並募義兵三百名聽(tīng)候調(diào)遣。許東燦即派黃賀帶其夥黨二十人隨同效力。大兵於十二日至城外演武廳駐紮。十三日至附近木柵之大穆降地方駐紮，並未遇賊。該鎮(zhèn)慮恐郭洸侯被賊煽誘，隨遣守備郭德元帶同張殿三至郭洸侯家，諭令投出料理正供，保其無(wú)事。郭洸侯恐被誘拿，用言推阻。該鎮(zhèn)又令生員李清瀾於十四日前往勸諭，因郭洸侯外出未遇。李清瀾察看莊中安靜，並無(wú)助逆情形，曾向蔡堂述及。時(shí)有汛弁蔡陳生盤獲洪協(xié)夥犯林孕一名，送交王德潤(rùn)訊問(wèn)。林孕情詞閃爍，王德潤(rùn)用小板責(zé)訊，究出洪協(xié)偽稱總元帥，林孕與卓輪、黃興等偽稱副元帥各情。王德潤(rùn)因許東燦先經(jīng)具報(bào)郭洸侯等欲行爬城，即以郭洸侯是否在內(nèi)之言問(wèn)詰。林孕初供洪協(xié)往招，郭洸侯未允。王德潤(rùn)疑其支吾，復(fù)經(jīng)刑訊，林孕即供郭洸侯業(yè)已應(yīng)允，並有鄭炎充偽軍師、黃成充偽先鋒等語(yǔ)。旋經(jīng)委員玉庚暨該鎮(zhèn)覆訊，即於十六日將林孕在軍前正法。維時(shí)王德潤(rùn)入城支發(fā)軍需，該鎮(zhèn)因林孕業(yè)經(jīng)供出郭洸侯等與洪協(xié)合夥，隨移營(yíng)東北一帶搜捕。不意行至蜈蜞潭地方，被洪協(xié)率同卓輪、黃興等乘機(jī)將後隊(duì)軍裝劫去。十七日，復(fù)又撲營(yíng)，均經(jīng)官兵擊退，並將郭洸侯等莊內(nèi)房屋焚燬。嗣後沿村搜捕，遇有賊匪逃匿之處，一並焚燬。郭洸侯於官兵入村時(shí)，率同伊弟郭洸厚等並同族郭堂等十餘人逃出。二十日，行至舊社，在草寮內(nèi)暫歇，曾經(jīng)黃應(yīng)清僱募之鄉(xiāng)勇徐江遇見(jiàn)。嗣至香洋仔地方伊戚生員方春錦祖居屋內(nèi)躲避。後被官兵與許東燦等於十一月初三、四、五、六等日連次往捕，將方春錦等房屋焚燬。郭洸侯等將近逃入山內(nèi)，有現(xiàn)經(jīng)提到之盧傑遇見(jiàn)後，郭洸侯由山內(nèi)逃出，起意進(jìn)京控訴。隨至鹿港等處搭船，未遇妥便。又往破仔腳地方覓船內(nèi)渡，攜帶前在臺(tái)灣鎮(zhèn)衙門所遞呈稿來(lái)京，居住會(huì)館，欲行凂人寫呈訴冤，即被該御史盤獲。奏奉諭旨，交部嚴(yán)訊，錄取供詞具奏，奉旨將被控之許東燦、蔡堂、黃應(yīng)清、李捷升及前任臺(tái)灣縣知縣閻炘解部嚴(yán)審，復(fù)經(jīng)刑部奏提原案擬軍之陳佐等，並據(jù)閩浙總督將代理臺(tái)灣縣知縣王德潤(rùn)一並解部，奏蒙欽派臣等會(huì)同審訊。因王德潤(rùn)供詞狡展，復(fù)經(jīng)奏請(qǐng)革審，並究出許東燦充當(dāng)義首，不能約束義兵，致有搶掠及解役顏成在途給與陳佐等銀錢，囑令不必翻供等情，嚴(yán)審供認(rèn)不諱。臣等以郭洸侯如果僅止抗官，並未謀逆，何以洪協(xié)敢往糾令入夥？該犯既未應(yīng)允，何以即被官兵捕拿？且查原案曾有股首葉周與該犯謀為不軌、尚未起事，可有鄭炎、黃成充伊軍師、先鋒等情，難保非當(dāng)時(shí)倖未就獲，事後藉圖狡賴。當(dāng)向反覆嚴(yán)詰。據(jù)供伊於赴倉(cāng)交榖後，抗不到案，曾經(jīng)會(huì)營(yíng)稱欲剿捕，如若敢於謀逆，彼時(shí)何以不糾夥抗拒，必待數(shù)月之久，洪協(xié)滋事，始行聽(tīng)從入夥？況洪協(xié)率眾來(lái)邀，伊未應(yīng)允，將其趕走，係屬共見(jiàn)共聞之事。又臺(tái)灣鎮(zhèn)帶兵出城後，曾遣郭德元、張殿三並李清瀾等兩次親至伊家，勸諭早出料理正供，當(dāng)時(shí)如與洪協(xié)合夥，必見(jiàn)預(yù)備，斷難騙人耳目。郭德元等安敢輕身前往？現(xiàn)有被伊牽控之官紳人等在案，均可查訊。至葉周、鄭炎、黃成等，素本為匪，與伊並不往來(lái)，所稱先已謀為不軌及充伊偽軍師、偽先鋒等情，更屬毫無(wú)影響。並稱如已謀逆，倖未被獲，安敢來(lái)京自投法網(wǎng)？只求詳察。提訊蔡堂、黃應(yīng)清、李捷升及閻炘等均供洪協(xié)往邀郭洸侯入夥未允，人所共知。檢查閩浙總督劉韻珂原奏，亦稱委員察訪，有洪協(xié)往邀郭洸侯入夥未允之事。至該鎮(zhèn)遣人至郭洸侯家勸諭一節(jié)，現(xiàn)據(jù)蔡堂供明，李清瀾曾向述及，郭洸侯並無(wú)抗拒官兵情狀。及葉周先與郭洸侯欲謀不軌、尚未起事，及鄭炎、黃成充伊軍師、先鋒一節(jié)，訊之閻炘及蔡堂等，均稱未曾傳播，並無(wú)證據(jù)。

　　臣等以郭洸侯雖未與洪協(xié)等預(yù)先謀逆，惟搶劫軍裝、攻撲營(yíng)盤地方，均與該犯住莊相近，且據(jù)該督委員訪查，有王德潤(rùn)於十五日移營(yíng)就近差拿郭洸侯及抗糧各犯未獲，次日即有匪徒埋伏蘆林欲俟王德潤(rùn)路過(guò)將其截殺，尋索無(wú)獲之說(shuō)。果有其事，王德潤(rùn)幾被戕害，斷無(wú)不據(jù)實(shí)供吐之理。隨向王德潤(rùn)詳加訊問(wèn)。據(jù)供該鎮(zhèn)於十六日午刻移營(yíng)搜捕，伊先於辰刻入城支發(fā)軍需，只有兵丁二十人護(hù)送，各匪果已設(shè)謀將伊戕害，自必早至，何待大兵路過(guò)，始行尋索？且軍興之際，伊實(shí)無(wú)暇差拿抗糧各犯，委員所訪，未為的確。檢查原案，搶劫軍裝、攻撲營(yíng)盤，係洪協(xié)、卓輪、黃興三犯率眾前往，並未指明郭洸侯在內(nèi)。質(zhì)之許東燦，亦稱伊先後打仗，委未親見(jiàn)郭洸侯隨同拒敵。又質(zhì)之原案擬軍之陳佐等十五名，或稱與郭洸侯僅止認(rèn)識(shí)，或稱與郭犯並未謀面，陳佐、盧傑、黃轉(zhuǎn)、陳硯係圍燒村莊、誤被拿獲，徐斗、蕭是、朱必愿?jìng)S在地工作誤被拿獲，蔡塘係挑攜雜物行走、誤被拿獲，張和係義兵搶伊牛隻、向索不給被獲，蔡嚴(yán)係義兵許馬超搶伊錢物、向索不給被獲，洪悅係義兵陳梅挾伊口角之嫌拿獲，劉戇慊係義兵江源山挾伊索欠之嫌拿獲，蘇藤係義兵藍(lán)烏番挾伊毆打之嫌拿獲，柯汶牽係義兵藍(lán)烏番知伊曾經(jīng)犯竊拿獲，李鐵牛（即劉牛）係官兵將伊拿獲、囑令頂認(rèn)李鐵牛名姓；均無(wú)被郭洸侯逼充旗腳之事。又質(zhì)之解任知縣閻炘，據(jù)稱謀逆一節(jié)，實(shí)不的確；定案以後，臺(tái)灣輿論未盡輸服，伊亦不敢扶同隱瞞等語(yǔ)。臣等復(fù)詳核此案原委，郭洸侯謀逆各情，係被獲之股首林孕首先供出，王德潤(rùn)於倉(cāng)猝之際，率用刑訊，並未四面環(huán)質(zhì)，究出切實(shí)證佐，林孕旋即在營(yíng)正法。迨後續(xù)獲洪協(xié)、鄭炎、黃成、葉周各犯，或稱與該犯先謀不軌，或稱與該犯商允合夥，或稱為該犯軍師、先鋒，均係根據(jù)林孕原供追究；各該犯身負(fù)重罪，於未經(jīng)到案之犯遷就原招，率爾供指，圖免刑責(zé)，亦屬情事所有，不盡足據(jù)。至次年秋間，續(xù)獲高艷，從枕頭箱內(nèi)搜出木刻名戳二方，又續(xù)獲劉文通從身上搜出書信一封，該鎮(zhèn)道指為郭洸侯謀逆鐵據(jù)，殊不知木刻「郭印崇高」四字、「劉印取」三字，係尋?？捎弥铮幢阒笧閭斡?。又書信內(nèi)云：「愚崇高招集軍兵在香洋仔莊要請(qǐng)加拔社文通官議事」等語(yǔ)，據(jù)稱郭洸侯在於廿三年十一月初七日遣旂目郭添寄給劉文通，囑令邀人謀逆，劉文通並未邀人，旋於次年七、八月於高艷先後就獲，將木戳、書信一並搜出。距敗散時(shí)已閱十月，高艷、劉文通何以仍將無(wú)用木戳、書信慎密收藏？殊屬不近情理。且檢閱原案，洪協(xié)等並未供及有高艷、劉文通曾充旂腳之事。又查十一月初三、四、五、六等日，郭洸侯正在香洋仔莊方春錦祖居屋內(nèi)藏躲，被許東燦等率領(lǐng)義兵趕至搜捕，郭洸侯帶同親族十餘人逃入山內(nèi)，有現(xiàn)已到案之盧傑曾經(jīng)目擊，核與黃應(yīng)清所供義兵徐江先在舊社遇見(jiàn)郭洸侯情形不謀而合。時(shí)方倉(cāng)皇逃竄，並無(wú)大夥黨羽，何以書內(nèi)忽有「招集軍兵」之語(yǔ)？核對(duì)郭洸侯筆跡，迥不相符，豈得指為謀逆確據(jù)？

　　以上各情，均經(jīng)臣等虛衷研鞠，反復(fù)推詳，郭洸侯之謀逆，全無(wú)憑征，未便率行臆斷，致滋冤抑。應(yīng)就現(xiàn)訊供情，先行擬結(jié)。查例載：直省刁民，假地方公事，強(qiáng)行出頭，逼勒平民，約會(huì)抗糧，聚眾聯(lián)謀，歛錢搆訟，或果有冤抑，不至上司控告，擅自聚眾至四、五十人以上，照光棍例為首擬斬立決。又誣告叛逆，被誣之人未決者，擬斬監(jiān)候。又律載：斷罪無(wú)正條，援引他律比附加減定擬各等語(yǔ)。此案郭洸侯（即郭崇高）訊無(wú)被洪協(xié)等糾入合夥謀逆情事，惟該犯求減完糧價(jià)值不允，輒藉地方公事為名，歛銀上控，經(jīng)該縣迭次飭拿，該犯恃有莊眾幫護(hù)，抗不到案，及至調(diào)集官兵，聲稱捕拿，負(fù)固不出，實(shí)屬藐玩；第求減完糧銀數(shù)，係該處私議折收價(jià)值，且曾將本色榖石運(yùn)送赴倉(cāng)，與平常抗納正供錢糧者不同，應(yīng)比例量減問(wèn)擬。郭洸侯（即郭崇高）應(yīng)比依直省刁民假地方公事強(qiáng)行出頭、逼勒平民約會(huì)抗糧、聚眾聯(lián)謀、或果有冤抑、不於上司控告、擅自聚眾至四、五十人以上、為首斬立決例，量減一等，擬杖一百、流三千里，仍從重發(fā)往新疆，酌撥種地當(dāng)差。許東燦（即許朝錦）於犯罪擬遣贖免後，仍敢出入衙門，干預(yù)公事，已屬不知悛改，迨因誤聽(tīng)許振無(wú)據(jù)虛詞，輒以郭洸侯與抗糧各犯欲行爬城謀逆赴各衙門妄行具稟，並帶領(lǐng)盜匪黃賀赴府投誠(chéng)，又管帶鄉(xiāng)勇不行嚴(yán)加鈐束，致令妄行搶掠，逞其張皇當(dāng)事之心，實(shí)為妄冀邀功而起，雖訊明與郭洸侯並無(wú)仇隙，尚非有心誣陷，惟王德潤(rùn)向股匪林孕拷訊郭洸侯謀逆重情，實(shí)緣該犯一言所致；應(yīng)即比照誣告叛逆本例，酌減問(wèn)擬。許東燦（即許朝錦）應(yīng)比依誣告叛逆未決斬監(jiān)候例，量減一等，擬杖一百、流三千里。該犯先經(jīng)擬遣，贖免復(fù)敢在籍滋事，應(yīng)從重發(fā)遣新疆官兵為奴，遇赦不赦。郭洸侯、許東燦事犯到官，均在道光二十五年五月清理庶獄恩旨以前，情節(jié)較重，均不準(zhǔn)其援減。已革廩生蔡堂（即蔡植楠）、已革拔貢生黃應(yīng)清經(jīng)該縣邀令赴縣公議收糧，並非無(wú)端干預(yù)，訊無(wú)阻撓把持情事，應(yīng)與訊無(wú)不合之糧總李捷升，均毋庸議。蔡堂、黃應(yīng)清所革衣頂，均予開(kāi)復(fù)，飭令自行回籍解役。顏成中途給與陳佐等銀物，囑勿翻供，罪有應(yīng)得，業(yè)因患病在保身死，應(yīng)毋庸議，屍身飭委驗(yàn)明，交其隨行之楊尾具領(lǐng)棺殮，愿否歸葬，聽(tīng)其自便。原案擬軍之陳佐等十五名，訊無(wú)被郭洸侯逼脅充當(dāng)旂腳之事，惟據(jù)供稱，或被誤行拿獲，或被挾嫌拿獲，於洪協(xié)滋事案內(nèi)亦未被脅同行，究屬一面之詞，第原案供詞，本屬含混，而該犯等因何被獲，無(wú)從質(zhì)訊，除柯汶牽一犯取供後於十月十一日在監(jiān)病斃，業(yè)經(jīng)行文查監(jiān)御史驗(yàn)明，並無(wú)別故，應(yīng)毋庸議外，所有陳佐等十四名，應(yīng)解交該督就近確切查訊，另行辦理。解到起獲木戳二方、書信一封，現(xiàn)據(jù)郭洸侯供明，伊並無(wú)木戳遺在高艷手內(nèi)，亦無(wú)寄信給劉文通情事，核對(duì)筆跡不符，顯有捏造裝點(diǎn)情弊，關(guān)係罪名綦重，未便置之不論；第攜帶木戮之高艷、攜帶書信之劉文通均經(jīng)正法，寄送書信之郭添已被格斃，同具書信之劉取尚屬在逃，現(xiàn)在無(wú)從追究，應(yīng)將木戳、書信等件發(fā)交該督確查來(lái)歷，照例究辦。已正法之鄭炎、黃成，訊非郭洸侯軍師、先鋒，惟是否與洪協(xié)合夥滋事，並盜匪黃賀所犯?jìng)S何罪名，因何準(zhǔn)予投誠(chéng)，現(xiàn)在作何安置，及許振是否業(yè)已病故，應(yīng)一並由該督查明核實(shí)辦理。郭洸侯、許東燦二犯，俟該督覆奏後再行發(fā)配。已革代理臺(tái)灣縣王德潤(rùn)於收糧一事，接任後並不熟籌妥議，迅速了結(jié)，已屬辦理不善，迨許東燦妄報(bào)郭洸侯等欲行爬城謀逆，當(dāng)時(shí)並不確切根查，及股匪林孕被獲，該革員輒據(jù)許東燦無(wú)據(jù)浮言，率用刑訊，以致林孕妄行供指，幾成冤獄，雖非有心故入，實(shí)非尋常錯(cuò)誤可比；該員業(yè)已革職，應(yīng)解交該督聽(tīng)候查訊，俟全案審明後另行照例治罪。解任臺(tái)灣縣知縣閻炘折收糧榖，訊係循照歷任舊規(guī)，尚非格外浮勒，惟東鄉(xiāng)花戶於已減糧價(jià)不肯仍復(fù)舊規(guī)，該縣並不妥為籌議，迨各花戶運(yùn)榖上倉(cāng)，又不即時(shí)核實(shí)量收，以致相持日久，未能了結(jié)，實(shí)屬辦理不善；應(yīng)請(qǐng)旨交部議處，飭令回省聽(tīng)候部議。告病臺(tái)灣鎮(zhèn)總兵昌伊蘇、臺(tái)灣道熊一本辦理此案，未能核實(shí)，殊屬草率，應(yīng)與承審失實(shí)各員，均由該督查明分別參辦。該縣征收糧榖，應(yīng)作何籌議，以期官無(wú)藉口，民不滋擾，應(yīng)由該督撫體察情形，妥議章程，飭令遵照辦理，以靖巖疆而肅吏治。許東燦之弟許東寮前經(jīng)行提，未據(jù)解部，現(xiàn)在業(yè)已訊明許東燦無(wú)罪可科，應(yīng)請(qǐng)免其提質(zhì)。逸犯劉取等，仍飭嚴(yán)緝務(wù)獲另結(jié)。所有臣等會(huì)同審擬緣由，謹(jǐn)繕摺覆奏請(qǐng)旨。

　　道光二十□年□月二十一日奏，奉旨：依議，欽此。

　　夾片奏，同日奉上諭：前據(jù)昌伊蘇等奏，續(xù)獲逆犯案內(nèi)首夥匪徒高艷等分別正法擬軍一摺，當(dāng)交刑部議奏、茲據(jù)該部奏稱：此案前因高艷等供情與續(xù)經(jīng)派審之郭洸侯一案互有牽涉，礙難遽行核覆，現(xiàn)在郭洸侯一案業(yè)經(jīng)審明擬結(jié)，其高艷等聚眾滋事、拒敵官兵，雖據(jù)供認(rèn)不諱，惟攜帶木印書信等情，既於現(xiàn)訊案內(nèi)聲明有不盡足信之處，自應(yīng)覆審確情，以昭詳慎。除高艷等八犯、蔡勝等七犯業(yè)據(jù)審明正法外，尚有逼迫充當(dāng)旂腳、畏懼脫逃之謝興等九犯，仍交劉韻珂督同臬司陳士枚親提嚴(yán)訊，務(wù)期供證確鑿，定擬具奏毋許稍有不實(shí)不盡，欽此。

　　·吏部議奏郭洸侯案鎮(zhèn)道府處分摺

　　吏部謹(jǐn)奏，為遵旨議奏事。先經(jīng)內(nèi)閣抄出閩浙總督劉奏覆訊臺(tái)灣原辦郭洸侯等案內(nèi)各犯、分別定擬一摺，奉硃批：該部議奏，片留中，欽此。嗣經(jīng)刑部核覆各犯罪名具奏，並稱審辦洪協(xié)事原案之告病臺(tái)灣鎮(zhèn)總兵昌伊蘇、臺(tái)灣道熊一本及臺(tái)灣府仝卜年，據(jù)該督原奏內(nèi)稱，該鎮(zhèn)、道等審辦此案，因洪協(xié)等先後獲案均供指郭洸侯為同夥，而洪協(xié)等滋事旂內(nèi)又曾捏寫郭洸侯姓名，迨後該鎮(zhèn)帶兵剿辦，被匪劫奪軍裝、攻撲營(yíng)盤及開(kāi)放溪水阻截路徑，均在郭洸侯住莊附近，郭洸侯又始終抗官不出，以致?lián)┳鄨?bào)，係屬準(zhǔn)情辦理。且郭洸侯並未到官定罪，亦與審斷失入不同?？煞裱銎蚵}恩，寬免交部議處之處，恭候欽定。俟命下之日，移咨吏、兵、工部欽遵辦理等因。於道光二十六年十二月初四日奏，奉諭旨：依議，欽此。於初五日知照到部。查定例官員承審反叛人犯，未經(jīng)審出實(shí)情者，審轉(zhuǎn)官降四級(jí)調(diào)用，臬司降三級(jí)調(diào)用。又例載：各省審擬事件，有案情不確，經(jīng)部駁改正罪無(wú)出入者，照不能審出實(shí)情例減等議處；如例應(yīng)降級(jí)調(diào)用者，減為照所降之級(jí)留任各等語(yǔ)。此案前經(jīng)欽派大學(xué)士軍機(jī)大臣會(huì)同刑部訊明郭洸侯僅止抗糧，並未與洪協(xié)合夥謀逆，該鎮(zhèn)道等審辦洪協(xié)滋事一案，於郭洸侯抗糧實(shí)情未能究出，僅據(jù)洪協(xié)等供詞率行奏報(bào)，雖郭洸侯並未到官定罪，與審斷失入者不同，辦理實(shí)屬草率。查例內(nèi)並無(wú)本犯並未到官定罪、僅據(jù)眾供奏報(bào)作何議處專條，臣等公同酌議，應(yīng)比照各省審辦事件、有案情不確、經(jīng)部駁改正無(wú)出入者，照不能審出實(shí)情例，減等議處。應(yīng)請(qǐng)將前任福建臺(tái)灣鎮(zhèn)總兵昌伊蘇、現(xiàn)任臺(tái)灣道熊一本均照承審反叛人犯未能審出實(shí)情之臬司降三級(jí)調(diào)用例減等議，以降三級(jí)留任?，F(xiàn)任臺(tái)灣府知府仝卜年照審轉(zhuǎn)官降四級(jí)調(diào)用例減等議，以降四級(jí)留任。查係公罪，例準(zhǔn)抵銷，可否準(zhǔn)其抵銷，恭候命下遵行。再該督奏稱：該鎮(zhèn)道等審辦此案，係屬準(zhǔn)情辦理，乞恩寬免議處之處，仍候欽定。此摺係兵部主稿，會(huì)同吏部辦理，合併聲明。為此謹(jǐn)奏請(qǐng)旨。

　　道光二十六年十二月十四日具奏，奉旨：前任福建臺(tái)灣鎮(zhèn)總兵昌伊蘇、現(xiàn)任臺(tái)灣道熊一本，俱著降三級(jí)留任，現(xiàn)任臺(tái)灣府知府仝卜年降四級(jí)留任，均不準(zhǔn)其抵銷。欽此。