慧能的偈子很快就被弘忍看到了，也很快就得到了弘忍的評(píng)價(jià)。弘忍對(duì)大家說(shuō)："這偈子寫(xiě)得不怎么樣，沒(méi)有領(lǐng)悟到佛性呀。"

　　弘忍是心存偏見(jiàn)，還是有眼無(wú)珠？都不是，他馬上就看出這兩個(gè)偈子的高明，確實(shí)把握了佛法精義，但是怕大家知道這點(diǎn)會(huì)對(duì)慧能不利，這才說(shuō)謊的。

　　前邊講過(guò)，佛門(mén)戒律多多，最最基本的是所謂五戒，五戒之中就有一條"不許說(shuō)謊"，那么不論弘忍說(shuō)的是不是善意的謊言，他肯定是犯了戒、說(shuō)了謊了。這樣一位宗門(mén)領(lǐng)袖公然說(shuō)謊，實(shí)在讓人大跌眼鏡。等將來(lái)真相大白，馮墓山上的弟子們知道師父說(shuō)謊，不知道會(huì)怎么想呢。另一個(gè)問(wèn)題是：佛門(mén)凈土又不是官場(chǎng)、不是宮闈，大家為什么會(huì)對(duì)慧能不利呢？這實(shí)在也讓人想不通呀。

　　就在當(dāng)天的三更半夜，弘忍悄悄把慧能叫到了講堂，給他開(kāi)小灶，講說(shuō)《金剛經(jīng)》。--這就帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題：達(dá)摩老祖不是教人只讀《楞伽經(jīng)》么，按說(shuō)《楞伽經(jīng)》才是他們這一系統(tǒng)的唯一圣典，怎么弘忍大師在這個(gè)緊要關(guān)頭不傳《楞伽經(jīng)》卻傳《金剛經(jīng)》呢？這是離經(jīng)叛道還是別有用心？

　　確實(shí)，從禪宗的脈絡(luò)來(lái)看，《楞伽經(jīng)》漸漸淡出，《金剛經(jīng)》漸漸突出，到后來(lái)慧能就直接把《金剛經(jīng)》捧為第一圣典了。湯用彤說(shuō)這個(gè)轉(zhuǎn)變有兩個(gè)原因，一是南方的風(fēng)氣所致，也就是說(shuō)，達(dá)摩以下那幾代人都在北方活動(dòng)，《楞伽經(jīng)》在北方很吃得開(kāi)，而弘忍是在南方傳法，南方正是《金剛經(jīng)》流行的地區(qū)，所以入鄉(xiāng)隨俗、因地制宜；第二個(gè)原因是《楞伽經(jīng)》傳了好幾代人，越傳越走樣了，修行者對(duì)經(jīng)典本來(lái)應(yīng)該得意忘言，卻終于變成了得言忘意，從哲人之智變成了經(jīng)師之學(xué)，學(xué)術(shù)氣氛日濃，修行味道日少，而《金剛經(jīng)》言簡(jiǎn)意深，其深處囊括了大乘空宗的精髓，其簡(jiǎn)處是解釋自由而可以不拘泥于文字，正好可以扭轉(zhuǎn)當(dāng)時(shí)的不良風(fēng)氣。所以，《楞伽經(jīng)》淡出，《金剛經(jīng)》進(jìn)駐，這也是學(xué)問(wèn)演進(jìn)的自然趨勢(shì)。

　　言簡(jiǎn)意深，得意忘言，這種風(fēng)格的《金剛經(jīng)》大約也正合慧能的口味。弘忍以《金剛經(jīng)》傳授慧能，天才的慧能一聽(tīng)就懂，在這片刻的時(shí)間里就掌握了一部《金剛經(jīng)》。接著，弘忍又向慧能傳授了頓悟成佛的法門(mén)和傳法的袈裟，算是指定慧能作為自己的接班人了。這件袈裟就是禪宗第六代領(lǐng)導(dǎo)人的身份憑證。至于頓悟法門(mén)的要點(diǎn)，就是以心傳心，靠直覺(jué)與感悟而非文字來(lái)領(lǐng)會(huì)佛法，讓人不假外求、自證自悟。

　　傳法完畢，弘忍叮囑慧能說(shuō)："自古以來(lái)，傳法之人氣如懸絲，活命是件很難的事。你現(xiàn)在已經(jīng)擔(dān)負(fù)了傳法重任，如果繼續(xù)留在這里，恐怕會(huì)遭遇不測(cè)。趕快走吧，走得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的！"

　　慧能學(xué)了佛法，接了袈裟，在三更時(shí)分悄悄下了馮墓山。弘忍親自送行，一直送出去二百里地，離別叮囑道："你走之后，還要繼續(xù)努力，把禪法帶到南方，但在三年之內(nèi)不要開(kāi)法，要開(kāi)法千萬(wàn)要等大難過(guò)后才行，那時(shí)再來(lái)引導(dǎo)癡迷的世人，他們?nèi)裟荛_(kāi)了竅，也就與覺(jué)悟差不多了。"

　　慧能便向弘忍告辭，匆匆南下。

　　這段記載看得讓人心里發(fā)涼。這可是在佛門(mén)凈地呀，既不是官場(chǎng)，也不是宮闈，怎么看弘忍這番架勢(shì)卻好似一個(gè)在宮闈秘斗中才會(huì)常常出現(xiàn)的情形？！熟悉黑幫電影的人更不會(huì)感到陌生--老大被老二悄悄地架空，新舊勢(shì)力瘋狂暗戰(zhàn)。唉，佛門(mén)如此險(xiǎn)惡，真搞不清大家在里邊學(xué)的到底是佛法還是權(quán)謀。

　　不但險(xiǎn)惡，而且詭異。神秀寫(xiě)偈子的時(shí)候，氣氛明明一片祥和，沒(méi)人去和神秀競(jìng)爭(zhēng)只是因?yàn)樯裥銓?shí)在是眾望所歸，也沒(méi)見(jiàn)他用什么陰謀詭計(jì)去威脅利誘同門(mén)師兄弟，弘忍在表達(dá)對(duì)神秀的傳法期許時(shí)也沒(méi)有顧忌神秀會(huì)遭遇什么不測(cè)，"傳法之人命如懸絲"之類(lèi)的話也一點(diǎn)兒沒(méi)對(duì)神秀說(shuō)過(guò)，怎么事情一到慧能這里就一下子風(fēng)云突變了呢？或者，見(jiàn)到慧能的偈子之前，弘忍已經(jīng)自知不敵神秀的新興勢(shì)力，表面上擺一擺掌門(mén)威風(fēng)，心底里早已經(jīng)聽(tīng)天由命，而見(jiàn)到慧能的偈子之后，弘忍突然看到了一線希望--最后關(guān)頭的一線希望？

　　平心而論，神秀是眾望所歸，慧能是眾望所不歸，一個(gè)是上座教授師，一個(gè)只是舂米的工友，一個(gè)是樹(shù)大根深，一個(gè)來(lái)馮墓山只不過(guò)八個(gè)月的時(shí)間，如果讓慧能來(lái)作領(lǐng)導(dǎo)人確實(shí)難免人心不服?？墒牵v然不服，應(yīng)該也不至于要鬧到加害慧能的地步吧？我們可以想像的最壞情況是：弘忍死后，大家不愿意遵從弘忍的遺命，聯(lián)手把慧能趕下臺(tái)來(lái)，繼續(xù)扶植神秀；或者弟子們分化為兩派，一派支持神秀，一派支持慧能，大家只文攻而不武斗，各立山頭，井水不犯河水；無(wú)論如何都不會(huì)惡劣到人身傷害的程度，畢竟都是想要修佛的善男信女呀。

　　還有一個(gè)顯而易見(jiàn)的矛盾是：弘忍把慧能叫到講堂傳法授衣是三更時(shí)分，送慧能離開(kāi)馮墓山竟然還是三更時(shí)分？！

　　這段記載，似乎是埋下了日后禪宗南北兩大宗派對(duì)立斗爭(zhēng)的伏筆，但考之當(dāng)時(shí)的禪門(mén)歷史，根本就不存在這樣勢(shì)同水火的嚴(yán)峻局面。而且，就算多年之后，神秀和慧能一北一南分頭弘法，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上什么"南能北秀"的并立--神秀是"兩京法主，三帝國(guó)師"，在當(dāng)時(shí)的佛教界獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷一輩子，慧能只是在南方邊陲小打小鬧而已。并立之說(shuō)，如果說(shuō)"南慕容，北喬峰"，這是南北雙雄，誰(shuí)也不會(huì)說(shuō)"南慕容，北阿紫"，因?yàn)閷?shí)在懸殊太大。而且，終慧能和神秀一世，兩人也沒(méi)有過(guò)什么水火之爭(zhēng)，相反，神秀似乎還曾向皇帝推薦過(guò)慧能，甚至親自發(fā)出過(guò)邀請(qǐng)。

　　另一個(gè)問(wèn)題是：終慧能和神秀一世，也沒(méi)見(jiàn)有過(guò)所謂付衣傳法的事情。從《楞伽師資記》、《傳法寶記》等其他資料來(lái)看，慧能如果只在那天三更天匆匆聽(tīng)了一下弘忍的講經(jīng)傳法，這和"十大弟子"的說(shuō)法似乎存在矛盾，況且弘忍并不曾指定過(guò)什么接班人，當(dāng)時(shí)正統(tǒng)法嗣的觀念也并不濃厚。其間區(qū)別就好像皇位繼承之于學(xué)生畢業(yè)：前者強(qiáng)調(diào)正統(tǒng)法嗣，強(qiáng)調(diào)一代只能有唯一的一個(gè)真命天子，只有這個(gè)真命天子才能手持玉璽；后者就散淡多了，學(xué)生畢了業(yè)，有些人繼續(xù)深造，有些人自己作了老師，有些人出去工作，不會(huì)說(shuō)每一代只能有一個(gè)學(xué)生轉(zhuǎn)行當(dāng)老師。況且以大乘佛教的宗旨而論，弘揚(yáng)佛法總是好的，那么，多多培養(yǎng)一些弟子，讓他們四處弘法，這不是很好么？

　　據(jù)胡適的考證，在慧能和神秀死后，慧能的弟子神會(huì)在滑臺(tái)召開(kāi)無(wú)遮大會(huì)，驟然向神秀的弟子們發(fā)難，抬出了付衣傳法的正統(tǒng)論，質(zhì)疑神秀的合法身份。

　　世上的派別斗爭(zhēng)大體有兩種情況：一是所謂一個(gè)巴掌拍不響，事從兩來(lái)，莫怪一人；一是好比桌上放著一塊蛋糕，有人切了一刀，拿起一塊說(shuō)"這是我的"，剩下的那一塊蛋糕也就自然被劃為"別人的"。神會(huì)的發(fā)難就相當(dāng)于在蛋糕上切的那一刀，明確劃分了正統(tǒng)和旁門(mén)、頓教和漸教、南宗和北宗，這才引發(fā)了一段教派之間的激烈斗爭(zhēng)，神秀門(mén)下甚至還串通官府要給神會(huì)治罪，這一段歷史才正符合弘忍那句"傳法之人命如懸絲"。

　　神會(huì)是個(gè)偉大的斗士，又加上安史之亂的一段因緣際會(huì)，這根懸絲贏得了最后的勝利。后來(lái)北宗沒(méi)落，南宗挺進(jìn)，主要都是神會(huì)的功勞。慧能被尊為禪宗六祖，自然也是神會(huì)的功勞--官方先是認(rèn)可了神會(huì)為禪宗七祖，這么一來(lái)，神會(huì)的老師慧能就正式成為禪宗六祖了。

　　但是，事功歸事功，事實(shí)歸事實(shí)，神會(huì)的話究竟有多大的可信度，這是要畫(huà)上大大的問(wèn)號(hào)的。神會(huì)在滑臺(tái)大會(huì)上提出達(dá)摩以來(lái)的法統(tǒng)傳承，隨后被神秀弟子問(wèn)到達(dá)摩以前的譜系，神會(huì)竟然信口開(kāi)河說(shuō)從佛陀傳到達(dá)摩一共八代，一時(shí)間竟也蒙混過(guò)關(guān)，后來(lái)神會(huì)和自己的弟子們也覺(jué)著這個(gè)說(shuō)法漏洞太大了，于是修修補(bǔ)補(bǔ)，編書(shū)的時(shí)候最后改成了二十八代。但無(wú)論是八代還是二十八代，沒(méi)有一點(diǎn)兒是靠譜的。和尚平時(shí)都有不打誑語(yǔ)的戒律，但要打起誑語(yǔ)來(lái)倒更容易取信于人。

　　從神會(huì)和神秀弟子們的斗爭(zhēng)來(lái)看，公然造假、打擊迫害，什么手段都用上了，當(dāng)然，大家這樣做也許都是為了各自的神圣的目的，既然大節(jié)無(wú)虧，小節(jié)自然可以忽略不計(jì)。--這種心態(tài)既是宗教史上屢見(jiàn)不鮮的，也是我們很多人認(rèn)為理所當(dāng)然的。是的，為了一個(gè)神圣的目的，如來(lái)佛祖也好，玉皇大帝也好，某某主義也好，做出"必要的犧牲"總是無(wú)可厚非的。但這確實(shí)容易使人對(duì)所謂信仰產(chǎn)生質(zhì)疑：我們到底應(yīng)該信仰一些諸如如來(lái)佛祖、玉皇大帝或某某主義之類(lèi)的具像的東西，還是應(yīng)該信仰一些諸如公正、誠(chéng)實(shí)、互助這樣一些抽象的東西？

　　但是，無(wú)論如何，信仰總是需要具像的目標(biāo)，畢竟人性就是這樣呀，讓中學(xué)生們不去崇拜歌星這是太難做到的。

　　慧能到底從弘忍那里學(xué)了什么，這也是一個(gè)難解的問(wèn)題。從敦煌本的《壇經(jīng)》來(lái)看，慧能總共聽(tīng)課的時(shí)間也就只有那個(gè)三更天的一小會(huì)兒而已，如果再把無(wú)盡藏尼姑的那段事情拋開(kāi)的話，慧能所接受的所有佛學(xué)教育只在這彈指一揮間。我們想想看，一個(gè)文盲，只聽(tīng)老師講了短短一席話，就被交付衣缽，成就為一代佛門(mén)宗師，這大概只能用奇跡來(lái)解釋?zhuān)铂F(xiàn)身說(shuō)法地宣傳了慧能的頓悟法門(mén)。但從《壇經(jīng)》后文的記載來(lái)看，慧能的佛學(xué)修養(yǎng)還是很不錯(cuò)的，經(jīng)書(shū)就算從沒(méi)讀過(guò)，至少也聽(tīng)過(guò)不少，專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)講起來(lái)也是一套一套的，所以，如果說(shuō)他沒(méi)接受過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的學(xué)習(xí)實(shí)在很難讓人相信。

　　慧能在馮墓山到底學(xué)過(guò)什么沒(méi)有，至少還存在著另外幾種說(shuō)法。一是其他版本的《壇經(jīng)》里寫(xiě)過(guò)：弘忍到工作間來(lái)看慧能，說(shuō)："我覺(jué)得你的見(jiàn)解不凡，之所以不和你多說(shuō)話，還打發(fā)你到這兒來(lái)干苦力，我是怕有人會(huì)加害于你。"慧能回答說(shuō)："我明白您的意思，所以我也一直在這里悶頭干活兒，從來(lái)不往講堂那邊跑。"--在這個(gè)籠罩著恐怖氣氛的寺院里，弘忍和慧能達(dá)成默契，謹(jǐn)小慎微地生活著。也許這期間弘忍偷偷向慧能講過(guò)課，也說(shuō)不定，就像很多武俠小說(shuō)里的場(chǎng)景一樣。

　　這樣的記載確實(shí)存在?！稓v代法寶記》就說(shuō)弘忍在舂米的工作間里對(duì)慧能講經(jīng)說(shuō)法，傳了他"直了見(jiàn)性"的禪法，這里另外所傳達(dá)的信息是：慧能后來(lái)以之成名的頓悟法門(mén)確實(shí)是得自弘忍的真?zhèn)鳌?br />
　　大詩(shī)人王維給慧能寫(xiě)過(guò)碑銘，其中說(shuō)到弘忍講課，學(xué)生很多，什么水平的都有，慧能也在里邊聽(tīng)講。如果王維說(shuō)的是真話，這倒和"十大弟子"的說(shuō)法相合，和《壇經(jīng)》的記載卻互相矛盾了。到底誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)呢？到底有沒(méi)有人在故意造假呢？是不是有人為了凸現(xiàn)頓悟的精義而故意刪掉慧能的學(xué)習(xí)經(jīng)歷呢？當(dāng)然，慧能日后還會(huì)教導(dǎo)我們修禪應(yīng)該不落言筌，應(yīng)該超越二元對(duì)立的觀念，如此說(shuō)來(lái)，真真假假似乎也就無(wú)所謂了，只要禪法是好的，那就夠了。

　　另一件給已經(jīng)夠亂的局面更增混亂的事情是：王維的碑銘明確記載了弘忍向慧能傳授袈裟的事，這段記載通常被認(rèn)為是付衣傳法之說(shuō)的源頭，而王維寫(xiě)這篇碑銘正是受的神會(huì)的委托。這一來(lái)，事情就越發(fā)復(fù)雜了：既然碑銘是神會(huì)委托寫(xiě)的，難道神會(huì)就沒(méi)想到碑銘里有關(guān)慧能在馮墓山學(xué)習(xí)聽(tīng)課的記載會(huì)和《壇經(jīng)》發(fā)生矛盾么？可能的解釋是：《壇經(jīng)》的母本應(yīng)該是慧能在大梵寺說(shuō)法時(shí)弟子們記的筆記，法海記了，別的弟子說(shuō)不定也記了一些，各自流傳，互有出入；或者，這是法海一系的說(shuō)法和神會(huì)的矛盾；或者，神會(huì)既然撒了這么一個(gè)彌天大謊，難免會(huì)有編不圓的地方。無(wú)論如何，真相已經(jīng)無(wú)從確知，最好的辦法也許就是"不落言筌"吧？

　　慧能就這樣在夜幕之下悄悄地溜走了。在其他版本的《壇經(jīng)》里，弘忍把慧能送到了江邊渡口時(shí)還發(fā)生了這樣的一則故事：弘忍把慧能送上了船，自己也跟著上了船，親手搖櫓?；勰苴s緊說(shuō)："老師您歇會(huì)兒，應(yīng)該讓弟子來(lái)?yè)u櫓。"

　　這個(gè)事情很簡(jiǎn)單，對(duì)話也很簡(jiǎn)單，任誰(shuí)看了都看不出有什么深意。本來(lái)么，弘忍已經(jīng)老到自知將死而操心接班人的年紀(jì)了，又熬了一夜沒(méi)睡，還摸黑跑路，足足跑了二百里，別說(shuō)一個(gè)老頭兒，就算小伙子也扛不住呀，如果再來(lái)劃船搖櫓，那真趕上鐵人三項(xiàng)賽了，弘忍這條老命就得交代在這兒了。所以，慧能自然應(yīng)該替老師分憂，自己又年輕，搖櫓還不是再應(yīng)該不過(guò)的？

　　但是，事情還有下文。弘忍說(shuō)："我是老師，應(yīng)該是我來(lái)渡你，怎么能是你來(lái)渡我呢？"慧能回答說(shuō)："弟子迷惑的時(shí)候當(dāng)然由師父來(lái)渡，弟子既然已經(jīng)悟了，就應(yīng)該自己渡自己了。"弘忍一聽(tīng)大喜："好小子，以后弘揚(yáng)佛法就靠你了。"

　　這里渡河的渡被雙關(guān)為渡人的渡，正是很有慧能禪意的一則故事，佛性即自性，每個(gè)人心里都有，領(lǐng)悟這個(gè)佛性終究還是得靠自己。其實(shí)說(shuō)白了就是俗話所謂的"師父領(lǐng)進(jìn)門(mén)，修行在個(gè)人"。