別看神秀折騰了半天，全是鋪墊。等鋪墊足了，真正的主角就該出場了。

　　有一天，一名童子從慧能舂米的工作間走過，一邊走一邊背誦著神秀的偈子?；勰芤宦犞?，立時(shí)便對(duì)這個(gè)偈子有了一個(gè)清晰的判斷：偈子的作者還沒有觸及佛性的根本。于是問童子道："你背的這是什么呀？"童子回答說："弘忍大師說'生死事大'，你還不知道嗎？最近他老人家在找接班人，讓大家各作一篇偈子，我背的這個(gè)就是神秀上座寫在講堂走廊上的《無相偈》呀，弘忍大師讓我們背的，說是按這個(gè)偈子去修行，就能見到本性，脫離生死苦海。"

　　看來全寺這么大的動(dòng)靜，慧能竟然全不知情，畢竟他還只是一個(gè)工友，算不上弘忍的弟子。但這顯然又和前邊說的《楞伽師資記》里慧能作為弘忍十大弟子之一的記載不符，兩個(gè)說法無法并存，只可能全錯(cuò)，卻不可能全對(duì)。

　　按照《壇經(jīng)》的說法，慧能接著對(duì)童子說："我到這里都有八個(gè)月了，整天舂米，還從沒走近過講堂呢，拜托帶我去看看吧，讓我也禮拜禮拜，背上幾回。"

　　童子領(lǐng)著慧能來到講堂前的走廊，對(duì)著偈子禮拜之后，又請(qǐng)人給自己念了一遍?；勰艽蟾旁阶矫睦锞驮接械?，自己也作了兩首，請(qǐng)一個(gè)會(huì)寫字的人把自己的偈子寫在了走廊的另一端：

　　菩提本無樹，明鏡亦無臺(tái)。

　　佛性常清凈，何處有塵埃。

　　心是菩提樹，身為明鏡臺(tái)。

　　明鏡本清凈，何處染塵埃。

　　慧能要表達(dá)的意思是：佛性本來就是清凈的，從來都是清凈的，哪有一丁點(diǎn)的塵埃呢？

　　大家一見墻上突然多出這兩首偈子，都覺得奇怪，慧能也不說什么，接著回去舂米去了。--神秀和慧能的對(duì)比是一個(gè)極高明的文學(xué)手法，第一高手絞盡腦汁、謹(jǐn)小慎微、忐忑不安，結(jié)果被一個(gè)無名低手隨便一招就給打敗了。以至于有學(xué)者推測，這都是慧能的徒子徒孫們貶低神秀、抬高慧能的手段，恐怕當(dāng)不得真。（旁證還有：這種以偈子爭鋒的事情在當(dāng)時(shí)絕無僅有。）

　　按照較原始的敦煌本《壇經(jīng)》，慧能寫的就是這樣的兩個(gè)偈子，但一般流傳的版本只有一首，內(nèi)容就是大家很熟悉的"菩提本非樹，明鏡亦非臺(tái)。本來無一物，何處惹塵埃。"流傳最廣的這一首也許正是對(duì)早期兩首偈子的凝煉和修訂，但是，佛性常清凈、明鏡本清凈和本來無一物卻出現(xiàn)了一點(diǎn)矛盾：既然本來無一物，那么佛性有沒有呢？

　　佛性肯定是有，因?yàn)檫@畢竟是慧能的核心理論支柱，講空是不錯(cuò)的，但也不能空大發(fā)了，所以我們還是以敦煌本的兩個(gè)偈子來入手吧。

　　慧能的偈子在歷史上鼎鼎大名，人人叫好，直到陳寅恪讀得仔細(xì)了，卻發(fā)現(xiàn)了一些問題。

　　陳老師說：古往今來這么多人誦讀這神秀和慧能這兩人的偈子，好像誰都沒注意到這里面有兩個(gè)問題。第一個(gè)問題是：比喻不恰當(dāng)；第二個(gè)問題是：意義不完備。

　　完了，就這么四句話二十個(gè)字的小東西，被陳老師這么一說，又是比喻不恰當(dāng)，又是意義不完備，真有這么嚴(yán)重嗎？

　　第二點(diǎn)就先不說了，見仁見智，只說說第一點(diǎn)。陳寅恪說，印度禪學(xué)里有不少內(nèi)容都是講觀身之法的。什么叫觀身之法？大體來說，就是你用什么方法來看待人的肉身子。印度人通常怎么看呢，他們有一個(gè)很好的比喻，把人的身體比作芭蕉之類的植物。

　　為什么比作芭蕉而不是比作土豆呢？因?yàn)榘沤哆@東西有個(gè)特點(diǎn)，是一層一層的，剝完一層還有一層，剝完一層又還有一層。嗯，大概有不少人沒見過芭蕉，那就不妨想想洋蔥，還有卷心菜，反正就是這種剝完一層又有一層的東西。要是有誰連洋蔥和卷心菜都沒見過，那我可真沒轍了。

　　芭蕉，或者洋蔥，或者卷心菜，剝呀剝，一層又一層，里面到底藏著什么呢？剝到最后，咦，什么也沒有了？！--好好體會(huì)一下這種感覺，再來想想我們的身體，哦，原來是空的，什么也沒有?。?br />
　　易卜生的詩劇《培爾金特》的結(jié)尾處，主人公歷盡了傳奇動(dòng)蕩的一生，坐在門口剝洋蔥，剝完一瓣又一瓣，最后發(fā)現(xiàn)沒有芯。主人公把碎片一拋，感慨說："老天爺真會(huì)跟人開玩笑。"--如果旁邊有個(gè)高僧在，就該說他悟道了。

　　要比喻肉身之空幻不實(shí)，印度和尚們早就用芭蕉之類的東西打過無數(shù)次比方了，可如今神秀和慧能也要表達(dá)這層意思，看來也沒什么新意，但是，他們不是用芭蕉樹而是用菩提樹來作比，嗯，陳老師問了：這合適嗎？

　　菩提樹是什么樹？

　　這種樹原本不叫菩提樹，叫做缽蘿樹，因?yàn)榉鹜赢?dāng)年坐在一棵缽蘿樹悟了道，所以樹的身份也不一樣了，改叫菩提樹了。唐僧當(dāng)年去西天取經(jīng)，親眼見過菩提樹，他在筆記里對(duì)菩提樹還有過描寫，說這樹又粗又高，冬夏不凋，漂亮極了。

　　陳老師起疑了：這樣看來，菩提樹應(yīng)該是"一樹恒久遠(yuǎn)，青翠永留傳"，用它來比喻變滅無常的肉身恐怕不太合適吧？這讓人想起了一個(gè)經(jīng)典比喻："隊(duì)員在平時(shí)的訓(xùn)練中一定要加強(qiáng)體能和對(duì)抗性訓(xùn)練，這樣才能適應(yīng)比賽中的激烈程度，否則的話，就會(huì)像不倒翁一樣一撞就倒。"

　　當(dāng)然，如果按照慧能的標(biāo)準(zhǔn)，陳寅恪這算是執(zhí)著于文字，落了下乘，肯定一輩子也不能見性成佛。禪師們的很多話都該以這種方式來理解：他就那么一說，你就那么一聽，千萬別較真。況且在較真這種事上，陳寅恪是大學(xué)者，慧能是文盲，不用比也知道勝負(fù)，實(shí)在是不公平的。

　　自慧能以后，禪宗越發(fā)講所謂"不立文字"、"不落言筌"，用老百姓的話說就是"鑼鼓聽音兒，說話聽聲兒"，還有就是"沒必要雞同鴨講"。細(xì)分起來，這里邊有三重境界。

　　第一重境界的不較真是非常正常的，不僅禪師們這樣，普通人也這樣。比如我曾經(jīng)講過自己寫東西的態(tài)度，是既不弘揚(yáng)什么，也不反對(duì)什么，只是盡量下功夫把一些問題搞清楚，然后打了一個(gè)比方說：就像小孩子拆鬧鐘，滿足好奇心而已。對(duì)我這個(gè)比喻，有人就較真了，帶著責(zé)難的口氣質(zhì)疑說：拆鬧鐘容易，拆了之后還能不能裝得回去？--這種較真就好像有人質(zhì)疑小貓釣魚的故事："貓不會(huì)制造和使用工具，根本就不可能拿著魚竿去釣魚。你盡瞎說！"

　　第二重境界也很常見，容易理解。好比有人喜歡二人轉(zhuǎn)，你想告訴他二人轉(zhuǎn)很庸俗，還是巴赫的音樂更好，就算你能論證得再明白，人家該喜歡二人轉(zhuǎn)還是喜歡二人轉(zhuǎn)。藝術(shù)作品之"好"，只能靠領(lǐng)悟，沒法靠說理。只有藝術(shù)修養(yǎng)到了一個(gè)層次，才能明白這個(gè)層次的好處，而這種明白也只能和同樣層次的人形成交流。

　　第三重境界的不較真就更進(jìn)了一步，也比較玄，禪宗所謂機(jī)鋒就是這一類，根本就是所答非所問。好比你問老師："這篇課文的中心思想到底是什么呀？"老師回答說："我剛吃完早飯。"

　　總體而言，這類機(jī)鋒是要以突如其來的手法打破人們慣常的邏輯思維，尤其是要破除二元對(duì)立觀念--這一點(diǎn)慧能最后還要詳細(xì)講的，我們也留到后文再說。

　　在神秀和慧能這個(gè)時(shí)候，禪門的風(fēng)氣還比較樸素，沒有那些云山霧罩的機(jī)鋒公案，偈子寫得雖然禁不起推敲，卻也大意明朗，而且按照不落言筌的說法，禁不起推敲也無所謂，在禪門自己的語言體系之內(nèi)這也是自洽的，畢竟這與陳寅恪的學(xué)術(shù)話語分屬兩個(gè)語言系統(tǒng)。

　　早期版本里的兩個(gè)偈子變成了后來版本里的一個(gè)偈子，另一個(gè)可能的原因是：第二首偈子和神秀的偈子實(shí)在太像了。我們再看一下，慧能的第二首偈子開頭是"心是菩提樹，身為明鏡臺(tái)"，和神秀的沒什么差別。也許是慧能一系的后學(xué)擔(dān)心這個(gè)偈子的存在等于慧能是承認(rèn)神秀的禪法的，這才做了手腳。但事實(shí)上，慧能和神秀的對(duì)立、南宗禪和北宗禪的對(duì)立、頓悟和漸悟的對(duì)立，基本都是后人搞出來的，在慧能和神秀在世的時(shí)候根本就不是這樣，這對(duì)師兄弟的理論分歧也沒有那么大的?；勰艿牡茏觽冑H低神秀，這就像文學(xué)流派的更迭中常見的那樣：新的流派所急欲打倒的往往并不是真正的敵人，而是那些與自己僅僅稍有不同的先驅(qū)者們。

　　現(xiàn)在我們再來看一下神秀和慧能這幾個(gè)偈子在印度佛學(xué)里的淵源。當(dāng)初上座部就主張心性應(yīng)該是清凈的，之所以看上去很臟，是因?yàn)槭芰送饨绲奈廴?-"心如明鏡臺(tái)"，本來是一面明晃晃的鏡子，為什么要"時(shí)時(shí)勤拂拭"呢，是因?yàn)?塵埃"太多，把鏡子弄臟了。

　　鏡子被弄臟了，怎么辦？只有把塵土擦掉，才能恢復(fù)鏡子的本來面目。怎么擦呢？上座部的辦法很傳統(tǒng)，兩個(gè)步驟：先要明白道理，然后再動(dòng)手擦拭。--所謂明白道理，就是說要搞明白鏡子是怎么回事、污染是怎么回事、擦拭的方法又是怎么回事，也就是先要明白佛理；所謂動(dòng)手擦拭，就是明白佛理之后付諸行動(dòng)，用禪定的功夫刻苦修行（這是一套很復(fù)雜的技術(shù)活兒），等修行的火候到了，鏡子也就被擦干凈了，心又恢復(fù)了明晃晃、亮堂堂的本來面目，這就是達(dá)到解脫境界了。

　　說到這里，這和神秀的偈子看上去是一模一樣的，其實(shí)有個(gè)分別：上座部講的是鏡子"應(yīng)該是"清凈的，而神秀講的是鏡子"本來是"清凈的，也就是說，上座部的鏡子從剛一出現(xiàn)的時(shí)候就是一個(gè)臟鏡子的形象，而清凈是這面鏡子在經(jīng)過擦拭之后所能達(dá)到的一種可能性。換句話說，上座部是要追求未來，神秀是要返歸原初。另外一個(gè)區(qū)別是：上座部的鏡子一旦被擦干凈之后就永遠(yuǎn)是干凈的了，而神秀還強(qiáng)調(diào)"時(shí)時(shí)勤拂拭"，就是說鏡子即便被擦干凈了，但外界的塵土還會(huì)不斷地來污染它，所以還需要經(jīng)常打掃才行。

　　上座部的鏡子理論只是一家之言，說一切有部就不這么看，他們認(rèn)為鏡子本來是個(gè)臟鏡子，所謂解脫是扔掉這個(gè)臟鏡子，換上一面干凈的鏡子。

　　慧能的偈子，在"鏡子本來就干凈"這一點(diǎn)上和神秀的理論基礎(chǔ)是一樣的，不同之處是：神秀是說達(dá)到解脫境界需要按部就班（漸悟），解脫之后還要小心謹(jǐn)慎（鏡子擦干凈之后還要時(shí)時(shí)拂拭，免得再被弄臟），而慧能說的是解脫只在一瞬間（頓悟），一朝解脫、即時(shí)成佛（你一直以為鏡子是臟的，直到有一天你突然發(fā)現(xiàn)它是干凈的，而且從來都是干凈的）。所以在這點(diǎn)上，慧能是在一定程度上回歸了上座部傳統(tǒng)，雖然這也許只是一種暗合。

　　誰的偈子更高明呢？這絕對(duì)不是一個(gè)問題，我們現(xiàn)在隨便一個(gè)人都知道慧能的偈子高明。但我們?nèi)绻贸?實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)"這句話來，事情可就不好說了。

　　我們一般人都是孫悟空型的，如果沒人管著、不受制約，早晚有一天得去大鬧天宮。于是，孫悟空背上背著五行山，頭上勒著緊箍咒，頭頂上有如來佛壓著，身邊有唐僧督著，就這樣歷經(jīng)九九八十一難，終于修成正果，成為斗戰(zhàn)勝佛。既然成佛了，當(dāng)然意味著解脫了，于是，緊箍咒也自動(dòng)消失了。現(xiàn)在問問大家："沒了緊箍咒的孫悟空還會(huì)去大鬧天宮嗎？"答案很簡單："不會(huì)了。"因?yàn)榫o箍咒已經(jīng)通過這漫長的西天路內(nèi)化在孫悟空的思想意識(shí)里了。

　　大鬧天宮的孫猴子變成真心誠意的衛(wèi)道士，這需要一個(gè)漫長的過程，而在這個(gè)過程里，少不了許多像緊箍咒這樣的外在的強(qiáng)制手段。作為佛門修行，戒律就是一種緊箍咒，神秀的"時(shí)時(shí)勤拂拭"也是一種緊箍咒，而慧能的偈子雖然看上去很高明，但實(shí)踐起來有極大的難度。讓正在蟠桃園里偷桃子的孫悟空突然領(lǐng)悟到"呀，原來我是個(gè)衛(wèi)道士哎"，馬上放下桃子，變得俯首帖耳，從大鬧天宮到斗戰(zhàn)勝佛之間竟然沒有一個(gè)過程，這恐怕是絕大多數(shù)孫猴子都做不到的。所以慧能后來一再強(qiáng)調(diào)他的頓悟法門是針對(duì)資質(zhì)好的人來說的，也不是沒有緣故的。

　　那么，我們是不是可以把慧能的偈子想像成孫悟空成為斗戰(zhàn)勝佛之后的心理寫照呢？斗戰(zhàn)勝佛想："我現(xiàn)在是個(gè)衛(wèi)道士！我本來就是個(gè)衛(wèi)道士！我生來就是個(gè)衛(wèi)道士！"如果這時(shí)候八戒給猴哥帶來了王母娘娘再次召開蟠桃大會(huì)的消息，斗戰(zhàn)勝佛他老人家應(yīng)該絲毫不會(huì)為之所動(dòng)吧？