慧能批判坐禪的形式主義，其實(shí)對(duì)我們普通人來(lái)說(shuō)，形式主義意義重大。比如，我在《春秋大義》里講過(guò)儒家的一個(gè)核心內(nèi)容就是搞儀式，儀式的意義甚至比義理還大。大家往往把義理放在第一位，說(shuō)儒家講仁呀，講忠恕之道呀，乃至講以牙還牙、九世復(fù)仇，卻容易忽略儒家搞形式主義的禮儀在歷史上發(fā)生過(guò)多大的作用。

　　即便在日常生活里，形式主義發(fā)揮重要性的例子也比比皆是。比如你的性格比較內(nèi)向，你想讓自己更活潑、更合群一些，怎么辦呢？你可以找心理醫(yī)生咨詢，可以買一些勵(lì)志書好好學(xué)習(xí)，但最簡(jiǎn)單的辦法是：你天天都穿運(yùn)動(dòng)裝就可以了。如果你是個(gè)活潑的女孩子，剛剛找了份辦公室工作，你想讓自己的舉止顯得老成一些，同樣，最簡(jiǎn)單的辦法就是你天天穿西裝套群上班。至于在宗教活動(dòng)當(dāng)中，形式主義的意義更加重大，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于教義。好比說(shuō)佛教吧，如果全世界所有的佛經(jīng)全都失傳了，對(duì)寺廟里香火恐怕不會(huì)有一點(diǎn)兒影響，但如果修廟造像和各種開光呀、超度呀之類的儀式全不搞了，會(huì)有什么后果可想而知。老百姓不會(huì)關(guān)心什么深刻的教義，只要有個(gè)神來(lái)拜就好了。就算你宣揚(yáng)的是無(wú)神論，老百姓一樣把你當(dāng)神來(lái)拜。所以我們看佛教的歷史，教義永遠(yuǎn)在變，高僧大德們永遠(yuǎn)在爭(zhēng)論不休，只有燒香磕頭是永恒的。

　　對(duì)坐禪的批判后來(lái)產(chǎn)生了一則著名的公案。南岳懷讓是慧能的學(xué)生，看來(lái)是個(gè)上等根器的人，把老師那套法門學(xué)得不錯(cuò)。這一天，懷讓去找一個(gè)姓馬的和尚。這位馬和尚正在勤學(xué)坐禪，很下功夫，不管有誰(shuí)來(lái)找全不搭理，懷讓自然也吃了閉門羹。

　　懷讓不死心，問(wèn)道："你一門心思地坐禪，到底為了什么呀？"

　　馬和尚說(shuō)："當(dāng)然為了成佛！"說(shuō)完又接著坐禪去了。

　　懷讓一看：好小子，竟然不理我！好，我倒要看你理不理！

　　懷讓沒走，在馬和尚眼前拿了一塊磚在石頭上磨。馬和尚繼續(xù)專心坐禪，懷讓也一直專心磨磚。

　　看來(lái)人的好奇心實(shí)在是修行的禍害，馬和尚終于忍不住了，問(wèn)懷讓道："你磨磚到底要干嗎呀？"

　　懷讓一看，這小子上鉤了，便悠然道："我要磨一面鏡子。"

　　馬和尚更奇怪了："搞笑吧你！磚頭也能磨成鏡子？！"

　　懷讓說(shuō)："磚頭不能磨成鏡子，難道坐禪就能成佛？"

　　馬和尚一聽，覺得不大對(duì)頭，禪也不坐了，過(guò)來(lái)向懷讓請(qǐng)教。懷讓便說(shuō)了一番非常著名的話："汝學(xué)坐禪，為學(xué)坐佛？若學(xué)坐禪，禪非坐臥。若學(xué)坐佛，佛非定相。于無(wú)住法不應(yīng)取舍。汝若坐佛，即是殺佛。若執(zhí)坐相，非達(dá)其理。"

　　懷讓這番話就是直承慧能的觀點(diǎn)而來(lái)的，佛也好，禪也罷，都不是坐出來(lái)的。坐禪易生執(zhí)著之心，而體悟佛性最忌心有執(zhí)著，所以坐禪修佛正是南轅北轍。懷讓還很振聾發(fā)聵地說(shuō)："坐佛就是殺佛！"

　　馬和尚被懷讓給說(shuō)愣了，當(dāng)即改弦更張，作了懷讓的學(xué)生。這位馬和尚就是后來(lái)禪宗赫赫有名的馬祖道一，慧能的南宗禪就是到馬祖這時(shí)候才聲勢(shì)大震的。現(xiàn)在心靈雞湯類的勵(lì)志書常說(shuō)的一個(gè)詞"平常心"就是從馬祖道一這兒來(lái)的。馬祖說(shuō)的是"平常心是道"，這就是對(duì)慧能禪觀的一個(gè)非常妥帖的歸納。

　　慧能禪法關(guān)注的是"當(dāng)下"，再具體說(shuō)，就是"當(dāng)下這一刻"，吃喝拉撒、行住坐臥，以率真的直心度過(guò)每一個(gè)"當(dāng)下"，這就是禪，這就是修行，這就是佛心，這就是佛國(guó)凈土。對(duì)這一點(diǎn)慧能在后文還有說(shuō)明，不過(guò)這里既然講到馬祖，就提一樁馬祖的著名公案，這樁公案或許是對(duì)上述慧能禪觀的一個(gè)有益、有趣的注解，大家也順便看看自己能不能由公案而開悟。^_^

　　這樁公案至少存在兩個(gè)版本，說(shuō)法不一。先看《碧巖錄》版：

　　馬祖和百丈走在一起，看見有野鴨子飛過(guò)，馬祖問(wèn)："是什么？"

　　百丈回答說(shuō)："野鴨子。"

　　馬祖問(wèn)："哪兒呢？"

　　百丈說(shuō)："飛過(guò)去了。"

　　馬祖突然一把扭住百丈的鼻子，百丈猝不及防，疼得要死。馬祖說(shuō)："何曾飛去？"

　　再《五燈會(huì)元》版：

　　百丈陪著馬祖，突然有野鴨子飛過(guò)。馬祖問(wèn)："是什么？"

　　百丈說(shuō)："野鴨子。"

　　馬祖說(shuō)："怎么去也？"

　　百丈說(shuō)："飛過(guò)去也。"

　　馬祖突然一把扭住百丈的鼻子，百丈猝不及防，疼得要死。馬祖說(shuō)："你怎么又說(shuō)'飛過(guò)去也'？！"

　　百丈這才有些省悟。

　　這兩段看上去不像是同一件事的兩個(gè)版本，倒像是先后發(fā)生的具有連貫性的兩件事，講禪宗公案的書里一般都只選其一，這就很難看得明白。兩段結(jié)合起來(lái)看，似乎是第一次鬧野鴨子的時(shí)候馬祖就借機(jī)以非常手段啟發(fā)過(guò)百丈一回，但也不知道百丈到底明白了沒有；第二次又鬧野鴨子，馬祖故伎重施，但百丈的回答還是老路，馬祖這才急了，問(wèn)："你怎么又說(shuō)'飛過(guò)去也'？！"百丈這才"似乎"明白了一點(diǎn)兒什么。

　　你明白了什么嗎？