大乘有兩輪︰曰二諦，曰三性。二諦以說(shuō)法，《中論》"諸佛以二諦，為眾生說(shuō)法，一以世俗諦，二第一義諦"，是也。三性以立教，《密?chē)?yán)》五法、三自性、八識(shí)、二無(wú)我，此即是諸佛最後之教理是也。說(shuō)法無(wú)二道，其極曰一真法界；立教視機(jī)感，其極曰二空所顯。既已雲(yún)一真法界矣，而複曰二空所顯者，法界法爾，唯如是真，增益固不得；法界法爾，有如是幻，損減亦不得也。不真無(wú)體，幻滅無(wú)用也。依真說(shuō)法，依幻立教，此其所以立二諦複談三性歟﹗二諦詮真，克實(shí)唯遮世俗諦；三性詮幻，克實(shí)唯詮依他起性。第一義諦周遍有也，依他起性少分有也；第一義諦如實(shí)有也，依他起性如幻有也。皆有也。其為無(wú)者，二諦中俗諦無(wú)，三性中計(jì)執(zhí)無(wú)也。真俗以有無(wú)判，依、圓以真幻判也。

　　何謂二諦克實(shí)，唯遮世俗諦耶？談二諦者，莫不依般若波羅蜜，龍樹(shù)有言︰觀一切法實(shí)相慧，名之曰般若波羅蜜，一切法實(shí)相涅　也，即第一義諦也。第一義諦有，依之以觀一切法，則凡不與第一義諦相應(yīng)者，無(wú)也、非也、不也，無(wú)色聲香味觸法，乃至無(wú)智無(wú)得等也，非常非樂(lè)非我非淨(jìng)等也，不生不滅不增不減等也。此豈言一切法斷滅無(wú)哉？《般若經(jīng)》言︰如諸愚夫異生所執(zhí)非一切法如是有故，應(yīng)如無(wú)所有如是而有；若于無(wú)所有法不能了達(dá)，說(shuō)為無(wú)明生死三界?！栋闳艚?jīng)》又言︰甚深般若波羅蜜多，非如是等諸法所攝，亦非不攝，如是所攝所不攝法，所有真如不虛妄性、不變異性、如所有性，如諸如來(lái)及佛弟子菩薩所見(jiàn)，是謂般若波羅蜜多。是蓋言第一義諦如實(shí)而有也。其所謂無(wú)者，乃計(jì)執(zhí)之俗諦無(wú)也。以計(jì)執(zhí)之俗諦無(wú)，立一切法畢竟空義，文殊、龍樹(shù)、清辨等而以為宗。

　　何謂三性克實(shí)，唯詮依他起性耶？依他起上，若複起執(zhí)，為遍計(jì)所執(zhí)性，即二諦之俗諦，畢競(jìng)無(wú)有；依他起上，不複起執(zhí)，為圓成實(shí)性，即二諦之真諦，如實(shí)而有。于二諦外別立一性，非無(wú)如計(jì)執(zhí)，非有如圓成。而亦有亦無(wú)系于一法，繼二諦而創(chuàng)立者，其唯依他起性乎？二分之謂識(shí)，雜以二取之謂亂。二分識(shí)上之二取亂，所謂境無(wú)識(shí)亦無(wú)也；二取亂上之二分識(shí)，所謂識(shí)體不滅之為有也。此于變似，應(yīng)得詳談。變之謂能，似之謂所，似于能邊謂之為分，似于所邊謂之為取，分取相錯(cuò)，字為亂識(shí)。亦有亦無(wú)，就識(shí)邊言，則所謂少分有也。此非獨(dú)影從見(jiàn)如空中華，本無(wú)所有也，此由先種今緣，二分變現(xiàn)，不可雲(yún)無(wú)也。雲(yún)何立此亂識(shí)有耶？亂識(shí)之謂染，所謂染依他也；亂去之謂淨(jìng)，所謂淨(jìng)依他也。諸佛立教，莫不依于染淨(jìng)，有染然後有淨(jìng)，去染然後得淨(jìng)。若染依他無(wú)，則識(shí)本無(wú)亂，何所為去﹗去之雲(yún)何，又何淨(jìng)至？唯其有染，則有纏縛，乃有解脫。縛脫對(duì)治，染去淨(jìng)存，是之謂教。法爾有亂識(shí)，法爾建立有，乃諸佛方便立教之深意歟﹗以依他之染性非真有非全無(wú)，立一切法非空非不空義，彌勒、無(wú)著、護(hù)法等而以為宗。

　　兩宗既立，共談一義，所趣不同。如共談?dòng)?jì)執(zhí)無(wú)義，二諦唯詮二取之畢競(jìng)無(wú)也，三性則必詮二取之無(wú)，于二分識(shí)上有也。如詮計(jì)執(zhí)，《密?chē)?yán)經(jīng)》言︰諸法不生滅，不斷亦不常，不一亦不異，不來(lái)亦不去，妄立種種名，是為遍計(jì)性。又言︰諸法猶如幻如夢(mèng)，與乾城陽(yáng)焰、水中月、火輪雲(yún)電等，此中妄所取，是為遍計(jì)性。二諦以不義詮，唯談?dòng)?jì)執(zhí)無(wú)也；三性以如義詮，必談無(wú)其執(zhí)于有上也。又如共談圓成真義，若二諦邊，以真諦有對(duì)俗諦無(wú)，則有無(wú)異也；若三性邊，圓成真有對(duì)依他幻有，則依、圓同有，不以有無(wú)異，而以有上之真幻異也。兩宗既立，各詮其所詮，各極其所至。經(jīng)言︰文殊觀一切法平等平等，不見(jiàn)山河大地，瓦礫磽確是也。經(jīng)言︰若複一法超過(guò)涅　，我亦說(shuō)為如幻如化，是也。兩宗既立，各極其至，不可以相譏，法法不相知；不可以相淆，法法不相到。非彌勒不嫻《般若》，非文殊不審《瑜伽》，既各宗其宗，法相自不容或亂也。然宗雖各別，而道不相離，八萬(wàn)四千門(mén)一妙清淨(jìng)道故也。二諦遮執(zhí)，三性詮染，宗不同也。歸極于真有，結(jié)果于涅　，彼雲(yún)第一義諦，此雲(yún)圓成實(shí)性，道無(wú)異也。

　　不達(dá)斯旨，《般若》、《瑜伽》之上別立一宗，昧法平等，俯瞰群流，高居統(tǒng)攝，謂為融洽。理不可通，教其無(wú)據(jù)，是謂波旬，象恭滔天。一或不慎，喪慧失命，誠(chéng)可哀矣﹗若欲徹底嫻《般若》、《瑜伽》于一，是唯涅　三德伊字，一語(yǔ)三玄，一玄三要，乃稱(chēng)妙旨。須再詳談，今姑且止。故曰︰今所宜闡揚(yáng)者，《般若》、《瑜伽》之教，龍樹(shù)、無(wú)著之學(xué)，羅什、玄奘之文。