解釋此題可分?jǐn)?shù)層︰

　　一、佛法。（此即研究之境）

　　二、佛法研究。（此即研究者之行）

　　三、今日之佛法研究。（此即研究者隨分之果）

　　第一、雲(yún)佛法者，其詳可列一表如次︰

　　　　　　　　　┌皆佛語(yǔ)言┐

　　　　　　　┌事│　　│蘊(yùn)、處、緣起、界、諦、食（境）┐

　　　　　　　│　└九事所攝┘　　　　　　　　　　│

　　　　　　　│　　　　　菩提分（行）─────────┼─所學(xué)事

　　　　　　　│　　　　　佛弟子（果）　　　　　　　　┘

　　　　　　　　　│　　　　　　八眾 ───────────────能學(xué)人

　　┌不可言說(shuō)│

　　佛法│ 　 　　│　　　　　　

　　└方便言說(shuō)│　┌　　┌蘊(yùn)假、界處實(shí)　　　　

　　│　│　　│蘊(yùn)實(shí)、界處假

　　│　│小乘│　　　　

　　│　│　　│蘊(yùn)處、實(shí)界假　　

　　│義│　　└三法皆真　　　　　

　　│　│　　　　　

　　│　│大乘─三法皆假─空宗─涅　─寂靜┐　　　┌寂靜而圓明

　　　　　　　│　│　　　　　　　　│─結(jié)論│

　　　　　　　└　└　　　　　　　　相宗－知見(jiàn)－圓明┘　　　└圓明而寂靜

　　依表解釋。若說(shuō)佛法實(shí)有勝法可學(xué)，此即魔說(shuō)而非佛說(shuō)。佛法乃日常應(yīng)用恰到好處之事，亦猶人生眠食起居，不足希奇。無(wú)論佛出世若不出世，法性安住，法住法界，法爾如是。佛有所說(shuō)，但老實(shí)人說(shuō)本分事而已，論其實(shí)在固不可言說(shuō)也。

　　然凡愚未能遽語(yǔ)于此也。凡外造三惡趣因，墮于有見(jiàn)。小乘偏執(zhí)我空，墮于斷見(jiàn)。二皆增損，皆非老實(shí)，更不是說(shuō)本分事。佛以大悲心憫凡愚之迷惘，從旁面反面而為說(shuō)之，惟避忌諱不說(shuō)正面。所謂從反面說(shuō)之者，有如空宗說(shuō)一切俱非而顯法性。從旁面說(shuō)之者，有如有宗以二空所顯而說(shuō)真如。凡此皆方便之說(shuō)也。

　　余二十年來(lái)，談空談?dòng)?，談小談大，時(shí)苦不能貫通。然今依教法，乃得文字上之一貫，悟佛說(shuō)方便之法門(mén)。一貫之說(shuō)無(wú)他，事義之分別而已。大小空有所依之事皆同，所謂諸佛語(yǔ)言，九事所攝；又謂乘則有三，教則唯一也（九事詳如表列）。然三乘于同依之事，說(shuō)義即有不同。小乘解釋三法有假有實(shí)，乃隨少分所見(jiàn)以談，未能圓滿。大乘証見(jiàn)既周，乃說(shuō)三法皆假。其中複具空有兩輪，不可傾動(dòng)。不知空而言有，比乃空前法相，所謂毫發(fā)不可有者。既知空而言有，此乃空後法相，所謂毫發(fā)不可無(wú)者。二輪相成，不可缺一。然複分二宗言之者，如雲(yún)遍計(jì)一切非是，又雲(yún)依、圓一切皆是，比之是非一時(shí)不能並舉，並舉適成自違，以是各就一端言說(shuō)，遂成兩面也。空宗說(shuō)無(wú)余涅　一切皆空，寂靜不起，此指體言。若正說(shuō)之，即錯(cuò)同外道，故但從遮而顯。相宗說(shuō)涅　同時(shí)之菩提知見(jiàn)，相貌圓明，無(wú)一毫之欠缺，此就用言，故從善巧方便而說(shuō)也。二宗之不相蒙如此。

　　由空有二宗以談佛法結(jié)論，則寂靜而圓明、圓明而寂靜二語(yǔ)而已。合圓明寂靜為一片，而後言寂靜，不失于枯槁，言圓明又不失于浮囂。禪家所謂月在上方諸品淨(jìng)者，仿佛似之。然此皆言說(shuō)事，學(xué)佛究竟，猶不可拘此言說(shuō)也。

　　第二、雲(yún)佛法研究者，因寂靜圓明之境非世間眾生所知，必?zé)o漏人乃見(jiàn)得到。此境既非世智所知，即不可以世智相求，于是研究上有兩種困難︰

　　一、苦無(wú)出世現(xiàn)量。

　　二、苦世智不足范圍。

　　正面無(wú)路，乃不得不假借︰

　　一、假聖言量為比量。此雖非現(xiàn)量，而是現(xiàn)量等流，可以因藉。此為假借他人。

　　二、信有無(wú)漏本種，久遠(yuǎn)為期。以是發(fā)心最應(yīng)注意。此為假借他日。

　　準(zhǔn)是研究，有二要語(yǔ)應(yīng)知︰

　　一切佛法研究，皆是結(jié)論後之研究，非研究而得結(jié)論。

　　舉例釋之。如以佛說(shuō)諸行無(wú)常為結(jié)論，而研究得其因于生滅。又以有漏皆苦為結(jié)論，而研究得其因于無(wú)常。又以諸法無(wú)我為結(jié)論，而研究得其因于苦。如是展轉(zhuǎn)相比，道理盡出，即是研究。否則但知言苦，不詳因緣，他人何不可無(wú)因而言樂(lè)。故學(xué)佛者全須用心思惟，徑路絕而風(fēng)雲(yún)通，學(xué)佛有之。然不先有結(jié)論，專憑世智思量，則亦漫無(wú)歸宿而已矣。

　　于是，又得一研究之重要方法曰︰

　　多聞聞持，其聞積集（此較會(huì)通），熏生無(wú)漏。

　　是數(shù)語(yǔ)也，亦可易辭言之曰︰

　　多聞熏習(xí)（他力），如理作意（自力）。

　　第三、雲(yún)今日之佛法研究者，其事有二︰

　　一、須明遞嬗之理。

　?。ㄒ唬┓鹪谑罆r(shí)說(shuō)法隨機(jī)。此在當(dāng)時(shí)未即記載，但于大小空有，義理皆具。後來(lái)菩薩詳細(xì)發(fā)揮，總不外其范圍。若並此一層亦不置信，則魔外並起，無(wú)從分剖。

　?。ǘ┓饻缍柔幔啃〕伺d諍。此皆切實(shí)可資研究。今人對(duì)于大乘立義，每有望塵莫及之嘆，而小乘思想接近，亦可藉以引導(dǎo)也。

　　（三）龍樹(shù)破小。此為大小轉(zhuǎn)移之一關(guān)鍵。所雲(yún)一切皆空者，空其可空，乃最得我佛之意。

　?。ㄋ模o(wú)著詳大。此繼龍樹(shù)之說(shuō)而圓滿之。故二家缺一不可。

　?。ㄎ澹┨迫怂C萃。此于無(wú)著以來(lái)各家學(xué)說(shuō)皆得會(huì)通。然其後絕響及千余載，今繼唐人，須大家擔(dān)當(dāng)。

　　二、須知正期之事。

　?。ㄒ唬┱砼f存。此有二事︰簡(jiǎn)別真?zhèn)?，一也；考訂散亂，二也。真?zhèn)沃?jiǎn)別，在不輕置信，在讀書(shū)細(xì)心，終于無(wú)漏引生，知其相應(yīng)與否。至為此初基者，則多聞也。多聞乃膽大，乃心細(xì)，乃眼明，而有判別。又舊存之書(shū)多有散亂，必考較異譯，論其短長(zhǎng)，為之勘定，而後可讀。

　?。ǘ┌l(fā)展新資。此亦有二事︰借助梵藏文，一也；廣采時(shí)賢論，二也。梵藏文中要藉未翻者極夥，如能參閱其書(shū)，多所依據(jù)，立論乃確。時(shí)賢議論不必盡當(dāng)，惟讀書(shū)有由反面而見(jiàn)正面者。如法相要義散漫難尋，吾昔年讀《掌珍論》中駁相應(yīng)論師數(shù)行，而得相宗大概；又如因大乘非佛說(shuō)而得研究途徑，証明大乘實(shí)有演繹佛說(shuō)而成之義；皆其例也。

　　本題解釋且盡于此，其中精微，他日當(dāng)自為文以發(fā)之。

　　民國(guó)十二年（1923）九月內(nèi)院第二次研究會(huì)講演紀(jì)錄

　　（選自《內(nèi)學(xué)》第一輯）