——小學(xué)《論語》與大學(xué)《春秋》——“春秋三傳”和“春秋四傳”——公羊?qū)W和榖梁學(xué)在皇家擂臺上的正式比武——作為實用政治學(xué)的儒學(xué)
我們已經(jīng)大略看過了儒學(xué)于漢、唐兩代在政治運作中的實用意義，看來儒家典籍既可以在審案的時候被援引為法律判例，更可以在國家大政上發(fā)揮綱領(lǐng)性的指導(dǎo)作用。嗯，儒學(xué)并不像現(xiàn)在很多人以為的那樣是什么講做人、講倫理的哎——不是的，儒學(xué)的核心是在政治，而且，儒家的政治思想核心并不是像很多現(xiàn)代人認為的那樣主要體現(xiàn)在《論語》當(dāng)中，而是體現(xiàn)在《春秋》里的。
錢穆曾經(jīng)很清晰地梳理過這個脈絡(luò)：“隋唐以前人尊孔子，《春秋》尤重于《論語》。兩漢《春秋》列博士，而《春秋》又幾乎是五經(jīng)之冠冕?！墩撜Z》則與《爾雅》、《孝經(jīng)》并列，不專設(shè)博士。以近代語說之，《論語》在當(dāng)時，僅是一種中小學(xué)教科書，而《春秋》則是大學(xué)特定的講座……此下魏晉南北朝以迄于隋唐，《春秋》列于經(jīng)，仍非《論語》所能比。” （注釋1） 后來直到宋朝，《論語》才和《春秋》平起平坐了，二程和朱熹則抬高《論語》超過了《春秋》，到清代乾嘉以后，《春秋》又超過了《論語》，“只有最近幾十年，一般人意見，似乎較接近兩宋之程、朱，因此研究孔子，都重《論語》，而忽略了《春秋》?！保ㄗ⑨?）
要說這“最近幾十年”，《春秋》也發(fā)出過不小的聲音——晚清時代公羊?qū)W獨勝，維新派拿它講變法，革命家拿它講“華夷之辨”和“易姓革命”，即如一向給人以埋頭訓(xùn)詁之印象的楊樹達前輩也在1943年出版的《春秋大義述》的自序當(dāng)中倡明“意欲令諸生嚴(yán)夷夏之防，切復(fù)仇之志，明義利之辨，知治己之方”。他所指明的這幾條“春秋大義”在當(dāng)時是實有所指的。而如果以我們現(xiàn)在為坐標(biāo)，這“最近幾十年”的特色則更是明顯——要知道，“《春秋》學(xué)”比“《論語》學(xué)”可復(fù)雜和深奧多了，所以，偌大文化斷層邊緣上的人們借助于《論語》來給斷層搭橋顯然要比借助于《春秋》容易得多。不過悲觀地說，現(xiàn)在再怎么熟讀《論語》和《春秋》，乃至其他種種儒家經(jīng)典，都不會恢復(fù)當(dāng)年的風(fēng)光了——看看人家漢朝，儒者之學(xué)居然切切實實地施展在現(xiàn)實的政治生活當(dāng)中，影響著內(nèi)政與外交，掌握著生殺大權(quán)，真是威風(fēng)八面啊。
漢代的儒家政治傳統(tǒng)是從漢武帝時代開始的。
漢武帝時期“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，首倡之人是董仲舒。董仲舒治學(xué)非?？炭?，“目不窺園”這個成語就是從他這兒來的。董仲舒是當(dāng)時治公羊?qū)W首屈一指的專家——所謂“治公羊?qū)W的專家”，也就是研究《公羊傳》的專家。在當(dāng)時，因為《春秋經(jīng)》號稱是孔子所修，所以地位崇高，據(jù)說孔子他老人家還曾親口說過：“吾志在《春秋》，行在《孝經(jīng)》” （注釋3），更顯得《春秋經(jīng)》意義之無比重大。而如果說《春秋經(jīng)》是一部權(quán)威教材，那么，為《春秋經(jīng)》編寫教輔的人也不在少數(shù)。在這里，《春秋》作為教材被稱為“經(jīng)”，那些教輔則被稱為“傳”。這個“傳”，一說是“轉(zhuǎn)”的意思，當(dāng)“轉(zhuǎn)授”解；一說原本是取“傳授”的意思，表示的是后學(xué)“傳授”圣人整理出來的“經(jīng)”——按照后一種意思，“傳”本來很可能是讀作“chuan-2”的， （注釋4）名人的“傳記”也本該讀作“chuan-2記”的，可你要真這么讀，別人就該笑話了，正如佛教的《大藏經(jīng)》的“藏”原本該讀作“cang-2”，唐三藏的“藏”也該讀“cang-2”一樣，本來取的都是“收藏”的意思。
還是從俗好了。我們一直都說“《春秋》三傳”，就是《春秋經(jīng)》加上《左傳》、《公羊傳》、《榖梁傳》，是謂“一經(jīng)三傳”?！洞呵锝?jīng)》據(jù)說是孔子根據(jù)魯國國史親手編訂的，其意義正如孟子所謂“孔子作《春秋》而亂臣賊子懼”，可孔子一直都是“述而不作”的，只搞古籍整理，卻從來不去原創(chuàng)，所以，《春秋經(jīng)》作為他老人家惟一的一部“作品”，地位自然無比尊崇——比如清代桐城派名人方苞在《春秋直解》的自序中說：“夫他書猶孔子所刪述，而是經(jīng)則手定也”，這是兩千年來很主流的一種觀點。但此事是否可靠，后人聚訟紛紜，我這里就不細表了。
《公羊傳》和《榖梁傳》據(jù)說原本都是孔子的學(xué)生子夏得自孔子《春秋》親傳，又傳授給公羊高和榖梁赤，而后分別一代代口傳心授，到漢初才形成文字，就是《公羊傳》和《榖梁傳》——這里邊有沒有貓膩，專家們也是一大堆意見，但我們先不去理會，就當(dāng)這說法是真的好了。不過，即便承認此說為真，可這么長篇大論的東西被幾代人口頭傳承下來是否已經(jīng)多多少少走了樣，這我們就不得而知了。至于《左傳》，號稱左丘明所著，而這位左丘明據(jù)說還和孔子同時，甚至兩人還有過交往，所以他對孔子時的史料知之甚詳，對孔子作《春秋》的意圖也領(lǐng)會得最深。至于這些說法是否屬實，古往今來的專家們作過數(shù)不清的考證——這在任何一本思想史著作或者“一經(jīng)三傳”注釋本的前言里都能了解到，況且這也不是本文所關(guān)注的重點，所以在這里就不多說了。
這“一經(jīng)三傳”，其實原本該說“《春秋》五傳”的，那另外兩傳是《鄒氏傳》和《夾氏傳》（注釋5） ，可惜都失傳了。不過，韓愈有詩“《春秋》五傳束高閣，獨抱遺經(jīng)究終始”，很讓后人納悶了一番：難道他那時候還能湊齊“《春秋》五傳”嗎？（注釋6）
后來，繼續(xù)為《春秋經(jīng)》作傳的大有其人 （注釋7），但名聲能和“《春秋》三傳”媲美的卻只有一部，這就是南宋大儒胡安國寫的《春秋傳》（也可以稱之為《胡氏傳》或《康侯傳》，胡安國字康侯），這部《春秋胡氏傳》在元、明兩代影響很大，甚至和那“三傳”一同被列為“《春秋》四傳”。 （注釋8）更有甚者，胡安國這部書還曾被官方獨尊，儼然踞于“三傳”之上，甚或高踞于《春秋經(jīng)》之上。 （注釋9）當(dāng)然，學(xué)術(shù)的榮辱升廢無不是和政治有關(guān)的，胡安國這部書重點就在“尊王攘夷”和“復(fù)仇大義”上邊，正是南宋偏安背景之下的應(yīng)時激憤之語，乃至清人尤侗批評說：胡安國一門心思撲在復(fù)仇上，曲解經(jīng)文來附會己意，他這部《春秋胡氏傳》完全可以說是一本新書，和原本的《春秋經(jīng)》沒有一點兒關(guān)系。（注釋10）
明代姜寶為徐浦《春秋四傳私考》作序，把這“四傳”的關(guān)系作過一個有趣的比喻：《春秋》就像老天，《左傳》負責(zé)“照臨、沾濡、焦殺、摧擊之用”，《公羊傳》和《榖梁傳》就是日月、雨露、霜雪、雷霆，《胡氏傳》則把大家伙兒的工作給統(tǒng)一調(diào)理起來，以成就一個大豐收的年景。（注釋11）
及至清初，有儒臣奏請廢除科舉考試中的脫經(jīng)題，據(jù)毛奇齡說：“于是三百年來專取《胡傳》閱卷之陋習(xí)為之稍輕”， （注釋12）這也可見胡安國的《春秋傳》曾經(jīng)專擅科場三百年之久！不過，胡安國的這部《春秋傳》現(xiàn)在知道的人恐怕不多了，不論它再怎么出色，也確實沒能一勞永逸地附列于“三傳”之下，就好像趙云的加入始終沒成為“桃園四結(jié)義”一樣。
清朝貶斥《春秋胡氏傳》也是順理成章的，那個恐怖的年頭哪里還能再談什么“尊王攘夷”呢，這正是統(tǒng)治者最大的忌諱呀。于是，“四傳”又變回了“三傳”。（注釋13）
在這“三傳”當(dāng)中，現(xiàn)在大家都比較清楚《左傳》是怎么回事，不大熟悉《公羊傳》和《榖梁傳》，其實在最初的漢朝時候情況恰恰相反，大家不大重視《左傳》，覺得《左傳》雖然內(nèi)容非常豐富，文學(xué)性也很強，但說到底無非就是一本史書，僅僅記載歷史而已，而《公羊傳》和《榖梁傳》可大為不同，這兩部書是著重闡發(fā)孔圣人《春秋經(jīng)》里邊的“微言大義”的，所以應(yīng)該歸入意識形態(tài)領(lǐng)域，歸入政治哲學(xué)類?！绻闶俏滑F(xiàn)代社會的圖書館管理員，會把“《春秋》三傳”分到一類，比如，既可以分在“中國古典哲學(xué)”類，也可以分在“中國歷史”類，但你如果是位漢朝的圖書館管理員，就應(yīng)該把這四部書分開來放：《春秋經(jīng)》和《公羊傳》、《榖梁傳》要歸入“馬恩列斯毛”，《左傳》要單獨歸入“歷史”類。當(dāng)然，我說的這只是總體情況，在細節(jié)上還是有一些變化的。
“公羊?qū)W”是最早成為官學(xué)的，興于董仲舒，立于漢武帝。漢武帝的時代，正是漢代官學(xué)“破舊立新”的時代，哪家學(xué)術(shù)如果被立為官學(xué)，日后就有享不盡的榮華富貴，于是，正如權(quán)力是專制政治這個“市場”上的稀缺資源一樣，學(xué)術(shù)地位也變成了官學(xué)“市場”上的稀缺資源，以后會發(fā)生什么也就可想而知了。
學(xué)術(shù)地位是稀缺的，是稀缺就要有競爭，漢武帝還算公平，給大家設(shè)了一個擂臺，讓各大學(xué)派的掌門人公開過招，漢武帝親自來當(dāng)裁判?！@個裁判意義重大，開了風(fēng)氣之先，要知道，后世著名的石渠閣擂臺和白虎觀擂臺也都是由皇帝來為學(xué)術(shù)爭議作最高裁判的。但很多人都會馬上想到一個問題：難道皇帝的學(xué)術(shù)水平還能高過在擂臺上過招的那些學(xué)術(shù)專家嗎，這些人可都是全國范圍內(nèi)最頂尖的高手哎！
但這時候高手不高手的看來并不重要，權(quán)力永遠要凌駕于學(xué)術(shù)之上：一方面來說，皇帝的身份不僅僅是一個國家最偉大的統(tǒng)治者，同時還是最偉大的導(dǎo)師和最高大祭司；另一方面，只有符合權(quán)力要求的學(xué)術(shù)才能在擂臺獲勝——反過來說，學(xué)術(shù)為了獲勝，除了碰巧之外，就必須改造自己以迎合權(quán)力的需要。
一旦某種學(xué)術(shù)被立了官學(xué)、設(shè)了博士，榮華富貴也就隨之而來了。當(dāng)然了，專家學(xué)者們都是些飽讀詩書的高尚人士，想來在打擂的時候是不會有這種庸俗念頭的?，F(xiàn)在，《易》學(xué)、《尚書》學(xué)等等我們暫且不談，就單說這個“公羊?qū)W”。——事情是這樣的：《春秋》學(xué)要立博士，《公羊傳》和《榖梁傳》都是解釋《春秋經(jīng)》的，見解有同有異，那時候人們的腦瓜還不夠開通，覺得這兩者只能立一家，于是，公羊派第一高手董仲舒和榖梁派第一高手瑕丘江公登上擂臺，比武過招。
這位榖梁派的瑕丘江公，單聽名字就知道是個高手，但可惜的是，他老人家肚子里存貨雖多，卻笨嘴拙舌，辯不過董仲舒。這就好比請陳寅恪上“百家講壇”和易中天“爭鳴”，陳老前輩恐怕輸面居多。再加上當(dāng)時的丞相公孫弘本身就是位公羊?qū)W專家，哪能讓榖梁派討了好去。結(jié)果瑕丘江公敗北而歸，漢武帝尊崇公羊?qū)W，安排太子學(xué)習(xí)《公羊傳》，公羊?qū)W從此大興。（注釋14）
公羊?qū)W之興，另一個重要原因就是公孫弘，他這位公羊?qū)＜乙圆菝癜傩盏纳矸輩s不但當(dāng)了丞相，還封了侯，這對天下讀書人的刺激實在太大了，于是“天下學(xué)士靡然鄉(xiāng)風(fēng)矣”。（注釋15）
但是，斗爭并沒有就此結(jié)束，太子雖然聽了皇帝爸爸的話，開始學(xué)習(xí)公羊?qū)W，可學(xué)完之后卻悄悄喜歡起《榖梁傳》來了，于是找了位老師來輔導(dǎo)學(xué)業(yè)，而這位老師正是當(dāng)年擂臺敗北的那位瑕丘江公。
事情發(fā)展到這一步，人們很容易推測出來：漢武帝早晚是要駕崩的，等太子即位之后，公羊?qū)W必定失寵，榖梁學(xué)則要卷土重來。
這確實是一個合理的推測，但是，中途卻出事了——出的是件大事，這就是武帝朝極為著名的那場“巫蠱之禍”，太子被迫逃亡，而太子的親娘、老婆、兒女，在這場動亂中全部死光。（注釋16）
太子的親娘就是著名衛(wèi)子夫，所以，這位不幸的太子通常被人稱為衛(wèi)太子，前文提到雋不疑本著“春秋大義”毅然抓獲一個在宮門外自稱衛(wèi)太子的人，起因就在這里。
衛(wèi)太子事件是一起轟動朝野的冤案，而衛(wèi)太子不幸中的大幸是，他有一個襁褓之中的孫子被人偷偷救了下來，撫養(yǎng)在民間，后來又陰差陽錯地做了皇帝，是為漢宣帝。漢宣帝自幼在民間就聽說祖父當(dāng)年愛讀《榖梁傳》，于是自己也勤于誦習(xí)，待到即位之后，便以皇帝之尊公開貶斥公羊?qū)W、尊崇榖梁學(xué)，這其中所蘊涵的恐怕并非什么政治考慮，而是對祖父的懷念和對曾祖父的報復(fù)吧？這段史事，是《漢書》當(dāng)中極為感人的一幕。
自此之后，《公羊傳》和《榖梁傳》各有浮沉命運，暫不細表，而“三傳”中的《左傳》卻終西漢之世始終未被列入官學(xué)，后來在新莽之際受到官方大學(xué)者劉歆的推崇，其后又在劉秀時代曇花一現(xiàn)，及至魏晉以后才漸重于世，至于真正升格為“經(jīng)”而與《公羊傳》、《榖梁傳》并列（甚至超過公、榖）則要晚到唐代。這段歷史，伴隨著長達兩千年的今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)之爭，脈絡(luò)過于復(fù)雜，還是留到以后再說吧。
《公羊傳》和《榖梁傳》早為官學(xué)，地位崇高。既然是官學(xué)，就有相應(yīng)的官辦研究院，院里也有專業(yè)的研究員，但我們千萬不能把它們和現(xiàn)代的大學(xué)作類比——如果要作個類比的話，大體可以說：漢朝的官辦研究院相當(dāng)于現(xiàn)代的黨校，院里的博士相當(dāng)于現(xiàn)代的黨校老師?！幢悴徽劵\統(tǒng)的儒學(xué)，單就《春秋》學(xué)而言，通經(jīng)致用之風(fēng)歷數(shù)朝而不衰，比如牟潤孫講宋代經(jīng)學(xué)，說：“宋人之治經(jīng)學(xué)，談義理者則言《易》；談?wù)握邉t說春秋大義?！?（注釋17）所以說，當(dāng)年的儒學(xué)（或僅僅是春秋學(xué)）絕對不是像后來那樣僅僅成為象牙塔里的皓首窮經(jīng)，搞得個“人誰載酒問奇字，我欲攜經(jīng)坐古龕”那般的冷板凳，相反倒是熱火得很，經(jīng)義學(xué)問被廣泛應(yīng)用在現(xiàn)實政治生活的方方面面。
尤其是公羊?qū)W，更要坐到實用政治學(xué)的第一把交椅。但這實在是件太有趣的事情，傅斯年所謂：“就釋經(jīng)而論，乃是望文生義，無孔不鑿；就作用而論，乃是一部甚超越的政治哲學(xué)，支配漢世儒家思想無過此學(xué)者?！?（注釋18）——如果說得難聽一些，傅斯年的意思可以被這樣理解：一部胡說八道的經(jīng)典和一門穿鑿附會的學(xué)問竟然天長地久地被尊奉為官方政治學(xué)的圭臬，并且當(dāng)真在指導(dǎo)著社會生活的方方面面？！
但無論如何，這一“通經(jīng)致用”的確就是中國歷史上主流的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，好聽點兒說，為學(xué)是要“有補于世”，當(dāng)然，文字獄的時代又另當(dāng)別論。這個“致用”，或者“有補于世”，大多和數(shù)理化沒有關(guān)系，著眼點主要全在政治上面。當(dāng)年傅斯年議論這個問題，說了另一段很不中聽的話：“中國學(xué)人，好談致用，其結(jié)果乃至一無所用。學(xué)術(shù)之用，非必施于有政，然后謂之用……” （注釋19）這話如果倒推，正說明了前人學(xué)術(shù)之用，是“必施于有政”的。
?。ㄗ⑨?）有趣的是，朱熹以一代儒宗之尊，卻沒有寫下什么關(guān)于《春秋》的著作。清代汪紱《春秋集傳》自序里說：“《春秋》為朱子所難言，予小子何堪僭妄?！边@樣講來，《春秋》就連朱熹都覺得很難，汪紱自知比不了朱熹，所以雖然寫了《春秋集傳》，卻趕緊得謙虛一下“予小子何堪僭妄”，我呢，水平又遠低于汪紱，可謙虛的話卻都被汪紱說到家了，難?。_^
?。ㄗ⑨?）錢穆：《孔子與春秋》，收錄于《兩漢經(jīng)學(xué)今古文平議》（商務(wù)印書館2001年第1版，第264－265頁）。
?。ㄗ⑨?）見于《藝文類聚》引緯書《孝經(jīng)鉤命決》：“孔子曰：‘吾志在《春秋》，行在《孝經(jīng)》，以《春秋》屬商，以《孝經(jīng)》屬參?！边@話的真實性大可懷疑。后兩句當(dāng)中，“商”指子夏，“參”指曾參，說這兩人分別是《春秋》和《孝經(jīng)》的嫡系傳人?！覀冸m然不必當(dāng)真，古人卻有不少當(dāng)真的，比如漢代公羊?qū)W大師何休就說：“昔者孔子有云：‘吾志在《春秋》，行在《孝經(jīng)》。此二學(xué)者，圣人之極致，治世之要務(wù)也。’”（何休注《公羊傳》序）
?。ㄗ⑨?）[唐]劉知幾《史通·六家》：“《左傳》家者，其先出于左丘明?？鬃蛹戎洞呵铩?，而丘明受經(jīng)作傳。蓋傳者，轉(zhuǎn)也，轉(zhuǎn)受經(jīng)旨，以授后人?；蛟粋髡?，傳也，所以傳示來世。案孔安國注《尚書》，亦謂之傳，斯則傳者，亦訓(xùn)釋之義乎。觀《左傳》之釋經(jīng)也，言見經(jīng)文而事詳傳內(nèi)，或傳無而經(jīng)有，或經(jīng)闕而傳存。其言簡而要，其事詳而博，信圣人之才羽翮，而述者之冠冕也。”
?。ㄗ⑨?）[清]朱彝尊：《經(jīng)義考》卷一百七十搜集這兩傳的相關(guān)記載。關(guān)于《鄒氏傳》：“《漢書》：‘王吉兼通五經(jīng)，能為《鄒氏春秋》。’班固曰：‘鄒氏無師?！钚⒕w曰：‘建武中，鄒、夾氏皆絕?！端鍟そ?jīng)籍志》：‘漢初，公羊、榖梁、鄒氏、夾氏四家并行，王莽之亂，鄒氏無師夾氏亡。’楊士勛曰：‘五家之傳，鄒氏、夾氏口說無文，師既不傳，道亦尋廢。’”——從這些話，尤其是最后楊士勛的話來看，鄒氏和夾氏原本都和公羊、榖梁一樣，只是師生之間的口頭傳授，后來公、榖兩傳“著于竹帛”，形成文字了，這就便于流傳，而鄒、夾兩家始終沒能形成文字，結(jié)果一遇到社會的風(fēng)吹草動，失傳也是很正常的。
關(guān)于《夾氏傳》：“班固曰：‘夾氏未有書?！矗骸秺A氏傳》《漢志》注云有錄無書，而《宋史·藝文志》載有《春秋夾氏》三十卷，不知為何人擬作，其書今亦無存。”
?。ㄗ⑨?）[清]陳其元《庸閑齋筆記》“春秋五傳”條：韓昌黎詩云：“《春秋》五傳束高閣，獨抱遺經(jīng)究終始?！苯癖究套鳌叭齻鳌?，非也?！肚皾h藝文志序》云：“《春秋》分為五。注云：左氏、公羊氏、榖梁氏、鄒氏、夾氏?！辈恢獫h后此二氏何時亡佚，倘至今尚存，則古事可與三傳互證，豈不快哉！
?。ㄗ⑨?）有人還專門統(tǒng)計過。清嘉慶六年，張燾為牛運震寫的《春秋傳》（應(yīng)該叫《春秋牛氏傳》）作序，提到“夫前世傳《春秋》者多矣，左、公、榖而外，宋有胡氏安國傳，劉氏敞傳，程氏頤傳，劉氏絢傳，陸氏佃后傳，葉氏夢得傳，鄭氏樵傳，陳氏傅良后傳，凡十有一家。先生后出，豈欲以掩十一家之長哉？”——張燾一一數(shù)過，在牛運震之前的《春秋傳》除去“三傳”之外共有十一家，加上牛傳就十二家了。后來再加上《春秋熊氏傳》，就十三家了。^_^
?。ㄗ⑨?）比如明代姜寶為徐浦的《春秋四傳私考》作序，說：“胡氏傳最晚出，而最為學(xué)者所宗。”徐浦這部書把“《春秋》四傳”并列就更說明問題了。再比如明代賀粲然為黃正憲《春秋翼附》作序，提到：“國朝說《春秋》者無慮千百家，而“四傳”為最著?！奔啊皣I‘三傳’獨尊康侯?！薄?dāng)初“最著”的東西如今卻沒多少人知道了，一本書的成名需要多少的因緣巧合啊。
清代陸奎勲《春秋義存錄》自序說自己“少閱胡氏春秋，喜其文筆之清剛而寓……”（熊逸按：別怪我只引半句話，實在是我這本《春秋義存錄》在“喜其文筆之清剛而寓”這里蓋著兩個大印，后邊的字被印章壓住了。^_^）
（注釋9）[明]黃正憲《春秋翼附》賀粲然序：“胡氏傳立于學(xué)宮，士人類墨守其說，顧安國去古益遠，臆斷于千百年之后，若射覆然，能一一懸中乎哉？”
[清]顧炎武《日知錄》：“取《胡氏傳》一句兩句為旨，而以《經(jīng)》事之相類者合以為題，《傳》為主、《經(jīng)》為客，有以彼經(jīng)證此經(jīng)之題，有用彼經(jīng)而隱此經(jīng)之題：于是此一《經(jīng)》者為射覆之書，而《春秋》亡矣?！?br />
?。ㄗ⑨?0）[清]朱彝尊《經(jīng)義考》卷一百八十五：“胡傳專以復(fù)仇為義，割經(jīng)義以從己說，此宋之《春秋》，非魯之《春秋》也?！?br />
（注釋11）[明]徐浦《春秋四傳私考》姜寶序：“蓋嘗譬之《春秋》猶天然，其照臨、沾濡、焦殺、摧擊之用盡備左氏，公、榖則為之日月、為之雨露、為之霜雪、雷霆，胡氏則又總其用以成歲功者也?！?br />
（注釋12）[清]毛奇齡《春秋條貫》卷一：“康熙二十四年奉命考進士，閱春秋房卷主考主考者授題法一本，曰如是則中，不如是則不中。按舊法，《春秋》四題：一單題，二雙題，一脫經(jīng)題。單題者，單傳也；雙題者，合兩經(jīng)為一題，而兩傳之語適相對也；脫經(jīng)題者，題在此經(jīng)，而是題之義則在他經(jīng)之傳中，即他經(jīng)與此經(jīng)俱無關(guān)也。國初儒臣謂脫經(jīng)題不可訓(xùn)，其遵胡氏傳則得矣，將置孔氏經(jīng)文于何所？請去脫經(jīng)題，但取兩單兩雙而為四，而于是三百年來專取胡傳閱卷之陋習(xí)為之稍輕?！薄@里提到了科舉考試中的《春秋》題目的格式，有單題、雙題、脫經(jīng)題之分，而毛奇齡與某考官的辯論一節(jié)更為可看。
毛奇齡還曾寫過一部《春秋毛氏傳》，清人著作中提到《毛氏傳》的就是指這部書。不過這書非但沒能和“三傳”并列，連《胡氏傳》的地位也沒有過。
?。ㄗ⑨?3）其間經(jīng)過大略，可見《四庫全書總目提要》卷二十七·經(jīng)部二十七·胡安國《春秋傳》條目：“……顧其書作于南渡之后，故感激時事，往往借《春秋》以寓意，不必一一悉合于經(jīng)旨?！吨熳诱Z錄》曰：‘胡氏《春秋傳》有牽強處，然議論有開合精神，亦千古之定評也?！鞒醵婆e之制，大略承元舊式，宗法程、朱，而程子《春秋傳》僅成二卷，闕略太甚，朱子亦無成書，以安國之學(xué)出程氏，張洽之學(xué)出朱氏，故《春秋》定用二家。蓋重其淵源，不必定以其書也。后洽《傳》漸不行用，遂獨用安國書，漸乃棄經(jīng)不讀，惟以安國之《傳》為主。當(dāng)時所謂經(jīng)義者，實安國之《傳》義而已。故有明一代，《春秋》之學(xué)為最弊。馮夢龍《春秋大全·凡例》有曰：‘諸儒議論，盡有勝胡氏者，然業(yè)已尊胡，自難并收以亂耳目?！瘎t風(fēng)尚可知矣。爰逮本朝，敦崇經(jīng)術(shù)，欽定《春秋傳說匯纂》于安國舊說始多所駁正，棄瑕取瑜……“
?。ㄗ⑨?4）《漢書·儒林傳》：“武帝時，江公與董仲舒并。仲舒通《五經(jīng)》，能持論，善屬文。江公吶于口，上使與仲舒議，不如仲舒。而丞相公孫弘本為《公羊》學(xué)，比輯其議，卒用董生。于是上因尊《公羊》家，詔太子受《公羊春秋》，由是《公羊》大興?！?br />
公羊?qū)W之勝，另參清嘉慶三年阮元為孔廣森《公羊春秋經(jīng)傳通義》所撰序言：“昔孔子成《春秋》，授于子夏，所謂‘以《春秋》屬商’是也。子夏口說以授公羊高，高五傳至漢景帝時乃與齊人胡毋生始著于竹帛。其后有顏彭祖、顏安樂兩家之學(xué)，宣帝為之立博士，故公羊之學(xué)兩漢最勝。雖劉歆、鄭眾、賈逵謂公羊可奪、左氏可興，而終不能廢也。……六朝時何休之學(xué)盛行于河北，厥后左氏大行，公羊幾成絕學(xué)矣?！?br />
?。ㄗ⑨?5）《漢書·儒林傳》
?。ㄗ⑨?6）《漢書·武五子傳》：初，太子有三男一女，女者平輿侯嗣子尚焉。及太子敗，皆同時遇害。衛(wèi)后、史良悌葬長安城南。史皇孫、皇孫妃王夫人及皇女孫葬廣明?；蕦O二人隨太子者，與太子并葬湖。
?。ㄗ⑨?7）牟潤孫：《注史齋叢稿》（中華書局1987年第1版，第140頁）
?。ㄗ⑨?8）傅斯年：《中國古代文學(xué)史講義·儒林》（收錄于《傅斯年全集》第2卷，湖南教育出版社2003年第1版，引文見第114頁。）
?。ㄗ⑨?9）傅斯年：《中國學(xué)術(shù)思想界之基本謬誤》（收錄于《傅斯年全集》第1卷，湖南教育出版社2003年第1版，引文見第24頁。）“施于有政”出自《論語·為政》：或謂孔子曰：“子奚不為政？”子曰：“書云：‘孝乎惟孝、友于兄弟’，施于有政，’是亦為政，奚其為為政？”
我們已經(jīng)大略看過了儒學(xué)于漢、唐兩代在政治運作中的實用意義，看來儒家典籍既可以在審案的時候被援引為法律判例，更可以在國家大政上發(fā)揮綱領(lǐng)性的指導(dǎo)作用。嗯，儒學(xué)并不像現(xiàn)在很多人以為的那樣是什么講做人、講倫理的哎——不是的，儒學(xué)的核心是在政治，而且，儒家的政治思想核心并不是像很多現(xiàn)代人認為的那樣主要體現(xiàn)在《論語》當(dāng)中，而是體現(xiàn)在《春秋》里的。
錢穆曾經(jīng)很清晰地梳理過這個脈絡(luò)：“隋唐以前人尊孔子，《春秋》尤重于《論語》。兩漢《春秋》列博士，而《春秋》又幾乎是五經(jīng)之冠冕?！墩撜Z》則與《爾雅》、《孝經(jīng)》并列，不專設(shè)博士。以近代語說之，《論語》在當(dāng)時，僅是一種中小學(xué)教科書，而《春秋》則是大學(xué)特定的講座……此下魏晉南北朝以迄于隋唐，《春秋》列于經(jīng)，仍非《論語》所能比。” （注釋1） 后來直到宋朝，《論語》才和《春秋》平起平坐了，二程和朱熹則抬高《論語》超過了《春秋》，到清代乾嘉以后，《春秋》又超過了《論語》，“只有最近幾十年，一般人意見，似乎較接近兩宋之程、朱，因此研究孔子，都重《論語》，而忽略了《春秋》?！保ㄗ⑨?）
要說這“最近幾十年”，《春秋》也發(fā)出過不小的聲音——晚清時代公羊?qū)W獨勝，維新派拿它講變法，革命家拿它講“華夷之辨”和“易姓革命”，即如一向給人以埋頭訓(xùn)詁之印象的楊樹達前輩也在1943年出版的《春秋大義述》的自序當(dāng)中倡明“意欲令諸生嚴(yán)夷夏之防，切復(fù)仇之志，明義利之辨，知治己之方”。他所指明的這幾條“春秋大義”在當(dāng)時是實有所指的。而如果以我們現(xiàn)在為坐標(biāo)，這“最近幾十年”的特色則更是明顯——要知道，“《春秋》學(xué)”比“《論語》學(xué)”可復(fù)雜和深奧多了，所以，偌大文化斷層邊緣上的人們借助于《論語》來給斷層搭橋顯然要比借助于《春秋》容易得多。不過悲觀地說，現(xiàn)在再怎么熟讀《論語》和《春秋》，乃至其他種種儒家經(jīng)典，都不會恢復(fù)當(dāng)年的風(fēng)光了——看看人家漢朝，儒者之學(xué)居然切切實實地施展在現(xiàn)實的政治生活當(dāng)中，影響著內(nèi)政與外交，掌握著生殺大權(quán)，真是威風(fēng)八面啊。
漢代的儒家政治傳統(tǒng)是從漢武帝時代開始的。
漢武帝時期“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，首倡之人是董仲舒。董仲舒治學(xué)非?？炭?，“目不窺園”這個成語就是從他這兒來的。董仲舒是當(dāng)時治公羊?qū)W首屈一指的專家——所謂“治公羊?qū)W的專家”，也就是研究《公羊傳》的專家。在當(dāng)時，因為《春秋經(jīng)》號稱是孔子所修，所以地位崇高，據(jù)說孔子他老人家還曾親口說過：“吾志在《春秋》，行在《孝經(jīng)》” （注釋3），更顯得《春秋經(jīng)》意義之無比重大。而如果說《春秋經(jīng)》是一部權(quán)威教材，那么，為《春秋經(jīng)》編寫教輔的人也不在少數(shù)。在這里，《春秋》作為教材被稱為“經(jīng)”，那些教輔則被稱為“傳”。這個“傳”，一說是“轉(zhuǎn)”的意思，當(dāng)“轉(zhuǎn)授”解；一說原本是取“傳授”的意思，表示的是后學(xué)“傳授”圣人整理出來的“經(jīng)”——按照后一種意思，“傳”本來很可能是讀作“chuan-2”的， （注釋4）名人的“傳記”也本該讀作“chuan-2記”的，可你要真這么讀，別人就該笑話了，正如佛教的《大藏經(jīng)》的“藏”原本該讀作“cang-2”，唐三藏的“藏”也該讀“cang-2”一樣，本來取的都是“收藏”的意思。
還是從俗好了。我們一直都說“《春秋》三傳”，就是《春秋經(jīng)》加上《左傳》、《公羊傳》、《榖梁傳》，是謂“一經(jīng)三傳”?！洞呵锝?jīng)》據(jù)說是孔子根據(jù)魯國國史親手編訂的，其意義正如孟子所謂“孔子作《春秋》而亂臣賊子懼”，可孔子一直都是“述而不作”的，只搞古籍整理，卻從來不去原創(chuàng)，所以，《春秋經(jīng)》作為他老人家惟一的一部“作品”，地位自然無比尊崇——比如清代桐城派名人方苞在《春秋直解》的自序中說：“夫他書猶孔子所刪述，而是經(jīng)則手定也”，這是兩千年來很主流的一種觀點。但此事是否可靠，后人聚訟紛紜，我這里就不細表了。
《公羊傳》和《榖梁傳》據(jù)說原本都是孔子的學(xué)生子夏得自孔子《春秋》親傳，又傳授給公羊高和榖梁赤，而后分別一代代口傳心授，到漢初才形成文字，就是《公羊傳》和《榖梁傳》——這里邊有沒有貓膩，專家們也是一大堆意見，但我們先不去理會，就當(dāng)這說法是真的好了。不過，即便承認此說為真，可這么長篇大論的東西被幾代人口頭傳承下來是否已經(jīng)多多少少走了樣，這我們就不得而知了。至于《左傳》，號稱左丘明所著，而這位左丘明據(jù)說還和孔子同時，甚至兩人還有過交往，所以他對孔子時的史料知之甚詳，對孔子作《春秋》的意圖也領(lǐng)會得最深。至于這些說法是否屬實，古往今來的專家們作過數(shù)不清的考證——這在任何一本思想史著作或者“一經(jīng)三傳”注釋本的前言里都能了解到，況且這也不是本文所關(guān)注的重點，所以在這里就不多說了。
這“一經(jīng)三傳”，其實原本該說“《春秋》五傳”的，那另外兩傳是《鄒氏傳》和《夾氏傳》（注釋5） ，可惜都失傳了。不過，韓愈有詩“《春秋》五傳束高閣，獨抱遺經(jīng)究終始”，很讓后人納悶了一番：難道他那時候還能湊齊“《春秋》五傳”嗎？（注釋6）
后來，繼續(xù)為《春秋經(jīng)》作傳的大有其人 （注釋7），但名聲能和“《春秋》三傳”媲美的卻只有一部，這就是南宋大儒胡安國寫的《春秋傳》（也可以稱之為《胡氏傳》或《康侯傳》，胡安國字康侯），這部《春秋胡氏傳》在元、明兩代影響很大，甚至和那“三傳”一同被列為“《春秋》四傳”。 （注釋8）更有甚者，胡安國這部書還曾被官方獨尊，儼然踞于“三傳”之上，甚或高踞于《春秋經(jīng)》之上。 （注釋9）當(dāng)然，學(xué)術(shù)的榮辱升廢無不是和政治有關(guān)的，胡安國這部書重點就在“尊王攘夷”和“復(fù)仇大義”上邊，正是南宋偏安背景之下的應(yīng)時激憤之語，乃至清人尤侗批評說：胡安國一門心思撲在復(fù)仇上，曲解經(jīng)文來附會己意，他這部《春秋胡氏傳》完全可以說是一本新書，和原本的《春秋經(jīng)》沒有一點兒關(guān)系。（注釋10）
明代姜寶為徐浦《春秋四傳私考》作序，把這“四傳”的關(guān)系作過一個有趣的比喻：《春秋》就像老天，《左傳》負責(zé)“照臨、沾濡、焦殺、摧擊之用”，《公羊傳》和《榖梁傳》就是日月、雨露、霜雪、雷霆，《胡氏傳》則把大家伙兒的工作給統(tǒng)一調(diào)理起來，以成就一個大豐收的年景。（注釋11）
及至清初，有儒臣奏請廢除科舉考試中的脫經(jīng)題，據(jù)毛奇齡說：“于是三百年來專取《胡傳》閱卷之陋習(xí)為之稍輕”， （注釋12）這也可見胡安國的《春秋傳》曾經(jīng)專擅科場三百年之久！不過，胡安國的這部《春秋傳》現(xiàn)在知道的人恐怕不多了，不論它再怎么出色，也確實沒能一勞永逸地附列于“三傳”之下，就好像趙云的加入始終沒成為“桃園四結(jié)義”一樣。
清朝貶斥《春秋胡氏傳》也是順理成章的，那個恐怖的年頭哪里還能再談什么“尊王攘夷”呢，這正是統(tǒng)治者最大的忌諱呀。于是，“四傳”又變回了“三傳”。（注釋13）
在這“三傳”當(dāng)中，現(xiàn)在大家都比較清楚《左傳》是怎么回事，不大熟悉《公羊傳》和《榖梁傳》，其實在最初的漢朝時候情況恰恰相反，大家不大重視《左傳》，覺得《左傳》雖然內(nèi)容非常豐富，文學(xué)性也很強，但說到底無非就是一本史書，僅僅記載歷史而已，而《公羊傳》和《榖梁傳》可大為不同，這兩部書是著重闡發(fā)孔圣人《春秋經(jīng)》里邊的“微言大義”的，所以應(yīng)該歸入意識形態(tài)領(lǐng)域，歸入政治哲學(xué)類?！绻闶俏滑F(xiàn)代社會的圖書館管理員，會把“《春秋》三傳”分到一類，比如，既可以分在“中國古典哲學(xué)”類，也可以分在“中國歷史”類，但你如果是位漢朝的圖書館管理員，就應(yīng)該把這四部書分開來放：《春秋經(jīng)》和《公羊傳》、《榖梁傳》要歸入“馬恩列斯毛”，《左傳》要單獨歸入“歷史”類。當(dāng)然，我說的這只是總體情況，在細節(jié)上還是有一些變化的。
“公羊?qū)W”是最早成為官學(xué)的，興于董仲舒，立于漢武帝。漢武帝的時代，正是漢代官學(xué)“破舊立新”的時代，哪家學(xué)術(shù)如果被立為官學(xué)，日后就有享不盡的榮華富貴，于是，正如權(quán)力是專制政治這個“市場”上的稀缺資源一樣，學(xué)術(shù)地位也變成了官學(xué)“市場”上的稀缺資源，以后會發(fā)生什么也就可想而知了。
學(xué)術(shù)地位是稀缺的，是稀缺就要有競爭，漢武帝還算公平，給大家設(shè)了一個擂臺，讓各大學(xué)派的掌門人公開過招，漢武帝親自來當(dāng)裁判?！@個裁判意義重大，開了風(fēng)氣之先，要知道，后世著名的石渠閣擂臺和白虎觀擂臺也都是由皇帝來為學(xué)術(shù)爭議作最高裁判的。但很多人都會馬上想到一個問題：難道皇帝的學(xué)術(shù)水平還能高過在擂臺上過招的那些學(xué)術(shù)專家嗎，這些人可都是全國范圍內(nèi)最頂尖的高手哎！
但這時候高手不高手的看來并不重要，權(quán)力永遠要凌駕于學(xué)術(shù)之上：一方面來說，皇帝的身份不僅僅是一個國家最偉大的統(tǒng)治者，同時還是最偉大的導(dǎo)師和最高大祭司；另一方面，只有符合權(quán)力要求的學(xué)術(shù)才能在擂臺獲勝——反過來說，學(xué)術(shù)為了獲勝，除了碰巧之外，就必須改造自己以迎合權(quán)力的需要。
一旦某種學(xué)術(shù)被立了官學(xué)、設(shè)了博士，榮華富貴也就隨之而來了。當(dāng)然了，專家學(xué)者們都是些飽讀詩書的高尚人士，想來在打擂的時候是不會有這種庸俗念頭的?，F(xiàn)在，《易》學(xué)、《尚書》學(xué)等等我們暫且不談，就單說這個“公羊?qū)W”。——事情是這樣的：《春秋》學(xué)要立博士，《公羊傳》和《榖梁傳》都是解釋《春秋經(jīng)》的，見解有同有異，那時候人們的腦瓜還不夠開通，覺得這兩者只能立一家，于是，公羊派第一高手董仲舒和榖梁派第一高手瑕丘江公登上擂臺，比武過招。
這位榖梁派的瑕丘江公，單聽名字就知道是個高手，但可惜的是，他老人家肚子里存貨雖多，卻笨嘴拙舌，辯不過董仲舒。這就好比請陳寅恪上“百家講壇”和易中天“爭鳴”，陳老前輩恐怕輸面居多。再加上當(dāng)時的丞相公孫弘本身就是位公羊?qū)W專家，哪能讓榖梁派討了好去。結(jié)果瑕丘江公敗北而歸，漢武帝尊崇公羊?qū)W，安排太子學(xué)習(xí)《公羊傳》，公羊?qū)W從此大興。（注釋14）
公羊?qū)W之興，另一個重要原因就是公孫弘，他這位公羊?qū)＜乙圆菝癜傩盏纳矸輩s不但當(dāng)了丞相，還封了侯，這對天下讀書人的刺激實在太大了，于是“天下學(xué)士靡然鄉(xiāng)風(fēng)矣”。（注釋15）
但是，斗爭并沒有就此結(jié)束，太子雖然聽了皇帝爸爸的話，開始學(xué)習(xí)公羊?qū)W，可學(xué)完之后卻悄悄喜歡起《榖梁傳》來了，于是找了位老師來輔導(dǎo)學(xué)業(yè)，而這位老師正是當(dāng)年擂臺敗北的那位瑕丘江公。
事情發(fā)展到這一步，人們很容易推測出來：漢武帝早晚是要駕崩的，等太子即位之后，公羊?qū)W必定失寵，榖梁學(xué)則要卷土重來。
這確實是一個合理的推測，但是，中途卻出事了——出的是件大事，這就是武帝朝極為著名的那場“巫蠱之禍”，太子被迫逃亡，而太子的親娘、老婆、兒女，在這場動亂中全部死光。（注釋16）
太子的親娘就是著名衛(wèi)子夫，所以，這位不幸的太子通常被人稱為衛(wèi)太子，前文提到雋不疑本著“春秋大義”毅然抓獲一個在宮門外自稱衛(wèi)太子的人，起因就在這里。
衛(wèi)太子事件是一起轟動朝野的冤案，而衛(wèi)太子不幸中的大幸是，他有一個襁褓之中的孫子被人偷偷救了下來，撫養(yǎng)在民間，后來又陰差陽錯地做了皇帝，是為漢宣帝。漢宣帝自幼在民間就聽說祖父當(dāng)年愛讀《榖梁傳》，于是自己也勤于誦習(xí)，待到即位之后，便以皇帝之尊公開貶斥公羊?qū)W、尊崇榖梁學(xué)，這其中所蘊涵的恐怕并非什么政治考慮，而是對祖父的懷念和對曾祖父的報復(fù)吧？這段史事，是《漢書》當(dāng)中極為感人的一幕。
自此之后，《公羊傳》和《榖梁傳》各有浮沉命運，暫不細表，而“三傳”中的《左傳》卻終西漢之世始終未被列入官學(xué)，后來在新莽之際受到官方大學(xué)者劉歆的推崇，其后又在劉秀時代曇花一現(xiàn)，及至魏晉以后才漸重于世，至于真正升格為“經(jīng)”而與《公羊傳》、《榖梁傳》并列（甚至超過公、榖）則要晚到唐代。這段歷史，伴隨著長達兩千年的今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)之爭，脈絡(luò)過于復(fù)雜，還是留到以后再說吧。
《公羊傳》和《榖梁傳》早為官學(xué)，地位崇高。既然是官學(xué)，就有相應(yīng)的官辦研究院，院里也有專業(yè)的研究員，但我們千萬不能把它們和現(xiàn)代的大學(xué)作類比——如果要作個類比的話，大體可以說：漢朝的官辦研究院相當(dāng)于現(xiàn)代的黨校，院里的博士相當(dāng)于現(xiàn)代的黨校老師?！幢悴徽劵\統(tǒng)的儒學(xué)，單就《春秋》學(xué)而言，通經(jīng)致用之風(fēng)歷數(shù)朝而不衰，比如牟潤孫講宋代經(jīng)學(xué)，說：“宋人之治經(jīng)學(xué)，談義理者則言《易》；談?wù)握邉t說春秋大義?！?（注釋17）所以說，當(dāng)年的儒學(xué)（或僅僅是春秋學(xué)）絕對不是像后來那樣僅僅成為象牙塔里的皓首窮經(jīng)，搞得個“人誰載酒問奇字，我欲攜經(jīng)坐古龕”那般的冷板凳，相反倒是熱火得很，經(jīng)義學(xué)問被廣泛應(yīng)用在現(xiàn)實政治生活的方方面面。
尤其是公羊?qū)W，更要坐到實用政治學(xué)的第一把交椅。但這實在是件太有趣的事情，傅斯年所謂：“就釋經(jīng)而論，乃是望文生義，無孔不鑿；就作用而論，乃是一部甚超越的政治哲學(xué)，支配漢世儒家思想無過此學(xué)者?！?（注釋18）——如果說得難聽一些，傅斯年的意思可以被這樣理解：一部胡說八道的經(jīng)典和一門穿鑿附會的學(xué)問竟然天長地久地被尊奉為官方政治學(xué)的圭臬，并且當(dāng)真在指導(dǎo)著社會生活的方方面面？！
但無論如何，這一“通經(jīng)致用”的確就是中國歷史上主流的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，好聽點兒說，為學(xué)是要“有補于世”，當(dāng)然，文字獄的時代又另當(dāng)別論。這個“致用”，或者“有補于世”，大多和數(shù)理化沒有關(guān)系，著眼點主要全在政治上面。當(dāng)年傅斯年議論這個問題，說了另一段很不中聽的話：“中國學(xué)人，好談致用，其結(jié)果乃至一無所用。學(xué)術(shù)之用，非必施于有政，然后謂之用……” （注釋19）這話如果倒推，正說明了前人學(xué)術(shù)之用，是“必施于有政”的。
?。ㄗ⑨?）有趣的是，朱熹以一代儒宗之尊，卻沒有寫下什么關(guān)于《春秋》的著作。清代汪紱《春秋集傳》自序里說：“《春秋》為朱子所難言，予小子何堪僭妄?！边@樣講來，《春秋》就連朱熹都覺得很難，汪紱自知比不了朱熹，所以雖然寫了《春秋集傳》，卻趕緊得謙虛一下“予小子何堪僭妄”，我呢，水平又遠低于汪紱，可謙虛的話卻都被汪紱說到家了，難?。_^
?。ㄗ⑨?）錢穆：《孔子與春秋》，收錄于《兩漢經(jīng)學(xué)今古文平議》（商務(wù)印書館2001年第1版，第264－265頁）。
?。ㄗ⑨?）見于《藝文類聚》引緯書《孝經(jīng)鉤命決》：“孔子曰：‘吾志在《春秋》，行在《孝經(jīng)》，以《春秋》屬商，以《孝經(jīng)》屬參?！边@話的真實性大可懷疑。后兩句當(dāng)中，“商”指子夏，“參”指曾參，說這兩人分別是《春秋》和《孝經(jīng)》的嫡系傳人?！覀冸m然不必當(dāng)真，古人卻有不少當(dāng)真的，比如漢代公羊?qū)W大師何休就說：“昔者孔子有云：‘吾志在《春秋》，行在《孝經(jīng)》。此二學(xué)者，圣人之極致，治世之要務(wù)也。’”（何休注《公羊傳》序）
?。ㄗ⑨?）[唐]劉知幾《史通·六家》：“《左傳》家者，其先出于左丘明?？鬃蛹戎洞呵铩?，而丘明受經(jīng)作傳。蓋傳者，轉(zhuǎn)也，轉(zhuǎn)受經(jīng)旨，以授后人?；蛟粋髡?，傳也，所以傳示來世。案孔安國注《尚書》，亦謂之傳，斯則傳者，亦訓(xùn)釋之義乎。觀《左傳》之釋經(jīng)也，言見經(jīng)文而事詳傳內(nèi)，或傳無而經(jīng)有，或經(jīng)闕而傳存。其言簡而要，其事詳而博，信圣人之才羽翮，而述者之冠冕也。”
?。ㄗ⑨?）[清]朱彝尊：《經(jīng)義考》卷一百七十搜集這兩傳的相關(guān)記載。關(guān)于《鄒氏傳》：“《漢書》：‘王吉兼通五經(jīng)，能為《鄒氏春秋》。’班固曰：‘鄒氏無師?！钚⒕w曰：‘建武中，鄒、夾氏皆絕?！端鍟そ?jīng)籍志》：‘漢初，公羊、榖梁、鄒氏、夾氏四家并行，王莽之亂，鄒氏無師夾氏亡。’楊士勛曰：‘五家之傳，鄒氏、夾氏口說無文，師既不傳，道亦尋廢。’”——從這些話，尤其是最后楊士勛的話來看，鄒氏和夾氏原本都和公羊、榖梁一樣，只是師生之間的口頭傳授，后來公、榖兩傳“著于竹帛”，形成文字了，這就便于流傳，而鄒、夾兩家始終沒能形成文字，結(jié)果一遇到社會的風(fēng)吹草動，失傳也是很正常的。
關(guān)于《夾氏傳》：“班固曰：‘夾氏未有書?！矗骸秺A氏傳》《漢志》注云有錄無書，而《宋史·藝文志》載有《春秋夾氏》三十卷，不知為何人擬作，其書今亦無存。”
?。ㄗ⑨?）[清]陳其元《庸閑齋筆記》“春秋五傳”條：韓昌黎詩云：“《春秋》五傳束高閣，獨抱遺經(jīng)究終始?！苯癖究套鳌叭齻鳌?，非也?！肚皾h藝文志序》云：“《春秋》分為五。注云：左氏、公羊氏、榖梁氏、鄒氏、夾氏?！辈恢獫h后此二氏何時亡佚，倘至今尚存，則古事可與三傳互證，豈不快哉！
?。ㄗ⑨?）有人還專門統(tǒng)計過。清嘉慶六年，張燾為牛運震寫的《春秋傳》（應(yīng)該叫《春秋牛氏傳》）作序，提到“夫前世傳《春秋》者多矣，左、公、榖而外，宋有胡氏安國傳，劉氏敞傳，程氏頤傳，劉氏絢傳，陸氏佃后傳，葉氏夢得傳，鄭氏樵傳，陳氏傅良后傳，凡十有一家。先生后出，豈欲以掩十一家之長哉？”——張燾一一數(shù)過，在牛運震之前的《春秋傳》除去“三傳”之外共有十一家，加上牛傳就十二家了。后來再加上《春秋熊氏傳》，就十三家了。^_^
?。ㄗ⑨?）比如明代姜寶為徐浦的《春秋四傳私考》作序，說：“胡氏傳最晚出，而最為學(xué)者所宗。”徐浦這部書把“《春秋》四傳”并列就更說明問題了。再比如明代賀粲然為黃正憲《春秋翼附》作序，提到：“國朝說《春秋》者無慮千百家，而“四傳”為最著?！奔啊皣I‘三傳’獨尊康侯?！薄?dāng)初“最著”的東西如今卻沒多少人知道了，一本書的成名需要多少的因緣巧合啊。
清代陸奎勲《春秋義存錄》自序說自己“少閱胡氏春秋，喜其文筆之清剛而寓……”（熊逸按：別怪我只引半句話，實在是我這本《春秋義存錄》在“喜其文筆之清剛而寓”這里蓋著兩個大印，后邊的字被印章壓住了。^_^）
（注釋9）[明]黃正憲《春秋翼附》賀粲然序：“胡氏傳立于學(xué)宮，士人類墨守其說，顧安國去古益遠，臆斷于千百年之后，若射覆然，能一一懸中乎哉？”
[清]顧炎武《日知錄》：“取《胡氏傳》一句兩句為旨，而以《經(jīng)》事之相類者合以為題，《傳》為主、《經(jīng)》為客，有以彼經(jīng)證此經(jīng)之題，有用彼經(jīng)而隱此經(jīng)之題：于是此一《經(jīng)》者為射覆之書，而《春秋》亡矣?！?br />
?。ㄗ⑨?0）[清]朱彝尊《經(jīng)義考》卷一百八十五：“胡傳專以復(fù)仇為義，割經(jīng)義以從己說，此宋之《春秋》，非魯之《春秋》也?！?br />
（注釋11）[明]徐浦《春秋四傳私考》姜寶序：“蓋嘗譬之《春秋》猶天然，其照臨、沾濡、焦殺、摧擊之用盡備左氏，公、榖則為之日月、為之雨露、為之霜雪、雷霆，胡氏則又總其用以成歲功者也?！?br />
（注釋12）[清]毛奇齡《春秋條貫》卷一：“康熙二十四年奉命考進士，閱春秋房卷主考主考者授題法一本，曰如是則中，不如是則不中。按舊法，《春秋》四題：一單題，二雙題，一脫經(jīng)題。單題者，單傳也；雙題者，合兩經(jīng)為一題，而兩傳之語適相對也；脫經(jīng)題者，題在此經(jīng)，而是題之義則在他經(jīng)之傳中，即他經(jīng)與此經(jīng)俱無關(guān)也。國初儒臣謂脫經(jīng)題不可訓(xùn)，其遵胡氏傳則得矣，將置孔氏經(jīng)文于何所？請去脫經(jīng)題，但取兩單兩雙而為四，而于是三百年來專取胡傳閱卷之陋習(xí)為之稍輕?！薄@里提到了科舉考試中的《春秋》題目的格式，有單題、雙題、脫經(jīng)題之分，而毛奇齡與某考官的辯論一節(jié)更為可看。
毛奇齡還曾寫過一部《春秋毛氏傳》，清人著作中提到《毛氏傳》的就是指這部書。不過這書非但沒能和“三傳”并列，連《胡氏傳》的地位也沒有過。
?。ㄗ⑨?3）其間經(jīng)過大略，可見《四庫全書總目提要》卷二十七·經(jīng)部二十七·胡安國《春秋傳》條目：“……顧其書作于南渡之后，故感激時事，往往借《春秋》以寓意，不必一一悉合于經(jīng)旨?！吨熳诱Z錄》曰：‘胡氏《春秋傳》有牽強處，然議論有開合精神，亦千古之定評也?！鞒醵婆e之制，大略承元舊式，宗法程、朱，而程子《春秋傳》僅成二卷，闕略太甚，朱子亦無成書，以安國之學(xué)出程氏，張洽之學(xué)出朱氏，故《春秋》定用二家。蓋重其淵源，不必定以其書也。后洽《傳》漸不行用，遂獨用安國書，漸乃棄經(jīng)不讀，惟以安國之《傳》為主。當(dāng)時所謂經(jīng)義者，實安國之《傳》義而已。故有明一代，《春秋》之學(xué)為最弊。馮夢龍《春秋大全·凡例》有曰：‘諸儒議論，盡有勝胡氏者，然業(yè)已尊胡，自難并收以亂耳目?！瘎t風(fēng)尚可知矣。爰逮本朝，敦崇經(jīng)術(shù)，欽定《春秋傳說匯纂》于安國舊說始多所駁正，棄瑕取瑜……“
?。ㄗ⑨?4）《漢書·儒林傳》：“武帝時，江公與董仲舒并。仲舒通《五經(jīng)》，能持論，善屬文。江公吶于口，上使與仲舒議，不如仲舒。而丞相公孫弘本為《公羊》學(xué)，比輯其議，卒用董生。于是上因尊《公羊》家，詔太子受《公羊春秋》，由是《公羊》大興?！?br />
公羊?qū)W之勝，另參清嘉慶三年阮元為孔廣森《公羊春秋經(jīng)傳通義》所撰序言：“昔孔子成《春秋》，授于子夏，所謂‘以《春秋》屬商’是也。子夏口說以授公羊高，高五傳至漢景帝時乃與齊人胡毋生始著于竹帛。其后有顏彭祖、顏安樂兩家之學(xué)，宣帝為之立博士，故公羊之學(xué)兩漢最勝。雖劉歆、鄭眾、賈逵謂公羊可奪、左氏可興，而終不能廢也。……六朝時何休之學(xué)盛行于河北，厥后左氏大行，公羊幾成絕學(xué)矣?！?br />
?。ㄗ⑨?5）《漢書·儒林傳》
?。ㄗ⑨?6）《漢書·武五子傳》：初，太子有三男一女，女者平輿侯嗣子尚焉。及太子敗，皆同時遇害。衛(wèi)后、史良悌葬長安城南。史皇孫、皇孫妃王夫人及皇女孫葬廣明?；蕦O二人隨太子者，與太子并葬湖。
?。ㄗ⑨?7）牟潤孫：《注史齋叢稿》（中華書局1987年第1版，第140頁）
?。ㄗ⑨?8）傅斯年：《中國古代文學(xué)史講義·儒林》（收錄于《傅斯年全集》第2卷，湖南教育出版社2003年第1版，引文見第114頁。）
?。ㄗ⑨?9）傅斯年：《中國學(xué)術(shù)思想界之基本謬誤》（收錄于《傅斯年全集》第1卷，湖南教育出版社2003年第1版，引文見第24頁。）“施于有政”出自《論語·為政》：或謂孔子曰：“子奚不為政？”子曰：“書云：‘孝乎惟孝、友于兄弟’，施于有政，’是亦為政，奚其為為政？”
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號